« Comment ça, en retard ? Et comment ça,c'est pas la gare de La Ciotat ?… »
Bonjour Borvan53Tous mes vœux pour une bonne et très heureuse année 2023 Avec un petit dessin pour célébrer (pour commencer, parce que je n'ai pas eu le temps d'en faire un plus grand) le centenaire de Pacific 231 d'Arthur Honegger — je « raccrocherai les wagons » plus tard, au fur et à mesure On ne devrait pas manquer de choses à commémorer (il suffit de s'en souvenir ) ni, je l'espère, de choses à célébrer ou à fêter ensemble !Je te souhaite une pleine encyclopédie de bonnes choses pour cette année…Amicalement, FLours toujours8 janvier 2023 à 22:03 (CET)[répondre]
Je te souhaite une bonne et chatoyante année Sous de bons auspices et sans Covid une bonne fois pour toutes... Et de belles contributions et expériences ! Au plaisir de te recroiser, Cordialement --Panam (discuter) 29 janvier 2023 à 07:52 (CET)[répondre]
Wootz
Bonjour,
ne maitrisant pas suffisamment le maniement des pages Wiki, je place ici mon message.
Votre article sur l'histoire de la production de l'acier est de qualité.
Cependant, concernant le wootz et l'acier damas, je peux y apporter quelques nuances.
Je suis ethnographe, spécialisé dans l'histoire de la coutellerie et travaille en archives anciennes, notamment du XVIIIème siècle concernant l'utilisation de l'acier en coutellerie. J'ai pu consulter des procès-verbaux manuscrits d'essai sur les aciers fondus, des années 1760 et de nombreux autres manuscrits et ouvrages anciens .
L'acier feuilleté dit de damas (couches de nuances métalliques différentes soudées entre elles) était déjà employé en France, pour la réalisation de canons de fusils au XVIIIème siècle. Je retrouve aussi dans quelques rares inventaires notariés à décès de maitres-couteliers du XVIIIème la mention de couteaux à lame "damas", dans le stock de l'atelier.
Concernant la production d'acier wootz, Henri Damemme, maitre-coutelier de Caen, avait commencé ses expérimentations à la fin du XVIIIème siècle et rendit compte de ses essais de production de wootz, dans un ouvrage paru à compte d'auteur en 1833 : "Essai pratique de travailler l'acier". Il décrit les expériences faites avant les siennes par les anglais et donne la composition du wootz et ses variantes selon plusieurs méthodes.
De mes connaissances, vos propos me semblent tout à fait crédibles et cohérents avec les recherches faites en France à cette époque. Je me permet de vous proposer de compléter les articles Acier de Damas et Wootz, avant de modifier celui sur l'histoire de la production de l'acier, qui a une vocation plus synthétique.
J'ai, pour ma part, en 2010, rapidement restructuré ce thème qui était parti dans tous les sens.
Mais, depuis, des contributions anonymes et apparemment assez bien renseignées, m'ont montré, tout comme vous l'écrivez, que le wootz et l'acier de Damas ont fait l'objet de nombreuses recherches au XVIIIe siècle. Cependant, à ce jour, je n'ai pas identifié de recherches établissant une synthèse de tout ce qui a été fait. Or une prise de recul me semble nécessaire car les filiations techniques et les influences sont trop rapidement établies à partir de quelques événements épars.
Je comprends qu'il y a 4 cas: synthèse ou pas synthèse et, pour chacun de ces deux cas, inédite ou pas inédite. Pourquoi « non-synthèse (=travail) » ? De plus, j'imagine que « indédite » est un typo à corriger. Finalement, malheureusement, Wikipédia ne gère pas bien une table dans une liste d'items. Ça brise la liste et les bots pour les non voyants pense que la liste est terminée, alors que ce n'est pas le cas. Dominic Mayers (discuter) 10 août 2023 à 14:29 (CEST)[répondre]
Bonjour Dominic Mayers Merci de m'avoir signaler la typo. Ce que je résume est que, dans notre contexte précis et très réducteur, un article est une synthèse ou ne l'est pas. Pour la présentation, oui, la liste à puces est rompue, mais on va faire avec. J'ai mis des couleurs pour préciser ma pensée. Borvan53 (discuter) 10 août 2023 à 18:14 (CEST)[répondre]
C'est beaucoup plus clair ! Je n'ai aucune idée à quel point cette incompatibilité entre table et liste d'items crée des problèmes d'accessibilité pour les non voyants. Ça serait à vérifier, car c'est important. Dominic Mayers (discuter) 10 août 2023 à 19:09 (CEST)[répondre]
Version odt de "L'art de convertir le fer forgé en acier" de Réaumur
J'ai retranscris le bouquin à partir du pdf disponible sur Gallica en version open document (et aussi en word) car c'est beaucoup plus lisible et cela permet de faire des recherches sur des mots et des expressions. Comme je vois que tu es très au fait sur ce sujet, peut-être peux-tu me dire où je pourrais le téléverser afin que d'autres en profite. Cordialement PNLL (discuter) 28 août 2023 à 17:54 (CEST)[répondre]
Bonjour PNLL. J'imagine que tu as fait là un gros travail !
Il existe un endroit de Wikipédia spécialement fait pour ça : Wikisource ! Certes, il faut retranscrire en respectant la syntaxe propre à cet univers wikipédien, mais je crois qu'il existe des méthodes pour faciliter l'import d'un fichier texte. Regarde dans l'aide. Personnellement, je ne connais pas bien cet endroit car je ne me suis jamais essayé à y entrer une oeuvre. Mais sollicite un contributeur sur ce projet (au Scriptorium, je crois que c'est un bon point d'entrée) pour te conseiller, ça t'éviterra de partir sur un mauvais pied. Borvan53 (discuter) 28 août 2023 à 22:09 (CEST)[répondre]
Tu as bien fait de lancer la procédure hier pour le procédé Kaldo : je suis tombé dessus par hasard, juste de quoi jeter un coup d'œil et voter (c'est bien la moindre des choses ! ) mais pour ce qui s'ensuit… je ne sais pas : je suis en plein wikibreakdown. Explication (longue, tu me connais…) sur cette page / portail de discussions.
Bon courage pour le label AdQ : ça se présente bien, tu connais la musique (heureusement, ce n'est pas celle-ci !) et, de proche en proche, tu devrais arriver bientôt à en proposer un Thème de Qualité En un mot : bravo !
Tout d'abord, merci pour ton vote positif et enthousiasme. Ce n'est certainement pas à toi qu'on va expliquer à quel point une labélisation est un moment difficile ! Et là, commencer par quelques avis positifs pour « briser la glace » est salvateur.
Je n’avais pas vu ton expérience… intense… avec ce psaume XIII de Liszt. La musique me produit parfois cet effet, mais encore faut-il savoir se mettre dans l'état d'esprit qui va bien. C'est bien le propre du Beau, de ne se révéler qu'à celui qui sait se discipliner pour être réceptif… Borvan53 (discuter) 10 septembre 2023 à 22:54 (CEST)[répondre]
Une pitite suggestion, comme tu reçois beaucoup de messages (ah bah ! à qui la faute ? ) ne penses-tu pas qu'il serait utile de créer des pitits dossiers d'archives ? Même un ours débraillé comme moi, ma page de discussion est « rafraîchie » au début de chaque année…
C'est une simple suggestion. Dieu sait que ça n'empêchera pas les années de passer ! Comme toujours, je pense avec Alphonse Allais à ces activités d'une quotidienne banalité, « chaque jour que Dieu fait… et il en fait, le bougre… » ajoute notre humoriste de Honfleur en note de bas de page
Bon courage / Bonne continuation avec ce dossier « brûlant » ! Tant qu'on ne te réclame pas la fusion avec je-ne-sais quel(s) autre(s) article(s)… c'est déjà beaucoup.
Ah, tu n'es pas le premier à me faire cette remarque… c'est que je l'aimais un peu déjà, j'utilise le passé, ma tartine de discussions.
Et quand je fouille dans les archives de quelqu'un ou dans les miennes, ça m'embête de les éplucher année après année. Mais en en faisant une seule archive… pourquoi pas ?
Félicitations pour le label « Article de Qualité » obtenu pour le procédé Kaldo ! Un peu de musique, non seulement légère mais impalpable de Scarlatti, sur un instrument étonnant, qui tient à la fois du clavecin, de la harpe, du piano et même de la mandoline tant c'est bien écrit et bien interprété… Moment de plaisir partagé, donc… en songeant que les oppositions que tu as pu rencontrer pendant les procédures de labellisation, parfois bloquantes et parfois même embarrassantes, me font revenir en mémoire ces beaux vers de Théophile, s'ils devaient en passer par où tu étais contraint de passer :
« Je crois que vos rigueurs changeraient bien de termes Et que vos sentiments ne seraient plus si fermes. »
L'article débute par la période médiévale et le moineau, ancêtre de la caponnière ; il n'y a pour moi rien de choquant à mettre en illustration, dans la fortification polygonale, le coffre de contrescarpe, évolution de la caponnière, même si seul le coffre d'escarpe, souvent en béton, peut encore être qualifié de caponnière par certains auteurs. Cordialement. Patrifor (discuter) 30 octobre 2023 à 14:01 (CET)[répondre]
Bonjour Patrifor La continuité, de la caponnière au coffre de contrescarpe, est évidente, je ne la conteste aucunement.
Mais là, il n'y a eu que l'ajout d'une photo, dans une galerie et sans explication, d'un élément distinct tant dans sa configuration que dans son appellation. Quel est l'apport à l'article : gagne-t-il en clarté et en exhaustivité ?
Je ne le crois pas. Par contre, la rédaction sourcée d'une explication soucée sur cette filiation technique, ou un complément de l'article sur le coffre de contrescarpe (une ébauche qui fait peine à voir) m'aurait semblé d'une pertinence incontestable.
Ou encore, écrire, justement, que « le coffre d'escarpe, souvent en béton, peut encore être qualifié de caponnière par certains auteurs »... En précisant, bien sûr, qui sont ces « certains auteurs » et dans quel contexte cela a été affirmé !
Meilleurs vœux pour une meilleure année 2024, avec chœurs et musique au cœur, en te souhaitant toujours de belles découvertes partagées sur l'encyclopédie en ligne !
Un petit cadeau pour quitter 2023 et aborder 2024 : quatre chansons populaires, ukrainiennes et russes, parce que je ne connais pas grand-chose d'aussi beau dans ce genre que j'adore — et parce que je ne connais rien de plus déchirant, en ce moment… Espérons, comme voudrait le proverbe, que « tout finisse par des chansons » !
Bonjour Fourmidable, très honnêtement, je n'ai pas pas du tout pensé. Ceci dit, le contenu le justifie-t-il ? Je ne connais pas les critères, et je me demande si le contenu peut avoir un réel intérêt quelque part... Borvan53 (discuter) 23 février 2024 à 21:53 (CET)[répondre]
Ça me semble admissible et intéressant (malgré l'absence de source, le contenu n'est pas complètement absurde non plus). Il me semble qu'il n'y a rien concernant le VTT sur Wikibooks fr. En tout cas tu as eu raison de le retirer de l'article WP. Fourmidableabla ?aussi sur Wikiversité23 février 2024 à 21:55 (CET)[répondre]
Zaha Hadid
Zaha Hadid est désormais un bon article. Merci pour ton vote.
Si vous utilisez l'habillage « Vector (2022) », ce message vous concerne, sinon vous pouvez l'ignorer. Pour vérifier l'habillage utilisé, rendez-vous sur le lien suivant : Spécial:Préférences#mw-prefsection-rendering-skin, ou cliquez sur l'onglet « Préférences », puis « Apparence » et consultez la section « Habillage ».
Depuis le 18 mars 2024, les deux habillages Vector sont dissociés (Vector (2010) et Vector (2022)). Ainsi, les comptes qui utilisent Vector (2022) doivent faire renommer deux pages :
Bonjour, je suis Hélène, responsable marketing de la maison Bäumer, je vous contacte pour parler de la page Lorenz Bäumer. J'ai un vrai souci avec les bandeaux du haut de page, disant qu'on manque de neutralité. Notre objectif est de rentre la page le plus neutre possible. Nous pouvons retirer tout le texte nécessaire pour etre plus neutre, juste cette page est bloquée je ne peux rien faire. Je suis désespérée et je cherche de l'aide. Je voudrais juste revenir à une page normal, le texte est présent depuis plusieurs années et depuis quelques mois il est contesté. Je souhaite vraiment modifier avec vous cette page pour respecter les critères de neutralité Zirha77 (discuter) 12 avril 2024 à 10:40 (CEST)[répondre]
Bonjour Zirha77 Par « neutre », il faut comprendre « critique » et non pas « factuel ». Sans l'utilisation d'une publication centrée et indépendante sur le sujet, permettant d'établir un recul sur sur le sujet, ces bandeaux me semblent justifiés. En effet :
« page autobiographique ou autocentrée ». Je pourrais commencer par dire que, moi aussi, j'ai fait des classes préparatoires et une grande école parisienne, et que je suis assez connu dans mon petit monde professionnel. Il est certain que mes réalisations illustrent surtout ma médiocrité, et qu'il vaut mieux ne pas en parler. Ceci dit, si je les listais de manière objective afin de garantir une certaine neutralité, il resterait quand même que la page résultante serait « autobiographique ou autocentrée »
« trop promotionnel ou publicitaire ». Quand on reçoit des pubs, on a des prix chiffrés, des photos réalistes et des garanties de fonctionnement. Ce sont des informations objectives, mais on appele ça quand même des pubs.
Cette page est discutable en terme de critères d'admissibilité. Si ces bandeaux vous désespèrent, je peux demander la suppression de l'article pour cette raison. Sinon, rien ne vaut deux sources secondaires centrées et indépendantes, qui confirment la notoriété et donnent un vrai recul sur le sujet. Borvan53 (discuter) 12 avril 2024 à 11:38 (CEST)[répondre]
Je voudrais vraiment que cette page soit supprimée et repartir d'une nouvelle page en prennant en considération toutes vos modifications. Je vous remercie énormement pour votre retour, d'avoir pris la peine de tout m'expliquer. Zirha77 (discuter) 12 avril 2024 à 12:27 (CEST)[répondre]
Bonjour Zirha77 La suppression de cette page se décidera sur l'admissibilité du sujet. Si le sujet est déclaré non admissible, la recréation de la page ne sera pas possible (à moins de démontrer que le sujet a évolué significativement). Borvan53 (discuter) 12 avril 2024 à 13:09 (CEST)[répondre]
Bonjour Zirha77 Bien sûr, et c'est la meilleure solution. À noter toute fois que 1. l'admissibilité étant limite, je conseillerais pas de ne pas consacrer trop de temps dans cette refonte 2. il y a un espace brouillon associé à chaque profil, copier le code source et le retravailler là-dedans vous évitera des conflits et d'avoir en ligne un article en chantier 3. pour bien réussir son article, il est utile de contribuer un peu partout pour s'imprégner de la syntaxe... et surtout des usages. Borvan53 (discuter) 12 avril 2024 à 17:36 (CEST)[répondre]
Merci pour votre retour. Est ce que vous pouvez m'aider à supprimer tous les élements qui vous semblent ne pas être neutre s'il vous plait? Est ce possible que si on retire énormément de chose on demande ensuite à retirer les bandeaux? Zirha77 (discuter) 17 avril 2024 à 14:45 (CEST)[répondre]
Comme ma mémoire n'est pas très performante (poissons rouges, mes amis) pourrais-tu, s'il te plaît, me rappeler quel article ou quels articles de ta contribution, labellisés ou non, se sont trouvés plagiés, et dans quel contexte ? sur quel support, par exemple ?
Tu devines déjà l'usage que je ferai de ces informations précises Merci d'avance.
Bonjour Flopinot2012. Je ne peux pas dire que j'ai vu du copier-coller intégral de mes articles. Mais il m'arrive souvent de voir que mes expressions sont reprises telles qu'elles. La dernière fois, c'était une vidéo d'Urbex sur l'aciérie de Gandrange qui reprenait certaines de mes phrases..
Pas vraiment du plagiat donc. Mais ton idée m'a plu, et je sais que si je fouille un peu, j'en trouverai car beaucoup de mes articles sont les seules sources accessibles sur le thème qu'ils traitent. Borvan53 (discuter) 20 mai 2024 à 22:21 (CEST)[répondre]
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour Borvan53 ! L'article Cynops pyrrhogaster a obtenu le label article de qualité. Avec un peu de retard, merci pour ton vote favorable et tes commentaires mélioratifs, cela fait chaud au cœur !
La Wikimedia Foundation mène une enquête auprès des wikipédiens afin de mieux comprendre ce qui incite les administrateurs à contribuer à Wikipédia, et ce qui affecte la rétention des administrateurs. Nous utiliserons ces recherches pour améliorer l'expérience des wikipédiens et répondre aux problèmes et besoins les plus courants. Nous vous avons identifié comme un bon candidat pour cette recherche et nous vous serions très reconnaissants de participer à cette enquête anonyme.
Vous n’avez pas besoin d’être administrateur pour participer.
Cette enquête devrait prendre environ dix à quinze minutes à compléter. Pour en savoir plus sur l'étude, consultez la Meta page et le déclaration de confidentialité.
Veuillez trouver nos coordonnées sur la page Méta du projet si vous avez des questions ou des préoccupations.
Rappel pour participer à la recherche sur Wikipédia
Bonjour,
Je vous ai récemment invité(e) à participer à une enquête sur l’administration de Wikipédia. Si vous n’avez pas encore eu l’occasion de le faire, il est encore temps d’y participer — nous serions vraiment reconnaissants de recevoir votre avis. L’enquête est anonyme et devrait prendre environ 10 à 15 minutes à compléter. Vous pouvez en savoir plus sur l’étude sur sa page Meta et consulter sa déclaration de confidentialité.
Bonjour Borvan53 Meilleurs vœux pour une meilleure année 2025 ! Centenaire de la mort de monsieur Satie (d'aucuns prétendaient qu'il avait survécu lui-même à la musique du même monsieur — c'est selon…) Après une année noire comme une toile de Soulages — et c'est vrai — c'est si vrai que je ne saurais dire encore « quel Soulages ment », je nous souhaite une année blanche : « en blanc », disait Erik Satie — même « encore plus blanc, si possible » (ce que réalise Socrate, admirablement). En te souhaitant toujours de belles découvertes partagées sur l'encyclopédie en ligne même si, de mon côté, je cumule toujours les problèmes d'emploi du temps et de connexion pour rédiger des choses : je travaille sur d'autres choses. Au printemps, peut-être ? J'espère. Et je te souhaite également beaucoup de bonnes choses colorées pour aller au-delà de la grisaille Amicalement, FLours toujours1 janvier 2025 à 15:28 (CET)[répondre]
Bonjour LD et bonne année,
Mon IP a été bloquée aujourd'hui. Avec le message « Votre compte utilisateur ou votre adresse IP « 37.166.0.0/16 » a été bloqué par LD ».
Merci d'avance pour ton intervention rectificative ! Borvan53 (discuter) 4 janvier 2025 à 10:33 (CET)[répondre]
.png)
.jpg)
.png)
