
此條目介紹的是钱海岳编著之南明史书。关于其他同名书籍,请见「
南明史」。
《南明史》共一百二十卷,全十四冊,是记载南明政权的紀傳體史書,錢海岳編著[1]。依歷朝正史體裁,分本紀五(安宗弘光帝本紀一、紹宗隆武帝本紀一、昭宗永曆帝本紀二、監國魯王本紀一)、志九(曆志一、禮志一、選舉志一、食貨志一、兵志一、藝文志四)、表十(諸王世表四、諸臣封爵世表四、宰輔年表一、七卿年表一)、列傳九十六。紀事自崇禎十七年(1644年)五月弘光帝於南京登基起,至永曆三十七年(1683年)八月嗣延平郡王鄭克塽降清止,首尾共四十年,涉及政治、軍事、經濟、文化各個社會面,記載量達三百五十萬字,廣徵博引,整理完備,资料详赡[1]:12[2];其引用書目凡三千多種,數量多於謝國楨《增訂晚明史籍考》所觸及的史料[3]。受命整理二十四史的顧頡剛認為此書與二十四史“地位相當”[4],並將其編入中國正史序列之中[5][6],次於《明史》之後,《清史稿》之前
[1]:12。
编纂过程
作者錢海岳自幼即從事史學,其父錢麟書於民國初年協修《清史稿》,海岳随侍在京。受其父及史館諸人啓發,錢海岳開始收集南明史料與研究南明史事,在1931年曾撰述一篇南明通史[1]:4。此年,錢海岳亦正式開始撰寫紀傳體南明史[7],最開始擬名為《後明史》[8]。當時國家積危、列強入侵,有識之士多刊佈南明史事著作及明末死節之士傳記,以彰民族氣節[1][9];九一八事變後,東三省淪喪,群眾又有將南明政局與此時形勢相類比者,史學界也又掀起研究南明的熱潮。當時有意撰寫南明史的學者還有朱希祖、柳亞子等人,錢海岳在撰寫過程中,就曾與朱希祖探討體例及借閱史料[1]。1937年盧溝橋事變後,抗日戰爭全面爆發,錢海岳攜帶書稿隨國民政府西遷重慶[10],又至新疆[11],日就搜集考訂,最終於1944年秋完成《南明史》初稿一百卷(柳亞子曾於1950年10月拜訪錢氏並將《南明史稿》帶走抄錄一份,携回北京,知获至宝
[12]:202,後藏於中華書局圖書館[1]),此年距明崇祯甲申年(1644年)恰为三百年整[1][11]。書雖初成,作者又以清初文網森嚴,屢興大獄,死者萬人……凡三朝史料及詩文有涉者,蕩然無存,即有故家鈔本,子孫亦多懼禍,眢井魚腹,隱匿不出,以致湮沒者夥矣
[13],欲徵集更多史料來開展後續修訂工作。中華人民共和國建國後,錢海岳依次被調入江蘇省博物館和南京圖書館工作,以館中藏書豐富,“隨手補充,更為完備”[1]:5。後經過二十餘年的修訂,史稿又增刪為一百二十卷,錢海岳復謄清一份[1]:10[11]。文化大革命運動初,錢海岳遭受迫害,被定為“資產階級反動學術權威”,其《南明史》謄清稿與草稿悉數被紅衛兵查抄,珍貴藏書被付之一炬[5],修訂工作被迫終止;其本人又因曾表彰郑成功,被诬为宣传蔣中正反攻大陆,造反派於1968年1月14日将其拉到明孝陵,从上面将其推下跌死[14]。錢海岳死後,《南明史》終稿及其完成情況一時便下落不明[1]:11[11][3]。
顧頡剛對此書極為關注。1952年11月,顧頡剛專程至蘇州拙政園觀閱錢氏《南明史》[1]:5,其後又同錢海岳多次過從交遊及書札往返[11];1971年4月,顧頡剛受中華人民共和國總理周恩來之命整理二十四史時,於《整理國史計劃書》中稱清代统治者为要湮灭汉族人民的民族意识,对于入关后十八年的南方汉人政权竭力抹煞,致《明史》中记载寥寥,无从见到民族斗争的事实,但汉族的零星记载尚多流传;清亡以后,如柳亚子等甚思作系统的整理,终未如愿。钱海岳独竭数十年的精力,编成纪传体的《南明史》百数十卷,足备一代文献。只因他不喜社会活动,所以知道这部新史的人极少
,如能覓得,應置《明史》之後
,並猜測其書或許流落於無錫、南京之間[1]:11[11]。1979年4月,錢海岳女婿堵仲偉找回《南明史》謄清稿前96卷,合後24卷草稿,恰為120卷。顧頡剛作題跋云:余当1971年4月,承周总理命,主点校《二十四史》,参加出版会议,即曾提出寻求此书,次于《明史》之后、《清史稿》之前。时同人以为应俟《二十四史》点校完成后再议。今全书已完成矣,此稿适出,其当与国家出版局及中华书局主事者筹商之。
[1]囑王煦華清點《南明史稿》。後顧頡剛又於日記云:予之心事,有三部书当表彰:一、吴燕绍《清代蒙回藏典录》;二、孟森《明元清系通纪》;三、钱海岳《南明史稿》。因与煦华谈之,他日有便,更当与胡乔木院长言也。
[14]:646,又與中華書局商榷出版事宜[11]。1980年,顧頡剛歿,《南明史》整理出版之事遂被擱置[11]。後堵仲偉及其女堵力多方尋找出版社及學者整理出版,多以學者要求巨額點校費與共同署名而意見不和[4]。2003年10月,中華書局編輯劉德麟與俞國林与堵仲伟取得联系,一同對錢氏手稿進行整理,2006年終於將此書付梓[1]:12[4]。2011年5月,钱海岳家人将《南明史》一百二十卷手稿无偿捐赠给无锡市档案馆入藏[11][5]。
內容
錢氏《南明史》凡十四冊、共一百二十卷,體例完整,所列傳主近兩萬人,同時附傳極多,堪稱宏富[1]。全書引用明人撰述850種、清人撰述509種、方志1871種,共引用資料3230餘種[15]。卷一至五為本紀,分紀明安宗、明紹宗、明昭宗、監國魯王;卷六至十四為志,分為曆、禮、選舉、食貨、兵、藝文六志;卷十五至二十四為表,分為諸王、諸臣封爵、宰輔、七卿四表;卷二十五至一百二十為列傳:卷二十五至二十八為后妃、諸王列傳,卷二十九至九十為南明主要人物傳記,卷九十一至九十三為儒林傳,卷九十四至一百為文苑傳,卷一百一至一百七為忠義傳,卷一百八為孝友傳,卷一百九至一百一十二為隱逸傳,卷一百一十三至一百一十五為列女傳,卷一百一十六為宦官傳,卷一百一十七為姦臣傳,卷一百一十八至一百二十為畔臣傳;最後為引用書目[3]。而由於朱希祖、柳亞子等南明史家編纂南明史之計劃以戰亂、遷徙等先後流產,錢氏《南明史》遂成唯一以“本紀、志、表、列傳”完整紀傳體例著成的南明史書[1][6]。
錢海岳認為作史之要,首重體例
,亦沿用傳統紀傳體例編著《南明史》。其作史原則與作者早年所著《重修清史商榷》提出的六條建議基本相同,共分為網羅放失、先成表志、辨別是非、破除忌諱、講求義法、潤色詞筆
六點[1]:7-10。除此六點外,作者亦沿承中國傳統史觀、體現“春秋大義”的民族思想[1]:10,以「一本天王正統」、「辨名正位,扶統立極」、「嚴華夷,辨正閏,別名分,植綱常」為標準。作者以1944年12月22日即「崇禎甲申後三百年日長至」作為其百卷本《南明史》完成的日期,又反映其對於明朝的認同[3]。其“春秋大義”亦體現在其人物收錄標準上,如提出撰寫《列女傳》是為「所以愧男子之二其行者也」,撰寫《姦臣傳》、《畔臣傳》是為「大書特書,庶幾存千秋之鐵案,不使逃斧鉞之誅焉」等等[1],又提倡「封疆之臣,與地存亡;郡縣之吏,與城存亡;謀人之國,國亡則死;謀人治軍,軍敗則死,此人臣之通義也」[3]。其亦注重對小人物的記載,南明史中起义军名字、出身,凡能发掘者均一一列出;无论贩夫走卒或菜农厨师,凡有義舉、参加抵抗者,皆有收錄[4]。中華人民共和國成立後,其修訂史稿又受到人民史觀的影響,曾提出所紀農民革命運動觀點立場及措辭理論,抄清時應詳加修正
[5]。
體例
本紀
卷册 |
目录 |
内容
|
卷1 |
本紀第1 |
安宗
|
卷2 |
本紀第2 |
紹宗
|
卷3 |
本紀第3 |
昭宗一
|
卷4 |
本紀第4 |
昭宗二
|
卷5 |
本紀第5 |
監國魯王
|
志
卷册 |
目录 |
内容
|
卷6 |
志第1 |
曆
|
卷7 |
志第2 |
禮
|
卷8 |
志第3 |
選舉
|
卷9 |
志第4 |
食貨
|
卷10 |
志第5 |
兵
|
卷11 |
志第6 |
藝文一
|
卷12 |
志第7 |
藝文二
|
卷13 |
志第8 |
藝文三
|
卷14 |
志第9 |
藝文四
|
表
卷册 |
目录 |
内容
|
卷15 |
表第1 |
諸王世表一
|
卷16 |
表第2 |
諸王世表二
|
卷17 |
表第3 |
諸王世表三
|
卷18 |
表第4 |
諸王世表四
|
卷19 |
表第5 |
諸臣封爵世表一
|
卷20 |
表第6 |
諸臣封爵世表二
|
卷21 |
表第7 |
諸臣封爵世表三
|
卷22 |
表第8 |
諸臣封爵世表四
|
卷23 |
表第9 |
宰輔年表
|
卷24 |
表第10 |
七卿年表
|
列傳
列傳第1-10
列傳第11-20
列傳第21-30
列傳第31-40
列傳第41-50
列傳第51-60
列傳第61-70
列傳第71-80
列傳第81-90
列傳第91-96
評價
正面評價
顧頡剛曾說:錢海岳寫《南明史稿》真不容易,下了幾十年的死功夫,沒有助手,完全靠自己的力量一點一點搞起來的。
[15]其又曾在日記中稱讚《南明史》書稿:共三十二册,三千三百八十四页,每页五百字,合计1,692,000字,加以整理,真一大工程也!
[11]
謝國楨在其所著《增訂晚明史籍考》中稱讚錢海岳佔嗶之勤,蓄材之廣
治学之勤,老而弥笃,修订史稿,用力不辍
[1];又評價《南明史》特點云:明室南迁,戎马仓皇,民族抗斗,史有足征;而典章制度、经济基础则难以搜检,著者能于纪传之外,撰为志表,用意可谓至善。
[11][16]:400
南炳文肯定《南明史》之史學價值,也指出此書仍有考訂與斟酌之空間[3]。
研究《南明史》的學者王浩淼、王艷等認為,《南明史》是研究南明歷史的權威性著作
,整理效果最佳,有重要的學術價值和史料價值[2][17]。
負面評價
謝國楨認為錢氏仍然沿用中國傳統正史範式有待商榷:“且以今日而仍用紀傳體裁,亦有商榷之處。”[16]:400卜永堅也認為,《南明史》是延续二十四史传统的产物,其採用紀傳體裁,未透過註腳標明所述史實來源,參考書目多不云作者與版本(如抄本或刻本),而又以儒家的君臣正統政治秩序觀念撰寫史書,是中國歷代王朝官方史學的“科學範式”,在近現代史學界向西方轉移的學術範式之下,其地位略顯尷尬[3]。
王浩淼、王艷等認為,明季歷史本身錯綜複雜,錢氏《南明史》所釆文獻資料太多,“所采數據靡雜,未能獨具別裁,取捨間有未當”,有些記事略顯簡單,有些又過於繁瑣;傳記部份略有混亂,在記三朝主要人物時不分忠奸,而後面人物傳記又有忠義、佞幸之分;參考文獻龐雜,前後文所記人物官職、爵位、史實偶有錯訛及混亂者[2][17]。
參見
註釋
参考文献