查繼佐

查繼佐（1601年—1676年），初名繼佑，初字三秀，更字友三，號伊璜，又號與齋，別號東山釣史、釣玉，浙江杭州府海寧縣人，明末清初學者。

生平

查繼佐為查大宗之子，生於明萬曆二十九年（1601年）七月四日。家貧多病，崇禎六年（1633年）中舉人。明亡後，隨魯王朱以海到紹興，授兵部職方司主事，在浙東地區率軍抗擊清軍。監國魯元年（1646年）清軍攻佔紹興，隱居海寧硤石東山萬石窩，改號為左尹非人。監國魯七年（1652年）於西湖覺覺堂講學，旋至杭州鐵冶嶺之敬修堂講學，從學者眾，人稱敬修先生。

康熙二年（1663年），捲入南潯莊廷鑨私刻《明史》案，列名參校，下獄論死，後因提早自首而免罪，與范驤、陸圻等三人皆獲救。遂縱情聲色[1]。晚年喜寫梅，於康熙十五年元月二十日戌時去世，年七十六。

著作

著有《罪惟錄》、《國壽錄》、《魯春秋》、《東山國語》、《班漢史淪》、《續西廂》等。

爭議

有證據顯示查繼佐是《明史》案檢舉者。道光以後陳康祺於《郎潛紀聞》中推斷查繼佐應負主要責任，實在是違背“虎兕出于柙，龜玉毁于櫝”，則守土者不得推諉其過的原理[2]。清初谷應泰《明史紀事本末》對其記載則略為平恕公允[3]。當事人陸圻的女兒陸莘行則提到其父等三人曾向學官自首[4]。《范氏記私史事》一書提到周亮工勸另一位當事人范驤檢舉明史案一事：“刻书列参评常事也，曷以知其祸而检举焉。得故周栎园先生语余父曰偶见庄氏书，载闯逆入宫有禅表，下注龚鼎孳手笔。且言合肥（龚鼎孳）慕大范老子久以未获一识为恨事，望速检举日后好相见也。但为首查某为人反复勿使知可耳。”

傳言查繼佐曾濟助發跡前的吳六奇，後者因此在案發後營救前者，但是真實情況卻並非如此[5]。《查继佐年譜》裡，查繼佐本人亦否認有此事，說：“葛如，方布衣野走，世传余有一饭之恩，怀之而思报。其实无是也。是则公在时已传其事，故公为之辨。”乾隆時诗论家吴骞也认为此傳聞事不可靠[6]。

參考文獻

1. 《虞初新志》卷十六錄钮琇《记吴六奇将军事》: “孝廉嗣后益放情诗酒，尽出其橐中装，买美鬟十二，教之歌舞。每于良宵开宴，垂帘张灯，珠声花貌，艳彻帘外，观者醉心。”
2. “惟海寧查繼佐、仁和陸圻，當獄初起，先首告，謂廷鑨慕其名列之參校中，得脫罪（按：小說傳奇，咸謂繼佐由吳六奇得脫；《漁洋文集》亦云然，非也）。”
3. “湖州莊廷鑨作明史，以查伊璜刻入校閱姓氏。伊璜知，即檢舉學道，發查存案。此年七月，歸安知縣吳之榮持書出首，累計伊璜，伊璜辨曰：‘查繼佑系杭州舉人，不幸薄有微名，莊廷鑨遂將繼佐刻入校閱。’繼佑一聞，即出檢舉，蓋在庚子十月，吳之榮為莊廷鑨本縣父母，其出首在辛丑七月。若以出首早為功，則繼佑前之榮後，繼佑之功當在之榮上；若以檢舉遲為罪，則繼佑早而之榮遲，之榮罪不應在繼佑之下。今之榮以罪受上賞，而繼佑以功受顯戮，則是非顛倒極矣！諸法臺幸為參祥。”《南浔镇志》卷三八《志馀》六录《熊懋蒋希图闻门录》載查继佐辩稱：“若以出首早为功，则继佐前而吴某后，继佐之功当在吴某之上。若以检举迟为罪，则继佐早而吴某迟，吴某之罪不应在继佐之下。今吴某以罪受赏，而继佐以功受戮，则是非颠倒极矣。”
4. 陸莘行《秋思草堂遗集·老父云游始末》云：“有为父言：‘湖州庄姓者，所著秽史，抵触本朝。兼有查、陆、范评定姓名，大为不便。'父曰：‘風馬牛不相及也，何得有此？’归家，自思范君文白远隔海昌，不及相闻。查君伊璜住居不远，何不一询。因往查。查适他出。父入书室，见案头果有此书。查归，父谓之曰：‘此何物，尚置是耶？若不早图，祸将作矣。’因即具牒文宗，行文湖郡教谕赵（君宋）查验。”
5. 韩逢华：《查继佐与明史案》，《苏州教育学院学报》2007年3月 第24卷第1期
6. 《拜经楼诗话》：“查东山先生遏吴顺恪事，世皆艳称。予观东山所作《敬修堂同学出处偶记》，有似出于传闻之过者。岂当日以其既贵而故为之讳耶？”