|
Discussion utilisateur:David.MonniauxArchives: 1 Utilisateurs douteux, blocage suppression de modifications avec sources abusivesBonjour cher admin. Je viens d'apporter une modification à la page : "Politique étrangère du Troisième Reich avec le Moyen-Orient", avec sources et neutralité, je vous fais donc parvenir la copie :"Les nazis dont Himmler ont trouvé cependant de précieux alliés dans leur haine commune des Juifs et créèrent avec le Grand Mufti de Jérusalem Amin a-Husseini 1 les waffen ss musulmans2 : Division der SS "Handschar" créer fin 1943 avec des volontaires (environ 60 0000)3. Ils sont envoyer dans le Caucase et aux alentours et ont commis des massacres de population locales, de juifs et de chrétiens 4 .5." Sources :http://www.universtorah.com/video/document/la-haine-du-mufti-de-jerusalem--partie-i_1421.htm http://www.universtorah.com/video/document/la-haine-du-mufti-de-jerusalem-partie-iv_1426.htm http://www.alliancefr.com/actualite/desinformat/nazispalestiniens2.htm Mais un utilisateur nommer : "indif" à immédiatement supprimer sans sommation cette modification. Or aprés m'etre rendu sur sa page et avoir consulté quelques une des ses contributions, je m'aperçoit qu'il supprime immédiatement tout point ou toute modification apporté à des sujets qui traitent sur l'extrême-orient, les peuples du Maghreb etc, dans la plupart des suppression qu'il effectue il s'agit de suppression sans raison car chaque fois où il le fait, les utilisateurs qui font des modification cite toujours des sources ou autres. Je me permet aussi de constater qu'à chaque fois qu'il permet de laisser une modification celles-ci porte toujours sur les méfaits de la France ou des Occidentaux. De plus je constate aussi que je ne suis pas le seul ni le premier à bénéficier de ses suppressions abusives. Après lui avoir posté un message sur ce sujet sur son mur de discussion rester sans réponse, j'ai décider de me tourner vers vous. De ces faits il supprime tout ce qui touche négativement à l'orient, et aux fait d'histoires qui le montre ; mais ils laissent toujours toutes modifications qui laisse dire tout le mal possible de l'occident comme de la France apparemment en particulier, or il faut etre neutre sur Wikipédia et la balance chez cet utilisateur ne penche par cosntation que d'un côté. J'aimerais que vous vous penchiez cher admin sur:"indif" très sérieusement sur ce problème et de vous aidez de son historique des contributions pour vérifier mes dires car il y a un véritable abus de surpression sans justifications et une certaine tendance à défendre un point de vue trop personnel de part la constations. En espérant une réponse de votre part dans un bref délai.
Cordialement
--Defrod (d) 6 novembre 2012 à 17:17 (CET) Image MaillyImage:JCMailly.jpg licence inacceptable, car restreinte aux utilisations non commerciales. Effacé. Merci de t'en tenir aux licences acceptées sur commons et sur les autres wikis. Je ne comprends pas. Tu me dirais image sous droit commercial, d'accord, mais là il s'agit d'un collectif de photographes qui met en usage libre des photos à condition de ne tirer aucun profit de leur usage. Ce me semble mieux que du fair use. Je comprends le souci des règles de droit et de Wikipedia, mais je ne comprends pas l'incompatibilité sur Mailly. Merci de tes explications. Chris93 15 octobre 2005 à 13:32 (CEST) Bonjour. Vu la page. Trés bien. Je ne suis pas membre de l'association, mais je veux bien aider. Bien à toi. Petrusbarbygere 16 octobre 2005 à 00:02 (CEST) Blocage sur commonsJe voulais faire un peu le ménage dans mes erreurs, mais comme tu m'as bloqué, je n'arrive pas à supprimer Image:Miterranden65.png et je pense qu'il est de même des autres. Alors que je me donne encore la peine de dialoguer avec toi (cf. ci-dessus), tu me bloques comme si je me foutais de ce que tu dis. Etant bloqué, je n'ai même pas pu te répondre sur ta page de discussion ! J'aurais donc une demande: peux tu effacer les images que j'aurais indûment chargées sur Commons ? Je ne rechargerai sur fr que celle qui peuvent être en fair use (je les ai sur mon disque dur). Peux tu ensuite me débloquer sur Commons pu j'essaierai d'être plus attentif par la suite. Merci. Chris93 16 octobre 2005 à 19:51 (CEST)
Question posée par curiositéBonjour David Monniaux, Un petit message sur votre page de discussion parce que je suis intrigué. Déjà que vous utilisiez votre vrai nom, ce qui n'est pas si courant sur Wikipédia et surtout par le fait que vous écrivez plus sur Wikipédia en anglais qu'en français. J'ai lu certain de vos articles là-bas avec grand intérêt dont en:École Polytechnique, en:École Normale Supérieure ou le récent en:French law on secularity and conspicuous religious symbols in schools (je suis juriste, je connais ce dont vous parlez et je suis d'accord avec le fond de l'article) qui vient d'être élu "featured article" et qui sera bientôt sur l'accueil (félicitations au passage). Certes, vous maîtrisez l'anglais parfaitement, mais pourquoi plus d'investissements sur la version anglaise que française. Est-ce parce que le niveau général en anglais est bien meilleur qu'en français ? Ne parlant pas parfaitement anglais comme vous, il m'est difficile de me rendre compte si la différence est si importante. En attendant de vous lire, je trouve rassurant qu'une personne aussi qualifiée que vous porte intérêt à Wikipédia et y contribue. Kuxu 19 octobre 2005 à 02:47 (CEST) Page copié par un contributeur IP, également webmaster du site copié ...dans un premier temps j'ai suivi la procèdure "Bandeau" etc ... j'ai demandé confirmation de l'autorisation par mail au Webmaster ... qui m'a indiqué qu'après réflexion il ne souhaitait plus que cette "copie" apparaisse sur wikipédia ... à Supprimer donc ... merci par avance ...Taguelmoust 24 octobre 2005 à 23:16 (CEST) Merci pour ton intervention et ton soutien sur la page. J'ai fait ce qui me semblait le plus juste. Bonjour David, je constate que tu interviens avec précision et pertinence sur l'article. Juste par curiosité personnelle (si c'est déplacé, tu bottes en touche !), comme je constate également que tu n'interviens apparemment pas sur d'autres articles relatifs aux agences et aux médias, d'où provient l'intérêt que tu y portes ? En ce qui me concerne, ce fut mon employeur de 1986 à 1991, et la culture unique de la boîte (à de multiples points de vue) la rend attachante même sur le long terme. A+ Vincent alias Fourvin (Discuter) 28 octobre 2005 à 11:51 (CEST) RE-Carte de FranceIl n'existe effectivement pas de carte globale mais il existe plusieurs solutions pour résoudre ce problème :
Bonjour David, Tu as oublié de mettre un bandeau de suppression sur la page de l'image, je ne peux donc pas y toucher... tu peux relancer le vote dans les règles. Denis -esp2008- 1 novembre 2005 à 08:43 (CET)
depuis Wikipédia:Pages à fusionner
On parle de décidabilité Il faut fusionner avec décidabilité, et renvoyer à des pages comme : Théorème d'incomplétude de Gödel qui théorise la chose... et donne déjà ou aussi des exemples d'indécidabilité Yorkgin 25 jun 2005 à 19:02 (CEST)
Qu'est ce vous en pensez ??? Mon Dieu, Marie, Jesusse, Joseph V'là que quoi que vous écriviez sur les papes dans Wikipédia, que ce soient les pires insanités -genre que les Borgia z'étaient peut être pas aussi respectueux des commandements de dieu qu'on le dit, ou que Pie XII était peut-être un comparse de Hiler ou encore, tout simplement que Jean XXIII était un brave homme- bref que vous racontiez ce que voulez, ben v'là que ça se transforme. En quoi, donc??? En quoi, ben en un texte tout ce qu'il y a de plus mignon, qui vous fait voir le pape en question comme si c'était le père Noël en personne (ca tombe bien c'est de saison). Finies les incongruités que vous avez dégottées de gauche ou de droite. V'là votre pape qu'est transformé en du bon pain pour être directement pris en compte par le site intégriste (http://voiemystique.free.fr). Pas besoin de traduire, c'est bien vrai, nom de Dieu, ca s'est harmonieusement transformé !!!!!!!!!!
Oh certes, y' a des mécréants qui doutent. Ce n'est pas ce qui peine. Ce qui peine, Notre Vénéré Saint-Père ainsi que ces Messieurs, les Vénérés Sous-Papes, c'est indubitablement que d'aucuns parmi ceux sur lesquels Nous comptons le plus, n'aient même pas conscience de ce miracle??? Quoi, tous ces Eminentissimes Administrateurs et ces Révérendissimes Arbitres qui ne veulent pas reconnaître que - par un miracle miraculeusement miraculeux- l'ivraie s'est spontanément transformée en bon grain directement assimilable par nos supporteurs les plus intégristes. Quelle profonde déception. Qu'ils soient voués aux critiques les plus acerbes . Que l'enfer les accueille. Poauh, que les humains les méprisent. --GRINDIN 18 novembre 2005 à 21:41 (CET) Pour le rendez-vous à ToulouseBah désolée, je mangeais quand t'es passé sur IRC. Ce qu'on peut faire : je vais tenter de laisser un message à ton hôtel vers 16-17h pour te dire comment on peut se retrouver. Sinon il te faudra trouver un cyber vers 18h30 pour passer me voir sur IRC ^^' Ceridwen =^.^= 23 novembre 2005 à 00:38 (CET) Projet GaliléeBonsoir, J'essaie de lancer un projet afin de garantir une meilleure valeur encyclopédique sur Wikipédia. Si vous vous reconnaissez dans la charte, vous pouvez être membre fondateur : Projet Galilée. Merci pour votre attention !! Ethernaute 26 novembre 2005 à 20:32 (CET)
G Rugetoui , tu peux modifier ce que tu veux ; j'en ai évidemment une perception subjective , car trop proche de lui . --Guerinsylvie 5 décembre 2005 à 15:29 (CET)
Violation de copyrightOui mais quelle licence utiliser dans ce cas? --EyOne - Discuter 10 décembre 2005 à 22:12 (CET)
Mauvaise qualité Nombre RéelTu indiques au bistro que tu trouves l'article Nombre réel de mauvaise qualité, quel en est pour toi la raison? Comme je travaille dessus, je suis persuadé que tes remarques permettront d'améliorer cela. Merci d'avance :) Jean-Luc W 15 décembre 2005 à 07:27 (CET) Merci de ta réponse, je vais réfléchir dessus et essayer d'améliorer tout cela. Jean-Luc W 16 décembre 2005 à 04:17 (CET)
démocratie interne à WikipédiaCe que tu as dis sur ma page de discussion, tu l'as dit sérieusement ? ou es-tu encore quelqu'un qui veut se moquer de moi ?----Badowski/discuss. 18 décembre 2005 à 18:46 (CET) CommonsBonjour et merci pour tes suggestions concernant les photos. J'ai un petit problème avec ce fameux copyright, les photos que je possède proviennent soit de magazine comme Le club histoire, ou bien de revues diverses, en outre j'ai des photocopies qui proviennent de divers livres d'histoire dont les auteurs sont Georges Bordonove, Jean Tulard, etc. Ces photos rentrent-elles dans le cadre du copyright ?--Richelieu 12 janvier 2006 à 19:06 (CET) PhotosBonjour, J'ai un gros problème, les photocopies de portraits sont tirées de livres que je ne possède plus, Ils appartiennent à une bilbliothèque où je suis inscrite donc je suis incapable de te dire qui sont les auteurs de ces photos, je ne possède que les auteurs des livres. En ce qui concerne la première parution je n'en sais pas plus sur ce sujet. Les photocopies des personnages que je détiens ne ressemblent plus du tout à des photos mais plutôt à des croquis (style croquis de Jacques-Louis David sous la Révolution) Un portrait de Maximilien de Robespierre pris en photo d'après une peinture est devenu un croquis. Peut-on arrangé une photo ? par exemple la découper en ôtant le paysage en fond ou des personnages est-ce toujours copyright ?--Richelieu 13 janvier 2006 à 15:02 (CET) PhotosRebonjour, j'ai fait une erreur, j'ai vérifié les photocopies de mes photos, effectivement c'est la reproduction des tableaux représentants les acteurs de la Révolution. J'ai découpé ces photos après photocopiage, sous quelques-unes il est inscrit musée Carnavalet d'autres il n'y a rien d'inscrit sauf le nom du personnage, mais peut-être ai-je découpé la mention copyright, je ne m'en souviens plus et je ne peux le contrôler n'ayant plus le livre en ma possession. Tout ce que je puis dire c'est que ces photos proviennent du livre La conjuration du neuf thermidor : 27 juillet 1794 de Walter Gérard. --Richelieu 13 janvier 2006 à 18:00 (CET) Photosbonjour, le terme casse-pied est faible, je trouve plutôt que cela paralyse certains wikipédiens. La preuve, je possèdes certaines photos assez rares concernant des révolutionnaires et peut-être ne figureront-elles jamais dans les articles les concernant. Les photos que je possède sont celles de François Hanriot, Georges Couthon, Emmanuel-Joseph Sieyès, Jean-Lambert Tallien, Marc Vadier, Jean Bertrand Féraud, Jean-Baptiste Carrier, Jean-Marie Collot d'Herbois, Jean Antoine Debry, Edmond Louis Alexis Dubois-Crancé, Joseph Fouché, Louis-Marie Stanislas Fréron, Henri Grégoire, Philippe-François-Joseph Le Bas, Guislain-François-Joseph Le Bon, Laurent Lecointre, Robert Lindet, Claude-Antoine Prieur-Duvernois dit Prieur de la Côte d'Or, Bertrand Barère de Vieuzac, Paul Barras, Jacques Nicolas Billaud-Varenne, François-Louis Bourdon dit de l'Oise, Jacques-René Hébert, etc...--Richelieu 17 janvier 2006 à 15:38 (CET) PhotosBonjour, je vous remercie de votre proposition, j'accepte votre aide, mais pas avant lundi, car il faut je réunisse toutes les photos de plus, sur le précédent message j'ai oublié de mentionner que je détenais des plans (photocopiés ou faits à la main) ex : plan de la Bastille (de Paris), plan de Paris sous la Révolution, plan de la Tour du Temple occupée par la famille royale, plan du Tribunal révolutionnaire, etc. Donc, il me faut un certain temps pour réunir et préparer toutes ces informations. --Richelieu 18 janvier 2006 à 16:30 (CET) Décision d'arbitrageBonjour David, Le comité d'arbitrage a pris une décision pour ton arbitrage avec Yanik :
Cordialement, le Korrigan bla 20 janvier 2006 à 10:00 (CET) Extension du copyright au delà de 70 ans
Tu as des sources précises? Le ministère de la culture dit que ce n'est pas clair. David.Monniaux 29 janvier 2006 à 19:22 (CET)
Bonjour, Effectivement la légende indiquer un Bateau parisien et non un Bateau-mouche,mais pour la marque déposée je ne le savais pas. Bien vu Paternel 1 À propos des licences des images et de leur traitementBonjour Anthere et David Monniaux, Je me permet de vous contacter concernant un problème important sur l'interprétation des règles sur les images sur Wikipédia. En effet, j'ai récemment entamé un nettoyage des images non libres sous licence {{CC-BY-NC-ND}}, conformément à ce que j'avais pu lire sur diverses pages de référence de Wikipédia, ou dans des commentaires de membre dirigeants, dont j'ai fourni la liste, et ai également exposé partiellement mes motivations. Cela dit, les critiques de quelques personnes ainsi qu'une plainte déposée à mon encontre m'ont fait réviser temporairement mon jugement. En effet, il semblerait que les administrateurs soient dans le flou le plus total, et le statu quo fait que chaque jour qui passe voit de plus en plus d'images sous licence non libre, en violation probable des droits d'auteurs, ou « ne respectant pas l'esprit de la licence GNU sur laquelle se fonde Wikipédia » copiées sur les serveurs. Aussi, étant donné les avis partagés sur la question, que les commentaires de Anthere ne sont pas considérés comme étant officiels, que les pages de référence semblent être encore dans le flou artistique et que l'avis de Jimbo lui-même sur le sujet n'arrive pas à convaincre, et que la gravité de la chose fait que à la fois la philosophie qui sous-tend Wikipédia, mais aussi son intégrité juridique, sont remise en cause, je demande à ce que la Fondation Wikimedia s'exprime clairement sur le sujet, et que des directives précises soient données aux administrateurs, afin qu'ils puissent enfin faire leur travail dans la sérénité et le respect res règles. J'attends donc de savoir précisément de quelle manière on doit traiter :
De même, il serait bon de ne plus permettre aux utilisateurs de pouvoir choisir des licences non autorisées et vouées à la suppression dans la liste déroulante lors de l'importation d'une image. Cordialement, ^-^ Manchot ☺ 8 février 2006 à 21:26 (CET) PS : tous mes vœux à Anthere pour son bébé :-) MassacreTu ne devrais pas effacer sans préavis des images que des utilisateurs ont placées sur le wiki, sous prétexte de licence -NC- ou -ND-, sans aller au préalable vérifier auprès d'eux s'ils ne veulent pas changer leur licence. David.Monniaux 12 février 2006 à 00:11 (CET)
CopyrightDonc, tout est bien qui se termine bien! N’en déplaise à Monsieur Étienne-Gaspard Robert (même s’il a eu un parcours assez original), dans cette affaire, j’ai été surtout intéressé par le but à atteindre : obtenir l’autorisation de l’auteure. Mission accomplie. PS : donc, Madame Sauvage a envoyé un mail final de confirmation. Pourriez-vous me le forwarder (car moi, je n’ai rien reçu). Je vous en remercie. jpm2112 18 février 2006 à 14:48 (CET)
Mail de permission« Tu as conscience que c'est bidon comme licence ? » RFC ? Changement concomitants et un peu de censure sur les pages consacrée au Rotary International dans toutes les languesto read the critic of Rotary in English, please follow http://en.wikipedia.org/wiki/Rotary_International um die Rotary-Kritik zu lesen auf deutsch zu folgen http://de.wikipedia.org/wiki/Rotary_Club följ var god för att läsa kritikern av Rotary i svenskt http://sv.wikipedia.org/wiki/Rotary para leer la crítica del Rotary en espanol http://es.wikipedia.org/wiki/Rotary_International pour lire la critique Rotary en français http://fr.wikipedia.org/wiki/Rotary_International over Rotary misdadigheden, van Pierre Larcin http://nl.wikipedia.org/wiki/Rotary_International la criticca del Rotary en Italiano http://it.wikipedia.org/wiki/Rotary_International
For example, I introduced Augusto Pinochet as a Rotarian (honorary) and it was about at the same time either withdrawed, either flooded in a full list of Rotarians(now happening in FR as it happened in EN). Some logos were withdrawed or moved, and more of all, before my arrival for that criticism I introduced, I noted that the text was always the same, presenting Rotary international with same words in about all langages. It is actually again the same on the Indonesian version, as it was in English in january. I was mailed about "Wikipedia fiddling". I do not translate that expression (French speaking, I am Belgian), but I supposed that it is some use of Wikipedia for propaganda. I have a question to you : is the use of an RFC on that subject appropriate to ask to the community to expand the facts on the Rotary pages and avoid fiddling ? I am not sure to understand the use of an RFC. Thank you for your answer. For example, I would ask if the use of the Rotary logo (which was in some langages withdrawed or moved from left to right) can be restored. In some langages, it disappeared. Same for Paul Harris pictures. For me the use of Paul Harris pictures, even with criticism, is compliant to the 'fair use'. My name is Pierre Larcin, my mail is pierre.larcin@ifrance.com and my id's on NL, EN and FR are PierreLarcin3 PierreLarcin2 and PierreLarcin1 Have a good week-end, thank you for any answer. P. Prolongations de guerreBonjour, Je reprends la parole sur ce sujet pour signaler un revirement de la jurisprudence diff. En conséquence je propose aussi cette suppression Teofilo @ 6 mars 2006 à 13:31 (CET) No de copyrightBonjour David, tu as laissé une notice sur Discuter:Stéphan Bureau que je ne comprends pas (j'ai vu la remarque sur les pages à restaurer de l'auteur du texte). Quel est ce "no OTRS" ?? Ça m'intéresse... - Boréal (:-D) 7 mars 2006 à 17:40 (CET) Serveurs parisiensSalut, Je ne sais pas si tu connais wikisign qui vient de fermer. Ce site permettait de faire des requêtes sql sur des dumps de wikipedia. On souhaite faire cela avec les serveurs parisiens mais uniquement pour fr: Avant de lancer la réflexion sur ce projet, il faut voir si c'est techniquement réalisable. Penses-tu que les serveurs parisiens (1 x Celeron 600 MHz, 768 MB RAM, 20 GB ATA) permettent de faire cela ? Voici la réponse de Med "J'ai un peu peur que les serveurs parisiens soient un peu trop légers pour faire ça. Peut-être qu'en mettant seulement la version actuelle des articles ça passerait. En même temps je ne suis pas un spécialiste des bases de données. " ~Pyb Talk 31 mars 2006 à 19:41 (CEST)
goldmanPourqoi avoir révoqué ce que j'ai fait ? Je sais que l'article date, mais il y a à peu plus d'un an j'avais vu un reportage confirmant cet état de fait... :S Pallas4 30 avril 2006 à 11:51 (CEST) Fédéralisme intégralBonjour, je cherche à obtenir l'avis de plusieurs utilisateurs et administrateurs de Wikipédia sur l'article Fédéralisme intégral car il y a conflit de neutralité et que actuellement il y a une censure évidente en vers une théorie sur le fédéralisme global à savoir la théorie onixienne. Rien que pour le bandeau de neutralité, il y a difficultés à le maintenir, ce qui explique qu'il y ait peu d'avis favorable sur la théorie onixienne. Ainsi je vous invite à venir vous exprimer sur la page suivante : [1] . Merci par avance Cordialement, --Franckpi 12 mai 2006 à 00:43 (CEST) Diagonalisation simultanéeJ'ai trouvé une réponse à ma question de l'autre jour : [2] page 14. ++ Moala 8 juin 2006 à 18:46 (CEST) Demande de commentaireJ'ai récemment tenté d'apporté ma pierre à la lutte contre la bureaucratisation de Wikipédia, le résultat de mes efforts se trouve ici? J'apprécierais un avis éclairé. Amicalement, Esprit Fugace 9 juin 2006 à 21:40 (CEST) Le problème de l'histoire sur WikipédiaBonjour David. L'histoire est une discipline qui connaît des problèmes étrangers aux sciences exactes: elle est facilement manipulable, en particulier par des individus racistes ou nationalistes. Le malheur est que ces individus peuvent très bien être dotés de titres universitaires. J'essaie en ce moment de contrer l'utilisateur Murat, qui apparaîtra aux yeux de toute personne avertie comme un nationaliste turc. Il essaie d'imposer l'idée que les Turcs étaient présents en Asie centrale depuis toujours, alors qu'ils n'y sont arrivés que depuis environ 1500 ans. Il a ses références: un membre de l'Académie des Sciences de l'Ouzbékistan, un universitaire du Tartastan "Header of je-ne-sais-quoi". Tous des Turcs, évidemment! De même, des universitaires indiens (évidemment!) vous démontreront que les civilisations mésopotamienne, grecque ou chinoise sont d'origine indienne. Ce sont des brebis galeuses de l'Histoire. Leurs publications sont truffées d'absurdités et de mensonges, mais le grand public n'est pas en mesure de les distinguer de publications sérieuses. Vous connaissez mieux que moi le fonctionnement de Wikipédia. Y a-t-il un moyen de contrer ces individus? Ou de part ses principes de fonctionnement même, Wikipédia les laisse-t-elle libre de s'exprimer? On demande seulement aux auteurs de citer leurs sources. Pas de problème! Je vous sors tout de suite un article du Professeur Docteur Ph. D. Iniloglu Koprogefaltes de l'université de Jgalrodatri, qui a démontré que ses compatriotes étaient les plus forts et les plus beaux, et ce depuis des millénaires. Je rappelle c'est par les dérives de "savants" européens de ce type, au XIXe siècle, que l'on est arrivé au nazisme. Cordialement Kepautile 16 juin 2006 à 14:38 (CEST)
Portail de logiqueIl existe depuis peu une nouvelle version du portail de logique . Vos contributions sont naturellement les bienvenues. Apierrot 1 août 2006 à 19:06 (CEST) Bonjour, je pense que cette page devrait être signalée dans Projet:Droit et wikipédia (en précisant éventuellement qu'il s'agit d'un avis personnel et non officiel). Apokrif 11 août 2006 à 15:29 (CEST) Page protégée pour cause de pourriel ! Est-ce encore bien justifié ? Peux tu y ajouter catégorie:think tank ? Merci. Chris93 26 août 2006 à 03:56 (CEST) Photo de farceJe viens de créer un article farce où j'ai mis un lien vers l'article anglais. J'y ai vu la photo que tu as prise et avec laquelle je voudrais illustrer l'article français. Pourrais-tu la transférer sur le site français avec le droit de copie adéquat? Je suis perdu sur les droits français et les différences avec le droit anglo-saxon. Merci d'avance. Pierre de Lyon 8 septembre 2006 à 09:18 (CEST) Large Hadron ColliderBonsoir ! J'ai uploadé cette image du CERN , qui a pour l'instant été effacée. Effectivement, une autorisationa vait été nécessaire, mais je l'ai reçue par mail. Donc je ne sais que faire : mettre le mail que j'ai reçu sur un site ? OU le transmettre à un administrateur ? Pour la licence, comme ce fut remarqué je n'ai pas toruvé "fair use" parmi les différentes options - laquelle choisir ? Voilà désolé de te déranger et merci : ) ; Bout d'eau 8 septembre 2006 à 21:04 (CEST)
"Incompatible avec les règles de Wikipédia. Donc, désolé. Yours sincerely, David Monniaux"... Bon ça valait le coup d'essayer ! Bout d'eau Analyse automatique de vos créations (V1)Bonjour. Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins. Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page. Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page. Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part. Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer. Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 12 septembre 2006 à 04:33 (CEST) Analyse du 10 septembre 2006
décidableJ'ai vu ta récente modification sur l'article décidable. Je ne suis pas trop emballé : je ne pense pas que cela ait grand rapport avec le théorème de complétude ("vrai" signifie pour toi danc ce cas "vrai dans tous modèles" mais ce n'est pas clair pour le lecteur, autant ne pas en parler) -- le concept de décidable algorithmiquement relativement à la réunion des énoncés démontrables et de négation démontrable (si j'interprète bien), elle même rec. enumérable, me semble un peu compliqué et objet de confusion -- de plus il faudrait mentionner que l'ensemble des axiomes doit être récursif. Voir ce qui est traité dans théorie axiomatique et indécidabilité J'envisage à terme (pas trop de temps en ce moment) de réunir les articles décidable, décidabilité et indécidabilité, ce dernier étant le plus proche de l'état final. Es-tu d'un avis contraire : voir discuter:indécidabilité ? D'autres solutions, pour éviter d'écrire 3 fois la même chose ? D'autant que tu es, j'ai vu, le créateur de deux de ces articles (créations, comme d'autres autour de ce sujet, remarquablement concises et claires à chaque fois, je dois dire). Tout autre chose, je m'aperçois qu'il y a un § ancien plus haut dans ta page de discussion sur la fusion de problème de décision et problème de la décision. J'ai reséparé ces deux articles, en remaniant le second, pour des raisons expliquées dans leurs pages de discussion. Proz 15 septembre 2006 à 10:16 (CEST) réponse un peu rapide désolé: de plus il faudrait mentionner que l'ensemble des axiomes doit être récursif Il me semble que récursivement énumérable suffit — on peut énumérer toutes les démonstrations si l'ensemble des axiomes est récursivement énumérable, sauf confusion de ma part.
Le théorème de complétude intervient ainsi:
Proz 15 septembre 2006 à 20:17 (CEST)
Analyse du 3 novembre 2006
Rookiee Bonjour Je ne sais pas vraiment si je dois poster ça ici ou pas, donc il ne faut pas hésiter à effacer et à me corriger :-) C'est au sujet d'une décision prise récemment sur le wikipédia anglophone. Le compte de l'utilisateur Rookiee a été bloqué et sa page d'utilisateur a été effacée sous prétexte qu'il faisait la promotion de la pédophilie et qu'il a placé sur sa page utilisateur un lien vers son blog. Toutefois, je trouve cette décision un peu disproportionnée, nombreux sont les utilisateurs qui mettent des liens vers leurs sites personnels ou leurs blogs et qui admettent ouvertement leurs idées politiques, religieuses, philosophiques, ou encore comme c'est le cas ici, leurs orientations sexuelles. Je souhaiterais aussi souligner que Perverted-justice.com -le groupe en faveur de cette décision- a des pratiques douteuses, parfois à la limite de la légalité et souvent très immorales. Leur point de vue est loin d'être objectif. Voila, je souhaitais juste donner mon avis sur la question. Même si je ne suis pas certain de l'avoir fait correctement et au bon endroit. Merci Cdub 22 septembre 2006 à 15:34 (CEST)
Cdub 23 septembre 2006 à 21:16 (CEST)
Salut : pour la sélectivité, notamment en matière d’établissements scolaires, c’est mal barré… Keriluamox 8 octobre 2006 à 15:18 (CEST) Requête GallicaSalut, pourrais tu récupérer les cartes gallica suivantes : http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b7759357k et http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b77590779 pour illustration de l'ébauche d'article sur l'Algérie française ? Merci d'avance Jef-Infojef 8 octobre 2006 à 20:03 (CEST) Fermeture de Wikipedia.frSalut, Tu as écrit le 12 octobre sur le bistro (ici) que le site wikipedia.fr avait fermé. Je percute seulement en apprenant qu'il etait arrivé la même chose à wikipedia.de en janvier. Peut-tu m'expliquer rapidement les raisons de ces fermetures ? Pourquoi fermer un site (un nom de domaine en fait) si un autre site peut prendre le relais ? J'ai entendu dire également que la wikipédia française allait fermer et que le contenu serait réutilisé dans un autre projet similaire totalement indépendant de wikimédia et apparemment portant un autre nom à cause de différents dans le comité de direction de wikimédia. Ca me semble impossible qu'une telle chose arrive et ressemble plus à une rumeur non fondée. Qu'en est-il si tu as des infos ? Merci pour tes explications et désolé pour ma méconaissance du fonctionnement des différents wikipédias. Rémih Gronk? 13 octobre 2006 à 20:54 (CEST)
Reviens, JPP reviens...Ah bah c'est malin, j'ai cet air dans la tête depuis hier soir et j'arrive plus à m'en débarrasser ;D stanlekub 20 octobre 2006 à 11:06 (CEST). Publications scientifiquesSalut. Dans la petite interview qu'on m'a fait (un ami qui s'est dit "tiens je connais un admin"...), je n'ai pas spécialement parlé de revues scientifiques. L'article a été publié ici [3] puis le journal, un mois plus tard, en a fait un remix qui a mon avis manque de clarté : des gens m'ont demandé si je lançais un concurent à wikipédia et d'autres ont compris un peu de travers la fonction des admins de wikipédia. Enfin ce n'est pas bien grave. Pour répondre à ta question : je connais un peu les revues universitaires oui, je suis thésard et j'ai moi-même écrit des articles pour des revues à comité de lecture, mais ceci dit je suis thésard en arts plastiques c'est à dire dans un domaine qui malgré sa réputation peut être traîté très sérieusement (ou pas) mais qui échappe agréablement aux contraintes habituelles des domaines qui ont des implications économiques (médical, par ex). Donc ça se passe "à la cool" comme dit mon fils - j'entends par là qu'il n'y a pas de bagarres pour des budgets de recherche (cette année, pour 4000 étudiants - le plus gros département d'arts plastiques de France -, on a 5000 euros de budget pour la recherche : personne ne va se battre pour les restes) ni d'interractions particulières avec le monde industriel (alors que si tu es chimiste et que tu veux publier la démonstration de la nocivité d'une molécule anti-inflamatoire brevetée par un grand labo français, tu ne seras pas nécéssairement soutenu). (->Jn) 26 octobre 2006 à 10:57 (CEST)
Wikipédia sur CDSalut David, Je rebondis sur ton initiative pour soulever un point effet de bord probablement inattendu. On pousse à mettre un certain nombre de choses sur Wikibooks (recette de cuisine et autres) et l'argumentation pour convaincre les contributeurs est que Wikibooks est seulement à un clic de Wikipédia. Mais j'ai peur que ceux qui ne veulent pas de ce transfert voient dans ce CD Wikipédia-only la meilleure justification de leur position, puisqu'alors le contenu "expatrié" est techniquement inaccessible au lecteur, à moins d'avoir une connexion. Les liens à plat dans un article (par exemple un [[b:Dessin]]) deviennent des liens morts à la surprise des lecteurs. Il en est de même pour les liens vers le wiktionnaire, que certains mettent sur les mots étrangers, ou, mais c'est sans doute moins gênant, les liens wikisource. En bref, cela milite fortement pour une dissociation forte de Wikipédia et du reste des projets et je trouve cela très dommageable, notamment lorsque je vois ce qui se passe sur certains de ces projets, c'est-à-dire un net rejet de Wikipédia et de ses contributeurs. Si l'on ne veut pas une rupture totale qui serait une perte pour tous, dans l'idéal il ne faudrait jamais distribuer Wikipédia sans ses projets frère (sauf cas très spécial, par exemple pour donner à un pays où les lecteurs de DVD sont rares ou inexistant). Qu'en penses-tu ? Eden ✍ 29 octobre 2006 à 17:18 (CET)
To say or not to say ?L'offense à chef d'état étranger (article 36 de la loi du 29 juillet 1881) n'est plus réprimée (article 52 de la loi 2004-204 du 9 mars 2004).<<< Merci de l'info...:-) SoCreate 1 novembre 2006 à 01:46 (CET) Images du géoportailBonjour David, Je suis tombé sur des images importées ici provenant du Géoportail (genre Image:Carte-PreSaintEvroult.png). L'utilisateur utilise cette mention pour dire que les images peuvent être utilisées. Je pense que cette "autorisation" est beaucoup trop bancale et je serais pour supprimer ces images. Qu'en penses-tu ? J'ai fouillé sur Commons mais apparemment on n'en a pas parlé. Merci, le Korrigan →bla 5 novembre 2006 à 01:37 (CET) Bonjours david. Tu a sûrement de bonnes raison de révoquer la création d'un article somme tout un peut douteux quant a son intérêt, mais la méthode de la révocation de droit divins de plus en plus utilisé par des par les wikipédiens a conteurdédite commence a sévèrement me gonfler. La révocation est un outils qui ne devrais pas être utilisé a tout vas et en tout cas jamais sans justification! Pour le sujet (qui n'est pas très important) j'ai créé un article, car il y avait des précédent a cette motivation, et une logique défendable. Honnêtement je me fout d'ubuntuCE, mais je trouve malsain de faire croire qu'ubuntu est un logiciel orienté religieusement. Pardon si c'est pas dans tes habitudes, ca tombe ici mais la colère viens de ce que je vois ça de plus en plus. Y'a pas de mal tant que ça tombe sur des râleurs comme moi, mais j'imagine que de nombreux nouveau contributeur sont rebuté comme ça, ce qui est plus grave. La solution c'est peut être une commission de surveillance des révocations... ;-) 9 novembre 2006 à 17:15 (CET) bot pour les inter-projets ?Salut David, Juste une question idiote, comme je vois LeGéantVert se fatiguer à mettre un par un des liens vers le wiktionnaire pour quelques articles de physique je me demande si c'est réalisable/intéressant/déjà fait, de concevoir un bot qui se charge de mettre ces liens interprojets quand les deux pages correspondantes existent déjà (et de même sur wiktionnaire pour mettre des liens vers wikipédia). Voilà c'est tout! Amicalement, LeYaYa 16 novembre 2006 à 20:48 (CET) Buste de Firmin GémierJe prends contact avec toi car je constate que tu es le téléchargeur de Image:Firmin Gemier DSC09121.JPG d'une part, et un utilisateur concerné par les questions de copyright d'autre part. J'ai noté que ce buste, relativement récent, semble être une œuvre du sculpteur Alain Aslan, encore vivant. Et que pourtant tu ne mentionnes pas dans l'explicitation de la licence, alors que ta photo me semble en être une œuvre dérivée. Maladresse de débutant ou volonté consciente ? (Pour te donner le contexte où je te pose la question, je suis face à Image:Place dalida.JPG (de Commons), buste du même auteur que le tien, sans arriver à décider si je l'utilise dans un article sans plus me prendre la tête, si j'en propose la destruction sur Commons ou si j'envoie un mail au sculpteur pour lui demander sa position sur la question (et au passage pour lui suggérer de nous faire don de quelques photos des autres bustes qu'il a produits... les photos de [5] s'il en laissait les droits -ne rêvons pas- seraient utiles sur plusieurs articles). Je serais bien preneur du conseil d'un "vieux de la vieille" des problèmes de droits sur WP avant de prendre une initiative malheureuse). Bien cordialement. Touriste * (Discuter) 21 novembre 2006 à 22:53 (CET) INABonjour, oui, je suis un collaborateur de l'Ina. Nous avons décidé de mettre un lien vers nos archives car la plupart d'entre elles sont consultables gratuitement et renchérissent les informations sur le site Wikipédia. Etant donné le caractère public de l'INA, il n'est pas question pour l'institution d'utiliser le site Wikipedia à des fins commerciales. En restant à votre disposition Bien cordialement L'équipe Ina.fr En effet, suite à votre remarque, nous constatons que certains liens pointent vers des archives qui ne sont pas en accès totalement gratuit. Cependant, dans l'esprit d'enrichir l'encyclopédie, il nous semblait utile et intéressant pour l'internaute de lui faire découvrir les images des sujets qui l'intéressent. Dans la mesure où plus de 80% de notre fond est en visionnage gratuit, cela vous parait il problématique d'autant que plusieurs internautes rajoutent des liens vers notre site sans que nous en soyons avertis? D'un point de vue général, nous vous proposons de nous rencontrer pour envisager une collaboration. Dans l'attente de votre réponse L'équipe Ina.fr page de discussionpourquoi kidadoweb n'a plus de page de discussion ?
Jacques Duboinmerci Aleichem 30 novembre 2006 à 15:41 (CET) Image:Amsterdam Amstel 20041105.jpgbonjous, est-ce que vouler vous delete cette image? tnx Aleichem 30 novembre 2006 à 15:48 (CET) PàS L'auditoireBonjour. En tant qu'administrateur, vous avez supprimé la page consacrée à L'auditoire, le journal des étudiants de Lausanne, en date du 6 décembre, suite à la semaine de vote des internautes. Certes, un nombre plus élevé de membres de la communauté ont voté contre cette page et elle a été supprimée. Néanmoins, je souhaite savoir ce que L'auditoire peut faire contre cette démarche, partant du principe que les arguments invoqués pour la suppression de la page sont faux, notamment en ce qui concerne la "notoriété insuffisante" et le "repère de gauchistes". Nous avons prouvé que ces deux assertions étaient totalement fausses et ne comprenons pas la décision de supprimer la page reposant sur ces opinions. Signorell 20 - milieux - soûlé - maireSalutations, Pourrais-je connaître les motifs sinon la durée de mon ban d'IRC, voilà trois jours ? J'imagine que trouver mes propos « globalement sans intérêt » n'est pas la raison, à moins d'une humeur colérique. J'avoue avoir été interloqué, ne relisant rien d'ordurier ou agressif, dans mes dernières phrases (j'ai pas les logs). Est-ce le lancement d'un sujet que tu jugerais personnellement trollesque, voir interdit de discussion ? A savoir la législation des représentations (fictives) à caractère pédophile/zoophile (dessin, manga, peinture, 3D numérique), que j'assimilais simplement aux « crimes sans victime » de Foucault, actions individuelles ne nuisant pas à la liberté d'autrui. A l'identique d'autres pratiques « immorales par essence » (homosexualité, masturbation, sexualité entre enfants, sodomie). Mon allusion à l'origine religieuse d'une telle morale transcendantale ? Je ne cherchais pas à choquer, mais je proposais juste de flâner au-delà du catéchisme et de l'hystérie médiatique. Personne ne s'était plaint. La pensée semblait libre... — ironie.السخريه 11 décembre 2006 à 21:15 (CET)
MolièreQu'est-ce qu'OTRS a reçu, exactement ? J'ai envoyé un mail de demande de permission, précisant bien qu'on retirerait le texte incriminé en l'absence de permission. Le webmaster m'a dit que "je soulevais un point intéressant" sur le statut copyright de leur site, et qu'il transmettrais à l'auteur (le 19 décembre). On a reçu une plainte, ou une permission ? Amicalement, Esprit Fugace causer 6 janvier 2007 à 11:19 (CET) PornoBonjour David, J'ai bien eut tes messages et le temps que je puisse 1) rentrer chez moi 2) m'inscrire aux diverses listes, je te répondrais dans la journée. Merci encore de ta compréhitude: hier j'étais sacréement énervé, j'ai réagit à chaud, et était très fermé... A mon sens, mais je détaillerais tout ça en plus large plus tard ^^, une encyclopédie non censurée du tout est tout à fait faisable si elle est compartimentée (au moins par l'affichage). Je pense qu'il faut se poser le problème des autres pays aussi et de voir s'il n'y a pa des solutions (je sais que les dinos vont encore me répondrent: ON L'A DEJA FAIT)... Mais j'ai qq idées, je vais voir si j'arrive à les mettre en pratique de mon côté et vous les proposer ;) @ tt à l'heure, CreatixEA | ψ 18 janvier 2007 à 10:02 (CET)
Bonjour. Les personnes ayant déjà voté devraient aller relire la question 3 et éventuellement revoir leur vote, une possibilité de choix (« Interdire en tant que source principale ») avait été unilatéralement supprimée juste avant le lancement du vote. Elle a donc été restaurée. Pwet-pwet 18 janvier 2007 à 13:39 (CET) Image:Logo 56 morbihan.jpg est une image sans source
Bibi Saint-Pol (sprechen) 20 janvier 2007 à 17:40 (CET)
Wikimedia franceBonjour, David, c'est normal qu'en ayant adhéré en septembre dernier, je n'ai jamais rien reçu à part un petit mot gentil de Marie-Lan après mon adhésion ? --EdC / Contact 21 janvier 2007 à 13:35 (CET)
Excuses-moi de profiter d'un titre si opportun : je passais par hasard, et je voulais signaler que je n'avais pas reçu la moindre convocation non plus. Comme je suis un peu le wiki-membres, je savais où et quand, mais je n'ai pas reçu de mail (cependant, je ne suis pas abonnée à la mailing-list non plus, il me semble, ça a peut-être un rapport). Amicalement, Esprit Fugace causer 22 janvier 2007 à 22:48 (CET)
Je ne sais pas si je suis à jour, du coup. J'ai payé en septembre, j'ignore si la cotisation était pour 2007 ou 2006. Esprit Fugace causer 23 janvier 2007 à 18:29 (CET) DécidabilitéMerci pour ton message sur ma page, je comprends l'origine de la confusion. J'avais essayé de mettre des choses sur complétude (au sujet des deux notions de complétude), mais peut-être que ça mérite une page comme complétude (logique) ? Sinon, pour la page décidabilité et indécidabilité, je préfèrerais appeler théorie sur que tu appelles logique, au moins pour les exemples. On parle de Presburger à deux endroits (ton ajout est plus précis), il faudra peut-être harmoniser à l'occasion. Proz 22 janvier 2007 à 21:08 (CET) Demande d'opinionSalut David ! Suite à un certain raz-le-bol de voir tout et n'importe quoi sur certains articles scientifiques, nous sommes en train de concocter une Charte du contributeur en science sur Wikipédia (objectif : la mettre dans l'espace Wikipédia). Ton opinion là-dessus serait la bienvenue... N'hésites pas à intervenir. Elapied 26 janvier 2007 à 11:04 (CET) Transfert de la page de la Charte du contributeur en scienceBonjour David ! Je viens de transférer la page de la Charte du contributeur en science sur Wikipédia. Je ne sais pas trop quelle est la suite de la procédure. On en discute (annonce sur le bistro et annonces de la communauté) puis on signe après un certain temps, ou on signe tout de suite ?... Comme ça n'est pas une PDD, il n'y aura pas de vote au final. Elapied 29 janvier 2007 à 17:32 (CET) Charte du contributeur en science proposée à la suppressionBonjour David ! La Charte du contributeur en science sur Wikipédia est proposée à la suppression ici !!! Elapied 1 février 2007 à 16:51 (CET) Kat OnomaBonjour! Je suis tombé sur la page Kat Onoma un peu par hasard hier. J'ai commencé à nettoyer un peu le bazar. C'est pas encore parfait, mais ça commence à ressembler un peu plus à une ébauche à compléter et un peu moins à une page à recycler. N'hésite pas à y jeter à nouveau un coup d'oeil et à me donner ton avis :) Alchemica 4 février 2007 à 17:10 (CET) une image de logoBonjour. Serait-il possible de transporter ce logo : http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Logo_%C3%89cole_Polytechnique.jpg de wiki.en à Commons, pour pouvoir ensuite l'afficher sur la page française de École Polytechnique ? Je trouve qu'il est plus "joli" que l'actuel logo. Merci d'avance.MaCRoÉ©o | talk| 15 février 2007 à 10:53 (CET)
Sur la saisine du Conseil constitutionnel : je ne dis rienTon message sur le Bistro me pousse à te faire une petite suggestion, vraiment en passant. La SACEM, lors de l'examen par le Conseil constitutionnel de la loi DADVSI, avait adressé un mémoire au Conseil, afin de lui donner son point de vue sur la loi. Ca a été vivement critiqué, je sais pas vraiment ce qu'il en a été, notamment si ce mémoire a été examiné, de près ou de loin, par le rapporteur, mais c'est peut-être une corde à l'arc de Wikimédia France, afin de signaler au juge constitutionnel les dommages collatéraux de la loi. Je ne pense pas qu'il le censurerait (c'est très mal élevé), mais il pourrait toujours poser une réserve d'interprétation. Dans tous les cas, ce ne sera jamais, en fait qu'un soutien à la requête de l'opposition. Comme cela fait partie des textes « idéologiques », je suis quasiment convaincu qu'il y aurait saisine. Le mieux serait alors d'en parler au staff du PS... Enfin, je dis ça ... je dis rien ;) — Erasoft[24] 23 février 2007 à 00:14 (CET) France culture et WikipédiaSalut J'ai écouté l'émission consacrée à Wikipédia sur France Culture (le 07/03/07) où, si je ne me trompe pas, tu intervenais. J'aimerais bien entendu avoir tes impressions sur son déroulement et ses intervenants, mais je vais commencer par donner les miennes. J'ai été d'abord surpris par la position prise par l'animateur, Jean Lebrun, qui m'a semblé très pro-wikipédia. De la surprise je suis passé à la déception car aucun contradicteur ne semblait vraiment connaître le sujet et du coup j'ai eu l'impression qu'on passait à côté des vrais enjeux. Ta prestation a été parfaite, même si le coup du « 30% d"erreurs en plus dans wikipédia par rapport à Britannica selon Nature » est un peu trop humble à mon goût. D'ailleurs c'est l'animateur qui a donné les chiffres en valeur absolue (2 et 3 je crois). Mais je comprends l'intention, car on accorde un peu trop de valeur à cette étude. Concernant le sujet spécifiquement chinois, Pierre-Étienne Will m'a semblé assez peu au courant du contenu de l'émission alors que toi, tu avais, semble-t-il, collecté des infos en conséquence. Il est dommage qu'il n'ait pas regardé la page sur le taoïsme (qui est AdQ) par exemple. J'ai senti en lui un revirement d'idée à propos de wikipédia au fur et à mesure de l'émission. D'abors plutôt favorable, j'ai senti sa réticence augmenter avec sa compréhension du fonctionnement réel de WP. Me suis-je fait des idées ? Autre déception, si tu as abordé le vrai rôle des administrateurs, le fonctionnement quotidien de WP a été trop effleuré à mon sens. J'aimerais un jour entendre parler des outils d'accueil des nouveaux contributeurs, des pages d'aide leur permettant de nous rejoindre et contribuer. Décrire à quoi ressemble une page Wikipédia et ses fonctionnalités immédiatement accessibles. Sur une émission aussi longue j'aurais pensé que plus de choses auraient pu être dites. Un jour peut-être une émission sera consacrée entièrement à la manière d'utiliser wikipédia intelligemment, sans entrer dans les débats de savoir si c'est bien ou pas qu'elle existe, qu'elle soit une référence, etc. Bref, je suis satisfait de l'image que tu as donné de wikipédia, mais déçu de la qualité de l'émission. Je ne suis pas spécialement auditeur de France Culture - donc sans recul général - mais je n'ai pas trouvé cette émission bien ficelée ; trop déséquilibrée sans doute par un animateur pro-wikipédia, un interlocuteur, toi en l'occurence, très bon sur l'argumentaire et des contradicteurs inexistants - je ne parle pas des, finalement peu nombreuses, piques du représentant d'Universalis auxquelles tu as répondu. Quelles sont tes impressions ? J'aimerais bien savoir comment s'est déroulé l'après-émission. Tegu 9 mars 2007 à 11:08 (CET)
Y'aurait-il plus de wikipédiens de gauche que de droite ? Ton expérience en pense quoi ? Même si ça vaut rien, juste pour entendre des opinions. Et connaitrais-tu une étude sur nous, wikipédiens ? Tous des pseudo-bourgeois mais à quel point ? Merci et joyeuse continuation ! Gourgandin 28 mars 2007 à 04:33 (CEST) Ouvrage dans le domaine publicSalut David ! Concernant ma demande sur le bistro, voici le lien [6]. Attention, c'est 6,5Mo ! Mais je crains qu'il ne s'agisse pas d'un simple extraction d'image depuis un pdf. Merci pour tes conseils. Ancalagon 29 mars 2007 à 15:35 (CEST) La fougèreIl s'agit manifestement de Sticherus flagellaris (Bory ex Willd.) si j'en crois cette page. Pour le reste, sache que je suis intéressé par toutes tes photos sur la Réunion à partir du moment où elles ne sont pas redondantes les unes avec les autres. Par conséquent, n'hésite pas à uploader en masse ! Thierry Caro 30 mars 2007 à 22:35 (CEST)
LudditesBonjour, Bien vu l'erreur sur le châtiment infligé aux luddites. Effectivement, l'article mérite d'être sourcé. J'ai lu récemment et je possède le livre très détaillé (et sourcé Bien cordialement, DocteurCosmos - ✉ 2 avril 2007 à 14:27 (CEST) Salut, Tu as chargé une image sur Commons (Commons:Image:Ecrevisse a pattes blanches.jpg) en indiquant que l'auteur est User:Dums. Aujourd'hui un internaute argumente que cette photo représente plutôt Orconectes limosus et non Austropotamobius pallipes (voir Discussion_Projet:Biologie/Le café des biologistes#Article sur l'écrevisse à pattes blanches Austropotamobius pallipes). Or je n'arrive pas à trouver d'utilisateur Dums, que ce soit sur Commons, de:, fr: ou en:. Sais-tu comment contacter cet utilisateur ? As-tu un avis sur la nature de l'espèce photographiée ? Merci d'avance. — Jérôme 7 avril 2007 à 12:59 (CEST) MerciMerci pour tes paroles de bon sens sur l'article de Gérard Schivardi, j'espère qu'on arrivera ensemble à un consensus rapidement Bien à toi --Bombastus 12 avril 2007 à 09:22 (CEST) Merci pour ton initiative et merci surtout à Frédéric Caillé et à ses passagers, les quatre photos que je préfère et qui sont à mon avis les plus illustratives sont :
Channer 15 avril 2007 à 05:18 (CEST) Photo de LaguillerBonjour, suite à ton appel sur le bistro (très bonne idée) j'ai décidé d'aller photographier Laguiller cet aprés-midi. Bon d'une part je suis pas très bon en photo mais je crois que ça vaut le coup d'essayer, au pire les photos sont ratées;) d'autre part je ne sais pas du tout comment procéder pour l'approcher, j(aurais besoin de conseils, cordialement--Kimdime69 16 avril 2007 à 13:42 (CEST)
Bonjour, une de mes photos qui illustre l'article sur la CGT est proposée à la suppression sur le commons : Deletion requests/Image:CGT01.jpg. On me demande une autorisation de la CGT à cause de l'affiche collée sur le mur du siège du syndicat à Montreuil. Comme tu as également une de tes photos sur cette article représentant une banderole Image:Manif Paris 2005-11-19 dsc06289.jpg, sais tu si cette demande est légitime et comment dois-je m'y prendre ? merci Jamin 18 avril 2007 à 09:48 (CEST)
Autorisation OTRS de Richard SearsAs-tu des lumières sur ce qu'est devenu le message de réponse de Richard Sears (voir commons:Commons:Ancient Chinese characters/Richard Sears Agreement ? Ca fait 15 jours qu'elle est arrivée, et pas de nouvelles. Michelet-密是力 19 avril 2007 à 07:47 (CEST) Merci !
Salut, Merci pour l'image : cet article a vraiment besoin d'illustration
Copie d'IMDBSalut. Phe me signale que tu serais la personne à qui je devrais m'ouvrir de ce problème:
Un contrôle permet de voir qu'à une époque, ADM a fait beaucoup de copies de ce type et a même systématisé et documenté son travail: Utilisateur:ADM/Bulat. On me signale que le sujet avait déjà été abordé dans cette discussion qui ne semble pas avoir abouti à quelque conclusion que ce soit. J'ai donc exprimé la plus vive inquiétude sur IRC et me demandais comment relancer le débat. Dans un premier temps, Stan Brakhage avait attiré mon attention en tant que liste la plus bête que j'avais vue depuis longtemps, vu le réalisateur, avec collection de liens qui ne seraient jamais bleuis, ou avec des liens bleus faux. Mais le problème a une toute autre dimension nettement plus dangereuse pour WP. Bradipus Bla 20 mai 2007 à 13:12 (CEST) INAHello. Concernant ça: Discussion_Utilisateur:David.Monniaux#INA Est ce qu'il y a eu effectivement des suites ou c'est resté lettre morte ? Ce serait fantastique de pouvoir disposer ne serait-ce que d'une petite partie de leur collection pour pouvoir illustrer les articles. Connaissant leur frilosité à diffuser du contenu et les problèmes d'ayant droit ça m'étonnerait, mais ça vaudrait le coup d'essayer... Sylenius 24 mai 2007 à 12:36 (CEST) Publication électronique et travail collaboratifSalut, on en avait un peu parlé au resto chinois: Institutional Repositories Evaluating the Reasons for Non-use of Cornell University's Installation of DSpace Philip M. Davis Cornell University Matthew J. L. Connolly Apokrif 27 mai 2007 à 23:45 (CEST) Carte d'EgypteSalut Sub, Image du Gisant de Louis de SancerreSalut, Merci d'avoir ajouté cette superbe photo du gisant du Connétable Louis de Sancerre. Oy18, 1er juin 2007 à 13:51 (CEST) Arbitrage déposéVoilà, j'ai déposé une demande d'arbitrage Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/IP's fixes de l'école Sciences-Po ayant vandalisé Wikipédia. Par contre est-ce normal que les 4 ip's que tu as bloquées n'ont aucune contribution à leur actif ? Cordialement. Tavernier 9 juillet 2007 à 16:20 (CEST)
C'est rigoureusement exact. Cependant, ta demande d'arbitrage n'est pas recevable non plus. Tu peux bien sûr t'amuser à débloquer l'IEP. David.Monniaux 9 juillet 2007 à 17:28 (CEST)
Il y a tout de même ici un problème important. Des étudiants d'un établissement se vantent publiquement d'avoir vandalisé Wikipédia dans le cadre des formations du dit établissement. Il faut donc que l'établissement se positionne. David.Monniaux 9 juillet 2007 à 18:04 (CEST) Petit merci
Jacky CordonnierPourquoi avoir supprimé la page Jacky Cordonnier, alors que l'on avait jusqu'au 18 Juillet pour arriver à un concensus et qu'il n'y avaient que des avis en faveur du maintien de la page? Metalheart 12 juillet 2007 à 11:55 (CEST) Bonjour David, Tu as supprimé cet article (plainte sur m:OTRS, pas de preuve de notoriété, pas de sources correctes) alors qu'une procédure en PàS faisait l'unanimité pour la conservation, en dépit de l'intimidation de l'intéressé. L'homme est un conférencier, historien des religions et écrivain (7 ouvrages sur fnac.com, 5 sur amazon.fr, 6 à La Procure). C'est un spécialiste des sectes et du satanisme, il est très présent dans les média (RMC, France 5,etc.) Bref, il semble que les critères d'admissibilité sont amplement remplis, même si l'article demandait à être neutralisé. J'aimerais connaître tes raisons d'autant qu'il n'y a aucune mention dans la PàS. Cordialement, Ollamh 12 juillet 2007 à 12:08 (CEST)
Moi, je reçois un mail sur m:OTRS qui gueule, je vois qu'on a un article assez merdique, avec des affirmations sans sources, historique comprise, je vire. Si vous voule, je peux restorer et virer tout ce qui est sans sources correctes. David.Monniaux 12 juillet 2007 à 14:34 (CEST)
VulgarisationBonjour, Sur le bistro du 27, ça n’a pas arrêté de dénigrer la vulgarisation (« généralement plutôt médiocre », « Tout le reste, c'est de la vulgarisation, à prendre comme tel : très bien sur la plage », « écrites par des non-spécialistes, souvent même par des ignorants complets » etc. ). C’est par rapport à ça que j’ai réagi car j’ai trouvé que c’était franchement too much. Je pense, pour ma part, que la vulgarisation est essentielle : c’est elle, et elle seule, qui rend un tant soit peu accessible au profane des avancées scientifiques ou des concepts parfois un peu ardus à appréhender. C’est ce que tente aussi de faire Wikepedia, il me semble. Shakki 31 juillet 2007 à 18:25 (CEST)
Atelier de toponymieBonjour ou bonsoir, Je t’informe qu’un atelier de toponymie est ouvert, depuis juillet, aux fins notamment de déterminer si dans le titrage de certains articles concernant des villes, Etats ou régions non francophones, il faut privilégier l'appellation « française » traditionnelle (Birmanie, Biélorussie, Tokyo, Kyoto... ) ou bien au contraire lui préférer une version réputée étrangère (Myanmar, Belarus... ), une translittération diacritiquée (Rīga, İstanbul... ) voire une transcription à l’aide de diacritiques (Islâmâbâd… ) ou de « macrons » (Tōkyō, Kyōtō…) Faut-il titrer Mumbai en place de Bombay ? Biel plutôt que Bienne ? Ou à l’inverse Calcutta et non Kolkata ? Tu as contribué à l’un des articles concernés. Ton avis ou tes remarques seront précieux au développement de l’encyclopédie collaborative sur laquelle nous travaillons tous ensemble. Tu peux nous rejoindre sur la page consacrée à ce débat : Discussion Wikipédia :Atelier de toponymie. Les discussions s’y poursuivent avant un éventuel vote. Ceci est un message circulaire adressé à différents contributeurs ayant participé à des articles en cause, prioritairement recensés au début de cette initiative. Cordialement, Sroulik 24 août 2007 au passage : coucou Une intervention au BistroComme j'ai brièvement donné mon avis (critique) au Bistro de ce jour sur ta décision de bloquer le blog d'Alithia, je me dis cinq minutes plus tard que ce ne serait pas bien correct à ton égard de ne pas te le signaler (voir cette rubrique). Je ne prends pas ça bien au sérieux et n'ai pas l'intention de polémiquer - j'ai juste donné un avis et ne compte pas troller davantage ; je t'écris donc non pour lancer un débat mais juste parce que ça ne se fait pas quand même de critiquer quelqu'un derrière son dos. Bien cordialement. Touriste ✉ 30 septembre 2007 à 12:59 (CEST) Droit d'imageBonjour, J'ai lu avec intérêt votre article sur le droit français et Wikipédia. Sauriez-vous répondre à ma question touchant au droit d'image sur Discussion_Wikipédia:Copyright#Photographie_et_droit_d'auteur ? Merci d'avance.Pethrus 27 octobre 2007 à 15:47 (CEST) ImageCher David, il s'agit effectivement de rosettes de joubarbe des montagnes (Sempervivum montanum L.). La taille des rosettes me fait suspecter qu'il pourrait s'agir de la subsp. burnatii Wettst. ex Hayek (endémique du Sud-ouest des Alpes). Amicalement, --Réginald (Pour m'écrire) 29 octobre 2007 à 15:23 (CET) ta supression de CERPO... est un peu rapide, à mon avis cf. Discussion_Utilisateur:Olivier_Hammam#cerpo et le délai indiqué sur la PàS --Ofol (moi . ✉) 8 novembre 2007 à 21:14 (CET) Bonne année !Je te souhaite une bonne année et plein de bonnes contributions. BullSalut David, j'ai déjà contacté Padawane (d · c · b) au sujet de {{Histoire_de_Bull}} et il m'a renvoyé vers toi. Le 14 décembre 2005, Padawane a supprimé l'article De Bull-General Electric à CII-Honeywell Bull (1964-1983) au motif qu'il s'agissait d'un copyvio de ce site. Or, il s'avère qu'au bas de la page du site en question, on trouve la mention : « Pierre-E. Mounier-Kuhn (CNRS and Centre Science Technologie) ». Et c'est le même Pierre Mounier-Kuhn qui a donné son autorisation de publier, sur Wikipédia, les articles Histoire de Bull de 1919 à 1932 et Bull : De la mécanographie à l'électronique (1931-1964), qui semblent provenir du même ouvrage consacré à Bull. Et j'imagine que l'article supprimé appartenait, lui aussi, au même ouvrage. D'où ma question: quand monsieur Pierre Mounier-Kuhn a donné son autorisation de reproduction sous licence GFDL (OTRS #2006021810004841), n'y avait-il pas aussi, dans le lot, cet article De Bull-General Electric à CII-Honeywell Bull (1964-1983). Ou encore, n'a-t-il pas donné son autorisation pour tout son ouvrage, ce qui inclurait cette partie. Merci d'y jeter un coup d'œil à l'occasion, je pense que ce texte serait un bonus pour WP. Cordialement. --Localhost (d) 4 février 2008 à 15:05 (CET)
Biographies et diffamationOui nous sommes d'accord. Et pourtant, habituellement je suis au contraire plutôt prompt à reverter des ajouts sur ce genre d'articles (je passe même souvent pour un « censeur », j'en passe et des meilleures...), mais là je ne sais pas pourquoi, c'est l'inverse que j'ai fait : j'avais supposé l'info vraie sans avoir vérifié. En tout cas ça me servira de leçon. Wanderer999 [Me parler] 20 février 2008 à 01:28 (CET) TicketBonjour, Le 20 janvier 2007, tu ajoutais à la description de l'image Logo 56 morbihan.jpg la mention du ticket de confirmation OTRS numéro 2007011710010648. Je me demandais s'il était possible de connaître le texte de la confirmation contenue à ce ticket (en omettant bien sûr les renseignements nominatifs ou personnels qui pourraient s'y trouver) ? De manière plus générale, existe-t-il un moyen simple pour les utilisateurs ordinaires comme moi de connaître l'essence du contenu d'un ticket OTRS, sinon de venir embêter la personne qui l'a traité ? J'ai récrit la page pour lui oter le ton CV et promotionnel. De plus, avec ses 2 livres publiés chez Odile Jacob, il rempli les critères d'admissibilité pour les écrivains. Cordialement.--LPLT [discu] 28 mars 2008 à 10:52 (CET) Image:LogoENSmed.gif est une image sans source
Une source vient d'être ajoutée ne correspond pas au fichier. -P@d@w@ne 1 juin 2008 à 13:28 (CEST) Labos d'informatiqueBonjour David, J'aimerais avoir ton avis sur ce débat concernant le LIA : [[13]], et [[14]]. pensez tu qu'il a la place pour un débat constructif sur Wikipédia ? j'avoue que je suis un peu perdu et surpris des réactions que le sujet a declenché. Cordialement, --Juan-Manuel Torres (d) 20 juin 2008 à 12:01 (CEST)
Carte France topographique
L'article Programmation fonctionnelle n'est pas neutre ?As-tu vu qu'un wikipédien a mis un bandeau de non neutralité sur l'article Programmation fonctionnelle ? J'en pers mon latin et Edgar MorinIl faut avoir non seulement le sens de l'humour, mais aussi l'humour du sens. Ok, j'ai un peu trop lu Edgar Morin ces temps-ci. Seudo (d) 22 septembre 2008 à 19:17 (CEST) Lien pour suppression de contenu copyvioBonjour, J'ai vu que tu avais supprimé la mention de info-fr dans les pages concernant la possibilité pour un auteur de faire supprimer un document Wikipédia qui porte atteinte à ses droits. Je l'ai réinsérée, car il est important que les gens aient accès à un dispositif simple leur permettant de signaler les atteintes à leurs droits. Cela évite notamment qu'ils envoient des courriers ailleurs (Wikimédia France, Florence, Pierre, etc.). David.Monniaux (d) 26 septembre 2008 à 09:01 (CEST)
commentaire sur l'admissibilité d'une librairie mathématiqueBonjour, on nous a demandé de nous prononcer à propos de l'admissibilité de International Mathematics and Statistics Library sur le projet:informatique, tes commentaires seront donc les bienvenus sur Discussion Projet:Informatique#Admissibilité. Merci, Comte0 (d) 18 novembre 2008 à 10:25 (CET) La RochelleBonjour, Par simple curiosité, j'aurai aimé savoir si c'était à la lecture d'un article du journal Sud-Ouest que vous avez ajouté ce matin un refnec sur l'article consacré à La Rochelle ? CRSBonjour, Je voulais te demander si tu pouvais me dire quels sont les conditions pour publier des photos de CRS légalement, comme tu l'as fait sur l'article même "CRS". Roumpf (d) 19 décembre 2008 à 23:39 (CET)Merci ;)
SalutSalut David, je sors de l’anonymat pour te signaler quelque chose qui me paraît digne d’attention : voir Wikipédia:Le Bistro/10_février_2009#25_000_photos. Ah oui, l’anonymat ! Hum, mon prénom et le fait que nous nous sommes croisés plus d’une fois à Lyon doivent suffire. rv1729 10 février 2009 à 21:42 (CET)
Etiquettes de bouteillesBonjour, Voici une question que j'ai posé sur Legifer et dans la Pdd du projet:Vigne et Vin :
Si oui sous quelle licence devons nous les enregistrer? sur Commons ou sur fr:Wikipédia ? Merci d'avance Matpib (discuter) 4 mars 2009 à 15:46 (CET)
Lois et frontièresBonjour, Sur suggestion de Ludo, je me permets d’attirer ton attention sur Wikipédia:Legifer/mars 2009#Frontières. Cdlt, VIGNERON * discut. 18 mars 2009 à 12:01 (CET) Wikimedia CatalàSalut David. Nous avons fait une proposition pour créer une nouvelle section locale de Wikimédia vise à promouvoir et à donner son support aux projets Wikimédia dans les territoires où on parle le catalan. Comme il existe une communauté de catalanophones significative aux Pyrénées-Orientales, il nous plairait de pouvoir faire des activités là-bas et de collaborer avec Wikimédia France. Etant donné que tu es membre du comité directeur de Wikimédia France, je voudrais t'inviter à commenter sur notre proposition. --JRGomà (d) 21 mai 2009 à 21:24 (CEST) Rencontre à ToulouseUne rencontre est organisée le 13 juin prochain. Rendez-vous là si tu es intéressé Bon, à priori tu es intéressé, peux-tu juste penser à t'inscrire, histoire que ta présence donne envie aux autres de venir ? Accueil et version mobileBonjour. Suite à cette discussion sur l'atelier accessibilité, il semblerait opportun de remplacer le lien vers http://fr.mobile.wikipedia.org/ (utilise une technologie (WAP1.0) aujourd'hui périmée parce qu'elle était une impasse technologique) par Wikipédia:Mobile ou Wikipédia:Publications : nombreux sont ceux qui ne connaissnet pas l'existence de WP sur d'autres supports ; de:Wikipedia:Hauptseite a retenu cette solution. Qu'en penses-tu ? Je propose de poursuivre la discusion sur Discussion:Accueil. Amicalement, Dodoïste [ dring-dring ] 2 juin 2009 à 04:59 (CEST) Responsabilité des administrateurs (je doute)Il me semblait que Wikipedia était a "non profit organization" soumise au droit américain. J'habite aux USA et donc a priori, je n'ai aucun rapport avec le droit français en ce qui concerne wikipedia. À titre de remarque, l'anglais n'est pas la langue officielle des USA car il n'y aucune langue officielle. Donc, en tant que résident USA, j'ai parfaitement le droit de m'exprimer en français. Ce n'est pas parce que je suis francophone que mes écrits sont soumis au droit français. Si procès il doit y avoir avec un quidam français, le procès doit être aux USA puisque fr.wikipedia est une entité américaine. De la même manière, les tribunaux français n'ont aucune autorité sur le New York Times. En cas de procédure abusive et de condamnation par les tribunaux français dudit quidam, en France il est possible de faire appel à un huissier de justice qui en exécutant le jugement se chargera de ruiner cette personne même si elle est indigente: il peut saisir ses biens personnels et les vendre aux enchères. Une simple lettre d'avocat devrait suffire à calmer d'autres plaignants éventuels. Je pense que wikipedia a le même statut qu'un ISP provider. Celui-ci n'est pas responsable si des images pornographiques transitent par son réseau car il n'a aucun moyen de contrôler le caractère licite d'un courriel. En cas de publication délictueuse, je pense que si wikipedia "makes due diligence to address the issue", pas grand chose devrait arriver. Il existe une loi dite "good samaritan law" qui plus ou moins protège les administrateurs bénévoles. De toute façon, une page inacceptable va être blanchie dans les minutes qui suivent.
Malosse (d) 8 septembre 2009 à 07:39 (CEST)
Bien. Tout d'abord, sachez que votre analyse juridique est inexacte. Rien n'empêche un français qui s'estime lésé en France par une entreprise américaine (par exemple, par une biographie diffamatoire) d'engager une action civile ou pénale. Ensuite, il peut demander exécution de la condamnation civile à l'encontre de l'entreprise américaine par une procédure d'exequatur. Wikipédia (en fait, Wikimedia Foundation) n'a pas le même statut qu'un prestataire d'accès Internet, mais plutôt d'un prestataire d'hébergement Internet. La loi pertinente est la section 230 du CDA, qui d'ailleurs a son pendant en France dans l'article 6 de la Loi pour la confiance dans l'économie numérique, laquelle transpose la directive 2000/31/CE. Ces lois en effet excluent qu'un hébergeur Internet doive se livrer à une surveillance généralisée des contenus qu'il hébergent, ou que sa responsabilité soit engagée tant qu'il n'a pas été prévenu du caractère illicite de contenus hébergés. "De toute façon, une page inacceptable va être blanchie dans les minutes qui suivent." Cela n'est pas toujours le cas. David.Monniaux (d) 9 septembre 2009 à 10:09 (CEST) Encore à propos du changement de la dénomination d'administrateurBonjour David, J'ai une conversation très intéressante avec nojhan sur cette PDD à propos des administrateurs qui ont eu des problèmes avec la justice. Lorsque dans la « Position de l'association Wikimédia France » tu nous informe que des personnes administratrices de Wikipédia ont été « "retrouvées" dans la vie réelle par les plaignants », pourrais-tu préciser comment ces personnes ont été retrouvées ?
Également, mais là c'est plus par curiosité, pourrais-tu m'indiquer combien (les cas donc Wikimédia France a connaissance, bien entendu) d'admins de Wikipédia ont déjà été inquiétés dans chacune des catégories :
Merci d'avance pour tes explications qui me permettront peut-être de préciser mon vote sur cette PDD qui est à Cordialement, D4m1en (d) 11 septembre 2009 à 09:08 (CEST)
Images d'Olivier Roller
Salut, je me permets de te relancer avec ce message d'il y a presque un an. Tu n'avais pas répondu, et je continue mon ménage... les images concernées sont Image:Francois Leotard.jpg, Fichier:Frederic Beigbeder.jpg, Fichier:PPDA2.jpg et Fichier:Julie Delpy.jpg. Merci ! le Korrigan →bla 15 septembre 2009 à 19:41 (CEST) Photos hémicycle du sénatCher david Je viens d'uploader sur Wikimedia des photos du Sénat que j'avais faites il y a 1 an. Salutations.--Francis (d) 18 septembre 2009 à 18:43 (CEST) Tribune dans LibéBonjour. J'ai lu avec intérêt ta tribune dans libération, globalement d'accord avec toi. Une anecdote intéressante est que sur Wikipédia, une page interdit explicitement aux institutions de contribuer : "les pseudonymes créés au nom de personnes morales pourront être bloqués sans préavis". Ca n'incite pas franchement les institutions publiques à placer du texte sous licence libre (et je ne parle pas de la confusion qui existe entre wikicommons et wikipedia : combien ont été découragées de placer des images sous licence libre à cause de cette page ?). Du coup, je ne pense pas que le blocage vienne seulement des institutions, dans ce cas précis. Bien cordialement, Pwet-pwet · (discuter) 19 septembre 2009 à 09:23 (CEST)
Petite questionBonjour, une petite question en passant concernant la communication wikipédia/wikimedia avec le reste du monde. Avez-vous envisagé au sein de wikimedia France la création d'un compte sur ce site pour y poster tout message important pour wikipédia ? bonne, mauvaise idée ? @ +. --Thesupermat [you want to talking to me ?] 23 septembre 2009 à 16:10 (CEST)
formule de modelisation et de prediction de la structure de la table periodiqueun message de jean-claude perez Bonjour Mr Monniaux, je vous propose d'aller faire un tour dans la page de discussion de la table periodique de elements http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Tableau_p%C3%A9riodique_des_%C3%A9l%C3%A9ments et dans celle de Mr Berardan http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:David_Berardan#formule_predictive_structure_table_periodique:_suite_et_fin merci et si vous souhaitez savoir qui vous ecrit... et de cette page supprimée Docteur-Ingénieur en Mathématiques et Informatique de l'Université de Bordeaux [16] [17], Jean Claude Perez est un chercheur interdisciplinaire; par ses 5 livres notamment, il est, tour à tour, précurseur dans les 3 domaines de l'intelligence artificielle (dès 1984), de l'analyse et du décryptage biomathématique de l'ADN et des génomes (dès 1990) et du risque des OGM (1997). Ses ouvrages: - De nouvelles voies vers l’Intelligence Artificielle : pluridisciplinarité, auto-organisation et réseaux neuronaux [18](préface de René Moreau, directeur scientifique d'IBM France), Editions Masson, Paris, 1988-1989. (ISBN 8487158005). - La Révolution des ordinateurs neuronaux[19], Editions Hermes, Paris, 1990. (ISBN 2866012038). - L'ADN décrypté[20]. (préface de Jean-Marie Pelt, Présedent de l'Institut Européen d'Ecologie), Editions Marco Pietteur, Liège Belgique, 1997. (ISBN 2-87211-017-8). - Planète trangénique[21] (préface de Didier Van Cauwelaert, Prix Goncourt 1994), Editions L'Espace bleu, Paris, 1997 (ISBN 2867660270). - CODEX BIOGENESIS: Les 13 codes de l'ADN[22], Editions Marco Pietteur, Liège Belgique, 2009, (ISBN 2874340448).
pour votre info: (ce copié-collé de la suite de la discussion sur page de discussion avec Mr Berardan) Nota: copie collé car ce dernier supprime souvent les parties de discussion qui ne lui conviennent pas! Je n'y connais presque rien en chimie et mécanique quantique et je suis bien incapable de juger si cette formule est juste un "fit" chanceux ou exprime quelque chose de profond. Je demande donc conseil à un collègue chimiste. David.Monniaux (d) 1 novembre 2009 à 09:48 (CET) Bonjour David,
c'est formule est parfaitement juste, mais ça n'a absolument rien de surprenant, parce qu'elle est
parfaitement triviale. La structure de la classification périodique est basée sur les nombres quantiques
selon des règles mathématiques périodiques simples. On peut d'ailleurs sans difficulté connaitre le nombre
d'éléments dans une ligne à partir du nombre d'élément dans la ligne précédente en procédant par récurrence.
A part faire de la publicité pour le livre de ce monsieur, placer "sa" formule dans un article n'a absolument
aucun intérêt, d'autant plus qu'elle n'a rien de prédictif puisqu'elle se contente de décrire quelque chose
qui lui préexiste. Si j'osais une comparaison, c'est un peu comme si la première personne qui a écrit dans
un libre (a-b)²=a²+b²-2ab voulait qu'on y associe son nom pour les siècles des siècles (je n'ai pas choisi
ma comparaison au hasard, la formule de ce monsieur, que l'on peut "découvrir" en 5 minutes maximum à partir
de la structure de la classification périodique, est un cas particulier de cette relation au cas trivial b=a+1).
En tout état de cause, on a ici à faire à un cas de spam, et rien de plus. Amicalement, David Berardan 1 novembre 2009 à 11:32 (CET)
jc perez: le plus etonnant cher Dr Berardan, c'est qu'au jour d'aujourd'hui, PERSONNE ne l'avait encore decouverte en 5 minutes: « Mendeleev's matrix », Martin Kemp, NATURE, vol 393, 11 June 1998, p : 527, (1998). vous venez de soulever là le coeur du probleme Bravo N'importe quoi. la seule chose que dit cet article, c'est qu'il n'y a pas de classification périodique "définitive" et qu'on peut trouver d'autres manières de classer les éléments, voir par exemple au hasard J Chem Educ 86, 1183 (2009). Rien à voir avec ce que vous dites. David Berardan 1 novembre 2009 à 12:13 (CET) jc perez: c'est exactement le contraire de ce que vous affirmez: il n'y a qu'une represenetation en accord avec cette formule la representation usuelle etant approchee (empirique: lantanides etc) et si l'on a recherché de multiples representations graphiques voire 3D c'est precisement parce qu'on ignorait l'existence d'une FORMULE générique!!!!
mais oui, évidemment. Et tout le monde racontait des bêtises jusqu'à ce que vous apportiez la lumière au monde. Je vous conseille donc de publier votre découverte dans une revue scientifique de premier plan et d'œuvrer ainsi au progrès de la connaissance. David Berardan 1 novembre 2009 à 13:50 (CET) jc perez: merci pour la suggestion: pas la peine puisque c'est déja fait livre referencé et ISBN et vendu sur amazon constitue ... une PUBLICATION, n'en vous déplaise!!!! bien sûr... le peer review, ça vous dit quelque chose ? David Berardan 1 novembre 2009 à 15:06 (CET) jc perez: je connais ... mais ça n'est pas le seul chemin pour faire connaitre et reconnaitre une decouverte!!! par ce chemin j'ai pu recueillir et susciter l'interet de nobels comme Montagnier ou meme un grand chimiste: feu Ilya Priggine... certes plus ouvert que vous!!! Ce document provient de « http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:David_Berardan ». Wikipédia en mode distribué.Miaou, On parlais tantôt sur IRC d'une forme de Wikiépdai décentralisée, et ce site semble avoir précisément ça en projet. Au cas ou tu as 5 minutes pour lire la page :) - DarkoNeko (にゃ? ) 28 novembre 2009 à 23:51 (CET) Fichier:Julie_Delpy.jpg (page supprimée) est une image à permission inconnue
Hello David, comme le statut de cette image n'est pas super clair, serait-il possible que tu fasses parvenir une copie de l'autorisation que le photographe t'avait envoyée à l'époque au service OTRS ? Merci d'avance ! Amicalement, Alchemica (d) 13 février 2010 à 17:41 (CET) Fichier:PPDA2.jpg (page supprimée) est proposée à la suppression
- Zil (d) 14 mars 2010 à 21:39 (CET) Transcription audio et formules mathématiquesBonjour, sur les conseils de Zil, je viens mander conseil. Je veux m'atteler à la transcription en audio d'un article (relativité générale), où certains passages sont bourrés de formules mathématiques. Je doute de l'intérêt d'énoncer ces formules, et me demande quelle est la politique wikipedia à suivre, si tant est qu'il y'en ait une. Doit-on tout simplement shunter ces formules? Merci Mutin (d) 13 avril 2010 à 15:01 (CEST) Fichier:Francois_Leotard.jpg a une description incomplèteBonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Fichier:Francois_Leotard.jpg, comporte plusieurs informations manquantes ou imprécises :
Elle sera supprimée si ces informations ne sont pas précisées. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia. Alchemica (d) 27 mai 2010 à 16:11 (CEST) Fichier:Frederic_Beigbeder.jpg a une description incomplèteBonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Fichier:Frederic_Beigbeder.jpg, comporte plusieurs informations manquantes ou imprécises :
Elle sera supprimée si ces informations ne sont pas précisées. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia. Bonjour David, même problème que le portrait de J. Delpy pour ces deux images : il faudrait que l'auteur accepte une diffusion sous licence libre et fasse parvenir une autorisation de republication au service OTRS. Merci d'avance ! Alchemica (d) 27 mai 2010 à 16:11 (CEST) Un petit bonjour en passant.Et un lien que tu pourrais trouver intéressant. - Zil (d) 24 août 2010 à 18:39 (CEST) BruxellesTu pourrais venir le 28 ou le 29 juin? http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Rencontres/Ouest/2011 --Rosier (d) 9 février 2011 à 14:24 (CET) Aide pour rédaction SVPBonsoir, excusez moi j'ai pu voir que vous êtes une personnes sympa qui aime aider.Je viens d'arriver dans la communauté Wiki et j'aimerai apporter mes contributions mais je ne sais pas comment les faire.j'ai lu tous les conseils et instructions mais je suis toujours bleue!!!! Ton blogBonjour David Monniaux, Je sais que c'est HS, mais je suis un lecteur régulier de ton blog et il semble hors-service. Que s'est-il passé ? Va-t-il revenir sous peu ? Merci d'avance. Cordialement. Koko90 (d) 25 janvier 2012 à 11:35 (CET) Outils d'administrationBonjour, On a pu constater que tu ne faisais plus usage de tes outils d'administration. Souhaites-tu le maintien de ton statut d'administrateur ? Si tu en es d'accord, peux-tu aussi donner tes motivations, quelle que soit d'ailleurs ta position ? Je te remercie par avance de ta réponse tout à fait libre. Bien cordialement — S t a r u s – ¡Dímelo! – 7 octobre 2012 à 22:10 (CEST)
ToulouseHi! Please see your English talk page WhisperToMe (d) 13 novembre 2012 à 05:24 (CET) Rencontre d'hiver à Dinan le 16 février 2013Bonjour ! La NCO organise le samedi 16 février 2013 une après-midi de rencontre entre Wikipédiens, avec balade dans la ville de Dinan, photos, visites, suivie d'une soirée conviviale à Rennes. Envie d'y participer ? Toutes les infos se trouvent ici ! Il est possible d'organiser logement et covoiturage. En espérant te voir bientôt MPFR et GMPBonjour, j'ai pensé qu'il serait interessant de regrouper les articles MPFR et GMP. Cela implique de renommer l'article MPFR et de fusionner l'historique de GMP dans une section dédiée. On pourrait rajouter une troisième section MPC. Tu peux donner ton avis ici. Amicalement, (genium ✉) 17 février 2013 à 13:27 (CET) Invitation à rejoindre le Cercle des dix ans Bonjour! Le temps passe mais le projet Wikipédia demeure ! Je t'invite à rejoindre le Cercle des dix ans, un groupe informel de contributeurs qui ont participé à Wikipédia depuis 10 ans ou plus.
Suspension pour inactivitéBonjour, Je viens de suspendre tes droits administrateur en raison de ton inactivité depuis 6 mois. Tu peux obtenir la restitution de tes outils sur simple demande auprès des bureaucrates pendant un an ; au-delà de ce délai, il te faudra passer par une nouvelle élection. Litlok (m'écrire) 23 février 2016 à 11:17 (CET) L'article Bérénice Levet est proposé à la suppression
L'article Alexandre Moatti est proposé à la suppression Bonjour, L’article « Alexandre Moatti » est soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer) dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier. En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invités à donner leur avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Message déposé par — Cordialement, Pro patria semper (d.) le 8 avril 2016 à 06:44 (CEST) Destitution du statut d'adminBonjour, Cela fait un peu plus d'un an que tes droits admin ont été suspendus en raison de ton inactivité ; comme tu n'en as pas demandé la restitution depuis, pour les récupérer il te faudra maintenant passer par une nouvelle élection. Litlok (m'écrire) 26 février 2017 à 17:24 (CET) Les articles Argot scolaire et Jargon normalien sont proposés à la fusion
Votre modification a été annuléeBonjour David.Monniaux, Votre modification a été annulée car elle porte atteinte à l'objectif encyclopédique ou aux règles de Wikipédia. Si vous souhaitez contribuer aux articles qui vous intéressent, il vous faut respecter les principes fondateurs de Wikipédia. Dans le cas contraire, cela sera considéré comme une dégradation volontaire et un administrateur pourra vous empêcher d'écrire sur l’ensemble de Wikipédia. Le sommaire de l'aide est à votre disposition pour vous guider dans l'apprentissage de Wikipédia et éviter que vos prochaines contributions ne soient annulées. N'hésitez pas également à solliciter des bénévoles pour obtenir une aide personnalisée, en laissant un message sur le forum des nouveaux. Vous pouvez aussi me contacter. Hyméros --}-≽ ♥ 4 septembre 2022 à 23:58 (CEST) Action nécessaire : nom d'utilisateur d'une personne publique ou d'une organisationBonjour, Vous avez choisi comme nom d'utilisateur le nom d'une personne publique ou d'une organisation. Cela ne pose pas de problème si vous êtes effectivement cette personne, quelqu'un agissant avec l'accord de cette personne ou représentez cette personne ou organisme. Mais ceci étant invérifiable, vous comprendrez que cette situation soit de nature à éveiller le doute chez les autres contributeurs, qui pourraient voir en vous un tiers cherchant à usurper l'identité de cet individu, dans le but de lui nuire. Si vous n'êtes pas la personne publique dont vous avez emprunté le nom, ou si vous ne souhaitez ou ne pouvez pas confirmer votre identité, nous vous invitons à demander le renommage de votre compte utilisateur pour éviter toute confusion. Si vous voulez conserver ce nom d'utilisateur, il vous est demandé de prouver votre identité à l'adresse info-fr Faute d'action de votre part, il est possible qu'un administrateur décide de vous bloquer en écriture à titre conservatoire pour éviter toute utilisation frauduleuse du nom concerné et ceci dans l'attente que vous clarifiiez la situation. Liens utiles :
Merci de votre compréhension. Durifon (discuter) 5 septembre 2022 à 11:58 (CEST)
Excusez-moi, mais ce qui me semble impoli, c'est qu'une personne appose un bandeau "pas de source" a répétition sur une page avec une section "sources" et ce sans expliquer en quoi cette section ne convient pas. David.Monniaux (discuter) 5 septembre 2022 à 12:12 (CEST) Par ailleurs, je trouve maladroit d'en quelque sorte menacer de blocage en écriture pour usurpation d'identité quelqu'un qui a un compte depuis très longtemps, au sens que cette usurpation devrait être connue depuis longtemps. Le procédé est inutilement brutal. David.Monniaux (discuter) 5 septembre 2022 à 13:35 (CEST)
J'ai adressé un mail à info-fr, j'étais donc surpris que vous affirmiez que je refusais cette procédure, voilà tout. David.Monniaux (discuter) 5 septembre 2022 à 14:34 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Groupe de la Bussière » est débattue Bonjour, L’article « Groupe de la Bussière » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Groupe de la Bussière/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 5 septembre 2022 à 23:19 (CEST) Lien vers la page en anglaisBonjour, je me permets de vous contacter car j'ai vu sur votre page utilisateur qu'il y a un renvoi vers la page équivalente utilisateur du Wikipedia anglo-saxon. Je voulais faire de même sur mon compte mais je n'ai pas trouvé dans les paramètres l'option qui permet de faire ce renvoi vers les autres pages utilisateurs des autres Wikipedia. Je voulais savoir si vous pouviez m'indiquer comment vous avez procédé ? Peut-on ensuite faire un renvoi vers plusieurs wiki internationaux ? Merci par avance pour le renseignement. Cordialement, Marion (discuter) 29 septembre 2022 à 06:30 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Genepi » est débattue Bonjour David.Monniaux, L’article « Genepi » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Genepi/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Aigurland (Palabrer) 9 janvier 2023 à 20:00 (CET) Biographies de personne vivanteBonsoir, il y a quelques mois tu avais écrit un message à propos des personnes qui pourraient avoir un article des Wikipédia, mais à qui cela causerait probablement plus de soucis qu'autre chose. Il y a de plus en plus de remises en questions internes à propos du traitement des biographies et je me disais que ta réflexion, que je n'ai pas le souvenir d'avoir lu ailleurs, enrichirait le débat. Marc Mongenet (discuter) 26 décembre 2024 à 01:06 (CET) |
