Discussion utilisateur:Fourvin
Sommaire
Καλή Χρονιά !![]() Ο Κολυμβητής (You know my name) 4 janvier 2016 à 18:00 (CET) discussion sur LooperSalut Vincent, Merci d'avoir donné ton point de vue sur la page de discussion du projet Cinéma, sur les versions du film Looper. Ton analyse est tout à fait pertinente. J'avais eu la même idée que toi mais dans le sens inverse. Je pensais que les autres contributeurs se basaient pour certains (90.33.135.10, Twiphor) sur une traduction de la VO, et pour d'autres (2a01:e34:ee70:f70:78c8:78f6:90f6:9594, Wikisergio72) sur la VFQ. Jusqu'à ce que je lise le message de Wikisergio72 ce matin, dans lequel il m'apprenait que sa version est celle qu'il à vue à la télévision la semaine dernière. Je ne sais pas sur quelle chaine le film a été diffusé, mais je suppose que c'est la VFE qui a été diffusée. C'est dans cette version que le méchant de 2074 qui extermine les loopers est appelé « Maître des pluies » et non « Rainmaker » comme dans la version que j'ai. De plus dans la version que j'ai, les voix n'ont aucun accent québécois, ni expressions québécoises (Tabarnak, Ostie,...). Dans le doute, j'ai vérifié après avoir lu les réponses sur la page de discussion du projet Cinéma. Ce n'est pas la voix d'Hugolin Chevrette-Landesque qui double Joseph Gordon-Levitt, ni celle de Jean-Luc Montminy qui double Bruce Willis. Mais ce n'est pas non plus la voix de Patrick Poivey qui double Bruce Willis. En lisant le point de vue de Kelam juste après le tiens, il semble que ma proposition en fin de message, de mentionner les 2 versions soit pertinente. J'ajoute que je n'ai jamais mis en doute la bonne foi des contributeurs avançant une autre version. C'est pour cette raison que j'ai fait appel aux membres du projet Cinéma sur la page de discussion. A bientôt. Sylvain.--Syl. C. (discuter) 7 janvier 2016 à 22:52 (CET) Ip = burquaBonsoir, Ici ou chez moi, comme tu veuxSalut, je comprends ta critique mais c'est aussi pour ma part une vision de l'encyclopédie. Je suis tous les nouveaux articles d'où l'apposition rapide des bandeaux. S'il est vrai que j'en oublie certains, j'en retire aussi beaucoup. Pour moi, ils vont de paire avec le travail de Chris. Au bout d'un an, je trouve normal le passage en PàS. Un an est tout de même un bon délais pour avoir l'occasion de retirer un bandeau. Si ce n'est pas le cas, c'est que personne n'a été très convaincu entre temps. Après, le système le plus simple serait de passer sur la Catégorie Admissibilité à vérifier et y faire du vide avant le passage de Chris. Je le faisais assez souvent avant mais comme je suis plus occupé aujourd'hui à wikifier et à écrire des articles, c'est un travail que je laisse à d'autres. Je pense que tu as tout à fait raison de dire que certaines PàS ne sont pas justifiées mais en même temps elles restent minimes celles-ci par rapport à celles qu'ils le sont. De plus, nombre de PàS amènent à une amélioration de l'article mis en cause et donc sont finalement bénéfique. Je pense qu'on est loin du suppressionisme à outrance d'un Rogel par les méthodes de Chris ou les miennes. L'apposition du bandeau a aussi l'avantage de laisser une chance à l'article. Lorsque je vois le nombre d'article où j'ai apposé un bandeau et qui passe ensuite en SI, je me dis que je suis moins méchant (avec humour) que d'autres. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 21 janvier 2016 à 13:21 (CET) Amélie PrevostBonjour, non ce n'est pas la comédienne québecoise, c'est la comédienne française, j'ai ajouté son lien IMDb Belles affiches et anniversaireBonjour Vincent, trouvé ça [2] et aussi ça [3], sais pas comment l'utiliser...., une idée ?--DDupard (discuter) 10 février 2016 à 15:17 (CET)
liens dans la filmographie de Mario PisuBonjour « retouches pratiques : wiki des réal plutôt que d'avoir à les rechercher dans la page ! »
imdb oksalu très bien ton changement, ta précision sur imdb. ça manquait je trouve pat --Tifroumi (discuter) 2 mars 2016 à 16:34 (CET) [je ne sais pas si c'est comme ça qu'il faut répondre mais je vois rien d'autre [une option répondre sur le mot que tu m'as mis serait mille fois plus simple... mais bon... ]]
Quelques heures avantSalut, avec quelles heures en avance, je te souhaite un BON ANNIVERSAIRE ! Oiseau des bois (d · c · b) se joint à moi. Cordialement, --Éric Messel (Déposer un message) 10 mars 2016 à 22:08 (CET)
Encore le doublage...J'ai posé ici une question qui concerne la place de la section "voix françaises" dans les fiches consacrées aux comédiens, car un point me semble ne pas avoir été bien traité. Si vous avez un avis.... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 15 mars 2016 à 12:24 (CET)
Jacqueline PierreuxBonjour, j'ai vu que vous avez ajouté un lien interne vers Jacqueline Pierreux. Le problème est qu'il y a deux Jacqueline Pierreux différentes. Je vous donne quelques liens externes vers la productrice belge : http://www.lalibre.be/culture/cinema/jacqueline-pierreux-la-pionniere-du-cinema-belge-54a044f43570e9972535e2c0 ; http://www.cinergie.be/webzine/jacqueline_pierreux_productrice_devenue ; http://www.sabam.be/fr/sabam/jacqueline-pierreux-et-la-cin%C3%A9matek Cordialement, --80.91.156.215 (discuter) 15 mars 2016 à 14:57 (CET)
Nourrir les trollsAh bon ? Il est vraiment interdit de nourrir les trolls ? Et pour quelles raison ce serait Interdit ;) ? « Il est interdit de nourrir les trolls... Clin d'œil -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 27 mars 2016 à 11:04 (CEST) » — Koreller [Discut] 27 mars 2016 à 17:34 (CEST)
MAJ Dan RealBonjour Fourvin, Merci pour les modifications apportés a la page Dan Real. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Djdoublediams (discuter), le 7 avril 2016 à 18:34
Lien qui ne marche pasBonjour, Pardons mais le lien que vous avez modifié dans les liens externes de ma page ne fonctionne pas correctement. Il redirige vers une page error 404. Pouvez vous modifier le code pour que ce dernier marche correctement ? Merci d'avance. Page : https://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_d%27O,_num%C3%A9ro_2 Liens externes : (en) Histoire d'O, numéro 2 sur l’Internet Movie Database --Mateouso (discuter) 10 avril 2016 à 18:13 (CEST)
Merci pour votre aide et votre réactivité Vincent. --Mateouso (discuter) 10 avril 2016 à 18:51 (CEST) Ah Sacrée Lauren !Bonjour Fourvin, Désolé, je l'ai pris pour une coquille ! --DictéeSurprise (discuter) 16 avril 2016 à 15:54 (CEST)
Paul SharitsJ'ai reçu ce message de Trace (discuter) Vois avec lui, je ne suis pas un responsable de la section cinéma. Je n' ai pas le temps. Donc, nous voilà à nouveau embarqués pour la défense d'un autre "canard boiteux" : Metamkine. Puckstar (discuter) 18 avril 2016 à 11:23 (CET)
Je ne sais pas où en est le débat, mais ce serait bien que wikipédia comprenne que l'on ne donne pas le même type de références à un film de Claude Sautet et un film de Peter Kubelka. Ceci pour information. Cordialement," Trace (discuter) 18 avril 2016 à 08:13 (CEST)
Festival de KnokkePourquoi ce brusque réveil après 5 et demi de cotation B ? Il suffit que j'améliore le texte et ajoute (imprudemment un A) pour le faire régresser de deux niveaux.Il y a toujours ces esprits chagrins assoiffés des justice !! Qui a fait un meilleur BD.? Le texte définitif devrait faire 50 000 signes? C'est impossible, ce n'est pas Star Wars !! Qui peut relever ce défi ce réveil tardif et peu convaincant que désole. Ce texte, pour moi est quasiment complet. Je souhaite l'avis de Fourvin mais appelez-moi Vincent et de (discuter) 7 mars 2016 à 13:57 (CET) Puckstar (discuter) 20 mars 2016 à 10:23 (CET) Je souhaite votre aide? 22 avril Salut Fourvin mais appelez-moi Vincent C’est Soboky [me répondre] qui, dans la discussion sur EXPRMNTL, a modifié l’ordre des interventions, car j’ai envoyé un message en même temps qu’elle. Je me suis permis de mettre le texte tel que tu viens de le remettre et elle l’a déplacé à 7 h 02. https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_Projet:Cinéma&diff=prev&oldid=125496528 Dans la vraie vie, je gagne toujours dans les débats, car j'argumente avec des gens qui savent le faire, qui savent tenir compte des avis des uns et des autres. Que de tergiversations inutiles, ici, je commence à en avoir plein les bottes. Puckstar (discuter) 22 avril 2016 à 12 h (CEST) Paul SharitsBonjour. Je poste ce jour à 11 heures 11 un message consacré à Paul Sharits sur le bistrot du projet « cinéma » et à 11 heures 16 l'article est déjà modifié ! Mazette ! Jamais je n'ai vu une telle réactivité ! Bravo ! Trace (discuter) 23 avril 2016 à 11:16 (CEST)
Monsieur KleinBonjour Vincent, dans les dernières scènes du film Monsieur Klein, l'autobus qui "ramasse" les gens vers le vélodrome, traverse le 15eme, et les recherches de Klein l'avaient auparavant mené à Balard dans les usines Citroën.... Mention ou pas? --DDupard (discuter) 26 avril 2016 à 12:30 (CEST)
Jean-Louis RenouxBonsoir Docet omnia, Je vois que tu viens d'ajouter en rafale une référence bibliographique issue d'une publication de Gaumont en 2000, donc introuvable, et ce en tête des sections biblio comme si c'était la plus importante. Je suis aussi extrêmemnt surpris de te voir rajouter le nom de Jean-Louis Renoux parmi les personnes clés de Gaumont... J'envisage de révoquer tes insertions, sauf si des points m'avaient échappé ! Cordialement. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 29 avril 2016 à 17:55 (CEST) Bonjour Fourvin, Il s'agit d'une publication en effet importante ayant pour objet la révolution numérique dans le cinéma, trouvable en bibliothèque. Revue publiée en février 2000, ISSN 1254-5945. Cordialement. Docet omnia (discuter) 1 mai 2016 à 09:21 (CEST) InterrogationsCher Fourvin, j'apprécie beaucoup les interrogations que tu fais figurer en tête de ta page de présentation. Je les partage entièrement. Cordialement, --Aristote2 (discuter) 2 mai 2016 à 10:46 (CEST)
The Lunchbox et religionBonjour, Merci pour ta remarque. Par curiosité je suis allé sur les wikipédia allemand et anglais. Qui sont vraiment plus détaillés que la page française. Je suis aussi retourné sur le site de Arte où j'ai vu le film et il n'est jamais fait mension de la religion des personnes dans les synopsis. Sur IMDB non plus. http://www.arte.tv/guide/fr/search?q=lunchbox&scope=plus7&kind=plus7&country=DE Qu'ils soient aisés ou pas, ne joue pas de rôle dans le film et n'est pas lié à la religion. Il n'y a pas de différence de revenus entre les deux protagonistes étant donné que l'homme peut se permettre de payer un restaurant pour se faire livrer. Qu'il s'appelle Fernandez peut avoir une explication, un lien avec Goa éventuellement, mais ce n'est pas un lien de cause à effet avec une religion, au mieux un indice. Je ne conteste pas le fait que les castes ont une grande importance en Inde, mais il n'y pas de mension dans les comportements et dans les dialogues de cette différence. C'est la différence d'âge qui rebute l'homme, explicitement du moins.Poooov (discuter) 7 mai 2016 à 22:47 (CEST) Merci
Catarella (discuter) 8 mai 2016 à 23:03 (CEST) Sondage avec de l'écho...Salut, j'ai déplacé ton dernier avis sur le Sondage : De l'usage de l'apostrophe courbe ou de l'apostrophe droit et autres usages orthographiques : en effet tu t'es exprimé deux fois (2 mai et 20 mai) ; j'ai mis les deux textes ensemble sous ta première intervention (numéro 5).--Rehtse (échanger) 20 mai 2016 à 17:19 (CEST)
Demande d'aide car on me reproche de m'intéresser au cinéma et à l'islam.Bonjour Vincent, Je viens vers vous car je suis harcelé par un administrateur qui me bloque en me confondant avec Mario Lustucri, car il me reproche de contribuer sur le cinéma belge et l'islam. http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia%3ABulletin_des_administrateurs%2F2016%2FSemaine_20&type=revision&diff=126383595&oldid=126383540 Mais cela est bien normal car je suis musulman et bruxellois, donc je ne vois pas pourquoi ce serait si étonnant. J'ai suggéré plus de neutralité concernant l'association diffamatoire entre la grande mosquée de Bruxelles et le salafisme car ces calomnies ne sont pas prouvées… Je me suis alors retrouvé bloqué sous le prétexte que je serais Mario Scolas, alors que, lui, dénigre l'islam sur son blog et son profil Facebook. Moi je suis un simple sunnite qui fréquente la Grande mosquée de Bruxelles depuis des années, comme les milieux cinématographiques. Je ne comprends vraiment pas où se situe le problème. Si vous êtes cinéphile parisien, vous connaissez Jean-Paul de Pau, toujours avec ses sachets et assis au premier rang, (ici avec Christophe Bier : http://www.dailymotion.com/video/xjb5wb_levres-gloutonnes-nuit-de-la-grande-chaleur_shortfilms ) que je connais bien, et qui pourra vous confirmer que le "barbu bruxellois" ne s'appelle Mario Scolas ou Mario Lustucri. Pouvez-vous faire quelque chose car mes comptes sont systématiquement bloqués et contributions révoquées. Par exemple : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Susana_Rossberg&type=revision&diff=126370040&oldid=126368566 Cela devient très lassant. Tout ça pour avoir défendu ma mosquée des attaques calomnieuses dont elle fait l'objet dans le climat malsain actuel. Cordialement, 80.91.156.67 (discuter) 22 mai 2016 à 20:39 (CEST) Modèle terme définiBonjour Mister BV, je viens de vois que tu as appliqué ce modèle, que je ne connaissais pas, à Ma Loute. Pourrais-tu m'indiquer ce qu'il apporte ? Si je comprends la page Aide:Dfn, il semblerait qu'il faille l'appliquer à 99,9% des pages cinéma. Pourquoi pas, mais dans ce cas il faudra faire une action de fond, d'information et de documentation. Comme c'est un peu lourd, j'aimerais d'abord comprendre ce que ça apporte dans la pratique. Merci d'avance de ton retour. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 26 mai 2016 à 14:37 (CEST)
Bonsoir, Il se trouve qu'on a modifié les articles en même temps. Pour toi ils sont automatiquement admissibles car le film est sorti en salles. Je ne connais pas les critères d'admissibilité spécifiques pour le cinéma. Peux-tu me donner la page où c'est écrit ? Car en cherchant rapidement sur Google, on ne trouve rien de notable ni sur le film ni sur le réalisateur. Donc cela ne semble pas respecter les critères généraux à première vue. Accessoirement, j'allais aussi mettre le bandeau admissibilité sur Ivan Niclass et peut-être aussi sur Julie Gilbert. Nemesis III (me contacter), le 26 mai 2016 à 23:52 (CEST).
Recrutement du directeur général de la Wikimedia Foundation pour 2016 Enquête auprès de la communautéLe conseil d'administration de la Wikimedia Foundation a nommé un comité pour mener à bien le recrutement du prochain directeur général de la fondation. L'une de nos premières tâches consiste à rédiger la description du poste de directeur général, et pour cela nous sollicitons la contribution de la communauté Wikimedia. Merci par avance de prendre quelques minutes pour remplir ce questionnaire qui nous aidera à mieux comprendre les attentes de la communauté et des salariés concernant le directeur général de la Wikimedia Foundation.
Merci, Le comité de pilotage chargé du recrutement du directeur général de la Wikimedia Foundation pour 2016 via MediaWiki message delivery (discuter) 1 juin 2016 à 23:54 (CEST) L'article Franck Buioni est proposé à la suppression
— Soboky [me répondre] 7 juin 2016 à 12:48 (CEST) Western sur WikidataHello, ce petit mot pour t'informer de ce que j'ai lancé cette discussion sur Wikidata. Si tu as des idées… Cordialement.— Soboky [me répondre] 16 juin 2016 à 10:54 (CEST)
How a Mosquito Operates
L'article Abdo Hakim est proposé à la suppression
ÉponymeBonjour Vincent, Cet usage (d' éponyme au lieu d' homonyme) est très répandu sur Wikipédia : cela ne le justifie pas. J'avais signalé cet abus de langage sur le site de l'Académie française, et il a été inscrit dans une liste des mauvais usages à proscrire. Je viens de retrouver la page qui est très explicite et plus exigeante que moi, puisqu'elle dit même : On se gardera bien de confondre le héros qui donne son nom et l’œuvre qui le reçoit. Ce n’est que le premier qui peut être qualifié d’éponyme. http://www.academie-francaise.fr/eponyme Avant que tu révoques ma correction, il me semble qu'il aurait été bon qu'on en discute. Je pense avoir quelque compétence en la matière, puisqu'en effet je suis agrégé de Lettres. De tels incidents finiront par me dissuader de participer à Wikipédia. J'accepte ordinairement que la langue évolue par l'usage, mais dans ce cas précis, je ne vois pas l'utilité de le préférer à « homonyme » qui veut déjà dire « du même nom ». Dire « éponyme » au lieu d'« homonyme » n'apporte rien à la langue, puisqu'il y a déjà un autre mot, aussi vite prononcé, avec une lettre de plus seulement, et plus clair pour la majorité des lecteurs. Élargir le champ sémantique d'« éponyme » ne fait qu'en rendre le sens plus vague : il finira par devenir superflu. Je te renvoie à l'article du TLFI où l'on voit clairement qu'il ne convient pas à cet usage – ce dont l'étymologie grecque devrait convaincre tout helléniste : http://www.cnrtl.fr/lexicographie/%C3%A9ponyme Le TLF est pourtant souvent assez libéral et enclin à entériner l'usage même fautif. C'est le cas pour « exaction » que l'ignorance des journalistes a fini par rendre synonyme de « violence » alors que le mot désigne à l'origine une extorsion de fonds. Et c'est souvent le désir d'épater la galerie qui fait employer des mots qu'on ne connaît pas bien plutôt que le langage des « crocheteurs du Port au Foin » recommandé par Malherbe. http://www.cnrtl.fr/definition/exaction On finit à force de laxisme (et d'ignorances accumulées) par avoir une langue dont tous les mots s'émoussent comme de vieux couteaux, et qu'on n'emploie davantage pour leur connotation – pour épater la galerie – que pour leur sens véritable. Je n'ai sans doute plus ma place dans ce babillage approximatif, et j'ai dû trop mal instruire mes élèves pour mériter un monde meilleur. Cordialement, --François Collard (discuter) 5 juillet 2016 à 23:17 (CEST) Accentuation des clés de triOui c'est bien ça. A +. • Octave.H hello 17 juillet 2016 à 10:34 (CEST) Plus là : Accentuation des clés de tri. • Octave.H hello 17 juillet 2016 à 10:39 (CEST)
L'article Thor : Ragnarok a été restauré![]() Bonjour, L’article « Thor : Ragnarok » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Message déposé par Turb (discuter) le 23 juillet 2016 à 23:47 (CEST) L'article L'Alternative urbaine est proposé à la suppression
synopsis MementoBonjour Fourvin. Ce petit mot, suite à ta réponse dans la discussion == Les règles du synopsis ==. Le synopsis "extrême" du film Memento est intéressant, certes. Malheureusement, il est faux. C'est bien Leonard Shelby qui a tué son épouse. Mais mon avis serait du TI pur et simple, donc je me suis bien gardé de corriger ce synopsis (ainsi que me le recommandait Soboky : WP doit s'appuyer sur des textes édités et publics, même s'ils affirment des choses fausses"). Comme tu fais partie des wikipédiens ouverts et curieux, je te livre une clé. Dans les flashes de sa vie, la femme qui serait son épouse (Jorja Fox) apparaît à la fin tout contre lui, la tête sur sa poitrine, et Leonard Shelby porte déjà les tatouages qui l’aident à se souvenir. Cette femme ne peut pas être son épouse, ou alors elle ne serait pas morte, puisque Leonard se fait tatouer seulement à partir du moment où il a reçu un coup violent asséné par le soi-disant violeur, qui aurait provoqué sa perte de mémoire. Cette femme est une autre personne et ce flash confirme in fine la folie criminelle de Leonard qui est devenu psychopathe et tueur en série. Repères : à 1h 45 du début : 4 plans : - GP de "l’épouse" - GP de "l’épouse" pano amorcée GD sur poitrine - Idem on voit les tatouages - Idem, pano sur GP Leonard (oui, le monde est toujours là !) Je te livre aussi un extrait de la "Grammaire du cinéma", dans lequel les deux auteurs expriment leur doute quant à la culpabilité de quiconque, sauf celle de Leonard, dans la mort de la femme qui fut peut-être son épouse ou une énième victime de sa folie. "Sa femme a été violée puis assassinée, mais par qui? Il se souvient dans plusieurs flash backs récurrents d’une scène traumatique, il se réveille au milieu de la nuit, sa femme n’est plus dans le lit, il entend des gémissements qui proviennent de la salle de bain, il prend son arme, entre et voit un homme couché sur son épouse, qui la viole et l’étouffe. Léonard est persuadé qu’il a déjà tué cet homme et il croit se rappeler que les agresseurs étaient deux car un second homme l’a assommé pendant qu’il tuait le premier. Il avoue que la police n’a jamais cru à l’existence de cet autre homme et c’est pourtant après lui qu’il court pour compléter sa vengeance, puisque le premier a déjà payé pour son crime. Mais Leonard a d’autres souvenirs, qu’il n’arrive pas à comprendre et à relier avec précision à ce qu’il tient pour être la vérité, tel celui du visage de sa femme en train de mourir asphyxiée, tout près de son visage à lui, comme s’il l’avait étranglée de ses propres mains. Le spectateur est amené à se demander si Léonard n’est pas l’assassin de sa femme qui l’aurait trompé, et s’il n’a pas tué son amant transformé dans ses souvenirs, pour se disculper, en violeur et en assassin. À la fin du film, après avoir jeté au feu les objets familiers qui appartenaient à sa femme, Leonard brûle le lot de photos qui lui a permis de mener son enquête, il fait table rase du passé proche. C’est alors qu’il remarque l’immatriculation de la voiture dans laquelle il est arrivé et qu’il a quittée pour s’installer dans un autre véhicule, mais ces deux voitures lui ont-elles jamais appartenu, ne l’a-t-on pas déjà vu en emprunter une troisième à l’homme qu’il a tué? Le regard soupçonneux, il note aussitôt sur un carnet de se faire tatouer ce numéro sur le corps. Va-t-il se mettre en chasse du propriétaire de la voiture qu’il avait volée et qu’il vient d’abandonner? Va-t-il le traquer et le tuer lui aussi, comme s’il était l’assassin de sa femme? C’est probable, Leonard est fou, et sa folie le conduit à recommencer sa quête d’un autre meurtrier dès lors qu’il a tué celui qu’il poursuivait. Il repart inlassablement à la chasse d’un nouveau coupable, repoussant sa propre culpabilité, devenant par la force de ses fantasmes maladifs un tueur en série." Bien cordialement.--PODZO DI BORGO [me répondre] 23 août 2016 à 11:34 (CEST)
Wayne Best (et canular)Salut, oui, en général les choses que cette ip qui, à un moment a eu aussi un compte, créait existent, mais c'est le contenu qui s'avère souvent totalement faux. C'est un vandalisme insidieux, fait par petites touches, insérant de faux noms, de faux films, de faux auteurs dans les articles, le tout wikifié avec des liens vers d'autres articles pour faire croire que... Bref, un des pires types de vandalisme et un des plus discréditant pour l'encyclopédie. Amicalement. Enrevseluj (discuter) 23 septembre 2016 à 08:21 (CEST)
Ton POVBonsoir à toi : peux tu m'expliquer ce WP:POV (ou avis personnel que tu m'infliges et que tu imposes aux autres) en masquant mes mots (dans une page de discussion - supposée libre : ici... J'aimerai bien comprendre (avant de reverter (guerre d'édition et ces conneries) question : qui es-tu pour masquer mes mots ?)... merci =>bonjour !
Brouillon d'article pour l'acteur Fabrice DevilleBonjour, Bonjour, Je tenais à vous remercier pour votre réponse d'avant d'hier. (Samsara95/brouillon) J'ai apporté les modifications préconisées (ajout de références et de liens externes)et réduit la partie biographie. Pouvez vous m'apporter un nouvel avis avant de publier l'article? Merci d'avance --Samsara95 (discuter) 4 octobre 2016 à 14:30 (CEST)Samsara95 Témoignage pour le WikiMOOCPour le WikiMOOC #2, que nous sommes en train de concevoir, nous voulons, durant la sixième et dernière semaine, présenter quelques portraits de contributeurs et contributrices : un(e) qui fait de la maintenance, un patrouilleur, un rédacteur, un illustrateur de l'atelier graphique, etc. Concernant la rédaction, nous souhaitons exceptionnellement prendre deux exemples différents, si possible l'un portant sur un sujet plus « populaire » et l'autre plus « académique » (je schématise vraiment). Tu peux trouver le détail de nos idées ici. Le but est de montrer aux apprenants les diverses manières de s'investir sur Wikipédia, et de raconter concrètement ce que fait un rédacteur (recherche de sources, discussions sur le projet thématique, etc.), un patrouilleur, etc. J'ai pensé à toi pour la partie rédaction, car tu contribues notamment, je crois, sur le cinéma. Est-ce que tu serais partant pour répondre (à l'écrit), début janvier, à une série de questions ouvertes sur ton quotidien de contributeur ? Ton témoignage serait retranscrit sous forme essentiellement narrative et non à la première personne du singulier (ex. fictif : « GrandCelinien a 44 ans. Cela fait désormais vingt ans qu'il contribue à Wikipédia depuis son pays natal, le Chili. Sa passion : randonner. Il profite de ses excursions dans la cordillère de Mérida pour prendre de nombreuses photographies des espèces végétales rencontrées, des paysages, sans oublier les communes et villages chiliens traversés. Comment procède-t-il pour illustrer les articles ? « [citation véritable] », explique-t-il. (...) »). Si tu as des questions, je suis à ta disposition. — Jules Discuter 1 janvier 2017 à 13:08 (CET) L'article Mehdi Meskar est proposé à la suppression
Her Official FathersBonjour à vous, il s'agit du film Her Official Fathers de 1917, réalisé par Elmer Clifton, Joseph Henabery et Dorothy Gish (non créditée). Il est ici sur Imdb: [6]. Je ne sais pas si ma requête est réalisable, mais elle est extrèmement simple à comprendre : Ici sur Commons, se trouve une photo du film : [7]. Sur cette photo, nous voyons à droite la vieille femme assise qui doit être l'actrice Jennie Lee jouant la tante Lydia souffrante. Un acteur non identifié, je n'ai pas recherché à savoir qui il pouvait être, et la bonne que la légende dit être l'actrice Bessie Buskirk. C'est ce dernier point que je conteste et que j'aimerais (si possible) faire retirer de ce fichier et d'Imdb, ou tout au moins leur faire part de mes doutes. Nous sommes, dans cette scène photographiée il y a un siècle, en 1917. Cette année là, l'actrice Bessie Buskirk est âgée de 25 ans. Il n'est pas besoin d'être physionomiste pour voir sur cette photo que la bonne n'a pas cet âge. Ce ne peut donc pas être elle. Alors pourquoi Imdb la crédite-t-elle pour ce rôle ? J'ai une petite idée, je ne peux pas le prouver à ce jour : On trouve sur le site Find a grave une fiche sur Bessie Buskirk ici : [8]. Dans les quelques lignes sur l'actrice, on peut lire : Bessie's mother Hattie also appeared on the stage and in twelve silent films from 1916 to 1921. La maman de Bessie Buskirk, Hattie D. Warren Buskirk née en 1867, a joué aussi de petits rôles à la même époque que sa fille. Elle a 50 ans en 1917. Ne serait-ce pas plutôt elle en bonne sur la photo? et la confusion ne viendrait-elle pas du fait qu'elle portait aussi le nom de Buskirk ? Sur la fiche Find a grave de la mère, elle est trop jeune pour l'affirmer. Sur l'album de famille de la fiche de Bessie, elle est en haut à gauche.[9]. Je ne suis pas assez physionomiste pour affirmer que c'est l'actrice du fichier Commons. Voilà, êtes vous d'accord avec moi sur le fait que Bessie Buskirk ne doit pas être créditée, et peut-on faire quelque chose à votre avis ?-- Pierregil83 (discuter) 11 mai 2017 à 09:15 (CEST)
L'article Sylvain Fort est proposé à la suppression
L'article Marc-Antoine Frédéric est proposé à la suppression
InformationBonjour, puisque vous indiquez sur votre page de présentation que vous habitez Paris ou que vous êtes lié à cette ville (cf. boîte utilisateur), je vous informe de ceci : Proposition de repas à Paris le jeudi 19 octobre 2017 à 21 h. Cordialement, --Éric Messel (Déposer un message) 6 octobre 2017 à 18:48 (CEST) suppression demandée de la page Jacques RutmanBonjour,
Avertissement suppression « Kochise »Bonjour, L’article « Kochise » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 18 janvier 2018 à 02:00 (CET) Avertissement suppression « Clément Moreau (acteur) »Bonjour, L’article « Clément Moreau (acteur) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 22 janvier 2018 à 01:23 (CET) Avertissement suppression « Clément Moreau (acteur) »Bonjour, L’article « Clément Moreau (acteur) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 22 janvier 2018 à 01:25 (CET) Proposition de repas à Paris le mardi 20 mars 2018 à 20 h 00 : Fêtons l'arrivée du printemps !Bonjour, dans la mesure où vous indiquez dans votre infobox de votre page utilisateur que vous habitez Paris, je vous informe de ceci, au cas où cela vous intéresserait : Wikipédia:Rencontres/Île-de-France#Proposition de repas à Paris le mardi 20 mars 2018 à 20 h 00 : Fêtons l'arrivée du printemps !. Cordialement, --Éric Messel (Déposer un message) 25 février 2018 à 09:21 (CET) L'article Ouvroir de cinématographie potentielle est proposé à la suppression
L'article Martin Esposito est proposé à la suppression
Article cité dans Projet:Liens rouges/Modèle lien vers un article déjà traduitBonjour, vous travaillez sur un article cité dans le Projet:Liens_rouges/Modèle_lien_vers_un_article_déjà_traduit/17#46-50 : J'ai créer la page d'homonyme qui me semble nécessaire : Rio Rita. --ParaBenT (discuter) 5 mai 2018 à 07:43 (CEST) L'article Yannick Laurent est proposé à la suppression
Anniv'Joyeux Anniversaire ! Mike the song remains the same 11 mars 2019 à 12:39 (CET)
Newsletter du projet Cinéma - Numéro 21Bonjour, Une nouvelle édition de la newsletter sur le cinéma est disponible à la lecture ! Gérer votre abonnement • Discussion Bonne lecture ! Orlodrim (discuter) 4 janvier 2021 à 20:15 (CET) L'article Julien Pestel est proposé à la suppression
Ο Κολυμβητής (You know my name) 30 janvier 2021 à 14:52 (CET) Newsletter du projet Cinéma - Numéro 22Bonjour, Une nouvelle édition de la newsletter sur le cinéma est disponible à la lecture ! Gérer votre abonnement • Discussion Bonne lecture ! Florian COLLINBot (discuter) 1 février 2021 à 21:34 (CET)
Newsletter du projet Cinéma - Numéro 23Bonjour, Une nouvelle édition de la newsletter sur le cinéma est disponible à la lecture ! Gérer votre abonnement • Discussion Bonne lecture !
L'article Philypa Phoenix est proposé à la suppression
Ο Κολυμβητής (You know my name) 18 avril 2021 à 16:18 (CEST)
AnniversaireJoyeux anniversaire Maleine258 (discuter) 11 mars 2022 à 12:20 (CET) L'admissibilité de l'article « Thierry-Paul Valette » est débattue![]() Bonjour, L’article « Thierry-Paul Valette » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thierry-Paul Valette/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. El pitareio (discuter) 2 juin 2022 à 21:21 (CEST) L'admissibilité de l'article « Les Films Pelléas » est débattue![]() Bonjour, L’article « Les Films Pelléas » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Films Pelléas/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 5 juin 2022 à 23:33 (CEST) Vote AdQ article Patrick DewaereBonjour Fourvin. Merci pour la (très ancienne !) contribution sur l'article. Pour info, le vote AdQ est désormais ouvert. https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Patrick_Dewaere/Article_de_qualit%C3%A9#Patrick_Dewaere Bonne fin d'après-midi. ;) Tisourcier (discuter) 22 juillet 2022 à 18:35 (CEST) RKOBonjour Fourvin, je viens de tombé sur ton brouillon Utilisateur:Fourvin/RKO, est-ce qu'il est toujours dans ta liste de tâches ? Il a l'air pas mal et en bonne voie d'achèvement. J'espère que tu pourras le finir bientôt car l'article RKO Pictures actuel est vraiment léger GdGourou - Talk to °o° 8 septembre 2022 à 07:52 (CEST) L'admissibilité de l'article « Film contenant un film » est débattue![]() Bonjour, L’article « Film contenant un film » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Film contenant un film/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Champeillant (discuter) 19 septembre 2022 à 13:53 (CEST) Pour information, suite à une longue discussion (Discussion Projet:Cinéma#Modèle:Infobox Cinéma (personnalité) versus Modèle:Infobox Biographie2), un vote est en cours sur les paramètres à intégrer dans l'infobox personnalité du cinéma : Discussion modèle:Infobox Cinéma (personnalité)#Vote sur les données à mettre dans la nouvelle infobox Modèle:Infobox Cinéma (personnalité)/Test. Picture cropper (discuter) 8 décembre 2022 à 23:04 (CET). AnniversaireJoyeux anniversaire Fourvin.... et très bonne journée ...... Maleine258 (discuter) 11 mars 2023 à 16:57 (CET) L'admissibilité de l'article « Liste d'adaptations en prises de vues réelles » est débattue![]() Bonjour, L’article « Liste d'adaptations en prises de vues réelles (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste d'adaptations en prises de vues réelles/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |