Bonjour, je suis VIGNERON, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.
Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 655 409 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !
Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.
À bientôt !
P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide). VIGNERON28 avril 2015 à 20:09 (CEST)[répondre]
Idée de page, Diverses questions
Bonjour,
Il n'y a pas vraiment de page récapitulative du code de la Wikipédia.
Oui, tout sur Wikipédia est toujours visible par tous.
Effectivement, Fayçal Sonatine ne semble pas (encore) suffisamment notable pour être admissible dans l’encyclopédie Wikipédia.
Je suis Phe-bot, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.
Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.
Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.
Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.
Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour Koreller.
Tu as apposé deux bandeaux "incomplets" dans deux sections de l'article "Minions Paradise". Ce faisant, tu as supprimé le peu qui y était écrit, je pense de manière volontaire.
Je corrige ceci en remettant les phrases d'origine. Le Yota de Mars (discuter) 30 juin 2015 à 12:14 (CEST)[répondre]
YotaMoteuchi : Pour tout te dire : je voulais pas rien mettre, donc j'ai mis une phrase pour expliquer rapidement c'était quoi le contexte de l'histoire et comment ça ce jouais, de manière rapide.
Je pensais l'avoir fais de manière neutre et tout, mais non : on m'a apposé le bandeau "style non encyclopédique", donc j'ai tout enlevé parce que je veux pas prendre du temps à faire un article sur un sujet aussi peu :::important, et intéressant, à mon avis. Donc je m'en fiche fais ce que tu veux. — Koreller[Discut]30 juin 2015 à 13:01 (CEST)[répondre]
Koreller : Effectivement, en relisant l'article, il est améliorable. Ceci dit, on comprend rapidement de quoi il en retourne. S'il s'avère admissible, il est dommage de supprimer tes phrases d'origine. A l'inverse, que tu aies apposé les bandeaux "incomplet" est un vrai plus et permet de catégoriser l'article pour qu'il soit complété par d'autres rédacteurs.
Je ne t'oblige à rien et j'espère que cette apposition de bandeau "style non encyclopédique" ne t'aura pas refroidi pour continuer à contribuer. :-)
Pour ma part, cet article n'est pas non plus ma priorité mais peut-être intéressera-t-il d'autres rédacteurs.
YotaMoteuchi : Le problème c'est pas le bandeau en soi (j'essaye de m'investir sur certains articles donc ça m’embête forcement de recevoir ce bandeau ;)) c'est le fait que j'ai supposé que c'était les phrases en dehors de l’introduction qui posait problème (je ne sais toujours pas, c'est bien ses phrases là qui ne sont du "style encyclopédique" ?) et surtout je ne comprend pas sur quel point ce n'est pas encyclopédique, si tu pouvais m'expliquer quels éléments ne le sont pas ? et de quelle manière ? Ça m'aiderai pour mes prochaines contributions :) ! — Koreller[Discut]30 juin 2015 à 22:27 (CEST)[répondre]
Koreller, j'invite ici Azurfrog qui a apposé le bandeau "style non encyclopédique" et Manga31 qui a fait les dernières corrections sur l'article Minions Paradise : ils pourront certainement mieux t'exposer que moi leurs choix.
Néanmoins, puisque tu me le demandes, l'écueil principal me paraît être une grammaire approximative. Deux exemples :
« Le joueur à la possibilité de créer différents types de bâtiments. » : confusion entre le verbe avoir et la préposition à.
« Le joueur incarne Phil un Minion, qui a fait échouer le bateau de croisière des Minions, et il doit transformer l'île en paradis tropicale. » Ici, la conjonction de coordination et juxtapose de façon malheureuse deux propositions qui auraient du être toutes deux subordonnées à la principale « Le joueur incarne Phil ». On aurait pu ainsi écrire : « [...] qui a fait échouer le bateau de croisière des Minions et qui doit transformer l'île en paradis tropicale. »Manga31 fait même mieux en transformant la dernière proposition qui aurait dû être subordonnée en proposition indépendante : « Ayant fait naufrage sur une île tropicale, il décide de transformer cet endroit en véritable paradis pour Minions. » Cette approche a le mérite de construire des phrases plus simples dont l'avantage est qu'elles sont plus lisibles au lecteur.
Malgré tout, pour moi, tout ceci n'a pas un caractère rédhibitoire ; je préfère lire un article complet qui put être facilement corrigé (comme Manga31 l'a fait) qu'une simple trame dont les différentes sections sont à remplir parce que le but du jeu du contributeur est de créer le plus de pages possible.
En un mot, continue de contribuer, c'est la force de Wikipedia !
La version sur laquelle j'avais placé un bandeau était celle-ci. Je l'avais accompagné d'un commentaire de diff qui disait : « Il faut faire des phrases complètes, et éviter de rédiger en style télégraphique ». Cette remarque visait notamment les deux phrases sans verbes de l'intro, rédigées en style télégraphique, inapproprié dans une encyclopédie. Mais, d'une part, ça ne voulait pas dire que l'article était non encyclopédique et non admissible ; et d'autre part, le style actuel ne me pose guère de problèmes particuliers (j'ai juste remplacé « basé sur » par « fondé sur », qui est la formule correcte en français). Bonne continuation, donc. — Azurfrog[नीले मेंढक के साथ बात करना]1 juillet 2015 à 00:30 (CEST)[répondre]
Bonjour,
Pas grand chose à rajouter de mon côté, c'était bien du côté de l'intro, et pas sur le reste, qu'il y avait un style télégraphique ; il suffisait simplement de rajouter quelques mots pour transformer en phrases correctes. Pour le reste, il est en effet plus simple et rapide de corriger le style ou quelques fautes d'orthographe que de tout écrire (sauf cas exceptionnels, comme des traductions automatiques), notamment quand on ne connait pas ou peu une œuvre. Bonne continuation . Manga31 (discuter) 1 juillet 2015 à 17:24 (CEST)[répondre]
Bonjour,
j'ai annulé ta modification sur l'article Vive.
En effet à l'heure actuelle il y a une douzaine d'articles qui pointent sur Vive en parlant du poisson, il est donc très malvenu de modifier ainsi cette redirection, surtout pour pointer vers un article qui ne s'appelle pas "vive" (mais contient seulement "vive" dans son nom).
Par ailleurs ici il me semble que la notoriété de "HTC vive" est très faible par rapport au poisson, il est donc normal que le terme pointe dessus.
Il est toutefois possible d'ajouter en entête d'article un modèle {{Autre}} (ou similaire) afin d'informer le lecteur.
Hexasoft : Tu as raison, j'ai été trop vite, et comme je me suis dis, "c'est pas très connu le vive" (le poisson), j'ai crée une redirection, mais j'ai fais tout ça sans me poser de question.
Pas de soucis . D'une manière générale il faut être vigilant lorsqu'on modifie une redirection : plein d'articles peuvent pointer dessus en faisant référence à la cible actuelle (lien "pages liées" dans le menu de gauche). Si on modifie il faut valider que ces articles pointent bien sur une cible cohérente avec le sens.
D'une manière générale si une redirection doit contenir plusieurs choses il faut se demander s'il faut créer une page d'homonymie. Les cas sont :
plusieurs sens équivalents (en terme de notoriété) : il faut créer une page d'homonymie et renommer les articles cibles en XXX (précision)
un sens eclipse les autres : il reste la cible principale et on crée XXX (homonymie), en ajoutant les liens sur l'article principal (par ex. avec {{autre}}
Cas particulier : s'il n'y a que deux homonymes équivalents on peut ajouter un renvoi de l'un vers l'autre. Le plus simple est en général de regarder ce qui se fait pour d'autres homonymies de "portée" similaire.
Hexasoft : En même temps, j'aurai du m'en douter parce que j'ai vu dans pages spéciales toutes les pages liées. En tout cas merci du conseil pour les redirections j'arriverai surement à mieux les gérer la prochaine fois Merci — Koreller[Discut]12 juillet 2015 à 00:54 (CEST)[répondre]
La première partie est un rappel des règles tacites utilisées pour la gestions des sources, la deuxième partie (encore, absente) sera comme sur la page anglaise un tableau de rappel des sources fiable (ou pas). La pdd sert à étudier la qualité des sources. Le but est de remonter la qualité du projet et de ses articles, pour éviter de retrouver mobygames ou videogameden en source. On a commencé à débattre au sujet de la qualité des sources, la page est en train de grandir.
On a besoin d'avis et de personnes pour confirmer l'évidence (parfois !) dans les discussions se déroulant sur la pddd... notamment comme ici Hardcore_Gaming_101, un site amateur mais qui compte parmi ces rang 1 journaliste et le webmaster a publié des livres et possède une notoriété dans le jeu vidéo.
Bonjour, cette carte qui est un travail personnel est utile, mais est-elle fiable? L'URSS a t-elle vraiment reconnu ce pays ? Selon la légende sur Commons les pays en jaune sont les satellites du Japon, quel est le pays enclavé dans l'Inde ? Bien à vous. Philippe Nusbaumer (discuter) 29 février 2016 à 07:17 (CET)[répondre]
Philippenusbaumer : Bonjour, ce travail personnel n'est malheureusement pas le mien, j'ai fais quelques recherches sur internet, mais difficile de trouver aisément une telle information, voulez-vous que je retire la carte que j'ai inséré à cette article ? — Koreller[Discut]29 février 2016 à 20:53 (CET)[répondre]
Modèle:Lien web
Salut Koreller,
pour les différentes refs, je te conseille d'utiliser le modèle {{lien web}}, ça m'éviteras de passer derrière à chaque fois .
Bonjour Koreller. Merci pour vos encouragements suite à la création de l'article sur Frederic William Maitland.:) Ravi d'apprendre qu'il vous a plu, et ce, malgré les problèmes persistants de wikification! A ce sujet, si vous avez des conseils, n'hésitez pas!;) Merci aussi pour vos améliorations (ajout séparation entre référence).
Si je puis me permettre, que pensez-vous du "nettoyage des catégories" suivantes, non existantes sur Wp en français (cf diff du 24/03/16 à 16:33 : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Frederic_William_Maitland&diff=124672239&oldid=124657514)? Docteur de l'Université de Cracovie/Cambridge/Glasgow/d'Oxford/de Moscou; Membre des Cambridge Apostles; Membre honoraire du Trinity College de Cambridge, Contributeur de l'Oxford English Dictionary, Famille de savants; Orphelin avant 15 ans; Épouse morte avant 50 ans; Mort avant 60 ans.
N'y aurait-t-il pas une ou plusieurs catégories qui mériteraient d'être maintenues, voire d'être créées sur Wp?
Sfpfwm : Merci à toi ! À vrai dire, ce que je pense des catégories, c'est qu'elles ne sont pas essentielles au projet Wikipédia et pas très importante, l'important c'est le contenu, la Wikification passe même au second plan, de mon point de vue. Personnellement, quand j'ajoute des catégories, je regarde celles qui sont présentes sur les autres articles et je copie-colle celle qui correspondent à mon article. L'utilité des catégories je pense que c'est que de relier l'article à un thème, donc d'y mettre "Orphelin avant 15 ans; Épouse morte avant 50 ans; Mort avant 60 ans" ça ne lie à rien et c'est - pour moi - vraiment trop superflu. Tant que les catégories essentielles pour le classer sont là - arbitrairement : Historien du droit, Juriste anglais, Avocat anglais - ça suffit amplement. — Koreller[Discut]27 mars 2016 à 18:18 (CEST)[répondre]
C'est la raison pour laquelle ce serait sympa d'avoir un système style Tripcode
78.250.140.229 : Ouais, mais ici plusieurs IP interviennent, donc à la rigueur si tu veux être anonyme - vis a vis d'un compte principal - créée toi un autre compte poubelle pour que ce soit lisible. La preuve, c'est le bordel pour comprendre qui a dit quoi et qui change quoi avec les IP dans cette discussion ! — Koreller[Discut]28 mars 2016 à 15:09 (CEST)[répondre]
Non, je n'ai pas de compte principal non plus, ni n'en ai jamais eu depuis les nombreuses années que je participe assez activement à Wikipédia, ni Facebook, ni Twitter, ni rien d'autre qu'un compte de courrier électronique, car je n'aime pas trop l'idée de devoir m'inscrire... Normalement ça se passe bien, mais là quelqu'un a décidé de s'amuser un peu... Heureusement il n'a rien dit de trop grave ! J'aimerais bien la mise en place d'un système de type tripcode ou autre, qui permet de s'identifier facilement le temps d'une discussion, comme cela existe par exemple sur des forums de discussion anonymes... Les comptes poubelle sont effectivement une autre possibilité, mais bon, ça oblige à s'inscrire :-( Mais merci du conseil. À bientôt :-) 78.250.71.246 (discuter) 29 mars 2016 à 10:33 (CEST)[répondre]
78.250.140.229 : ou 78.250.71.246 : mais tu vois rien que pour te notifier sa change et rien que ça c'est pas pratique ^^, "je n'aime pas trop l'idée de devoir m'inscrire" je comprend pas pourquoi tu n'aime pas. Qu'est-ce qui profondément - les arguments essentielles - fait que tu ne veuille pas t'inscrire sur Wikipédia ?) — Koreller[Discut]29 mars 2016 à 19:33 (CEST)[répondre]
Bonjour, vous avez supprimé une bonne partie du contenu de la page Acescence avant elle était très (très) spécialisé mais toujours mieux qu'en son état actuelle [1] non ?
Je voulais savoir si vous avez cherché à lui expliquer le but de Wikipédia car il a l'air de si connaitre dans son domaine et si on l'axe vers le volet "compréhensible par tous" il peut être très bien !
Pas la peine d'expliquer quoi que ce soit à un utilisateur anonyme, bloqué un mois le 16 mars 2016 pour vandalisme avec son autre adresse IP et à nouveau un mois, aujourd'hui, pour contournement de blocage avec cette adresse IP, dont toutes les interventions ont été révoquées. Si vous estimez que certains éléments qui ont été révoqués sont malgré tout valables et vérifiables par des sources secondaires, vous pouvez les réintroduire dans l'article.
Okay Polmars :, si il a contourné un blocage il doit être irraisonnable, c'est sûr, et dû coup les révocations se justifient. En revanche, l'argument "Pas la peine d'expliquer quoi que ce soit à un utilisateur anonyme" est dangereux pour la communauté de Wikipédia. Merci pour votre réponse en tous cas et bonne soirée :) ! — Koreller[Discut]28 mars 2016 à 21:40 (CEST)[répondre]
Je n'ai pas dit que ce n'était pas la peine d'expliquer « à un utilisateur anonyme », mais « à un utilisateur anonyme bloqué », ce qui n'est pas la même chose ! C'est la virgule qui vous a peut-être amené à penser que ma remarque s'adressait à tous les contributeurs anonymes, ce qui n'était évidement pas le cas. J'ai moi-même contribué anonymement pendant un an et demi avant de créer mon compte, et j'ai beaucoup de respect pour le formidable travail accompli par l'immense majorité des contributeurs anonymes, mais je n'en ai aucun pour les vandales ! -- Polmars • Parloir ici, le 28 mars 2016 à 21:49 (CEST)[répondre]
Bonjour, puisque que vous n'avez pas préciser les raisons de la remise en cause de l’admissibilité de la page quand vous avez posez le bandeau je souhaiterais en comprendre les raisons. Comme expliqué dans la partie discussion de la page en question, c'est une traduction effectué via l'outil de wikipédia d'une page anglais qui n'a pas de problème d'admissibilité. La page contient plus de 20 références. Merci - Who dat
Bonjour Who dat :, et bien pour tout te dire je me posais les critères d'admissibilité des chaines you tube, que je connais pas trop, par précaution j'ai donc mis ce bandeau. Je vous pose la question Enrevseluj : ou Antimuonium : vous en pensez, savez quoi ? D'autre part, la page Wikipédia Anglaise en parle, en page de discussion :
«
Does this Youtuber really deserve a page? I vote 'no'. — Preceding unsigned comment added by 24.116.233.146 (talk) 20:15, 11 December 2012 (UTC)
The death of his weapons procurer has made the news, and by extension, the term FPSRussia. If he was not notable enough for Wikipedia before, he is now. Plenty of citations can now be added to validate this article.
I believe I've read that FPSRussia is the third most popular channel on youtube, which would probably make it notable enough for inclusion. Prodegotalk 05:51, 12 January 2013 (UTC)
If someone is willing to write it, then someone is willing to read it. As long as its accurate how can it hurt? 68.191.156.224 (talk) 00:29, 1 February 2013 (UTC)
There are some rules to avoid promotional pages. We can't have pages where none of the information can be verified, for example. Prodegotalk 00:37, 1 February 2013 (UTC) )))
Juste pour info : je ne connais absolument pas Julien Menielle, donc je te crois, surtout si la personne en question l'affirme (de plus, qu'elle enlève une telle information bénèfique pour elle serait dérisoir). La source en question s'est surement trompée. — Tyseria,(discuter) z'êtes sur?, 31 mai 2016 à 20:34 (CEST)[répondre]
Recrutement du directeur général de la Wikimedia Foundation pour 2016 Enquête auprès de la communauté
Le conseil d'administration de la Wikimedia Foundation a nommé un comité pour mener à bien le recrutement du prochain directeur général de la fondation. L'une de nos premières tâches consiste à rédiger la description du poste de directeur général, et pour cela nous sollicitons la contribution de la communauté Wikimedia. Merci par avance de prendre quelques minutes pour remplir ce questionnaire qui nous aidera à mieux comprendre les attentes de la communauté et des salariés concernant le directeur général de la Wikimedia Foundation.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Problème avec la date de naissance de Marc Ferracci
Bonjour, il y a un soucis avec la date de naissance de Marc Ferracci, il n'est pas né en 78 mais en 77, pas à Bonifacio mais aux Lilas dans le 93. D'où tenez vous votre information ? En effet, la mienne est certaine.., donc je me permets de faire le changement et je suis à votre disposition évidemment. Cordialement, --Io (discuter) 17 mai 2017 à 11:14 (CEST)[répondre]
Bonjour Io, je vous avoue que pour trouver sa date de naissance ce ne fut pas simple, j'ai dû le déduire de site exprimant son âge en valeur absolue (et donc a un moment précis), et le jour et le mois par rapport à la date de naissance d'Emmanuel Macron. Pour son lieu de naissance j'avais cru le voir a son lieu où il a vécu étant enfant. Désolé ma méthode était surement mauvaise ! Donc forcer de constater que c'est pas terrible ^^.
Donc merci pour votre contribution.
Par contre j'ai refais des recherches en ligne mais je ne trouve aucune source en ligne sur sa date de naissance précise et son lieu de naissance précis vous auriez des ressources consultables ?
PS : Votre travail de recherche sur "Wikipedia, objet scientifique non identifié" est vraiment très instructif, et vraiment pratique à consulter, puisque vous l'avez mis en ligne gratuitement ! — Koreller[Discut]17 mai 2017 à 18:29 (CEST)[répondre]
Bonsoir, oui mais c'était déjà pas mal, vous n'étiez pas très loin ;-) Oui effectivement, il n'y a pas de sources en ligne... mais je me suis renseigné directement auprès de l'intéressé... il va donc falloir me faire confiance, si vous voulez bien, jusqu'à ce qu'une source apparaisse. Haha merci, je peux vous dire que la mise en ligne gratuite nous l'avons imposée avant même la sortie du livre. Comme nous ne touchons pas de droit d'auteur puisque nous sommes des chercheurs, l'éditeur nous devait bien ça ! (en plus ça c'est plutôt assez bien vendu semble-t-il)
Bonjour Archimëa, pourquoi pas ! Par contre il y a un truc qui me rebute, c'est que je sais pas bien comment m'y prendre. Ça consiste en quoi précisément cette activité de relecture et de vote ? C'est des corrections de fautes, syntaxe, une impression personnelle ou une impression par rapport à un cahier des charges ou juste voir si ça répond à un cahier des charges etc. ? — Koreller[Discut]6 juin 2017 à 22:09 (CEST)[répondre]
Oui, c'est tout ca. C'est pas obligatoire, il n'y a pas d'obligation à relire ni à voter... Il n'y a pas de cahier des charges. Un AdQ doit couvrir tout le sujet. et un BA peux occulter seulement un aspect. j'ai simplement des pages en procédure manquant de relecteurs/votes. C'est pour la que je propose de s'y intéresser. Tu peux regarder l'état de l'article et constater : Tu peux parfois estimer que le compte y est ; Ou demander/proposer des modifs, corriger quelques fautes, que d'autres n'auraient pas vu, ou tu peux ne pas être intéressé par le contenu, ou relire et estimer que le sujet n'est pas complètement couvert.
Le but étant, bien-sûr dans mon cas de trouver relecture+vote, mais avant tout, faire avancer l'article, ou à moins qu'il soit déjà au niveau, avancer la procédure -- Archimëa[Toc 2 Mi]6 juin 2017 à 22:59 (CEST)[répondre]
Graphique effectif de Cloud Imperium Games
Bonjour Koreller,
Le graphique de l'évolution des effectifs de CIG comporte une erreur pour l'année 2015 : 258 employés en réalité.
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Wakfu (jeu vidéo) » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Après avoir longuement hésité, j'ai décidé de me lancer dans le WCC Septembre 2018 avec pour thème la Corée du Nord. L'article sue le comité central n'ayant que peu avancé, il serait intéressant de profiter du concours pour le travailler à fond. Qu'en pensez-vous ?
Bonjour Ledublinois, j'en pense que c'est la meilleur occasion pour avancer sur l'article du comité central, et d'autres sujets sur la Corée du Nord me tenterai réellement !
Koreller :, j'ai vu que vous vous étiez inscrit, parfait. J'ai mentionné quelques articles qu'il pourrait être intéressant de créer. J'ai commencé à travailler sur ma page brouillon. Si vous avez des idées d'articles à créer ou d'ébauches à améliorer, n'hésitez pas à les inscrire. Bien à vous.
Koreller : Pour moi, l'article en anglais est un bon article. Il peut donc être traduit. Je vous recommande cependant de le travailler au brouillon, car en page réelle, d'autres contributeurs pourraient le modifier. Par ailleurs, j'ai presque fini l'article A travers le siècle. Je le mettrai sur pla PDD demain. Ledublinois (discuter) 23 septembre 2018 à 22:50 (CEST)[répondre]
Bonjour, Ledublinois je voudrais savoir si vous pouviez me donner une liste d'ouvrage de référence en français sur la Corée du Nord, j'ai lu que "Corée du Nord, un État-guérilla en mutation" de Philippe Pons en était un, est-ce vrai ? Quelles sont les autres ouvrage de référence en français ? Merci — Koreller[Discuter]25 septembre 2018 à 22:50 (CEST)[répondre]
Koreller, le livre de philippe pons est un ouvrage de référence. Vous avez aussi tous les livres de Juliette Morillot, ceux de Dorian Malovic, ceux de Pascal Dayez-Burgeon. Il y a aussi celui de Seong-Chang Cheong ou celui d'Alain Destexhe. Pour le WCC, je vais travailler sur les écrits de kim jong il et sur les poètes coréens. Pourriez-vous m'indiquer les articles sur lesquels vous travaillez, pour éviter les doublons ? Merci. Ledublinois (discuter) 25 septembre 2018 à 23:01 (CEST)[répondre]
Ledublinois Je vais travailler sur la "Ligne de Démarcation Militaire" (traduction + ajout), puis sur le "Comité Central du Parti du travail de Corée" (presque uniquement de la traduction, je pense faire très peu d'ajout personnel, les sources sont trop tenues à première vue en français pour moi), je voudrais aussi faire un article "Sommet inter-coréen" (faisant le récapitulatif des sommets entre les deux Corées) pour le reste je ne sais pas encore, peut-être la "Maison de la Paix" (Home of Peace) à la frontière des deux Corées et densifier le contenu de "Panmunjon" (qui me semble trop court). Donc voilà à court terme ce que j'aimerai faire, vous vous voudriez concrètement créer ou travailler sur quels articles ? — Koreller[Discuter]25 septembre 2018 à 23:16 (CEST)[répondre]
TrackMania
Bonsoir
Je sais pas si tu sais, j'ai lancé un bon thème sur TrackMania, mais j'ai essuyé des oppositions et un échec... Pour répondre à leur attente, j'ai développé les TrakMania par Firebrand Games... qui ont rien à voir avec ceux de Nadeo, mais c'est pas grave. Je compte représenter le bon thème dans pas longtemps sur la série originale (Nadeo + Firebrand Games).
J'ai lancé le label sur TrackMania DS... si ca t'intéresse d'y regarder, et voter. CA manque de participant !
J'ai fini TrackMania Wii, que je vais présenter d'ici la fin de la semaine.
Il me reste TrackMania Turbo sur DS, mais là j'ai très peu de sources... c'est un peu la galère.
Effectivement, je ne savais pas que le thème était proposé au label. D'autre part, je l'ai jusqu'à présent pas fait, je voulais te remercier pour tes nombreuses contributions, tu abats un super boulot, avec beaucoup d'articles de qualité, franchement : chapeau ! Pour moi qui n'est pas fait un seul bon article je suis toujours pas mal impressionné. Mais j'ai aussi vu ses derniers temps qu'avec FR c'est un peu chaud c'est dommage, mais je vois que ça te décourage pas et ça c'est bien !
Pour la labellisation d'un thème c'est quoi les critères ? Et par ailleurs je ne retrouve pas ta proposition pour labelliser le thème Trackmania sur la page Discussion du Projet:Jeu Vidéo (et dans les archives non plus, ça date de quand ?) — Koreller[Discuter]1 octobre 2018 à 22:01 (CEST)[répondre]
Salut
J'ai lancé le thème en mai ou juin, il a été refusé, pour des motifs fallacieux... Le premier opposant ne connaissais pas le sujet et d'autre ont suivi, sans connaitre ni regarder, résultat opposition.
Je pense que ces trois labels de plus vont calmer les oppositions (discussions en pdd). J'ai essayer de réexpliquer cet été qu'une partie de ce qui a été dit n'était pas très juste, en espérant relancer en septembre. Mais plutôt que d'attiser les rancunes, j'ai préféré rajouter ces articles, qui n'ont rien à voir avec le thème de Nadeo, mais bon, ainsi va la vie... Le seul opposant restant qui ne veut pas en démordre devrait être satisfait de ces 3 pages de plus. (Et je vais aussi compléter la page de la série un peu plus). Maintenant je vais renommer en TrackMania (série originale), en séparant le Nadeo et Firebrand.
Pour Les prises de têtes récentes, c'est triste, c'est lamentable autant la méthode, le but, comme le résultat, c'est ridicule, mais enfin bon. Il y avait déjà eu un problème au moment du label du thème d'ailleurs, il avait voulu imposer des titres de section identiques sur toutes les pages et je me suis opposé... C'est l'encyclopédie qui en pâti, cette infobox aurait pu faire évoluer les choses, et s'opposer pour des petites querelles de personnes... enfin j'en dit pas plus pour pas faire renaitre de polémique. Dommage comme tu dis.
Je connais pas trop les critères, sauf qu'il faut une bonne partie de bons articles pur un bon thème, avec un article "chapeau" : ahh voilà les 5 points ici : [3] donc en plus : pas d'ébauche et un thème cohérent. Le bon thème était déjà largement atteint. franchement, des fois je me dis que je suis maudit !
Je suis un peu désabusé... mais comme découvrir sur des jeux et écrire des articles me plait, tant que j'ai un peu de temps, je continue un peu sans regarder vraiment ce qu'il se passe ailleurs... -- Archimëa[Toc 2 Mi]1 octobre 2018 à 23:54 (CEST)[répondre]
En tous cas Archimëa je respecte vraiment ta détermination, il y a trop d'utilisateurs actif qui sont dégoûtés de Wikipédia pour ce genre d'histoire et qui se mettent en wikislow éternel, voire qui arrête leur contribution à Wikipédia. Le mieux des fois c'est d'évité d'être trop souvent sur les page meta encyclopédique et de continuer à écrire et écrire des articles — Koreller[Discuter]2 octobre 2018 à 21:35 (CEST)[répondre]
Oui, il y a bien des problèmes, il y a tant de gens qui abandonnent, ce projet n'est pas juste, il n'y a pas d'équité, plutôt des connivences de gens installés, des illusions de pouvoirs, et des gens qui les défendent pour pas les lacher... C'est censé être un projet collaboratif, mais en fait, la pomme est un fruit... pourri... ce projet, c'est de toute façon, à l'image de la société et des relations humaines, c'est domination, conflit et intérêt...
Il faut faire semblant de pas voir et pas trop regarder ce qu'il se passe, Il faudrait changer pas mal de choses.
Enfin vaut mieux plutôt ne pas y penser... Franchement je me demande régulièrement à quoi ca sert de continuer... mais bon, œillère et imaginant que l'idéal (créer une encyclopédie..; y'en a qui oublient!) est toujours là -- Archimëa[Toc 2 Mi]2 octobre 2018 à 22:18 (CEST)[répondre]
Moi je n'y ai jamais été confronté, j'ai pas vu ce que tu y décris, et d'ailleurs je comprend pas trop comment ils influencent, après tu as peut-être raison mais le projet est encore debout et ça n'a pas réussi à décourager des gens comme toi et moi. En faite, peut-être que je veux pas le voir je sais pas trop, ou que je ne cherche pas à le voir mais quand ça ce prend la tête j'interviens pas et je retourne rapidement contribuer sur des pages, c'est ce qui est le mieux finalement ! — Koreller[Discuter]2 octobre 2018 à 22:32 (CEST)[répondre]
Bonsoir. Ah merci super !... c'était surtout pour que tu jettes un œil, mais je prend le vote (non, je fais pas le difficile ! ^^) ! pas facile d'atteindre les quorum... C'est bon, je vais faire le bon thème complet, comme ca, plus de problèmes... -- Archimëa[Toc 2 Mi]6 novembre 2018 à 22:28 (CET)[répondre]
Archimëa, je vais paraitre froid, mais je vois pas bien l’intérêt du débat.
Il faut juste mettre un minimum de catégorie pour qu'on puisse retrouver les articles Wikipédia en général, leur ordre, leur exhaustivité c'est pas des questions à mon avis à se poser.
Perso je fais copier coller des catégories en anglais (si l'article en anglais existe) et si je trouve pas ba c'est pas grave - et si il y pas la page en anglais j'en trouve 2-3 pertinentes mais c'est pas essentiel, alors tout ce débat me parait inutile — Koreller[Discuter]30 novembre 2018 à 17:42 (CET)[répondre]
Salut. Moi, aussi. C'est bien que que j'ai dit, mais ca été pris en : "tu ne veux pas discuter avec tes contradicteurs"
Ok est bien d'accord, je suis embringué dans cette tourmente ridicule par une seule personne et une seule annulation.
C'est déjà ce que je faisais, je n'annule même pas les bétises qu'il fait, je fait en sorte de ne pas avoir à lui parler, tout en sachant que s'il me demande réponse, je suis prêt à en donner (je dois pouvoir proposer le dialogue, expliquer est le minimum de la coopération, même si je ne veux pas aller au delà). C'est pas très serein, mais je m'y tiens...
Cela n'a pas empêché de lancer une RA pour une annul (qui était justifiée, on a toujours fait comme ca, bien que la règle ne soit pas écrite)... de toute façon, il cherche à me faire bloquer indef ou que j'arrête... -- Archimëa[Toc 2 Mi]30 novembre 2018 à 18:23 (CET)[répondre]
C'est clairement pas top. en effet. Bah pour l'instant, j'ai plus trop envie, regarde aujourd'hui, j'ai quasiment rien j'ai. J'ai placé plein de message, j'espère que des anciens vont confirmer, que ca calme au moins les choses. ps : finalement, tu avais raison [6], je regrette depuis longtemps ma réponse... -- Archimëa[Toc 2 Mi]30 novembre 2018 à 18:40 (CET)[répondre]
Après pour le coup Archimëa, le sujet était consensuel on a trouvé que FR apportait d'une bonne manière au projet notamment avec une multitude d'article non developpé, tu étais pas le seul donc il y a pas à regretter, ou en tout cas ça change rien au consensus des gens. Donc il y a pas de j'ai raison ou pas raison, je posais simplement et honnêtement la question à la communauté projet:Jeu_vidéo — Koreller[Discuter]2 décembre 2018 à 00:26 (CET)[répondre]
Bonsoir, j'étais devant la tv, je repasse sur wiki avant d'aller me coucher...
Oui, les gens ont répondu comme une levée de bouclier... Mais c'est vrai que des créations sans source auraient pu être problématiques.
Le problème n'est pas qu'à ce niveau, depuis, il y a des milliers et de milliers de pages vides qui ont été créées ; le pourcentage de pages quasiment vides est démesuré par rapport à ce que la partie jeu vidéo de l'encyclopédie propose. Depuis 3 ans il y eu des milliers de pages crées, qui ne seront jamais, et absolument jamais développée. Juste une ligne une box et des catégories... Maintenant on est à près de 20000 pages, dont presque 10000, peut être plus même sont vides... m'enfin... Mais on ne peux pas vraiment reprocher ca, ca reste dans les règles.
Bref... c'est comme ca, ca redescend le niveau de qualité, a mon avis....
Sinon, sur le sujet initial, un ancien à déjà confirmé que le tri était fait... c'est déjà bien. J'espère que l'appréciation de la situation va changer un peu !
J'ai réservé auprès d'une pizzéria italienne à prix très raisonnables : Sale e Pepe, 2 rue de Jemmapes à Nantes (rue perpendiculaire à l'avenue Carnot). La pizzéria est à 50 mètres du Palais des Congrès où ont lieu les Utopiales, juste à côté d'un bar-restaurant-brasserie qui fait le coin. J'ai réservé une table pour 6 personnes (j'ai prévu large) pour 19 h 30 (apéro), on commandera le repas vers 20 h, au cas où certains arriveraient avec un peu de retard.
Si tu ne peux pas venir, tant pis, ce sera pour une autre fois !
Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).
Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.
It's WAM's honor to have you all participated in Wikipedia Asian Month 2019, the fifth edition of WAM. Your achievements were fabulous, and all the articles you created make the world can know more about Asia in different languages!
Here we, the WAM International team, would like to say thank you for your contribution also cheer for you that you are eligible for the postcard of Wikipedia Asian Month 2019.
Please kindly fill the form, let the postcard can send to you asap!
Kindly remind you that we only collect the information for WAM postcard 31/01/2019 UTC 23:59. If you haven't filled the google form, please fill it asap. If you already completed the form, please stay tun, wait for the postcard and tracking emails.
Bonjour Koreller. S'agissant d'une initiative individuelle modifiant considérablement la présentation du projet initiée de longue date par consensus, je t'invite à venir parler de son intérêt auprès des principaux concernés. Cordialement, V°o°xhominis [allô?]26 janvier 2020 à 12:37 (CET)[répondre]
Merci de ta démarche. Rien n'est figé et il y a certainement des idées à tirer de tes modifications mais les participants du projet MC étant particulièrement investis dans son fonctionnement et sa maintenance, qui en font à ce jour une section de WP reconnue pour sa qualité, il est plus constructif d'en parler avec eux. Si on peut concilier l'esprit esthétique (code couleur, visuels, etc.) avec une présentation plus fonctionnelle utilisant les nouveaux modèles, ça pourra certainement satisfaire le plus grand nombre d'internautes. Cdlt, -- V°o°xhominis [allô?]26 janvier 2020 à 18:36 (CET)[répondre]
Bonjour Koreller. J'ajouterais aux excellent conseils ci-dessus qu'il est recommandé de commenter chaque modification (sauf très mineure) : voir aide:Boîte de résumé. Ça peut éviter des malentendus… On peut même mettre des liens internes.
D'autre part, il existe un projet:Portail et projet, qui doit permettre de coordonner les actions autour des portails et projets.
Bonjour je ne comprends pas toutes les modifications du 05/02/2020 sur la page en titre. Sont-ce des modifications cosmétiques ? Si c'est le cas merci avant d'agir de mettre une information sur la page principale de discussion de l'Oracle, et de même s'il s'agit de modifications techniques dues à l'obsolescence de certaines formules personnellement je suis toujours disponible pour en comprendre l'utilité sur la même page de discussion principale de discussion prévue à cet effet. Cordialement --Doalex (discuter) 6 février 2020 à 17:20 (CET)[répondre]
Je vois que vous ne comprenez pas l'esprit de l'Oracle, les participants veillent à conserver une image dédiée au savoir sans faire appel aux sous-traitants.
Vous ne respectez pas l'attente nécessaire à celles et ceux qui sont sollicités pour prendre une décision sur le principe de modifier ou non les pages d'en-tête.
Veuillez respecter un délai avant d'agir en laissant les Pythies décider par elles-mêmes. En attendant j'annule vos modifications intempestives. Vous désirez modifier le graphisme, très bien et vous notifiez ceci sur la bonne page, très bien. Maintenant merci de laisser du temps au temps et sachez enfin que l'Oracle ne fait pas partie des projets de wikipédia, cette page peut être supprimée par les administrateurs alors je vous remercie de ne pas attirer l'attention en agitant la communauté. Cordialement --Doalex (discuter) 7 février 2020 à 19:27 (CET)[répondre]
Ne soyez pas si désolé puisque vous avez pu donner votre avis qui comptera afin de modifier les images illustrant l'Oracle et que vos idées ne sont perdues, je vous répète simplement que la petite communauté de l'Oracle rendra son avis également. Bonne soirée --Doalex (discuter) 7 février 2020 à 19:41 (CET)[répondre]
Doalex Bonjour, pour être franc le choix de l'image ça ne m'importe pas, mais c'est avant toute chose les graphismes de l'entête qui sont vraiment à modifier en priorité pour moi, voir ce diff — Koreller5 mars 2020 à 18:26 (CET)[répondre]
Koreller : Bien noté mais j'ai lu dans les commentaires du sondage que d'autres contributeurs s'intéressent au graphisme peu moderne de la page actuelle, en ce cas pourquoi ne pas choisir une image en proposant le changement. C'est toute la différence entre changer sans avis préalable et avoir l'attention de tous les votants par le biais de cette consultation. Chaque utilisateur possède une page brouillon, il faut s'en servir pour démonter ses idées. --Doalex (discuter) 5 mars 2020 à 20:03 (CET)[répondre]
Koreller : J'ai créé sur ma page de brouillon une ébauche de la page en-tête de l'Oracle voir Utilisateur:Doalex/Brouillon, cette page est modifiable et peut donc faire l'objet d'un graphisme nouveau pour les encadrés qui suivent le titre et l'illustration, donc si tu le désires tu as carte blanche pour concrétiser tes idées. --Doalex (discuter) 7 mars 2020 à 10:59 (CET)[répondre]
Koreller : j'ai créé une nouvelle page de brouillon voir Utilisateur:Doalex/Brouillon2 afin de comparer quelques détails, je reste sur le titre (le tien est sur exposé) et sur l'image du trépied]]. Peu importe, par contre je verrais bien dans le titre de la boite qui suit une couleur moins sombre (un gris clair par exemple). Merci pour ton travail de toutes façons. --Doalex (discuter) 7 mars 2020 à 18:30 (CET)[répondre]
Koreller : Désolé mais j'arrête de voir partir tout ça dans tous les sens. Je ne comprends pas le changement de titre de ma page brouillon mise en lien par toi ci-dessus. Cordialement --Doalex (discuter) 7 mars 2020 à 20:54 (CET)[répondre]
Koreller : Je n'ai rien compris à cette création de page et je n'ai pas vu de changements notables, depuis j'ai demandé une SI pour cette page inattendue. Un conseil : tu peux créer tes propres brouillons sur ton compte utilisateur. Bonne journée --Doalex (discuter) 8 mars 2020 à 09:46 (CET)[répondre]
Modifications sans concertation sur les portails et utilité d'un modèle intermédiaire d'une ligne /En-tête
Bonjour Koreller. Voici quelques critiques concernant vos modifications sur les portails.
Sur la forme. Ce point rejoint les remarques qui vous ont été adressées par d'autres personnes concernant d'autres projets thématiques ou méta (cf. discussions, ci-dessus). Avant d'entreprendre des modifications d'ampleur relativement importante, il est recommandé d'en faire part aux projets concernés. Et me semble-t-il en premier lieu au Projet:Portail et projet puisqu'il semblerait que votre initiative soit menée dans un but d'uniformisation/amélioration des portails. Vos modifications ne sont pas forcément mauvaises. Mais engagez la discussion avant d'agir ! Et expliquez les raisons qui vous pousse à les faire afin que la communauté puisse juger si elles sont utiles, nécessaires ou non. Des modifications sans concertation sont rarement bonnes. D'ailleurs, nombre de vos modifications ont été purement et simplement annulées, en janvier ou février, par exemple sur les projets Oracle, Musique Classique ou encore Botanique. Donc pourquoi persistez-vous sans changer de méthode, aujourd'hui sur le projet:Transport en commun.
Sur le fond :
le nouvel en-tête placée dans les pages de projet doublonne avec les onglets déjà présents. Ce n'est pas la multiplication des boutons qui va faciliter l'accessibilité des projets aux nouveaux contributeurs.
Sur la forme, je pense que mes modifications partent d'abord d'une volonté d'amélioration de l'accessibilité ET des graphismes, et moins d'une volonté d'uniformisation, d'ailleurs je voudrais avoir/donner plus d'outils pour créer des portails responsive et beaux avec des modèles diversifiés (qui pour l'instant sont cantonnés aux : « {{Modèle:Boîte colorée}} » et au Portail:Amérique/Composant).
Sur ma méthode : c'est pas l'idéale mais c'est pas grave, en fait je pense qu'elle est pas trop mal et que finalement la majeur partie des gens fonctionnent comme ça sur Wikipédia (et du coup je suis pas trop d'accord avec votre phrase « Des modifications sans concertation sont rarement bonnes ») : on modifie tous des articles puis on vois si ça pose problème, et si ça pose problème on en discute. Je ne vois sincèrement pas où fondamentalement cette méthode est mauvaise, si j’accepte systématiquement en cas de problème d'en discuter avec les membres du projet (en bref c'est la méthode du : ne pas hésiter, puis faire appel au consensus si ça bloque). J'en suis d'autant plus convaincu qu'après avoir lu cette page : Wikipédia:Prise de décision/Amélioration de l'accessibilité et de la compatibilité mobile des Portails et Projets de Wikipédia j'en retiens que c'est des modifications locales qui permettront de faire bouger les graphismes et en regardant les problèmes au cas par cas.
Puis au fil de l'introspection de ma méthode : je constate statistiquement que sur les 54 grosses modifications graphique que j'ai effectués :
4 ont créées des conflits (Wikisource, Portail:Botanique, Portail:Musique classique, Wikipédia:Oracle)
Ce qui me gêne fondamentalement dans la méthode de « demander puis de faire » c'est que je passe à un système où il y a un « contrôle a posteriori » à un système où il y a un « contrôle a priori », et je considère que c'est pas vraiment l'esprit de Wikipédia pour les modifications que je fais.
Sur le fond : Effectivement pour le Portail:Transports en commun/Entête c'est pas très utile, je le faisais par habitude mais je mettrais directement le modèle à partir de maintenant.
Pour le choix du modèle plutôt que le Projet:Transports en commun/Navigation par onglets c'est pour m'y retrouver plus facilement dans le code, avec un accès facilité pour les barres de navigation, pour uniformiser ce point là.
Ça m'intéresse de savoir ce que vous pensez de ma réponse !
Par ailleurs, si vous voulez en parler de vive voix, je serais vraiment ravi d'en discuter avec vous sur le Discord Wikipédia.
Bonjour et merci pour l'explication. Un petit message sur la page du projet fédérateur « Portail et projet », ne serait-ce que pour expliquer vos actions et éventuellement recueillir les retours et suggestions, ne ferait pas de mal. La pédagogie...
Sur les modifications en elles-même, je trouve que c'est plutôt réussi et que c'est certainement plus accessible depuis les différents supports possibles. Je retire la remarque sur la multiplication des boutons/onglets ; j'avais vu des pages en cours de modification avec deux barres d'onglets encore présentes. Le résultat final est plus cohérent.
Ma seule remarque mineure est qu'antérieurement, généralement la distinction portail/projet se faisait souvent via une couleur de fond bien visible sur le projet et une plus neutre sur le portail. Maintenant la distinction est parfois moins évidente à faire au premier regard, surtout si on est dans le corps de la page sans voir les onglets d'en-tête. Peut-être qu'un liseré d'encadrement reprenant la couleur d'onglet de la page active pourrait compléter la charte graphique. C'est aussi lié à l'habitude...
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonsoir, je viens de constater en consultant la page Projet:Pages vides/liste des pages vides que tu as blanchi plusieurs pages. En plus, sans commentaire de modification. On ne peut donc savoir si ton intention était de les supprimer. Si tel est le cas, merci soit d'aller le demander sur WP:SI, soit de l'indiquer dans un commentaire afin que ceux qui font de la maintenance (comme moi) puissent s'en charger.
Bonjour FDo64, très pratique votre page, en effet je les blanchis mais je ne sais pas si je dois demander leur suppression de peur de supprimer l'historique, mais j'ai fais des demande de SI pour certaines pages de votre liste — Koreller4 mars 2020 à 20:38 (CET)[répondre]
Tu as fait un certain nombre de changements sur la présentation du portail Grèce (et portails annexes). Ne crois-tu pas que tu aurais pu consulter le portail avant ? Certes, nous sommes un peu moins actifs en ce moment, mais un petit mot avec tes suggestions sur le Kafeneion aurait été sympa. Je suis sur ma tablette, je n’ai pas encore tout vu ; je regarderai demain. Kali nichta, Ο Κολυμβητής(You know my name)9 mars 2020 à 22:00 (CET)[répondre]
En fait, il y a toujours une douzaine d'articles créés par semaine et le kafénéion liste les articles chauds. Les contributeurs habituels sont un peu occupés IRL en ce moment, mais le portail tourne ; c'est vrai qu'on a été plus dynamique.
Sinon, tu as fait un beau travail : je ne le remettais en question ; j'étais juste surpris que tu ne sois pas passé en parler au kafénéion. Au pire, personne n'aurait répondu et tu aurais su que le portail était en sommeil.
L'avant-dernière version que tu as faite était pas mal ; tu n'étais pas obligé de revenir à celle qui avait été bricolée il y a 10 ans, avec les mises en forme d'il y a dix ans. Ce serait juste bien que tu intègres à nouveau les images aléatoires dans le cadre de présentation. A +, Ο Κολυμβητής(You know my name)10 mars 2020 à 17:23 (CET)[répondre]
Bonjour Koreller,
J’écris en tant que regardant de nombreux projets, et non en tant que participant.
Je suis troublé par ta modification systématique des apparences des portails et projets :
je crois d’abord qu’elle devrait être accepté des participants, au moins tacitement ;
une modification systématique doit être justifiée, voire décidée par la communauté ;
l’uniformité me déplait, je pense aussi que l’apparence devrait être selon la mentalité de ceux qui gèrent ces pages, dans la limite de Wikipédia:Style encyclopédique évidemment ;
il y a parfois une perte d’information dans tes modifications, par exemple au Portail:Droit français, qui présente moins de liens et hiérarchise moins clairement les différents sous-portails ;
certains devraient être modifiés avec précaution, comme Portail:Mathématiques qui a été promu « de qualité » en 2005.
Bonjour Sernin_seb-calmetaf, tout d'abord je tiens à vous expliquer mes intentions,
Mes modifications partent d'abord d'une volonté d'amélioration de l'accessibilité ET des graphismes, et moins d'une volonté d'uniformisation, d'ailleurs je voudrais avoir/donner plus d'outils pour créer des portails responsive et beaux avec des modèles diversifiés (j'ai essayé de créer plusieurs modèles pour répondre à ce cette aspect : Modèle:Boîte colorée alternative, Modèle:Boîte colorée alternative wikidata, Modèle:Boîte alternative).
Je juge que ma méthode est très acceptable puisque je contact chaque projet individuellement 1-2 semaines avant de faire un changement (et du coup je suis pas trop d'accord avec votre phrase « je crois d’abord qu’elle devrait être accepté des participants, au moins tacitement » puisque je laisse clairement un message sur la page de discussion du projet).
(NB: c'est dernièrement que j'ai changé de méthode et que je laisse un message sur chaque projet puis j'attend 1/2 semaine les remarques avant de faire une refonte).
Vous dites que je fais des modifications systématique, je ne crois pas : je prend près de 2 heure pour modifier un portail et je l'annonce 1-2 semaines avant.
Je ne dirai pas que je modifie systématiquement les portails, je ne suis pas un robot non plus ^^.
Vous pensez que je dois arrêter de faire des refontes graphique des portails ?
En fait, j’ai réagi par rapport à d’anciennes modifications (en bas de ma liste de suivi), antérieures à votre changement de méthode. Donc mon premier point, et ma plainte en général, n’est plus d’actualité ; excusez-moi.
J’ai aussi oublié de vous dire que, alors que je suis plutôt réticent au changement d’apparence, je trouve que vos modifications améliorent nettement la majorité des portails et projets ; ce qui m’embêtait réellement était de ne pas prévenir les projets.
WAM 2019 Postcard: All postcards are postponed due to the postal system shut down
Wikipedia Asian Month 2019
Dear all participants and organizers,
Since the outbreak of COVID-19, all the postcards are postponed due to the shut down of the postal system all over the world. Hope all the postcards can arrive as soon as the postal system return and please take good care.
Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 655 409 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter sur cette page si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !
Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.
N'hésitez pas à me poser des questions sur cette page. Quels sont vos centres d'intérêts, sur lesquels vous pourriez contribuer ? — Koreller29 mars 2020 à 17:53 (CEST)[répondre]
Je me butte à un problème avec les boîtes déroulantes sur mobile (donc, aux adresses commençant par fr.m.wikipedia.org. Voici une boîte déroulante :
Test
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Sed non risus. Suspendisse lectus tortor, dignissim sit amet, adipiscing nec, ultricies sed, dolor. Cras elementum ultrices diam. Maecenas ligula massa, varius a, semper congue, euismod non, mi. Proin porttitor, orci nec nonummy molestie, enim est eleifend mi, non fermentum diam nisl sit amet erat. Duis semper. Duis arcu massa, scelerisque vitae, consequat in, pretium a, enim. Pellentesque congue. Ut in risus volutpat libero pharetra tempor. Cras vestibulum bibendum augue. Praesent egestas leo in pede. Praesent blandit odio eu enim. Pellentesque sed dui ut augue blandit sodales. Vestibulum ante ipsum primis in faucibus orci luctus et ultrices posuere cubilia Curae; Aliquam nibh. Mauris ac mauris sed pede pellentesque fermentum. Maecenas adipiscing ante non diam sodales hendrerit.
Sur portable et ordinateur de bureau, elle ouvre et referme sans problème. Sur mobile, elle reste ouverte.
Bonjour Cantons-de-l'Est, je ne suis malheureusement techniquement pas assez qualifié pour ce genre de problème.
À l'heure actuelle, il semblerait que les boites déroulantes soient problématique pour les mobiles (qui s'affiche en mode déroulé automatiquement), les robots (qui ignore le contenu de la boite) et les malvoyants (problème d'accessibilité).
Je suggère donc de ne pas les utiliser (ma philosophie peut être : soit le contenu est pertinent et on le mets (sans boîte), soit il ne l'est pas et donc inutile de le mettre tout court)
Bonjour. Merci de ne pas discuter et faire dans votre coin en « informaticien ». Pour ma part, je revertes tout ou pas... Cordialement, GLec (discuter) 3 avril 2020 à 18:11 (CEST)[répondre]
Oh! vous faites dans le vandalisme, vous ne discuter pas in fine, mais imposer sachant en plus que je suis un modéliste. Donc, il faut faire ailleurs en expérimentation avant. Cordialement, GLec (discuter) 3 avril 2020 à 18:31 (CEST)[répondre]
Bonjour. Pour la section "Voir aussi" du portail et du projet, j'ai adopté votre modèle qui donne un rendu plus propre tout en remplaçant le "Logo portail wikipédia.svg" par le logo respectif à chaque portail et projet mis en lien. Ceci dit, il faut bien dire que votre « top nav » n'allait pas du tout avec le portail. J'ai donc placé celui de mon cru qui est plus en harmonie. Cordialement, GLec (discuter) 4 avril 2020 à 10:22 (CEST)[répondre]
Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).
Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.
Hi! I found that a French book (by a person originally from Rwanda) Inyenzi ou les cafards doesn't yet have an FRwiki article while it has one on Enwiki: en:Cockroaches (book). Do you know editors who are interested in Rwandan or African literature who would like to make a French version?
Bonjour Koreller,
vous m'avez répondu sur le bistro du 24 mars au sujet d'une insertion de graphique. J'ai suivi votre conseil, mais pourriez-vous quand même jeter un coup d'oeil sur l'article en question en mode wikicode, il doit manquer des balises ou je ne sais quoi, la lecture est tr̠ès gênante quand il s'agit d'actualiser les données (c'est pas moi qui le fait mais j'ai un peu pitié ː). Pandémie de Covid-19 à La Réunion . En revanche avec l'éditeur visuel ça va, ça paraît correct. Merci d'avance pour votre expertise ǃ ---Alaf2 (discuter) 10 avril 2020 à 19:46 (CEST)[répondre]
Bonjour Koreller,
Juste un mot pour te dire que je me suis lancé dans la refonte du projet suite à ta proposition et à nos derniers échanges.
Il me reste encore pas mal de choses à faire car ça impacte plusieurs pages et leurs contenus mais si tu veux jeter un œil et éventuellement faire des corrections : https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Alacoolwiki/Projet:Les_sans_pagEs
J'ai quelques questions et je vais poursuivre la conversation sur la page du projet Portail et projet.
Juste une remarque, comme j'ai bien observé tes refontes, j'ai vu que tu avais construit certaines pages sur deux colonnes qui passent l'une sous l'autre sur mobile. Je pense qu'il est plus pertinent de jouer sur des blocs car sinon le haut de la colonne de droit, qui est important, disparait dans le fond de la page sur mobile.
Voilà, à part ça merci bien, ça m'a permis de m'ouvrir sur le développement des pages.
Bonne journée Alacool (discuter) 21 avril 2020 à 12:43 (CEST)[répondre]
Donc, je ne suis pas sûr que ma méthode et mes propositions peuvent convenir à ce projet, et d'autre part, la communauté assez active pour prendre cette initiative, mais hésite pas à en discuter avec eux.
Merci pour ta modification inattendue mais sympathique. :)
J'essaie de me faire la main avec ces modèles ainsi qu'avec la charte graphique. Je suis l'avancement des discussions sur les projets/portails : ça me fait beaucoup réfléchir sur une refonte du portail/projet manga, et tant qu'à faire les autres sur le monde de la BD, qui sont tous assez antiques.
Incidemment, c'est plaisant de croiser un autre nantais. Ça rend tout de suite Wikipédia plus petit. :D
Est-ce que tu voudrai une liste des modèles que j'utilise pour les refontes graphique ? ou des petites astuces pour une refonte ? (ou simplement comment je procède ?, ou si tu as des questions hésite pas)
Merci pour tes propositions. Je n'hésiterai pas à venir te voir lorsque je me pencherais sur une refonte. Faut encore que je réfléchisse à l'éditorial, et simplement voir comment évoluent les discussions sur le sujet. — Lady freyja (discuter) 7 mai 2020 à 18:58 (CEST)[répondre]
Bonsoir Koreller, Ælfgar m'a dit que vous connaissez bien les portails. Je n'arrive pas à créer le projet, la catégorie Noblesse française et le modèle (pour la photo il y a celle du chevalier) que l'on peut mettre en bas des articles. Si vous voulez bien m'aider. Cordialement, Iyy (discuter) 4 juin 2020 à 20:22 (CEST)[répondre]
Bonjour Koreller, merci beaucoup pour ce que vous avez fait sur ce portail ! Il vous reste des choses à faire ? Il est désormais fonctionnel ? Pour l'onglet "Mise en lumière" les articles s'y mettent automatiquement ou il faut le faire soi-même ? C'est quoi l'onglet "Bases" ? Bien cordialement, Iyy (discuter) 6 juin 2020 à 16:07 (CEST)[répondre]
Iyy, je ne sais pas ce qu'est la boite « Bases », c'est vous qui l'avez mis au départ ...(cf ce diff.) donc je ne le sais pas plus que vous :x. Que signifie « fonctionnel » pour un portail ? (j'ai envie de dire qu'il l'ai sûrement déjà ?)
Pour les articles « Lumière sur.. » c'est un random (modèle:rand) entre 6 articles, (j'ai créée une page manuellement spécifiquement pour chacun de ses 6 articles, par exemple Wikipédia:Lumière sur/Noblesse d'Empire).
D'accord, merci Koreller. J'ai essayé de rajouter des articles "Lumière sur ..." mais ça ne fonctionne pas, vous pourriez regarder ? Bien cordialement, Iyy (discuter) 6 juin 2020 à 17:31 (CEST)[répondre]
Je crois que je viens de comprendre pour "Lumière sur ...", je complèterai dans la semaine quand j'aurai plus de temps. Bien cordialement, Iyy (discuter) 6 juin 2020 à 17:35 (CEST)[répondre]
Merci encore Koreller, je complète demain "Lumière sur ..." et si j'ai un problème je vous laisserai un message. Bien cordialement, Iyy (discuter) 7 juin 2020 à 14:50 (CEST)[répondre]
Bonjour Koreller, j'ai 2 soucis, le 1er est que j'ai l'impression que ce sont toujours les 2 ou 3 mêmes articles de la sélection "Lumière sur ..." qui passent, y aurait-il un problème dans la sélection ? Mon 2e problème se situe au niveau des Catégories à la fin des articles où j'ai mis le bandeau "Noblesse française", il y a désormais une catégorie qui s'affiche "Portail:Noblesse française/Articles liés" (ex. sur l'article Banneret). Bien cordialement, Iyy (discuter) 8 juin 2020 à 11:30 (CEST)[répondre]
1/ Pour être précis, ce sont les mêmes 6 articles qui tournent, c'est normal puisqu'il n'y a que 6 « Lumière sur », hésitez pas à en créer de nouveaux pour apporter plus de diversité !
Bonjour Koreller, encore merci pour vos améliorations, sans vous je n'y serai pas arrivé. J'ai augmenté les articles "Lumière sur ...", il y a désormais 20 articles. Bien cordialement, Iyy (discuter) 9 juin 2020 à 11:01 (CEST)[répondre]
Bonsoir Koreller, je voudrais savoir où trouver le blason que vous avez créé pour illustrer le bandeau Noblesse française en bas des articles. J'en ai en effet besoin pour le mettre dans les portails connexes sur le portail Royaume de France. Bien cordialement, Iyy (discuter) 11 juin 2020 à 19:29 (CEST)[répondre]
Merci Koreller. Est-il toutefois possible de faire une modification sur ce nouveau blason, il faudrait faire un bleu plus foncé comme le précédent blason qui était mieux réussi. Bien cordialement, Iyy (discuter) 14 juin 2020 à 17:27 (CEST)[répondre]
D'accord Koreller mais pouvez-vous remettre l'ancien blason qui était mieux ou mieux encore me dire comment je peux changer de logo (par exemple mettre à la place le chevalier qui est dans la page d'accueil du portail:Noblesse française). Je vous remercie, je ne vous dérangerai plus. Bien cordialement, Iyy (discuter) 14 juin 2020 à 19:35 (CEST)[répondre]
Bonjour Koreller, en effet je ne suis pas doué pour l'informatique, pour trouver le logo du bandeau j'ai dû chercher dans votre historique, c'est vous dire mon peu de compétences. Bien cordialement, Iyy (discuter) 16 juin 2020 à 09:09 (CEST)[répondre]
Bonjour Koreller, j'ai vu que vous fessiez la refonte graphique de différents portails/projets. Le Projet:Label me semble avoir besoin d'un petit coup de plumeau. Pouvez-vous voir si c'est envisageable ? Merci d'avance. --Clodion19 juin 2020 à 14:58 (CEST)[répondre]
Because of the COVID19 pandemic, there are a lot of countries’ international postal systems not reopened yet. We would like to send all the participants digital postcards and digital certifications for organizers to your email account in the upcoming weeks. For the paper ones, we will track the latest status of the international postal systems of all the countries and hope the postcards and certifications can be delivered to your mailboxes as soon as possible.
Par ailleurs, je suis intéressé de savoir si vous pourriez me donner les liens des discussions qui ont menées à l'élaboration de cette charte ? Merci — Koreller30 juin 2020 à 12:16 (CEST)[répondre]
En ce qui concerne les liserés, le vert pour les thèmes a été choisi lorsqu'ils ont été créés en septembre 2009, par mimétisme avec leurs équivalents sur WP:en ; depuis la nuance de vert a légèrement changé (avant elle était plus terne, plus couleur olive). De mémoire, le rouge pour les articles et le violet pour les articles pré-existaient sur certaines pages mais il a été systématisé comme couleur distinctive dans la foulée en septembre-octobre 2009.
En ce qui concerne la couleur de fond, le sable pour les contenus de qualité et le bleu pour les bons contenus ont toujours existé, aussi loin que je m'en souvienne (donc bien avant 2009).
Tu peux toujours proposer d'autres couleurs, si les recommandations graphiques font qu'elles ne sont plus au goût du jour, mais il est important de garder une distinction entre les niveaux de label (qualité/bon) et les types de label (article/portail/thème). Il est souhaitable de ne pas harmoniser toutes les pages en gris pour les liserés et blanc pour les fonds de page.
Bonjour Koreller. Je ne retrouve plus l'accès à la section "Art" du portail, le lien renvoie à littérature. Et est-il possible de renommer "Portail:Haut Moyen Âge/Littérature" en "Littérature", "Portail:Haut Moyen Âge/Société" en "Société" et enfin "Portail:Haut Moyen Âge/Territoires et dirigeants" en "Territoires et dirigeants" ? Cordialement. Cjldx (discuter) 5 juillet 2020 à 14:25 (CEST)[répondre]
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
use Fountain tool (you can find the usage guidance easily on meta page), or else you and your participants’ will not be able to receive the prize from WAM team.
Add your language projects and organizer list to the meta page before October 29th, 2020.
Inform your community members WAM 2020 is coming soon!!!
If you want WAM team to share your event information on Facebook / twitter, or you want to share your WAM experience/ achievements on our blog, feel free to send an email to info@asianmonth.wiki or PM us via facebook.
If you want to hold a thematic event that is related to WAM, a.k.a. WAM sub-contest. The process is the same as the language one.
Due to the COVID-19 pandemic, this year we hope all the Edit-a-thons are online not physical ones.
The international postal systems are not stable enough at the moment, WAM team have decided to send all the qualified participants/ organizers extra digital postcards/ certifications. (You will still get the paper ones!)
Our team has created a meta page so that everyone tracking the progress and the delivery status.
If you have any suggestions or thoughts, feel free to reach out the WAM team via emailing info@asianmonth.wiki or discuss on the meta talk page. If it’s urgent, please contact the leader directly (jamie@asianmonth.wiki).
Hope you all have fun in Wikipedia Asian Month 2020
It's Wikipedia Asian Month's honor to have you all participated in Wikipedia Asian Month 2021, the seventh Wikipedia Asian Month. Your achievements were fabulous, and all the articles you created make the world can know more about Asia in different languages! Here we, the Wikipedia Asian Month International team, would like to say thank you for your contribution also cheer for you that you are eligible for the postcard of Wikipedia Asian Month 2021. Please kindly fill the form, let the postcard can send to you asap!
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour, non je n'ai en aucun cas de lien avec le sujet de l'article ni de près, ni de loin.
Pourquoi appeler à la censure alors que j'ai engagé le débat suite à une modification d'un contributeur en PDD que j'ai finalement considéré pertinente, et que j'ai intégré vos modifications sur l'article ?
@HenriDavel Je ne comprend pas pourquoi vous dites que j'ai supprimé des informations à deux reprises.
Voyez l'historique de l'article, il y a uniquement votre modification que j'ai revert car elle me semblait ne pas avoir ça place dans le RI mais plutôt dans le corps de l'article et j'ai laissé un commentaire dans le commentaire de diff pour expliquer pourquoi. J'ai écrit dans ce diff « L'information est déjà présente dans le corps de l'article ».
Pour la modification de Ydecreux, j'ai initié une discussion avant d'agir, et au final je n'ai pas modifié sa contribution.
Donc non je n'ai pas supprimé des informations à deux reprises mais à une reprise et en expliquant pourquoi, et non vous ne pouvez pas dire que je n'ouvre pas la moindre discussion puisque j'ai expliquer dans mon diff pourquoi j'ai annulé votre modification et j'ai ouvert une discussion pour une modif de Ydecreux.
La discussion est la méthode que je préconise pour Wikipédia et je pense que c'est celle que j'ai utilisé. Si vous avez des contre-arguments, je les veux bien, parce que je ne comprend pas pourquoi vous utilisez tout ses mots et ce ton rude « C'est pas fini », « censurer », « vous avez l'obligation de », « sans ouvrir la moindre discussion »... — Koreller (d) 26 septembre 2022 à 16:00 (CEST)[répondre]
Projet:Sources
Bonsoir Koreller et merci pour tes améliorations ! Cependant, les modèles ancre sont nécessaires, pour le « sommaire » situé en-dessous du titre et de la phrase « Bienvenue sur le projet dédié aux sources ! ». Tu as une idée de solution pour garder les ancres sans casser la mise en page ? — Jules*discuter4 novembre 2022 à 01:20 (CET)[répondre]
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonne année ! (bonne santé, comme il est d'usage). J'espère que tu vas bien. En voulant créer quelques monuments spécifiques et au hasard en Corée du Nord, devant le peu d'informations, je me suis davantage intéressé à les typologiser. De là viennent de naître plusieurs articles : « Inscription rupestre », « Monument-autographe » et « Peinture murale (Corée du Nord) », les deux premiers étant détaillés dans la référence qu'est Lankov. Vu que c'est un sujet qui a souvent suscité notre intérêt commun (tu avais notamment traduit « Tour de l'immortalité »), peut-être qu'ils pourraient t'intéresser voire accueillir tes compléments qui sont évidemment bienvenus.
J'hésite encore sur la manière de traiter les statues des Kim (que l'on retrouve sur les places de villes majeures), sachant que les statues de Lénine ont été regroupées dans une liste et non un véritable article thématique. Peut-être aurais-tu des sources particulières ? Merci à toi par avance et bon courage dans le développement des articles sur la Corée, je salue le travail déjà effectué.
Trop bien les pages que tu as créés ! J'avoue que j'ai déjà cherché à créer ces articles, mais devant le manque de source (comme souvent) j'avais abandonné.
Pour OpenStreetMap j'ai cherché à décrire les objets dans mon guide sur la Corée du Nord « North Korea Mapping Guide, Points d'intérêts » mais les noms que je leur est donné ne sont pas sourcées (pour la page en anglais du guide c'est fait au traducteur automatique du français vers l'anglais). Le seul qui me parait sans doute bien c'est « peinture murale ».
Les rares choses que j'ai sur ces sujets, c'est sur un très bon blog sur la Corée du Nord (Access DPRK) notamment :
Pour la traduction de « immotality tower » j'ai fais comme je voulais (et c'est un problème), j'aurais put aussi choisir « tour d'immortalité » ou « tour immortelle » ou encore autre chose, le problème c'est qu'en français il y a pas grand chose...
@Baidax J'ai réfléchis un peu plus au sujet et je pense que :
Tu devrais élargir le sujet de « Monument-autographe » et l'intégrer dans les « Stèles mémoriels » en général en Corée du Nord.
Même chose tu devrais élargir le sujet des « Inscription rupestre » et l'intégré dans les « Slogans géants » en Corée du Nord.
Je pense que tu devrais pouvoir trouver des choses sur le site en:NK News, mais c'est un site à abonnement, c'est le principal problème et j'en ai pas d'abonnement perso...
Merci beaucoup pour tes partages ! J'ai dû déjà voir passer le blog, mais il est malheureusement davantage adapté pour la cartographie que l'encyclopédisation. Tes suggestions sont intéressantes, elles se confrontent néanmoins à plusieurs problèmes, à la fois relatifs aux sources et aux concepts. Comme je l'indiquais, la base des deux premiers sujets est l'ouvrage North of the DMZ de Lankov (2014) qui en fait des paragraphes distincts. Autrement dit, la classification distinctive d'OSM n'est pas à transposer à une typologie wikipédienne qui cherche davantage à explorer les différentes natures. En effet, des stèles commémoratives — concept bien trop vague et ambigu — peuvent être trouvées à d'autres coins du globe tout comme ce qu'on pourrait désigner par « slogan géant » (pour ainsi dire, je me suis rappelé d'un en particulier en Chypre du Nord, ce qui a mené à ma création hier de « Comme il est heureux celui qui dit que je suis Turc »). Il convient ici de souligner les particularités nord-coréennes dans la nature même des monuments en évitant de se restreindre artificiellement à un cadre d'étude purement national. Les slogans gravés en Corée du Nord constituent un type bien particulier puisque qu'ils sont l'œuvre d'un corps spécialisé de tailleurs de pierres ; les monuments-autographes (qui ont la désignation particulière de ch'inp'ilbi) ne sont pas de simples stèles, mais des représentations de l'écriture manuscrite des dirigeants suprêmes. D'autant qu'en prenant le problème dans l'autre sens : les slogans de grande taille sont aussi légion dans les espaces urbanisés et les stèles répondent à différents impératifs (au-delà du culte de la personnalité). Pour ce qui est des peintures murales (meilleure traduction de mural et en évitant d'utiliser « fresque » puisque ce sont ici des mosaïques), on pourrait sous un tel signifiant regrouper celles que l'on trouve dans les stations du métro, mais c'est faute de meilleur terme pour viser les murs peints répondant souvent à un archétype précis avec leur socle et leur « auvent » rectangulaires que l'on retrouve conjointements aux tours de l'immortalité. Je rechercherai plus tard d'autres sources potentielles, peut-être pour essayer de mieux articuler toutes ces natures différentes ; l'ouvrage de Kim Jong-il est intéressant mais on pourrait reprocher à la fois sa fiabilité et surtout sa visée (c'est un manifeste et non une étude de ce qu'il en est vraiment). Merci encore, je te tiens au courant des avancées. Bien à toi — Baidax💬7 janvier 2024 à 20:45 (CET)[répondre]
J'aime vraiment beaucoup les modèles des boîtes colorées que vous créez. Franchement, merci beaucoup, ça change des anciens modèles qui frappent aux yeux. Y a-t-il un moyen de nous concocter un nouveau style pour cette année 2024 ?
Bonjour, pourquoi systématiquement supprimer la moindre mention de Sylvain Durif au lycée de la Plaine de l'Ain, quand bien même cette affirmation est sourcée ? Le motif "youtube pas source fiable" me paraît quand même très disproportionné, avez-vous au moins pris le temps de regarder la vidéo ? ServiceDeTable (discuter) 30 mai 2024 à 13:26 (CEST)[répondre]
Bonjour @ServiceDeTable, Wikipédia a besoin de sources secondaires et fiables, or une personne se présentant comme le « Christ cosmique » a d'autant plus besoin d'une vérification de la véracité des propos notamment par un journaliste pour enquêter sur ses paroles (c'est aussi valable avec les hommes et femmes politiques). Dire n'est pas suffisant, il peux aussi dire qu'il vient de Mars mais cela ne me permettra pas d'affirmer qu'il vient de Mars. — Koreller (d) 30 mai 2024 à 17:02 (CEST)[répondre]
