Discussion utilisatrice:Lady freyja

Profil

Discussion

Bibliographie

Roadmap shōjo

Brouillon

Archives

2008 → 2019
2020

Miaou 2021

Miaou Sammyday, je te souhaite une année douce et paisible comme un ronron ! Et plein de bonnes BD. Chamicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 1 janvier 2021 à 17:44 (CET)[répondre]

Coucou  Bédévore !

Je ne suis pas Sammyday :D, mais merci tout de même. Bonne année à toi aussi ! Lady freyja (discuter) 2 janvier 2021 à 10:37 (CET)[répondre]

Argh je suis désolée. — Bédévore ^[plaît-il?] 2 janvier 2021 à 11:36 (CET)[répondre]

Il n'y a pas de soucis  Bédévore. へへ

Vu le nombre de bonnes années que tu as fait d'une traite, il est normal de faire une fausse manip à un moment ou un autre. Au contraire ça m'a fait sourire et je te remercie d'avoir pensé à moi. :) Lady freyja (discuter) 2 janvier 2021 à 11:55 (CET)[répondre]

Bonne année

Krazy Kat

Une bonne brique à l'année 2020 pour une année 2021 qui te soit souriante. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 1 janvier 2021 à 22:36 (CET)[répondre]

Merci  Olivier Tanguy ! De même je te souhaite une bonne année 2021. :) Lady freyja (discuter) 2 janvier 2021 à 10:37 (CET)[répondre]

Bonne année

		Meilleure année 2021
		Je vous souhaite une bonne année remplie d'articles de qualité et de contributions agréables. --Clodion 3 janvier 2021 à 16:29 (CET)[répondre]

Sales for The Poe Clan

Hello again, I just wanted to quickly clarify the sales figures for The Poe Clan under Pré-publication on Le Cœur de Thomas. Le Cœur de Thomas indicates that the first volume sold 300,000 copies in three days, but the Gentosha source appears to list the first print run as 30,000 copies; Hagio also appears to indicate as such this interview with Thorn ("they told me the first print run would be 30,000"). I'm reading both the Le Cœur de Thomas article and the Gentosha source through machine translation so this may an error on my part, so I just wanted to clarify with you before making any edits. Morgan695 (discuter) 5 mars 2021 à 04:10 (CET)[répondre]

 Morgan695 : you are right! From Gentosha, "3万部" indeed means "30 000 copies". I am confused at how I could have done such a mistake; I am very sorry. Lady freyja (discuter) 5 mars 2021 à 07:56 (CET)[répondre]

Projet ABDA

Bonjour, J'ai vu dans le manga café du projet Animation et bande dessinée asiatiques que vous déconseilliez l'utilisation de manga-news et manga sanctuary. Ces deux sites restent cependant les deux seuls liens fr recommandés dans la section Ressources et outils du projet, qui n'a pas été actualisée depuis longtemps. Pourriez-vous mettre à jour la page avec les sources que vous recommanderiez ? Cela serait très utile à ceux qui, comme moi, ne savent pas trop où chercher. --Mokhrain (discuter) 20 avril 2021 à 05:23 (CEST)[répondre]

Coucou  Mokhrain : Ce n'est pas à moi toute seule de décider des ressources projets. Perso, je m'appuie surtout sur Utilisatrice:Bédévore/Sources bédéphiles, le manga étant de la BD. Lady freyja (discuter) 20 avril 2021 à 07:38 (CEST)[répondre]

Miaou 2022

Miaou Lady freyja je te souhaite plein de ronrons et de poilades pour 2022 ! Et puis des BD, plein de BD, des montagnes de BD, aussi. L'amour félin vaincra ! — Bédévore ^[plaît-il?] 2 janvier 2022 à 18:36 (CET)[répondre]

Bonjour, je me permets de me joindre au message ci-dessus pour vous souhaiter, moi aussi, une bonne année 2022 et vous remercier de vos contributions de qualité à l'encyclopédie. Cordialement, — Bru ^[M'écrire] 3 janvier 2022 à 11:33 (CET)[répondre]

Merci  Bédévore et Bru Water ! Meilleurs vœux à vous aussi, et meilleures boites à ronrons aussi ! ❤ Lady freyja (discuter) 3 janvier 2022 à 22:34 (CET)[répondre]

Un projet commun ? (suite)

(Précédemment)
Coucou  Olivier Tanguy !

Par rapport à tes deux propositions, il y a l'article "court", et le "long" en terme de durée de travail :

CLAMP serait le "court" ; je connais ce groupe d'autrices principalement de réputation, si je comprend bien elles sont représentatives et particulièrement influentes dans la tendance que je qualifierai de "otaku" du shōjo. Si l'on bosse sur leur article, je partirai de zéro avec toi car je n'ai aucune source sur elles.

Shōjo serait le long ; ton aide dessus m'intéresserait énormément. En l'état actuel des choses, je ne me sens pas capable de travailler seule dessus ; il y a trop de sources et ça part dans tous les sens dans ma tête, d'où que j'essaie de poser et circonscrire le sujet, par une démarche chronologique. À côté de ça ton travail sur l'histoire de la BD américaine est franchement impressionnant !

Dans l'article actuel,  Hilanna, qui n'est plus active mais que je ping au cas où, avait rédigé toute la partie historique ; mis à part qu'elle utilisait {{Harvsp}} plutôt que {{Sfn}}, je n'ai pas grand chose à reprocher à ce qu'elle a écrit à l'époque même s'il faudrait peut être revoir les proportions (Tezuka qui prend trop de place), malheureusement elle s'est arrêtée au début de l'âge d'or.

Perso j'ai écrit un rapide RI, et la section "Définition"… qui je pense mériterai un retravail. Cette section exprime mon trouble quant à la définition même du sujet ; on en avait vite-fait discuté avec Hilanna dans la PDD à l'époque. Bref, il y a beaucoup de livres académiques sur le shōjo ; je n'ai pas lu les deux que tu mentionnes (juste fait ponctuellement du ctrl+F dedans) mais celui de Prough semble très intéressant (j'ai pioché dedans pour Otomechikku) ; si tu les lis, ton point de vue sur l'article serait génial, autant pour le borner que l'organiser.

PS : je viens de créer Utilisatrice:Lady_freyja/Shōjo pour m'organiser. Lady freyja (discuter) 4 janvier 2022 à 18:40 (CET)[répondre]

Même si je pense que tu me surestimes, je serais partant pour le travail au long cours. Donc, si tu es d'accord on essaie d'améliorer l'article Shojo, toi avec tes connaissances de spécialiste et moi dans le rôle d'amateur. Pour les articles sur l'histoire des comics, je partais d'abord sur le chronologique pur et j'avais en tête de créer des parties plus transversales. En lisant les ouvrages historiques, je trouvais toujours des parenthèses, des développements moins chronologiques que j'utilisais alors pour créer ces parties. Après plusieurs articles, un plan général s'est imposé qui peut être réutilisé  : histoire, analyse (types d'histoires / dessins), le système de production et une partie : relation avec les autres medias. Ceci n'est bien sur pas figé dans le marbre, d'autant qu'ici ce sont des mangas et non des comics et d'autre part qu'il ne s'agit pas d'un article historique. Je te présente seulement comment j'ai travaillé mais je ne m'attache pas à cette méthode, ni à ce plan. Il est probable qu'on se rende compte qu'il n'est pas satisfaisant et qu'il faut l'abandonner. Je préfère suivre ce que tu proposes car tu connais le sujet, alors que je ne suis qu'un amateur. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 4 janvier 2022 à 22:03 (CET)[répondre]

Coucou @Lady freyja et @Olivier Tanguy,

Au delà de vous souhaiter mes meilleurs voeux pour cette nouvelle année, je dois dire que vous faites honneur à notre chère encyclopédie. Franchement bravo. Mais cela ne m'étonne pas connaissant la qualité de vos contributions. Si tant est que je puisse vous êtres utile, n'hésitez pas à me solliciter pour votre futur projet. Bien à vous. Le chat perché (discuter) 4 janvier 2022 à 22:09 (CET)[répondre]

 Le chat perché : merci pour le message et meilleurs vœux à toi aussi ! Ne serait-ce qu'une relecture de temps à autre ne fera jamais de mal. ;)

 Olivier Tanguy : le tout premier point important serait de définir le sujet de l'article dans une section d'introduction, c'est à dire revoir l'actuelle section "définition" pour donner quelque chose de simple et compréhensif pour le profane ; j'ai lu tout à l'heure le premier chapitre du livre de Prough et l'autrice fait ça très bien :

• définir le concept de « shōjo » succinctement ;
• expliquer comment fonctionne l'industrie des mangas dans les grandes lignes avec le système des magazines ;
• on obtient ainsi le « shōjo manga », où il est donné deux-trois généralités dessus.

Ça peut être très rapide à écrire.

Concernant la suite de l'article, je pense que partir sur l'historique comme avait débuté Hilanna est un bon point de départ effectivement, comme tu dis on verra probablement des éléments qui émergeront au fur et à mesure. Tout ce que je sais, c'est qu'il y aura besoin d'une section dédiée à la "production" (i.e. comment fonctionnent les magazines) et une autre dédiée à la stylistique (visuel et narratif) ; au final ça sera assez proche de ce que tu avais fait pour l'histoire de la BD américaine je pense.

Concernant l'approche historique par contre, je pense qu'il est important que l'on garde les magazines (et leurs équivalents kashihon ou internet) comme fil conducteur de la rédaction comme il s'agit des producteurs des mangas ; ça n'empêchera pas de citer un auteur ou une œuvre ici ou là, ainsi que l'émergence d'un courant ou d'un genre ; au contraire ça devrait permettre de mieux les contextualiser et de les articuler entre eux.

Hilanna avait bien vite laissé tomber les magazines pour se concentrer sur les auteurs, œuvres et genres, qui du coup sortent souvent de "nul part" sans les magazines.

Qu'est-ce que tu en penses ? Lady freyja (discuter) 5 janvier 2022 à 20:11 (CET)[répondre]

Bonjour, Lady freyja, je participe au mois du sourçage, donc je n'ai pas trop de temps pour travailler sérieusement sur un sujet important comme le Shojo. Donc, je préfère attendre février pour m'y mettre. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 8 janvier 2022 à 22:33 (CET)[répondre]

 Olivier Tanguy : Okay ! Comme je l'avais expliqué initialement, il n'y a pas d'urgence. J'essaierai peut-être un petit peu de commencer de mon côté en janvier sur la définition du sujet, mais guère plus.

Bonnes contributions pour le mois du sourçage ! :) Lady freyja (discuter) 9 janvier 2022 à 11:14 (CET)[répondre]

Bonsoir Lady freyja, j'ai voulu commencer à travailler sur l'article Shojo et une définition me semblait intéressante. Je suis tombé sur cet article Takahashi Macoto:The Origin of Shõjo Manga Style. Est-ce reconnu par le plus grand nombre ou n'est-ce qu'une opinion minoritaire ? Macoto n'est pas cité dans l'article, en revanche dans l'article qui lui est consacré Macoto Takahashi, cette source est utilisée. En attendant, je vais lire d'autres ouvrages. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 1 février 2022 à 22:23 (CET)[répondre]

Bon, j'ai commencé à ajouter quelques infos à partir d'une encyclopédie généraliste. C'était surtout pour entrer dans l'article et si tu trouves que c'est à nuancer, tu n'hésites pas (d'ailleurs, quoique j'écrive tu peux corriger sans problème. C'est toi l'experte). Demain j'ajoute des infos sur Lady Oscar, les bishonen, le jeu avec la censure toujours à partir de Buckley. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 1 février 2022 à 23:15 (CET)[répondre]

Coucou @Olivier Tanguy ! Tu commences vraiment bien. ❤

Concernant l'article sur Macoto Takahashi, il a été rédigé par Yukari Fujimoto qui est un pilier de l'étude du manga féminin, c'est probablement la chercheuse la plus citée dans le domaine, donc c'est plus que solide.

Globalement concernant les sources, qu'elles soient académiques ou de vulgarisation, plus c'est récent, mieux c'est. Ce qui date d'avant les années 2000 est à utiliser avec parcimonie ou lorsqu'il n'y a rien d'autre sur le sujet (pour des articles plus spécifique que « Shōjo »).

---

Plusieurs biais dans l'étude universitaire du shōjo (ce qui se répercute sur la vulgarisation) ont été relevés :

• Osamu Tezuka a créé le shōjo dans la seconde moitié des années 1950 et donc il n'y a rien avant lui, rien en parallèle de lui, voire rien après lui jusqu'aux années 1970.
• Les analyses queer-féministe-genderfuck qui favorisent le Groupe de l'an 24 (ou similaires) et ignorent les œuvres ultra-mainstream (et dominantes) de type romances lycéennes hétérosexuelles.
• Les auteurs clairement misogynes, dans les vielles sources (Frederik L. Schodt est un auteur à éviter).

Si tu tombes sur une source qui verse trop dans un de ces biais, ce n'est pas forcément à jeter, mais c'est bien de croiser avec d'autres sources.

Le premier biais sur Tezuka-est-dieu a été une catastrophe sur l'historiographie du manga en général ; ça fait à peine 20 ans qu'il est sérieusement battu en brèche ; c'est seulement dans les années 2000+ que des artistes comme Macoto Takahashi, Katsuji Matsumoto ou Toshiko Ueda ont été (re)découverts. Si tu veux des articles qui parlent de ces biais (en intro de leurs propres analyses) : The missing link of shōjo manga history ou encore The Maiden Switch par exemple.

---

Du coup je vais me pencher sur la réécriture de la section sur la définition du shōjo manga ! —Lady freyja•°^「どうしたのかしら」 2 février 2022 à 11:13 (CET)[répondre]

@Olivier Tanguy d'ailleurs, si je n'hésiterai pas à te corriger s'il y a un passage problématique, mais n'hésites pas à me corriger si je pars trop dans du spécifique ou si je suis trop verbeuse. Là j'ai reprit la section sur la définition, et il faut que ce soit le plus didactique possible pour une personne qui part de zéro ou presque. —Lady freyja•°^「どうしたのかしら」 2 février 2022 à 13:15 (CET)[répondre]

Je trouve que cela part bien dans l'amélioration de l'article et dans le travail en commun. Le plus souvent je travaille seul sur les articles donc je rédige et organise l'article comme je veux au fur et à mesure de mes lectures. Là, je compte t'informer de ce que je fais, de mes questions mais cela risque d'être parfois un peu foutraque (une lecture entraîne une question, une vérification dans une autre source, une modification du plan, etc.). Pour le moment je reprends Prough et j'essaie de développer la partie historique. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 3 février 2022 à 23:54 (CET)[répondre]

 Olivier Tanguy : je trouve ça très intéressant et stimulant de travailler en commun, même si je suis un petit peu perdue car je n'ai pas l'habitude, ce qui fait que je n'arrange rien quant au foutraque. へへ’ — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Lady_freyja (discuter), le 04/02/2022

Coucou  Olivier Tanguy. J'ai l'impression d'avancer vite sur l'article, mais c'est parce que jusqu'à présent, j'utilise principalement des sources que je connais déjà bien, plutôt que d'en explorer de nouvelles (je ne suis pas allée plus loin que le premier chapitre du livre de Prough par exemple). Et honnêtement j'ai du mal à gérer autant de sources en même temps dans ma tête.
Ces deux éléments font que j'ai déjà une bonne vision de quelle source dit quoi, et que du coup j'ai tendance à les relire en diagonale pour récupérer les pages mentionnant les informations dont j'ai besoin ; c'est aussi pratique pour structurer le texte afin de former un ensemble cohérent. En contre-partie il est très probable que je ne sélectionne pas toujours la meilleure page pour sourcer tel élément et je peux faire des raccourcis un petit peu rapide vu que je m'appuie partiellement sur ma mémoire. Il faudra clairement faire des relectures plus approfondies des sources.
Par contre plus je vais avancer dans la chronologie, moins je vais être capable de faire ça vu que ma connaissances des sources ira en diminuant (ça va pas mal bloquer à partir des années 1980 notamment) et vais donc adopter une démarche plus proche de la tienne (de ce que j'en comprend), à savoir lire de fond en comble une source spécifique et répercuter les éléments un à un dans l'article.
Je tenais à te dire ça, pour t'informer de ma démarche actuelle et des possibles soucis qu'elle peut entrainer. —Lady freyja•°^「どうしたのかしら」 8 février 2022 à 14:10 (CET)[répondre]

Et merci ... de tes remerciements

Je n'avais pas vu, jusqu'alors, qu'il y avait une contributrice particulièrement intéressée par les mangas. Moi, c'est plus ponctuel. Là, c'était une petite contribution dans le cadre général du mois du sourçage. J'ai travaillé sur plusieurs pages dédiées à des dessinatrices et auteures de BD, et j'ai donc tenté aussi d'améliorer cette page sur une mangaka,du moins en terme de source.... Mais sur les mangaka, j'ai du mal à trouver des sources qui soient intéressantes et je n'ai pas toujours les connaissances de base : j'espère que je n'ai pas écrit de bêtises. --HenriDavel (discuter) 21 janvier 2022 à 20:40 (CET) Ah, également, il y a 6 mois, j'avais travaillé sur la page CLAMP. --HenriDavel (discuter) 21 janvier 2022 à 20:42 (CET)[répondre]

Coucou @HenriDavel !

J'ai à peu près l'ensemble des articles en lien avec le shōjo manga et ses dérivés dans ma liste de suivi, et c'est très rare que je vois une personne y apporter un développement quelconque avec un minimum de source. Donc un remerciement est plus que nécessaire ; ça m'a fait très plaisir de voir ces ajouts.

J'ai eu plusieurs périodes d'inactivité et ton intervention sur CLAMP est a priori tombée en plein dedans, je l'ai loupée. :/

Sinon ouip, de mon expérience, les sources de qualité francophones sont rares et sont généralement sous format papier ou font partie des sites de référence au projet BD (Du9, ActuaBD…). On ne va pas loin à sourcer avec juste cette langue ; l'anglais à minima, ou des rudiments de japonais sont nécessaires à un développement conséquent dans la majorité des cas.

Et même parfois, sans source japonaise papier, c'est tout simplement mort ; j'ai essayé de travailler sur deux-trois autrices comme ça où je n'ai basiquement rien trouvé en ligne, mais ai tout de même repéré des sources papier inaccessibles pour moi. C'est très très frustrant comme situation.

Encore merci ! —Lady freyja•°^「どうしたのかしら」 21 janvier 2022 à 21:33 (CET)[répondre]

Recommendation

Bonjour, Lady freyja. I recommend you the book (Encyclopedia of Japanese Fantasy Writers, 日本幻想作家事典. This encyclopedia is the largest dictionary of the highest quality in Japan. It covers alomost all the (professional) fantasy writers (novelists, other writers, and famous manga artists, etc.).

For instance, there is very special manga artist Yoshimi Uchida (内田善美, female/male unsure). Yoshimi Uchida in ja. Her(His) active period as artist was only 10 years (1974 to 1984), and s/he has not allowed to re-publish his all the works after retirement in 1984 (or, 1985 for publishing her/his last masterpiece work). Therefore, her/his manga books are very rare. A few people knows her/his works and they evaluate her/him very high. I have two works of her/his masterpieces ("Sō Meikyū, Sō Kūkan" et three volumes "Hoshi no Tokei no Ridelle", Ridelle [or, Liddell ] of the Star Clock, 星の時計のリデル). The encyclopedia contains the article of theis artist. The article is of 1 page plus.

The book (encyclopedia) is pretty of high price. The original price in Japanese new book is Yen 8360. amazon ja. The book is also sold on amazon america. But it is shipped from Japan (if you order the book from amazon america). So if you purchase the book, you had bettet to order it in amazon japan. 70 usd + shipping and handlong cost. The encyclopedia is very highly recommended. --Flora fon Esth (discuter) 23 janvier 2022 à 21:04 (CET)[répondre]

こんにちは@Flora fon Esthさん、このオススメありがとうございます

I didn't know this encyclopedia, and indeed, it seems it would be quite useful to me! As it is quite expensive, I have to think a little about it, before buying it. But yes, I definitely need that kind of book.

PS: I have read 星の時計のリデル; it was translated in French not long ago, two other manga from Uchida are planned for May 2022, 星くず色の船 and かすみ草にゆれる汽車. I heard that her manga are pretty rare in Japan, so I was quite surprised to see them translated in French, I don't really know how the publisher got the deal.

Anyway, Uchida's art is really beautiful. ❤

Thank again for the recommendation, it is quite lovely of you! —Lady freyja•°^「どうしたのかしら」 23 janvier 2022 à 22:37 (CET)[répondre]

Présentation de la page utilisatrice

Bonjour, je viens vers toi/vous pour une raison complètement stupide, donc je m'excuse par avance -_-' En fait, je suis arrivée sur ta/votre page utilisatrice et j'ai trouvé la manière dont tu/vous l'as/l'avez présentée absolument trop stylééééééée. Je me demande donc, en toute logique, comment tu as/vous avez fait. Pourrais-tu/pourriez-vous m'éclairer sur ce point s'il vous plaît ? (désolée pour tous les "tu/vous" et autres, mais je ne sais pas comment je dois m'adresser aux autres wikipédiens... je ne suis qu'une humble néophyte après tout) Merci merci. Nephtys-Atalante (discuter) 6 février 2022 à 18:13 (CET)[répondre]

Coucou  Nephtys-Atalante, merci, j'ai passé pas mal de temps dessus. Et perso je préfère le "tu" ; certaines personnes vouvoient sur Wikipédia, mais ça me semble minoritaire.

Il y a deux points :

• J'ai conçu une sous-page Utilisatrice:Lady freyja/Onglets pour y héberger les onglets et la barre horizontale. Cette page fait office de modèle, que j'applique en tête de l'ensemble de mes sous-pages avec le code « {{Utilisatrice:Lady freyja/Onglets}} ». Comme ça l'entête est la même sur toutes les pages et si je la modifie, le changement se répercute sur l'ensemble de mes pages.
• Pour le reste, j'ai « bêtement » utilisé les modèles {{Boîte colorée}} pour les cadres et {{Portail titre}} pour les textes en japonais en forme de titre.

En gros, j'ai traité ma page utilisatrice et mes sous-pages comme une page de portail/projet ; je me suis basée sur des portails/projets existants, genre Portail:Japon, Portail:Géologie et plus récemment s:Wikisource:Projet_Tsundoku que j'aime beaucoup. Le plus long c'est d'arranger les couleurs et surtout les petites icônes, et rédiger le contenu.

N'hésites pas à t'inspirer (ou copier) et me demander de l'aide si tu as besoin. —Lady freyja•°^「どうしたのかしら」 6 février 2022 à 18:59 (CET)[répondre]

Toshiko Ueda

Bonjour Lady Freyja. Premier point, j'avais manqué l'annonce du vote pour le BA de Toshiko Ueda, mais c'est corrigé. Je m'en suis aperçu en allant sur l'article car Prough a eu la chance de la rencontrer et en parle dans son livre. Il n'y a pas d'informations sur l'autrice à en tirer mais il y a cette citation de Ueda : “I see my life and my career as concerned with the study of people, of humanity, through stories and characters, to help make the lives of the readers brighter” (p. 73). Belle définition de son travail. Voilà, tu en fais ce que tu veux. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 15 février 2022 à 22:59 (CET)[répondre]

Merci beaucoup @Olivier Tanguy !

Pour la citation d'Ueda, là je suis épuisée donc ma tête ne fonctionne pas super bien, et ne vois pas trop où ça pourrait éventuellement être placé dans l'article. Je vais y réfléchir à tête reposée un petit peu plus tard. :)

Bonne nuit/matinée/soirée/journée (en fonction du continent où tu vis). —Lady freyja•°^「どうしたのかしら」 16 février 2022 à 20:51 (CET)[répondre]

Discussion avec Nonaupolitiquementcorrect

(Précédemment)

Coucou @Nonaupolitiquementcorrect ! Ça serait une première pour moi, mais je veux bien te parrainer si tu veux : donc n'hésites pas à me poser toute sorte de questions, ou à m'appeler (ajoute un simple « {{ping|Lady_freyja}} » dans la conversation). Je suis sur l'heure française et suis principalement active le matin ou le week-end, et je peux intervenir sur la Wikipédia anglophone au besoin.

Sur Wikipédia on encourage les personnes à discuter dès qu'il y a un différent entre contributeurs·trices, afin d'éviter les guerres d'édition. Et on encourage les contributeurs·trices à écrire un petit quelque chose sur leur page profil (la tienne) pour dire pourquoi ils ou elles sont là ; ça permet d'informer les autres de ton point de vue (le « (N)POV » pour faire référence à ce que disait @Léna sur la PDD (page de discussion) de « Lesbophobie »). —Lady freyja•°^「どうしたのかしら」 4 mars 2022 à 09:35 (CET)[répondre]

Quel nom pour un auteur ?

Bonsoir Lady freyja, je commence à créer la page Shōsuke Kuragane mais j'ai un problème pour le nom. Dans l'article sur son manga Anmitsu Hime il a cette orthographe ; sur en:WP c'est Shosuke Kurakane, sur Lambiek on a Shosuke Kurogane. En livre dans l'histoire du manga de Poupée (en français) c'est Shosuke Kurakane mais dans The Comics World de Benjamin Woo Shōsuke Kuragane tout comme The Toho Studios Story (2 livres en anglais). En japonais cela s'écrit 倉金章介 et son vrai nom est 倉金 虎雄. Il est clair qu'il faudra des redirects mais je ne sais quel nom choisir pour l'article principal. Par défaut j'ai choisi Shōsuke Kuragane. Si ce n'est pas le meilleur choix, je te laisse faire un renommage. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 25 avril 2022 à 22:10 (CEST)[répondre]

Coucou  Olivier Tanguy et merci pour la création de l'article !

Je confirme que tu as choisi la bonne graphie pour le titre de l'article, avec le o long, Shōsuke. Il y a hélas pas mal de sources qui ont tendance à faire sauter les voyelles longues du japonais. —Lady freyja•°^「どうしたのかしら」 26 avril 2022 à 18:43 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Catégorie:Liste de logiciels » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Catégorie:Liste de logiciels » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Liste de logiciels/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— Thibaut (discuter) 2 mai 2023 à 14:13 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Daisy : Lycéennes à Fukushima » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Daisy : Lycéennes à Fukushima » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Daisy : Lycéennes à Fukushima/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 mars 2024 à 23:39 (CET)[répondre]

Mise à jour des scripts utilisateur sous Vector

Bonjour,

Si vous utilisez l'habillage « Vector (2022) », ce message vous concerne, sinon vous pouvez l'ignorer. Pour vérifier l'habillage utilisé, rendez-vous sur le lien suivant : Spécial:Préférences#mw-prefsection-rendering-skin, ou cliquez sur l'onglet « Préférences », puis « Apparence » et consultez la section « Habillage ».

Depuis le 18 mars 2024, les deux habillages Vector sont dissociés (Vector (2010) et Vector (2022)). Ainsi, les comptes qui utilisent Vector (2022) doivent faire renommer deux pages :

• vector.js vers vector-2022.js ;
• vector.css vers vector-2022.css.

Si tel est votre cas, cliquez sur le bouton ci-dessous pour formuler les demandes de renommage puis sur « Publier les modifications » :

Demander le renommage

Bonne journée,

Plus d'informations sur cette page.