Discussion Projet:Charte graphique

Charte graphique
Page de discussion

Archive 1 Archive 2 Archive 3
Archive 4
Cette page est archivée automatiquement par OrlodrimBot.

Messages systèmes à moderniser

Bonjour,

Des cadres qui s'affichent lors de l'édition d'un article et qui ont un design des années 2000 :

Par ailleurs, j'ai d'ores et déjà mis à jour les icônes de :

Mais n'a-t-on pas plus moderne que ces cadres gris très rectangulaires, dans la charte graphique Wikimedia ?

Ping @Manjiro5, @Lofhi et @Escargot bleu. — Jules* discuter 30 mars 2024 à 22:45 (CET)[répondre]

Compliqué de dire ce qu'est une apparence moderne, même si je comprends totalement le fond. Il me semble que les couleurs déterminées dans Codex sont assez proches, exemple d'utilisation : https://doc.wikimedia.org/codex/main/
Il y a d'autres choses à mettre éventuellement en place pour rendre cela moins étouffant (de l'eeeesssspppaaaaceeee), mais cela peut être compliqué à mettre en place. Enfin je disais ça jusqu'à que je vienne de voir qu'en fait c'était possible d'avoir aussi des feuilles de styles indépendantes pour les messages systèmes, voir mw:Help:TemplateStyles.
Si j'avais le droit d'assassiner mon moi d'il y a plusieurs années, je l'aurais fait à cause des modèles contre le vandalisme qui heureusement finiront dans des pages archivées. Aujourd'hui j'ai plus le sentiment que les messages doivent rester des messages. Et que les cadres doivent plutôt être utilisés en dehors des espaces d'échanges (comme les messages systèmes). Il me semble que les contributeurs néophytes sont un peu perdus parfois en les voyant, là où ils s'y retrouveraient plus avec un message textuel substitué ? C'est plus une question qu'une observation.
Ce message part un peu dans tous les sens, mais même si les couleurs s'approchent ou non de celles de Codex, il faudrait utiliser Codex. Pas juste leurs couleurs, mais leurs tokens. Ce qui veut dire que s'ils mettent à jour les tokens, les changements seront effectifs sans devoir retoucher quelque chose chez nous. Cela peut être cool s'ils se rendent compte avoir foiré l'accessibilité des couleurs par exemple. Lofhi (discuter) 31 mars 2024 à 06:34 (CEST)[répondre]
Je pense que la priorité est avant tout les infobox, avant tout changement. C'est un très grand chantier qui est reporté, il faut envisager tout un projet pour ça.
_
Pour les couleurs, je pense qu'il faut choisir quelques couleurs et former une palette unique pour la Wikipédia FR et ses bandeaux. Cela évitera de partir dans tous les sens. (Exemple) Riad Salih (discuter) 31 mars 2024 à 07:01 (CEST)[répondre]
Je pense l'inverse... Flemme de cristalliser la communauté sur des questions d'apparences des infobox aussi tôt. Il y a des avantages techniques à utiliser Codex, mais le changement de l'apparence de certaines pages ou modèles en s'appuyant de Codex est d'une certaine manière secondaire. En réalité Codex est assez conservateur dans sa direction graphique puisqu'assez similaire à l'existant (pourquoi radicalement tout changer quand l'existant a seulement besoin d'être plus travaillé). Ce qui manque au projet, c'est surtout de la cohérence.
C'est plus facile de commencer petit que de commencer par le plus gros, car nécessairement ceux qui veulent être entendus doivent l'être et l'écoulement temporel au sein d'un projet communautaire est bien ralenti face à l'échelle temporelle de la société (bénévolat oblige). Convaincre par l'exemple d'une certaine manière, même si c'est coûteux dans un contexte aussi conservateur aux changements.
Pour une palette étendue de couleurs, j'ai déjà partagé le besoin à la WMF (voir T359644#9651178), mais je ne pense pas que cela soit une priorité. Et je n'ai pas trop envie qu'on en créée une maison... D'où la volonté de freiner sur les gros changements et se contenter d'utiliser ce qui est déjà défini avec Codex. Lofhi (discuter) 31 mars 2024 à 08:14 (CEST)[répondre]
Il y’a tellement de priorité que tout devient prioritaire. Je rejoins @Lofhi sur la cohérence. Menthe Poivrée • 31 mars 2024 à 14:16 (CEST)[répondre]
Pour ces cadres oranges, ils sont ajoutés directement par WikiMedia pour toutes les Warning box. Pour les enlever, il faudrait supprimer les styles associés aux différentes classes ajoutées. Sinon, on peut enlever le cadre que l'on a ajouté ici. Escargot (discuter) 31 mars 2024 à 16:04 (CEST)[répondre]
Autant pour moi, il y a bien un orange prévu par Codex. Mais ce n'est pas le même que celui employé dans nos messages systèmes (MediaWiki:Wikimedia-copyrightwarning par ex.).
Et il me semble en effet plus logique de supprimer les cadres que l'on a ajoutés manuellement, en effet, @Escargot bleu, en l'occurrence le cadre à fond rouge de MediaWiki:Anoneditwarning. — Jules* discuter 31 mars 2024 à 18:56 (CEST)[répondre]
Dans le cas de MediaWiki:Wikimedia-copyrightwarning, il n'y a pas de double cadre et le rendu actuel me paraît bien. Pour MediaWiki:Anoneditwarning et MediaWiki:Editingold, on peut retirer. Escargot (discuter) 31 mars 2024 à 19:49 (CEST)[répondre]
— Jules* discuter 31 mars 2024 à 20:01 (CEST)[répondre]
J'ai aussi trouvé MediaWiki:Previewnote, concerné par les doubles cadres. Escargot (discuter) 1 avril 2024 à 00:04 (CEST)[répondre]
Excellente idée Menthe Poivrée, le 1 avril 2024 à 04:43 (CEST)[répondre]
La solution propre serait de revoir les modèles permettant d'avoir un cadre. Il y en plus de 200, mais la catégorie est polluée par les sous-pages des projets... Comme je l'entends, cela revient forcément à restreindre les choix possibles en proposant une palette de couleurs. C'est nécessaire si on veut gérer facilement ces couleurs qu'importe le thème (nuit) utilisé à l'avenir. J'ai juste peur de la taille des feuilles de styles par accumulation. Pour ça aussi qu'une palette de couleurs de la WMF serait bienvenue... Lofhi (discuter) 1 avril 2024 à 19:59 (CEST)[répondre]
Malheureusement je ne crois pas qu’une date soit arrêté pour la palette Menthe Poivrée, 2 avril 2024 à 10:39 (CEST)[répondre]
Bonjour, voici quelques remarques :
  • Pour MediaWiki:Previewnote, non seulement il y a déjà un cadre à la base, mais il y a aussi l'icône «  », ce qui fait que l'icône verte présente actuellement est redondante. Je pense que le cadre vert actuel a été créé à une époque où il n'y avait pas de cadre par défaut, ce qui n'est plus le cas. Je retirerais donc à la fois le cadre et l'icône.
  • Même chose pour MediaWiki:Anoneditwarning. Et pour harmoniser le tout, il pourrait être intéressant de remplacer la couleur du « Attention » par celle de l'icône «  » ou le mettre noir. À noter également qu'il n'y aucun cadre coloré par défaut lorsque ce message s'affiche dans l'éditeur visuel, ce qui n'est pas nécessairement un problème.
  • Pour les messages qui n'ont pas de cadre par défaut, comme MediaWiki:Wikimedia-copyrightwarning, j'harmoniserais simplement leur apparence avec les cadre beiges par défaut (épaisseur de la bordure, couleurs etc).
  • Pour les cadres simples comme dans MediaWiki:Sp-contributions-footer, ils sont déjà assez proche des cadres par défaut de mediawiki. Seules les teintes de couleur sont légèrement différentes. Je ne les modifierais pas en profondeur.
Amicalement. SleaY [contacter] 2 avril 2024 à 11:03 (CEST)[répondre]
  • ✔️ MediaWiki:Wikimedia-copyrightwarning : utilisation des classes mw-message-box-warning mw-message-box (celles des Warning boxes), icône changée.
  • ✔️ MediaWiki:Anoneditwarning : cadre retiré, mais je n'ai pas touché à la couleur du « Attention » (le jaune offre un contraste trop faible sur du blanc, pourquoi pas du noir).
  • ✔️ MediaWiki:Editingold : cadre et icône retirés.
  • ✔️ MediaWiki:Protectedpagewarning et MediaWiki:Semiprotectedpagewarning : cadres retirés, icônes de cadenas replacées et rétrécies.
  • ❌ MediaWiki:Previewnote : ce cadre a toujours été vert (depuis mon arrivée sur WP en tout cas) et je pense que dans l'inconscient collectif il est associé à la prévisualisation. Pour le coup, àmha, c'est plutôt du cadre orange par défaut (Warning box) qu'il faudrait pouvoir se débarrasser, mais je doute que ce soit possible (?).
— Jules* discuter 3 avril 2024 à 21:29 (CEST)[répondre]
✔️ J'ai aussi aligné le cadre de MediaWiki:Explainconflict sur celui des Warning boxes. Restera à moderniser l'icône (cf. section ci-dessous). — Jules* discuter 3 avril 2024 à 21:40 (CEST)[répondre]

┌─────────┘

Merci @Jules* pour ces modifications. Concernant MediaWiki:Previewnote, un compromis serait peut-être de retirer la bordure, pour moins faire « cadre dans un cadre » et utiliser le vert Wikimédia, même si personnellement, j'ai toujours trouvé ce vert très laid. Voici à quoi ça ressemblerait :

Attention, vous êtes en prévisualisation ! La prévisualisation est une pratique conseillée.
  • Vous pouvez modifier le texte ci-dessous et le prévisualiser autant de fois que vous le désirez.
  • Une fois vos modifications satisfaisantes, pour les enregistrer effectivement dans l’article, cliquez sur « Publier les modifications ».

→ Aller à la zone de modification

Par ailleurs, j'ai remarqué que l'icône jaune ne s'affiche pas lorsqu'on clique sur le bouton « Prévisualiser », mais s'affiche avec l'option « Afficher la prévisualisation au début d’une modification » dans les préférences. — SleaY [contacter] 4 avril 2024 à 05:40 (CEST)[répondre]

Comme cité, il serait préférable d'utiliser Codex. Je ne peux pas affirmer que c'est stable, ce n'est pas mon rôle, mais cela donne :

Vous êtes en mode prévisualisation.
Vous pouvez modifier le texte ci-dessous et le prévisualiser autant de fois que vous le désirez. Une fois vos modifications satisfaisantes cliquez sur « Publier les modifications » pour les enregistrer effectivement dans l’article.

Je note que quelques icônes sont effectivement accessibles, car c'est un composant Codex qui possède une version CSS-only. C'est ce qui nous intéresse. Lofhi (discuter) 4 avril 2024 à 08:45 (CEST)[répondre]
Avec le version mobile, ils sont tout nus, mais on s'en fiche un peu vu que les message systèmes sont utilisés que sur la version bureau, mais je veux bien une confirmation. Il faudra juste se souvenir que les composants Codex ne sont pas chargés sur la version mobile et qu'il serait mal venu de s'appuyer d'eux dans les modèles.
Je ne sais pas ce qu'il en est des tokens Codex (des règles CSS atomiques à réutiliser comme par exemple : color: var(--color-visited, #FFFFFF) ; ici #FFFFFF est la valeur de secours utilisée si jamais la variable --color-visited de Codex n'est pas définie).
Ils pourraient être chargés (le sont peut-être déjà ; on peut-être vocation à l'être ou pas) sur la version mobile et donc réutilisés dans les modèles. C'est un peu un hors-sujet, mais c'est pour travailler ma mémoire en le retranscrivant afin de penser à recreuser le sujet. Je suis un peu à la ramasse à force de survoler les évolutions. Lofhi (discuter) 4 avril 2024 à 08:59 (CEST)[répondre]
Je viens de vérifier : les tokens sont servis sur la version mobile, mais pas les règles CSS qui stylisent les composants Codex CSS-only. Lofhi (discuter) 4 avril 2024 à 09:01 (CEST)[répondre]
Pas stable, oubliez l'utilisation de Codex directement pour aujourd'hui. Lofhi (discuter) 4 avril 2024 à 09:36 (CEST)[répondre]
Très bien, @SleaY. Je te laisse faire la modif ? — Jules* discuter 4 avril 2024 à 19:31 (CEST)[répondre]
J'ai retiré des styles de Mediawiki:Common.css destinés appliqués à la version précédente de MediaWiki:Wikimedia-copyrightwarning.
Il reste un style pour les filtrages, qui sont d'ailleurs tous concernés par le problème de double cadre :
Escargot (discuter) 4 avril 2024 à 19:42 (CEST)[répondre]
Merci @Escargot bleu, mais je crois que tu as oublié les LI Émoticône. — Jules* discuter 4 avril 2024 à 19:46 (CEST)[répondre]
En fait, le style des messages de filtrage est toujours appliqué indirectement via Modèle:Avertissement filtre, voir par exemple MediaWiki:Abusefilter-disallowed-382. Escargot (discuter) 4 avril 2024 à 19:50 (CEST)[répondre]
@Jules* J'ai fais la modification pour MediaWiki:Previewnote, puis j'ai remarqué que MediaWiki:Anonpreviewwarning, qui agit de la même façon que MediaWiki:Anoneditwarning, mais lors d'une prévisualisation, n'existe pas localement, ce qui fait qu'il a un style très différent. Peut-être serait-il intéressant d'harmoniser les deux messages ? SleaY [contacter] 6 avril 2024 à 12:04 (CEST)[répondre]
@SleaY S'il s'affiche lors d'une prévisualisation peut-être pas besoin d'un message aussi visible que lors de l'édition, puisque précisément un message très visible a déjà été affiché lors de la phase d'édition. Non ?
Pour les modèles de filtrage, je vais regarder ça, @Escargot_bleu, merci. — Jules* discuter 11 avril 2024 à 16:33 (CEST)[répondre]

Des icônes à mettre à jour

Bonjour,

Cf. Modèle:Méta bandeau#Les icônes (à modifier dans MediaWiki:Common.css#L-719). On pourrait prendre les icônes équivalentes, si elles existent, de OOUI (ou au moins des icônes qui respectent Projet:Charte graphique/Logos), en attendant celles de Codex. Histoire d'aller vers plus de cohérence, comme l'écrivait Lofhi dans la section ci-dessus.

— Jules* discuter 31 mars 2024 à 19:28 (CEST)[répondre]

Voir T361497. Lofhi (discuter) 1 avril 2024 à 19:44 (CEST)[répondre]

Night mode

Apologies for writing in English, hopefully someone can translate and apologies if what I am sharing here is not news!

Firstly, I was pointed at this project page and I am so happy it exists! Thank you for caring!

We recently shipped a "night" mode to beta features as part of the mw:Reading/Web/Accessibility_for_reading project. By default many pages, including Projet:Charte_graphique have some color contrast issues and require modifications to templates to become accessible.

I think this is a really really good opportunity to provide motivation for template editors to assess accessibility - particularly color contrast issues with their templates.

You can opt into night theme by clicking "Sombre" in the sidebar to your right > or the goggle icon in the top right of the page once you have opted into the beta feature.

We have created a tool for flagging color contrast issues across projects here: https://night-mode-checker.wmcloud.org/ that can help you find color contrast violations.

Let me know if you have any questions about night theme or the tool above. I'd love to know how I can help you better! Jdlrobson (discuter) 23 mai 2024 à 05:56 (CEST)[répondre]

The project surely needs T361508 to be resolved. The contrast fixes mainly need administrator and interface administrators user access levels. I can't see volunteers organizing modifications in two stages. Lofhi (discuter) 23 mai 2024 à 10:47 (CEST)[répondre]
Bonjour @Lofhi, on peut définir des variables CSS locales qui correspondent à nos besoins, comme celles que j'ai définies dans MediaWiki:Common.css#L-12. C'est mieux que d'imposer à toutes les Wikipédia du CSS associé à nos usages.
Je ne suis pas si en accord avec la nécessité de privilèges pour agir : tout le monde peut créer des templatestyle, et un certain nombre de modèles/modules ne sont protégés qu'au niveau autopatrolled. Pour le reste, on peut faire des Dipp, qui sont quand même traitées assez rapidement.
P.s. : J'ai ««« ébauché »»» (c'est à l'état d'ébauche d'ébauche) des indications pour adapter un modèle au mode sombre dans Utilisateur:Escargot bleu/Mode sombre. Escargot (discuter) 24 mai 2024 à 12:44 (CEST)[répondre]
Salut @Escargot bleu, je parlais plutôt de l'extension de la palette de couleurs de Codex pour réutiliser les tokens normalisés et définis par la WMF, sans souci de rapport de contraste, afin de les intégrer chez nous. Vu que la communauté est accro aux couleurs.
« Je ne suis pas si en accord avec la nécessité de privilèges pour agir », c'est un avis que j'entends, mais ayant déjà tenté l'expérience, ce n'est pas moi qui vais rédiger ces demandes... J'ai déjà attendu plus d'un mois pour qu'elles soient acceptées pour certaines. Leur rédaction prend un temps fou. Tous les modèles qui impactent le plus les articles sont protégés en écriture. J'ai hypothésé candidater pour le rôle d'administrateur, mais à chaque fois je pense lourdement le regretter. Tu es administrateur d'interface, t'as le loisir d'avoir bien plus d'impacts que moi, profites-en. Lofhi (discuter) 24 mai 2024 à 12:53 (CEST)[répondre]
I agree with @Escargot bleu here that you should first define your own color palette inside MediaWiki:Common.css. Once you have a color palette there, it will be easier to discuss phab:T361508 in a more tangible form. Right now your ticket is too open ended. We are not going to audit 200+ wikis and get into heated discussions between wikis about what the infobox color for Coca Cola should be (it is brown on https://es.wikipedia.org/wiki/Coca-Cola but blue on https://fr.wikipedia.org/wiki/Coca-Cola).
I imagine when you start auditing your own wiki you will find you have a broad set of colors and may be able to narrow down the list to a permitted few (even potentially setting up AbuseFilter rules if necessary to limit use of non-standard colors. If all wikis do this audit maybe something generalized will come out of it that can make this actionable ? Jdlrobson (discuter) 25 mai 2024 à 00:46 (CEST)[répondre]
They are already defined here, here, everywhere, and it's a mess of independent choices. The more polished one is in Module:Chartes/données. These colors are futile and/or often not accessible. For me, they should be removed, but removing them would cause a community uproar based on personal preferences that I'd rather do without.
I just (I don't underestimate the work involved) desire an expanded (not a big rainbow palette) restricted color palette for mains primary and secondary colors. Then, the community would switch on them. But I guess you want the opposite way. Understood, but clearly I will make no promises. I know shit about color theory... Lofhi (discuter) 25 mai 2024 à 11:05 (CEST)[répondre]
PS: the AbuseFilter is a nice idea. Lofhi (discuter) 25 mai 2024 à 11:06 (CEST)[répondre]
As you can see @Jdlrobson, no one is very interested about this this topic. What's going to happen is that we're either going to act and get an outcry, or we're going to have to launch a poll or try to adopt a rule and hope that its content is read by everyone.
And yet, this very quick consultation on a Saturday on the Bistro suggested some not very radical positions: change nothing (meaning very little fixes), create themes (to replace the existing one or not, depending on whether it's accessible or not), or use a single theme. In other words, it's a few volunteers who will suffer for weeks to convince people who might not even want to be convinced. From what I read, the only one even threatens to leave the project. The only slightly detailed comment indicates that the visual identity of our infobox is real. And if, by chance, the community is convinced, it would mean weeks more to put the whole thing in place.
There has been negative growth in both the number of administrators and the number of technical contributors. I'm not sure @Escargot bleu can handle all this on its own. It's the work of a dozen hands. And personally, I don't want to start correcting model styles with arbitrary colors to go over again next year. So I guess we'll have to work on a palette for frwiki and use it as soon as possible... Lofhi (discuter) 26 mai 2024 à 00:03 (CEST)[répondre]
It is not a short term project, for sure, but I'm happy to help resolving the problem.
@Jdlrobson, relying on having our own color palette is not a good idea. We are a global movement, and we already have a short list of colors. That list should be expanded, and we, community, should enforce its usage. It is the best solution to see this topic moving.
Also, offering standard templates, fully compatible with Codex, with night mode support, would really help. Communities would then stop chatting and chatting over an inamovible topic as some skilled people would have designed proper solutions.
(WMF hat on: I feel that it is a good opportunity for Design Systems to reach at the wikis, but it is a one-year long project, with community consultations, etc. Can't be solved by individuals at each wiki. It is definitely a topic for the new Wishlist. /hat off)
Trizek bla 27 mai 2024 à 16:11 (CEST)[répondre]
Maintenant que j’ai trouvé cette page de discussion, je sais pas si ça a sa place ici mais peut-être. Un modèle qui marche pas super en mode sombre, c’est {{NC}} (les cases laissées vides dans des tableaux). J’avais fait une petite expérimentation avec les couleurs Codex ici : Discussion modèle:NC#Mode sombre. ~ nicolas (discuter) 10 août 2024 à 20:30 (CEST)[répondre]
C'est un essai qu'il faudrait mettre en service ! Trizek bla 11 août 2024 à 15:07 (CEST)[répondre]

Nouvel habillage de la page d’accueil

Contexte :

Bonjour,

J’avais fait l’année dernière une ébauche pour la page d’accueil, Utilisateur:Nclm/Brouillon/Accueil, légèrement retravaillée (visuellement seulement, pas en termes de contenu) en réutilisant le travail du Wiktionnaire francophone et de la Wikipédia hispanophone, a priori avec un design système basé sur ou proche de Codex.

Est-ce que des gens de ce projet voudraient prendre la relève et finaliser ça ? Il y a de petites finalisations et décisions à prendre, mais sinon en l’état c’est à mon avis quasi utilisable.

Et bien sûr voir comment prendre la décision de déployer le nouveau design ou non (je ne sais pas comment ça c’est fait par le passé). Bon weekend ! ~ nicolas (discuter) 10 août 2024 à 13:56 (CEST)[répondre]

Salut,
Ton prototype est déjà très prometteur, et il est cohérent avec Codex.
À mon avis, puisqu'un changement de page d'accueil n'est pas anodin, il faudrait une prise de décision (la décision est globale) ; et n'est pas fréquent, ainsi les discussions liées à la refonte pourrait aussi servir d'ajout/suppression/changement de nouvelles rubriques.
Pour revenir au design en tant que tel, je ne pense pas forcément avoir le temps de m'occuper de tout, mais si ça ne te dérange pas, j'aimerai faire ne serait-ce que quelques changements mineurs.
Amicalement, Athozus Discussion 10 août 2024 à 16:46 (CEST)[répondre]
Oui totalement pour des changements, vas-y ! On peut aussi déplacer le brouillon (et les modèles du brouillon) en sous-page de ce projet ou autre. ~ nicolas (discuter) 10 août 2024 à 19:20 (CEST)[répondre]
Bonjour @Nclm et tous,
J'avoue être également un peu pris ce temps-là et moins actif sur Wikipédia. Mon emploi du temps n'est pas encore fixé ce mois-ci, mais si personne ne se manifeste, je pourrai rependre le dossier début septembre. Je retoucherai d'ici là certains détails, entre autres les boutons en bas de chaque section que je ne trouve pas forcément les plus esthétiques.
Bonne soirée Edoirefaitdel'art (discuter) 10 août 2024 à 21:28 (CEST)[répondre]
J'attends une réponse de la WMF pour intégrer une partie dynamique à la page d'accueil. Ce n'est pas totalement trivial d'ajouter une charge de plusieurs millions de requêtes par mois, mais cela ne devrait pas non plus être bloquant. Lofhi (discuter) 11 août 2024 à 18:59 (CEST)[répondre]
Sur Wikinews on a un affichage dynamique des actualités. Wikinews espagnol a un carrousel. Après, ce sont de bien moindres fréquentations. Athozus Discussion 11 août 2024 à 21:29 (CEST)[répondre]
TL;PL : il est sans doute préférable d'attendre des hypothétiques retour sur Phabricator concernant l'idée de contenus dynamiques et d'ici là de concentrer les discussions sur un alignement avec Codex.
Après cette réponse de @Jon (WMF), j'ai ouvert T372422, T372424 et T372426. Il semblerait qu'il soit tiède quant à l'idée d'intégrer en l'état une section affichant des articles proches du lecteur (récupération des articles géotaggés coûteux et difficilement mis en cache). Il semblerait que l'affichage dynamique des articles les plus consultés serait une charge supportable par les serveurs, mais je suis partagé à cause de ses remarques dans un commentaire antérieur. Il y a encore une scission par type d'appareil de consultation qui va s'opérer... même si on cherche ici à intégrer des fonctionnalités mises à disposition dans les applications IOS et Android. Lofhi (discuter) 14 août 2024 à 01:15 (CEST)[répondre]

Icônes de portail

Bonjour,

Cf. Wikipédia:Le Bistro/28 novembre 2024#Simplification suggérée / Portails. Du travail pour le projet Émoticône. — Jules* discuter 28 novembre 2024 à 12:06 (CET)[répondre]