Cette page utilise les Discussions structurées(ex-Flow), un système de discussion obsolète. Ce système n'est pas maintenu et va être supprimé. Les utilisateurs sont encouragés à ne plus l'utiliser.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Je m'adresse à toi de manière intéressée, ayant vu que tu es un habitué de la patrouille et des différents débats. Aurais-tu l'amabilité de me partager cet article de presse du Monde : [1].
En te remerciant par avance.
Amicalement, GPZ Anonymous (discuter) 3 juin 2024 à 15:09 (CEST)[répondre]
Bonjour @Lofhi. Je me permets de vous écrire car j'ai vu que vous tentiez d'initier un sondage concernant l'affichage de l'infobox dans l'introduction sur mobile... De mon côté je contribue davantage sur mobile depuis que j'en ai un qui rend la chose possible. J'ai donc pu constater qu'effectivement, le premier paragraphe de l'intro s'affichait avant l'infobox. Autant le fait de mettre toute l'intro avant l'infobox ne me gêne pas, autant je trouve dommage d'avoir l'introduction coupée de la sorte, car ça en interrompt la lecture... La question que je me posais donc, c'est de savoir s'il était possible de placer tous les paragraphes de l'intro avant l'infobox. Dans les articles que j'ai créés, les intro sont courtes et si je me souviens bien, je crois avoir essayé de les placer entièrement avant l'infobox, justement pour qu'elles ne soient pas coupées. Est-ce possible lorsqu'elles contiennent plusieurs paragraphes ? Olga Rithme (discuter) 15 juin 2024 à 12:03 (CEST)[répondre]
Bonjour @Olga Rithme. Je ne pense pas que cela soit possible, je me souviens juste que MediaWiki réécrit dynamiquement la structure de l'article en déplaçant le premier paragraphe, point. Ce qui veut dire que la seule solution serait de développer le premier paragraphe. Dans tous les cas, je préfère avertir qu'il ne faudrait pas rédiger un article en fonction de ce que l'on voit sur l'écran. Je ne sais pas si c'est clair...
Désolée pour votre sondage, car la question touche en effet la communauté. Plusieurs choses motivent la rédaction d'un article, ce qu'on voit sur l'écran fait tout de même partie de la construction des pages... En tout cas merci de votre réponse et bonne semaine prochaine à vous. Olga Rithme (discuter) 16 juin 2024 à 23:04 (CEST)[répondre]
Je pense que la situation actuelle reste tout de même largement préférable à avant (pas de paragraphe introductif avant l'infobox). J'imagine qu'il n'y a plus qu'à apprendre à travailler avec cette nouvelle fonctionnalité : le premier paragraphe introductif peut être complété, mais doit généralement rester succinct.
Ma remarque au sujet qu'il ne « faudrait pas rédiger un article en fonction de ce que l'on voit sur l'écran » est mal comprise : pendant deux décennies, et encore aujourd'hui, des rédacteurs sur la version ordinateur ont pour l'habitude de modifier l'article pour avoir un truc qui plaît sur leur écran. Souvent au préjudice de ceux avec des écrans plus petits. La dynamise inverse n'est pas non plus souhaitable je pense, même si l'industrie web travaille maintenant pour les petits écrans en premier. Le problème étant que les rédacteurs sont surtout sur grand écran...
D'après ce que j'ai compris, la réécriture permettrait de réduire le coût du chargement des pages, quelque chose comme ça. Je trouve ça bien, mais un peu dommage que ça se fasse au détriment de la lisibilité. Enfin à mon sens ça brise l'unité du texte introductif et perturbe la lecture, en ce qui me concerne du moins... Donc ça aurait pu être intéressant d'avoir la possibilité de mettre tous les paragraphes avant. Mais comme vous le dites, il faudra s'adapter je suppose, chacun aura peut-être sa façon de faire face à cette nouveauté et ça passera peut-être moins mal avec l'habitude. Olga Rithme (discuter) 29 juin 2024 à 10:39 (CEST)[répondre]
Ai oublié de répondre. Je pense personnellement que c'est plus lisible qu'avant, où il fallait descendre toute l'infobox pour comprendre le sujet. Mettre tous les paragraphes avant l'infobox n'a pas trop de sens je pense, car les développeurs de MediaWiki souhaitaient justement que l'infobox soit après un premier paragraphe introductif généralement succinct. L'objectif était de savoir de quoi il était question sans attendre que la page mette 10 secondes à charger. Lofhi (discuter) 4 juillet 2024 à 22:43 (CEST)[répondre]
Hé bien disons que si le lecteur ou la lectrice est pressée et qu'il ou elle consulte l'article pour saisir les infos principales au vol, effectivement pour ce type d'approche ça ne sera pas l'idéal d'avoir tous les paragraphes d'une intro longue avant l'infobox. Mais depuis que la réécriture a été mise en place, pour ma part j'ai développé un mauvais réflexe : quand je consulte une page où je vois un petit bout de texte avant l'infobox, au lieu de commencer par lire ce petit bout de texte, je commence par descendre sous l'infobox pour voir ce qu'il y a au bout et je remonte ensuite (j'ai beau me dire qu'il va falloir que j'arrête de faire comme ça, j'ai du mal à m'en empêcher)... Pour le coup je trouve que c'est la systématisation de la réécriture qui est problématique (après ils font ce qu'ils peuvent j'imagine) car pour les intros courtes à mon sens, il serait préférable de mettre tout le texte avant. Et ça me semble s'éloigner un peu de ce qui est écrit dans aide:infobox précisant que l'infobox n'est pas obligatoire, qu'elle complète l'article en devant rester synthétique, et aussi dans wp:ri qui dit que le résumé doit être autonome. Mettre l'infobox au milieu de l'intro c'est en faire un élément central alors qu'en lisant les pages précédemment citées, je voyais ça plutôt comme un élément secondaire ; puis le résumé introductif est-il toujours autonome en y imbriquant l'infobox de la sorte ? D'autant qu'avoir la lecture coupée comme ça, pour moi c'est aussi agréable que d'avoir la parole coupée ou d'être coupée dans son élan (quelque chose dans ce goût-là)... Pourtant je trouve que c'est une bonne idée de mettre le texte avant, mais ce serait mieux sans couper les intros en deux, même si avec une introduction très longue pour le coup, effectivement, là on peut probablement penser que c'est plus judicieux de mettre l'infobox juste après le premier paragraphe avec les autres derrière... Après je suppose que celles et ceux qui ne s'y retrouvent pas (si tant est qu'il y en ait d'autres que moi) prendront sur eux de rétablir l'unité des intros manuellement, comme je l'ai fait personnellement dans les pages que j'ai créées (désolée mais je pouvais pas laisser le texte aussi fragmenté avec un bout de truc qui se ballade en haut, un bout de machin qui se ballade en bas, ça éclatait trop l'intro, d'où mon action pour mettre le tout avant l'infobox, qui reste tout de même accessible rapidement comme c'est des petites intros...) Sur ce bon week-end. Olga Rithme (discuter) 6 juillet 2024 à 10:46 (CEST)[répondre]
Bonjour @Manu2ch. Sur Wikipédia en français, dévoiler l'intrigue du récit est normal. Il fut un temps, les rédacteurs avertissaient de potentiels spoilers, mais cette habitude a été enterrée il y a plus d'une décennie (comme indiqué sur la recommandation). J'ai bien que peur que si vous vouez mettiez à résumer vous-même le synopsis, vous finiriez par tomber dans le travail inédit. Lofhi (discuter) 16 juin 2024 à 22:34 (CEST)[répondre]
Bonjour @Nessbaal. Ce n'est pas une habitude qui existe sur Wikipédia et les projets Wikimedia, car tous les médias téléversés sur les projets Wikimedia « doivent être utilisés de manière réaliste à des fins éducatives ». Lofhi (discuter) 2 juillet 2024 à 19:57 (CEST)[répondre]
Bonjour Lofhi et merci pour les ajouts sur l'article ! Question, le commentaire de diff si cela ressemble à un canard, nage comme un canard et cancane comme un canard, alors c'est probablement un canard qui fait référence à un faux-nez s'adresserait à qui ? Merci. Sijysuis (discuter) 4 juillet 2024 à 22:36 (CEST)[répondre]
Sauf que ma responsabilité légale est engagée. Vous pouvez me permettre de vouloir sécuriser l'article et notre hébergeur. S'il y a consensus alors... Lofhi (discuter) 5 juillet 2024 à 13:53 (CEST)[répondre]
Vous voulez dire réécrire des pans de sections entières ? Si c'est sourcé, il ne devrait pas y avoir de problèmes. Sinon, contactez le projet lié à l'article pour avoir des avis ? Lofhi (discuter) 5 juillet 2024 à 13:54 (CEST)[répondre]
Bonjour, je m'adresse à vous car je vois votre contribution importante à l'historique récent de cette page en semi-protection étendue. Je voulais en effet corriger une petite faute d'orthographe, en fait de casse, le I majuscule à "il" au milieu d'une phrase au début de l'article. Malheureusement, il ne m'est pas encore permis de m'en charger, je ne peux pas non plus, contrairement à d'autres cas de discussion d'articles d'un tel niveau de protection, laisser de message en pdd de l'article. Si je trouve dommage qu'il n'y ait pas d'outil filtrant qui laisse de petites modifications formelles être faites ou suggérées par des nouveaux inscrits par exemple, je me demandais s'il vous plaît si vous pourriez corriger cette erreur et vous remercie. Yzlega (discuter) 8 juillet 2024 à 12:45 (CEST)[répondre]
Pour le souhait technique : cela semble irréalisable aujourd'hui. Il y a un système de modération automatique des modifications à base d'apprentissage supervisé qui est lentement, mais sûrement mis en place par la Wikimedia Foundation. Sauf que c'est toujours en travaux et c'est plutôt proposé dans le cadre d'une annulation automatique des modifications manifestement problématiques. Il faudra prendre votre mal en patience ! Lofhi (discuter) 9 juillet 2024 à 22:17 (CEST)[répondre]
Bonjour mon cher Mentor, j'ai modifié la liste des maires sur la page de Clermont-Dessous mais je ne savais pas comment citer ma source. Pourriez-vous me dire comment j'aurais pu/dû faire, s'il vous plaît ? Merci et bonne journée. --Belleterre (discuter) 19 juillet 2024 à 13:26 (CEST)[répondre]
Rebonjour, la démarche est expliquée sur la page meta Wikipédia:Wikidata dans la section « Ajouter un lien interlangue à Wikidata ». Les liaisons linguistiques sont ajoutées sur la base de connaissances nommée Wikidata, autre projet hébergé par la Wikimedia Foundation.
Je constate que les deux versions linguistiques sont déjà reliées. Vous pouvez le constater en allant consulter le bas de page de l'élément Wikidata lié à l'article : Q24568 (« Clermont-Dessous »). C'est aussi visible dans le menu déroulant des langues à droite du titre de l'article.
Yo, je trouve toujours quelque chose à faire au lieu de réparer Hitaden... Je ne fais plus de promesses, mais j'essaye de corriger ça d'ici la fin de la semaine ; sachant que je m'étais déjà engagé sur les dernières fins de semaine. La correction devrait être rapide, mais je dois me rattraper un peu tout à cause d'une montée de version et ça me gonfle, car je ne suis pas à l'aise avec le pile de tech' que j'ai choisi. Lofhi (discuter) 5 août 2024 à 22:16 (CEST)[répondre]
Bonjour, vous voulez mettre un titre sur quel article ? Il semblerait que vous soyez sur petit écran (version mobile web)... Il faut alors nécessairement utiliser du wikicode brut (voir Aide:Syntaxe). Lofhi (discuter) 5 août 2024 à 22:14 (CEST)[répondre]
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Suite à ta candidature, j'ai clos en refus, mais en accordant le statut d'administrateur d'interface. J'imagine que ce n'est pas une surprise, tu suivais nos discussions. Je suis par ailleurs désolée si les interventions en page de discussion ont pu t'être pénible - j'attends la fin de l'autre candidature avant (éventuellement) d'y réagir.
Bonjour,
Après avoir crée un compte wikipedia il y a de ça un an, j'ai beaucoup hésité avant de me lancer dans l'édition, un peu effrayé par cette incroyable aventure qu'est cette encyclopédie.
J'ai, hier, finalement flanché et est décidé de traduire un article, un petit travail, donc, qui m'a occupé bien tard dans la nuit. Mais je suis resté coincé sur une petite carabistouille : comment crée une infographie pour cet article ? Je n'ai pas compris comment cela fonctionnait.
En esperant que vous pourrez m'aider !! --Hectorchaussette (discuter) 24 août 2024 à 12:03 (CEST)[répondre]
Bonjour @Hectorchaussette. Avez-vous publié votre traduction (dans un brouillon ou dans un article sur Wikipédia) ? Je ne le trouve pas dans votre liste de contributions, donc je ne connais pas le sujet de l'article et ne peux pas plus vous aider en l'état. En tout cas, mes félicitations pour avoir passé la porte ! Lofhi (discuter) 24 août 2024 à 16:00 (CEST)[répondre]
Bonsoir, je viens de la publier : Utilisateur:Hectorchaussette/Mouvement de sit-in. Je me suis aperçus plus tard avoir en faite deux problèmes : premièrement, l'impossibilité de créer une infographie pour mon bel article
Secondement, et j'ai faillis en casser mon ordinateur, POURQUOI CES NOTES 1, 2, 3 ou 4 NE VEULENT ELLES PAS S'AFFICHER EN BAS DE CETTE P**** DE PAGE ?!?! (mon état d'esprit de la soirée dernière)...
J'espère que vous perdrez moins de cheveux que moi à la tache,
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Je te contacte car le Tictacbot n'a pas généré aujourd'hui le rapport de trafic hebdomadaire sur les 25 articles les plus consultés : Wikipédia:Wikimag/2024/41/Rapport de trafic (rapport que nous utilisons pour le Wikimag).
Pourrais-tu regarder quand tu as le temps ? Merci d'avance !
