Discussion utilisateur:Bradipus

En vacances
Bon, ben là je suis en vacances, ce qui tombe bien, parce qu'entre les fâcheux/vandales/créateurs fous de notices et autres fiches et les donneurs de leçons bien-pensants, l'ambiance devient un peu lourde.
Ne me cherchez pas, je suis ailleurs, loin, là où WP est une blague.

VH

Salut, j'ai modifié l'information mais j'ai ensuite constaté que tu avais modifié cela auparavant. Tu es sur ? J'ai clairement entendu l'expression image à caractère pédophile au journal... [1]. A+ Ceedjee contact 23 février 2008 à 20:27 (CET)[répondre]

oui, le mieux est de se fier à ce que disnet les sources voire même les citer entre guillemets.
A+ Ceedjee contact 24 février 2008 à 10:43 (CET)[répondre]
Je n'ai aucune source écrite. Mais je suis sur que c'est ce qu'ils ont dit au journal.
Maintenant, on trouve ce type de sources assez facilement : [2]
Note que je ne voulais pas critiquer ou débattre. J'avais modifié l'article sans lire puis comme j'ai vu que c'était toi qui avait préalablement fait la modification, je te prévenais.
J'ai totale confiance que tu feras pour le mieux dans cet article sensible. :-)
A+ Ceedjee contact 24 février 2008 à 12:29 (CET)[répondre]
Pour moi, cette info reste annexe en effet. Supprimer me parait pertinent et pas du tout injustifiable. Perso, je défends l'option du redirect vers Dutroux mais c'est quasi kif kif ! A+, Ceedjee contact 24 février 2008 à 13:24 (CET)[répondre]

Galand

Salut Bradi. Tu veux bien aller jeter un coup d'oeil sur la dernière proposition. Elle a l'aval de Ceedjee et Kimdime tant qu'à présent. Compliment, Mogador ✉ 24 février 2008 à 17:34 (CET) Batailles de Mahomet, je ne savais pas que l'article existait déjà. --Great11 (d) 1 juillet 2008 à 18:36 (CEST)[répondre]


Bon , je suis fatigué une. 2 c'est la fête du Canada . 3 Il est presque 3 heure du matin. Je vous laisse . Merci Excusez moi --Great11 (d) 1 juillet 2008 à 08:47 (CEST)[répondre]

Kim Il Sung

Après ton appel sur le bistro, j'ai jeté un oeil à votre discussion. J'ai tendance à penser comme toi.
Sinon, rien à voir, mais c'était quoi déjà ton ancien pseudo? Celui avant Bradipus. Si je me souviens bien, tu n'as pas toujours eu ce nom, pas vrai? --Aeleftherios (d) 26 février 2008 à 23:10 (CET)[répondre]

Merci pour ton ancien pseudo. Je savais bien que tu n'avais pas toujours été Bradipus Émoticône sourire. A plus. --Aeleftherios (d) 27 février 2008 à 20:58 (CET)[répondre]
Moi je dis rien du tout... Fabrice252 (d) 13 mars 2008 à 01:47 (CET)[répondre]

Fusion Catégorie:Résistant belge et Catégorie:Personnalité de la résistance belge

Salut Bradipus,

La discussion a eu lieu sur Wikipédia:pages à fusionner puisqu'il s'agissait d'une demande de fusion (avec les bandeaux idoines sur les deux articles). J'ai également posé la question sur Discussion Projet:Belgique#Catégories redondantes pour avoir l'avis du projet Belgique. Entre la demande de fusion et le transfert des articles, il s'est passé 14 jours sans que personne ne bouge. La procédure (bandeaux sur les articles, demande sur PàF, question sur le projet concerné) a été respectée. Étant donné qu'il n'y a pas eu d'autres propositions que celle de SammyDay et qu'elle me paraissait logique (par rapport à Résistant français), j'ai transféré les articles. Maintenant, je ne sais pas comment en faire plus pour que ces demandes de fusion de catégories soient plus visibles. Cordialement. Jerome66|me parler 27 février 2008 à 09:02 (CET)[répondre]

Assassinat de John F. Kennedy

"elle est chouette cette image": en effet, elle me paraissait même beaucoup mieux que celle qui était en place, que je trouve fade et terne. Mais visiblement, elle a déjà disparu de Commons, ce qui m'empêche de me renseigner sur son origine. Bonne observation, cela m'avait échappé, merci. 82.229.209.33 (d) 29 février 2008 à 23:09 (CET)[répondre]

Merci pour le lien original de la photo du cortège. Pour ce qui est de la liste détaillée, j'ai ajouté des remarques dans la page de discussion de l'article. 82.229.209.33 (d) 1 mars 2008 à 09:51 (CET)[répondre]

Bien vu

Merci pour la remarque et la correction de «voire» à Maria Callas.--Gilbertus (d) 8 mars 2008 à 18:29 (CET)[répondre]

Feu sur Henry de Lesquen

Il faut appeler un chat un chat : ce que tu as fait est bien plus qu'une observation. Je suis ouvert à toute remarque mais j'aurais apprécié que tu fasses la tienne sur ma page de discussion, plutôt que sur la page de médiation. Tu n'aurais pas procédé autrement si tu avais voulu me décrédibiliser aux yeux de tous les contributeurs. Je me devais donc de répondre pour éviter un tant soit peu de passer pour un clown. Je comprends d'autant moins que j'ai fait un appel au calme dans la discussion mais bon, passons...

Concernant Victor, j'ai évidemment parfaitement vu qu'il essayait de passer en force son avis et qu'il a tenté de m'amadouer en sortant les violons. J'ai également parfaitement vu qu'il avait un administrateur sur le dos en raison de ses violations des règles de savoir-vivre, d'où ma relative mensuétude. Je me doutais très bien qu'il allait être sanctionné.

Par ailleurs, ce n'est pas lui qui a fait l'observation de la non-neutralité de l'article donc je pense que ma recherche de "boulettes de viande" n'est pas inutile. Hevydevy81 (d) 15 mars 2008 à 21:25 (CET)[répondre]

J'ai pourtant fait un très long message de remarques au sujet de Victor. Pour en conclure que je le défends, il faut vraiment être d'une sacrée mauvaise foi. Néanmoins, j'ai en effet vu qu'il avait prétendu une défense de ma part pour éditer l'article, ce que je n'avais pourtant pas demandé. J'ai dans la foulée préconisé fermement à ce que l'article ne soit pas modifié pendant la médiation (ce qu'un autre admin n'a d'ailleurs pas respecté, il y a introduit un POV...). Je ne vois pas ce que j'aurais pu faire d'autre. Nous sommes bien d'accord pour dire que Victor n'a pas un comportement admissible, un admin est intervenu, le problème est clos, du moins pendant 15 jours. Hevydevy81 (d) 15 mars 2008 à 23:01 (CET)[répondre]
Toujours à propos de ce feu, j'ai remarqué aujourd'hui l'intervention dans la discussion de médiation d'un certain Alcofibras Nasier dont le compte a été crée samedi et qui n'a aucune contribution à son actif. La date de son inscription correspond au lendemain de l'éviction de Victor le chacal et l'argumentaire et le champ lexical dont il use me laisse à penser que ce sont les mêmes personnes. Penses-tu que la procédure de check-user serait justifiée ? Hevydevy81 (d) 17 mars 2008 à 22:13 (CET)[répondre]
C'était bien lui en fin de compte. Je n'avais pas trop de doute la dessus... Hevydevy81 (d) 18 mars 2008 à 21:24 (CET)[répondre]

Merci de ta confiance

Récompense Merci pour la confiance que tu m'as témoignée en votant pour moi au Comité d'arbitrage.
J'essaierai, avec mes collègues, d'arbitrer avec justesse les conflits qui seront soumis.
O. Morand (d) 22 mars 2008 à 13:04 (CET)[répondre]

fondation et digression

Je met une partie le ma réponse sur azimov ici, par ce que ça n'a plus sa place comme discussion associé a l'article: Tu dis que la psychohistoire est l'antithèse de l'élitisme ... oui et non. Ca l'est dans la mesure ou à la base c'est pas une science du contrôle mais de la prévision des choses, des logiques sociales, etc. Mais les fondations sont biens sous une certaine forme une élite. A la base il n'est effectivement question que de préserver le savoir, mais il y a un glissement, et finalement une forme d'élitisme se crée. Donc il y a bien une forme d'élitisme présenté dans fondation, plusieurs même. Je pense que c'est plutôt de là que viennent les accusations. ;-) 24 mars 2008 à 13:58 (CET)[répondre]

Oui, c'est vrai. Mais je pense que c'est l'auteur qui est attaqué, et pas sa création. ;-) 24 mars 2008 à 16:32 (CET)[répondre]

"Mes" méthodes ;-)

Hello ! Au sujet de l'arborescence des posts ayant une même thématique : Tu sais, moi je ne fait ça que parce que ça avait porté ses fruits ailleurs. Il n'est pas illégitime de considérer que des nouvelles entrées "== ==" sur un même sujet (parfois avec un même titre) devraient être placées dans une arborescence. C'est une pratique qui n'est pas inédite. Ca permet de s'y retrouver d'un seul coup d'oeil. Un travail de "résumé des arguments" doit, idéalement, l'accompagner. Déplacer des paragraphes n'est pas un "tripotage" : ca permet de comprendre les fronts de débats, tout simplement ! Enfin bon, je ne vais pas résumer l'infométrie ! On peut par contre redonner l'ordre chrono des interventions que j'ai mis en arborescence (il m'avait semblé avoir fait 2006 puis 2007, mais Akeron a été plus vigilant que moi !). Vous remarquerez s'ailleurs, au passage, que plusieurs interventions en 2006 et 2007 portent, à un jour d'intervale, sur le même sujet, sans que les intervenants ne s'en soient apercu. Pourquoi ? parce que c'est le bordel ! Et certains arguments ne recoivent pas de réponse, parce qu'un nouveau "chapitre de discussion" est lancé ailleurs sur le même thème. En bref : cette "pratique" n'est pas honteuse, n'est pas innovante (ce n'est pas une méthode que j'ai inventé dans ma baignoire lundi matin), et a des avantages lorsqu'il y a conflit d'édition en page d'article (cf la stabilisation de astrologie et de négation de la Shoah, stabilisations qui sont partiellement le fruit de ce travail, mais pas que). Ca ne dénature pas le contenu des interventions, ca les mets en perspective.--AuxNoisettes (d) 2 avril 2008 à 20:38 (CEST)

Invitation

Un sujet qui te tend les bras (sans les "dix puces", j'espère) : Wikipédia:Legifer/avril 2008#Justice et politique. Bonne rédaction. Michelet-密是力 (d) 5 avril 2008 à 15:12 (CEST)[répondre]

Hello the audio file you uploaded at 15:25, 30 July 2005, Commons:Image:Trumann hiroshima.ogg, has been nominated to be a featured sound on the English Wikipedia, here. In order to be promoted according to the criteria more information is needed from you. This information is:

  1. The date and venue of the recording, where they are recoverable;
  2. The name(s) of the recordist/producer, and for historical recordings, a brief description of the recording equipment, where known;
  3. Any editing that has been applied to the excerpt by the uploader, such as noise reduction by the uploader (aside from obvious fade ups and fade downs at the start and end), and by others, where that information is recoverable;

Please replay on your English Wikipedia user page.

Zginder 6 avril 2008 à 03:07 (CEST)[répondre]

Pour info

Etant donné que les solutions "arbitrage" et "appel à commentaires" ne semblent pas être capables de nous apporter une réponse définitive au problème de "superwallon", j'ai averti un administrateur pour m'aider à régler le problème.Voir ici.

Auseklis (d) 6 avril 2008 à 20:48 (CEST)[répondre]

Je suppose que tu as bien compris que ton contradicteur sur la PdD du projet:Wallonie est notre cher "wallonbot" qui a découvert les proxies : http://sof.biz/
J'ai fait une requête d'IP mais on a juste découvert un proxy[3]
D'après Hexasoft, c'est un problème qui doit être réglé au BA sur base des méthodes "classiques" : fusion de contributions, recherche de mots, expressions, fautes, typos identiques, citations/sources de même nature... ce qui est vraisemblablement positif ici.Auseklis (d) 9 avril 2008 à 11:56 (CEST)[répondre]
Pas certain que ce soit Stéphane Dohet : il me fait plutôt penser à Mario Scolas (d · c · b). Lykos | bla bla 9 avril 2008 à 14:37 (CEST)[répondre]
Il me parait trop taré pour être Stéphane Dohet. Mario Scolas me semble un bon prétendant. Geez, on les collectionne. Speculoos [miam miam] 9 avril 2008 à 14:39 (CEST)[répondre]
Je suis persuadé que ce n'est pas Dohet. Stépahne n'oublierait pas systématiquement de signer ses contributions. Et je pense aussi qu'il n'a pas inventé le fil à couper le beurre. Un autre Wallonissime recruté sur le forum de Toudi? --Lebob (d) 9 avril 2008 à 14:44 (CEST)[répondre]
Le discours "x est une compétence de la Wallonie" pour se justifier, c'est vrai que c'est typique. En tout cas, l'absence de signature est énervant. Speculoos [miam miam] 9 avril 2008 à 15:03 (CEST)[répondre]
Il est évident que c'est Mario. Lui répondre en lui faisant croire qu'il n'a pas été repéré est un délice de gourmet: il se croit très malin et ne fait pas d'autres conneries pendant ce temps là Émoticône Bradipus Bla 9 avril 2008 à 22:00 (CEST)[répondre]
On ne m'enlèvera pas de l'idée que Auseklis fait une fixation sur ma personne. Déjà qu'une fois débloqué sa première contribution a été pour moi :-) mais voilà maintenant qu'il me voit derrière les pseudos "Van Cow" et "Jay Zuchry". Comme si j'étais le seul à m'intéresser à la Wallonie. Peut-on considéer cela comme une attaque personnelle ? Stephane.dohet (d) 9 avril 2008 à 16:22 (CEST)[répondre]
réponse sur votre PdD, pas la peine de transformer la PdD de Bradipus en réplique du forum de Toudi.Auseklis (d) 9 avril 2008 à 17:01 (CEST)[répondre]
Avec un peu de chance, on ne le verra plus[4].

Gros nez

Je pense que ce nom de style est admis, à voir la recherche google sur encyclobd.com, mais on peut pas dire que ce soit répandu. Speculoos [miam miam] 8 avril 2008 à 23:28 (CEST)[répondre]

Bah, laissons la PàS se passer. Bradipus Bla 8 avril 2008 à 23:46 (CEST)[répondre]

911

Pour info : Wikipédia:Le Bistro/16 avril 2008#Wikipédia sous contrôle conspirationniste, ton nom est cité dans la thread du forum. –Akeron (d) 16 avril 2008 à 22:20 (CEST)[répondre]

Fatal-us

D'apres les criters d'accesibilité, jai trouvé cet article:

L'un de ses membres a fait partie (avant ou après) d'un groupe important A eu un enregistrement vendu à plus de 50 000 exemplaires (disque d'argent en France) dans au moins un pays de taille moyenne.


Or,Flo R, un menbre du Fatal-us Crew, qui défit parfois Fatal-us en duel a participé il y a quelques années a la création du Cd de Sinik: En attendant l'album. A cet époque, il avait pour pseudonyme "neo chrome" et a choisit il y a quelques temps de se retirer peu a peu du milieu des rappeur, a cause de la bataille entre sinik et booba. De plus, Sinik a vendu bien plus de 50 000 albums.

Alors s'il vous plait, pour ne pas contribuer a l'échec commercial de Fatal-us, pour rendre un peu de notoriété a un rappeur resté dans l'ombre des grands, merci de bien vouloir accpeter notre article

Félicitations!

Je viens de voir l'article de la théorie de la balle unique sur la première page de la wikipédia francophone! :) Pas mal! :) --Vlad|-> 25 avril 2008 à 15:39 (CEST)[répondre]

Revert à la hache sur la Bataille de la mer des Philippines

Bonjour,

en fait, j'ai reverté pour vandalisme à cause du remplacement de "tir aux pigeons" par "le grand tir aux didons des Mariannes". En voyant cette phrase, j'ai pas cherché plus loin, j'ai reverté directement, pensant à un vandalisme de base. Du coup, si jamais il y a des éléments intéressants plus loin, n'hésite pas à les rajouter. Et désolé si j'ai un peu manqué de finesse sur le coup. ;-) Historicair (d) 27 avril 2008 à 14:39 (CEST)[répondre]

Salut, j'ai reverté mon revert, effectivement, j'ai manqué d'un peu de finesse et de discernement sur le coup. Faut dire qu'il y a tellement de vandalismes, que dès que je vois une intervention d'IP, je suis plus que méfiant. Du coup, dès que j'ai vu la 1ère phrase avec la petite erreur, j'ai plus pensé à un vandale en culotte courte qu'à un contributeur, donc j'ai reverté sans lire la suite. J'espère que j'aurai pas refroidi le contributeur... Bon, je vais poursuivre mes petites cartes sur la guerre dans le Pacifique, y a encore plein de boulot. D'ailleurs, si tu trouves des cartes sympas et assez détaillées (mais lisibles), je suis preneur, parce que pour certains articles, on est un peu limite (je pense notamment aux cartes pour la Bataille des îles Santa Cruz où on a des cartes trop simples et d'autres trop complexes). A+ Historicair (d) 30 avril 2008 à 21:08 (CEST)[répondre]

Nettoyage

Ce cas de corré me turlupine... --Gribeco (d) 2 mai 2008 à 02:12 (CEST)[répondre]

Émoticône Bradipus Bla 2 mai 2008 à 02:13 (CEST)[répondre]

Pobednik

"Ce type à poil" a été fait par rapport le standard croate :).En effet, Ivan Mestrovic a compis que c'est partout comme ça... Je rigole. Je jamais fait de categories, mais je vais esseyer le faire. Coordialement, ZivojinMisic (d) 2 mai 2008 à 12:01 (CEST)[répondre]

Merci pour explication :). Une anegdote sur "Pobednik" : il était prevu que la statue soit installer en centre de la ville, mais les belgradois ont manifésté contre au raison de "Ce type à poil" :)))). Coordialement ZivojinMisic (d) 2 mai 2008 à 12:30 (CEST)[répondre]

Source du préfixe "homo"

Il semble qu'un peu de mauvaise foi se glisse dans cette affaire de suppression d'une précision concernant le préfixe grec "homo"... Faut-il vraiment citer une source quand il s'agit d'évidences ?

En Belgique, c'est peut-être une chose mystérieuse, mais dans d'autres pays francophones, chacun sait très bien que le préfixe "homo" signifie "même". Est-il besoin de "sourcer" (pas très français non plus, ça, une fois...) une réalité du vocabulaire qui va de soi ?... Alors, je me porte volontaire pour réintégrer cette précision très intéressante, avec une référence bibliographique.

Je suis d'accord qu'une encyclopédie qui ne s'intéresse pas à la vie des mots est incomplète.

Personnellement, je ne vois pas en quoi insister pour que Wikipédia soit une véritable encyclopédie est ou serait un "combat". Et moins encore, en quoi ce serait un combat déplaisant. Il n'y a pas de quoi se fâcher tout rouges, les garçons. --90.61.170.93 (d) 2 mai 2008 à 18:35 (CEST)[répondre]

Je vois effectivement que le vieil adage est exact: la culture, c'est comme la confiture, moins on en a, plus on l'étale. Nonobstant le fait que homo est un préfixe signifiant même, c'est aussi devenu un apocope utilisé communément pour signifier homosexuel. Bradipus Bla 2 mai 2008 à 18:49 (CEST)[répondre]

...Avec le sourire, j'ajouterai qu'une famille monoparentale, ce n'est pas une famille dont les parents sont monosexuels ! ... Et qu'un biathlon, ce n'est pas une épreuve sportive réservée aux bisexuels !... --90.61.170.93 (d) 2 mai 2008 à 18:55 (CEST)[répondre]

Vandale

C'est plus grave que je ne pensais : vous avez vu le message que vous m'adressez ?... Vous êtes un grand furieux. Le sens du mot vandale ne doit pas vous être connu. J'interviens en diplomate ! C'est pas tout à fait pareil ! Bonjour l'ambiance... Du coup, j'ai créé un compte, pour vous répondre à armes égales. Vous avez un grade particulier dans la communauté Wikipédia qui vous permet ce genre de comportement ? Vraiment, dites-moi, ça m'intéresse. J'ai pas froid aux yeux, mais là vous m'avez choquée. --Omsk (d) 2 mai 2008 à 19:07 (CEST)[répondre]

Ça fait des jours et des jours que vous nous cassez les bonbons avec vos obsessions maniaco-linguistiques, vous vous attendiez à quoi? Bradipus Bla 2 mai 2008 à 19:22 (CEST)[répondre]

Ignorante

Je ne sais pas ce que c'est qu'une ppd.

pdd, page de discussion. Bradipus Bla 2 mai 2008 à 19:14 (CEST)[répondre]


Personne n'en veut

Vous pouvez supprimer mes "ajouts dont personne ne veut" sans vous montrer insultant. Je n'ai fait que réagir au message d'alerte signalalbnt uen guerre d'édition, donner mon impression, et faire ce que j'avais annoncé poliment, c'est-à-dire copier-coller une extrait trouvé dans l'historique et dont la suppression me paraissait dommage. J'y ai ajouté des références bibliographiques et webographiques sur l'absence desquelles vous fondiez votre effacement de l'étymologie, et j'ai donné deux exemples vivants. Qui a décrété que personne n'en veut ? Apparemment, il y a plusieurs contributeurs qui ne partagent pas votre sectarisme.

Vous êtes manifestement un grand ponte de Wikipédia, mais pour la courtoisie, la vision encyclopédique et l'équanimité, vous repasserez. --Omsk (d) 2 mai 2008 à 19:22 (CEST)[répondre]

Ça fait des jours et des jours que vous nous cassez les bonbons avec vos obsessions maniaco-linguistiques, vous vous attendiez à quoi? Bradipus Bla 2 mai 2008 à 19:23 (CEST)[répondre]

Pobednik

Je suis assez d'accord avec ton jugement sur le Pobednik et c'est la raison pour laquelle je m'étais gardé de mettre une photo "rapprochée" Émoticône. Mais chut ! Ne me dénonce pas ÉmoticôneSourire diabolique. Cordialement, --Aristote2 (d) 2 mai 2008 à 23:17 (CEST)[répondre]

vandalisme

coucou. un vandale recidiviste à modifier cet article Oie des neiges merci de verifier je voulais pas annuler au cas ou. a+ Chatsam (d) 5 mai 2008 à 14:10 (CEST)[répondre]

Suite à ta demande ici

Salut, je t'invite à voir ma réponse ici. Il semble que tu auras besoin de faire appel à un steward, pour finir le travail ... Cordialement, Grimlock 14 mai 2008 à 10:57 (CEST)[répondre]

J'ai changé le numéro de version ci-dessus, puisque j'ai ajouté des commentaires postérieurs à ceux de Grimlock sur le bulletin des bureaucrates de Wikinews. Rien de « dramatique » toutefois smiley. Hégésippe | ±Θ± 14 mai 2008 à 11:18 (CEST)[répondre]

après que + indicatif

Bonjour,
Désolé mais après vérification, Grevisse fait clairement la distinction entre la règle après que + indicatif (ce qui est d'ailleurs impossible à ignorer puisque c'est le titre du paragraphe) et la tendance observée depuis le 2e tiers du XXe siècle à faire suivre après que du subjonctif. Il y a donc clairement une distinction entre la pratique récente et la règle, qui est bel et bien après que + indicatif. — mro [d] 16 mai 2008 à 22:35 (CEST)[répondre]

L'usage est admis par Grevisse qui le considère comme irrésistible, tout en précisant que l'indicatif n'est pas périmé. Je réitère donc ma recommandation: ne pas corriger ce qui n'est pas/plus une faute. Bradipus Bla 16 mai 2008 à 22:40 (CEST)[répondre]
Je regrette à mon tour d'insister : la règle grammaticale du français est telle que Grevisse la mentionne, le fait que la pratique récente et courante s'en écarte ne justifie pas qu'on empêche de corriger cette faute. — mro [d] 16 mai 2008 à 22:44 (CEST)[répondre]
Désolé, ce n'est pas une faute. Si tu peux citer Grevisse disant que c'est une faute, soit. Pour rappel le titre de l'ouvrage de Grevisse est Le bon usage. Il décrit donc l'usage. Il le critique parfois. Pas dans ce cas ci. Donc, ce n'est pas une faute. Bradipus Bla 16 mai 2008 à 22:47 (CEST)[répondre]
C'est vous qui le dites. La présentation de Grevisse me paraît très claire, la règle est connue et je ne comprend d'ailleurs pas bien votre insistance. Je suis tout à fait disposé à demander l'arbitrage de typographes à ce sujet. — mro [d] 16 mai 2008 à 22:53 (CEST)[répondre]
La présentation de Grevisse me paraît aussi très claire et je ne comprend pas du tout cette insistance à corriger ce qui n'est pas une faute. En matière d'usage, je fais confiance à Grevisse. Qu'entend tu par "des typographes" alors que nous sommes confronté à une question grammaticale? Bradipus Bla 16 mai 2008 à 22:58 (CEST)[répondre]
Je cite a) Quand il y a postériorité (au sens défini dans le par. 1081) ou simultanéité, on met l'indicatif (...) Malgré la règle donnée ci-dessus on observe une tendance, surtout forte depuis le deuxième tiers du XXe s., à faire suivre après que du subjonctif. Encore une fois, il n'y a aucun doute que Grevisse distingue la règle de l'usage courant, qu'il constate plus qu'il n'avalise. — mro [d] 16 mai 2008 à 23:05 (CEST)[répondre]


Pour info

Voir Grevisse, Le bon usage, 13eme édition, n° 1082: "...on observe une tendance, surtout forte depuis le deuxième tiers du 20e siècle, à faire suivre après que du subjontif [suivent exemples de Sartre, Montherlant, Duhamel, Mauriac, Camus, Cesbron, etc](...) Cette tendance a fait l'objet de vives critiques (...) Elle parait pourtant irrésistible, bien que l'indicatif ne soit pas périmé." En d'autres termes, les deux sont valables, autant éviter de corriger ce qui n'est donc pas (plus) erroné. Bradipus Bla 16 mai 2008 à 22:28 (CEST)[répondre]

Depuis quand une tendance, même évoquée dans le Grevisse, est une règle de grammaire? Le subjonctif est (encore) erroné, alors j'en profite ;) Jerome234 (d) 17 mai 2008 à 00:08 (CEST)[répondre]
Étant puriste de la langue française, je confirme que Grévisse cite parfois des tendances mais sans les avaliser. Comme tout être vivant, la langue française évolue. Les différences sont nombreuses entre la langue parlée et la langue écrite. De la même façon que si l'on regarde aujourd'hui dans un dictionnaire, le mot espèce est un mot du genre féminin. Et pourtant dans la langue parlée, il est maintenant très souvent (voire presque toujours) utilisé avec le genre masculin. Je dispose d'une dizaine de dictionnaires et d'autant de grammaires françaises, et je constate que la règle après que + indicatif se retrouve partout. Cela dit, je suis bien d'accord pour dire qu'il y a tant à faire pour améliorer cette merveilleuse encyclopédie qu'est Wikipédia, qu'il y a mieux à faire que de corriger cette erreur de grammaire. Il y a tellement d'articles écrits dans un charabia incompréhensible. Bon courage à tous ! AntonyB (d) 17 mai 2008 à 00:28 (CEST)[répondre]
Grévisse, connais pas. Je suis foncièrement égoïste : je corrige bille en tête quand ça me gêne. C'est bien ce que tu as dit : je corrige, tu admets donc qu'il y avait faute. Ce que tu avais fait avant, ça ne s'appelait pas corriger bille en tête, sur une forme que Môssieu Grévisse lui-même reconnaît comme correcte quoique menacée ? Je ne rejoindrai pas la discussion. Il y a de par le monde bien d'autres raisons de s'étriper. Quoique. Après que j'ai dit ça, je me dis qu'aucune raison ne vaut qu'on s'étripe. Morburre (d) 17 mai 2008 à 00:45 (CEST)[répondre]
Merci. Et tu as raison, on ne discute jamais assez. Morburre (d) 17 mai 2008 à 14:08 (CEST)[répondre]

Quelqu'un en Corée ?

Bonjour. Je viens de laisser un message à Corée2005 qui me semblait être grosso modo responsable du projet Corée. Apparemment, il ne se connecte pas bien souvent et ma question risque donc de rester lettre morte. J'ai vu que dans les dernières discussions qu'il avait eu, vous étiez intervenus (pour un problème apparemment). Est-ce que vous savez donc qui se charge actuellement du projet Corée, et quelle est son activité ? Je ne sais pas trop comment "trouver" ça moi-même en l'occurrence. Je me propose pour traduire quelques articles de bonne qualité en cuisine; est-ce que dans une visée plus générale vous sauriez chez qui je peux poster ma proposition ? Philippe Giabbanelli (d) 18 mai 2008 à 05:02 (CEST)[répondre]

Corée2005 n'est pas le responsable du Portail "Corée", dans le sens qu'il n'y a pas une chose telle qu'un responsable sur WP (tout le monde est en charge de tout) et que je frémirais à l'idée qu'il en soit le responsable (j'ai eu quelques bagarres homériques avec Corée2005 qui est un défenseur du régime nord-coréen).
Pour ce qui me concerne, mes contributions à ces sujets se sont concentrées sur un effort de neutralisation d'un sujet qui en fait ne m'intéresse que peu. Pour ce qui concerne les recettes de cuisine, je te dirais que tu peux y aller, mais fais quand même attention au fait que les recettes ne sont pas aimées sur WP. Ce qui intéresse WP c'est les aspects encyclopédiques des recettes (genre histoire, impact culturel, etc). Voir Wikipédia:Prise de décision/Transfert des recettes de cuisine.
Pourquoi n'irais tu pas voir plutôt dans le Portail:Gastronomie? Note que il sont un peu déprimés, là-bas, voir ceci. Bradipus Bla 18 mai 2008 à 11:55 (CEST)
Disons que par responsable, j'entends quelqu'un de très impliqué dans le Portail et qui puisse constituer un interlocuteur privilégié (plus rapide que les pubs); bref, une créature un peu mythique Émoticône sourire Je pense qu'une recette de cuisine n'a pas sa page sur une encyclopédie et qu'un article encyclopédique de cuisine nous informe un peu sur les constituants, mais plus sur l'origine et son importance dans le mode de vie. Le Portail:Gastronomie a l'air d'être très, très déprimé... Effectivement, la plupart des articles ne sont pas bien beau à voir, et ça m'a l'air très franco-centré : où est la cuisine indienne sur WP par exemple ? Donc, d'accord, je pense que je vais y aller de moi-même. Un peu plus incertain, mais davantage gérable. Merci Émoticône sourire Philippe Giabbanelli (d) 18 mai 2008 à 18:06 (CEST)[répondre]

Histoire du cinéma wallon

Pour info, un beau gros TI (as usual) selon moi : Wikipédia:Pages à supprimer/Histoire du cinéma wallon. Bien à toi, Speculoos (D · B) 19 mai 2008 à 08:03 (CEST)[répondre]

Confirmation

Hello Bradipus,

I would just like to check: can you confirm that you are indeed nl:gebruiker:Bradipus?

Regards, Ciell (d) 20 mai 2008 à 23:33 (CEST)[répondre]

Yep ! Bradipus Bla 21 mai 2008 à 07:59 (CEST)[répondre]

Mouarf rép

Émoticône Je t'en prie, ça m'a fait plaisir !
(et surtout, ça m'a fait réaliser que j'ai Arthur dans ma liste de suivi !!!)
Bouarf >> euh oui ? 26 mai 2008 à 10:09 (CEST)[répondre]

e-mail

Ah oui, bizarre, je n'avais pas d'e-mail ! Pourtant je jurerais en avoir mis un. (->Jn) (d) 1 juin 2008 à 19:18 (CEST)[répondre]

Houdova

Bonjour,

Pas de problèmes! Dès que j'ai une soirée de libre, je m'attaque à la chose (histoire de faire les choses correctement. A+

Busch

Suite votre message

Bonjour, suite à votre message laissé sur ma page, je constate qu'à aujourd'hui au niveau crédit rien n'est noté sur les articles concernés (le seul ou c'était noté : Tigranakert, a même été retiré). Au lieu de cela les articles ont été carrément amputés (ce que je trouve dommage mais à vous de voir), ce qui ne les empêche pas d'être (pour ce qui reste) toujours, là aussi carrément "pompés" ! Même si pour des faits historiques on à souvent les mêmes mots. Je voudrai qu'il soit bien clair que je ne cherche aucune polémique, ni demande d'aucune accréditation pour tous les articles que j'ai fait. Je me moque que des gens les copie, ils sont la pour ça. J'insiste juste sur ces 5 /6 là, pour bien faire comprendre à monsieur sarpu (ou madame je ne sais pas, je ne prendrai sûrement pas le temps d'aller voir sur sa page) qu'il serait bon qu'il respecte le travail des gens qui participent à WP, c'est pas parce que il change trois majuscules, deux virgules ou un lien que l'article est nul (il n'a qu'a les écrire ils seront parfait !). Dans l'attente. Bonne journée et désolé de vous avoir impliqué dans cette histoire débile.--ankh92 (d) 2 juin 2008 à 11:07 (CEST)[répondre]

usurpations

Miaou

sinon, ya aussi meta:Metapub#Usurpation_policy qui est en cours.

- DarkoNeko (にゃ ) 5 juin 2008 à 11:06 (CEST)[répondre]

Wikirencontre :: Pique-nique au Parc de Bruxelles

Bonjour,

J'organise une wikirencontre en Belgique sous forme d'un pique-nique au parc royal. Cf. Wikipédia:Rencontres/Belgique.

Cela me ferait plaisir de t'y voir. --Dereckson (d) 19 juin 2008 à 16:09 (CEST)[répondre]

Modification de titre

Je constate que tu es plus ou moins impliqué dans l'article injustement nommé "Théories du complot à propos des attentats du 11 septembre 2001", de fait, je te prie de prendre connaissance de ceci.

Merci par avance.

Cordialement, Yanzik 25 juin 2008 à 09:56 (CEST)

Nos amis les amis des drogués

Salut,

et merci pour le mot. J'essaie de réorienter de l'assoce per se vers ce qu'elle fait, le gars a l'air intéressé, on verra ce que ca donne.

J'ai accessoirement mis un mot sur la page des Wallons pour vous signaler que je devrais passer vers la deuxième moitié d'août (qui est probablement la meilleure période pour croiser plein de gens à Bxls, c'est bien connu, mais j'ai pas trop le choix vu qu'on me paie pour ça).

Amicalement, Popo le Chien ouah 27 juin 2008 à 12:23 (CEST)[répondre]

Ah tiens ouais, faut que je demande la taille du per diem. Popo le Chien ouah 27 juin 2008 à 21:59 (CEST)[répondre]

Prison Break

Il y avait donc 2 copyvios... un sur chacune des versions de l'article... tu peux gérer celui-ci ? --GdGourou - °o° - Talk to me 29 juin 2008 à 14:49 (CEST)[répondre]

Non c'était des doublons avec un copyvio chacun... deux bouses en gros Émoticône --GdGourou - °o° - Talk to me 29 juin 2008 à 14:56 (CEST)[répondre]

Discuter:Saison 4 de Prison Break

Je rétablis la pdd quitte à ce qu'elle soit re-supprimée après une période raisonnable. L'article a été supprimé il y a 2 jours, la pdd sera une indication pour ceux qui avaient travaillé sur l'article. Bradipus Bla 30 juin 2008 à 07:32 (CEST)[répondre]

Vu. --Coyau bip-bip 30 juin 2008 à 08:44 (CEST)[répondre]

Discuter:Attentats du 11 septembre 2001

Bon, là, je t'avertis, ton attitude commence à être du vandalisme. Comprend une fois pour toute que wikipédia n'est pas un blog, ni un lieu de débat, ni un forum. "Page de discussion" ne signifie pas qu'il y a une liberté d'expression particulière à cet endroit: les discussions sont censées être relatives au sujet de l'article. Hors tu es dans le hors sujet permanent.

Arrêtes de rajouter ces trucs qui n'ont qu'un rapport lointaintissime avec le sujet de l'article. Consid§re ceci comme un avertissement. Bradipus Bla 30 juin 2008 à 23:59 (CEST)[répondre]

Je te signale que ton cas a été porté à l'attention des administrateurs. Bradipus Bla 1 juillet 2008 à 00:06 (CEST)[répondre]

Merci de consulter ceci Yanzik 1 juillet 2008 à 00:24 (CEST)


Mahomet

Qu'est ce que vous faites? Vous êtes un administrateur, vous ne devez pas suprimé un artcile sourcé. --Great11 (d) 1 juillet 2008 à 08:32 (CEST) Jusqu'à mtn, j'ai discuté sur le problème . Vous avez qu'à regarder l'historique. --Great11 (d) 1 juillet 2008 à 08:38 (CEST) On ne suprime pas un article sourcé , ça fait deux fois que vous le faites. --Great11 (d) 1 juillet 2008 à 17:59 (CEST) vous pouvez le mettre dans une autre partie --Great11 (d) 1 juillet 2008 à 17:59 (CEST) EXCUSEZ -MOI . Je suis entrain de contribuer, si l'article est là , c'est correct. J'ai vu que vous avez suprimé un article ( message aux souvrains) , N'oublié pas que j'ai pas votre expérience à WP.--Great11 (d) 1 juillet 2008 à 18:09 (CEST) En général, je ne fais de Bordel sur WP. --Great11 (d) 1 juillet 2008 à 18:12 (CEST) Quel sont les articles qui se répètent, s'il vous plait?--Great11 (d) 1 juillet 2008 à 18:14 (CEST) Ensuite, j'ai étoffé l'article, selon les recommandation de Kelson Ok. Au moins lui, il me connait. --Great11 (d) 1 juillet 2008 à 18:16 (CEST)[répondre]

Je demande mon blocage pour un mois, s'il vous plait.Je suis sérieux --Great11 (d) 1 juillet 2008 à 20:25 (CEST)[répondre]

bonjour

Pour le 117 e R.I. je vais écouter vos conseilles en restant neutre, je le fais non pour mettre le foutoire, je suis novice, si vous pouvez m’aider je ferrai appel a vos services, cordialement: fantassin 72 {marsouin 72 2 juillet 2008 à 09:42 (CEST)}[répondre]

Ingrid Betancourt

Oui sans doute, faudra faire le tri demain matin, mais il est toujours bon de prendre des notes au fil de l'action, c'est l'avantage du wiki --Jef-Infojef (d) 2 juillet 2008 à 22:37 (CEST)[répondre]

J'ai déplacé dans une section "réactions à la libération". Pour la couverture médiatique je crois en effet qu'il y en a un peu trop, bien que l'interruption des programmes officiels des chaines principales reste plutôt un événement assez rare. Par contre la déclaration de Nicolas Sarkozy, de ses enfants et l'affrètement d'un avion présidentiel pour que sa famille puisse rejoindre Ingrid, accompagné du ministre des affaires étrangères, à mon avis ca devrait rester. Lorsque l'on se souviendra de 2008 on se souviendra sans doute de la déclaration de sa fille qui a été très émouvante --Jef-Infojef (d) 3 juillet 2008 à 00:06 (CEST)[répondre]
C'est une façon de faire, ca permet d'avoir un corpus pour constituer un contenu plus construit une fois l'émotion du direct passé. Sur qu'après il faut faire le tri de ce qui est important et ce qui l'est moins --Jef-Infojef (d) 3 juillet 2008 à 00:26 (CEST)[répondre]
Ma fois... je ne sais pas quoi dire il n'y a rien de TI, c'est les faits tels qu'ils sont sans analyse perso. Enfin on verra demain et dans les jours suivant comment on peut améliorer tout ca àmha. Bonne soirée en attendant A+ --Jef-Infojef (d) 3 juillet 2008 à 00:33 (CEST)[répondre]

Normal / pas normal

Oui, désolé, me suis emmêlé les pinceaux dans les négations ; enfin, tu as compris, quoi :) guillom 3 juillet 2008 à 22:33 (CEST)[répondre]

Je n'ai pas été sans comprendre Émoticône Bradipus Bla 3 juillet 2008 à 22:43 (CEST)[répondre]

Discussion Projet:Communes de France/champsinfobox‎

Pourquoi avoir reverté la page Discussion Projet:Communes de France/champsinfobox‎. ça fait plusieurs mois que je travail au sein de ces débats et où j'applique une présentation identique pour tous ces débats. Je ne vois pas la logique à laisser l'exemple de l'infobox type dans la section avertissement de droop. Il en va de même pour le lien de rappel qui cite les débats connexes et qui se place dans la partie supérieur et qui n'a rien à faire dans la section avertissement. Je ne veux pas de polémique je veux juste être logique et continuer à maintenir la présentation établie depuis le départ et ce depuis plusieurs mois... Je tiens à ce que les débats soient clairs. J'espère que tu me comprend et que je ne manifeste ici aucune mauvaise volonté, bien au contraire. amicalement--Wikialine (d) 6 juillet 2008 à 00:36 (CEST)[répondre]

I am BACK

voila, face a des discussions aberrantes sur le test de rorschach et en raison de la vacuite de ma vie, je reviens quelque peu. Mais uniquement pour quelques temps et apres je repars. :-/ Fabrice252 (d) 7 juillet 2008 à 10:14 (CEST)[répondre]

Introduction de la page Wallonie

L'introduction de la page Wallonie ne me satisfaisant pas (c'est plus une introduction à la polysémie du terme qu'autre chose), j'ai relancé le débat sur la PdD. On avait eu une discussion ensemble avec Mogador, j'ai essayé d'intégrer ses remarques et j'ai repris pas mal de tes idées : «Wallonie est la partie méridionale de la Belgique appartenant au domaine linguistique roman, par opposition au domaine linguistique germanique du nord. Cette «terre romane» est depuis environ 1886 la base des revendications du mouvement wallon et à laquelle ce mouvement rapporte un projet de société basé sur les idéaux de la tradition politique française. Elle se concrétise politiquement par la création de la région de langue française et de la Région wallonne en 1970, qui par métonymie peuvent être aussi désignées par le terme Wallonie.» Qu'en penses-tu? Speculoos (D · B) 16 juillet 2008 à 14:08 (CEST)[répondre]

Utilisateur:Bradipus/Voter c'est pas bien‎

Bonjour, je me suis permis de renommer ta sous page Utilisateur:Bradipus/Voter c'est pas bien‎ en Wikipédia:Voter c'est pas bien qui y est ainsi plus à sa place car fort utile ! N'hésites pas à me sermonner à ton retour de vacances si j'ai mal fait.  Cordialement. Micthev (parler) 20 juillet 2008 à 04:08 (CEST) edit: redirection en sens inverse en attendant ton retour de vacance par Dereckson. Cordialement. Micthev (parler) 23 juillet 2008 à 00:20 (CEST)[répondre]

démocratie directe

toute aide sur le sujet serait vraiment la bienvenue !Leslib (d)

Lien

Salut,

J'ai créé un redirect vers une de tes sous-pages, parce que le lien était sinon trop long pour citer depuis l'extérieur. J'espère que tu ne m'en voudras pas d'avoir envahi ton espace personnel.

Amicalement, Popo le Chien ouah 29 août 2008 à 22:48 (CEST)[répondre]

Demande d'avis

Bonjour. Auriez-vous/aurais-tu l'amabilité de parcourir le Portail:Gastronomie afin de vous/te rendre compte de son contenu actuel ? Et ensuite de vous/te rendre sur la page Discussion Projet:Gastronomie#Titre du portail ?

Le titre actuel du portail doit être revu en fonction de son nouveau contenu et les bots attendent une décision pour pouvoir placer le bandeau « nom du portail » dans les articles.

Plusieurs personnes sont d'accord actuellement pour que le portail devienne « « Portail de la gastronomie et de l'alimentation ». Votre/ton avis est vivement souhaité.

Merci déjà, --Égoïté (d) 4 septembre 2008 à 16:04 (CEST)[répondre]

Prise de nouvelles

Salut Bradip,

comment vas tu? Je n'ai plus ton mail, mais tu peux me joindre a la meme addresse que Columbia sur gmail.com...

Wikipédia:Prise de décision/Administrateur/Suspension et retrait du statut en cas d'inactivité prolongée ou de démission

Bonjour,

conformément à la proposition 1 de cette prise de décision, ton statut d'administrateur est suspendu. Conformément à la proposition 3, il te sera définitivement retiré dans un an si tu ne fais pas de demande pour récupérer ton statut auprès des bureaucrates. En espérant ton prochain retour, amicalement. Clem (✉) 3 janvier 2009 à 00:22 (CET)[répondre]

Merci du message. Je vois qu'on pense à moi de temps en temps, ça fait chaud au coeur. Il y a même quelqu'un qui me remercie du travail fait. Bon, évidemment, c'est une phrase type d'un bureaucrate méta, mais on prend ce qu'on trouve. Allez, adios. Bradipus Bla 1 février 2009 à 13:14 (CET)[répondre]
C'est vraiment dommage de te voir partir comme ça. J'espère qu'on te reverra par ici dans quelques temps. Je te remercie moi aussi du travail effectué, en te souhaitant une bonne continuation IRL si jamais tu ne reviens pas, c'est bien le plus important. Clem (✉) 9 mars 2009 à 11:36 (CET)[répondre]
+1, reviens quand tu veux. Apollon (d) 9 mars 2009 à 12:48 (CET)[répondre]
« là où WP est une blague » : mais WP est une blague ! Reviens t'amuser Émoticône. DocteurCosmos (d) 14 avril 2009 à 09:09 (CEST)[répondre]

Catégorie:Survivant de l'Holocauste est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression Bonjour,

Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Catégorie:Survivant de l'Holocauste, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

La discussion a lieu sur la page Discussion catégorie:Survivant de l'Holocauste/Suppression. Après avoir pris connaissance des Critères d’admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

Amicalement mais cette catégorie me semble trop sujet à interpretation. Heu, des fois que tu reviennes de ton escapade lointaine. Tiens je vais créer une catégorie survivant à Wikipedia ... JGh (d) 28 avril 2009 à 16:26 (CEST)[répondre]

Vote sur un titre : L'article « Hameçonnage » doit-il être renommé en « Phishing » ?

Salut. Un problème identifié il y a déjà 5 ans ressort à nouveau à la surface sur l'article Phishing (article auquel tu as contribué au moins une fois, ou bien sur lequel tu t'es déjà exprimé au moins une fois sur sa page de discussion). Il avait été renommé en Hameçonnage, ce qui avait été contesté, et ce qui l'est à nouveau aujourd'hui. J'ai proposé un vote sur la page de discussion. Vous pouvez évidemment vous exprimer, et vous pouvez aussi lire les longues discussions sur le sujet …

Tout se passe là : Discussion:Hameçonnage. Le vote est ici : Discussion:Hameçonnage#Vote sur le titre : L'article doit-il être renommé en « Phishing » ?. --T (d) 14 octobre 2009 à 12:47 (CEST)[répondre]

Arbitrage Léon66 (Chestov) / Cerhab (psychanalyse)

L'arbitrage demandé par Léon66 le 16 décembre 2009 est similaire à celui que tu as participé (Léon66 / VdrPatrice) en fin 2006. Il est en phase d'admissibilité, pour l'instant une majorité pour la recevabilité. Je te souhaite une très bonne année 2010. Vi..Cult... dial. 2 janvier 2010 à 01:21 (CET)[répondre]