Discussion utilisateur:Hercule

Présentation

Discussion

Outils

HerculeBot

Brouillon

Mes sous-pages

Logs

Archives

1. 23/07/2007 - 10/09/2007
2. 10/09/2007 - 31/10/2007
3. 01/11/2007 - 20/12/2007
4. 20/12/2007 - 04/03/2008
5. 04/03/2008 - 01/04/2008
6. 01/04/2008 - 25/07/2008
7. 25/07/2008 - 02/10/2008
8. 02/10/2008 - 15/12/2008
9. 15/12/2008 - 20/02/2009
10. 20/02/2009 - 23/06/2009
11. 23/06/2009 - 03/11/2009
12. 03/11/2009 - 04/02/2010
13. 04/02/2010 - 15/04/2010
14. 15/04/2010 - 16/07/2010
15. 16/07/2010 - 18/10/2010
16. 18/10/2010 - 23/12/2010
17. 23/12/2010 - 13/04/2011
18. 13/04/2011 - 16/08/2011
19. 16/08/2011 - 05/12/2011
20. 05/12/2011 - 07/06/2012
21. 07/06/2012 - 15/04/2013
22. 15/04/2013 - 02/12/2013
23. 02/12/2013 - 31/04/2014
24. 31/04/2014 - 11/03/2015
25. 11/03/2015 - 20/11/2015
26. 20/11/2015 - 27/04/2016
27. 27/04/2016 - 09/12/2016
28. 09/12/2016 - 21/04/2017
29. 21/04/2017 - 16/03/2018
30. 16/03/2018 - 20/07/2018
31. 20/07/2018 - 28/12/2018
32. 28/12/2018 - 03/09/2019

Bienvenue sur ma page de discussion. Engager la discussion. Pensez à signer vos messages à l'aide de ~~~~

---

En tête PDD

Bonjour utilisateur:Hercule je ne comprends pas pourquoi vous avez supprimé sur des pages le modèle "En tête page de discussion", pourriez-vous me donner vos raisons ? Cordialement Bernard Botturi (discuter) 5 septembre 2019 à 11:07 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Ce modèle est destiné à être apposé sur les pages de discussions problématiques, où l'on discute d'autre chose que du fond de l'article.

Si la page ne pose pas de soucis particulier il est inutile.

Cordialement,

-- Hercule (discuter) 5 septembre 2019 à 11:08 (CEST)[répondre]

Re Hercule certes mais rien n'est dit sur la PDD du modèle, pour ma part je l'utilise à des fins préventives, cet en tête a le mérite de poser d'emblée les règles du jeu et cela permet comme cela m'est arrivé de supprimer des sujets inopportuns en rappelant ces règles....Cordialement Bernard Botturi (discuter) 5 septembre 2019 à 12:09 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Justement, il n'y a pas, sur Wikipédia, à rappeler les règles a priori. Il faut que l'édition soit le plus facile possible, avec le moins de contraintes possibles. Et les restrictions ne viennent qu'en cas de problème avéré.

Cordialement,

-- Hercule (discuter) 5 septembre 2019 à 12:10 (CEST)[répondre]

Bonjour Hercule, pourtant il existe bien des principes, des règles et recommandations propre à WP, d'ailleurs maintenant quand une personne crée un compte, sur sa page d'accueil il y a un rappel des principes et des règles faites a priori ? Si, au moment de mon inscription, j'avais été au courant d'un certain nombre de règles, cela m'aurait éviter un blocage, et avant de revenir contribuer, je vous prie de croire que j'ai consciencieusement examiné les différents principes, règles, recommandations, essais et modèles d'articles et maintenant je contribue sereinement. Ne pensez-vous pas que la prévention soit plus efficace que le curatif, notamment pour éviter des malentendus tant inutiles que chronophages ? Cordialement Bernard Botturi (discuter) 6 septembre 2019 à 09:13 (CEST)[répondre]

En fait le principal problème à ce que certaines pages aient un avertissement préalable et d'autres pas est le manque de cohérence. Actuellement ce modèle est censé permettre de voir rapidement qu'une page de discussion est potentiellement problématique et donc de s'y préparer.

S'il fallait rappeler les règles pour tous en préventif (comme pour les inscriptions), il faudrait utiliser un système plus rationnel et plus cohérent : message s'affichant quand on édite (comme celui qui rappelle le placement des contributions sous licence libre) ou affichage automatique sur toutes les pages (comme la liste des sous-pages en haut des pages de discussion).

Pour l'heure je pense que l'utilisation de ce modèle est inutile voire dommageable. C'est pourquoi je le retire quand je le rencontre sur une page de discussion non problématique.

Cordialement,

-- Hercule (discuter) 6 septembre 2019 à 09:53 (CEST)[répondre]

Bot localité algérienne

Bonjour Hercule,

Je vous contacte car j’ai remarqué sur ma liste de suivi, que vous avez lancer un bot pour remplacer : {{ ébauche|commune algérienne}} par {{ébauche|localité algérienne}}

En effet, ces articles concernant bine une commune algérienne et non une localité comme c’est le cas de Kristel, Une commune en Algérie et unité administrative correspondant à un territoire et qui souvent englobe plusieurs localités. Et parfois, le nom de la commune ne correspond pas au nom d’une localité (ex : Aït-Smail). Cdlt.--Waran(d) 6 septembre 2019 à 15:02 (CEST)[répondre]

Bonjour  Waran18 :,

Localité est un terme générique pour désigner un lieu habité. Donc une commune (ou une ville) est une localité.

Jusqu'à mon intervention, il n'y avait que 5 pays pour lesquels la sous-division "Commune" existait (hormis les sous-catégories plus précises que nationales). Je suis en train de rationaliser tout cela, en généralisant le terme "localité" pour les ébauches par pays (voir Catégorie:Wikipédia:ébauche localité).

Travaillant par ordre alphabétique, l'Algérie a été l'une des premières concernées.

Quand tout sera renommé je vais essayer de faire une redirection d'ébauche de "commune" et "ville" vers "localité". Comme cela les contributeurs pourront utiliser indifféremment l'un ou l'autre de ces termes.

Cordialement,

-- Hercule (discuter) 6 septembre 2019 à 15:08 (CEST)[répondre]

Bonjour, j'espère aussi qu'un bot vous aidera à vider la catégorie:wikipédia:ébauche... Bonne journée. huster [m'écrire] 8 septembre 2019 à 09:32 (CEST)[répondre]

Merci pour l'efficacité et la rapidité . huster [m'écrire] 8 septembre 2019 à 18:21 (CEST)[répondre]

Malheureusement le week-end je ne peux rien faire... je n'aurai pu lancer mon bot que lundi.

Je pensais que les ébauches avec un paramètre invalide allaient toutes dans Catégorie:Ébauche inconnue (que j'ai contrôlé durant mes corrections).

Je le saurai pour les suivantes (je ne suis qu'au debut de l'harmonisation)

Merci de ta vigilance en tout cas et merci au dresseur qui a corrigé.

--2001:861:3A03:4F0:5DA7:8422:44C8:1AE9 (discuter) 8 septembre 2019 à 20:59 (CEST)[répondre]

Séries américaines

Bonjour bonjour dresseur de bot, je viens de changer le... changement du bot sur L'Amie prodigieuse (mini-série). Dire que c'est une série américaine, non. J'ai comparé avec des pages similaires (comme Commissaire Montalbano) pour voir le choix des portails. Le dresseur ou le bot ont une opinion? Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 10 septembre 2019 à 15:44 (CEST)[répondre]

Bonjour,

C'est une erreur de ma part. J'ai voulu traiter les séries mais c'était beaucoup trop compliqué pour un bot :p

Cordialement,

-- Hercule (discuter) 10 septembre 2019 à 15:46 (CEST)[répondre]

 Hercule : Je m'en doutais . Je reste pas d'accord sur le portail séries américaines. J'en parle au Portail Italie (mais pas dans le genre je vais pleurer auprès de ma môman!)? Je ne vais pas en faire une guerre d'édition et j'attends votre réponse sur ce coup avant d'aller sur le portail. Cordialement, --Msbbb (discuter) 10 septembre 2019 à 16:02 (CEST)[répondre]

L'article Petit ami est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Petit ami » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Petit ami/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Le Président d'Internet (discuter) 10 septembre 2019 à 19:19 (CEST)[répondre]

Logo article de saison

Bonjour,

Donnez-moi la bonne page alors ? et surtout la règle ou la convention qui dit cela ? Moi , je me fiais au Modèle:Saison de série télévisée. --Skarock ^et le Doublage 11 septembre 2019 à 10:23 (CEST)[répondre]

Voyez votre page de discussion... -- Hercule (discuter) 11 septembre 2019 à 10:24 (CEST)[répondre]

Ok, vu pour la page mais où est la règle qui dit cela. Tout ce qu'il y a c'est juste un commentaire qui dit >Pas de logo, ce n'est pas une règle cela mais un précision qu'un contributeur impose. --Skarock ^et le Doublage 11 septembre 2019 à 10:27 (CEST)[répondre]

Voir commons:Commons:Non-copyright_restrictions/fr pour avoir un élément de réponse... Les logos sont une identité visuelle qui appartient à la marque. Utiliser le logo d'une entité revient à se l'approprier.

La plupart des logos sont soumis au droit d'auteur et ne sont acceptés sur frwiki qu'au titre du fair-use. Certains sont acceptés sur Commons au motif qu'ils ne sont pas assez originaux pour être protégés par le droit d'auteur. Ceci ne change pas le fait qu'ils soient protégés par le droit des marques.

La règle claire et facile à appliquer pour les logos : ils ne sont autorisés que sur l'article directement lié au sujet qu'ils représentent. Ils sont donc exclus des articles dérivés (épisodes, saisons,...) et des boîtes utilisateur.

Vous pouvez utiliser une photo d'un acteur, une image représentant le thème, ou toute image libre, mais pas de logo dans ces infoboxes.

-- Hercule (discuter) 11 septembre 2019 à 10:30 (CEST)[répondre]

Ok, je veux bien comprendre même si je trouve complètement ridicule mais où est la règle claire et facile qui provient des conventions, disant cela en toutes lettres ? Sur la page du modèle infobox de saison, c'est pas clair du tout. Car la précision >Pas de logo peut laisser penser que toutes sortes d'images est proscrites.

Et bien bon ménage, parce qu'il y en a des pages de saisons avec des logos--Skarock ^et le Doublage 11 septembre 2019 à 10:37 (CEST)[répondre]

Vous croyez vraiment que tout est régi par une « règle claire et facile qui provient des conventions, disant cela en toutes lettres » ? A ma connaissance personne n'a encore entrepris de rédiger une telle page. Il y a plusieurs pages qui traitent de ce sujet, et la documentation de certaines infoboxes est explicitée par certains contributeurs s'intéressant au sujet : Wikipédia:Exceptions au droit d'auteur, Catégorie:Image non libre de logo par exemple.

Pour ce qui est du ménage, je le fais régulièrement mais malheureusement il est fréquent que les documentations des modèles - même hyper explicites - ne soient pas lues...

-- Hercule (discuter) 11 septembre 2019 à 10:45 (CEST)[répondre]

Je viens de remarquer qui a modifié la Documentation du modèle pour ajouter "pas de logo" : Spécial:Diff/152935691. Un angle qui n'a pas été réfléchi, c'est pour les saisons d'anthologie qui utilisent un logo différent, meilleur example, American Horror Story.

Sur un autre sujet, Herculebot a causé pas mal de dégâts le 10 septembre dernier sur les séries télé, soit le retrait des autres portails tels que SF, horreur, animation, années 20x0, New York, football, etc. Les bandeaux d'ébauche des stations/chaînes télé québécoises sont devenus des ébauches de chaîne télé canadienne (pourquoi?!?!) et perte d'ébauche géographique "plus fine" (Saguenay, Toronto, etc.), et j'ai même remarqué des modifications insignifiantes du bot pour passer de Ébauche à ébauche, ou Portail Séries à séries. InMontreal (discuter) 12 septembre 2019 à 14:59 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Il vaut mieux une documentation trop restrictive, afin que seuls ceux qui comprennent le sujet appliquent des exceptions quand c'est justifié (par exemple quand le logo est spécifique).

Concernant les actions de mon bot : je suis en train de revoir la catégorisation des ébauches, en exploitant au maximum la possibilité de création dynamique, par le nom du pays. Cela nécessite de repasser sur les pages pour appliquer un modèle de bandeau d'ébauche en se basant sur les catégories. Parfois la modification est mineure. C'est dommage mais c'est beaucoup plus facile pour moi de ne pas chercher à les éviter. Heureusement un bot est un compte fait exprès pour ne pas gèner les contributeurs qui peuvent ne pas suivre ses modifications dans leur liste de suivi.

Concernant les portails, j'ai voulu améliorer mon action mais je me suis vite rendu compte que c'était trop compliqué à gérer donc j'ai laissé tombé.

-- Hercule (discuter) 12 septembre 2019 à 15:12 (CEST)[répondre]

Corrections cosmétiques par HerculeBot

Bonjour, Hercule. Comme déjà évoqué hier sur cette discussion ou il y a quelque temps dans cette autre discussion mais c'est bien caché, certaines corrections cosmétiques que tu ajoutes à d'autres modifications ne semblent pas consensuelles sur la wiki francophone.
Je pense en particulier à la suppression des sections vides. Cela peut affecter certaines ébauches ou articles en cours de rédaction dans lesquels les plans sont déjà établis. Techniquement, si tu travailles avec pywikibot ce qui semble le cas vu le comprtement du bot, il te suffit de commenter (en ajoutant un # au début) la ligne self.removeEmptySections, parmi les self.common_methods dans la définition de la classe CosmeticChangesToolkit, dans le fichier cosmetic_changes.py. Cordialement. --Ideawipik (discuter) 12 septembre 2019 à 15:00 (CEST)[répondre]

Salut,

J'ai demandé à ce que ce retrait de sections vides soit du opt-in pour les corrections mineures, mais visiblement les développeurs des scripts n'en ont pas tenu compte...

J'utilise les scripts Pywikipedia directement, sans toucher au code et en récupérant chaque nuit les mises à jour. Si j'édite cosmetic_changes.py, la mise à jour automatique va-t-elle continuer ?

En tout cas je l'édite de suite. Je ne suis pas d'accord non plus pour pour considérer cela comme une modification cosmétique tant que cela n'a pas été approuvé par la communauté.

Cordialement,

-- Hercule (discuter) 12 septembre 2019 à 15:16 (CEST)[répondre]

À partir du moment où le fichier de code est sur ton disque, cette modification ne changera rien d'autre pour la mise à jour que tu as configurée. Mais je ne sais pas comment fonctionne la mise à jour "automatique" (quand et quels fichiers sont rechargés). En fonction de cela, tu devras peut-être commenter à nouveau le fichier cosmetic_changes.py après chaque "mise à jour". Personnellement, je préfère travailler avec une version stable dans laquelle je puisse faire des modifs personnelles et créer mes propres scripts. Ainsi, je préfère maîtriser les évolutions et mettre à jour uniquement si une fonctionnalité intéressante est ajoutée par des développements généraux. --Ideawipik (discuter) 12 septembre 2019 à 16:00 (CEST)[répondre]

PS: Je n'ai pas l'impression que ça ait changé le comportement de ton bot. Peux-tu me donner la commande que tu utilises. Merci. Si, en fait, cela marche finalement. Mais attention, tu modifies l'insertion d'un modèle ébauche alors que le thème inséré n'est pas défini.

Je fais la création au même moment et si je le fais un peu trop tard je force la rafraîchissement des pages concernées. Le week-end dernier j'ai eu un loupé mais maintenant je crois être rodé. -- Hercule (discuter) 12 septembre 2019 à 16:20 (CEST)[répondre]

Vu. Pas de problème. Juste par curiosité, quels sont les scripts/outils Pywikibot/Pywikipedia qui te sont les plus utiles ? --Ideawipik (discuter) 12 septembre 2019 à 16:25 (CEST)[répondre]

J'utilise principalement category, template, solve_disambiguation, touch et replace. -- Hercule (discuter) 12 septembre 2019 à 17:01 (CEST)[répondre]

OK merci! La seule chose qui me dérange avec certains scripts c'est qu'ils sont très spécifiques. Je préfère les combiner en utilisant les fonctions et personnaliser les actions. Mais je reconnais qu'ils sont bien pensés. --Ideawipik (discuter) 12 septembre 2019 à 17:54 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « Industries atomiques et spatiales »

Bonjour,

L’article « Industries atomiques et spatiales ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 septembre 2019 à 00:48 (CEST)[répondre]

L'article Guerilla Asso est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Guerilla Asso ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Guerilla Asso/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 14 septembre 2019 à 16:42 (CEST)[répondre]

Module:Bandeau/Ébauche

Bonjour, vous avez retiré les adjectifs « végétalien, végétarien et végan » du Module:Bandeau/Ébauche au motif que « Ce n'est pas comme cela que ce module fonctionne, ces paramètres ne sont pas utilisables », alors que je les ai testés et que tout fonctionnait parfaitement. Merci de m'éclairer. Bien cordialement, लोकाः समस्ताः सुखिनो भवन्तु (discuter) 23 septembre 2019 à 18:41 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Pouvez-vous m'indiquer une page où vous l'utilisiez ? Cela permettait-il une catégorisation ?

Les adjectifs sont prévus pour être les adjectifs de nationalité. Je ne vois pas bien comment cela peut fonctionner.

Cordialement,

-- Hercule (discuter) 23 septembre 2019 à 18:43 (CEST)[répondre]

Bonjour, j'avais posté une page d'exemples sur le projet végétarisme et tout fonctionnait parfaitement. J'avais également utilisé ces adjectifs sur quelques bandeaux d'articles qui depuis ont été modifiés, mais effectivement, si le module est réservé pour les adjectifs de nationalités, et bien on fera sans - ce n'est pas bien important. Merci pour votre réponse et bonne journée. लोकाः समस्ताः सुखिनो भवन्तु (discuter) 24 septembre 2019 à 13:14 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Les bandeaux affichaient l'adjectif mais ne catégorisaient pas. Or le but premier de ces bandeau est la catégorisation. Je pense qu'il vaut mieux ajouter le thème "véganisme", qui lui classe, que d'utiliser un adjectif qui ne fera que de l'esthétique (et donc ne servira pas à grand chose).

Cordialement,

-- Hercule (discuter) 24 septembre 2019 à 13:15 (CEST)[répondre]

Merci bien pour votre réponse. लोकाः समस्ताः सुखिनो भवन्तु (discuter) 24 septembre 2019 à 13:38 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « Youhumour »

Bonjour,

L’article « Youhumour ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 septembre 2019 à 09:41 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « +Simple »

Bonjour,

L’article « +Simple ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 septembre 2019 à 12:23 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « Aissam Ait Ouakrim »

Bonjour,

L’article « Aissam Ait Ouakrim » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 septembre 2019 à 12:43 (CEST)[répondre]

Titre d'article sur des églises

Salut,

Suite à la discussion sur Discussion Wikipédia:Conventions sur les titres, je me demandais : serait-il possible de savoir combien d'églises on un article dont un titre contient le nom de la commune en précision ? et/ou combien on une précision entre parenthèses sans que le titre sans parenthèse n'existe ?

Je suis un peu perdu sur le sujet, cela semble être pas mal le bazar et des statistiques d'ensemble serait fort utile.

PS: je suis aussi preneur des messages où tu avais été « rabroué ».

Cdlt, Vigneron * ^discut. 30 septembre 2019 à 13:40 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Je n'ai pas de tells statistiques et je vais avoir du mal à retrouver les pages où j'ai eu à discuter de ce sujet car c'était il y a plusieurs années. D'après l'ancienneté et les contributeurs faisant le nommage dans le style de Polmars je suppose que c'est sa forme qui est majoritaire. Mais ce n'est qu'une intuition.

Désolé.

-- Hercule (discuter) 30 septembre 2019 à 14:15 (CEST)[répondre]

Dommage, tant pis merci quand même. Mon principal problème est qu'il n'y a pas un style mais plusieurs : église X de Y ou église X (Y). Que le Y soit en trop, peu me chaut au final mais que le style nommage soit incohérent, là par contre cela me semble gênant.

Cdlt, Vigneron * ^discut. 30 septembre 2019 à 14:43 (CEST)[répondre]

National Women's History Museum

bonjour utilisateur:Hercule, je ne comprends pas vos modifs sur la PDD, une, vous avez refait le wikiprojet, or il était conforme au modèle en vigueur... De deux vous avez supprimé le modèle en tête !? or il n'y a aucune recommandation justifiant votre position, ni aucune spécification sur la page du modèle, il existe des paramètres divers, je prends le modèle standard .... si ce modèle est inutile, faites une requête pour qu'il y ait une décision, en attendant je vous aurais gré de bien vouloir laisser les PDD auxquelles j'ai contribuées en l'état, cordialement Bernard Botturi (discuter) 30 septembre 2019 à 13:58 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Je vous invite à lire Wikipédia:Le_Bistro/17_juin_2015#Inutile ?, qui exprime parfaitement mon opinion sur ce modèle : il n'est pas utile sur toutes les pages de discussion, sinon on ferait tourner un bot pour l'apposer. Quand il est sur une page vide j'ai tendance à le retire, car sinon des contributeurs nouveaux-arrivants risquent de le croire utile et nécessaire.

Il n'est pertinent que sur les pages qui présentent un soucis, pas de manière systématique.

Notez que si je l'ai retiré deux fois de Discussion:National Women's History Museum c'est parce que je suis venu deux fois sur cette page suite à la consultation de Projet:Évaluation/Erreurs. Je vous invite donc à aller au bout de la mise en place de l'évaluation du Wikiprojet Culture américaine en créant et renseignant les pages associées qui permettront que d'autres que vous puissent participer à cette évaluation.

Cordialement,

-- Hercule (discuter) 30 septembre 2019 à 14:08 (CEST)[répondre]

Le problème Hercule est que le projet/portail culture Américaine est en sommeil, plus personne ne l'entretient, les contributeurs principaux sont eux aussi en sommeil et ce n'est pas seul que je peux l'entretenir, je me suis retiré de la liste des contributeurs, et il faudra probablement penser à supprimer ce projet / portail, à voir, cordialement Bernard Botturi (discuter) 30 septembre 2019 à 14:34 (CEST)[répondre]

Bernard Botturi, j'ai les outils pour supprimer ce qui n'a pas lieu d'être. Si tu estimes qu'il n'y a pas à conserver l'évaluation je peux supprimer les 4 catégories déjà créées et la page d'évaluation que j'avais initié. Dis-moi quoi faire.

-- Hercule (discuter) 30 septembre 2019 à 14:36 (CEST)[répondre]

cher Hercule je ne sais pas trop, mais je crois que le problème est plus large que ça c'est le Portail et le Projet qu'il faut supprimer ou alors mettre une bandeau signifiant qu'il est en sommeil c'est dommage car 65 903 articles et 4 484 catégories sont liés au projet, alors je vais reprendre peu à peu les articles pour apposer le bandeau et créer les wikiprojets ...Qu'en penses-tu ? Bernard Botturi (discuter) 30 septembre 2019 à 15:06 (CEST).[répondre]

Je n'ai pas d'avis sur ce sujet. Si tu te sens de relancer ce projet il ne faut surtout pas hésiter. Dans ce cas je t'invite à commencer par créer la structure d'évaluation avant de te lancer.

Si tu penses qu'il vaut mieux tout laisser tomber, je peux me servir de mes outils.

A toi de choisir. -- Hercule (discuter) 30 septembre 2019 à 15:08 (CEST)[répondre]

Bonjour Hercule, je vais reprendre le portail Culture Américaine, je vais peu à peu réinclure et inclure les articles relavant de son champ d'inclusion, Cordialement Bernard Botturi (discuter) 2 octobre 2019 à 09:06 (CEST)[répondre]

Localité de Micronésie

Il eut fallu renommer en Localité des États fédérés de Micronésie. Girart de Roussillon ^(Discrepance ?) 30 septembre 2019 à 14:50 (CEST)[répondre]

C'est le parti qui a été choisi par le projet Océanie pour les articles et les catégories pour éviter la confusion entre la région de Micronésie et le pays, les États fédérés de Micronésie.Girart de Roussillon ^(Discrepance ?) 30 septembre 2019 à 14:52 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Micronésie s'utilise également et nous utilisons Catégorie:Ville aux États-Unis et pas Catégorie:Ville aux États-Unis d'Amérique.

Les conventions privilégient le titre court et je pense que le nom que j'ai utilisé est le plus instinctif pour qui veut catégoriser un article.

Pouvez-vous me fournir un lien vers le choix du projet (auquel je me conformerai) ?

Cordialement,

-- Hercule (discuter) 30 septembre 2019 à 14:54 (CEST)[répondre]

Voir Discussion:États fédérés de Micronésie#Nom du pays et Discussion_Projet:Océanie#Nouveau_portail_pour_l'Océanie_?. Il m'a fallu longtemps pour corriger tout un tas d'articles où il était fait la confusion entre la Micronésie et les États fédérés de Micronésie. Je vois d'ailleurs que l'article Liste de localités de Micronésie est passé entre les gouttes du renommage en Liste de localités des États fédérés de Micronésie. Avant votre renommage, les catégories du pays étaient jusqu'à présent toutes nommées "XXX des États fédérés de Micronésie". Girart de Roussillon ^(Discrepance ?) 30 septembre 2019 à 15:03 (CEST)[répondre]

J'en prends note. -- Hercule (discuter) 30 septembre 2019 à 15:04 (CEST)[répondre]

Merci. Girart de Roussillon ^(Discrepance ?) 30 septembre 2019 à 15:09 (CEST)[répondre]

Retraits et remplacements problématiques de portails

Tes modifications récentes manquent cruellement de nuance et de prudence sur les articles de films. Il n'est pas certain que ce soit légitime de déterminer qu'un film soviétique puisse être qualifié de film ouzbek. Il n'y a ici pas d'indication montrant que cela concerne Bollywood (on ne peut résumer le cinéma indien à Bollywood, ce n'est pas synonyme). Quant aux retraits massifs des portails géographiques et chronologiques (a priori décidés sans concertation), cela m'agace fortement car je n'en comprends ni la logique ni la motivation ! -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^Et si on discutait ? 30 septembre 2019 à 22:03 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « De Boeck »

Bonjour,

L’article « De Boeck » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 octobre 2019 à 15:47 (CEST)[répondre]

Recatégorisation plus fine?

Bonjour,

Depuis quelques semaines, HerculeBot (d · c · b) recatégorise des ébauches québécoises. La recatégorisation est prétendument raffinée, mais en fait, je constate que toutes les précisions régionales sont éliminées pour ramener au niveau canadien.

Par exemple, la page CFVS-DT, autrefois {{ébauche|chaîne de télévision}} a été recatégorisée {{ébauche|chaîne de télévision québécoise}}, puis {{ébauche|chaîne de télévision canadienne}} par HerculeBot ([1], [2]). Il en va de même pour les ébauches de localités, autrefois classées par région, puis province, maintenant classées plus grossièrement (voir Lac-des-Loups, un exemple parmi des centaines). Je ne suis pas certain de comprendre pourquoi le bot agit ainsi. Est-ce possible de me l'expliquer? --Webfil (discuter) 8 octobre 2019 à 15:52 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Je fais passer mon bot pour améliorer le classement des ébauches.

Pour CFVS-DT (d · h · j · ↵), il existe Catégorie:Wikipédia:ébauche chaîne de télévision canadienne mais pas Catégorie:Wikipédia:ébauche chaîne de télévision québécoise (supprimée car contenant trop peu d'articles pour être pertinente, la catégorie canadienne suffit). Si tu écris {{ébauche|chaine de télévision québécoise}}, la page se trouve classée dans Catégorie:Wikipédia:ébauche chaîne de télévision. Remplacer "québécoise" par "canadienne" est donc une classification plus fine d'ébauche.

Pour les localités c'est la même chose. Catégorie:Wikipédia:ébauche localité canadienne existe, pas Catégorie:Wikipédia:ébauche localité québécoise. {{ébauche|localité québécoise}} va donc classer dans Catégorie:Wikipédia:ébauche localité alors que "localité canadienne" va classer plus finement.

Quand j'ai pu partir de catégories par région, j'ai ajouté cette région dans le bandeau. Pour les plus récentes malheureusement elles sont classées dans Catégorie:Localité au Québec. Impossible pour le bot de faire plus fin que {{ébauche|localité canadienne|Québec}}.

Cordialement,

-- Hercule (discuter) 8 octobre 2019 à 16:19 (CEST)[répondre]

En ce moment je travaille principalement à harmoniser les noms de localités par pays. Dans un second temps il sera surement envisageable d'en diviser quelques-unes selon un niveau territorial plus fin (comme pour la Belgique, la France ou les États-Unis) mais je préfère attendre d'avoir d'abord fini le niveau Pays.

Cordialement,

-- Hercule (discuter) 8 octobre 2019 à 16:23 (CEST)[répondre]

Je comprends, et je constate qu'il s'agit davantage d'un problème de catégorisation (particulièrement des localités québécoises) que d'un problème de bandeau. Merci pour la réponse rapide. --Webfil (discuter) 8 octobre 2019 à 16:26 (CEST)[répondre]

En fait le bandeau catégorise donc les deux sont liés. Mais l'affichage du bandeau n'est pas le plus important pour les ébauches. Ce qui compte c'est le résultat de classement. Cordialement, -- Hercule (discuter) 8 octobre 2019 à 16:28 (CEST)[répondre]

L'article Bernard Besson est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Bernard Besson » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bernard Besson/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat

-- Nemo ^Discuter 9 octobre 2019 à 13:56 (CEST)[répondre]

Demande de Romain2003

Bonjour, Je souhaiterais devenir administrateur, comment faire ? Merci de m’aider au plus vite. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Romain2003 (discuter), le 16 octobre 2019

Vous investir pendant quelques années sur Wikipédia, progresser dans la connaissance du projet, les relations avec la communauté, le savoir-vivre, etc. Bon courage — JohnNewton8 ^[Viens !] 16 octobre 2019 à 21:45 (CEST)[répondre]

Bonjour Hercule pour information, Discussion:Arare (Genève)#Protection temporaire. Voici ce que votre interlocuteur voulait à tout prix mettre sur la page. Hum. Bien cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 16 octobre 2019 à 21:51 (CEST)[répondre]

Information

Bonjour !

Puisque tu utilises le modèle « utilisateur habite Loire-Atlantique », je me permets de t'informer que je propose aux Wikipédiens nantais et de la région nantaise une réunion amicale autour d'une pizza d'ici un peu moins de deux semaines : voir Discussion Wikipédia:Rencontres/Ouest/2019#Nantes, fin octobre/début novembre 2019.

Seras-tu des nôtres ?

Cordialement, --Éric Messel ^(Déposer un message) 19 octobre 2019 à 14:08 (CEST)[répondre]

Caractères de contrôle

Bonjour Hercule. Lors de la recatégorisation de certains articles, ton bot a ajouté des caractères de contrôle Unicode, par exemple sur Santo Tomás La Unión, corrigé par mon bot ensuite. --NicoV (discuter) 22 octobre 2019 à 10:05 (CEST)[répondre]

Bonjour  NicoV :

Tu peux m'expliquer ce que cela signifie  ?

Cela est arrivé sur des lancements de mon bot en faisant des copier/coller de texte depuis Wikipédia vers ma console putty. Il faut que je comprenne ce qui a pu se passer pour éviter de recommencer.

Cordialement,

-- Hercule (discuter) 22 octobre 2019 à 15:45 (CEST)[répondre]

Bonjour Hercule. Les caractères de contrôle sont des caractères bizarres qui ne s'affichent généralement pas (cf. Wikipédia:WPCleaner/FAQ#Correction syntaxique (Caractères de contrôle)). Par exemple, des caractères tels que Marque gauche-à-droite. Il semblerait que MediaWiki en rajout dans ce qui est généré dans les liens ou les catégories, et c'est souvent en faisant des copier/coller de ces liens qu'on les récupère dans le wikitexte alors qu'ils ne servent à rien… A part avoir un peu de code dans ton bot qui enlève ces caractères de contrôle, les enlever manuellement des textes copiés est pas simple. --NicoV (discuter) 22 octobre 2019 à 15:58 (CEST)[répondre]

suppression d'infos sur le bandeau ébauche

Bonjour, ton bot remplace le modèle ébauche|Buffy par ébauche|Buffy contre les vampires. Ce faisant il supprime la partie comics qui vient après Buffy. Les comics de Buffy sont évaluées par le projet Buffy et le projet Comics. Peux-tu faire en sorte que cette info ne disparaisse pas du bandeau. Merci --Olivier Tanguy (discuter) 22 octobre 2019 à 21:56 (CEST)[répondre]

mince. Je regarderai les 20 pages concernées par cette action de-mail ou jeudi. --2001:861:3A03:4F0:50A6:9C0:2012:5B1D (discuter) 22 octobre 2019 à 22:11 (CEST)[répondre]

-- Hercule (discuter) 24 octobre 2019 à 12:44 (CEST)[répondre]

Une vieille modif (erronée) de ta part

Bonjour à toi, je viens de corriger une de tes vieilles modifs (mars 2016) sur l'article Aransas Pass, ici, où tu situais la ville dans l'Arkansas plutôt qu'au Texas... Pas bien cette faute de frappe ET de catégorie (ça m'amuse de te le signaler - ben oui quoi, ton petit robot me corrige sans cesse). Bonne continuation hein ! =>bonjour ! Sg7438 discuter, c'est ici ! 27 octobre 2019 à 12:52 (CET)[répondre]

bien vu ! -- Hercule (discuter) 28 octobre 2019 à 10:55 (CET)[répondre]

Nom des stations de métro

Bonjour. Il y a eu une discussion sur le sujet mi-2009 Projet:Transports en commun/Votes#Nom des arrêts de métro, le vote qui a fait consensus est de conserver le " (métro de Ville) " en dépit des autres règles d'homonymie. Vu des changements récents que tu as effectués il semble que tu aies décidé de ne pas en tenir compte pour le métro de Toulouse. Peux-tu expliquer pourquoi ? Merci. Hektor (discuter) 28 octobre 2019 à 14:29 (CET)[répondre]

Bonjour,

Tout d'abord je n'étais pas au courant de votre discussion. Sinon j'aurai pris plus de pincettes. J'avais simplement laisser un message sur Discussion Projet:Transports en commun#Titre des articles pour rappeler la règle commune.

Cependant, un projet ne peut pas prendre de décision qui irait à l'encontre des recommandations générales de Wikipédia. Or il existe des conventions sur les titres qui excluent d'utiliser des parenthèses de manière systématique et qui indiquent qu'elles sont réservées aux cas d'homonymie.

Si vous voulez acter cette exception aux règles de nommage il faudra passer par une WP:Prise de décision qui dépassera le cadre du projet.

Le vote de 2009 est toutefois intéressant car il acte un choix clair en cas d'existence d'une homonymie de titre : mettre "métro de ville" comme terme différenciant.

Cordialement,

-- Hercule (discuter) 28 octobre 2019 à 14:34 (CET)[répondre]

Merci. As-tu l'intention de te lancer dans une campagne systématique de renommage de tous les articles consacrés a une station de métro dans Wikipedia et ne faisant pas l'objet d'homonymie ou as-tu changé quelques articles à titre d'exemple ? Hektor (discuter) 28 octobre 2019 à 14:44 (CET)[répondre]

Je ne pense pas changer toutes les pages concernées dans l'immédiat car le chantier est titanesque et peu stimulant.

Je pense finir Toulouse et passer à autre chose. Si mes tâches de maintenance m'amènent à recroiser d'autres articles ce de genre je les corrigerai au passage.

Cordialement,

-- Hercule (discuter) 28 octobre 2019 à 14:46 (CET)[répondre]

Dans ce cas là et avec tout mon respect je ne vois pas trop l'intérêt de ces changements récents. Bonne journée. Hektor (discuter) 28 octobre 2019 à 14:47 (CET)[répondre]

C'est à dire ? -- Hercule (discuter) 28 octobre 2019 à 14:48 (CET)[répondre]

S'il y a une regle A et une regle B, que deux mille articles sont selon la regle A, que tu dises « non la regle wikipedia c'est la regle B » et que tu changes 10 articles selon la regle B, en disant tout changer serait titanesque, je ne vois pas l'interet. Le changement echappera a la plupart, qui continueront a travailler selon la regle A et en plus il y aura une incoherence dans wikipedia avec 0.5% des articles d'une facon et 99,5 de l'autre. Merci. Hektor (discuter) 28 octobre 2019 à 14:54 (CET)[répondre]

Visiblement tu n'es pas féru de maintenance...

Il n'y a pas deux règles, il y en a un et un projet qui en applique une autre par erreur. Donc :

1. ) j'avertis le projet qu'il se trompe, dans l'espoir que cette erreur par méconnaissance cessera
2. ) je corrige une partie des pages contenant l'erreur, en rappelant l'erreur dans mon commentaire d'édition pour éviter une annulation par quelqu'un ignorant les recommandations
3. ) si je revois le cas je continuerai à corriger, petit à petit
4. ) l'erreur étant identifiée et signalée, surement que d'autres la verront et la corrigeront

C'est ainsi que fonctionne toute la maintenance sur Wikipédia, par petites corrections successives. Si l'on suivait ton raisonnement on ne corrigerait jamais d'erreurs car il est illusoire d'espérer les corriger toutes soi-même.

Cordialement,

-- Hercule (discuter) 28 octobre 2019 à 15:02 (CET)[répondre]

Tu ne me comprends pas. Tant pis. Je pense que l'effort est effectivement titanesque pour un gain pour le projet global wikipédia nul ou quasi nul. L'état intermédiaire entre l'état actuel et l'état final désiré (état intermediaire qui se prolongera pendant des années) sera un état incoherent qui est a mon sens plus dommageable que le status quo. Cordialement Hektor (discuter) 28 octobre 2019 à 15:22 (CET)[répondre]

L'état actuel est le résultat de 10 ans d'édition. S'il faut 10 ans pour revenir dans l'état souhaitable ce n'est pas un problème.

Comme les nommages actuels étant contraires aux recommandations, il n'y a aucune chance que la cohérence se face dans ce sens...

Les pages ainsi mal nommées sont régulièrement renommées dans le sens des conventions, qui sont plus largement connues qu'une décision prise à 10 il y a 10 ans. Naturellement la situation ira de toutes façons vers l'application des recommandations. Le fait de s'y atteler par tranches (aujourd'hui j'aurai fait 2 villes) est forcément bénéfique.

Cordialement,

-- Hercule (discuter) 28 octobre 2019 à 15:27 (CET)[répondre]

Bonjour Hercule, pour information, dans la continuité de cette série de renommages, j’ai procédé à la contestation de votre statut. Je ne trouve pas acceptable qu’un administrateur passe en force contre un consensus établi depuis dix ans, qui n’est certainement pas une dérogation à la règle mais sa mise en pratique en conciliant plusieurs principes opposés dans un cas précis. Cordialement --Pic‑Sou 29 octobre 2019 à 10:05 (CET)[répondre]

La règle est « L'usage des parenthèses est réservé aux cas d'homonymie ». Imposer le nommage de Minimes – Claude-Nougaro ou de Minimes - Théâtres Romains avec des parenthèses c'est clairement faire une dérogation à la règle, sans qu'il existe la moindre raison objective de le faire (vous ne prenez même pas la peine de créer les redirections, adéquate, ce qui fait qu'un contributeur se basant sur les règles de nommage risque très sérieusement de créer des liens rouges ou créer des doublons)... -- Hercule (discuter) 29 octobre 2019 à 16:57 (CET)[répondre]

Dix ans d'expérience n'ont jamais montré ce genre de problème. Il ne viendra à l'esprit de personne, sauf peut-être vous, de créer un article relatif à une station de métro avec simplement le nom de la station (genre Michel-Bizot pour la station de métro Michel Bizot. Comment savoir de quoi il s'agit ? Il n'y a pas que les stations de métro qui peuvent prendre le nom d'une personne. Et en admettant que le lecteur comprenne qu'il s'agisse d'une station de métro, comment savoir de quelle ville il s'agit ? Bref, depuis le temps que le stations sont nommées ainsi, il n'y a pas eu le problème de nommage d'une personne qui se baserait strictement sur les règles. Cramos (discuter) 29 octobre 2019 à 18:52 (CET)[répondre]

En dix ans vous ne devez pas avoir parcouru en long et en large l'encyclopédie... L'immense majorité des rédacteurs appliquent les règles de nommage et donnent simplement aux articles le nom du sujet. Quand c'est une entreprise ils donnent son nom, sans artifice pour savoir son pays et que c'est une entreprise. Pour les gares c'est pareil, on nomme selon le nom officiel. Il n'y a aucune raison de faire différemment pour les stations de métro, il suffit d'utiliser leur nom officiel, qu'utilise l'exploitant dans tous ses supports sans avoir à user d'artifice.

Faites un petit tour sur WP:DR et vous verrez que cette question du respect du titre recommandé est une vraie préoccupation sorti de votre entourage...

-- Hercule (discuter) 29 octobre 2019 à 20:54 (CET)[répondre]

Votre réponse est à côté de la plaque : personne ne nommera l'article d'une station avec son seul nom. Ce que vous affirmez est simplement faux. Cramos (discuter) 29 octobre 2019 à 21:42 (CET)[répondre]

Sortez le nez de votre projet, ouvrez-vous au monde !

L'avantage de votre affirmation péremptoire c'est qu'il suffit d'un seul exemple pour démontrer qu'elle est fausse. Non, je ne suis pas Mi Ga. Notez que je ne suis pas non plus Romain Rousseau ! -- Hercule (discuter) 29 octobre 2019 à 21:46 (CET)[répondre]

L'article a bien été créé avec les parenthèses ! Comme la version anglaise qui les a toujours. En tout cas, Mi Ga ne peut pas être vous car le commentaire de diff est beaucoup plus prudent que vos propos ! Cramos (discuter) 29 octobre 2019 à 22:01 (CET)[répondre]

Vous ignorez volontairement Romain Rousseau ? Vous devriez vous aussi être plus prudent dans vos propos... -- Hercule (discuter) 29 octobre 2019 à 22:12 (CET)[répondre]

Avertissement suppression « Artistes sans frontières »

Bonjour,

L’article « Artistes sans frontières ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 octobre 2019 à 14:30 (CET)[répondre]

Catégorie:Article utilisant une Infobox

Bonjour. Peut-on avoir cette nouvelle catégorie par défaut sur les pages appelant Modèle:Infobox/Fin ? Le modèle est protégé. Thierry Caro (discuter) 30 octobre 2019 à 23:04 (CET)[répondre]

-- Hercule (discuter) 31 octobre 2019 à 15:04 (CET)[répondre]

Merci. Du coup, je fais également la demande pour Modèle:Infobox V3/Fin ainsi que pour toute autre méthode qui pourrait te passer par l'esprit et permettrait de récolter toutes les pages concernées sans faux-positif. Thierry Caro (discuter) 31 octobre 2019 à 15:40 (CET)[répondre]

Il y a aussi Modèle:Infobox Biographie/Pied, d'ailleurs. Thierry Caro (discuter) 31 octobre 2019 à 15:42 (CET)[répondre]

Pardon, dans ce dernier cas, Modèle:Infobox V3/Fin suffit. Thierry Caro (discuter) 31 octobre 2019 à 15:44 (CET)[répondre]

Tu veux toutes les pages ou que les articles ? Tu pourrais déjà limiter au namespace 0.

Je ne vois pas d'autre méthode que d'éditer les modèles créant des infobox.

-- Hercule (discuter) 31 octobre 2019 à 15:47 (CET)[répondre]

La confusion page/article est généralisée dans ce genre de catégories techniques : l'intitulé est souvent contredit par le contenu, dans un sens ou l'autre d'ailleurs. Là je suis parti sur des titres en « Page », donc on peut rester là-dessus. Autrement, il manque {{Infobox en Lua}} dans Modèle:Infobox Biographie2, qui est protégé. Peux-tu voir ? Il faut l'y mettre comme dans Modèle:Infobox Parlement, par exemple. Thierry Caro (discuter) 31 octobre 2019 à 16:20 (CET)[répondre]

Ce que je disais pour les articles c'est surtout pour le code à insérer (quoi qu'il serait préférable de changer rapidement le titre de la catégorie si elle ne contient que des articles).

Pour limiter aux articles, au lieu d'écrire [[Catégorie:Page utilisant une Infobox]] il faut écrire {{#ifeq:{{NAMESPACE}}|{{ns:0}}|[[Catégorie:Page utilisant une Infobox]]}}

La document de {{Infobox Biographie2}} est dans une sous-page : Modèle:Infobox Biographie2/Documentation. Tu peux l'éditer.

-- Hercule (discuter) 31 octobre 2019 à 16:26 (CET)[répondre]

OK. Recommençons avec Catégorie:Article utilisant une Infobox : c'est sans doute plus logique de limiter à l'espace de nom principal. Peux-tu faire ça ? Pour ce qui est de {{Infobox Biographie2}}, c'est bien le modèle qu'il faut modifier, pas la doc. {{Infobox en Lua}} est le véhicule de la catégorisation automatique et doit être dans le code. Thierry Caro (discuter) 31 octobre 2019 à 16:35 (CET)[répondre]

Tu peux me confirmer que j'ai bien fait ? -- Hercule (discuter) 31 octobre 2019 à 16:44 (CET)[répondre]

Oui, pour le renommage, c'est bon. Après plusieurs heures de mise à jour du cache, Catégorie:Page utilisant une Infobox est maintenant vide tandis que Catégorie:Article utilisant une Infobox se remplit encore, avec déjà 686 000 entrées au moment où j'écris. J'ai apposé {{Catégorie vide}} dans la première pour la faire supprimer. Pour le reste, je suis effectivement favorable à ce que l'espace de nom principal soit le seul concerné et c'est donc la ligne de code que tu suggérais que je propose désormais d'avoir dans {{Infobox/Fin}} et {{Infobox V3/Fin}}. Peux-tu les mettre à jour ? Il y au au moins 170 catégories catégorisées à tort dans Catégorie:Article utilisant une Infobox au moment où je poste ceci. Thierry Caro (discuter) 1 novembre 2019 à 05:10 (CET)[répondre]

Il y a en outre {{Infobox V3/Fin avec wikidata}} qui est aussi à modifier, si tu peux. Thierry Caro (discuter) 1 novembre 2019 à 06:51 (CET)[répondre]

-- Hercule (discuter) 4 novembre 2019 à 11:48 (CET)[répondre]

OK. Merci. Je ne m'attendais pas à ce que plus des trois quarts des articles de l'encyclopédie portent une Infobox. J'aurais dit 40 % au jugé. Merci bien : on va pouvoir faire des croisements utiles. Thierry Caro (discuter) 4 novembre 2019 à 16:46 (CET)[répondre]

Avertissement suppression « Pierre Belsœur »

Bonjour,

L’article « Pierre Belsœur ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 31 octobre 2019 à 21:29 (CET)[répondre]

HerculeBot et Lien/Conversion automatique

Bonjour Hercule Voici quelques remarques dans le but d'améliorer la qualité des tâches généralement utiles, effectuées par HerculeBot .

1. HerculeBot fait encore des éditions inutiles, par exemple ce diff. Ce type de modifications ne respecte pas les points 1. « utile » et 6. « ne surcharge pas les historiques par des modifications… » des règles d'utilisation des bots.
2. Fréquence de passage. Actuellement, le bot semble passer plusieurs fois par heure. Peut-être qu'un seul passage par jour, suffirait.
   • Cela réduirait le risque d'historiques à rallonge comme historique de la page « Modèle:Palette Comté de Berks » avec une édition à chaque fois qu'un article est crée. Ce point concerne potentiellement aussi les pages d'homonymie ou les listes contenant plusieurs {{Lien}}.
   • Cela réduirait les sollicitations serveur avec des tentatives de traitement répétées et vaines (ou incohérentes cf point suivant) sur les articles de la Catégorie:Page utilisant Lien pour un article existant que le bot n'arrive pas à traiter.
3. Action dispensable réalisée (mêmes raisons qu'au point 1) et qui ne correspond pas au commentaire de modification. Il y a un autre problème mis en exergue par le passage fréquent du bot et lié aux cas qu'il n'arrive pas à traiter et qui restent dans la catégorie à traiter. Exemple historique de la page « Bataille de Kenge » avec sur un même article, en moins de 24h ce diff, celui-ci et celui-là et déjà un quelques jours plus tôt, sans corriger un seul lien interne. Je t'invite à désactiver cosmetic_changes dans ton bot. Ou à te constituer une liste blanche pour ne pas retenter de traiter les articles que le bot n'arrive pas à traiter. Personnellement, je n'applique cosmetic_changes que quand mon programme a déjà modifié réellement le texte pour l'objet principal de son passage. Le problème avec la substitution de modèle c'est que tu ne contrôles pas si le changement est effectif.
4. D'autre part, certaines interventions du bot sont perfectibles. Lire les remarques rassemblées sur Discussion modèle:Lien/Conversion automatique et les propositions d'évolution faites ? Pourrais-tu s'il te plaît y réagir. Merci d'avance.

À mon avis, il y a un problème de méthode à résoudre. Il y a des possibilités d'agir plus en adéquation avec l'« éthique » des robots sur Wikipédia ; cela pour une meilleure interaction avec les autres contributeurs.
Bonne fin de week-end. --Ideawipik (discuter) 3 novembre 2019 à 19:39 (CET)[répondre]

Bonjour,

Il reste effectivement des éditions qui ne traitent pas les liens. Je le sais mais c'est lié au choix technique que j'ai fait, qui me permet de minimiser le risque d'erreur dans le traitement des liens. Je suis au courant des règles pour les bots (ce compte a le statut depuis plus de 10 ans). Il y a la loi et l'esprit de la loi. Les éditions pas totalement en phase sont une exception, liées à des choix techniques. Si j'ai des solutions pour les réduire encore je prends (par exemple j'aimerai pouvoir ne pas éditer une page éditée récemment mais je ne connais pas d'option prévue pour cela et ne souhaite pas éditer le code), mais je préfère les garder que de tout stopper. Le signal bénéfice/bruit me semble largement favorable.

Saches par ailleurs que les sollicitations du serveur ne sont pas un problème : Wikipédia:Ne vous préoccupez pas de performance. Je vais cependant réduire la fréquence de passage du bot, qui actuellement est lancé chaque heure. Une fois par jour devrait suffire maintenant que le gros des conversions a été fait.

Cordialement,

-- Hercule (discuter) 4 novembre 2019 à 11:42 (CET)[répondre]

Merci Hercule pour la réponse. Une fréquence journalière me semble également raisonnable.

Il y a une solution simple pour éliminer complètement le problème #3 et partiellement les cas extrêmes du point #1 ceux où il n'y a pas d'autres insertions du modèle Lien non conformes à la syntaxe que souhaite imposer HerculeBot et où la seule fonction du bot est de tourner cosmetic_changes.py :

• Soit modifier ton fichier user-config.py en y spécifiant cosmetic_changes = False
• Soit conserver dans le user-config.py cosmetic_changes = True mais lancer template.py "Lien" "Lien/Conversion automatique" -cat:"Page utilisant Lien pour un article existant" -summary:"Bot : transformation de liens avec le modèle {{Lien}} en lien interne, suite à la création de l'article correspondant" -assubst -cosmeticchanges, la dernière option inversant la valeur du paramétrage par rapport à celui par défaut de l'utilisateur.

Pour le dernier point #4, plus problématique selon moi, car il altère potentiellement davantage des articles, j'ai développé sur la page de discussion du modèle.

Ceci dit, je tiens aussi à féliciter ton bot pour ses efforts et à l'encourager à être plus efficace afin qu'il gagne davantage la confiance des autres contributeurs.

Cordialement --Ideawipik (discuter) 4 novembre 2019 à 23:23 (CET)[répondre]

Les cosmetic change sont utiles et je préfère les laisser, quitte à avoir quelques cas où il aurait été préférable de les désactiver. -- Hercule (discuter) 5 novembre 2019 à 15:45 (CET)[répondre]

Adam Clarke

Pour ma gouverne je voulais savoir pourquoi vous avez enlevé le projet du pays. J'ai vu pourtant que c'étais la pratique sur fr.wiki et en.wiki. Merci Telikalive (discuter) 4 novembre 2019 à 14:57 (CET)[répondre]

Bonjour,

Je ne connais pas la pratique sur enwiki, mais sur frwiki il est d'usage de limiter les portails nationaux aux personnages particulièrement illustres au regard de l'histoire du pays, au nom du principe de proximité. Il faut se limiter aux portails concernant le plus l'article (ici un théologien méthodiste).

Il est cependant fréquent de voir des portails appliqués sans prise en compte de cette règle (personnellement je les retire quand je les croise mais tout le monde ne le fait pas).

Cordialement,

-- Hercule (discuter) 4 novembre 2019 à 15:02 (CET)[répondre]

Bonjour , D'accord, c'est noté. Je ne connaissais pas cette règle formelle, mais elle fait sens avec le concept de wiki projet tout wiki confondus. Je pense que Adam Clarke se trouve à peu près sur limite d'admissibilité, (car c'est une des figures du méthodisme anglais). Salutations Telikalive (discuter) 4 novembre 2019 à 15:11 (CET)[répondre]

MàJ par Bot sur Culture américaine

Bonjour utilisateur:Hercule, le bot qui mettait régulièrement à jour la rubrique "Articles récents"du Projet:Culture américaine est probablement HS, pourrais-tu STP pallier cet inconvénient, soit par toi même, si c'est de ton ressort, ou bien en m'indiquant quel BOT je dois contacter et comment, d'avance je te remercie, cordialement à toi, Bernard Botturi (discuter) 5 novembre 2019 à 15:57 (CET)[répondre]

Bonjour,

Je ne dispose pas du script nécessaire. Tu peux contacter les dresseurs sur WP:BOT. Je pense que là-bas il y aura certainement quelqu'un qui pourra te répondre.

Cordialement,

-- Hercule (discuter) 5 novembre 2019 à 16:02 (CET)[répondre]

Grand merci Hercule, Bernard Botturi (discuter) 5 novembre 2019 à 16:58 (CET)[répondre]

Page d'homonymie « Mach »

Bonjour Hercule . Je ne suis vraiment pas d'accord avec ta modification (ici) ni avec ton commentaire de diff (« C'est peut être vilain mais c'est la formulation classique pour les pages d'homonymie... C'est "le terme mach" qui "fait référence à". Pas besoin que ce soit un code »).

• La page Wikipédia:Homonymie précise bien « L'organisation d'une page d'homonymie doit respecter les conventions de style » et « la page d'homonymie respecte les conventions typographiques ». Si le RI se termine par un deux-points et que ce qui suit est une liste d'items, chaque item doit commencer par une minuscule (donc pas de « * Des concepts liés au physicien autrichien Ernst Mach : », d'ailleurs les items suivants devraient alors commencer par deux astérisques au lieu d'une), et se terminer par un point-virgule (donc pas de « * Mach 3 est un jeu vidéo sorti en 1987. ». La phrase générée par le modèle {{Nom de famille}} ne colle pas non plus (majuscule initiale alors que le deux-points du RI vaut pour toute la page).
• Ladite page ne le précise certes pas, mais c'est à mon avis acquis que la syntaxe du français doit être respectée, donc pas de « Mach peut faire référence à : [...] Mach 3 est un jeu vidéo [...] Mach est un nom de famille [...] ».
• Le bandeau {{Homonymie}} se suffit à lui-même (« Cette page d’homonymie répertorie les différents sujets et articles partageant un même nom. »), inutile de dire que Mach peut avoir plusieurs sens. Sur les six exemples données par la page Wikipédia:Homonymie, un seul a un RI se terminant par « qui peut désigner : » ou similaire : ce n'est donc pas une recommandation, on ne modifie pas par convenance personnelle ce qu'a écrit un rédacteur antérieur.
• Tu écris « C'est "le terme mach" qui "fait référence à". Pas besoin que ce soit un code » :
  • s'il s'agit du terme il faut, soit écrire « Le terme Mach », soit au minimum écrire « Mach » en italique (ça aussi c'est dans nos conventions typographiques, et pas seulement les nôtres) ;
  • et je ne suis pas d'accord qu'un mot de la langue fasse fondamentalement référence à quelque chose : il a fondamentalement un sens (il signifie quelque chose), éventuellement en référence à quelque chose d'autre mais pas au premier chef (contrairement aux codes).

Cordialement, Ariel (discuter) 6 novembre 2019 à 14:48 (CET)[répondre]

Bonjour Ariel Provost ,

Effectivement il y a à redire.

Je suis d'accord avec toi sur ces points :

• chaque entrée doit commencer par une minuscule. J'en ai raté une.
• il faut deux astérisques pour la sous-liste. J'ai manqué d'attention.

Par contre, il ne faut terminer la liste quand on change de section. Donc le point final pour le jeu vidéo est correct (par contre la phrase «  Mach 3 est un jeu vidéo » ne colle pas avec le reste, il faudrait écrire «  Mach 3, un jeu vidéo »

Pour {{nom de famille}}, je pense qu'il t'a échappé que Mach est là un nom propre, donc avec une majuscule quoi qu'il arrive (j'ai découvert récemment {{Nom de famille en italique}} qui permet de ne pas remettre du gras mais que je n'utilise pas encore beaucoup. {{Nom de famille}} est très largement utilisé dans les pages d'homonymie).

Pour ton deuxième point, j'entends tes critiques sur la forme et les trouve pertinentes. Mais c'est ce qui est très largement pratiqué (pour les patronymes on reprend une phrase d'accroche, pour les toponymes également pour lesquels {{Nom de lieu}} est utilisé). Tu as donc raison mais faut-il tout revoir pour autant ?

Pour le style du RI, ayant à reprendre toute la page (car il y avait trop de liens internes et trop de découpage en section, j'ai appliqué la formulation que j'applique le plus (j'en traite beaucoup). Certes ce n'est pas une recommandation, juste une habitude de ma part. Il est préférable d'avoir de toutes façons une phrase introductive.

Je ne connais pas les conventions qui inviteraient à écrire « Mach » en italique au motif que ce serait un terme. Je n'ai jamais jamais vu d'italique ne début de page d'homonymie pour ce motif. Peux-tu m'indiquer quelles sont les conventions que tu évoques ?

Peut-être que terme est ambigu. Je l'entends au sens « mot ». Dans une page d'homonymie, sont listées les pages qui pourraient avoir pour titre le nom de la page d'homonymie. La formulation que j'utilise est très répandue. Je ne comprends pas les sens de ta dernière critique. Parfois certains écrivent « Mach désigne », mais cette forme pousse certains à donner tous les sens du mot, sans prise en compte de l'existence d'article associé. Hors Wikipédia n'est pas un dictionnaire et les pages d'homonymie ne sont pas là pour donner la définition d'un mot mais pour lister les pages que le lecteur pourrait chercher.

Cordialement,

-- Hercule (discuter) 6 novembre 2019 à 15:22 (CET)[répondre]

Lanceur d'alerte

Bonjour merci de ne pas enlever les femmes de la catégorie lanceur d'alerte catégorie non genrée reprenant tous.tes les lanceur.ses d'alertes non répertoriées dans les catégories par pays.. fonctionnement similaire à w.en cordialement Yves.bertin (discuter) 10 novembre 2019 à 17:17 (CET)[répondre]

Ici nous avons Catégorie:Lanceuse d'alerte pour les femmes et Catégorie:Lanceur d'alerte pour les hommes, qui sont de même niveau.

Nous avons une logique de classement différente de enwiki.

Cordialement

--77.154.224.16 (discuter) 10 novembre 2019 à 22:04 (CET)[répondre]

merci de ne pas tout mélanger. "Homme lanceur d'alerte" ou "Femme lanceuse d'alerte" seraient des pléonasmes. Les catégories actuelles sont déjà genrée dans leur titre. --77.154.224.16 (discuter) 10 novembre 2019 à 22:11 (CET)[répondre]

Désaccords sur la page des EDP

Bonjour,

Je viens de voir que vous avez effacé toutes les contributions que j'ai effectué à la page des EDP. Que vous ne soyez pas d'accord sur tous les points, certes, mais de là à tout effacer ? Je ne comprends pas. Pouvez vous expliquer les points sur lesquels vous n'étiez pas d'accord au point d'en supprimer la totalité des écrits ?

Nous contribuons à cette page dans le cadre d'un projet universitaire afin de comprendre l'utilisation des outils communs. Nous aimerions réellement pouvoir collaborer, coopérer et échanger.

J'espère pouvoir étoffer vos propos, malheureusement parfois mal exprimés ou confus, sans risquer d'être systématiquement supprimée.

Je vous remercie de votre compréhension et j'ai hâte de pouvoir d'échanger avec vous.

Au plaisir,

EtoileDeMerMasquée — Le message qui précède a été déposé par EtoileDeMerMasquée (d · c), le 12 novembre 2019 à 17:04. Il est recommandé de signer en cliquant sur ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).

Bonjour,

Le problème de votre contribution est qu'elle déplaçait entièrement le sujet de l'article, pour le focaliser sur la France. J'ai voulu annuler partiellement mais vous aviez tellement tout changé que c'était impossible.

La création de Engin de déplacement personnel motorisé (d · h · j · ↵) ne me paraît pas judicieuse, car son contenu est déjà traité dans Engin de déplacement personnel (d · h · j · ↵).

Cordialement,

-- Hercule (discuter) 18 novembre 2019 à 11:48 (CET)[répondre]

L'article Modèle:Palette ONG est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Modèle:Palette ONG ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Palette ONG/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat

Fa suisse (discuter) 16 novembre 2019 à 04:32 (CET)[répondre]

Avertissement suppression « 0Linux »

Bonjour,

L’article « 0Linux ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 novembre 2019 à 23:00 (CET)[répondre]

Proposition de remplacement d'HerculeBot pour la maintenance des modèles « Lien » dans les articles.

Bonjour Hercule. J'espère que tu vas bien. Pas d'activité wikipédienne depuis deux semaines ?

Je t'écris pour te demander si tu accepterais de désactiver les corrections automatiques faites par ton bot concernant la maintenance des articles contenant des modèles {{Lien}} pouvant être retirés au profit de liens internes classiques. L'idée est de solliciter l'intelligence humaine pour finir de "traiter" la catégorie, pour les cas où les modifications par bot aurait plus de chance d'être indésirables que de profiter à l'encyclopédie.

Tu auras compris que mon bot Adiewibot (d · c · b) a adopté une méthode qui tient mieux compte des paramètres présents dans le modèle et agit en conséquence en fonction de l'existence et de la correspondance d'articles sur les deux wiki concernés. En bonus, par rapport au tien, elle permet des suggestions de corrections, par exemple si l'article nommé fr n'existe pas mais trad possède une traduction en français ou bien si l'article trad n'existe pas.

Autres bénéfices par rapport à la méthode employée par HerculeBot :

• le programme traite aussi les modèles {{Jumelage}} et {{TriNom}} (insertions indirectes du modèle Lien).
• changement du nom de modèle : « Lien » en « Lien web » quand l'erreur d'insertion est évidente. Ainsi, {{Lien|titre=toto|url=http://lorem.ipsum}} sera corrigé en {{Lien web|titre=toto|url=http://lorem.ipsum}} et non transformé en « {{Lien|langue=en|fr=}} » par la substitution.
• vérification que la cible n'est pas la page d'un code langue. Cas d'erreur de syntaxe du modèle qui peut survenir (par exemple pour un contributeur qui se sert fréquemment du modèle {{Langue}} qui n’utilise pas de nom de paramètre pour la langue) Exemple {{Lien|es|Titre_de_la_page_désirée|texte=Texte}} ne doit pas être transformé en [[es|Texte]]. et pourrait être corrigé manuellement dans un premier temps en {{Lien|langue=es|Titre_de_la_page_désirée|texte=Texte}}.
• signalement si la page cible spécifiée dans le paramètre fr ou dans le paramètre trad est une page d'homonymie.
• pas de création de liens internes circulaires (direct ou via redirection).
• pas de correction pour un modèle se résumant à inverser l'ordre des paramètres du modèle ou à ajouter une majuscule au nom du modèle « lien ».
• pas de modification d'un article uniquement pour des retouches cosmétiques sans toucher à au moins un modèle Lien, Jumelage ou TriNom qui en aurait besoin.
• pas d'insertion indues de « {{subst:Lien/Conversion automatique » dans les articles (ou leur wikicode), ni dans le texte des discussions.
• pas de problème avec les balises INCLUDEONLY ou NOWIKI ou REF ou MAPFRAME.

Qu'en penses-tu ? Cordialement. --Ideawipik (discuter) 15 décembre 2019 à 15:04 (CET)[répondre]

Bonjour,

une surcharge IRL m'éloigne pour l'instant de Wikipedia, à laquelle je n'ai plus une seconde à consacrer pour l'instant.

Je desactive le traitement de la catégorie des articles et modèles (je laisse actif sur celle regroupant les pages de projet de de discussion plur le moment).

quelques remarques rapides en vrac :

• "corriger" automatiquement les appels du modèle peuvent amener à des erreurs. Ce ne sont plus alors des erreurs humaines conservées par un bot mais des erreurs introduites par un bot. Je t'invite a bien surveiller ce genre de changement, en ayany un log associé.
• j'espère que tu remplacera mon bot sur la durée. J'ai déjà vu plusieurs fois des programmeurs de bonne volonté quitter plus rapidement que prévu le projet. J'espère que cela ne t'arrivera pas. Pour l'instant je laisse juste cette partie du batch de mon bot désactivé. Si tu as une action pérenne et qie ton bot se révèle effectivement plus bénéfique que le mien je le desactiverai totalement avec plaisir.

Dans les commentaires je pense que mettre le code de convertion au lieu du modèle Lien est bénéfique car cela propose au rédacteur un code qu'il peit utiliser en confiance (il est facile de verifier son rendu ).

Cordialement

Hercule

--185.132.117.130 (discuter) 17 décembre 2019 à 11:33 (CET)[répondre]

Avertissement suppression « Roger Vène »

Bonjour,

L’article « Roger Vène ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 décembre 2019 à 21:13 (CET)[répondre]

Avertissement suppression « Catherine Aliotta »

Bonjour,

L’article « Catherine Aliotta ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 décembre 2019 à 21:43 (CET)[répondre]

Avertissement suppression « Jules Avaux »

Bonjour,

L’article « Jules Avaux » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 décembre 2019 à 16:39 (CET)[répondre]

Avertissement suppression « Naïma Charaï »

Bonjour,

L’article « Naïma Charaï » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 janvier 2020 à 22:02 (CET)[répondre]

Avertissement suppression « Ilana Cicurel »

Bonjour,

L’article « Ilana Cicurel » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 janvier 2020 à 22:05 (CET)[répondre]

Avertissement suppression « Buffy the Vampire Slayer Magazine incorporating Angel Magazine »

Bonjour,

L’article « Buffy the Vampire Slayer Magazine incorporating Angel Magazine ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard ^demander audience 14 janvier 2020 à 14:24 (CET)[répondre]

Avertissement suppression « Nouvelles Écoutes »

Bonjour,

L’article « Nouvelles Écoutes » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 janvier 2020 à 23:00 (CET)[répondre]

Suppression portail

Salut,

J'ai vu que tu avais supprimé nombres de portails thématiques et d'entreprises sur des articles (exemple : [3])

Il y a une raison ? FR · ✉ 19 janvier 2020 à 10:19 (CET)[répondre]

L'article Francine Ruest-Jutras est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Francine Ruest-Jutras » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Francine Ruest-Jutras/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 19 janvier 2020 à 15:52 (CET)[répondre]

Avertissement suppression « Thorn (auteur) »

Bonjour,

L’article « Thorn (auteur) ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard ^demander audience 21 janvier 2020 à 10:50 (CET)[répondre]

Avertissement suppression « École supérieure privée d'application des sciences »

Bonjour,

L’article « École supérieure privée d'application des sciences ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

EulerObama (discuter) 27 février 2020 à 16:40 (CET)[répondre]

Avertissement suppression « Attila Balázs »

Bonjour,

L’article « Attila Balázs » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 février 2020 à 20:22 (CET)[répondre]

L'article Kevin Houle est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Kevin Houle » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kevin Houle/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 mars 2020 à 15:21 (CET)[répondre]

L'article Feu de l'Etna est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Feu de l'Etna ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Feu de l'Etna/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat

Pierrette13 (discuter) 12 mars 2020 à 06:27 (CET)[répondre]

Avertissement suppression « Christian-Marie Monnot »

Bonjour,

L’article « Christian-Marie Monnot » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 mars 2020 à 23:42 (CET)[répondre]

Avertissement suppression « République et socialisme »

Bonjour,

L’article « République et socialisme ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 mars 2020 à 20:22 (CET)[répondre]

Avertissement suppression « Benji (danseur) »

Bonjour,

L’article « Benji (danseur) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard ^demander audience 29 mars 2020 à 15:10 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « Benji (danseur) »

Bonjour,

L’article « Benji (danseur) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard ^demander audience 29 mars 2020 à 15:10 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « Benji (danseur) »

Bonjour,

L’article « Benji (danseur) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard ^demander audience 29 mars 2020 à 15:11 (CEST)[répondre]

L'article Here We Go Again (album de Dirty Fonzy) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Here We Go Again (album de Dirty Fonzy) ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Here We Go Again (album de Dirty Fonzy)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lagribouille (discuter) 29 mars 2020 à 17:02 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « Teddy Benzo »

Bonjour,

L’article « Teddy Benzo » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 avril 2020 à 23:42 (CEST)[répondre]

L'article modèle: Palette Accusés Cour pénale internationale est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « modèle: Palette Accusés Cour pénale internationale » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Palette Accusés Cour pénale internationale/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Baobabjm (discuter) 13 mai 2020 à 22:32 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « Nuit bleue (expression) »

Bonjour,

L’article « Nuit bleue (expression) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 mai 2020 à 23:42 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « Les Carcasses »

Bonjour,

L’article « Les Carcasses » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Durifon (discuter) 25 mai 2020 à 22:36 (CEST)[répondre]

Suspension pour inactivité

Bonjour,

Je viens de suspendre tes droits administrateur en raison de ton inactivité depuis 6 mois. Tu peux obtenir la restitution de tes outils sur simple demande auprès des bureaucrates pendant un an ; au-delà de ce délai, il te faudra passer par une nouvelle élection. Litlok (m'écrire) 29 mai 2020 à 09:15 (CEST)[répondre]

Genres fossiles monospécifiques

Bonjour Hercule. Je viens, peut-être à tort (d'où cette discussion), de renommer Titanoboa en Titanoboa cerrejonensis. Je l'ai fait pour deux raisons : (1) à cause de l'incohérence des éléments Wikidata (l'élément lié était Q16519033, celui de l'espèce, et non Q131009, celui du genre) et (2) parce que l'article parle de l'espèce et ne mentionne le genre qu'en passant. C'est après que j'ai vu que tu avais procédé au renommage inverse (ici). Je comprends ton argumentaire et je veux bien y souscrire (= renommer en Titanoboa), mais il faudrait alors : (1) modifier le RI pour qu'il soit bien clair que l'article parle du genre (même monospécifique), (2) changer d'élément Wikidata et (3) changer les iw à l'ancienne du bas de page. Qu'en penses-tu ? Amitiés, Ariel (discuter) 31 mai 2020 à 07:56 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « Guillaume de Fontenay »

Bonjour,

L’article « Guillaume de Fontenay » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 juin 2020 à 22:34 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « Sabrina Ricci »

Bonjour,

L’article « Sabrina Ricci ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard ^demander audience 11 juin 2020 à 10:55 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « Maeva (actrice pornographique) »

Bonjour,

L’article « Maeva (actrice pornographique) ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard ^demander audience 13 juin 2020 à 20:30 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « Menu W9 »

Bonjour,

L’article « Menu W9 ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard ^demander audience 15 juin 2020 à 12:34 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « Vicky Vicci »

Bonjour,

L’article « Vicky Vicci ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard ^demander audience 17 juin 2020 à 16:45 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « Arnaud Molinié »

Bonjour,

L’article « Arnaud Molinié » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 juin 2020 à 20:05 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « Dominique Saint Claire »

Bonjour,

L’article « Dominique Saint Claire ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard ^demander audience 18 juin 2020 à 09:47 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « Alain Pichon »

Bonjour,

L’article « Alain Pichon » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

AB Louis ^discussion, mail. 19 juin 2020 à 23:00 (CEST)[répondre]

L'article John George (officier de la Royal Navy) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « John George (officier de la Royal Navy) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:John George (officier de la Royal Navy)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Tilcago (discuter) 25 juin 2020 à 15:54 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « Marie Hélène Allain »

Bonjour,

L’article « Marie Hélène Allain » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

AB Louis ^discussion, mail. 26 juin 2020 à 09:27 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « Pierre-Jacques Bonhomme de Comeyras »

Bonjour,

L’article « Pierre-Jacques Bonhomme de Comeyras » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 juin 2020 à 02:07 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « Kate Bristol »

Bonjour,

L’article « Kate Bristol ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 juillet 2020 à 01:33 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « Liste des anciens élèves de Sciences Po Lyon »

Bonjour,

L’article « Liste des anciens élèves de Sciences Po Lyon » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard ^demander audience 10 juillet 2020 à 10:24 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « Paola Rey »

Bonjour,

L’article « Paola Rey » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 juillet 2020 à 21:46 (CEST)[répondre]

L'article Nicolas Sadirac est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Nicolas Sadirac » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nicolas Sadirac/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 22 juillet 2020 à 15:54 (CEST)[répondre]

Bot

Bonjour,

Il me semble ton bot qui est très pratique s'est arrêté il y a un mois. Est-ce que tu pourrais le relancer ? Merci !--Shev (discuter) 26 juillet 2020 à 23:35 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « Kenneth Yannick »

Bonjour,

L’article « Kenneth Yannick » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 juillet 2020 à 20:48 (CEST)[répondre]

L'article Ilm (mythologie) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Ilm (mythologie) ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ilm (mythologie)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Jzu (discuter) 7 août 2020 à 14:52 (CEST)[répondre]

Traduction {citebook} : url-access => accès url

Salut Hercule,

Pour te signaler cette discussion bistro qui semble faire consensus pour l'intégration sur frwiki d'un équivalent enwiki du paramètre url-access.

Je propose donc que ton bot qui fait de la traduction des modèles biblio ajoute la traduction url-access => accès url pour {ouvrage}, {article} et {lien web}. Au lieu de supprimer ce paramètre.

Tu pourrais éventuellement ajouter doi-access => accès doi, qui serait certainement le nom du paramètre FR si cet autre truc était géré un jour sur nos modèles biblio.

Rien d'urgent ou impératif. Bonne continuation à toi. -- Irønie (discuter) 26 août 2020 à 14:17 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « École secondaire Joliette »

Bonjour,

L’article « École secondaire Joliette ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 octobre 2020 à 17:14 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « Angel Wicky »

Bonjour,

L’article « Angel Wicky ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 octobre 2020 à 12:15 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « Agence Bretagne Presse »

Bonjour,

L’article « Agence Bretagne Presse » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 octobre 2020 à 14:53 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « Irène Allier »

Bonjour,

L’article « Irène Allier » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 octobre 2020 à 14:59 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « Richard Bizier »

Bonjour,

L’article « Richard Bizier » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 octobre 2020 à 22:27 (CET)[répondre]

Avertissement suppression « Guillaume de Bournel »

Bonjour,

L’article « Guillaume de Bournel » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Durifon (discuter) 30 octobre 2020 à 09:33 (CET)[répondre]

Avertissement suppression « Françafrique (livre) »

Bonjour,

L’article « Françafrique (livre) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 novembre 2020 à 23:13 (CET)[répondre]

Avertissement suppression « Jean-Marie Peretti »

Bonjour,

L’article « Jean-Marie Peretti ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 novembre 2020 à 18:50 (CET)[répondre]

Avertissement suppression « 10 ans de Têtes raides »

Bonjour,

L’article « 10 ans de Têtes raides ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard ^demander audience 25 novembre 2020 à 15:18 (CET)[répondre]

Avertissement suppression « 28.05.04 »

Bonjour,

L’article « 28.05.04 ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard ^demander audience 25 novembre 2020 à 15:20 (CET)[répondre]

L'article Alemayehu Mogas est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Alemayehu Mogas ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alemayehu Mogas/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

| Passoa15 | me parler | 26 novembre 2020 à 14:18 (CET)[répondre]

Avertissement suppression « Jacques Bouzerand »

Bonjour,

L’article « Jacques Bouzerand » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 novembre 2020 à 22:24 (CET)[répondre]

Avertissement suppression « TIE »

Bonjour,

L’article « TIE » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 décembre 2020 à 21:42 (CET)[répondre]

Module:Infobox/Catch (personnalité)

Bonjour Hercule,

Je te contacte car tu es le dernier contributeur sur le Module:Infobox/Catch (personnalité) et il y a un léger souci. Il ne premd pas en compte les personnalités transgenre et je l'ai constaté en découvrant que Nyla Rose (qui est une catcheuse trans) est marqué comme un catcheur. Peux-tu corriger cela ? Merci et bonne journée.--Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 7 janvier 2021 à 08:57 (CET)[répondre]

Avertissement suppression « Indice Syntec »

Bonjour,

L’article « Indice Syntec » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 janvier 2021 à 21:01 (CET)[répondre]

cimetière de Louyat

Bonjour Monsieur , Dans la liste il manque Eugène ALLUAUD , Henri COUTHEILLAS , Charles Théodore BICHET , Raymond BOUSQUET , Georges DUMAS (1895-1944), résistant , Gilbert Bugeac , Guillaume GRÉGOIRE de ROULHAC , Charles PLANCKAERT , Jean-Joseph SANFOURCHE comme indiquées sur internet Merci--Gienj (discuter) 9 janvier 2021 à 12:30 (CET)[répondre]

Avertissement suppression « Sheila Marie »

Bonjour,

L’article « Sheila Marie ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 janvier 2021 à 20:46 (CET)[répondre]

L'article Catégorie:Femme philosophe est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Catégorie:Femme philosophe » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Femme philosophe/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

A boire, Tavernier ! (discuter) 17 janvier 2021 à 16:01 (CET)[répondre]

L'article Catégorie:Femme photographe est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Catégorie:Femme photographe » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Femme photographe/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

A boire, Tavernier ! (discuter) 17 janvier 2021 à 16:11 (CET)[répondre]

Wikimag n°668 - Semaine 3

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 18 janvier 2021 à 08:20 (CET)[répondre]

== L'article Tour de Normandie (rallye) est proposé à la suppression ==

Bonjour, L’article « Tour de Normandie (rallye) ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tour de Normandie (rallye)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lomita (discuter) 19 janvier 2021 à 16:07 (CET)[répondre]

Avertissement suppression « Zouggara »

Bonjour,

L’article « Zouggara » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 janvier 2021 à 22:11 (CET)[répondre]

Avertissement suppression « Syndicat national des directeurs généraux des collectivités territoriales et de leurs établissements publics »

Bonjour,

L’article « Syndicat national des directeurs généraux des collectivités territoriales et de leurs établissements publics ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Durifon (discuter) 27 janvier 2021 à 18:08 (CET)[répondre]

Avertissement suppression « Helena Karel »

Bonjour,

L’article « Helena Karel ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 février 2021 à 22:32 (CET)[répondre]

Avertissement suppression « Milka Manson »

Bonjour,

L’article « Milka Manson ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 février 2021 à 20:47 (CET)[répondre]

L'article Alain Berbouche est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Alain Berbouche » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alain Berbouche/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Bertrand Labévue (discuter) 17 février 2021 à 19:28 (CET)[répondre]

Avertissement suppression « Asian Shan »

Bonjour,

L’article « Asian Shan ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 février 2021 à 11:41 (CET)[répondre]

Avertissement suppression « John Sebastian Marlowe Ward »

Bonjour,

L’article « John Sebastian Marlowe Ward ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 février 2021 à 10:40 (CET)[répondre]

L'article Groupement des syndicats européens de l'automobile est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Groupement des syndicats européens de l'automobile » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Groupement des syndicats européens de l'automobile/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lomita (discuter) 23 février 2021 à 15:46 (CET)[répondre]

Les articles Croisée et Croisé sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Croisée  » et « Croisé » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Croisée et Croisé. Message déposé par - Alaspada (d) le 23 février 2021 à 18:01 (CET)[répondre]

Avertissement suppression « Anthony Babkine »

Bonjour,

L’article « Anthony Babkine ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 février 2021 à 23:47 (CET)[répondre]

Avertissement suppression « Hyacinthe Coquet »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Hyacinthe Coquet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 mars 2021 à 23:24 (CET)[répondre]

Héraldique Murat sur Vèbre

Bonjour, Le blason indiqué n'est pas celui de Murat-sur-Vèbre mais probablement d'une commune homonyme. Le blason officiel actuel a été crée en 2018 et remplace un autre blason diffèrent d'ailleurs de celui affiché. Voir le site officiel de la commune : Site officiel de la commune et je souhaite mettre à jour le paragraphe ... Cordialement --BernardCato (discuter) 18 mars 2021 à 19:30 (CET)[répondre]

Les articles gorges du Bréda et Bréda (torrent) sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « gorges du Bréda  » et « Bréda (torrent) » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#gorges du Bréda et Bréda (torrent). Message déposé par Philippe rogez (discuter) le 15 avril 2021 à 09:33 (CEST)[répondre]

Les articles vairon et Hétérochromie sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « vairon » et « Hétérochromie » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#vairon et Hétérochromie. Message déposé par Philippe rogez (discuter) le 15 avril 2021 à 10:01 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « Marc Wilmet »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Marc Wilmet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marc Wilmet/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— Thibaut (discuter) 16 avril 2021 à 15:17 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « Fabien Remblier »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Fabien Remblier ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fabien Remblier/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 avril 2021 à 21:27 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « Écran jaune de la mort »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Écran jaune de la mort ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Écran jaune de la mort/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Malaria28 (discuter) 1 mai 2021 à 01:42 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « Liste des célébrités invitées dans South Park »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Liste des célébrités invitées dans South Park ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des célébrités invitées dans South Park/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 mai 2021 à 23:39 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « Clément Sire »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Clément Sire » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Clément Sire/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 mai 2021 à 23:33 (CEST)[répondre]

Destitution

Bonjour Hercule,

Petit message pour t'informer que le délai d'un an après la suspension automatique de tes outils pour inactivité est écoulé et que tu es désormais destitué. Si tu souhaites récupérer les outils d'admin, il te faudra passer par une nouvelle élection.

J'espère que tu vas bien.

Bien à toi, — Jules* ^Discuter 29 mai 2021 à 11:37 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « Jeune Chambre économique française »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Jeune Chambre économique française » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jeune Chambre économique française/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 juin 2021 à 23:26 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « Weblate »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Weblate » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Weblate/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 juin 2021 à 20:45 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « Billung de Stubenskorn »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Billung de Stubenskorn ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Billung de Stubenskorn/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 juin 2021 à 19:47 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « École de journalisme et de communication d'Aix-Marseille »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « École de journalisme et de communication d'Aix-Marseille » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:École de journalisme et de communication d'Aix-Marseille/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 juillet 2021 à 18:49 (CEST)[répondre]

Annonce de suppression de page

Bonjour, Hercule

Je suis néerlandophone et je dois chercher un peu dans la partie francophone de Wikipédia, pour laquelle j'utilise Google Translate ou Deepl. À la demande de la famille Belling(h)en, j'ai voulu faire quelques ajustements supplémentaires à leur notice dans Wikipédia.

Sur la page https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_chronologique_de_familles_belges#Xe_si%C3%A8cle bloc "XIV° siècle" deuxième colonne par l'année 1390 je veux faire une petite boîte de lecture par le nom "Belling(h)en (van)".

Ce petit volet de lecture devrait contenir le texte suivant : Famille chevaleresque au XII ème et au XIII ème siècle, Alleutiers et hommes de fief du comté de Hainaut du XIV ème siècle au XVII ème siècle. + à côté le Blason - Armoiries de Belling(h)en.jpg (https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Blazoen_-_Armoiries_van_Bellinghen.jpg )

Apparemment, j'ai oublié ou n'ai pas compris quelque chose, ce qui fait que ma tentative a échoué, parce que j'ai reçu la notification suivante via le lien ci-dessous.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:Actuajd#Annonce_de_suppression_de_page

Annonce de suppression de page

Bonjour, Actuajd, et merci de votre participation à Wikipédia Sourire.

Je vous informe que la page Belling(h)en (page supprimée) que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur VateGV avec le commentaire : « Ne répond pas ou ne fournit pas de preuve (sources) du respect des critères d'admissibilité de Wikipédia ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 8 juillet 2021 à 15:15 (CEST)

J'ai écrit un message sur cette page, mais il n'y a pas de réponse.

Est-ce que quelqu'un peut me dire quelle erreur j'ai faite et/ou est-ce que quelqu'un peut m'aider à résoudre ce problème.

Cordialement,

Jean Dragonetti--Actuajd (discuter) 15 juillet 2021 à 08:40 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « Liste des présidents des États-Unis par longévité »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Liste des présidents des États-Unis par longévité » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des présidents des États-Unis par longévité/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 août 2021 à 23:45 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « Pierre de Montmorillon »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Pierre de Montmorillon ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre de Montmorillon/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Pa2chant.bis (discuter) 14 août 2021 à 11:46 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « Association des instructeurs de plongée »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Association des instructeurs de plongée ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Association des instructeurs de plongée/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 août 2021 à 22:57 (CEST)[répondre]

Élisabeth Dmitrieff

En tant que personne contributrice sur l'article ton aide pour la relecture serait extrêmement bienvenue ! — Nattes à chat ^[chat] 3 septembre 2021 à 11:52 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « Liste de généraux français du XXIe siècle »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Liste de généraux français du XXIe siècle ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de généraux français du XXIe siècle/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 septembre 2021 à 23:47 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « Byblos (hôtel) »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Byblos (hôtel) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Byblos (hôtel)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 septembre 2021 à 23:28 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « Liste des commandeurs des Arts et des Lettres »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Liste des commandeurs des Arts et des Lettres ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des commandeurs des Arts et des Lettres/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 septembre 2021 à 23:31 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « Sarkozysme »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Sarkozysme » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sarkozysme/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 septembre 2021 à 23:17 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « Victoria Zdrok »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Victoria Zdrok » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Victoria Zdrok/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 septembre 2021 à 23:07 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « Salomon Altermann »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Salomon Altermann » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Salomon Altermann/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 septembre 2021 à 22:55 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « Norman Delisle »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Norman Delisle ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Norman Delisle/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 31 octobre 2021 à 23:33 (CET)[répondre]

Avertissement suppression « Association nationale des étudiants en pharmacie de France »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Association nationale des étudiants en pharmacie de France » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Association nationale des étudiants en pharmacie de France/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

'toff ^[discut.] 8 novembre 2021 à 18:18 (CET)[répondre]

Avertissement suppression « Chad McKnight »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Chad McKnight ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chad McKnight/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 novembre 2021 à 23:36 (CET)[répondre]

Avertissement suppression « Michel Saloff-Coste »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Michel Saloff-Coste ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel Saloff-Coste/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 novembre 2021 à 23:19 (CET)[répondre]

Wikimag n°712 - Semaine 47

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 22 novembre 2021 à 08:20 (CET)[répondre]

Avertissement suppression « Jean-Pierre Willem »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Jean-Pierre Willem » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Pierre Willem/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 novembre 2021 à 21:56 (CET)[répondre]

L'article Pierre Guillermo est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Pierre Guillermo ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Guillermo/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Jacques (me laisser un message) 28 novembre 2021 à 19:00 (CET)[répondre]

Wikimag n°713 - Semaine 48

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 29 novembre 2021 à 08:20 (CET)[répondre]

Avertissement suppression « Électronique 2000 »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Électronique 2000 ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Électronique 2000/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 décembre 2021 à 23:26 (CET)[répondre]

Avertissement suppression « Thierry Maho »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Thierry Maho ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thierry Maho/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 décembre 2021 à 21:36 (CET)[répondre]

Avertissement suppression « Avocats sans frontières (ONG) »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Avocats sans frontières (ONG) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Avocats sans frontières (ONG)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 décembre 2021 à 22:58 (CET)[répondre]

Avertissement suppression « Dindons & Dragons »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Dindons & Dragons ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dindons & Dragons/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 janvier 2022 à 22:45 (CET)[répondre]

Avertissement suppression « Léa Filoche »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Léa Filoche ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Léa Filoche/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 janvier 2022 à 21:20 (CET)[répondre]

Avertissement suppression « Maîtresses très particulières »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Maîtresses très particulières » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maîtresses très particulières/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 janvier 2022 à 23:43 (CET)[répondre]

Avertissement suppression « Pour la Bretagne ! »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Pour la Bretagne ! » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pour la Bretagne !/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 janvier 2022 à 22:51 (CET)[répondre]

L'article Association FSD France est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Association FSD France ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Association FSD France/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Avertissement suppression « Pavel Chinsky »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Pavel Chinsky ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pavel Chinsky/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— JohnNewton8 ^(SysOp) [Viens !] 12 février 2022 à 10:16 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Liste de villages de Pologne » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste de villages de Pologne ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de villages de Pologne/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 mars 2022 à 22:06 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Pierre Leber » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Pierre Leber » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Leber/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article « Božimir » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Božimir ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Božimir/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 31 mars 2022 à 23:31 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Étroitisation » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Étroitisation ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Étroitisation/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

--Adri08 (discuter) 7 avril 2022 à 13:39 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Liste d'associations scoutes françaises non agréées » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste d'associations scoutes françaises non agréées ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste d'associations scoutes françaises non agréées/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 avril 2022 à 19:52 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Les Temps nouveaux (association) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Les Temps nouveaux (association) ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Temps nouveaux (association)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 mai 2022 à 23:40 (CEST)[répondre]

bonjour petite question sur la buick 1950

bonjour j'aimerais m'offrir une Buick - Super Eight - 1950 mais je suis handicapé et je ne peux pas embrayer ,je sais que le modèle que je souhaite acheté est automatique donc tout va bien mais il y a une troisième pédale a gauche et je me demande a quoi elle sert ,pourriez vous s'il vous plait me l'expliquer ? y a t'il besoin d'utiliser la jambe gauche pour conduire cette voiture ? merci à vous 2A01:CB1D:81B9:C600:78:5FCD:CB28:9B8E (discuter) 23 mai 2022 à 17:56 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Liste des programmes diffusés sur Nolife » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste des programmes diffusés sur Nolife ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des programmes diffusés sur Nolife/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

JackJackpot (devisons) 12 juin 2022 à 00:28 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « France bénévolat » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « France bénévolat » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:France bénévolat/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 juillet 2022 à 23:28 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Raphaëlle Ricci-Foulon » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Raphaëlle Ricci-Foulon » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Raphaëlle Ricci-Foulon/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 juillet 2022 à 23:02 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Georgia Jones » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Georgia Jones » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Georgia Jones/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

JackJackpot (devisons) 24 juillet 2022 à 18:05 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Zyb » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Zyb ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Zyb/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— Antimuonium ^U wanna talk? 29 juillet 2022 à 00:06 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Gaping » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Gaping ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gaping/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Pa2chant.bis (discuter) 20 août 2022 à 17:43 (CEST)[répondre]

Les articles Seize arhats et Dix-huit arhats sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Seize arhats » et « Dix-huit arhats » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Seize araths et Dix-huit arhats. Dawamne (discuter) 20 août 2022 à 18:37 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Adept (logiciel) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Adept (logiciel) ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Adept (logiciel)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— Nattes à chat ^[chat] 26 août 2022 à 00:24 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Christophe Espern » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Christophe Espern ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christophe Espern/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Hyméros^--}-≽ ♥ 1 septembre 2022 à 21:29 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Chris Semet » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Chris Semet ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chris Semet/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Hyméros^--}-≽ ♥ 4 septembre 2022 à 18:57 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Francis Mvemba » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Francis Mvemba » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Francis Mvemba/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 septembre 2022 à 19:07 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Bonginkosi Dlamini » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Bonginkosi Dlamini » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bonginkosi Dlamini/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 octobre 2022 à 18:42 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Liste des défenseurs du Mont-Saint-Michel en 1434 » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste des défenseurs du Mont-Saint-Michel en 1434 ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des défenseurs du Mont-Saint-Michel en 1434/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 octobre 2022 à 23:40 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Liste des défenseurs du Mont-Saint-Michel en 1434 » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste des défenseurs du Mont-Saint-Michel en 1434 ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des défenseurs du Mont-Saint-Michel en 1434/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 octobre 2022 à 23:41 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Christian Roy » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Christian Roy » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christian Roy/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 octobre 2022 à 20:32 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Théorie du complot contre l'énergie libre » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Théorie du complot contre l'énergie libre » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Théorie du complot contre l'énergie libre/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Durifon (discuter) 24 octobre 2022 à 10:11 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « William Abadie » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « William Abadie ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:William Abadie/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 octobre 2022 à 22:03 (CEST)[répondre]

Les articles 17e groupe d'artillerie et 17e régiment d'artillerie sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « 17e groupe d'artillerie  » et « 17e régiment d'artillerie » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#17e groupe d'artillerie et 17e régiment d'artillerie. Message déposé par William Jexpire (discuter) le 20 novembre 2022 à 20:49 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Cheb Anouar » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Cheb Anouar » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cheb Anouar/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 novembre 2022 à 23:24 (CET)[répondre]

Les articles Catégorie:Série télévisée mettant en scène un animal et Catégorie:Série télévisée animalière sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Catégorie:Série télévisée mettant en scène un animal  » et « Catégorie:Série télévisée animalière » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Catégorie:Série télévisée mettant en scène un animal et Catégorie:Série télévisée animalière. Message déposé par TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^Et si on discutait ? 10 décembre 2022 à 16:16 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Relations entre la Corée du Sud et la France dans l'enseignement supérieur » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Relations entre la Corée du Sud et la France dans l'enseignement supérieur ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Relations entre la Corée du Sud et la France dans l'enseignement supérieur/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 décembre 2022 à 23:19 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Société anonyme des fermiers réunis » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Société anonyme des fermiers réunis » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Société anonyme des fermiers réunis/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 décembre 2022 à 19:58 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Football dans le monde » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Football dans le monde ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Football dans le monde/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard ^demander audience 21 décembre 2022 à 16:39 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Institut de linguistique et phonétique générales et appliquées » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Institut de linguistique et phonétique générales et appliquées » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut de linguistique et phonétique générales et appliquées/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Typhon Baal Hammon (discuter) 3 janvier 2023 à 22:31 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Fédération Cinov » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Fédération Cinov ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fédération Cinov/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 janvier 2023 à 22:00 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Daniel Chanet » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Daniel Chanet » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Daniel Chanet/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 février 2023 à 22:56 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Modèle:Infobox Organisation intergouvernementale » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Modèle:Infobox Organisation intergouvernementale ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Infobox Organisation intergouvernementale/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Champeillant (discuter) 13 février 2023 à 04:28 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Wikisource » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Wikisource » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Wikisource/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 février 2023 à 23:20 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Ivan Bezpaly » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Ivan Bezpaly » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ivan Bezpaly/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 avril 2023 à 23:36 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Robert Arricau » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Robert Arricau » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Robert Arricau/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 mai 2023 à 23:46 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Alexandre Grondeau » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Alexandre Grondeau » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alexandre Grondeau/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 juin 2023 à 22:37 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Merci (mot) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Merci (mot) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Merci (mot)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 juin 2023 à 22:36 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Ashok Vijh » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Ashok Vijh » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ashok Vijh/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 juin 2023 à 23:35 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Bitard » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Bitard » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bitard/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 juin 2023 à 21:55 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Judith (chanteuse) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Judith (chanteuse) ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Judith (chanteuse)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 juillet 2023 à 22:11 (CEST)[répondre]

Girafes

Bonjour.

Si j'ai bien compris, vous avez contribué pour une grande partie, à la rédaction de l'article sur le Zoo de Maubeuge.

À ce propos, je souhaiterai attirer votre attention sur une information erronée sur cette page. Cela concerne la sous-espèce de girafe que le zoo a accueillie. Il ne s'agit pas de la Girafe du Niger (Giraffa camelopardalis peralta), mais de celle de Kordofan (G. c. antiquorum). Je vous invite à lire l'article l'introduction de l'article sur la Girafe du Niger (Girafe du Niger) pour trouver l'explication.

Pour avoir travaillé dans le monde des parcs animaliers, je suis presque totalement sûr de ce que j'avance.

Je me tiens à votre disposition.

Cordialement.

MLC44. MLC44 (discuter) 26 juillet 2023 à 15:40 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « 2 dés sans faces » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « 2 dés sans faces ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:2 dés sans faces/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 juillet 2023 à 21:26 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Carole Aurouet » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Carole Aurouet » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Carole Aurouet/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 juillet 2023 à 22:29 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article sur « Catégorie:Œuvre de Gregorio Allegri » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Hercule,

L’article « Catégorie:Œuvre de Gregorio Allegri » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Œuvre de Gregorio Allegri/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

~~~~ TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^Et si on discutait ? 5 août 2023 à 16:10 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Michel Odent » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Michel Odent » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel Odent/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 août 2023 à 17:55 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « François-Marie Algoud » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « François-Marie Algoud » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:François-Marie Algoud/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 août 2023 à 18:38 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Indice Syntec » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Indice Syntec » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Indice Syntec/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 septembre 2023 à 23:15 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Joan Mompart » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Joan Mompart » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Joan Mompart/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 septembre 2023 à 21:42 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Centre de recherche sociologique sur le droit et les institutions pénales » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Centre de recherche sociologique sur le droit et les institutions pénales ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Centre de recherche sociologique sur le droit et les institutions pénales/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 septembre 2023 à 23:06 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Centre de recherches sur l'action politique en Europe » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Centre de recherches sur l'action politique en Europe ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Centre de recherches sur l'action politique en Europe/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 septembre 2023 à 23:08 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Coco-girl » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Coco-girl » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Coco-girl/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 septembre 2023 à 23:04 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « DJ Rien » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « DJ Rien ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:DJ Rien/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 septembre 2023 à 23:29 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Cameron Jackson » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Cameron Jackson » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cameron Jackson/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 septembre 2023 à 23:28 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Johan Volny » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Johan Volny ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Johan Volny/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 octobre 2023 à 23:45 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Liste d'idiotismes botaniques français » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste d'idiotismes botaniques français » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste d'idiotismes botaniques français/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— BimBe93 ^(discuter) 26 octobre 2023 à 21:41 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Jean-Luc Gréau » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Jean-Luc Gréau » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Luc Gréau/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 novembre 2023 à 23:11 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Prix Musical Produit en Bretagne » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Prix Musical Produit en Bretagne ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Prix Musical Produit en Bretagne/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 novembre 2023 à 23:15 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Diplôme universitaire de technologie en génie industriel et maintenance » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Diplôme universitaire de technologie en génie industriel et maintenance ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Diplôme universitaire de technologie en génie industriel et maintenance/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 décembre 2023 à 20:40 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Monument de la Jonction » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Monument de la Jonction » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Monument de la Jonction/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 décembre 2023 à 23:29 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Olivier Tshimanga » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Olivier Tshimanga » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Olivier Tshimanga/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 janvier 2024 à 21:58 (CET)[répondre]

Larry King : son genre officiel est masculin

Bonjour Hercules, je vous informe car vous êtes de ceux qui ont participé à cet article. Le 26 mars 2017 ( soit 7 ans après la création de l'article) un IP anonyme sans discussion préalable a féminisé arbitrairement le genre de Larry King sans indiquer la moindre référence justificative. De plus cet IP n'a fait aucune autre participation sur Wikipédia. Sur les 24 références actuelles toutes le désignent en tant que garçon, idem sur les articles Wiki en anglais et en portugais correspondants. Donc je vais remettre Larry en tant que masculin. (voir : Meurtre de Larry King ) . --~~~~ Millot (discuter) 6 janvier 2024 à 18:58 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Glad to See You Go » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Glad to See You Go ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Glad to See You Go/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 janvier 2024 à 23:45 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « BOUML » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « BOUML » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:BOUML/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 janvier 2024 à 23:16 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Le Grand Bond en arrière » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Le Grand Bond en arrière ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Grand Bond en arrière/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 février 2024 à 23:34 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Liste de militaires nés en Normandie » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste de militaires nés en Normandie ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de militaires nés en Normandie/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 février 2024 à 23:28 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Partit occitan » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Partit occitan » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Partit occitan/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 février 2024 à 22:58 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Télécom physique Strasbourg » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Télécom physique Strasbourg » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Télécom physique Strasbourg/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— BimBe93 ^(discuter) 19 février 2024 à 11:43 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Aptana » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Aptana ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aptana/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 février 2024 à 22:15 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Historique des mouvements sociaux de l'université Toulouse-Jean-Jaurès » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Historique des mouvements sociaux de l'université Toulouse-Jean-Jaurès ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Historique des mouvements sociaux de l'université Toulouse-Jean-Jaurès/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 mars 2024 à 17:24 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Livret d'informations santé secours routiers » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Livret d'informations santé secours routiers ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Livret d'informations santé secours routiers/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 mars 2024 à 15:22 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Radio Campus » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Radio Campus ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Radio Campus/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 mars 2024 à 23:25 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Samain du cinéma fantastique de Nice » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Samain du cinéma fantastique de Nice ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Samain du cinéma fantastique de Nice/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 mars 2024 à 21:22 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « TransferS » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « TransferS ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:TransferS/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 mars 2024 à 18:47 (CET)[répondre]

Les articles A.v. Humboldt et EV Nautilus sont proposés à la fusion

Page proposée à la fusion

Bonjour,

Les articles « A.v. Humboldt » et « EV Nautilus » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#A.v. Humboldt et EV Nautilus.

Accéder au débat

Bob08 (discuter) 4 avril 2024 à 10:31 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Résultat des élections des villes hôtes des Jeux olympiques d'été » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Résultat des élections des villes hôtes des Jeux olympiques d'été ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Résultat des élections des villes hôtes des Jeux olympiques d'été/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 avril 2024 à 23:28 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Résultat des élections des villes hôtes des Jeux olympiques d'hiver » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Résultat des élections des villes hôtes des Jeux olympiques d'hiver ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Résultat des élections des villes hôtes des Jeux olympiques d'hiver/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 avril 2024 à 23:29 (CEST)[répondre]

Bandeau "Ébauche Article"

Bonjour @Hercule

Je pense que le bandeau "Ébauche d'article" datant de 2016 pour la page de l'athlète française Mathilde Andraud peut-être aujourd'hui retiré.

Bien à vous,

Cordialement,

ettelfir (discuter) 3 mai 2024 à 15:12 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Ava Addams » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Ava Addams » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ava Addams/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 mai 2024 à 23:29 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Ariel X » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Ariel X » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ariel X/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 mai 2024 à 23:22 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Bernard Hugues de Balsac » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Bernard Hugues de Balsac ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bernard Hugues de Balsac/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 mai 2024 à 22:47 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Courant politique » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Courant politique ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Courant politique/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 mai 2024 à 18:00 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Aurora Jolie » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Aurora Jolie » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aurora Jolie/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 31 mai 2024 à 23:24 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Alina Li » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Alina Li » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alina Li/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 juin 2024 à 23:12 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article sur « Marie-Annick Bourdin » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Hercule,

L’article « Marie-Annick Bourdin » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marie-Annick Bourdin/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 5 juin 2024 à 21:03 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Ana Nova » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Ana Nova » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ana Nova/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 juin 2024 à 23:24 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Ashli Orion » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Ashli Orion » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ashli Orion/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 juin 2024 à 23:29 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article sur « Christina Vasak » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Hercule,

L’article « Christina Vasak ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christina Vasak/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 7 juin 2024 à 11:51 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Bernard Fitoussi » est à prouver

Admissibilité à vérifier

Bonjour Hercule,

Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Bernard Fitoussi ^(page supprimée) ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments en créant la section correspondante.

Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.

Sherwood6 (discuter) 7 juin 2024 à 11:59 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Alanah Rae » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Alanah Rae ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alanah Rae/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 juin 2024 à 22:21 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Aurélia Bouchez » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Aurélia Bouchez ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aurélia Bouchez/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 juin 2024 à 23:25 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Sophie Aubert » est à prouver

Admissibilité à vérifier

Bonjour Hercule,

Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Sophie Aubert ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments sur la page de discussion de l'article.

Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.

Sherwood6 (discuter) 18 juin 2024 à 11:08 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Centralien » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Centralien » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Centralien/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 juin 2024 à 23:35 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Chronologie de l'altermondialisme » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Chronologie de l'altermondialisme » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chronologie de l'altermondialisme/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 juin 2024 à 19:19 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Yasmine Gouedard » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Yasmine Gouedard ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Yasmine Gouedard/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 juin 2024 à 23:51 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Frédéric Angleviel » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Frédéric Angleviel ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Frédéric Angleviel/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

—JohnNewton8 ^(SysOp) [Viens !] 28 juin 2024 à 08:44 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Résultat » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Résultat » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Résultat/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— BimBe93 ^(discuter) 8 juillet 2024 à 14:48 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « RetroShare » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « RetroShare » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:RetroShare/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 juillet 2024 à 23:20 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Allodrome » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Allodrome ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Allodrome/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 juillet 2024 à 23:06 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Paris-Arras Tour 2015 » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Paris-Arras Tour 2015 ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paris-Arras Tour 2015/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 août 2024 à 18:34 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Partage (association étudiante) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Partage (association étudiante) ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Partage (association étudiante)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 août 2024 à 16:05 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Bilan saison par saison du Stade lavallois » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Bilan saison par saison du Stade lavallois » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bilan saison par saison du Stade lavallois/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 août 2024 à 17:13 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Russel Hobbs » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Russel Hobbs ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Russel Hobbs/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— BimBe93 ^(discuter) 29 août 2024 à 19:49 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article sur « Claude Mouchot » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Hercule,

L’article « Claude Mouchot ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Claude Mouchot/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Wyslijp16 (discuter) 30 août 2024 à 23:31 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Liste des partis politiques français disparus » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste des partis politiques français disparus » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des partis politiques français disparus/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 septembre 2024 à 23:04 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Mobiyo » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Mobiyo ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mobiyo/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 septembre 2024 à 15:43 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Alyson Queen » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Alyson Queen ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alyson Queen/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 septembre 2024 à 23:20 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Dirk de Vos (peintre) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Dirk de Vos (peintre) ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dirk de Vos (peintre)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 septembre 2024 à 23:29 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Dominique Adenot » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Dominique Adenot » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dominique Adenot/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 septembre 2024 à 21:57 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Claude Aubry (journaliste) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Claude Aubry (journaliste) ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Claude Aubry (journaliste)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 septembre 2024 à 19:00 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Liste de journaux et magazines » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste de journaux et magazines ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de journaux et magazines/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 octobre 2024 à 23:29 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Vargèse » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Vargèse ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vargèse/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 octobre 2024 à 19:35 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Vigilo el camino » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Vigilo el camino » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vigilo el camino/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 octobre 2024 à 19:43 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Centre primaire » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Centre primaire ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Centre primaire/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 octobre 2024 à 23:43 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Chronologie des alternatives » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Chronologie des alternatives ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chronologie des alternatives/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 octobre 2024 à 23:24 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Chronologie des alternatives » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Chronologie des alternatives ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chronologie des alternatives/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 octobre 2024 à 23:25 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Chronologie des alternatives (XIXe siècle) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Chronologie des alternatives (XIXe siècle) ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chronologie des alternatives (XIXe siècle)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 octobre 2024 à 23:36 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Discours de Constantine » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Discours de Constantine » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Discours de Constantine/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 octobre 2024 à 18:34 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Eliane Jung-Fliegans » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Eliane Jung-Fliegans ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Eliane Jung-Fliegans/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 31 octobre 2024 à 23:29 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Jakov Lind » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Jakov Lind » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jakov Lind/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 novembre 2024 à 21:30 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article sur « Modèle:Palette Divisions d'infanterie de l'Italie Mussolinienne » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Hercule,

L’article « Modèle:Palette Divisions d'infanterie de l'Italie Mussolinienne ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Palette Divisions d'infanterie de l'Italie Mussolinienne/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Le Petit Chat (discuter) 16 novembre 2024 à 15:24 (CET)[répondre]

Musée cantonal des beaux-arts (ou des Beaux-Arts) de Lausanne

Bonjour, Hercule ; il semble qu’il y ait un imbroglio à ce sujet : non seulement les majuscules sont dans le site officiel, mais dans tout l’article. Que s’est-il passé ? Cordialement, Dfeldmann (discuter) 17 novembre 2024 à 19:49 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Pierre-Emmanuel Debergh » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Pierre-Emmanuel Debergh ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre-Emmanuel Debergh/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 novembre 2024 à 23:40 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Natalie Allen » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Natalie Allen » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Natalie Allen/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 décembre 2024 à 22:48 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Sophie Aubert » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Sophie Aubert » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sophie Aubert/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 décembre 2024 à 23:17 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « État des lieux (album de Furax) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « État des lieux (album de Furax) ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:État des lieux (album de Furax)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 décembre 2024 à 23:31 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Bernard Fitoussi » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Bernard Fitoussi ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bernard Fitoussi/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 décembre 2024 à 23:58 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Manon d'Inverness » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Manon d'Inverness ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Manon d'Inverness/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 décembre 2024 à 23:25 (CET)[répondre]

2025, nous voilà !

• 
• 
• 
• 

Bonne année 2025 !Joie, santé et succès ! Que vos rêves se réalisent et que chaque jour soit rempli de bonheur et de sérénité ! Que cette nouvelle année soit pleine de projets passionnants, de nouvelles découvertes et de belles collaborations. Un grand merci pour votre travail précieux et prenez soin de vous ! --Wyslijp16 (discuter) 1 janvier 2025 à 20:53 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Liste des villes des îles Féroé » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste des villes des îles Féroé ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des villes des îles Féroé/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 janvier 2025 à 23:26 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Marie-Christine Perrodin » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Marie-Christine Perrodin » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marie-Christine Perrodin/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 janvier 2025 à 23:27 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Colby Taylor » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Colby Taylor » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Colby Taylor/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 janvier 2025 à 23:50 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Ting Wu » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Ting Wu » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ting Wu/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 janvier 2025 à 23:47 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Environnement des travailleurs en Belgique » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Environnement des travailleurs en Belgique » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Environnement des travailleurs en Belgique/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 janvier 2025 à 23:23 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Équipe de France de football en 1993 » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Équipe de France de football en 1993 » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Équipe de France de football en 1993/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 janvier 2025 à 23:28 (CET)[répondre]