當討論最大的恐龍時,一般都會忽略易碎雙腔龍的巨大骨頭,這是由於不同的報告都指其脊椎及股骨的下落不明,而嘗試尋找的計劃都失敗[3][9]。於2006年,肯尼思·卡彭特(Kenneth Carpenter)指出易碎雙腔龍標本失蹤的可能原因:由於科普在其描述中指該神經弓非常易碎,而當時並沒有使骨頭硬化及保存化石的相關技術;科普的對手,奧塞內爾·查利斯·馬什(Othniel Charles Marsh)在1880年代首次採用此一技術。而保有易碎雙腔龍化石的石礦是嚴重侵蝕的泥岩,使得該化石容易被粉碎及形成小型、不規則的碎片。所以,它可能在科普描繪完後就被粉碎了,所以科普的插圖就只有一個視圖,而不是一般的多個視圖[4]。
由於易碎雙腔龍化石的特殊尺寸及神秘失蹤,科普的原始描述就引來了懷疑,有些人更指出科普可能是在量度上出現了排版印刷之誤。但是卡彭特指出科普的文章充滿根據,也顯示他是一位出色的古生物學家。而發現化石的時間正好是化石戰爭,當時科普的競敵奧塞內爾·查利斯·馬什(O.C. Marsh)卻從沒有對易碎雙腔龍提出懷疑。而馬什亦曾僱用偵探監視科普的發現,可能對易碎雙腔龍骨頭的巨大有了確定[4]。而奧斯本、C.C. Mook、 John S. McIntosh等不同的學者亦都接受科普的資料[3][9]。
若要估計易碎雙腔龍(現為易碎極巨龍)的大小,就須假設牠與梁龍科的相對比例相似,以較多瞭解的梁龍科的骨頭作縮放比例。在科普原先的紀錄,他以此來估計易碎雙腔龍(現為易碎極巨龍)的股骨大小。科普發現在其他的蜥腳下目恐龍,尤其是高雙腔龍及至高圓頂龍,牠們的股骨都是背部最高脊椎的兩倍高度,因而估計易碎雙腔龍(現為易碎極巨龍)的股骨為3.7公尺高[11]。於1994年,葛瑞格利·保羅(Gregory S. Paul)利用相關的梁龍作為參考,估計易碎雙腔龍(現為易碎極巨龍)的股骨大小為3.1到4米長[5]。於2006年,卡彭特就同樣利用梁龍重新評估易碎雙腔龍(現為易碎極巨龍)的股骨為4.3到4.6公尺[4]。卡彭特嘗試就整頭易碎雙腔龍(現為易碎極巨龍)的體型作出評估,但發現梁龍科不同種的體型差異,會影響其估計結果。假設易碎雙腔龍(現為易碎極巨龍)與梁龍有著同一的比例,牠的體型就是58公尺,與保羅在1994年的估計範圍(40到60公尺)吻合。卡彭特也指出易碎雙腔龍(現為易碎極巨龍)的最小估計值,亦比其他蜥腳下目更為巨大,如超龍(32.5公尺)、腕龍科的波塞東龍(34公尺)及泰坦巨龍類的阿根廷龍(30公尺)。卡彭特版本的易碎雙腔龍身體比例中,頸部長16.75公尺,體長9.25公尺,尾巴長32公尺。整個前肢高達5.75公尺,而後肢高7.5公尺,背部最高點的高度為9.25公尺[4]。而目前平均最長的現存生物藍鯨,則長約30公尺[12]。
分類
在1878年,科普將他的發現公佈於《美國博物學家》(The American Naturalist)的兩份期刊,並新命名為雙腔龍屬。他把雙腔龍屬編入獨自的雙腔龍科(Amphicoeliidae);由於超過50年沒有被科學研究使用,雙腔龍科目前是個遺失名。雖然只有部分的化石碎片,雙腔龍常被歸類於梁龍科。近年有些學者則將雙腔龍分類在梁龍超科下,或是梁龍科的「分類未定屬」[13]。雙腔龍屬的第一個被命名種是高雙腔龍(正模標本AMHD 5764),是由科普在1877年發現。雖然只有部分的身體骨骼,但有足夠特徵可以建立此屬的一些特徵。高雙腔龍的化石較為完好,但就比易碎雙腔龍為小。在1878年,科普命名第三個種,寬雙腔龍(Amphicoelias latus)[2]。
在1921年,奧斯本與C.C. Mook指出易碎雙腔龍其實只是非常大的高雙腔龍,是高雙腔龍的異名,並提出寬雙腔龍是高雙腔龍的相同種;在1998年,John S. McIntosh也同意這個看法[3][9]。但是卡彭特指出,牠們在脊椎的構造上有所差異,足夠顯示牠們是不同的種,或甚至不同的屬。另外,卡彭特也提出只根據原有標本,很難去確定易碎雙腔龍的有效性。
^(英文)Foster, J. (2007). "Appendix." Jurassic West: The Dinosaurs of the Morrison Formation and Their World. Indiana University Press. pp. 327–329.
^ 2.02.1(英文)Cope, E.D. (1878a). "On the Vertebrata of the Dakota Epoch of Colorado." Proceedings of the American Philosophical Society, 17: 233-247.
^ 3.03.13.23.3(英文)Osborn, H.F., and Mook, C. C. (1921). "Camarasaurus, Amphicoelias and other sauropods of Cope." Memoirs of the American Museum of Natural History NS, 3(3): 249-387.
^ 4.004.014.024.034.044.054.064.074.084.094.10(英文)Carpenter, K. (2006). "Biggest of the big: a critical re-evaluation of the mega-sauropod Amphicoelias fragillimus." In Foster, J.R. and Lucas, S.G., eds., 2006, Paleontology and Geology of the Upper Jurassic Morrison Formation. New Mexico Museum of Natural History and Science Bulletin 36: 131-138.[1] (页面存档备份,存于互联网档案馆)
^ 5.05.1(英文)Paul, G.S.(1994a). "Big sauropods - really, really big sauropods." The Dinosaur Report, The Dinosaur Society, Fall, p. 12-13.
^ 6.06.1(英文)Foster, J. (2007). Jurassic West: The Dinosaurs of the Morrison Formation and Their World. Indiana University Press.
^ 9.09.19.29.3(英文)McIntosh, J.S. (1998) "New information about the Cope collection of sauropods from Garden Park, Colorado." In Carpenter, K., Chure, D. and Kirkland, J.I., eds., The Morrison Formation: an interdisciplinary study: Modern Geology, 23: 481-506.
^(英文)Turner, C.E., and Peterson, F. (1999) "Biostratigraphy of dinosaurs in the Upper Jurassic Morrison Formation of the Western Interior, U.S.A." In. Gillette, D., ed., Vertebrate Paleontology in Utah: Utah Geological Survey Miscellaneous Publication, 99(1): 77-114.
^(英文)J. Calambokidis and G. Steiger. Blue Whales. Voyageur Press. 1998. ISBN 0-89658-338-4.
^(英文)Wilson, J.A., and Smith, M. (1996). "New remains of Amphicoelias Cope (Dinosauria: Sauropoda) from the Upper Jurassic of Montana and diplodocoid phylogeny." Journal of Vertebrate Paleontology, 16(3 Suppl.): 73A.
^(英文)Engelmann, G.F., Chure, D.J., and Fiorillo, A.R. (2004). "The implications of a dry climate for the paleoecology of the fauna of the Upper Jurassic Morrison Formation." In Turner, C.E., Peterson, F., and Dunagan, S.P., eds., Reconstruction of the extinct ecosystem of the Upper Jurassic Morrison Formation: Sedimentary Geology, 167: 297-308