Wolfgang Steinicke et le professeur Seligman classent cette galaxie comme une spirale ordinaire, mais l'image obtenue des données du relevéDSS montre assez nettement la présence d'une barre au centre de la galaxie. Aussi, la classification de spirale barrée préconisée par les bases de données NASA/IPAC et HyperLeda semble mieux décrire NGC 7095.
Avec une brillance de surface égale à 14,30 mag/am2, on peut qualifier NGC 7095 de galaxie à faible brillance de surface (LSB en anglais pour low surface brightness). Les galaxies LSB sont des galaxies diffuses (D) avec une brillance de surface inférieure de moins d'une magnitude à celle du ciel nocturne ambiant.
À ce jour, sept mesures non basées sur le décalage vers le rouge (redshift) donnent une distance de 15,104 ± 11,361 Mpc (∼49,3 millions d'al)[5], ce qui est nettement à l'extérieur des valeurs de la distance de Hubble. Notons que c'est avec la valeur moyenne des mesures indépendantes, lorsqu'elles existent, que la base de données NASA/IPAC calcule le diamètre d'une galaxie et qu'en conséquence le diamètre de NGC 7095 pourrait être d'environ 89,8 kpc (∼293 000 al) si on utilisait la distance de Hubble pour le calculer.
Selon Soares et ses collègues, NGC 7095 (désignée comme ESO 027-0010 dans l'article) et ESO 027-0030 forment une paire de galaxies[6]. La distance de Hubble d'ESO 343-003 est de 37,94 ± 2,71 (∼)[7], ce qui est presque la même que celle de NGC 7095, confirmant ainsi qu'il s'agit d'une paire réelle de galaxies.
Note : la base de donnéesHyperLeda associe la galaxie NGC 7095 à PGC 189176 (ESO 287-042)[8], une erreur d'identification.
Notes et références
Notes
↑Les données utilisées par le site NASA/IPAC sont basées uniquement sur des publications scientifiques et, en ce qui concerne le diamètre des galaxies, elles sont parfois inexactes. Le calcul de tous les diamètres est basé sur la moyenne des mesures de distances indépendantes du décalage vers le rouge, lorsqu'elles existent. Certaines fois, l'écart type des échantillons est plus grand que la moyenne et souvent il vaudrait mieux choisir la distance de Hubble pour faire ce calcul. Ici par exemple, la moyenne des sept mesures indépendantes est de 15,104 ± 11,361 Mpc (∼49,3 millions d'al) et c'est sans doute loin de la distance réelle de NGC 7095. Cinq des sept valeurs sont comprises entre 7 pc et 10,4 pc et les deux autres sont de 31,3 pc et 32,0 pc. Cet échantillon est donc incohérent. Si on utilise la distance de Hubble de 37,8 Mpc, on obtient un diamètre beaucoup plus grand, soit d'environ 89,8 kpc (∼293 000 al) au lieu de 35,87 kpc indiqué sur le site.
