Discussion Projet:Télévision

Ceci est la page de discussion pour discuter des améliorations du projet « Télévision ».


Commencer une nouvelle discussion Annoncer une fusion/suppression de page

Pour accéder aux pages en suppression, il faut aller sur la page dédiée :
Discussion Projet:Télévision/Pages à supprimer

Les réponses aux remarques et questions posées se font sur la présente page.
Pensez donc à bien la mettre dans votre liste de suivi !


A Question of Europe au label BA ?

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « A Question of Europe » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


TaupeGun (discuter) 5 janvier 2022 à 18:17 (CET)[répondre]

La procédure est lancée. Vous pouvez donner votre avis sur cette page. Bon vote, --TaupeGun (discuter) 12 janvier 2022 à 19:59 (CET)[répondre]

Remplacement du nom d'un acteur par un autre, à vérifier

Bonjour et bonne année à toutes et à tous. Dans cette modification qui concerne la Saison 2 de Vikings, je ne sais pas si c'est correct ou non. Les spécialistes de cette série pourront peut-être trancher ? Merci d'avance. Père Igor (discuter) 5 janvier 2022 à 19:12 (CET)[répondre]

L'article Who Wants to Be a Super Millionaire est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Who Wants to Be a Super Millionaire » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Who Wants to Be a Super Millionaire/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

L'article Elsa Bois est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Elsa Bois » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Elsa Bois/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Utilité des paramètres lieu première diffusion et liste épisodes dans l'Infobox Émission de télévision

Bonjour,

Une discussion est en cours concernant l'utilité de conserver ces deux paramètres dans l'Infobox Émission de télévision.

Lien vers la discussion

--Rayquachu (discuter) 9 janvier 2022 à 16:07 (CET)[répondre]

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Prompteur

Une anecdote fondée sur l'article Prompteur a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 13 janvier 2022 à 16:16, sans bot flag)

Intention de contester le label sur Secret Story

J'ai l'intention de contester prochainement le label « bon article » de la page « Secret Story ». Vous pouvez peut-être me faire changer d'avis en me faisant part de vos arguments ou en apportant des améliorations.


Rayquachu (discuter) 24 janvier 2022 à 21:32 (CET)[répondre]

Label contesté, discussions ici --Rayquachu (discuter) 2 avril 2022 à 23:21 (CEST)[répondre]

Proposition d'articles sur des animateurs de télévision africains: Ex Brice Albin

Bonjour à tous, j'espère que vous allez bien.

Je regarde assez régulièrement sur YouTube l'émission d'un célèbre animateur camerounais qui s'appelle Brice Albin, et j'ai essayé de trouver sa bio ici sans succès. J'ai essayé également de trouver des bios de d'autres animateurs de radio ou de télé en Afrique, rien.

N'étant pas outillé pour écrire des articles, j'aimerais vous proposer d'écrire un article sur Brice Albin qui est producteur et qui travaille également pour RFI, vous trouverez pas mal d'articles et d'interviews sur lui sur Google. ça pourrait être le premier pas vers une nouvelle voie pour enrichir notre encyclopédie.

Qu'en pensez-vous ? FrankJules88 (discuter) 18 mars 2022 à 13:16 (CET)[répondre]

Overseas Press Club of America

Bonjour Émoticône,
J'ai besoin de votre aide concernant la rédaction de cet article. J´attends vos avis et conseils avec impatience.
--Cordialement. Ræmiël (discuter) 20 mars 2022 à 02:21 (CET)[répondre]

Discussion sur les articles The Voice et The Voice Kids (France)

Bonjour,

Une discussion est en cours concernant ces deux articles.

Discussion:The Voice : La Plus Belle Voix#Utilité des tableaux résumés saisons et Coachs invités

Cordialement --Rayquachu (discuter) 30 avril 2022 à 15:37 (CEST)[répondre]

Les articles Platforma Canal+ et Liste des chaînes de Platforma Canal+ sont proposés à la fusion

Page proposée à la fusion Bonjour,

Les articles « Platforma Canal+  » et « Liste des chaînes de Platforma Canal+ » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Platforma Canal+ et Liste des chaînes de Platforma Canal+.

Message déposé par Lagribouille (discuter) le 8 mai 2022 à 00:14 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Pierre Tripod » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Pierre Tripod (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Tripod/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Sherwood6 (discuter) 14 mai 2022 à 22:32 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Liste des chaînes de Rogers Cable » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste des chaînes de Rogers Cable (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des chaînes de Rogers Cable/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

L'admissibilité de l'article « Liste des films, téléfilms et mini-séries de HBO » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste des films, téléfilms et mini-séries de HBO » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des films, téléfilms et mini-séries de HBO/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

En vous remerciant, Datsofelija, Discutons 😊 18 juin 2022 à 11:21 (CEST)[répondre]

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : 819 lignes

Une anecdote fondée sur l'article 819 lignes a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 27 juillet 2022 à 10:16, sans bot flag)

Renommage de la Catégorie:Standard de télévision

Bonjour à toutes et tous !

La confusion entre d'une part le terme technique "standard" (qui en français désigne uniquement le standard de couleur vidéo comme NTSC, PAL ou Sécam) et d'autre part les normes ou formats TV / vidéo qui concernent la totalité des spécifications techniques relatives aux signaux vidéo ou télédiffusés, devrait être clairement traitée sur wikipédia.

Dans l'actuelle dénomination de catégorie, on trouve les normes de télédiffusion, les formats de cassettes vidéo, le télétexte, les formats de signaux vidéo et bien d'autres choses encore qui n'ont donc rien à voir avec les simples standards couleurs. Il serait donc plus encyclopédique et plus conforme de remplacer :

Catégorie:Standard de télévision (actuel)

par

Catégorie:Norme de télévision

Ainsi, tout ce qui y figure actuellement et qui est défini par des brevets, licences, formats internationaux, règlementations, etc... aurait alors sa place dans cette classification "norme".

Enfin, une redirection depuis "Catégorie:Standard de télévision" pourrait permettre quand même d'accéder à la correcte dénomination.

Pour éviter de faire des bêtises, si on peut m'expliquer comment procéder efficacement ?

Merci !

Note : j'ai également évoqué cette question dans le bistro du jour. https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro/3_septembre_2022 Tisourcier (discuter) 3 septembre 2022 à 16:57 (CEST)[répondre]

À noter que le 1er août 2006 16@r à déplacé déplacé la Catégorie:Standard de télévision de la Catégorie:Standard vers la Catégorie:Norme [1] (mais la Catégorie:Standard existe toujours, avec notamment la Catégorie:Format d'affichage vidéo en sous-catégorie).
@Tisourcier : la redirection que tu proposes n'est pas la chose à faire, une fois la catégorie renommée, l'ancienne catégorie doit être supprimée (WP:SI). Je pense que ça dit être proposé automatiquement par le gadget CatRename (je ne sais pas trop, j'utilise plutôt mon bot quand je renomme des catégories).
Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 3 septembre 2022 à 18:25 (CEST)[répondre]
Pour être le plus encyclopédique et exact possible en tenant compte de ces éléments, la nouvelle catégorie pourrait être alors plutôt :

Catégorie:Normes et formats de télévision

Ainsi, cela couvrirait la totalité des sujets déjà classifiés dans cette catégorie. Si personne n'y voit d'inconvénient, je tenterai de procéder à ce changement (ou je demanderai à un sympathique admin de le faire) d'ici un délais d'un mois, par exemple, pour éviter toute déconvenue. Merci pour vos conseils avisés. Tisourcier (discuter) 7 septembre 2022 à 09:47 (CEST)[répondre]
Bonjour,
Pour info, je viens de faire une requête pour qu'un bot effectue l'opération visant à renommer la catégorie. Tisourcier (discuter) 12 octobre 2022 à 18:16 (CEST)[répondre]
icône « fait » Fait. @Tisourcier. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 12 octobre 2022 à 19:50 (CEST)[répondre]
Un grand merci ! Tisourcier (discuter) 13 octobre 2022 à 12:47 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Simon Wong » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Simon Wong (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Simon Wong/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Sherwood6 (discuter) 1 octobre 2022 à 10:50 (CEST)[répondre]

Connecteurs Hosiden / Ushiden improprement attribués à la norme allemande DIN

Bonjour,

Pour info, j'ai ouvert une discussion ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Projet:%C3%89lectricit%C3%A9_et_%C3%A9lectronique#Format_de_connecteurs_Hosiden_/_confusion_avec_la_norme_DIN

Cela concerne la confusion très fréquente concernant certaines connectiques vidéo ou informatiques de type Hosiden (fabricant japonais détenteur du brevet) avec la norme allemande DIN qui n'a strictement rien à voir. Le terme souvent utilisé est "Mini DIN" au lieu de Hosiden / Ushiden. Il va y avoir un gros travail de correction.

Merci de votre aide. Tisourcier (discuter) 21 octobre 2022 à 12:47 (CEST)[répondre]

J'ai tenté de corriger cette information sur la version anglaise Wikipedia sans succès. L'argument qu'un contributeur m'a donné pour ne pas corriger, c'est qu'une erreur - dès lors qu'elle est communément répandue dans un pays - deviendrait admissible sans que l'authenticité ou la vérité historique ne soit rétablie pour la corriger.
Toutefois dans ce cas, alors que l'erreur provient de quelques journalistes ou médias dont certains sont contradictoires (utilisant bien Hosiden et jamais Mini-DIN), il y a lieu de s'interroger. Pour le moment, j'ai introduit un peu partout l'information.
Cela me rappelle l'utilisation de Péritel (marque déposée en France par un commerçant distributeur d'électronique) avec "péritélévision", norme de connecteurs vidéo bien connue. ;)
A suivre, donc. Tisourcier (discuter) 1 novembre 2022 à 13:30 (CET)[répondre]

Cryptage, encrypté, crypté, etc...

Bonjour à tou(te)s,

J'espère que je poste ce message au bon endroit (sinon, ne pas hésiter à la supprimer et m'avertir).

Un contributeur qui semble vouloir agir scupuleusement entend remplacer dans plusieurs articles sur lesquels d'interviens ces jours-ci, les termes de cryptage, crypté, etc... par "chiffrement" ou "codés". J'ai expliqué d'une part que ce terme est entré depuis bien longtemps dans l'usage courant y compris des médias, professionnels et entreprises concernées sur sa pdd :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:Najavizion#Crypter,_cryptage,_etc...

J'ai rappelé les fondements de Wikipedia : encyclopédie vivante qui s'adresse au plus grand nombre et entend évoluer au fil des usages, de son époque et entend permettre de diffuser par des termes les plus compréhensibles, des faits, notions et savoirs, y compris dans des sujets techniques ou complexes.

Le "cryptage de Canal+", le “décryptage de données numériques" ou même "le décryptage des paroles publiques" ou des campagnes de communication, le “signal crypté" sont quelques exemples qui sont fréquemment employés dans la presse sérieuse, les grands médias ou même les publications professionnelles.

À vous d'éclairer cette question, si vous voulez bien... Tisourcier (discuter) 27 octobre 2022 à 16:51 (CEST)[répondre]

Manifestement, le problème est réglé par l'abandon du contributeur sur ce point (à surveiller ?). Tisourcier (discuter) 1 novembre 2022 à 13:23 (CET)[répondre]

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : The Truman Show

Une anecdote fondée sur l'article The Truman Show a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 26 novembre 2022 à 14:17, sans bot flag)

Les articles Catégorie:Série télévisée mettant en scène un animal et Catégorie:Série télévisée animalière sont proposés à la fusion

Page proposée à la fusion Bonjour,

Les articles « Catégorie:Série télévisée mettant en scène un animal  » et « Catégorie:Série télévisée animalière » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Catégorie:Série télévisée mettant en scène un animal et Catégorie:Série télévisée animalière.

Message déposé par TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 10 décembre 2022 à 16:17 (CET)[répondre]

Fiabilité de sites perso ou forum en tant que source

Bonjour, cette question a été posée aussi sur Discussion Projet:Cinéma, mais cela concerne aussi le projet télévision: la problématique est de déterminer si des sites perso auto-édités par des auteurs qui ne sont pas considérés comme des auteurs de référence, comme "voxofilm.free.fr", "doublagefrancophone.lebonforum.com" ou "buffy.free.fr/doublagissimo" peuvent ou non être utilisés en tant que source pour des distributions. Si on applique strictement WP:QS et WP:SPF cela ne devrait normalement pas être le cas. En fonction de vos avis, il sera possible de l'indiquer sur observatoire des sources, ainsi éventuellement qu'une liste de sites utilisables en tant que source de votre point de vue. -- Speculos ✉ 9 janvier 2023 à 15:10 (CET)[répondre]

Une discussion en cours depuis cinq semaines

Bonjour,

Il y a cinq semaines, Epigraphiste (d · c · b) a lancé une discussion. La discussion s'enlise.

Vous pouvez donner votre avis ici : Discussion:Cinéma de minuit#Programmation.

Cordialement,

— Éric Messel-3 (♫ Cui-cui ?) 4 mars 2023 à 19:53 (CET)[répondre]

Icon

Bonjour

Je pense qu'il est temps de changer l'icon du portail que penser vous de cette icon? Riad Salih (discuter) 6 avril 2023 à 15:44 (CEST)[répondre]

Voir Discussion modèle:Portail télévision#Icône. — Antimuonium U wanna talk? 16 avril 2023 à 18:11 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article sur « Dina Sullivan et Michael Lohan » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Dina Sullivan et Michael Lohan (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dina Sullivan et Michael Lohan/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

<span data-dtsignatureforswitching="1"></span> Uchroniste 40 (discuter) 29 avril 2023 à 09:39 (CEST)[répondre]

L'article Mediaset est proposé à la scission

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Mediaset » est proposé à la scission (cf. Wikipédia:Pages à scinder). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à scinder#Mediaset.

Message déposé par — Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité le 6 juin 2023 à 21:33 (CEST)[répondre]

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Jesse Ventura

Une anecdote fondée sur l'article Jesse Ventura a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 13 juin 2023 à 18:46, sans bot flag)

Le Village préféré des Français

Bonjour. Au sujet de l'article Le Village préféré des Français,  Fabrice Dury : propose un tableau unique (masqué pour l'instant) du classement des villages depuis 2012, au lieu des 12 tableaux actuels. Si vous êtes intéressés, vous pouvez donner votre avis sur Discussion:Le Village préféré des Français#Présentation des résultats. Cordialement. Père Igor (discuter) 15 juillet 2023 à 16:58 (CEST)[répondre]

https://fr.wikipedia.org/wiki/Techniques_de_télévision

Bonjour chers amis de la téloche !

Je me permets de signaler qu'un contributeur (croyant probablement bien faire), a renommé l'article "Histoire des techniques de télévision" par simplement "Techniques de télévision", ce qui n'a plus rien à voir par rapport au contenu traité.

J'ai tenté de reverter en vain son intervention. Pourriez-vous procéder et restituer la dénomination d'origine ?

Un grand merci. Tisourcier (discuter) 19 octobre 2023 à 16:53 (CEST)[répondre]

Tentative de relance du Projet:Cartoon Network

Bonjour à tous,

Même si je suis moins actif depuis plusieurs mois, j'aimerai relancer, dans la mesure du possible et des disponibilités de chacun, le Projet Cartoon Netwoork, ce dernier étant en sommeil et n'ayant qu'un utilisateur inscrit. Pour commencer, ce serait juste pour une veille des 200 articles composant le projet car j'ai vu plusieurs énormités sur certaines pages.

N'hésitez pas à me contacter si ça vous tente. Belle journée et bon courage à tous. Supporterhéninois [J'suis un grand malade moi !] 24 novembre 2023 à 12:08 (CET)[répondre]

Saisons de jeux télévisés

Bonjour,

Ce message concerne l'écrasante majorité des pages de la Catégorie:Saison d'émission de télévision.

A-t-on vraiment besoin — d'un point de vue encyclopédique — d'un article séparé pour chaque saison d'un télécrochet (ou autre jeu télévisé), listant d'interminables tableaux à l'intérêt pédagogique plus que discutable, et sans sources secondaires espacées de deux ans ? Quelle est la pertinence encyclopédique de telles pages ? Cf. WP:BASE.

D'avance, merci !

-- Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 10 décembre 2023 à 07:48 (CET)[répondre]

Bonjour Fourmidable Émoticône Ma réponse claire et nette : non c'est totalement « inadmissible ». C'est presque tout le temps du TI, anecdotique. C'est du guide pratique parfois. Enfin, pour moi, on fusionne ce qu'il y a de sourcé (généralement les audiences) dans l'article principal. Une seule précision : je parle de tout ce qui est, de près ou de loin, jeux télévisés (type culinaire, type aventure cf kolhanta, ninja warrior, etc. ET Master chef, meilleur pâtissier, etc.) J'ai aussi envie d'y inclure Star Académy mais il faut dire que ces articles sont qualitativement améliorés dernièrement. (J'en profite pour notifier Notification Tiloudeux et Le chat perché) Eliedion (discuter) 29 décembre 2023 à 13:06 (CET)[répondre]
En fait, je n'ai aucun problème avec un article sur une ou deux saisons particulières quand celles-ci sont particulièrement notables, i.e. sont analysées par des sources secondaires sur plus de deux ans. Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 29 décembre 2023 à 13:09 (CET)[répondre]
@Fourmidable cette réponse me semble très raisonnable (et me rassure).
Dans mon esprit, les saisons Miss France sont du même acabit. Je n'irai pas jusqu'à dire qu'il faut les supprimer... Mais avec du TI, des références primaires, réseaux sociaux partout... Je considère que ces « jeux télévisés » doivent être sérieusement wikifiés. Eliedion (discuter) 29 décembre 2023 à 13:30 (CET)[répondre]
Personne ne vous oblige à lire ces articles. -- Xofc [me contacter] 29 décembre 2023 à 15:53 (CET)[répondre]
Bonjour. Nids à TI et à "commentaires à chaud" sans aucune analyse secondaire. Heureusement que personne ne m'oblige à les lire : c'est la plupart du temps totalement illisible. Bertrand Labévue (discuter) 29 décembre 2023 à 17:07 (CET)[répondre]
Vaste/interminables TI invérifiables (sauf à regarder chaque saison de chaque émission). Je suis d'accord sur chaque édition des miss, du même acabit. Des pages de fans sans synthèse ou pertinence encyclopédique. --Arroser (râler ou discuter ?) 29 décembre 2023 à 17:33 (CET)[répondre]
@Xofc : la bonne approche ne serait-elle pas plutôt que personne n'oblige leurs auteurs à les rédiger et WP à les héberger ? Sherwood6 (discuter) 29 décembre 2023 à 18:48 (CET)[répondre]
Bonjour,
En fait, on a plus affaire à des fans qui maintiennent le wiki de leurs émissions préférées que d'un travail encyclopédique. Désolé si j'inclus des contributeurs qui ont bel et bien fait ce travail, mais c'est un constat général.
Je pense en revanche qu'on est plus ou moins obligé de faire du cas par cas (chaque article de saison) ou peut-être du moins à en débattre par émission (y a-t-il des saisons particulièrement notables ?). Daehan [p|d|d] 31 décembre 2023 à 00:41 (CET)[répondre]
Notification Daehan : On peut tout supprimer par principe puisqu'aucun article n'a de sources étalées sur 2 ans, puis attendre que quelqu'un fasse une DRP pour l'une d'elles ou certaines d'entre elles. Et on rétablit au cas par cas. Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 2 janvier 2024 à 23:11 (CET)[répondre]
@Fourmidable Si effectivement, on n'en trouve aucune sourcée, pourquoi pas. Daehan [p|d|d] 5 janvier 2024 à 11:35 (CET)[répondre]
Ok, je lancerai un DdA groupé dans les prochains jours. Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 5 janvier 2024 à 11:53 (CET)[répondre]
Bonsoir Notification Fourmidable et Notification Eliedion, avant de supprimer ou de proposer à la suppresion, cela pourrait être bien de notifier les quelques contributeurs qui ont le plus oeuvrés sur ces pages non ? Connaître leurs avis, débattre... aussi, on ne sait pas si les contributeurs sont affiliés au projet ou ont en suivi les articles. Wikipédiennement, F123 (discuter), le 7 janvier 2024 à 22:39 (CET)[répondre]
Bonjour F123 Émoticône et désolé si un article où tu es actif est concerné… Surtout après notre agréable et constructive discussion en décembre 2022. Je ne connais pas spécialement Fourmidable mais j'ai remarqué qu'il a ouvert cette conversation sur cette PdD et a également rapportée celle-ci sur le bistrot. Perso, je pose des bandeaux (à sourcer, travail inédit, à wikifier, à décoloriser, source unique, admissibilité à vérifier, sources secondaires, etc.) sur les articles pour prévenir la communauté s'il existe des manques ou si les articles peuvent être améliorés. Ou je me base sur les bandeaux d'autres contributeurs. Si un oubli de bandeau a pu exister (Smiley oups), c'est un manquement de ma part. Mais comme tous contributeurs, je ne suis pas infaillible. Je crois donc que théoriquement, la communication est passée pour qui de droit. Cordialement. Eliedion (discuter) 8 janvier 2024 à 14:44 (CET)[répondre]
Bonsoir Eliedion Émoticône, il n'y a pas de problème, je trouve que questionner le point de vue encyclopédique des articles de la catégorie est légitime et je n'ai pas beaucoup contribué sur ces pages. J'apprécie également les discussions constructives Émoticône sourire. Mon propos signifiait mon étonnement d'entamer des suppressions de grandes ampleurs sans avertir directement les auteurs. Il m’arrive de ne pas venir régulièrement sur wp, de ne pas regarder en détail ma lds, et donc de rater des choses. Je pense donc que les quelques contributeurs sur ces articles, qui ont passé beaucoup de temps sûrement en bonne foi et ayant comme point de vue d'améliorer l’encyclopédie, peuvent aussi rater les infos et qu'il est souhaitable qu'ils soient directement informés des questionnements sur leurs contributions. Wikipédiennement, F123 (discuter), le 8 janvier 2024 à 18:56 (CET)[répondre]
Bonjour @F123,
Je pense qu'aucun article ne sera supprimé en SI (suppression immédiate) : il y aura une procédure habituelle, où les auteurs seront notifiés.
Amha, ces PàS sont nécessaires, quel que soit l'avis des auteurs (et les nôtres, bien entendu). On aurait dû les inviter au débat dès le départ, mais il faut évidemment s'attendre à une levée de boucliers pour défendre le travail effectué, à fortiori si les auteurs sont, comme je le suppose, des fans des programmes.
Je pense qu'une façon objective de procéder est de lancer les bandeaux d'admissibilité pour avertir que l'admissibilité va être discutée, ce qui donne un certain temps pour préparer les articles ou les arguments et avertir au passage les contributeurs. C'est pour ça que je disais plus haut qu'il fallait faire au cas par cas. Daehan [p|d|d] 8 janvier 2024 à 19:09 (CET)[répondre]
Bonsoir Daehan Émoticône, merci pour cette proposition. C'est une approche qui me convient et que je trouve très pertinente. F123 (discuter), le 8 janvier 2024 à 19:13 (CET)[répondre]
Bonjour tous, je traîne beaucoup trop à lancer les centaines d'avertissements. Y a-t-il un moyen d'automatiser cette tâche répétitive ? Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 27 février 2024 à 18:03 (CET)[répondre]
Bonjour Bertrand Labévue, Sherwood6, Daehan, Tiloudeux, Le chat perché, F123 et Arroser Émoticône Pour info : Discussion utilisateur:A boire, Tavernier !#Admissibilité à vérifier Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 10 mars 2024 à 23:46 (CET)[répondre]
Je me permets @Fourmidable de modifier ton dernier message. J'espère que cela ne te contrarie pas. Eliedion (discuter) 11 mars 2024 à 15:49 (CET)[répondre]
Non, c'est bon, merci ! Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 11 mars 2024 à 21:40 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article sur « Pupitre commentateur » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Pupitre commentateur (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pupitre commentateur/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Wyslijp16 (discuter) 22 décembre 2023 à 20:41 (CET)[répondre]

Listes de telenovelas = bases de données non encyclopédiques ?

Cf. Discussion Projet:Séries télévisées#Listes de telenovelas = bases de données non encyclopédiques ? Merci ! Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 2 janvier 2024 à 23:09 (CET)[répondre]

DdA de liste

Cf. Discussion Projet:Séries télévisées#Discussion:Liste de films de Noël/Admissibilité. Merci ! Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 28 janvier 2024 à 15:18 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Christophe Grégoire (acteur) » est à prouver

Admissibilité à vérifier
Admissibilité à vérifier

Bonjour,

Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Christophe Grégoire (acteur) (page supprimée) ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments en créant la section correspondante.

Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.

Nanoyo (discuter) 3 février 2024 à 20:22 (CET)[répondre]

Adaptations d'Astérix à l'écran, bon article ?

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Adaptations d'Astérix à l'écran » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Groupir ! (discuter) 3 février 2024 à 20:40 (CET)[répondre]

Le vote est lancé ici ! — Groupir ! (discuter) 24 mars 2024 à 10:53 (CET)[répondre]
Bonsoir Groupir ! Émoticône il faudrait finir la PàSc d'abord, non ? Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 24 mars 2024 à 18:55 (CET)[répondre]
Notification Fourmidable : Justement, elle semblait terminée. Plus aucun avis depuis des jours. Le peu qui s'est exprimé préfère garder un seul article. Je me suis plié à l'avis majoritaire. — Groupir ! (discuter) 24 mars 2024 à 19:02 (CET)[répondre]
Ok. Sur cette page on a l'habitude de laisser traîner très longtemps car peu de gens y viennent. Mais ça ne me dérange pas de clore maintenant. Il faut juste le faire en bonne et due forme (déplacement de la discu en PdD de l'article). Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 24 mars 2024 à 19:26 (CET)[répondre]

Aire de diffusion

Bonjour,

Votre avis est demandé ici : Discussion modèle:Infobox Chaîne de télévision#Aire de diffusion (centraliser le débat là-bas).

Cordialement. — Thibaut (discuter) 8 février 2024 à 09:49 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article sur « Adixia » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Adixia » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Adixia/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Slzbg (discuter) 11 mars 2024 à 21:53 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article sur « Rachael Carpani » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Rachael Carpani » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rachael Carpani/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Slzbg (discuter) 19 mars 2024 à 15:30 (CET)[répondre]

Incohérence

Bonjour, Je constate que Metropole Television et Metropole Télévision (avec des accents manquants) renvoient vers M6, mais Métropole Télévision (avec tous les accents) renvoie vers Groupe M6. Il faudrait donc voir pour que toutes les variantes renvoient au même endroit, de façon cohérente. Comme la seule forme de "Métropole Télévision" vraiment pertinente est celle avec tous les accents, l'autre possibilité est qu'on vire purement et simplement les redirects mal accentués. Je vous laisse juger ce qui vous semble le plus pertinent. SenseiAC (discuter) 28 mars 2024 à 16:58 (CET)[répondre]

Pour supprimer les redirections mal accentuées. Cdlt, Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 11 avril 2024 à 20:23 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article sur « Jean-Claude Lecas » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Jean-Claude Lecas (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Claude Lecas/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Lewisiscrazy (discuter) 6 avril 2024 à 14:23 (CEST)[répondre]

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Noam Kaniel

Une anecdote fondée sur l'article Noam Kaniel a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 23 avril 2024 à 21:16, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article sur « Amélie Neten » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Amélie Neten » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Amélie Neten/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

⬆ Les participants à la DRP sont : Notification Ddiego c, Esprit_Fugace, Theoliane et Mario93 : ⬆ Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 3 mai 2024 à 21:55 (CEST)[répondre]

Paul de Saint Sernin est intervenu sur son propre article

Bonjour,

L'humoriste de Quelle époque ! a modifié l'article le concernant, notamment en supprimant certaines informations.

Vos avis sont les bienvenus car je n'ai jamais eu affaire à un cas comme celui-ci.

Merci de centraliser les réponses là-bas.

Pharma 💬 5 mai 2024 à 20:40 (CEST)[répondre]

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Eugène Chaplin

Une anecdote fondée sur l'article Eugène Chaplin a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 21 juin 2024 à 18:16, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article sur « Lucille Papineau » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Lucille Papineau (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lucille Papineau/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

~~~~ Nanoyo (discuter) 6 août 2024 à 13:17 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article sur « Studio 5 » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Studio 5 (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Studio 5/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Wyslijp16 (discuter) 10 août 2024 à 21:48 (CEST)[répondre]

Sondage sur l’admissibilité des articles ayant pour sujet un épisode de série télévisée

Bonjour,

Pour information, la page Wikipédia:Sondage/Admissibilité des articles ayant pour sujet un épisode de série télévisée est en phase de discussion.

Vous êtes invités à participer à l’élaboration du sondage sur la page de discussion. Wyslijp16 (discuter) 17 août 2024 à 11:52 (CEST)[répondre]

Scinder l'article LGBT_à_la_télévision ?

La section Séries télévisées ne propose qu'une liste des personnages LGBT dans des séries télévisées, je propose donc de déplacer ces listes vers un article Liste de personnages LGBT dans des séries télévisées. MDCCCC (discuter) 1 septembre 2024 à 11:40 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article sur « Natty Tardivel » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Natty Tardivel » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Natty Tardivel/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Sherwood6 (discuter) 6 octobre 2024 à 14:18 (CEST)[répondre]

Comment s'appelle ce jeu ?

Bonjour, comment s'appelle ce jeu présenté dans les années 1990 sur une chaîne de TV française, avec une "jolie blonde" mutique : face à un mot inconnu qu'il fallait retrouver et dont on n'avait que le nombre de lettres, les candidats devaient à tour de rôle énoncer des voyelles ou des consonnes. Une fois qu'une ou plusieurs lettres étaient découvertes et apparues, l'un des candidats devait trouver le mot avant ses concurrents. On pouvait aussi "acheter" des lettres.

Merci par avance de vos retours.

Écatis (discuter) 25 octobre 2024 à 14:11 (CEST)[répondre]

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : De Gaulle, l'homme à abattre

Une anecdote fondée sur l'article De Gaulle, l'homme à abattre a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 08 novembre 2024 à 19:47, sans bot flag)

Proposition de fusion Série télévisée humoristique / Série télévisée de comédie

Discussion ouverte ici : Discussion Projet:Séries télévisées#Proposition de fusion Série télévisée humoristique / Série télévisée de comédie FR · ✉ 13 novembre 2024 à 20:10 (CET)[répondre]

Proposition de renommage catégorie Catégorie:Série d'animation... restantes en Catégorie:Série télévisée d'animation

Discussion ouverte ici : Discussion Projet:Séries télévisées#Proposition de renommage catégorie Catégorie:Série d'animation... restantes en Catégorie:Série télévisée d'animation FR · ✉ 26 novembre 2024 à 22:34 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article sur « Ana Rayo » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Ana Rayo » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ana Rayo/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Sherwood6 (discuter) 29 novembre 2024 à 23:57 (CET)[répondre]

Les articles Le Proc et Épisodes du Proc sont proposés à la fusion

Page proposée à la fusion
Page proposée à la fusion

Bonjour,

Les articles « Le Proc  » et « Épisodes du Proc » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Le Proc et Épisodes du Proc.

L'admissibilité de l'article sur « Harold Hyman » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Harold Hyman (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Harold Hyman/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Quand nous chanterons (discuter) 16 décembre 2024 à 18:50 (CET)[répondre]