Mieux comprendre Wikipédia
Devenir rédacteur
Vos pages
Rejoindre la communauté
Bienvenue sur Wikipédia, TaupeGun !
Bonjour, je suis Woozz, rédacteur de Wikipédia.
Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 654 914 articles, rédigés par des bénévoles comme vous et moi.
Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :
- encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues),
- neutralité de point de vue (pas de promotion),
- licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat),
- savoir-vivre (politesse et consensus),
- n'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).
Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens dans l'encadré ci-contre →
Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.
Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia. Si vous avez besoin de conseils ou d'aide, n’hésitez pas à me contacter, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux.
À bientôt !
P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Woozz 3 juillet 2013 à 15:26 (CEST)[répondre]
Bonjour TaupeGun,
Ceci est un message vous avertissant qu’un utilisateur vous a répondu sur le forum des nouveaux.
Pour y accéder, cliquez ici.
Pour poursuivre la conversation, cliquez sur le bouton modifier le code à droite du titre de la section et placez le nouveau message sous le précédent. Pensez à apposer votre signature en cliquant sur ce bouton 
ajoutant les quatre tildes de signature.
Distribué par Zéroßø† (discuter) 21 novembre 2015 à 09:20 (CET)[répondre]
Bonjour,
L'oubli de signature n'est pas le motif d'invalidation du vote : en fait, tu n'as atteint 50 contributions dans l'espace principal (les articles) que le 4 décembre (voir à partir de la plus ancienne) alors que tu as proposé l'article au vote le 22 novembre. Les modalités de vote sont rappelées par le bandeau en tête de Discussion:Hung Up/Bon article. Malgré tout le mérite que tu as, d'autant plus avec ton peu d'expérience, ton vote ne peut pas être pris en compte. Désolé.
Bonne continuation quand même. Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 4 décembre 2015 à 19:50 (CET)[répondre]
Bonjour, pour participer au projet Chanson et Madonna, il suffit d'aller sur les pages desdits projets et d'ajouter son nom dans la liste des participants. Pour ce qui est de l'article, je n'ai pas eu le temps ni l'envie de venir contribuer ici ces derniers temps. L'article est sans doute pas mal mais pour le reproposer, tu devrais le faire relire et éventuellement contacter d'autres utilisateurs qui pourront donner leur avis (et relire également). Voilà, bonne soirée. Yoshi [Talk That Talk] 11 décembre 2015 à 02:58 (CET)[répondre]
Bonsoir.
Tu pourrais arrêter d'ajouter massivement les portails concernant les décennies sur les articles jeux vidéo ?
Propose une discussion sur le projet jeu vidéo, suivant les avis, tu reprendras.
Personnellement je ne vois aucun intérêt à ces portails - sur un jeu vidéo - -- Archimëa [Toc 2 Mi] 12 décembre 2015 à 00:16 (CET)[répondre]
- Je partage pas cet avis et ces certitudes, ces portails sont inutiles ici, mais propose une discussion, je tiens pas à en discuter seul...
- Rapidement : Pourquoi rajouter un portail en rapport avec l'année de sortie (les décennies) et pas le reste ?
- On a qu'à mettre les portails sur les lieux de sortie sur chaque jeu, on rajoute des portails Japon, États-unis, France etc
- Les portails le chaque support, le portail informatique
- Le portail musique...
- Quand le jeu n'est pas clairement représentatif de la décennie, il n'y a pas d'intérêt.
- Si c'est pour les répertorier, il y a déjà les catégories, pas besoin d'un bandeau de portail.
- En fait, c'est une catégorisation par apposition de portail.
- Je trouve normal de mettre par exemple le portail "Années 1990" sur PlayStation qui représente bien ces années-là en jeu vidéo, par contre je vois pas bien l'intérêt de ca [1] -- Archimëa [Toc 2 Mi] 12 décembre 2015 à 00:42 (CET)[répondre]
Bonjour TaupeGun, effectivement, j'avais vu ces photos, mais cette race étant si peu connue qu'il est difficile de juger si le chat en photo est effectivement un chantilly ou alors un gouttière qui lui ressemble (à l'image de ses nombreux maîtres qui disent que leur chat est un chartreux quand il est de couleur grise...). Du coup, je ne sais pas trop comment utiliser ces photos... Cordialement, --Abujoy (discuter) 16 décembre 2015 à 22:03 (CET)[répondre]
Salut,
Merci d'avoir ajouter un logo à l'article. C'est à mon avis la seule chose qu'il lui manquait pour qu'il ait vraiment l'air d'un article de qualité. 
--Synthwave.94 (discuter) 19 décembre 2015 à 13:27 (CET)[répondre]
Bonjour ! Je viens de lire les articles sur Hung Up et I Love New York et je dois dire que tu as fait un travail remarquable ! N'hésite pas à les resoumettre au vote "bon article" et j'y apporterai ma voix sans problème ;-) Bonne journée ! Amzer (discuter) 22 avril 2016 à 11:36 (CEST)[répondre]
- Merci pour ton soutien ! Dans ce cas, je vais annoncer mon attention sur les portails Chanson et Madonna. --TaupeGun (discuter) 23 avril 2016 à 17:52 (CEST)[répondre]
- Bonjour TaupeGun, je reviens vers toi car j'aurais besoin de ton aide : je souhaiterais proposer l'article MDNA World Tour au vote "bon article" mais il manque la section relative aux classements et certifications. Je ne maitrise pas suffisamment le code wiki pour le créer moi-même. Si tu as un peu de temps libre pour le faire, cela me serait d'une grande aide :-) Je te remercie par avance et te souhaite une bonne journée ! Amzer (discuter) 19 novembre 2016 à 12:59 (CET)[répondre]
- Bonjour Amzer, je vais être plutôt occupé jusqu'à la fin du mois, mais je m'en occuperais en décembre avec plaisir
Bon travail sur l'article en tout cas ! --TaupeGun (discuter) 20 novembre 2016 à 21:48 (CET)[répondre]
- Bonjour TaupeGun, merci à toi pour ton aide :-) J'ai indiqué ma volonté de le proposer au label "Bon article". N'hésite pas à faire part de tes suggestions sur sa page de discussion. Bonne journée à toi, Amzer (discuter) 16 septembre 2017 à 14:13 (CEST)[répondre]
Bonjour TaupeGun,
la proposition est intéressante et j'y avais déjà pensé comme tu peux le voir dans cet essai ; mais en réalité il y a un certain nombre de problèmes. Le problème principal, c'est que contrairement à un artiste comme Monet il y a énormément de débats quant à l'attribution de nombreux tableaux à Caravage. Donc inclure une liste d’œuvres dans une palette risque très vite d'être considéré comme un TI, à juste titre car cela revient à établir un catalogue arrêté. J'ai tenté, dans mon essai ci-dessus, de contourner cela en incluant une partie "attributions contestées", mais je ne sais pas si c'est très heureux. Bref, j'hésite et surtout je me dis souvent que ce n'est pas le plus urgent vu l'immense masse de travail qu'il y a à accomplir sur le sujet !
Cordialement, --Frédéric-FR (discuter) 16 avril 2017 à 16:45 (CEST)[répondre]
Salut. Je souhaite relancer le Projet:Scepticisme. Nous manquons de membres actifs. Votre aide est la bienvenue.
Voir les travaux récents en cours dans la page de Discussion_Projet:Scepticisme. Monsieur Spock (discuter) 4 juillet 2017 à 17:30 (CEST)[répondre]
- Merci Monsieur Spock pour la proposition, mais le paranormal ou les pseudo-sciences ne relève pas vraiment de mes compétences. Je suis plus qualifié en musique, algorithmique ou mathématiques (domaine où je n'ai pas encore fait mes preuves sur Wikipédia). --TaupeGun (discuter) 4 juillet 2017 à 18:09 (CEST)[répondre]
Bonjour, je vous propose d'aller voir ceci :
--Éric Messel (Déposer un message) 8 juillet 2017 à 20:39 (CEST)[répondre]
Bonjour TaupeGun,
Suite à ça, je me permets d'attirer ton attention sur cette discussion. La réponse n'a toujours pas été publiée sur leur site mais j'y veille.
Bonne continuation. Skull33 (discuter) 29 septembre 2017 à 17:49 (CEST)[répondre]
- Merci Skull33 pour cette intervention En effet, moi aussi je pensais qu'il s'agissait d'un anglicisme. Je vais éviter de toucher au terme réception en attendant la réponse. Après je pense que le terme accueil parle a plus de monde. Cordialement, --TaupeGun (discuter) 30 septembre 2017 à 00:24 (CEST)[répondre]
Bonjour,
j'ai regardé ce que vous avez dit sur le Modèle:Langue.
Je crée le brouillon sans utiliser le code.
Il y a un moyen d'ajouter ceci sans utiliser le codage?
Merci d'avance.
--Carolina.colli (discuter) 21 janvier 2018 à 14:03 (CET)[répondre]
- Bonjour Carolina.colli, ce n'est pas grave si tu n'utilises pas le Modèle:Langue. Lorsque tu publieras ton article, quelqu'un le rajoutera après s'il est relu. --TaupeGun (discuter) 23 janvier 2018 à 03:59 (CET)[répondre]
Salut,
Tu as souvent modifié ce module (plus que moi en tout cas) et je voudrais savoir si tu pouvais m'aider. J'ai essayé de mettre à jour le lien du site de Bibliothèque et Archives Canada pour les classements single du magazine canadien RPM, mais en vain. Je ne voit pas comment retirer l'ancien lien pointant vers collectionscanada.gc.ca (qui ne fonctionne plus). J'ai à chaque fois eu ce message d'erreur : "Erreur Lua dans Module:Classement_musical à la ligne 71 : bad argument #3 to 'format' (no value)." (qui me renvoie ici). Penses-tu qu'il y a moyen de remédier à ce problème ? Synthwave.94 (discuter) 1 mars 2018 à 16:39 (CET)[répondre]
- Bonjour Synthwave.94, comment ça va ? J'étais pas mal occupé en ce moment. En tous cas, je vais essayer de regarder ça. Ah, et il me semble que le site de Billboard a fait une mise à jour lui aussi... --TaupeGun (discuter) 2 mars 2018 à 21:55 (CET)[répondre]
- Ne t'inquiète pas, moi aussi je suis occupé en ce moment, donc je ne suis pas pressé. En ce qui concerne Billboard, je n'ai pratiquement jamais utilisé leur site car je le trouve mal fichu et instable. Je préfère me rabattre sur des archives en ligne pour les classements (via Google Livres ou americanradiohistory.com). Sinon tout va bien. Je continue de réécrire des articles, et je pense que je vais tenter de labelliser l'un d'entre eux prochainement. Synthwave.94 (discuter) 2 mars 2018 à 22:13 (CET)[répondre]
- Bonjour Synthwave.94, j'ai trouvé la nature du problème : lorsque tu utilises %s dans ton adresse URL, celui-ci prend la valeur de l'argument suivant une fois utilisé. Par exemple, pour 'www.snepmusique.com/tops-semaine/top-singles-streaming/?ye=%s&we=%s' la valeur de %s est d’abords celle de l'année puis passe automatiquement à celle de la semaine. Or, pour canadaadultcontemporary ou canadarock il n'y a qu'un seul argument qui est chartid. Il faut donc trouver un moyen de copier la première valeur de %s pour la répéter car dans la nouvelle adresse cet argument est répété plusieurs fois. Je vais voir ce que je peux faire mais le résultat n'est pas garantit. --TaupeGun (discuter) 24 mars 2018 à 15:45 (CET) (sinon, on peut tricher en ne prenant que l'adresse suivante 'http://www.collectionscanada.gc.ca/obj/028020/f4/nlc008388.%s.gif', mais on n'aura alors que l'image et plus la page du site www.bac-lac.gc.ca Ce qui donne par exemple : http://www.collectionscanada.gc.ca/obj/028020/f4/nlc008388.2964.gif)[répondre]
- Merci pour l'explication ! J'avais plus ou moins compris que '%s' servait à remplacer une valeur, mais je comprends maintenant pourquoi ça ne marchait pas avec le nouveau site : il y a le même chartid qui revient trois fois dans l'url. Tu peux effectivement « tricher » en utilisant que l'url de l'image, si tu trouves que c'est plus facile pour toi . Aussi, si tu as le temps bien sûr, tu peux aussi jeter un coup d'œil à l'article CBGB's and the Birth of U.S. Punk. J'ai l'intention de faire labelliser au rang d'article de qualité, mais je veux d'abord avoir des avis d'autres utilisateurs avant de lancer la procédure. Synthwave.94 (discuter) 24 mars 2018 à 16:12 (CET)[répondre]
- Bon, vu que ni toi ni moi n'avons réussi à utiliser les liens complets pour les classements canadiens, j'ai « triché » et les liens marchent. Merci aussi pour ta source pour CBGB's and the Birth of U.S. Punk. Synthwave.94 (discuter) 7 avril 2018 à 17:24 (CEST)[répondre]
Bonjour ! La Fondation Wikimédia vous demande votre avis dans une enquête. Nous souhaitons savoir si nous répondons bien à vos attentes dans votre travail sur les wikis et à l’extérieur, et ce que nous pouvons faire pour améliorer les choses à l’avenir. Les opinions que vous partagez affecteront directement le travail actuel et futur de la Fondation Wikimédia. Vous avez été choisi·e au hasard pour répondre à l’enquête, car nous souhaitons obtenir des informations de la part de votre communauté Wikimédia. Le questionnaire est disponible dans différentes langues et requiert entre 20 et 40 minutes pour être complété.
Répondez-y maintenant !
Vous pouvez trouver davantage d’informations concernant cette enquête sur la page du projet et voir comment vos retours aident la Fondation Wikimédia à prendre en charge des contributeurs comme vous. Cette enquête est hébergée par un service tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais). Visitez notre page des questions fréquentes pour trouver plus d’informations sur cette enquête. Si vous avez besoin d’aide supplémentaire, ou désirez vous désabonner des communications futures au sujet de cette enquête, envoyez un courrier électronique via la fonctionnalité EmailUser à WMF Surveys pour être supprimé·e de la liste.
Merci !
WMF Surveys,
29 mars 2018 à 20:28 (CEST)[répondre]
Chaque réponse à cette enquête peut aider la Fondation Wikimédia à améliorer votre expérience sur les projets Wikimédia. Jusqu’à présent, nous n’avons entendu que 29% des contributeurs Wikimédia. Le sondage est disponible dans plusieurs langues et prend entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant.
Si vous avez déjà répondu à ce sondage, nous sommes désolé que que vous receviez ce rappel. Nous avons conçu le sondage afin qu'il soit impossible de savoir qui a répondu, aussi nous devons envoyer les rappels à tout le monde.
Si vous souhaitez ne pas recevoir le prochain rappel ou un autre sondage, envpyez un courriel en utilisant la fonction d'envoi à WMF Surveys. Vous pouvez également envoyer toute question que vous auriez à cette adresse d’utilisateur. Lisez-en plus sur cette enquête sur la page du projet. Le sondage est hébergé par un service tiers et régi par cette déclaration de confidentialité de la Fondation Wikimédia. Merci !
WMF Surveys,
13 avril 2018 à 03:27 (CEST)[répondre]
Bonjour ! Voici un dernier message pour vous rappeler que le questionnaire de l’enquête de la Fondation Wikimédia se fermera le 23 avril 2018 à 07 h (UTC). Le questionnaire est disponible dans différentes langues et demande entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant.
Si vous avez déjà participé à ce sondage, merci ! Nous ne vous dérangerons plus. Nous avons conçu le sondage afin qu'il soit impossible de savoir qui a répondu, aussi nous devons envoyer les rappels à tout le monde. Pour vous désabonner des sondages futurs, envoyez un courrier électronique via la fonctionnalité EmailUser à WMF Surveys. Vous pouvez également envoyer toute question que vous auriez à cette adresse d’utilisateur. Lisez-en plus sur cette enquête sur la page du projet. Le sondage est hébergé par un service tiers et régi par cette déclaration de confidentialité de la Fondation Wikimédia.
WMF Surveys,
20 avril 2018 à 02:36 (CEST)[répondre]
Bonjour, ça ne fonctionne pas au feeling, il y a des règles typographiques à respecter : voir les conventions sur les titres d'œuvres. Bonne continuation. huster [m'écrire] 23 avril 2018 à 07:49 (CEST)[répondre]
- Bonjour huster, si j'avais fonctionné au feeling, j'aurais écris Le Large pour être honnête. Mais je pensais que la typographie de l'auteur devait primer, c'est pour cela. Du coup, dans la liste des chansons de l'article Personne d'autre, doit-on suivre la typo de l'artiste ou mettre cette version ? Cordialement --TaupeGun (discuter) 25 avril 2018 à 02:04 (CEST)[répondre]
Les résultats de l’étude mondiale Wikimédia pour 2018 sont publiés
Bonjour ! Il y a quelques mois, la Fondation Wikimédia vous a invité·e à participer à une étude concernant vos expériences sur Wikipédia. Vous vous êtes inscrit·e pour en recevoir les résultats.
Le rapport est maintenant publié sur Méta-Wiki ! Nous avons posé aux contributeurs 170 questions couvrant différents sujets comme la diversité, le harassement, les modifications rémunérées, les événements Wikimédia et bien d’autres sujets encore.
Lisez le rapport ou regardez la vidéo de présentation, qui n’est disponible qu’en anglais.
Ajoutez vos avis et commentaires sur la page de discussion du rapport.
Soyez libre de partager le rapport sur Wikipédia et les autres sites de Wikimédia ou sur vos médias sociaux favoris. Merci !
--EGalvez (WMF)
1 octobre 2018 à 21:46 (CEST)
Thanks again for your great work on Santa's Coming for Us! If you're interested, I think these Good articles about Sia at English Wikipedia would be very easy to translate and promote to quality status here at French Wikipedia: en:Best Of... (Sia album) and en:Lady Croissant. They are pretty short! Just an idea. Happy editing! -Another Believer (discuter) 5 janvier 2019 à 22:19 (CET)[répondre]
- Thank you Another Believer. This two articles about Sia sound good. I need to improve the layout of the Liberty Bell's article at first and I think I will work with this two articles after. --TaupeGun (discuter) 7 janvier 2019 à 15:10 (CET)[répondre]
- Great! -Another Believer (discuter) 7 janvier 2019 à 16:45 (CET)[répondre]
Bonjour,
Dans vos dernières contributions à l'article sur la statue de Bartholdi, vous avez ajouté cette référence :
Ch. Demailly, « Sainte-Beuve et la statue de Diderot », Le Gaulois, no 751, 8 août 1884 (ISSN 1160-8404, lire en ligne [archive], consulté le 22 décembre 2018). Le lien, vers Gallica, renvoie vers Le Gaulois du 4 août où j'ai bien trouvé un article, anonyme, sur le sujet, mais je ne vois rien le 8 août. Suis-je distrait ? Merci. Salignac (discuter) 28 janvier 2019 à 21:18 (CET)[répondre]
- Bonjour Salignac ! Non, c'est moi qui aie été distrait. C'est bien la 4 août et non le 8 août. Ah et visiblement c'est toi qui a proposé l'ouvrage « Eric Walter, 1884 : une consécration ratée » dans la bibliographie et je dois te remercier car c'est ce qu'il me fallait pour mieux cerner l'auteur de Lettres à M. Bizot de Fonteny à propos de l'érection de la statue de Diderot par L. François. Même si le moins que l'on puisse dire en lisant son ouvrage, c'est qu'il n'appréciait guère l’encyclopédiste. Le livre commence par une illustration intitulée « Diderot et ses treize maitresses » ce qui annonce la couleur. On peut comprendre dès le début que l'auteur est chrétien « A la verité vous [Bizot de Fonteny] vous étiez associé aux pires mesures du gouvernement contre l'Eglise. Vous aviez voté pour l'expulsion des religieux. Vous aviez voté pour l'enseignement laïque, c'est-à-dire selon le sens officiel du mot, pour l'enseignement athée. » catholique « Sur la place Chambeau, dont le nom en vertu d'une décision prise récemment par les vingt-trois anabaptistes que Langres s'est donnés pour conseillers municipaux, vient d'être changé... » et semble obnubilé par la question franc-maçonne « L'idée première en effet de la manifestation qui se prépare est née dans les antres de la franc-maçonnerie. ». Je te conseil d'y jeter un œil. Je vais mette le lien vers Gallica sur l'article. --TaupeGun (discuter) 28 janvier 2019 à 21:50 (CET)[répondre]
- Bonjour Salignac ! Mes recherches avancent, et je viens de trouver l'identité de ce mystérieux L. François. Il s'agit en fait du chanoine Marcel, comme en atteste cette source. Ce qui me surprend le plus, c'est qu'il ait été président de la SHAL, lieu où je me rend souvent pour m'informer ! Je n'aurais jamais pensé qu'il puisse être l'auteur de cet ouvrage
--TaupeGun (discuter) 21 mars 2019 à 22:12 (CET)[répondre]
- Bonjour Taupegun ! Oui, vous faites un bon travail ! Pour info, je crois qu'une série de cartes postales ont conservé la mémoire des festivités inauguratives. Je crois avoir quelques informations complémentaire que je devrais vous communiquer, puisque vous êtes lancé ! Le chanoine Marcel, en dépit de ses divergences philosophiques avec Diderot, est l'un de ses premiers biographes à s'être penché sur des documents archivistiques, en particulier à Langres. A ce titre, son travail reste remarquable. Vu le travail déjà accompli sur le sujet, ne seriez-vous pas tenté de publier un article dans les Recherches sur Diderot et sur l'Encyclopédie ?
- Je n'avais pas fait de recherches sur le chanoine lui-même, mais l'article que vous venez de signaler est intéressant et montre bien l'intérêt de le faire et je crois que ceci s'imposait. Salignac (discuter) 22 mars 2019 à 10:08 (CET)[répondre]
- Merci Salignac pour la création de l'article, j'approuve aussi. Si tu as la moindre information n’hésite pas a m'en faire part. Je suis en ce moment à la recherche d'informations complémentaires sur la décision prise le 8 février 1883 de contacter le czar Alexandre III pour le financement de la statue. Les exemplaires du Spectateur de 1883 (et 1882) ne sont malheureusement pas disponibles aux archives départementales. Concernant les photographies, je suis preneur !
- Je n'ai jamais pensé écrire dans Recherches sur Diderot et sur l'Encyclopédie n'étant pas non plus un expert sur l'homme et n'ayant aucun titre particulier, mais contribuer sur Wikipédia est pour moi une façon de prolonger son œuvre. --TaupeGun (discuter) 22 mars 2019 à 13:25 (CET)[répondre]
- Bonjour TaupeGun
Félicitations pour votre article. Le L. François dont vous faites allusion ci-dessus est Louis-François Marcel, lire le 2e paragraphe qui concerne directement la statue. Par ailleurs, vous citez un Jolibois, est-ce Émile Jolibois ? Bien cordialement Sergio09200 (discuter) 23 mars 2019 à 07:42 (CET)[répondre]
- Bonjour Sergio09200 et merci. Oui il s'agit bien de Louis-François Marcel. C'est ce que j’expliquais plus haut dans cette conversation. Je viens de le découvrir à ma grande surprise et Salignac a créé en conséquence l'article correspondant. Le lien a été mis dans la bibliographie. Pour Jolibois, ce n'est pas moi qui en ai fait mention dans l'article, mais effectivement, je me suis procuré l'ouvrage en question aux archives départementales et il est bien question d'un historien : « Un parti puissant à Langres, nous dit un historien local dont l'autorité ne saurait être suspecte à cet égard, M. Jolibois, a fait échouer la réalisation de ce projet. ». Il y a de très fortes chance qu'il s'agisse d'Émile Jolibois que je ne connaissais pas. Mais si je comprend bien le texte, ce n'est pas Jolibois qui aurait fait échouer le projet ? Je n'ai pas encore retravaillé cette partie de l'article en fait. Je suis encore à la recherche de sources complémentaires --TaupeGun (discuter) 23 mars 2019 à 08:53 (CET)[répondre]
Salut TaupeGun 
Tu as constaté qu'on disposait dorénavant d'une palette Caravage (pas de mon fait d'ailleurs! C'est Manacore qui s'y est collée. Et c'était une très bonne idée de sa part, même si je compte un jour y apporter quelques retouches) et je viens de voir ta modif à ce sujet, avec un nouveau type d'étoiles pour les AdQ / BA. Ma question porte justement là-dessus : pourquoi cette modification ? Je trouve pour ma part qu'on y perd en qualité, puisque la nouvelle image est plus plate, plus terne comme on peut le voir dans cet avant 
/ 
après.
Merci d'avance pour tes explications ! Cordialement, --Frédéric-FR (discuter) 1 mars 2019 à 18:32 (CET)[répondre]
- Bonjour Frédéric-FR ! Oui, j'ai constaté la présence de la palette En fait, c'est après avoir appris la découverte d'un nouveau tableau de l'artiste que je suis allé faire un tour sur les articles de Wikipédia. J'y ai placé le modèle "Étoile XX" car ce dernier tient compte des changements stylistiques possibles de Wikipédia. Je suis totalement d'accord avec toi, je trouve ces nouveaux symboles relativement fades. Je ne sais pas qui en est à l'initiative, mais moi aussi je préférais les anciennes étoiles... Ça a commencé il y a quelques mois avoir la plume
pour les bibliographies, ainsi que certains logos de portails thématiques il y a un an, mais je ne sais pas qui pourrait nous éclairer sur ce choix ? --TaupeGun (discuter) 1 mars 2019 à 18:53 (CET)[répondre]
- Eh bien, je ne sais pas qui pourrait nous éclairer, mais je ne vois pas trop l'intérêt d'effectuer une modification qui est plutôt négative, sous prétexte qu'il y aurait des changements à venir. Tant qu'on n'y est pas contraints, pourquoi le faire ?
- Bon, en tout cas, pour ce qui est du « nouveau tableau » de Caravage, les journalistes (non spécialisés) s'emballent beaucoup trop vite, comme toujours et sans vraiment se renseigner. Il est même hautement probable, jusqu'à preuve du contraire, que ce ne soit pas un Caravage… Seul ou presque, « l'expert » E.Turquin (qui est impliqué dans la vente, bien entendu), fait des pieds et des mains pour le faire authentifier, mais pour l'instant ce n'est guère couronné de succès — sauf auprès des médias bas de gamme qui lui tendent leur micro avec peu de discernement. D'ailleurs le Louvre a dit non très récemment à une éventuelle acquisition !
- Cordialement, --Frédéric-FR (discuter) 1 mars 2019 à 19:24 (CET)[répondre]
- Merci Frédéric-FR pour ton éclairage. J'étais surpris aussi que la nouvelle n'ai pas eu plus d'écho. --TaupeGun (discuter) 1 mars 2019 à 20:07 (CET)[répondre]
… heu, j'ai (presque) honte parce qu'elle est archi-nulle et débile (et encore plus quand on l'explicite), mais bon, la chanson n'est pas un modèle de poésie lyrique non plus. — Hautbois [canqueter] 13 avril 2019 à 20:15 (CEST)[répondre]
- … dans les plus racées, on a : « Écarte ton sloop qu'on voit ton trimaran »
— Hautbois [canqueter] 13 avril 2019 à 20:39 (CEST)[répondre]
Hautbois : Ça arrive même aux meilleurs En tout cas, je ne connaissais pas celle du sloop ! --TaupeGun (discuter) 14 avril 2019 à 19:27 (CEST)[répondre]
Bonjour
Je viens de passer sur une de vos création de l'année 2019 pour y insérer une catégorie car l'article en était totalement dépourvu.
J'ai remarqué que l'article avait un gros problème de sourçage, essentiellement pour une erreur de syntaxe. Pourriez vous corriger cela afin que votre création puisse enfin être consultée normalement ?
Matpib (discuter) 4 janvier 2020 à 14:23 (CET)[répondre]
- Bonjour Matpib,
- effectivement ! A vrai dire, j'avais totalement oublié cet article. Il s'agit d'une traduction via l'outil proposé par Wikipédia (celui de l'onglet Contributions). L'article était plus ou moins correcte, mais une fois la traduction publiée, le sourçage fut catastrophique. Il me semble qu'a l'époque j'avais rencontré un problème en voulant corrigé cela, ce qui m'a valu de mettre malencontreusement le projet de coté. Peut-être n'avais-je pas eu accès au sources de l'article pour corriger les informations comme j'aime le faire avec les Good Articles anglais (et à raison...) --TaupeGun (discuter) 4 janvier 2020 à 15:31 (CET)[répondre]
cher utilisateur:TaupeGun pour en savoir plus, tu vas sur ma PDD et tu utilises dans la fonction "outil" sur la colonne de gauche la sous fonction "envoyer un courriel à cet utilisateur"... tu comprendras pourquoi à chaque fois que je créée un article systématiquement sur la PDD j'insère le modèle "traduit de", ou quand j'enrichis une page exemple récent la page Irving Berlin bien différente de la page Irving Berlin sur le WPen, idem Katherine Dunham, bien cordialement à toi Bernard Botturi (discuter) 17 mars 2020 à 08:09 (CET)[répondre]
- En fait, je n'ai pas accès à l'option "envoyer un courriel à cet utilisateur" car je n'ai pas choisi de laisser mon courriel à disposition... --TaupeGun (discuter) 20 mars 2020 à 15:07 (CET)[répondre]
Bonjour TaupeGun, j'espère que tu vas bien.
Je travaille actuellement sur l'article A Different Corner (probablement pour un BA) et j'aurais aimé savoir si tu pouvais m'aider à compléter les tableaux de classements et de certifications sur cette chanson. Je fais appel à toi car je sais que tu m'avais bien aidé pour la labellisation de Careless Whisper. Mais si tu n'as pas le temps, ou si ce n'est pas ta priorité, ce n'est pas un souci ! Dis-moi…
Bien à toi • Frantogian You talkin' to me? • 20 mars 2020 à 11:16 (CET)[répondre]
- Bonjour Frantogian, moi aussi je suis sur le point de proposer deux nouveaux articles au label BA. En tout cas, je vais voir ce que je peux faire pour A Different Corner
- Merci pour ta contribution ! N'hésite pas également à m'apporter tes lumières sur le tempo, la signature rythmique et la gamme vocale : je ne suis pas vraiment spécialiste dans ces domaines… Mes compétences se situent plutôt au niveau esthétique et historique, même si la technique est intrinsèquement liée aux autres… • Frantogian You talkin' to me? • 20 mars 2020 à 21:04 (CET)[répondre]
- Frantogian : je dois t'avouer que je ne suis pas un expert en musicologie non plus, je me fie strictement à ce que disent les sources et il est vrai qu'il est parfois difficile d'avoir de bonnes sources sur la composition musicale. --TaupeGun (discuter) 21 mars 2020 à 11:33 (CET)[répondre]
- En effet ! N'hésite pas à me solliciter également si tu souhaites avoir un regard extérieur sur ton travail ! Ça marche dans les deux sens ! 😊 • Frantogian You talkin' to me? • 21 mars 2020 à 11:46 (CET)[répondre]
- Bonsoir TaupeGun ! J'ai vu que tu avais ajouté un classement japonais à la chanson Careless Whisper, je cherchais justement une source pour A Different Corner. Mais la chanson est à la 25e position dans le tableau, ce qui m'étonne pour deux raisons : l'autobiographie du chanteur la mentionne à la première place dans ce pays et le site utilisé comme source parle des « disques importés no 1 au Japon »… Pourrais-tu m'éclairer ? • Frantogian You talkin' to me? • 27 mars 2020 à 21:42 (CET)[répondre]
- Frantogian : J'étais parallèlement en train de t'écrire sur le sujet sur ta page. Bonne question, je vais creuser ça ! --TaupeGun (discuter) 27 mars 2020 à 21:46 (CET)[répondre]
- Effectivement, il y a eu transmission de pensées ! Merci pour ton aide ! • Frantogian You talkin' to me? • 27 mars 2020 à 21:48 (CET)[répondre]
- Frantogian : J'ai la réponse à ta question : en fait, il y a deux classements : le classement des musiques étrangères, et le classement général (mélangeant musiques occidentales et nippones). Par exemple la source suivante indique bien la présence d'une section musique occidentale (洋楽部門) et le fait que Careless Whisper soit premier pendant 4 semaines consécutives (c'est indiqué avec la piste 18 du CD2). En fait, la source que j'ai utilisée dans l'article Careless Whisper indique le classement des titres n°1 dans la section occidentale dans la section générale. Ainsi, Careless Whisper est 1er dans l'un, mais 25e dans l'autre. --TaupeGun (discuter) 27 mars 2020 à 22:31 (CET) P.S. : Cette source donne quelques éléments supplémentaires sur Careless Whisper, on ne sait jamais.[répondre]
- Merci beaucoup pour tes recherches ! Du coup, ne vaudrait-il pas signifier les deux classements sur la page de la chanson ? • Frantogian You talkin' to me? • 27 mars 2020 à 23:19 (CET)[répondre]
- Frantogian :Oui, je suis d'accord avec toi. En fait, cette distinction existe avec le classement coréen et j'avais déjà eu à faire cette distinction avec The Name Game même si l'information provenait de Billboard et non d'Oricon. Par contre, je ne sais pas quel titre nous devrions donner au classement vu qu'il n'y a pas moyen d'accéder aux archives d'Oricon et que le classement semble ne plus exister, 洋楽シングル ? Yōgaku shinguru ? (je me base sur le titre du classement album 洋楽アルバム)
- Je pense qu'on pourrait lui donner un nom qui se rapproche de cette idée de « section occidentale » (Google traduit 洋楽シングル par Western single). Ainsi, on distinguerait le classement général « Oricon » (mélangeant titres japonais et occidentaux) du classement « Oricon Import » ou « Oricon International ». Qu'en penses-tu ? • Frantogian You talkin' to me? • 28 mars 2020 à 21:31 (CET)[répondre]
- Frantogian :Personnellement, ça ne me dérange pas plus que ça, mais étant donné que l'on conserve le nom d’origine comme avec le Suomen virallinen lista en Finlande, je ne sais pas. Pour la Corée par exemple, j'ai donné le nom coréen transcrit. Par contre le classement existe toujours visiblement (pour les téléchargements). --TaupeGun (discuter) 28 mars 2020 à 23:09 (CET)[répondre]
D'accord, dans ce cas,donnons le nom original japonais. Faut-il également distinguer les téléchargements du coup ? Les Japonais aiment bien classer les œuvres dans des catégories précises ! 😅 • Frantogian You talkin' to me? • 28 mars 2020 à 23:32 (CET)[répondre]
- Frantogian :Oui, c'est typiquement japonais
Je ne pense pas pour le coup, car dans les années 1980 la question des téléchargements ne se posait pas. D'ailleurs le classement français ne prend plus en compte que les streams et les téléchargements je crois. Il faut dire que les ventes de singles physiques ne se font plus trop. Il me semble qu'on devrait partir sur "Oricon yōgaku shinguru" et expliquer dans la section "Accueil commercial" de quoi il en ressort --TaupeGun (discuter) 28 mars 2020 à 23:46 (CET)[répondre]
- Oui, faisons cela ! Je te laisse t'occuper du tableau et je me charge de rajouter une note à ce sujet. Encore merci ! • Frantogian You talkin' to me? • 28 mars 2020 à 23:50 (CET)[répondre]
- Careless Whisper a bien été mis à jour grâce à toi ! Est-ce qu'on a fait le tour des classements et certifications pour A Different Corner ? • Frantogian You talkin' to me? • 29 mars 2020 à 00:40 (CET)[répondre]
- Frantogian : J'ai complété la section "Classement annuel". Pour le Royaume-Uni, il n'y a pas d'archives remontant à 1986 sur le site de l'Official Charts Company. Néanmoins, d'après le wiki anglais qui se base sur Music Week, A Different Corner arrive en 12e position des ventes en 1986. Du coup, je ne sais pas si l'on peut faire figurer ceci comme étant le classement OCC annuel, mais il est possible de faire figurer l'information dans la section "Accueil commercial". --TaupeGun (discuter) 29 mars 2020 à 23:52 (CEST)[répondre]
- Merci pour ces ajouts ! Je vais effectivement faire figurer l'info dans cette section. La source indiquée me paraît fiable également.
- Je souhaiterais ton avis sur la labellisation : penses-tu que l'article pourrait être éligible au label AdQ ? Le contenu est exhaustif, j'ai utilisé toutes les sources manuscrites et digitales disponibles et je suis en train de rédiger les pages des derniers liens en rouge (six au total). Par ailleurs, cela pourrait potentiellement créer un « thème de qualité » avec l'article sur George Michael, sa chanson précédente et peut-être les prochains contenus à venir (si le temps me le permet). Dis-moi… • Frantogian You talkin' to me? • 30 mars 2020 à 04:19 (CEST)[répondre]
- Frantogian : Je n'ai pas trop l'habitude de lancer de procédure pour un AdQ, néanmoins je te redirais ça après une prochaine relecture. En tout cas, je pense que l'article sera facilement admissible au label BA. Pour les « thèmes de qualité », en général il s'agit de musiques autour d'un album voir d'une période de l'artiste, il risquerait d'y avoir bcp d'articles à attacher autour du seul thème George Michael, mais je ne peux que t'encourager à travailler sur les autres compositions de l'artiste. De mon côté, j'ai travaillé sur le standard de jazz de 1918 After You've Gone, et sur le single de Sia et David Guetta Flames. Je compte prochainement proposer simultanément ces 2 articles au label BA. Peut-être pourrais-tu y jeter un coup d'oeil et me donner ton avis ? Surtout que tu sembles participer au projet jazz (Une question reste en suspend dans la page de discussion d'After You've Gone pour que je puisse finaliser l'article) --TaupeGun (discuter) 30 mars 2020 à 21:55 (CEST)[répondre]
- Oui, n'hésite pas à me donner ton avis après relecture. Je vais sûrement tenter l'AdQ. Il y a presque trois ans, je pensais faire passer Careless Whisper en BA et il est finalement devenu AdQ.
- J'ai lu attentivement ton travail sur le standard de jazz : merci à toi ! Le projet jazz est tellement lacunaire au niveau des bons articles (mon rêve un peu fou : un AdQ sur Nougaro)… Je me suis permis quelques reformulations, étoffements et corrections, j'espère que tu n'y verras pas d'inconvénient. Je n'ai pas encore lu ton travail sur le titre de Guetta, mais je le ferai ! Bonne soirée ! • Frantogian You talkin' to me? • 31 mars 2020 à 00:48 (CEST)[répondre]
- PS : Concernant la question en suspens dans la PDD, elle porte sur la liste des reprises du standard, c'est ça ? Tu as sans doute dû voir le résultat pour Careless Whisper. Je pense que pour le niveau d'un BA, cette liste non exhaustive regroupant les interprètes les plus notables est suffisante. Peut-être faudrait-il y ajouter des liens externes vers YouTube ? C'est à toi de voir. • Frantogian You talkin' to me? • 31 mars 2020 à 00:53 (CEST)[répondre]
- Frantogian : Pour Nougaro, l'idéal serait de posséder une biographie de l'auteur comme celle-ci. Celle-ci est en partie consultable sur google books. En fait, je trouve que c'est clairement le problème des articles relatifs aux chansons et chanteurs français : Il est difficile de trouver des livres français consultables en partie sur internet. J'aimerais bien faire progresser un jour l'article Nougayork, vu que j'ai déjà traité d'une chanson sur la Grande Pomme. Néanmoins, je pense un de ces quarte travailler sur le titre jazz de Billy Joel New York State of Mind. --TaupeGun (discuter) 5 avril 2020 à 19:40 (CEST)[répondre]
- Il est toujours possible de trouver certains livres en médiathèque, mais selon la ville où tu habites, elles ne sont pas toujours spécialisées sur la musique. Je sais qu'à Antibes par exemple, on trouve beaucoup de livres sur Nougaro, comme il a souvent rendu hommage au poète local Jacques Audiberti. Je te conseille la lecture d'Amant des mots (https://www.amazon.fr/Amant-mots-Claude-Nougaro/dp/B07R8BJCN7), un recueil de poèmes récemment sorti… New York en chanson, il faudrait en faire un livre là aussi ! En ce moment, j'essaie de me motiver pour éventuellement retravailler l'article sur Fugain, comme j'ai acheté son livre d'entretiens avant le confinement…• Frantogian You talkin' to me? • 5 avril 2020 à 20:02 (CEST)[répondre]
Synthwave.94 (discuter) 22 février 2021 à 17:57 (CET)[répondre]
Bonjour TaupeGun,
Je vois que vous avez supprimé les guillemets fermants doublés du « oui » en fin de citation — en effet très laids ! Vous écrivez à l'appui de cette modif : « D'après le Lexique des règles typographiques en usage à l’Imprimerie nationale ». Or pour ma part je n'aime pas bien dans ce cas ces guillemets fermants, qui portent deux casquettes en quelque sorte ; et quand je mets mon nez dans l'article Citations dudit Lexique... (p. 49), je trouve : « ... si l'on veut, par exemple, dans une citation guillemetée, mettre en évidence un ou plusieurs mots, on évitera l'emploi du romain guillemeté, surtout si cette citation contient une citation de deuxième rang ; l'italique ici sera préférable. » Je me demande si ce n'est pas le cas, et si donc on ne devrait pas écrire :
Heath écrira par la suite qu'« il était clair dès le début qu'une majorité écrasante de ceux qui étaient présents désiraient voter oui. »
Qu'en pensez-vous ?
Cdlt, -- 
jilucorg ✉ 21 janvier 2022 à 18:21 (CET)[répondre]
- Bonjour Jilucorg,
- en fait, c'est Arroser qui a supprimé ces guillemets. Je les avais rajoutés bêtement sans avoir vu sa justification
. La question avait visiblement été traitée (voir Wikipédia:CTT, note de la section « Type et style de police »). Il est précisé : « Cette écriture pouvant parfois paraître contre-intuitive, le nombre de guillemets fermants est sur Wikipédia laissé au jugement de chacun ». Pour l'italique, à première vue, ça ne me choque pas, mais je ne suis pas expert. --TaupeGun (discuter) 21 janvier 2022 à 21:18 (CET)[répondre]
- Perso je n'ai pas d'avis sur l'italique ou le simple/double guillemet fermant, je n'avais d'ailleurs pas réitéré ma correction après son annulation par TaupeGun car « le nombre de guillemets fermants est sur Wikipédia laissé au jugement de chacun » ; je n'ai fait qu’appliquer la recommandation WP:CTT citée ci-dessus : « Il a dit « oui ». --Arroser (râler ou discuter ?) 21 janvier 2022 à 21:38 (CET)[répondre]
- Merci à tous les deux, la « cohérence graphique au sein d'un même article » me guidera donc le cas échéant (mais quand même dans un tel cas je préfère largement les italiques... comme le Lexique le suggère aussi !
)
-- jilucorg ✉ 21 janvier 2022 à 23:22 (CET)[répondre]
- jilucorg : J'ai mis le « oui » en italique au vu du Lexique des règles typographiques. Par cohérence, j'ai dû modifier les autres aussi (à l'exception du dernier paragraphe de la dernière partie vu qu'il ne s'agit pas d'une citation dans une citation). Quant au vote pour l'article, il ne suscite visiblement pas un grand engouement... Je pense qu'il faudra que je relance une procédure --TaupeGun (discuter) 24 janvier 2022 à 23:03 (CET)[répondre]
- Merci, j'ai vu tout ça ! Pour la proposition, je n'ai pas les connaissances suffisantes pour porter un quelconque jugement en matière de labellisation... -- jilucorg → ✉ 24 janvier 2022 à 23:30 (CET)[répondre]
Bonjour wikipédiennes et wikipédiens,
Le service médiation culturelle des archives départementales de l’Hérault organise son editathon annuel le samedi 10 juin 2023 dans ses locaux de Pierresvives à Montpellier sur un thème qui pourrait vous intéresser !
En effet, lors de cette journée, contributeurs avertis comme néophytes et curieux se regroupent et sont invités à enrichir l’encyclopédie sur le thème de la vie musicale à Montpellier et dans l’Hérault.
C’est à partir de divers styles, objets, personnalités, et lieux musicaux comme les fanfares montpelliéraines, les orgues réalisés par Jean-François L’Epine, les chansons occitanes, le hautbois languedocien ou encore l’Opéra-comédie à Montpellier que vous contribuerez en équipe, de manière ludique et festive à promouvoir le patrimoine musical du département sur l’encyclopédie.
Comment participer ? Vous pouvez bien sûr vous joindre à nous comme wikipédiens heureux de partager ses connaissances ou désireux d’en apprendre plus sur la musique dans l’Hérault ou comme intervenant pour présenter plus en détails comment vous contribuez.
Si vous êtes intéressé, nous serons ravis d’en discuter plus longuement avec vous. Contactez-nous par mail : serv-educa.archives@herault.fr.
Vous trouverez aussi plus d’informations concernant l’événement juste ici :
Projet:Editathon La vie musicale à Montpellier et dans l'Hérault.
https://pierresvives.herault.fr/943-enrichissons-les-projets-wikimedia.htm
Au plaisir de vous rencontrer,
Margaux et Emma - Volontaires en service civique au sein du service des actions culturelles, éducatives et des actions Archives départementales de l’Hérault. Margx14 (discuter) 26 mai 2023 à 15:12 (CEST)[répondre]
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
OrlodrimBot (discuter) 16 décembre 2024 à 08:44 (CET)[répondre]
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
OrlodrimBot (discuter) 23 décembre 2024 à 08:44 (CET)[répondre]
