Benutzer Diskussion:Freak-Line-Community

Koordinaten

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo! Du hast in den letzten Tagen eine Reihe an Koordinaten hinzugefügt. Das ist Klasse! Um die Arbeit einfacher zu machen, beachte bitte folgendes:

• Der Parameter region muss einen gültigen ISO 3166-2 Code enthalten. Für Bayern wäre dies z.B. DE-BY. Für Deutschland kannst Du die gültigen Codes unter ISO 3166-2:DE nachschlagen. Falls Du nur DE- einträgst, muss jemand anderes nacharbeiten.
• Der Parameter name ist hauptsächlich für Einträge gedacht, wo die Koordinate im Text steht. Wird der Parameter nicht ausgefüllt, wird automatisch der Lemma-Name übernommen. Daher kannst Du dir das Ausfüllen dieses Parameters in aller Regel sparen.
• Weitere Infos gibt's unter WP:GEO

Viel Spaß noch beim Koordinatensuchen!! Gruß --Boente 19:19, 26. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Bilder besser dirket auf Commons hochladen

Hallo, du hast viele gute Bilder in der deutschsprachigen Wikipedia hochgeladen. Bitte schau doch mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um deine Bilder allen andersprachigen Wikipedias und Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

In den Einstellungen lässt sich auch die Benutzerumgebung in Commons auf deutsch umstellen. Die Lizenzvorlagen sind ähnlich wie hier (z. B. {{GFDL}}, {{cc-by}} und {{pd-old}}). Aus urheberrechtlichen Gründen ist die Lizenzangabe immer erforderlich. Für die Kategorien gibt es den Baustein [[Category:...]]. Die in Commons hochgeladenen Bilder lassen sich hier wie gewohnt verwenden.

Wenn du noch weitere Fragen hast, die du im Gemeinschaftsportal nicht findest, kannst du sie auch im dortigen Forum stellen.

Siehe auch Hilfe:Wikimedia Commons für genauere Informationen zum Beispiel für den Umzug von Bildern auf die Commons. Vielen Dank! cwbm 11:36, 5. Aug. 2009 (CEST)

Rückersbach (Gewässer) hier: Verlinken

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Bitte bei den Verlinkungen WP:VL#Gut zielen. Der Text enthält VL auf Begriffklärungsseiten, was vermieden werden sollte. Gruß--BKSlink 12:06, 5. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Q

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Siehe Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Geographie/Kategorien #Flusssystem-Kürzel „Q“ greift um sich und auch Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Geographie/Kategorien/Archiv 2009-1 #Flusssystemkategorien: neues Kürzel „W“ ff.. -- Olaf Studt 23:50, 11. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Quellflüsse in Flusssystemkategorien

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Nach welchen Richtlinien ordnest Du bei Flusssystemkategorien Quellflüsse unter „ “ und den eigentlichen Fluss unter „!“ und damit dahinter? Unter „ “ erwarte ich normalerweise den Hauptartikel einer Kategorie. Die Quellflüsse sollten wie die anderen Zuflüsse dahinter kommen. „!“ ist eigentlich auch schlecht, denn das wird bereits für Listen verwendet: Wikipedia:Listen#Kategorisierung. --Fomafix 22:46, 22. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Die Anordnung wurde von mir in den Kategorien Enz, Naab, Regen und Lech so fortgesetzt, wie es von einem anderen Benutzer bei Main, Regnitz und Gersprenz bereits angeordnet wurde.

Von der Übersicht finde ich dieses System besser, als z.B. vorher beim Lech die Quellbäche unter 0 einzuordnen. --Freak-Line-Community 18:38, 23. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Es gibt also keine Richtlinie, die das vorschreibt. So finde ich das System verwirrend von der Reihenfolge. Unter Kategorie:Flusssystem Kocher stehen zuerst drei Quellflüsse („ “), dann eine Liste und der Hauptartikel des Flussystems („!“) und danach kommen die vielen weiteren direkten Zuflüsse („1“). Der Hauptartikel sollte an den Anfang („ “), wie bei allen anderen Kategorien. Die Liste ist mit „!“ an der richtigen Stelle. Für die Quellflüsse bleiben folgende Möglichkeiten: Direkt nach dem Hauptartikel durch „ Quellflussname“, als Bestandteil des Flusses unter „0Quellname“, wie andere direkte Zuflüsse unter „1Quellname“ oder „1 Quellname“ oder einem anderen ASCII-Zeichen zwischen „!“ und „0“. --Fomafix 09:31, 24. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Arinos

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die Zuflüsse standen bereits alle mit Belegen im Artikel, inklusive einer Lagebeschreibung, die du ja gerne um die Information recher/linker Nebenfluss ergänzen kannst. So hast du das mutwillig die Lageinformation samt Quelle im Artikel entfernt und durch eine ungenauere Quellenangabe in der Versionsgeschichte ersetzt. Ich kann da keine Verbesserung sehen noch irgendeinen Grund für diesen Edit. Auch weiss ich nicht auch WP_Richtlinien durch dich hier für was genau beziehen willst.--Kmhkmh 16:09, 8. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Als Lageinformation kann man die Worte Ober- Mittel- und Unterlauf nicht sehen. Aus der Zuflussliste, die logischerweise flussabwärts sortiert ist, sind die Informatoinen ebenfalls zu entnehmen. Es war nie meine Absicht, mutwillig etwas zu zerstören. Ich werde die Quellenangaben nachtragen, jedoch die übersichtlichere Gliederung und das neue IB-System bezüglich des Abflussweges, beibehalten.-- Freak-Line-Community 16:23, 8. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Die Erweiterung der Infobox war nie ein Problem gewesen, sondern der Rest des Edits. Die Reihenfolge in der Liste sagt übrigens übrigens nicht über die Lage aus, auch wenn sie wenn sie von Quelle oder Mündung geordnet sind, weil man eben trotzdem nicht weiss, wo sie münden und sie eben meist nicht gleichmäßig verteilt sind. Was der Überschrift "Flusslauf" jetzt da soll bei einem so kurzen Artikel und mit einer außerdem nicht ganz korrekten inhaltlichen Zuordnung ist mir auch nicht ganz klar, allerdings schadet sie auch nicht besonders. --Kmhkmh 18:34, 8. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Rio Juruena

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Auch eine Nachfrage. Wieso hast du da die Benenflüsse aus der Flussbox entfernt? Ist da irgendwo beschlossen worden, due Nebenflusseinträge in Flussboxen nicht mehr zu verwenden?--Kmhkmh 18:49, 8. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Diese Diskussion gab es doch schon einmal: Siehe hier -(Vorlage Diskussion:Infobox Fluss/Archiv#Infobox-Regel) Ich habe viele Flussartikel bearbeitet, und bei keinem wurde weder von mir noch von anderen Benutzern die IB für Nebenflüsse benutzt. Gerade in Südamerika, wo diese Flüsse eine enorme Länge haben, würde sich die Infobox nur unnötig aufstauen und somit wichtiges Textfeld verschwenden. (Deshalb die Zuflussaufzählung am Ende des Textes)-- Freak-Line-Community 22:30, 8. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Und was soll aus der Diskussion von 2007 nun folgen? Diverse Flussartikel die ich mir angeschaut habe verwenden all diese Infoboxfelder. Dass man bei zig Nebenflüssen nicht alle in die Infobox einträgt sondern nur die wichtigsten oder einen Verweis setzt, ist klar. Nur so ein Fall liegt ja garnicht vot, du hast 2 Flüsse aus der Infobox entfernt und eine Liste von 6 Flüssen im Artikel angelegt, die hätten locker in die Infobox gepasst. Man könnte höchstens argumentieren dass beim derzeitigen kurzen Artikelumfang, die Flussbox besser ausgeglichen wird.--Kmhkmh 22:53, 8. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Ich weiß ja nicht welche Artikel du dir angeschaut hast, aber eine Zuflussaufzählung kann gegebenenfalls durch eine Tabelle mit Längen ersätzt werden und bei größeren Flüssen auch sogar durch eine sortierbare. Dadurch wird eine erneute Aufzählung in der Box verzichtbar. -- Freak-Line-Community 23:00, 8. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Hmm... Irgendwie scheinst du die Funktion einer Infobox im Allgemeinen und einer Flussbox im besonderen etwas misszuverstehen. Eine Infobox bietet eine (statistische) Zusammenfassung des Artikels, d.h. einen schnellen Blick auf die wichtigen Daten, die im Artikel zu finden sind. Dass heißt in der Flussbox sollten die allerwichtigsten Nebenflüsse stehen und im Artikel selbst stehen gegebenfalls alle (wichtigen) Nebenflüsse entweder in Textform und/oder auch als Liste. Beispiele Donau, Elbe, Weser, mosel,Ebro, Ohio River, Hudson River, usw. .

Wenn aus irgendeinem (unerfindlichen?) Grund die Angabe von Nebebflüssen nicht mehr gewünscht ist, so muss das irgendwo klar ersichtlich (und nachlesbar) im Fachportal (hier wohl Geographie?) beschlossen werden und die Flussinfobox-Vorlage muss entsprechende abgeändert werden (d.h. Nebenfluss-Parameter müssen entfernt werden). Gruß--Kmhkmh 01:16, 9. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Da hast du ja recht, jedoch gibt es zu diesen größten Nebenflüssen einen Artikel. Wir könnten uns doch so einigen, dass wir bestehende Artikel großer Zuflüsse in der IB verlinken. (so wie ich es hier Rio Negro (Amazonien) vorgenommen habe), Gruß-- Freak-Line-Community 12:35, 9. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Kahl

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Der Rückersbach wird bereits in der Zuflusstabelle erwähnt, da muss er nicht unbedingt im Text stehen. Der Satz bezieht sich auf den letzten Zufluss, und das ist nunmal der Sälzerbach. Ich verfüge über persönliche Ortskenntnis und der Sälzerbach mündet am Fußgängersteg an der Entengasse nach dem Neuwiesenbach. Die nun im Artikel stehenden Informationen sind nach deiner Änderung nicht mehr richtig. -- Freak-Line-Community 21:45, 26. Jan. 2010 (CET)

Der Rückersbach muß vielleicht nicht im Text erwähnt werden, er kann aber. Man könnte auch auf den Sälzerbach verzichten. Erwähnt man nur letzteren ensteht m.E. der Eindruck, es gäbe nur einen Zufluß in Alzenau.

Insbesondere da ja die Lage der beiden Bäche den Eindruck erweckt, der Rückersbach sei der spätere Zufluß (selbst wenn es tatsächlich der Sälzerbach sein sollte, um ein paar Meter). Wie gesagt, in der Reihenfolge bin ich mir selbst nicht sicher (man sieht davon ja wenig) und will mich auch nicht drüber streiten. Deshalb schlage ich vor (oder werde es selbst tun), halt zuerst den Neuwiesen- und dann den Sälzerbach zu setzen.

"Der Satz bezieht sich auf den letzten Zufluss" mag zwar für deinen Satz formell zutreffen (genauso wie auch meiner formell nicht falsch ist), aber er suggeriert halt es gäbe nur den einen Zufluß, was genausowenig richtig ist. Und der letzte Zufluss ist keine erwähnenswerte Größe - die Zuflüsse zu nennen schon.

Einen Grund, den Rückersbach wegzulassen, gibt es nicht. Und persönlich Ortskenntnisse habe ich auch, wenn ich auch grade mal nicht zur Kahl hinabgehen kann. Str1977 21:53, 26. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Okidoki. Dann ist es ja jetzt gut wie es steht. Meinen Irrtum habe ich auf der Artikeldiskussionsseite nochmal erklärt. Wenn man sich die Karte anschaut, erscheint es einem auch völlig klar, wer zuerst mündet, doch ich denke halt weniger als Kartenleser denn als Fußgänger. Str1977 22:10, 26. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Kaltenherberg

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Guten Tag, zu o.g. Weiler ist noch der gleichnamige Weiler in Burscheid unbedingt zu nennen. Bitte erweitern Sie. Ich bin neu in wiki und kann das nicht. MfG --Klaus J. Breidenbach 09:59, 6. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Zum Geburtstag

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Auspusten

wünsche ich Dir alles Gute, Gesundheit, Glück, Zufriedenheit und weiterhin viel Freude und Erfolg im realen Leben aber auch in Wikipedia. Feier aber nicht zu wild!!! --Pittimann besuch mich 09:11, 27. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Bröller

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi Freak-Line-Community,

Du hattest einen Teil des Artikels Hungerbrunnen nach Bröller ausgelagert. Könntest Du mal eben die Hilfe zur korrekten Vorgehensweise lesen? Einfach Copy & Paste ist aus urheberrechtlicher Sicht problematisch. Du kannst den Versionsimport auch nachträglich auf der Importuploadseite veranlassen, dann bist Du auf elegante Weise aus dem Schneider. Gruß, --Jo 22:28, 21. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Jo,

Danke für die Info. Schätze dass ich da etwas Hilfe beim nachträglichen Versionsimport brauche, da ich mich mit diesem Thema noch nicht befasst habe. Gruß, -- Freak-Line-Community 19:38, 22. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Kein Problem:

Du trägst über den hier klicken-->Importupload-Link<--hier klicken in die erscheinende Vorlage Folgendes ein (fett Markiertes einfach per Kopieren & Einfügen übertragen):

{{subst:/Wunsch

|Sprache=de

|Fremdlemma=Hungerbrunnen

|Lemma=Bröller

|Bemerkung=Bitte nachträglich Versionsimport für ausgelagerten Abschnitt. ~~~~

}}

--Jo 20:44, 22. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Wunderbar, besten Dank! -- Freak-Line-Community 21:27, 22. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Kein Problem, vielen Dank für die prompte Umsetzung. Gruß, --Jo 21:45, 22. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Roter Bandama

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, mit Deiner Weiterleitung hast Du das Chaos komplett gemacht: Wenn es nach dem Text geht, müsste der Artikel Weißer Bandama eigentlich unter Bandama (Fluss) stehen, und laut BKS Bandama soll der Rote Bandama unter Marahoué (Fluss) stehen (Weißer Bandama verlinkt auf die Verwaltungsregion Marahoué). Also: Ist der Weiße Bandama, wie unter Weißer Bandama steht, Quellfluss des Flusses Bandama? Dann ist die Weiterleitung von Roter Bandama darauf definitiv falsch. -- Olaf Studt 11:26, 2. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Hallo, diese Artikel müssen sicherlich noch geordnet werden: Der Text in Weißer Bandama bezieht sich anscheinend auf den Bandama (Fluss) und müsste demnach verschoben werden. Beide Quellflussartikel existieren noch nicht, könnten aber wegen Erwähnung im Text auf den Bandama weiterleiten. Gruß -- Freak-Line-Community 11:36, 2. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Danke

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

für die schönen Gewässerartikel und -fotos. Gruß aus dem Norden --HolsteinPommern 10:13, 9. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Freut mich, dass sie dir gefallen. Gruß -- Freak-Line-Community 13:25, 9. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Es ist soweit

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hoch lebe das Geburtstagskind

wie in jedem Jahr, ist der Wikipedia Geburtstagsbote da. Er wünscht Dir Gesundheit, Glück und recht viel Freude, sei immer vergnügt und nicht nur heute. Zu diesem allen kommt obendrauf, ein herzliches Glückauf. --Pittimann besuch mich 10:07, 27. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

Vielen Dank! --Freak-Line-Community 20:46, 27. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

Flußsystem

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Magst du mir die Sinnhaftigkeit dieses Edits bitte erklären? Das zieht sich ja durch fast alle Fluß-Artikel und mag mir nicht so recht einleuchten. Weil die Infobox gibt sehr oft ein anderes Flußsystem an, als es die Kategorie tut. Der tiefere Sinn dessen vermag sich mir auch bei längerem Nachdenke nicht zu erschließen.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^bewerte mich 12:36, 4. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

Siehe Vorlage:Infobox Fluss#Parameter. Bitte nur den ins Meer mündenden Strom bzw. Fluss eintragen. In Deutschland gibt es sechs große Hauptflusssysteme: Rhein, Ems, Weser, Elbe, Oder und die Donau. Am Beispiel der IB wird beim Chamb die Donau eingetragen, obwohl dieser in den Regen mündet und im Flusssystem Regen kategorisiert ist. Das hat den Vorteil des schnellen Überblicken des Flusssystems. Gruß -- Freak-Line-Community 14:37, 4. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

Mhm. Na wenns so sein soll.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^bewerte mich 23:49, 5. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

Karstquellen

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi Freak-Line-Community, im Moment ist das mit den Karstquellen etwas unübersichtlich geworden - wir haben inzwischen drei verschiedene Listen: Karstquelle#Beispiele, Liste von Karstquellen in Deutschland und deinen Entwurf auf deiner Benutzerseite. Wir sollten uns mal auf eine gemeinsame Basis einigen und diese Liste dann gemeinsam bearbeiten - man muss sich ja nicht unnötig Arbeit machen.

Gruß --LaZeR 19:27, 14. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Wolfgang, die Karstquellen Beispiele sollten sich auf alle Kontinente beziehen, deshalb denke ich dass nur die bedeutensten deutschen Quellen darin enthalten sein sollten. So war es von Anfang an gedacht. Bei Flüssen ist es auch nicht anders, es gibt eine Deutschlandliste und für die einzelnen Bundesländer. Mein Entwurf wird in Zukunft umgebaut und eine Arbeitsliste für mich ergeben. Gruß -- Freak-Line-Community 20:15, 14. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

Mir ging es jetzt im ersten Schritt nur um das Format der Liste - nicht um den Inhalt. Wir sollten versuchen überall die gleichen Tabellenköpfe zu haben damit auch überall die gleichen Informationen drinstehen. --LaZeR 23:05, 14. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

Mal überlegen: Name ist ja klar, Ort sollte mit dabei stehen. Mittlere Schüttung auf jeden Fall. Maximale Tiefe muss nicht sein, da diese nur bei Quelltöpfen interessant und auch nicht immer bekannt ist. Das Bundesland finde ich auch wichtig, weil nur in fünf davon Karstquellen existieren. Bezirk könnte man weglassen, ich sehe es aber es aber als zusätzliche, immer bekannte Information. min Schüttung ist schwierig, da es oft Verwechslungen zwischen MNQ, NQ und NNQ gibt und auch nicht immer bekannt ist. Das Gleiche bei der max Schüttung mit MHQ HQ und HHQ. Flusssystem ist (gerade im süddeutschen Raum) sehr informativ. Das Einzugsgebiet ist auch interessant aber selten bekannt. Koordinaten finde ich persönlich nicht gut, da sie in fast allen Artikeln verlinkt sind. Bei anderen, auch in Artikeln verlinkten Infos geht es eher um die Sortierbarkeit im Ganzen. Bilder sind gut, da bei gleichen Namen (wie Lauterquelle, Kocherursprung (schwarzer/weißer) oder Blautopf) mehr Übersicht rein kommt. Es verschönert außerdem noch die Liste. -- Freak-Line-Community 05:57, 15. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

Ich personlich finde es - trotz Verwechslungsgefahr - durchaus interessant die minimale und maximale Schüttung zu erwähnen weil das bei einzelne Karstquellen doch sehr eindrucksvolle Schwankungen sind. Es ist eher davon auszugehen dass in den meisten Fällen der NNQ angegeben ist. Aber ich gebe Dir recht dass es dazu nicht immer Angaben gibt.Ich werde dann aber mal schauen dass ich die von Dir vorgeschlagenen Felder in der Liste der deutschen Karstquellen einfüge. An dieser "Vorlage" können wir uns ja dann für die weiteren Listen erst einmal orientieren. --LaZeR 08:56, 15. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

Klar sind die Schüttungsschwankungen sehr interessant. Ich wäre trotzdem aber mal sehr vorsichtig mit diesen Zahlen, gerade in Wikipedia. Zum Beispiel bei vielen Quellen, die oft trocken fallen, wird selten als min. Schüttung ~0 angegeben. Ich würde diese Spalten nicht einfügen. -- Freak-Line-Community 19:37, 15. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

Bild von der Mündung der Schandtauber

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Freak-Line-Community,

auf der TK50 BW mündet die Schandtauber von SW im rechten Winkel zwischen Gebäuden in die hier ein Stück weit geradewegs NW fließende Tauber; mehr kann ich bei der verfügbaren Auflösung nicht zuverlässig erkennen, insbesondere auch nicht die Brücke/den Steg auf dem Bild. Das stimmte dann nicht mit der Legende Deines Bildes überein, weil die Tauber eben keinen Knick hat. Dort heißt es:

Mündung der Schandtauber (vorne) in die Tauber (hinten rechts).

Nach den Flussverläufen auf der Karte kann die Schandtauber, wenn die Szene stimmt, nur der über einen kleinen Fall in der rechten Bildmitte mündende Bach sein und die Tauber müsste – ohne Knick – dann von (hinten) links oben nach (vorne) rechts unten fließen. Analog die Legende im Artikel zur Schandtauber. Gruß -- Silvicola Diskussion Silvicola 15:05, 15. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

PS: Deine leckeren Bachbilder lassen mir das Wasser im Mund zusammenlaufen! -- Silvicola Diskussion Silvicola 16:41, 15. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Silvicola, freut mich, dass dir die Bilder gefallen. Das besagte Bild zeigt 100 prozentig die Schandtaubermündung von Süden. Die Beschreibung ist ebenfalls korrekt. Dieses Bild habe ich vom Steg aus der anderen Perspektive von Nordwesten aus gemacht. Es lässt die Mündung etwas besser überschauen; ich finde das andere aber optisch gesehen besser. Vielleicht sollte man die Himmelsrichtung in die Bildbeschreibung mit übernehmen. Gruß -- Freak-Line-Community 19:01, 15. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

Dann muss es wohl an einem Generalisierungsfehler der Karte liegen, der eine kleine Tauberschlinge oder eine letzte Drehung der mündenden Schandtauber wegfallen lässt. Wenn die ja doch die Mündung in so spitzem Winkel mündet, wie das andere Foto zeigt …

Es ist immer gut, in Bildern die Blickrichtung in absoluten Richtungsangaben (Windrose) anzugeben, bei Flüssen überdies die Fließrichtung („von links oben nach rechts unten“, „talabwärts gesehen“ o.ä.), und bei Zuflüssen natürlich auch noch die entsprechenden Angaben zum Zufluss. Brauchbar sind hierfür commons:Template:Location bzw. commons:Template:Object location leider nicht besonders, weil im zweiten Fall gar keine Blickrichtung anzugeben ist und im ersten diese dummerweise außer im Quelltext gar nicht exponiert wird.

Bei Deinem Bild Datei:Schwarzer Kocher1.JPG auf den Schwarzen Kocher z.B. ist jetzt von wer weiß wem die Beschreibung so aufgefüttert, dass selbst für einen Lokalisierungs-Fanatiker wie mich diesbezüglich (erst mal) keine Wünsche offen bleiben.

Denn vom Holzsteg abwärts hast Du ihn doch aufgenommen, oder nicht? Gruß -- Silvicola Diskussion Silvicola 20:01, 15. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

Das mit der Fließrichtung ist eine sehr gute Idee. Gerade bei Bildern von Flussmündungen ist es mir sehr wichtig, dass jeder die Mündung klar versteht. Das Bild des Schwarzen Kochers ist zwar vom Holzsteg fotografiert, aber flussaufwärts. Die falsche Blickrichtung ist mir noch garnicht aufgefallen. -- Freak-Line-Community 20:25, 15. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

Ist korrigiert. -- Silvicola Diskussion Silvicola 09:40, 16. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

Super, danke dir. Gruß -- Freak-Line-Community 13:18, 16. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

Spessart-Höhenstraße

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, was macht den georeferenzierten Teil auf bayerischem Gebiet dieser Straße wichtiger als den hessischen? Ist dort der Mittelpunkt dieser Strecke - nein. Dort ist der bayerische Anfang oder das Ende der Straße. Vielleicht sollte man täglich zwischen dem bayerischen und hessischem Ende wechseln!? --217.246.214.88 22:46, 2. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Und wenn dieser Punkt auf dem hessischen Teil sitzt, beschwert sich der nächste Bayer. Der Punkt ist zufällig gewählt. Das sich manche Leute über so etwas Gedanken machen... -- Freak-Line-Community 22:51, 2. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Strecken, Straßen, Bahnlinien, Kanäle usw. haben keinen georeferenzierten Punkt. --217.246.214.88 22:54, 2. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Mag sein, dennoch werden sie teilweise eingefügt, siehe z.B. Main-Donau-Kanal, Panamakanal. Die Koordnaten können dann auch kooperierenden Projekten zur Verfügung gestellt weden. -- Freak-Line-Community 23:06, 2. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Lass es stehen oder ändere es, mir ists wurscht. Es erhebt das eine Ende vor das Andere. Wenn es wichtig ist sollten Beginn und Ende im Fließtext verlinkt werden. Ich mach keine WP:E-W. Ich bin nur IP --217.246.214.88 23:14, 2. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Ich werde die Anfangs und Endkoordinaten noch einfügen. Aber heute nicht mehr. Gruß und gute Nacht -- Freak-Line-Community 23:22, 2. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Mit {{All Coordinates}} bekommst du den link auf alle Koordinaten statt der einzelnen Artikelkoord. lg --Herzi Pinki 00:32, 3. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Struth und Sinnwiesen

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hi, schau doch bitte gelegentlich nochmal bei mir rein.--Elvis the King 10:55, 3. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Egau-Ursprung

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

bitte lesen. Gruß -- Silvicola Diskussion Silvicola 23:14, 10. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

habe es gleich verschoben. Gruß -- Freak-Line-Community 06:20, 11. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Bedenklichkeiten zur Schneidheimer Sechta

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Siehe hier. Gruß -- Silvicola Diskussion Silvicola 22:55, 2. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Fränkische Rezat

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Freak-Line-Community
An der „Fränkische Rezat“ ist leider was schiefgelaufen habe ich wieder zurückgesetzt! Freundlichen Gruss --Mkummerer 21:50, 8. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Hallo Mkummerer,
Ich weiß nicht was du mit schiefgelaufen meinst. Ich habe das Quellbild aus der IB genommen und in einen eigenen Abschnitt eingefügt, da in der Box eher ein Bild des Flusses sein sollte (vergleiche Ach, Strunde oder Schwarzbach). Der Abschnit Rezatquelle wäre noch etwas ausgebaut worden, aber es war mal ein Anfang. Die weiteren Bilder sind meiner Meinung nach alle nur im oberen Bereich des Artikels und gehören etwas verteilt. Gruß --Freak-Line-Community 10:53, 9. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Oh Sorry!
War wohl etwas voreilig mit dem rücksetzten, habe das heute nochmal angesehen. das wirkte bei mir alles so verschoben, auch wegen dem Panorama Bild, ich glaube es sollte weiter runder dann müsste es gehen. Mit dem Quellbild hast schon recht. Wir können es ja nochmal rücksetzen um es noch zu verbessern. Gruss --Mkummerer 17:23, 9. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Danke für deine Einsicht. Wäre schön wenn du das Rücksetzen vornehmen würdest und diese Punkte die dir nicht so gefallen noch verbessern würdest. Gruß --Freak-Line-Community 17:29, 9. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Danke!

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

dafür Gruß Wolf170278 19:14, 16. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Keine Ursache! --Freak-Line-Community 19:20, 16. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Lohrbäche

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Gib es eigentlich Gründe dafür, daß die Lemmata der beiden "Lohrbäche" nicht nach der Regel: Fließgewässer (Vorfluter) gebildet wurden?--Anarabert (Diskussion) 17:20, 9. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Ich weiß nicht mehr warum ich sie so benannt hatte. Werde die beiden Artikel bei Gelegenheit mal verschieben. --Freak-Line-Community (Diskussion | Beiträge) 20:32, 9. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Hallo liebes Geburtstagskind

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Rate mal was da drin ist

Heute ist der Tag an dem Du im Vordergrund stehst, es ist der Tag der Dir gehört. Lass Dich mal so richtig verwöhnen und geniesse die Stunden im Kreise Deiner Gäste. Ich wünsche Dir von Herzen alles Gute, Glück, Gesundheit, Zufriedenheit und alles was Du Dir noch selber wünschst. Glückauf vom --Pittimann Glückauf 08:27, 27. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Danke! --Freak-Line-Community (Diskussion | Beiträge) 20:32, 27. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Kategorie:Flusssystem Hafenlohr (Fluss)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, das wollte ich schon länger mal ansprechen: Steves Vorlage:Infobox Fluss ist intelligent genug (und das bei der Programmierprache!), dass man solche maschinenfreundlichen Konstrukte, die jedem Sprachgefühl ins Gesicht schlagen, nicht braucht. Gerade bei der Hafenlohr besteht ja keine Gefahr, dass es einen zweiten Fluss desselben Namens gibt. -- Olaf Studt (Diskussion) 22:01, 5. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Ok, wollte lieber auf Nummer sicher gehen. Ich werde es bei Gelegenheit mal umbenennen und umkategorisieren. --Freak-Line-Community (Diskussion | Beiträge) 17:49, 6. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Verrottete Rott-Länge?

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Freak-Line-Community,

ich mutmaße, Du bist mit bayerischen Gewässer-Quellen – ich meine nicht die fränkisches Wasser, da bin ich sicher, sondern die solide oberbayerische Auskünfte schütten – eher vertraut. Bin heute im Zuge eines leider allzu oft rekursiv ausufernden BKL-Korrigierens an den Fluss geraten, der evtl. mit der Alten Amper verquickt ist oder auch nicht. Problembeschreibung hier. Kannst Du vielleicht etwas ausrichten? --Silvicola ⇨⇦ 03:31, 15. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Gründischer Brunnen

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Freak-Line-Community,

Du hast die Quelle in die Liste von Karstquellen in Deutschland aufgenommen, sie ist jedoch – wie durchaus im Artikel richtig bemerkt, eine Gipskarstquelle. Da im Artikel Karstquelle nur die Genese durch Karbonatlösung angesprochen wird, entsteht insgesamt womöglich ein falscher Eindruck. Dieser Quelltopf jedenfalls ist von recht flach ausgebaggerten Lehm-, und nicht von schroffen Kalkfelswänden eingeschlossen. M.E.n. hat er auch nicht die starke Gangdynamik von typischen (Kalk-)Karstquellen.

Könnte sein, dass der Ausdruck Gipskarst eine analogisierende Bildung zu Karst ist, der vielleicht gar nicht allgemein gebräuchlich ist. Oder vielleicht doch – ich weiß es offen gesagt nicht. Die in der Karte „eingepünktelten“ Karstquellen in BW und BY konzentrieren sich jedenfalls deutlich auf die Jura- und Muschelkalkgegenden, das lässt vermuten, dass viele stillschweigend unter Karst immmer Kalkkarst verstehen.

Gruß --Silvicola ⇨⇦ 21:49, 16. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Silvicola,

Das stimmt, dass der Artikel Karstquelle nur die typischen Merkmale einer Kalkkarstquelle beschreibt. Im mittel- und norddeutschen Raum werden von den Einheimischen manche Schichtquellen als typische Karstquelle beschrieben. Andere haben von offizieller Seite die Karstquelle im Namen. Deshalb kann ich diese in der Liste nicht trennen und füge erst mal alles ein, was den Namen Karstquelle trägt. Außerdem möchte ich eine solche Schönheit wie die Gipskarstquelle Gründischer Brunnen der Liste nicht vorenthalten. Gruß --Freak-Line-Community (Diskussion | Beiträge) 22:26, 16. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Vielleicht sollte man dereinst der Tabelle noch eine Attibut-Spalte gönnen, in der man dann differenzieren kann. Die müsste aber wohl allgemeiner sein und nicht nur für die Unterscheidung Gips/Kalk taugen, sonst wohl zu dünn besetzt oder es würde in der Spalte fast nur das Wort "Kalk" rieseln.

Hast Du das Kind autoptisch gesehen? --Silvicola ⇨⇦ 00:43, 17. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Eine weitere Spalte wird wahrscheinlich irgendwann nötig. Bin mir da aber noch nicht sicher was sie unterscheiden soll. Vielleicht auch den Quelltyp (Topf, Hangschutt, Tümpel, Erdfall...).

Hatte den Gründischen Brunnen in irgendeinem Onlinedokument gefunden, dann etwas weiter recherchiert und spontan beschlossen ihn mir mal anzuschauen. Die 191 km haben sich gelohnt. --Freak-Line-Community (Diskussion | Beiträge) 11:47, 17. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Namensherkunft der Aisch

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Siehe Diskussion:Aisch#Name. Gruß --Silvicola ⇨⇦ 23:14, 23. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Die zwei Schambäche in Liste von Zuflüssen der Altmühl

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich hielte, entsprechend zu WP:NK#Flüsse, die umgekehrte Reihenfolge Schambach (Fluss, MÜNDUNGSORT) für besser.

Im Bayernviewer findet man übrigens außer den beiden wenigstens noch einen weiteren Schambach der Klasse > 10 km unterhalb von Straubing, einen rechten Donauzufluss, evtl auch 2. Ordnung. Also noch besser: Schambach (Altmühl, MÜNDUNGSORT).

Im übrigen waren beide alten Lemmas blau; ob sie das Richtige getroffen haben, habe ich allerdings auf die Schnelle nicht überprüft. Vomöglich hast Du also die Richtigen abgehängt.

Gruß --Silvicola ^Disk 13:45, 14. Jul. 2012 (CEST)VerlBeantworten

Es wurden vorher die Schambachtäler verlinkt. Die Reihenfolge FLUSS-MÜNDUNGSORT ist mir egal. Schambach (Altmühl), wie es von meinem Voreditor verlinkt und angelegt wurde geht ja garnicht. Gruß --Freak-Line-Community (Diskussion | Beiträge) 13:53, 14. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Letzteres ist klar, weil es – mindestens – zwei gibt. Gruß --Silvicola ^Disk 16:56, 14. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Freak-Line-Community,

da sind wir wohl über Kreuz gekommen beim Schambach (Arnsberg). Ich habe mal einen Kleinstartikel sogar ohne Flussbox für den zum Schambach (Altmühl, Arnsberg) Umgetauften geschrieben. Ich dachte mir, besser so etwas Minimales, statt dass es etwa künftig zu Verwechslungen und zu "Verbesserungen" naiver Identifikatoren kommt.

Gruß --Silvicola ^Disk 20:29, 14. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Neu: Liste der Zuflüsse der Altmühl. Altname wird bestenfalls Weiterleitung. --Silvicola ^Disk 14:20, 22. Dez. 2014 (CET)Beantworten

FAULBACH und FAULBACH (MAIN)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Lieber Freak-Line-Community, leider stimmen die Lemmata bei o.g. nicht. Die Gemeinde heißt Faulbach (Main) und der Bach (nur) Faulbach, auch wenn er in den Main mündet. Wenn Du Dir die vielen anderen Städte und Gemeinden mit dem Zusatz "Main" anschaust, ist es genau so, wie ich es sage. Die Unterscheidung "Main" ist deshalb erforderlich, da es weitere Orte gleichen Namens gibt und daher gehören beide Titel einfach nur ausgetauscht. Mehr ist nicht zu tun. Eine Unterscheidung beim Bach, der anders heißt, mit dem "Main" wäre sehr ungewöhnlich oder?

Gruß -- 217.227.205.169 07:34, 19. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Liebe IP, bitte lesen: WP:NK#Flüsse. Im Lemma des Baches ist als Klammerzusatz der Vorfluter, in diesem Falle nun mal der Main angegeben. Das ist nach WPNK völlig korrekt. Die Gemeinde Faulbach könnte man nach Faulbach a.M. verschieben, wenn das der amtliche Name ist. Gruß --Freak-Line-Community (Diskussion | Beiträge) 16:35, 19. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Danke für die Aufklärung in pcto. Flüsse, deren Inhalt ich bisher nicht kannte. Damit ist die Angelegenheit erledigt. Gruß -- 217.227.205.169 20:04, 19. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Wunsch

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich hoffe, Du bist auf dem Damm und allenfalls auf Bachpirsch in fernen Klimaten. --Silvicola ^Disk 22:00, 6. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Silvicola, bin wieder auf der Linie. War die letzten Wochen etwas versunken; doch leider nicht in einem Gewässer. Gruß --Freak-Line-Community (Diskussion | Beiträge) 18:23, 15. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Schön, von Dir zu hören. Ich war etwas besorgt – und ich denke, die Nixen des Spessarts etwas traurig, dass niemand ihnen beim Tanze zuschaute. --Silvicola ^Disk 22:07, 15. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Dann werde ich die Spessartnixen einmal trösten und ihren Tanz weiter genießen. --Freak-Line-Community (Diskussion | Beiträge) 07:43, 16. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Buchenbach (Main)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Freak, schau mal auf die Löschdiskussion von Buchenbach (Main), danke --Peter Gröbner (Diskussion) 17:15, 10. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Kahlquellen

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, ich schlage vor, das Bild von der rechten Quelle nach rechts und das von der linken Quelle nach links zu versetzen. Gruß--Geyersberg (Diskussion) 17:07, 11. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Geyersberg, grundsätzlich bin ich ja für eine orographische Anordnung. Doch bei den Kahlquellen wäre diese eher verwirrend, da die Fotografien die Quelle entgegen der Fließrichtung zeigen. Gruß --Freak-Line-Community (Diskussion | Beiträge) 18:26, 15. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Schneppenbach

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, Freak-Line-Community, ich habe mir erlaubt, dein bei trübem Wetter aufgenommenes Bild von der St. Michaelkapelle gegen ein anderes bei Sonne fotografiertes Bild auszutauschen. Die Kapelle wirkt jetzt freundlicher. Ich hoffe, du kannst meine Änderung akzeptieren. Gruß!--Geyersberg (Diskussion) 20:44, 19. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Ist in Ordnung, das Sonnenbild gefällt mir auch besser. Aber achte bei den Bildbeschreibungen bitte auf eine neutrale Ausdrucksweise. Gruß --Freak-Line-Community (Diskussion | Beiträge) 21:12, 19. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo, Freak-Line-Community, danke für deine schnelle Zustimmung. Für Hinweise und Ratschläge bin ich immer aufgeschlossen und bewerte sie danach, ob ich sie akzeptieren kann oder nicht. Ebenso wie Bilder Ausdruckskraft besitzen, sind auch die Bildbeschreibungen bedeutungsvoll und zeigen die Einstellung des Fotografen, dessen Bestreben es immer sein sollte, von abgelichteten Objekten gute Bilder zu machen, damit die Betrachter sich an diesen eventuell erfreuen können und ihr Interesse geweckt wird. Gruß!--Geyersberg (Diskussion) 22:32, 19. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Wie bereits gesagt, dass ein Gebäude schön oder beachtenswert ist, ist deine persönliche Meinung und laut den Wikipedia Grundprinzipien im Artikeltext unerwünscht. --Freak-Line-Community (Diskussion | Beiträge) 22:53, 19. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Kapellenbach (Altmühl)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, Freak-Line-Community, ich komme aus Eichstätt und hab beim Kapellenbach Probleme mit den Angaben "linker" und "rechter" Arm - links bzw. rechts von was und von wo aus? Deshalb auch meine Korrektur in "östlich" und "südlich", was allerdings auch nicht stimmt, wie ich gerade bemerke. Wie ich das sehe, kommt das Wasser von Norden und Osten aus den Karstquellen in das Quellbecken; daraus zweigt dann der kleinere Arm nach Westen in Richtung Mariahilf-Kapelle ab (nicht weiter sichtbar in Kanälen), während der größere Teil nach Süden hin zur Altmühl fließt. --WaldiWuff (Diskussion) 19:57, 29. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo WaldiWuff, die Richtungsangabe links und rechts ist orografisch, d.h. von der Quelle zur Mündung. Da ja nun die Richtungen sowie die Himmelsrichtungen angegeben sind, sollte es für alle verständlich sein. Gruß --Freak-Line-Community (Diskussion | Beiträge) 20:01, 29. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Bei Fließgewässer ist mir das schon ein Begriff, gilt das aber auch bei Zu- und Abflüssen von stehenden Gewässern (Quellbecken)? Ein Problem könnte sein, dass der westliche 'rechte' Arm durch die Mariahilf-Kapelle sich meines Wissens nicht mehr mit dem 'linken' Arm vereinigt (vereinigen kann!), sondern in der Kanalisation bzw. in einem Nebenarm der Altmühl 30m weiter mündet. Also wäre der rechte Arm eher ein eigenständiger 'Bach' gleichen Namens? Hab auf alle Fälle meine falschen Himmelsrichtungen ausgebessert und von meiner Seite ist dann auch gut - wie du schreibst: "sollte es für alle verständlich sein". Gruß --WaldiWuff (Diskussion) 22:04, 29. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Es gilt quasi bei allem was mit dem jeweiligen Gewässer zu tun hat: z.B. ist der Laufweg rechts des Baches, der Hang ist links und der eine Abfluss ist rechts. Der rechte Teilarm könnte tatsächlich wie du sagst direkt in den Altarm der Altmühl abfließen, ist aber in keiner mir vorliegenden Karte eingezeichnet. Das ändert aber nichts am Artikel, da der Mündungsort des kleineren Bachteils (auch nach WP:KTF) nicht erwähnt wird. Gruß --Freak-Line-Community (Diskussion | Beiträge) 08:38, 30. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Kinzig

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Gratulation, ausgekinzigt! --Silvicola ^Disk 20:49, 30. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Danke, war aber auch höchste Zeit das über die Bühne zu bringen. Wie du schon sagtest: Je länger man wartet, desto aufwändiger wird es. --Freak-Line-Community (Diskussion | Beiträge) 18:57, 1. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Liste der Fließgewässer im Flusssystem Billbach

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Freak-Line-Community,

im Zuge der Auszeichnung der Zuflüsse auch mit ihren EZGs habe ich zur Kontrolle die Gesamtsumme aus diesen und den Zwischen-EZGs mit dem aggregiertem Wert wie verfügbar verglichen: Summe 172,293 km² zu Wert 188,535 km², nach demselben Website (BRSWEB). Der Unterschied scheint mir doch etwas arg groß. Hast Du bayerische Quellen? --Silvicola ^Disk 10:04, 4. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Silvicola,

Ich hatte immer hier geschaut. Eine andere funktionierende Online-Quelle habe ich auch noch nicht. --Freak-Line-Community (Diskussion | Beiträge) 17:20, 4. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

hier steht über 180 km². --Freak-Line-Community (Diskussion | Beiträge) 18:55, 4. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Kimbach

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Freak-Line-Community, warum verschiebst du alles? Ich nehme in solchen Fällen Modell 2. Das spart Arbeit und ist ne einfache Lösung, wenn das Lemma schon besteht. Gruß --Karl-Heinz (Diskussion) 18:10, 4. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Karl-Heinz, mir ist es die Mühe Wert gewesen. Ist der Ort geläufiger als der Bach? Oder andersrum? Deshalb die "neutrale" Lösung. Gruß --Freak-Line-Community (Diskussion | Beiträge) 18:15, 4. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Kategorie:Flusssystem Mud

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, eigentlich sollte man Flusssystem-Unterkategorien ja erst erstellen, wenn die 10-Artikel-Schwelle erreicht ist (ok, man kann sich mal verzählen, aber doch nicht um 50 %!) Hat das Flüsschen überhaupt das Potential für eine 10-Artikel-Kategorie? -- Olaf Studt (Diskussion) 13:22, 6. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Die Artikel sind doch gerade in Arbeit. --Freak-Line-Community (Diskussion | Beiträge) 13:23, 6. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Datei: Alzenau und Michelbach, Laurentiuskirche

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, Freak-Line-Community, wenn ich das richtig erkannt habe, hast du meine Angabe "Miniatur, rechts" in "hochkant" geändert. Das Bild war doch korrekt dargestellt, so dass sich die Frage stellt, was deine Änderung soll. Gruß!--Geyersberg (Diskussion) 21:45, 9. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Das |miniatur|rechts, das du am Ende der Dateieinbindung einfügst, ist eine unübliche und unnötige Vorgehensweise. Wenn schon ein |thumb| mit dabei steht, wird die Datei so dargestellt, wie die Standardgröße der Vorschaubilder in den persönlichen Einstellungen. Die Darstellung erfolgt automatisch rechts. Auch muss auf Kleinschreibung geachtet werden. Nur deshalb einen EW anfangen? --Freak-Line-Community (Diskussion | Beiträge) 06:18, 10. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Mythologie und Etymologie

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bitte schau mal hier: Amorsbrunn. Da wird erst mal schlankweg behauptet, dieser Name rühre von einem Hl. Amor her, was angesichts der von Dir belegtem Etymologie des Gewässers Amorbach reichlich verwegen klingt, nachher dann vorsichtiger. Außerdem fehlt dort die Rückverlinkung zum Bach. Gruß --Silvicola ^Disk 22:35, 23. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Ich habe mal einen Satz mit Verlinkung eingefügt. Es müsste jedoch noch die Mythologie und Etymologie klar getrennt werden. Habe momentan wenig Zeit. Könntest du das übernehmen? Gruß --Freak-Line-Community (Diskussion I Beiträge) 06:28, 24. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Ich habe es mal versucht. Doch nur aufgrund des vorfindlichen Textes ist die Trennung insbesondere von Geschichte und Legende unsicher, die Passagen kamen früh in den Artikel und wurden nie belegt; ob die angegebene Literatur diese nötigen Belege bietet, bleibt ohne Einzelnachweise der eigenen Mutmaßung des kritischen Lesers anheimgestellt. Ich habe deshalb noch (Einzel-)Belege angemahnt und einen greifbaren Hauptautoren drauf hingewiesen, der schon mal Literatur hinzugefügt hatte. Gruß --Silvicola ^Disk 13:11, 24. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Danke Dir. Dass die Stadt Amorbach und Amorsbrunn ihre Namen vom Bach haben, scheint mir nur mehr als logisch, da in den Ortsnamen die Worte -bach und -brunn vorkommen. Wurde der Bach nach einer Gottheit benannt? Das war wohl das Wunschdenken der sehr gläubigen Einheimischen. Gruß --Freak-Line-Community (Diskussion I Beiträge) 17:47, 24. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Westerngrund

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, Freak-Line-Comunnity, wie schon etliche Male zuvor ist auch dieses Mal nicht viel Zeit vergangenen, nachdem ich mich mit dem Artikel "Westerngrund" befasst hatte, dass du es für notwendig gefunden hast nachzuarbeiten. Vor meinen Änderungen lag der Artikel doch schon wochenlang zur Einsicht vor. Ich frage mich, warum du nicht schon früher darauf gekommen bist, deine Änderungen einzubringen. Wenn es dir nur um die Verbesserung von Artikel geht, möchte ich vorschlagen, dass du dir auch einmal Artikel deiner Wahl für eine Überarbeitung vornimmst, zusammen könnten wir nämlich eine größere Zahl überarbeiten, was von Nutzen wäre. Übrigens habe ich bemerkt, dass du bei einer Bilddatei von mir die Position meiner Angabe "miniatur" verändert hast, wie schon etliche Male zuvor. Begründet hattest du das früher damit, dass die von mir gewählte Position "unüblich" sei. Das heißt zunächst, dass du eine andere Praxis verfolgst als ich. Die Frage ist aber, ob meine Praxis falsch ist? Offensichtlich nicht, denn meine Abbildungen erscheinen korrekt. Gruß!--Geyersberg (Diskussion) 18:59, 2. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Hallo Geyersberg. Ich verstehe deine Frage nicht! Jemand editiert an einem Artikel der unter meiner Beobachtung steht, ich überprüfe dann die Änderung (kann ja sein dass diesem Jemand ein Fehler unterläuft oder es sich um Vandalismus handelt) und arbeite nach oder komme durch diese Änderung auf weitere Ideen. Die Herkunft des Namens Westerngrund nachzuschlagen, sowie die Navileiste zu erstellen war so eine Idee. So funktioniert das Wikipediaprinzip. Zur Bildeinbindung kann ich nur sagen, dass es unklug ist, jede Einbindung anders vorzunehmen. Wenn etwas an der Hauptvorlage geändert wird ist es sehr schwierig dann alle Einbindungen nachzuarbeiten.

Eine Frage an dich: Warum lädst du einige Dateien direkt auf Wikipedia hoch? Damit werden diese Schwesternprojekten nicht zugänglich gemacht und dann eventuell von anderen Benutzern nach Commons verschoben. --Freak-Line-Community (Diskussion I Beiträge) 19:26, 2. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Hallo Freak-Line-Community, ich bleibe bei meinem Vorschlag, dass du dir selbst auch Artikel suchen solltest, um sie zu überarbeiten, und nicht darauf wartest, dass andere aktiv werden. Bestimmt kommen dir dabei auch gute Ideen. Gruß!--Geyersberg (Diskussion) 20:06, 2. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Willst du damit sagen, das wenn ich einen Edit vorhabe und du zuvor editiert hast, dass ich die Änderung dann nicht vornehmen sollte, weil du dich sonst gekränkt fühlst? Außerdem muss ich mir keine anderen Artikel suchen da ich weltweit Artikel bearbeite und erstelle. Ich kann es nur noch mal wiederholen: So geht Wikipedia! --Freak-Line-Community (Diskussion I Beiträge) 20:17, 2. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Hallo Freak-Line-Community, deine weltweite Aktivität findet meine volle Anerkennung, und ich wünsche dir dabei viel Erfolg. Für mich ist diese Diskussion mit dieser Nachricht beendet. Gruß!--Geyersberg (Diskussion) 21:13, 2. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Bitte um Stellungnahme bei der Brenz

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Freak-Line-Community,

wenn Du so freundlich wärst … --Silvicola ^Disk 23:31, 5. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Liste der Gewässer im Flussystem Rhein

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Freak-Line-Community, ich denke das Dich dies und das auch interessieren könnte.--Anarabert (Diskussion) 12:13, 6. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Hallo Anarabert,

danke für die Info. Ich antworte dort später vielleicht einmal. Gruß --Freak-Line-Community (Diskussion I Beiträge) 16:59, 7. Jan. 2013 (CET)Beantworten

deine angelegten Artikel über Bäche

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo,

ich habe gerade gesehen, das du in der letzten Zeit viele Artikel im Bereich Bäche angelegt hast

Vielleicht kannst du mit >diesem Link< noch einiges verbessern. Ich denke da noch an Einzugesgebiet, Gewässerkennzahl und Abfluss.

Es wäre schön, wenn du dies machen könntest, das dafür ein QS zu setzten ... Danke --Woelle ffm (Diskussion) 15:43, 6. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Hallo Woelle ffm,

den Link kenne ich schon. Trotzdem danke. --Freak-Line-Community (Diskussion I Beiträge) 17:00, 7. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Kressenborn (bei Berkatal)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Neue Adresse: Kressenborn (Bornaibach); der LINK ist hier noch zu ändern (ich überlasse das Dir, weil Du dort wohl einziger Bearbeiter bist)
--TOMM (Diskussion) 19:34, 24. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Danke für die Mitteilung. --Freak-Line-Community (Diskussion I Beiträge) 05:51, 25. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Höhenangabe (m ü. NN) für Hobbach und Sommerau (Eschau)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Nach der topographischen Karte des Landesvermessungsamtes liegt Hobbach auf 184 m ü. NN und Sommerau (Eschau) auf 171 m ü. NN. Auch die Seite des Marktes Eschau ( http://www.eschau.de/index.asp?NAVIID=%7BF2A397A8-EE10-4B77-85F6-6668047B3172%7D ) stimmt hiermit überein. Nicht allen Quellenangaben sind auch korrekt!--Theodor200 (Diskussion) 21:44, 26. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Hallo Theodor200,
auf den Kartenwerken, auf die der Bayernatlas zurückgreift habe ich auch schon etliche Fehler entdeckt. Dann füge lieber die Zahlen der Internetseite mit Belegen ein. Diese Bearbeitung wurde von mir nur durchgeführt, da die Höhenangabe nicht mehr zu dem Einzelnachweis passte. Jedoch würde ich nicht die belegten Zahlen aus dem Fließtext entfernen, da sie in der IB soweit ich weiß noch nicht mit Nachweisen bestückt werden können. Die IB soll einen schnellen Überblick der Daten im Artikel verschaffen und diese nicht ersetzen. Gruß aus dem Kahlgrund --Freak-Line-Community (Diskussion I Beiträge) 05:57, 27. Mär. 2013 (CET)Beantworten

SLA

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bei Schnellöschanträgen nicht den Seiteninhalt entfernen nach Verschiebungen, damit man den Vorgang auch nachprüfen kann. Danke --Enzian44 (Diskussion) 18:46, 30. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Ok. Das nächste Mal denke ich daran. --Freak-Line-Community (Diskussion I Beiträge) 18:49, 30. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Verwendung eines deiner Fotos

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo, wir würden gerne auf einer Website, die wir für einen Politiker aus dem Landkreis Main-Spessart erstellen, eines deiner Bilder zur Untermalung verwenden. Natürlich mit Angabe deines Namens etc. Es handelt sich um dieses Bild hier: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Hafenlohr1.JPG Bekommen wir von dir dafür die Erlaubnis?

Viele Grüße, spiteactor

Hallo Spiteactor, ich habe nichts dagegen. Hoffe du schreibst mir mal einen Link eurer Website, wo ich das eingebundene Bild mal betrachten kann. Gruß --Freak-Line-Community (Diskussion I Beiträge) 17:35, 4. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

KFZ Kennzeichen Stockstadt/Main

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Freak-Line-Community!

Du hast, nachdem ich es rauswarf, bei der Gemeinde Stockstadt/Main das Kfz-Kennzeichen "ALZ" für den alten Kreis Alzenau wieder zugefügt. Das ist schlichtweg falsch, Stockstadt lag nie auf dem Gebiet des Kreises Alzenau und somit hat das ALZ dort auch nix verloren, oder sehe ich das falsch? --Mocl (Diskussion) 18:14, 18. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo Claudia Morhart,

das siehst du leider falsch, da ALZ nicht nur das Kfz-Kennzeichen für den Altkreis Alzenau ist, sondern seit Juli 2013 auch als Alternativkennzeichen für den gesamten Landkreis Aschaffenburg vergeben wird. Das bedeutet, dass Orte wie Rothenbuch, Wiesen oder Pflaumheim, die nie in den Altkreisen Alzenau oder Aschaffenburg lagen, nun auch ALZ nutzen können. Gruß aus dem Kahlgrund --Freak-Line-Community (Diskussion I Beiträge) 18:45, 18. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Nachtrag: Deine Aussage, dass Stockstadt nie auf dem Gebiet des Kreises Alzenau lag ist vollkommen richtig! --Freak-Line-Community (Diskussion I Beiträge) 18:49, 18. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

OMG! ALZ in unsrem Geheiligten Ort! Was die Pläumer machen, ist ganz egal ;) Aber danke für die Aufklärung. Bereitet mri zwar Bauweh, aber gut. Wenn dem so ist, kann mans nicht ändern und die Wikipedia sollte ja schon richtig sein, so als Lexikon... --Mocl (Diskussion) 21:50, 18. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Aktionen/Mitglieder des House of Lords

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hast du Interesse uns zu helfen? Politik (Diskussion) 09:49, 11. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Sorry, nicht mein Themengebiet. Gruß --Freak-Line-Community (Diskussion I Beiträge) 09:52, 11. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Ok, schade. Politik (Diskussion) 09:55, 11. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Frage zum Begriff: Vauclusienfelsen

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Freak-Line, was ist denn ein Vauclusienfelsen? Begriff steht zwar im Artikel Fontaine de Fontestorbes. Kannst du es mal erklären was es sein soll? Vaucluse stammt aus dem lateinischen: vallis clausa, für geschlossenes Tal), aber als Felsen hab ich es noch nie gehört. Danke, --Cronista (Diskussion) 07:41, 16. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo Cronista, der Felsentyp wurde anscheinend nach seinem "Entdeckungsort" benannt. Habe den Begriff schon in anderen Artikeln und in der französischen WP gelesen. Gruß --Freak-Line-Community (Diskussion I Beiträge) 11:51, 16. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Dettenbach (Donau)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Freak-Line! Nachdem Du bzgl Gewässer ziemlich gut drauf bist, erlaube ich mir Dich zu fragen: "Hast Du Infos zum Dettenbach?" oder könntest Du gar einen Artikel anlegen? Der Dettenbach imponiert mich ziemlich. Das jetzige Nichts, hat sich einst zu seinen besseren Zeiten verhältnismäßig tief in den Jura gefressen und ein schönes Tal zu Stande gebracht. Ich würde mich freuen wieder dazulernen zu können. Viele Grüße --Dede2 (Diskussion) 14:55, 16. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo Dede2, habe einmal einen Grundartikel zum Dettenbach angelegt. Du kannst gerne weitere Informationen hinzufügen. Gruß --Freak-Line-Community (Diskussion I Beiträge) 15:58, 16. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo Freak-Line! Danke! Das ging ja fix :-). Wenn mir Info zwischen die Finger kommt, werde ich diese selbstverständlich in Deinem Artikel verewigen. Viele Grüße --Dede2 (Diskussion) 16:10, 16. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Fontaine de Fontestorbes

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, hier also meine Übersetzung aus der französischen Wikipedia. Die Übersetzung ist nach bestem Wissen gemacht und dürfte eigentlich zutreffend sein. Was ich da rein fachlich aufschreibe, verstehe ich allerdings nur ansatzweise. Ich kann noch ergänzen, dass das Phänomen in diesem Jahr (jedenfalls Ende Juli) nicht zu beobachten war. Auf einer Hinweistafel stand geschrieben, dass es wegen des regenreichen Frühjahrs und Frühsommers bisher noch nicht eingetreten ist.

Naturwissenschaftlicher Hintergrund

Die Mechanismen, die zum Intermittieren der Quelle von Fontestorbes führen, sind noch nicht restlos erforscht. Die folgende Darstellung beruht auf Studien aus den späten 1970er Jahren vom CNRS vorwiegend durch Prof. Alain Mangin.

Die Quelle fließt in der meisten Zeit des Jahres gleichmäßig. In Zeiten niedrigen Wasserstandes, d.h. bei einem durchschnittlichen täglichen Durchfluss unter 1,04 m³/s kommt es aber zu den Unterbrechungen, denen die Quelle ihre Berühmtheit als Touristenattraktion verdankt. In der Regel ist dieses Phänomen von Juli bis Oktober zu beobachten.

Das Intermittieren beruht gemäß der gängigen Theorie auf dem Zusammenspiel von drei Komponenten:

• ein flussaufwärts gelegenes unterirdisches Bassin in einem Hohlraum des Kalksteinmassivs in welchem sich das Wasser aus dem Einzugsgebiet sammelt,
• ein Stollen, der am unteren Ende dieses Bassins beginnt und das dort abfließende Wasser zum Austrittspunkt der Quelle leitet,
• ein höher gelegener Stollen zum Bassin, der mit Luft gefüllt ist.

Für das Funktionieren der intermittierenden Quelle ist es nun von Bedeutung, dass zufällig die Endpunkte beider Stollen nebeneinander und auf etwa gleichem Niveau liegen. Somit bleibt bei ausreichendem Wasserstand der Luftschacht verschlossen. Daher tritt die Strömung normalerweise in der gleichen Menge aus, wie der Zufluss erfolgt - so als wäre der Luftschacht gar nicht da. Die Quelle fließt kontinuierlich. Wenn der Zufluss in das Bassin nachlässt, unterschreitet er schließlich den Wert von 1,04 m³/s und der Wassestand im Bassin sinkt ab.

Dadurch befindet sich das bisher unter Wasser stehende und daher verschlossene bergseitige Ende des Luftstollens nun teilweise oberhalb des Wasserspiegels. Es sagt Luft an, was zu einem abrupten und starken Druckabfall im Abfluss-Stollen führt. Dadurch kommt der Abfluss fast völlig zum Erliegen. Da nunmehr der Abfluss deutlich unter der Zuflussrate liegt, wird das Bassin wieder aufgefüllt.

Um aber die Strömung im Ablaufstollen wieder zu starten, muss der Wasserspiegel über das Niveau steigen, welches zur Unterbrechung geführt hatte. Wenn dies geschehen ist, beträgt die Strömung am Auslass der Quele bis zu 1,8 m³/s. Somit wiederholt sich der Zyklus solange, wie der Zufluss aus dem Einzugsgebiet nicht ausreicht, einen dauerhaften Quellfluss zu gewährleisten. Das ist in der Regel den ganzen Sommer über der Fall, unterbrochen lediglich für einige Tage nach heftigen Gewittern.

Während diese vereinfachte Darstellung eine theoretisch perfekte Regelmäßigkeit des Mechanismus erwarten lässt, sind die tatsächlichen Verhältnisse etwas differenzierter. So wurden während der Saison minimale Durchflussraten zwischen 0,2 m³/s am Anfang und 0,02 m³/s im Spätsommer gemessen. Ebenso variiert der maximale Durchfluss zwischen 1,80 und 1,68 m³/s.

Die durchschnittliche Dauer eines Zyklus liegt meist nahe einer Stunde mit 40 Minuten Niedrigwasser und 20 Minuten mit starkem Strömungsaustritt. Die Zyklusdauer verlängert sich zum Ende der Saison, wenn der sehr geringe Zufluss länger braucht, um das Bassin wieder auf den erforderlichen Wasserstand zu füllen.

In einigen seltenen Fällen kann es dazu kommen, dass sich durch extreme Trockenheit das Reservoir nicht mehr füllen kann und Wasser und Luft konstant über die Abflussleitung nach außen fließen. Dies geschieht, wenn die tägliche durchschnittliche Strömung der Quelle 0,60 m³/s unterschreitet. Das war der Fall in einigen längeren Niedrigwasserperioden, so im November 1973, Oktober 2001 und Januar 2007. Dieser beobachtete Wert enspricht fast genau den Berechnungen von A. Mangin, der 0,68 m³/s angegeben hatte. --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 18:22, 19. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Danke Dir vielmals. Klasse Übersetzung. Habe sie nahezu unverändert in den Artikel eingefügt. Gruß --Freak-Line-Community (Diskussion I Beiträge) 20:18, 19. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Geotope

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Freak-Line-Community, ich wollte mal ein kleines "dankeschön" loswerden für das mitfüllen der Geotoplisten. Weiter so! Grüssle --Derzno (Diskussion) 20:12, 3. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Gerne! Gefallen mir sehr gut Deine Listen. Gruß --Freak-Line-Community (Diskussion I Beiträge) 21:16, 3. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Karstquelle

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Vielen Dank, für diesen hoch informativen, super ausgearbeiteten und formulierten Artikel. Er ist für mich ein echter Erkenntnisgewinn. --Ribax (Diskussion) 07:51, 20. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Freut mich sehr, dass der Artikel Dich interessiert und Dir gefällt. Gruß --Freak-Line-Community (Diskussion I Beiträge) 16:49, 20. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Buchborn (Röstegraben)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, wieso hast du auf der oben stehenden Seite angegeben, dass die Koordinaten falsch sind? Das sind die von Großwechsungen und der Bach befindet sich genau dort. Vielleicht kannst du richtigen einfügen, wenn du andere findest. Und wie kann ich Koordinaten herausfinden? Mit Gruß --Jonas aus Großwechsungen2 (Diskussion) 17:48, 5. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Hallo Jonas, die Koordinaten sind eindeutig falsch. Sie zeigen einen Punkt südlich von Stöckey. Ganz wichtig: Dein Kommentar, die Angaben beruhen auf eigenen Ortskenntnissen ist kein Nachweis für Wikipedia. [...]"Die Wikipedia bildet bekanntes Wissen ab. Aussagen, die nur auf persönlichen Erkenntnissen von Wikipedia-Autoren basieren, gehören nicht in die Artikel"[..], siehe WP:keine Theoriefindung. Der Name Buchborn kann sich auch um eine Benennung im Volksmund handeln und nicht um einen amtlichen Gewässernamen. Er sollte dringend per Einzelnachweis oder Literaturnachweis belegt werden, sonst muss mit einer baldigen Löschung gerechnet werden. Koordinaten kannst du z.B. über get Coordinate ermitteln. Gruß --Freak-Line-Community (Diskussion I Beiträge) 18:09, 5. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Okay, ja dieser Name ist im Ortsmund verbreitet. Wird sicherlich schwer Nachweise zu finden. Vielleicht kann man ja dann diesen Artikel so umbenennen das er von Dorfweiher handelt und der Abfluss Buchborn genannt wird o.ä.. Danke für die Koordinatenseite. Grüße Jonas aus Großwechsungen2 (Diskussion) 20:40, 5. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Ok. Bitte sei mir nicht böse, dass ich einen LA stellen muss. Gruß --Freak-Line-Community (Diskussion I Beiträge) 22:43, 5. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Ich bin dir nicht böse. Könntest du die Seite Haferbach (Helme) sichten? Ich habe bisher nur passive Rechte. --Jonas aus Großwechsungen2 (Diskussion) 20:37, 10. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Wurde bereits gesichtet. Gruß --Freak-Line-Community (Diskussion I Beiträge) 21:32, 10. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Mümling

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Referenzfehler: Ungültiges ref-Tag; kein Text angegeben für Einzelnachweis mit dem Namen LfO. Bitte nochma gucke. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=M%C3%BCmling&diff=124993021&oldid=124051847 --Frze ^> Disk 11:36, 2. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Danke für deinen Hinweis. Gruß --Freak-Line-Community (Diskussion I Beiträge) 16:43, 2. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Wipper

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

der arme Kampulo, das war sein sein erster Edir nach 8,5 Jahren... Gruß Wolf170278 (Diskussion) 21:43, 30. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Hatte nicht gesehen dass es sein erster Edit war. Hoffe er nimmt es mir nicht übel. Gruß --Freak-Line-Community (Diskussion I Beiträge) 21:50, 30. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Staatsstraße 2306

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Freak-Line-Community!

Die von dir angelegte Seite Staatsstraße 2306 wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:17, 4. Jan. 2014 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)Beantworten

Keine Ursache,

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

aber schau bitte demnächst mal auf der dortigen Diskussion nach, wo ich hinterlassen werde, was mich am Artikel derzeit noch stört. --Silvicola ^Disk 18:33, 5. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Personen Schöllkrippen

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Freak-Line-Community, ich bin ein absoluter Neuling, was Wikipedia-Einträge angeht und habe mich deshalb einmal an einem mir bekannten Ort damit beschäftigt und in der Rubrik bekannte Personen einen Tausch vorgenommen. Dieser Tausch wurde rückgängig gemacht. Dies geschah sicher, weil ich irgendwelche Regeln nicht beachtet habe. Kannst Du mir da helfen, wie ich hier sinnvoller Weise besser vorgegangen wäre? Gruß grueni 1966

Hallo grueni 1966, erst einmal Willkommen bei Wikipedia! Zu deiner Frage: Mit deinem Edit hast du eine bereits dort genannte Persönlichkeit entfernt und durch eine andere ersetzt. So etwas wird ohne entsprechenden Kommentar in der Zusammenfassungszeile oder vorheriger Absprache auf der dortigen Diskussionsseite nicht gerne gesehen. Außerdem steht im Artikel Johannes Scherer nichts über Schöllkrippen, was andere Autoren zweifeln lässt. Ich als Kahlgründer habe schon davon gehört, dass er aus Schölle stammt.

PS: Am Ende eines Diskussionsbeitrag immer mit ~~~~ (nur die vier Tilden) signieren (oder auf das Stiftsymbol klicken). Gruß --Freak-Line-Community (Diskussion I Beiträge) 22:27, 16. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Hallo, natürlich is es en Schöller, wenn einer im Kreiskrankenhaus der "Großen Kreisstadt" auf die Welt kommt, ist er nicht automatisch gleich Bürger dort, er kann vielleicht "Ehrenbürger" werden. Oder ist das nicht so?Gruß--Ekpah (Diskussion) 11:41, 15. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Ein Kandidat für die Liste?

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Neunbronn

Ich weiß leider die Schüttung nicht, auch fehlt ein Foto, und sehr spektakulär sieht der See auch nicht aus.

• Der See liegt im einlaufenden Ast der NOlichen Bühler-Schlinge bei Neunbronn, etwa 150 Meter SSO der Mühlgebäude.
• Die Teufelsklinge liegt hier: 49° 9′ 38″ N, 10° 4′ 11″ O49.16056666666710.069741666667

Gruß --Silvicola ^Disk 22:05, 17. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Hallo Silvicola,

Ich schau demnächst mal drüber. Gruß --Freak-Line-Community (Diskussion I Beiträge) 13:26, 22. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Probleme mit einem Bild

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren8 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Datei:Wappen Werther Thüringen.jpeg

Hallo Freak-Line-Community, kannst du mir bei diesen Bild helfen? Ich denke nur das dort da Information fehlt, das dieses Bild ein Wappen zeigt und somit Gemeinfrei ist. Diese Information kann ich leider nicht einfügen, da ich nicht weiß wie das geht. Schau du mal, du kennst dich da besser aus. Danke, viele Grüße aus Thüringen.Jonas aus Großwechsungen2 (Diskussion) 20:29, 14. Mär. 2014 (CET)Beantworten

Hallo Jonas, schau dir mal die Wappendateien anderer Städte und Gemeinden an, da siehst du wie es sein soll (Beispiel Berlin). Die Angaben variieren je nachdem ob du die Datei via C&P erstellt oder nachgezeichnet hast. Die Informationen können dann hier (unten im Textfeld) ergänzt werden. Ich würde die Datei aber eher auf Commons hochladen. Bin leider auch kein Wappenprofi, glaube aber SteveK ist da ganz fit (siehe seine Sauerlandwappen). Grüße aus Unterfranken --Freak-Line-Community (Diskussion I Beiträge) 07:54, 15. Mär. 2014 (CET)Beantworten

Hallo Jonas, hallo Freak,

da ich hier erwähnt wurde, melde ich mich mal. Ich habe versucht auf der Gemeindeseite Informationen zum Gemeindewappen zu bekommen, Fehlanzeige. Deshalb bin ich der Ansicht, das es sich nicht um ein Wappen sondern um ein von der Gemeide verwendetes Logo handelt. Die Information müsste aber seitens der Gemeinde bestätigt werden.

Bei den Angaben zur Datei fehlt vor allem die Lizenzangabe. Hier könnte man "gemeinfrei wegen fehlender Schöpfungshöhe" verwenden. Die Lizenzbausteine für "Wappen einer deutschen Körperschaft" würde ich derzeit ausschließen, da mir keine Quellenangabe etwas über ein genehmigtes Wappen sagt.

Ich würde folgendes Vorgehen anwenden: Vektorisierung der Zeichnung für die Verbesserung der Qualität. Die SVG-Zeichnung dann auf Commons hochladen, damit auch andere Projekte sie verwenden können. Die qualitativ schlechte Abbildung hier kann man danach wohl löschen.--SteveK ?! 11:52, 15. Mär. 2014 (CET)Beantworten

Danke für die Infos. Jonas ich hoffe Steve konnte dir weiterhelfen. --Freak-Line-Community (Diskussion I Beiträge) 16:20, 15. Mär. 2014 (CET)Beantworten

Danke für die Antworten. Dieses Wappen hat mit die Gemeinde selbst per Mail zugesendet, es ist also kein Logo. Mal sehen ob ich weiterkomme. Kann nicht jemand anders das alles ergänzen :)? Jonas aus Großwechsungen2 (Diskussion) 20:35, 15. Mär. 2014 (CET)Beantworten

Mich würde mal interessieren, von wem die Zeichnung dir unter dem Begriff Wappen zugesandt wurde. Wenn es ein Wappen sein soll, dann müsste die Gemeinde auch eine Wappenbeschreibung liefern können. Da wäre ich sehr gespannt drauf. SteveK ?! 22:52, 16. Mär. 2014 (CET)Beantworten

Nachtrag: Ich habe das mal vektorisiert und bei Commons hochgeladen. Solange die Gemeinde nicht selber von einem Gemeindewappen spricht und eine Wappenbeschreibung liefert, solange kann das mMn unter Logo stehen bleiben. --SteveK ?! 23:28, 16. Mär. 2014 (CET)Beantworten

Nachtrag2: Ich habe jetzt die Hauptsatzung der Gemeinde gefunden. Die haben zwar ein Dienstsiegel, aber kein Wappen. Das stände sonst unter dem Abschnitt Wappen drin. --SteveK ?! 23:36, 16. Mär. 2014 (CET)Beantworten

Einrichtung eines Unterfranken-Stammtisches

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Freak-Line-Community,
ich würde gerne einen Stammtisch Unterfranken einrichten, damit wir uns untereinander besser austauschen können. Vielleicht entsteht so auch der ein oder andere neue Artikel gemeinsam. Weitere Informationen erhältst du auch hier. Auf dieser Seite kannst du auch bis zum 30. März abstimmen. Wenn du weitere Ideen hast, kannst du diese auch gerne hier hinzufügen.
--Der Buckesfelder  ^Disk.  _bewerten  ^Email 23:13, 16. Mär. 2014 (CET)Beantworten
Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste aus.

Fließgewässerkennzahl in Bayern

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

woher bekommst Du die? Ich finde nirgends auf den unter Vorlage:GeoQuelle verlinkten Karten eine Abfragemöglichkeit. --Silvicola ^Disk 11:34, 5. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Gemeindefreies Gebiet Rothenberg

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Freak-Line-Community!

Die von dir angelegte Seite Gemeindefreies Gebiet Rothenberg wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:00, 5. Apr. 2014 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)Beantworten

Hammerbach (Breg)

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Freak-Line-Community,

ich habe mir erlaubt, dem nunmehr in den LUBW-Datenbanken endlich (!) klar zu eruierenden Namensabschnitten gemäß umzustellen auf Hammerbach als gemeinsamen Vorfluter von Urach und Eisenbach. Ich hoffe, Du hast keine Einwände. Mir schien diese Lösung bei anscheinend ohnehin schwankender Auffassung der Unterlaufzugehörigkeit durchsichtiger als eine Zuordnung zum Hauptstrang-Oberlauf. Vgl. auch Laxbach. Dem Warnungssprüchlein bei jeder Erwähnung der Mündungsverhältnisse auch des Unterlaufs entgeht man damit natürlich nicht.

Oder meinst Du, man solle sich an die (rezenten) amtlichen Hauptnamen halten und deshalb den Hammerbach nur als Unterlaufnamen in der Box des dann in die Breg mündenden Eisenbachs erwähnen?

Die onomastische Willkür des Amts ist aber nicht behoben. Beim von mir schon lange aufgeschobenen Weidenbach (durch Wallhausen) gibt es zum Beispiel nach diesen neuen Informationen einen Namenswechsel beim Wiedereintritt (!) des Bachs auf Wallhausener Gemarkung, nämlich von Brettach zu Weidenbach, was ungefähr auch der Kartenbeschriftung entspricht, aber desgleichen einen von Weidenbach zu Reinach am Zulauf des Mühlbachs wenig unterhalb von Wallhausen. Die nachfolgenden Versickerung zwischen dem Zulauf des Bohnenseegraben und dem Wiesengewann Weidach jedoch kenne ich mündlich und aus der Literatur nur unter dem Namen Weidenbachversickerung. Also wohl Willkür zugunsten von Namenswechseln tunlichst nur an Zuläufen …

Noch etwas zu Deinen jüngsten Bemühungen um französische Karstquellen und -flüsse. Ich würde Quellenabschnitte wie etwa bei der Ain nicht mit Source de l'Ain übertiteln, weil der Ausdruck im Französischen eine sprachlich ganz normale Bildung ist (so ziemlich jeder Fluss hat eine Source du oder Source de la entsprechend dt. einer Quelle des oder Quelle der), sondern lieber deutsch mit Quelle der Ain Als Weiterleitungslemma sollte man den Ausdruck natürlich anlegen, weil mancher die Bezeichnung wohl in der Karte findet und dann danach suchen will; und als Blickanker im Abschnitt sollte die frz. Form auch erwähnt werden, im Weiterleitungsfall auch im Kopfabschnitt.

Gruß --Silvicola ^Disk 09:51, 9. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo Silvicola,

die Zuordnung zu Urach, Hammerbach und Eisenbach mit gemeinsamen Vorfluter und eigenen Artikeln ist die, die auch ich bevorzuge. Die genaue Darstellung auf Kartendiensten und Datenbanken muss ich mir mal in Ruhe anschauen.

Bei den französischen Quellnamen bin schon deiner Meinung, habe aber die Befürchtung, dass wenn ich die Titel der Abschnitte übersetze, die wichtigen, in Karten und auf Wegweisern stehenden „Eigennamen“ verloren gehen. Gruß --Freak-Line-Community (Diskussion I Beiträge) 23:44, 9. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Geiselbach (Kahl)

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, Freak-Line-Community, ich habe in dem genannten Artikel einige stilistische Änderungen vorgenommen, die inzwischen akzeptiert wurden. Jetzt ist noch eine Angabe vorhanden, bei der nach meiner Meinung eine Präzisierung wünschenswert ist. Im letzten Absatz heißt es: ". . . so dass er neben Sommerkahl, Reichenbach und Westerbach der größte Zufluss der Kahl ist." Sofern er der größte Zufluss ist, erübrigt sich die Nennung der anderen Zuflüsse, oder es könnte lauten, dass er zusammen mit Sommerkahl, Reichenbach und Westerbach einer der größten Nebenflüsse der Kahl ist. Beste Grüße! --89.0.92.107 09:53, 12. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo,

Geiselbach, Sommerkahl, Reichenbach und Westerbach sind nach Wasserführung augenscheinlich etwa gleich groß. Eine Präzisierung ist nur nach Bekanntheit der genauen Abflusswerte möglich. Deshalb ist der von dir vorgeschlagene zweite Satz der richtige. Gruß --Freak-Line-Community (Diskussion I Beiträge) 14:18, 12. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo Freak-Line-Community

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Happy Birthday to you Freak-Line-Community

Ob Du es glauben willst oder nicht, trotzdem ist es wahr, Du bist wieder ein Jahr älter geworden. Ich wünsche Dir zu Deinem Ehrentag nachträglich alles nur erdenklich Gute, Gesundheit, Glück und alles was Du Dir noch selbst wünschst. --Pittimann Glückauf 09:07, 28. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Erster Unterfranken-Stammtisch in Aschaffenburg am 17. Mai

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Freak-Line-Community,
am 17. Mai wollen wir uns zum ersten Mal in Aschaffenburg treffen. Auch du bist herzlich eingeladen, daran teilzunehmen. Natürlich kannst du auch erst später dazustoßen. Unser Programm soll folgendes sein:

• 13 Uhr Treffen in der Sandbar
• ca. 14 Uhr Führung durch die Altstadt inkl. Stiftskirche (angefragt, Kosten für die Führung werden übernommen)
• anschl. Besichtigung und Führung Brauereimuseum Schlappeseppel (noch nicht gebucht), Rundgang Schloss, Schlossgarten, Pompejanum
• ca. 18 Uhr Stammtisch in der Sandbar

Bitte melde dich hier, ob du kannst. Dort bekommst du auch weitere Infos. Informationen über Parkplätze und Anreise bekommst du hier.
--Der Buckesfelder 00:52, 12. Mai 2014 (CEST)Beantworten
Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste aus.

Das Programm sieht gar nicht schlecht aus... --NearEMPTiness (Diskussion) 21:43, 14. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Interessante Website

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

zu Aachtopf und anderem von Cannstatter Höhlenforschern hier. Ich dachte, das könnte Dich interessieren. Gruß --Silvicola ^Disk 00:12, 20. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Welcome back

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

--Silvicola ^Disk 16:38, 12. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Danke --Freak-Line-Community (Diskussion I Beiträge) 16:56, 12. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Schließe ich mich an.--Anarabert (Diskussion) 17:00, 12. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Danke dir --Freak-Line-Community (Diskussion I Beiträge) 17:27, 12. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Zweiter Unterfranken-Stammtisch in Würzburg am 02. August

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Freak-Line-Community,
am 02. August wollen wir Unterfranken uns zum zweiten Mal treffen. Diesmal in Würzburg. Wir haben ein tolles Programm geplant, zu dem auch du herzlich eingeladen bist. Natürlich kannst du auch erst später dazu stoßen. Unser Programm soll folgendes sein:

• 11:00 Uhr Führung Festung Marienberg
• 12:00 Uhr Fürstenbaumuseum
• anschließend eventuell Mainfränkisches Museum (Eintrittspreise)
• 14:00 Uhr Einkehr in den Burggaststätten (Speisekarte)
• 15:30 Uhr Röntgen-Gedächtnisstätte (wird noch angefragt)
• anschließend Rundgang durch die Stadt und den Hofgarten (ggf. Besichtigung Residenz)
• ca. 18 Uhr Stammtisch (Lokal noch ausstehend)
• Wer dann noch Lust hat: Führung mit dem Würzburger Nachtwächter
  

Bitte melde dich hier, ob du kannst. Dort bekommst du auch weitere Infos. Fragen kannst du hier stellen. Dort kannst du auch noch Vorschläge für das Stammtischlokal einbringen.
--Der Buckesfelder via MediaWiki message delivery (Diskussion) 20:17, 28. Jul. 2014 (CEST) Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste aus.Beantworten

Rase (Leine)

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo FLC,

ich dachte, Du könntest das am ehesten wissen oder in Erfahrung bringen. Ist der sogenannte Rasespring eine Karstquelle? Gruß --Silvicola ^Disk 14:09, 29. Aug. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo Silvicola, laut dieser Seite ist der Rasespring eine Karstquelle im Muschelkalk. Ich selbst kenne die Quelle (noch) nicht, habe aber schon einige entfernt benachbarte in dieser Gegend besucht. Es gibt scheinbar in und um Göttingen noch weitere Karstquellen. Einige rechtsleinischen davon wollte ich mir vor ein paar Jahren auch mal anschauen. Gruß --Freak-Line-Community (Diskussion I Beiträge) 16:12, 29. Aug. 2014 (CEST)Beantworten

Danke, auch für die prompte Bedienung!

Starker Quellaustritt, Unterlauf nicht nach dem viel längeren Oberlaufzweig benannt – das „riecht“ halt immer gleich nach Karst. Gruß --Silvicola ^Disk 17:10, 29. Aug. 2014 (CEST)Beantworten

Neuhöllbrunnbach

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Freak-Line-Community, ich arbeite gerade an einen Artikel über den Neuhöllbrunnbach und bin dabei bezüglich der Mündung auf eine Reihe von Schwierigkeiten gestoßen. Beim Bayernatlas bei der amtlichen Karte sieht es so aus als würde der Neuhöllbrunnbach etwa auf der Höhe des Triebweges in den Silberlochbach einmünden. Bei ATKIS sieht es jedoch so aus als wenn der Neuhöllbrunnbach der aufnehmende Bach wäre. Auch die beiden historischen Kartenwerke Uraufnahme (1808-1864) und die Positionsblätter 1:25000 (1817-1856) tragen nicht zu einer Lösung bei. Auf dem Gesamtplan von Neustadt stellt sich die Lage so da, als ob der Neuhöllbrunnbach zum einem Teil in den Silberlochbach einmünden würde, zum anderen aber unter der Bezeichnung Mühlbach weiterfließen und dann unterirdisch in den Main einmünden würde.

Da Du ja die entsprechenden Bäche nicht nur von der Karte, sondern auch vom Augenschein her kennst, kannst Du vielleicht etwas zur Lösung der Frage beitragen.--Anarabert (Diskussion) 22:26, 30. Sep. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo Anarabert, ich war damals an der Mündung gegenüber der Spessartstraße (hier)49.9308027777789.5713333333333. Dieses Bild zeigt den genannten Arm. Das Problem ist die weiter talaufwärts am Zusammenfluss stehende Mühle. Dort wurde der Bachlauf in vergangener Zeit wohl erheblich verändert. Ich vermute das im natürlichen Zustand der wasserärmere Bach hier49.9303027777789.5617777777778 ind den wasserreicheren mündete. Man müsste das Ganze noch einmal in Augenschein nehmen. Gruß --Freak-Line-Community (Diskussion I Beiträge) 08:23, 1. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Ja, manche Fragen können nur vor Ort geklärt werden.--Anarabert (Diskussion) 14:06, 1. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Ich werde mir die Bäche vielleicht diese Woche einmal anschauen. Gruß --Freak-Line-Community (Diskussion I Beiträge) 14:59, 1. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Verlauf von Silberlochbach und Neuhöllbrunnbach in Neustadt am Main nach Benutzer:Freak-Line-Community

Habe die beiden Bäche einmal in Augenschein genommen. Ich versuche es so gut es geht zu erklären (siehe auch die Karte rechts mit den nummerierten Punkten, die Photographien und Koordinaten).
Der Neuhöllbrunnbach verzweigt sich vor dem Ortseingang [1] (Lage etwa hier49.9295694444449.5572972222222). Der aus der Teilung hervorgehende linke Arm verläuft unterirdisch auf den Silberlochbach zu, verlässt die Verrohrung und vereinigt sich, ohne den Silberlochbach zu „berühren“ (siehe, Lage49.9305027777789.5614083333333), mit dem oberirdisch verlaufenden, vorherigen rechten Arm am „Knackpunkt“ [2] (siehe, Lage49.9303416666679.5617944444444). Von dort fließt ein Großteil des Wassers in den Silberlochbach [3] (siehe, Lage49.9305416666679.5620361111111). Der andere Bacharm verläuft, auch teils verrohrt, zur Gabelung [4] (siehe, Lage49.9296472222229.5634861111111). Von hier erreicht weiteres Neuhöllbrunnbachwasser den Silberlochbach [5] (siehe, Lage49.9301166666679.5642) und wird evtl. für Wasserspiele in der Spessartstraße genutzt (siehe). Der „Rest“ des Neuhöllbrunnbaches unterquert die Klosteranlage und mündet in den Main [7] (siehe, Lage49.9290027777789.571425). Der Silberlochbach verläuft „offen“ am Rande der Spessartstraße (siehe) und erreicht den Main an Punkt [6] (siehe, Lage49.9307805555569.5720138888889).
Diese Angaben beruhen rein auf meinen Beobachtungen und fallen deshalb wohl unter WP:KTF. Ich hoffe ich konnte helfen. Gruß --Freak-Line-Community (Diskussion I Beiträge) 20:19, 2. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Danke für Deine schnelle Antwort. Ich denke das dies nicht unter "Keine Theoriefindung" fallen sollte, da es ja von jedermann vor Ort überprüft werden kann und auch nicht im Widerspruch zu den angeführten Belegen steht. Am Besten Du baust es in den Artikel an der entsprechenden Stelle ein.--Anarabert (Diskussion) 20:45, 2. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Ich habe es erstmal so in den Artikel eingefügt. Eine detailiertere Beschreibung kann ja noch nachgetragen werden. Gruß --Freak-Line-Community (Diskussion I Beiträge) 09:16, 4. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Geschichte

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Siehe z.B. [1]:

Bis in das Jahr 1868 verlief die Orb (damals Orb Bach) von ihrer Quelle bis zur Mündung auf dem Gebiet des Königreichs Bayern (Bezirksamt Gemünden am Main).

Ich vermute (!), der Lauf blieb ganz unverändert, der durchlaufene Landstrich hat jedoch (teilweise) die Landeszugehörigkeit gewechselt. Wenn dem so wäre, sollte man diesen Grund des Landeswechsels dazuschreiben – Bach geblieben, Grenze verschoben. Es ginge ja dann um eine Veränderung nur in der politischen und gar nicht in der natürlichen Geographie, welch letztere allein man ohne nähere Erklärung naiverweise unter der Überschrift Geschichte eines Bachartikels erwarten würde.

Gruß von --Silvicola ^Disk 10:56, 1. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Ich habe es etwas abgeändert, nicht dass jemand noch auf den Gedanken kommt, man habe die Orb komplett von Bayern nach Hessen verschoben. Gruß --Freak-Line-Community (Diskussion I Beiträge) 15:03, 1. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Mir ist schon klar, das (hoffentlich) die meisten Leser, nachdem sie erst mal gestutzt hätten, den richtigen Sachverhalt schon erraten hätten. Aber eben nach vermeidbarem Stutzen. Die Texte hier werden von wenigen geschrieben und von vielen gelesen, also sollte die Mühe mit ihnen billig beim Schreiber liegen.

Verzeih, wenn ich für Deinen Geschmack zu pingelig gewesen sein sollte. Danke! --Silvicola ^Disk 22:34, 1. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Du warst nicht pingelig. Ich hatte sowieso vor den Abschnitt Geschichte etwas zu erweitern und musste aus Zeitgründen gestern erst mal den „unausgebauten“ Abschnitt einfügen. --Freak-Line-Community (Diskussion I Beiträge) 05:33, 2. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Seligenstadt

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der süddeutsche Stammtisch trifft sich demnächst beim Stadt- und Klosterrundgang in Seligenstadt. Bist Du daran interessiert, teilzunehmen? --NearEMPTiness (Diskussion) 19:31, 6. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Bin noch nicht sicher ob ich Zeit habe, aber danke für die Info. Gruß --Freak-Line-Community (Diskussion I Beiträge) 05:29, 7. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Dritter Unterfranken-Stammtisch in Seligenstadt am 15. November

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Freak-Line-Community,
am 15. November wollen wir Unterfranken uns zum dritten Mal treffen. Diesmal gemeinsam mit WP:Süd in Seligenstadt. Wir haben ein tolles Programm geplant, zu dem auch du herzlich eingeladen bist. Natürlich musst du nicht die ganze Zeit dabei sein. Teil unseres vielseitigen Programmes werden unter anderem eine Stadtführung, eine Kombiführung durch Prälatur, Küche, Sommerrefektorium, Kreuzgang, Mühle, Apotheke und Konventgarten der ehemaligen Benediktinerabtei Seligenstadt, sowie die Besichtigung der Basilika sein. Selbstverständlich wird auch der kulinarische Teil nicht zu kurz kommen. Das ausführliche Programm findest du hier. Natürlich kannst du auch am ganzen WP:Süd-Stammtisch von Freitag bist Sonntag teilnehmen.

Bitte melde dich hier zurück, ob du kommst. Dort bekommst du auch weitere Infos.
--Der Buckesfelder 19:05, 8. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste aus.

Liegenschaftskarte

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Freak-Line-Community, ich möchte Dich auf die Liegenschaftskarte aufmerksam machen. Durch sie kann so manches bisher hier als namenlos geführtes Gewässer (Bach, Weiher) zu seinen Namen kommen.--Anarabert (Diskussion) 12:53, 26. Okt. 2014 (CET)Beantworten

Danke dir für diese Information. Gruß --Freak-Line-Community (Diskussion I Beiträge) 12:58, 26. Okt. 2014 (CET)Beantworten

Klingelsbachgraben

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Freak-Line-Community, Ich habe einen kleinen Artikel über den Klingelsbachgraben geschrieben. Leider findet sich dazu im Netz über die sowohl geologisch und biologisch, als auch sagengeschichtlich hochinteressante Klingenbachschlucht im Wesentlichen nur Informationen auf Privatseiten, welche nicht zitierfähig sind. Vielleicht verfügts Du ja über Unterlagen zu diesem Naturdenkmal des Spessarts, bei welchen einst Frau Holle gehaust haben soll und kannst den Artikel ergänzen.--Anarabert (Diskussion) 10:33, 29. Okt. 2014 (CET)Beantworten

Servus Anarabert, Unterlagen über die Klingelsbachschlucht habe ich leider keine. Ich war vor etwa 20 Jahren als Kind einmal dort und wollte mir die Schlucht auch unbedingt noch einmal anschauen (und photographieren). Vielleicht lässt sich vor Ort noch etwas interessantes herausfinden. Gruß --Freak-Line-Community (Diskussion I Beiträge) 10:56, 1. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Spessartwässriges

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Freak-Line-Community,

Anarabert hat just den Artikel Sandgraben (Main) angelegt, der wohl in Deinem Beritt liegt, nämlich in der rechten Mainaue unterhalb von Lohr. Der flache Wasserlauf aus Landgraben und Sandgraben sieht mir ganz aus wie ein alter Mainlauf, auch auf den historischen Karten. Weißt Du vielleicht etwas Belegbares darüber?

Gruß --Silvicola ^Disk 01:20, 5. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Merkwürdigerweise

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

gibt es keine Bearbeitungsspur von Dir hier. Dabei wäre das doch auch für einen Karstquellenfreund einschlägig – oder magst Du nur die erosiven Teile? Gruß --Silvicola ^Disk 10:24, 25. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Ich muss zugegeben, dass ich mich noch nicht mit Steinernen Rinnen befasst habe und auch noch nie an einer war. Es liegt vielleicht auch daran, dass soweit ich weiß, eine Steinerne Rinne nicht immer in einem Karstgebiet liegt. Gruß --Freak-Line-Community (Diskussion I Beiträge) 10:29, 25. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Alternative

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Statt dem überall fast, aber eben doch nicht ganz gleichen Abschnitt Weitere Quellen bei Oberkochen könnte man auch jeweils eine einheitliche Vorlage:Navigationsleiste Karstquellen zum Kocher einbetten. Siehe Hilfe:Navigationsleisten. Die Abgrenzung wäre dann übrigens auch natürlicher (EZG-Grenzen, nicht politische), mit leichtem Abgrenzungsproblem. (Wenn entsprechend auch noch für die Brenz, müsste etwa die Hubertusquelle auf beide.) Abgrenzung nicht nach politischer Grenze, sondern nach EZG wäre wohl sowieso besser. --Silvicola ^Disk 02:45, 26. Jan. 2015 (CET)Beantworten

An eine Navileiste hatte ich auch schon länger mal gedacht. Ich werde aber in naher Zukunft den Abschnitt in Weitere Quellen der Region oder so ähnlich umbenennen, wo auch die Königsbronner mit hereinfallen, vielleicht auch mit einem kleinen Kartenausschnitt (so wie der am Wanderparkplatz am Kocherursprung). Gruß --Freak-Line-Community (Diskussion I Beiträge) 04:31, 26. Jan. 2015 (CET)Beantworten

vorlage:gohS

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

hallo. zur dringenden kenntnisnahme. --JD {æ} 18:55, 29. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Almequelle

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Freak-Line-Community, da ich deiner Benutzerseite entnommen habe, dass du dich für Karstquellen interessierst, wollte ich dich fragen, ob du zum von mir neu angelegten Artikel zur Almequelle vielleicht noch einige Infos beisteuern kannst. MFG, --Dampftrain (Diskussion) 10:44, 31. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Hallo Dampftrain,

Ich werde bei Gelegenheit noch mal über den Artikel schauen. Gruß --Freak-Line-Community (Diskussion I Beiträge) 14:03, 31. Jan. 2015 (CET)Beantworten

OK, Danke schonmal für deine Bearbeitungen bis jetzt. Gruß, --Dampftrain (Diskussion) 08:15, 1. Feb. 2015 (CET)Beantworten

Keine Ursache. Nur beim Auslagern von Abschnitten darauf achten, dass keine Urheberrechtsverletzung begangen wird und einen nachträglichen Versionsimport beantragen. Gruß --Freak-Line-Community (Diskussion I Beiträge) 11:51, 1. Feb. 2015 (CET)Beantworten

Dein Importwunsch von de:Alme nach de:Almequelle

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Freak-Line-Community,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot (Diskussion) 05:35, 1. Feb. 2015 (CET)Beantworten

Danke Dir! Gruß --Freak-Line-Community (Diskussion I Beiträge) 11:46, 1. Feb. 2015 (CET)Beantworten

Vierter Unterfranken-Stammtisch in Lohr am 11. April

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Freak-Line-Community,
in zwei Monaten, am Samstag, 11. April bei hoffentlich schon frühlingshaftem Wetter trifft sich der Wikipedia-Stammtisch Unterfranken zum 4. Mal, diesmal mitten im Spessart und doch gut mit dem Auto und der Bahn erreichbar: nämlich in Lohr am Main. Für alle, die bisher noch nicht dabei waren: Es geht ums Fotografieren, Vorbereiten neuer Artikel oder des Ausbaus vorhandener Artikel, quatschen über Wikipedia und andere Dinge und natürlich kommen Essen und Trinken auch nicht zu kurz. Das geplante Programm, zu dem auch du herzlich eingeladen bist, findest du hier. Insbesondere im kulinarischen Bereich sind noch Änderungen möglich, die Diskussion ist noch nicht abgeschlossen. Hier kannst du die Diskussion verfolgen und dich selbst beteiligen.

Bitte melde dich hier zurück, ob du kommst. Dort bekommst du auch weitere Infos.
--KaiBorgeest 00:30, 13. Feb. 2015 (CET)Beantworten
Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste aus.

Karstquelle Erdbachauslauf

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Freak-Line-Community, Ich habe am Artikel Erdbachhöhle einige Ergänzungen bezüglich der Karstquelle Erdbachauslauf unternommen, kannst du vielleicht noch etwas ergänzen, z.B. die Schüttung ? MFG, --Dampftrain (Diskussion) 10:40, 15. Feb. 2015 (CET)Beantworten

Liste von Seen in Hessen

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Freak-Line-Community,

kannst du die die Liste der Seen im Spessart auch in Liste von Seen in Hessen einfügen??--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 22:46, 1. Mär. 2015 (CET)Beantworten

Hellgraben

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, @Balun51: fühlt sich nach Deinem Revert bestimmt richtig gewertschätzt. Es war sein erster Beitrag der dann zurückgesetzt wurde. Nur um anschließend die Datei:Der Hellgraben.jpg einfach nur richtig einzufügen [2]. GLÜCKWUNSCH, so gewinnen wir neue Autoren. --2003:4D:2C5E:3BEC:5CDC:DAD6:98D4:BF29 23:03, 10. Mär. 2015 (CET)Beantworten

Hallo, erst beim zweiten Blick bemerkt, das die Datei doch existiert. --Freak-Line-Community (Diskussion I Beiträge) 05:15, 11. Mär. 2015 (CET)Beantworten

Verschiebung Mühlbach (Altmühl) → Mühlbach (Altmühl, Mühlbach)

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

wegen anderer (auch „nackter“) Homonyme zur Altmühl. Ich nehme an, die beobachtest ohnehin, aber falls doch nicht, weißt Du es jetzt auch. --Silvicola ^Disk 21:12, 12. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Ja habe ich gesehen. Das Lemma sieht zwar etwas seltsam aus, ist aber das einzig richtige. Schönen Vatertag --Freak-Line-Community (Diskussion I Beiträge) 08:57, 14. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Fünfter Unterfranken-Stammtisch in Fladungen am 19. Juli

Hallo Freak-Line-Community,
am Sonntag, den 19. Juli 2015 bei hoffentlich schönstem Sommer-Wetter trifft sich der 5. Wikipedia-Stammtisch Unterfranken, diesmal in Fladungen im Landkreis Rhön-Grabfeld im nördlichen Unterfranken.

Für alle, die bisher noch nicht dabei waren: Es geht ums Fotografieren, Vorbereiten neuer Artikel oder des Ausbaus vorhandener Artikel, quatschen über Wikipedia und andere Dinge und natürlich kommen Essen & Trinken auch nicht zu kurz. Das geplante Programm, zu dem auch du herzlich eingeladen bist, findest du hier. Insbesondere im kulinarischen Bereich sind noch Änderungen möglich, die Diskussion ist noch nicht endgültig abgeschlossen. Hier kannst du die Diskussion verfolgen und dich selbst beteiligen.

Bitte melde dich auf unserer Teilnahmeliste zurück, ob du kommst. Dort bekommst du ggf. auch weitere Infos.

MfG -- commander-pirx (disk beiträge)
P.S.: Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich bitte aus dieser Liste aus.

Bildnutzung

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Strötzbacher Doppelmühle

Hallo Freak-Line, ich würde Dein Bild von der Strötzbacher Doppelmühle gerne in einem Artikel verwenden, den ich für einen Nürnberger Verlag erstelle. Deinen Namen und die Lizenzart und was für CC halt noch so alles vorgesehen ist, können wir gerne dazu schreiben, aber der Platz ist eh schon so knapp, genügt es Dir, wenn einfach nur "Foto: Freak-Line-Community" da steht? Meine Kontaktdaten findest Du auf www.museen.de, wo das Bild ebenfalls verwendet wird.

Hallo Segantini, von meiner Seite geht das klar. Bin mir nur gerade nicht sicher ob noch Lizenzen bei Commons liegen. Vielleicht lieber noch mal bei WP:Fragen zu Wikipedia nachfragen. Gruß --Freak-Line-Community (Diskussion I Beiträge) 20:14, 25. Jun. 2015 (CEST)Beantworten

Sechster Unterfranken-Stammtisch in Klingenberg am Main am 3. Oktober

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Freak-Line-Community,
am Samstag, den 3. Oktober 2015 bei hoffentlich schönstem Herbst-Wetter trifft sich der Wikipedia-Stammtisch Unterfranken zum 6. Mal, diesmal in Klingenberg am Main im Landkreis Miltenberg.

Für alle, die bisher noch nicht dabei waren: Es geht ums Fotografieren, Vorbereiten neuer Artikel oder den Ausbau vorhandener Artikel, quatschen über Wikipedia und andere Dinge und natürlich kommen Essen & Trinken auch nicht zu kurz. Das geplante Programm, zu dem auch du herzlich eingeladen bist, findest du hier. Insbesondere im kulinarischen Bereich sind noch Änderungen möglich, die Diskussion ist noch nicht endgültig abgeschlossen. Hier kannst du die Diskussion verfolgen und dich selbst beteiligen.

Bitte melde dich auf unserer Teilnahmeliste zurück, ob du kommst. Dort bekommst du ggf. auch weitere Infos.

MfG --Salino01 (Diskussion) 22:09, 13. Sep. 2015 (CEST)Beantworten
P.S.: Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich bitte aus dieser Liste aus.

Siebter Unterfranken-Stammtisch in Schweinfurt am 12. März

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Freak-Line-Community,

am kommenden Samstag trifft sich der Unterfranken-Stammtisch, u.a. anlässlich des 15-jährigen Jubiläums der deutschsprachigen Wikipedia, wieder. Diesmal in Schweinfurt bei hoffentlich schönem Frühlingswetter

Neben einer Stadtführung kommt wie immer auch der kulinarische Genuss nicht zu kurz.

Für alle, die bisher noch nicht dabei waren: Es geht ums Fotografieren, Vorbereiten neuer Artikel oder den Ausbau vorhandener Artikel, quatschen über Wikipedia und andere Dinge und natürlich kommen Essen & Trinken auch nicht zu kurz. Das geplante Programm, zu dem auch du herzlich eingeladen bist, findest du hier.

Bitte melde dich auf unserer Teilnahmeliste zurück, ob du kommst. Dort bekommst du ggf. auch weitere Infos.

Viele Grüße --Der Buckesfelder  ^Disk.  _bewerten  ^E-Mail 09:10, 6. Mär. 2016 (CET)Beantworten
P.S.: Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich bitte aus dieser Liste aus.

Högenbach

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Neuer Artikel von Benutzer:RicardoKnows zu diesem Bach/Fluss in der Frankenalb, der am Pegnitzknick zu ihrem Unterlauf mündet. Vielleicht weißt Du mehr etwa zu den Quellen in Hörgen? Gruß --Silvicola ^Disk 17:27, 9. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Hallo Silvicola, ich weiß, dass die Gegend der Hersbrucker Schweiz verkarstet ist und dort auch große Karstquellen entspringen (z.B. die Sieben Quellen), aber zu den Quellen des Högenbachs kann ich leider nichts beitragen. Gruß --Freak-Line-Community (Diskussion I Beiträge) 11:09, 13. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Hallo Freak-Line-Community,

ich bin gleichwohl ziemlich sicher, dass Du dort spätestens in sagen wir mal 70 Jahren vorbeikommst – rein karstinteressehalber.

Schönen Sonntag noch! --Silvicola ^Disk 16:13, 13. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Bin ich mir auch ziemlich sicher. Schönen Sonntag --Freak-Line-Community (Diskussion I Beiträge) 17:34, 13. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Fragwürdige Aussage

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

in Ursprung des Schwarzen Kochers#Umwelt und Naturschutz, siehe dazu diesen Diskussionspunkt. Gruß --Silvicola ^Disk 16:34, 16. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Nachfragwürdige Quellenangabe

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Beim baden-würtembergischen Winterbach (Morre) wurde die Quell- und Mündunghöhe mittels des BA's ermittelt, Wie geht das?--Anarabert (Diskussion) 16:06, 17. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Die Höhenlinien kann man auf dem BA vergleichsweise gut ablesen, die bayerische Grenze ist nicht fern. Eine bestimmte Methode der Höhenbestimmung – etwa die rezenter beim BA mögliche, aber hierbei wohl nur in Bayern ein Ergebnis liefernde Rechtsklickerei – wurde ja nicht behauptet. --Silvicola ^Disk 16:26, 17. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Genau, habe die Angaben von den Höhenlinien abgelesen --Freak-Line-Community (Diskussion I Beiträge) 19:34, 17. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Drei-Länder-Reise nach Aschaffenburg am 30. Juli 2016 (Samstag)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Freak-Line-Community. Am 30. Juli 2016 (Samstag) fahren Wikipedianer und Nicht-Wikipedianer aus der Region um Mainz und Darmstadt mit der Regionalbahn 75 vom Mainzer Hauptbahnhof über den Darmstädter Hauptbahnhof in das schöne Unterfranken nach Aschaffenburg. Wir treffen uns um 15:15 Uhr an den Treppen der Bahnhofshalle zum Personentunnel des Aschaffenburger Hauptbahnhofs zusammen mit Teilnehmern des Stammtischs Unterfranken. Anschließend erwartet uns eine Stadtführung. Um 17:45 Uhr besucht dann der Stammtisch „Elsass-Express“ zusammen mit dem Stammtisch Unterfranken das Restaurant „Sandbar“ in Aschaffenburg. Weitere Informationen zum Tagesablauf kannst du hier nachlesen. Wir würden uns freuen, wenn du teilnehmen würdest! Darüber hinaus ist jeder Wikipedianer und Nicht-Wikipedianer herzlich eingeladen! Gruß --Jivee Blau 23:40, 18. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Geschäftsführersuche der Wikimedia Foundation 2016 Community-Umfrage

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Der Stiftungsrat der Wikimedia Foundation hat einen Lenkungskreis gebildet, der für die Suche nach dem/der neuen Geschäftsführer/in zuständig ist. Eine unserer ersten Aufgaben ist eine Tätigkeitsbeschreibung für die Position der Geschäftsführung zu verfassen und wir bitten die Wikimedia-Community um Unterstützung. Bitte nehmt euch einige Minuten Zeit, diesen Fragebogen auszufüllen, damit wir uns ein besseres Bild über die Erwartungen der Community-Mitglieder und Mitarbeiter an den/die Geschäftsführer/in der Wikimedia Foundation machen können.

• Fragebogen (Qualtrics)

Vielen Dank, Der Lenkungskreis zur Geschäftsführersuche der Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:56, 1. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Achter Unterfranken-Stammtisch in Meiningen am 2. Juli 2016

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Freak-Line-Community,

am kommenden Samstag trifft sich der Unterfranken-Stammtisch wieder diesmal in Meiningen bei hoffentlich schönem Sommerwetter, um sich mit den Thüringern auszutauschen und fränkische Kultur außerhalb der drei fränkischen Regierungsbezirke kennen zu lernen.

Neben einer Stadtführung, dem Anschauen eines Eisenbahnwerkes und einer früheren fürstlichen Residenz kommt wie immer auch der kulinarische Genuss nicht zu kurz.

Für alle, die bisher noch nicht dabei waren: Es geht ums Fotografieren, Vorbereiten neuer Artikel oder den Ausbau vorhandener Artikel, quatschen über Wikipedia und andere Dinge und natürlich kommen Essen & Trinken auch nicht zu kurz. Das geplante Programm, zu dem auch du herzlich eingeladen bist, findest du ausnahmweise einmal hier.

Bitte melde dich auf unserer Teilnahmeliste zurück, ob du kommst. Dort bekommst du ggf. auch weitere Infos.

Viele Grüße --Delta456 (Diskussion) 12:55, 26. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

P.S.: Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich bitte aus dieser Liste aus.

Rücksetzungen in den Artikeln Geiselbach und Schöllkrippen

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo, Freak-Line Community! Deine Rücksetzungen in den Artikeln mit den Hinweisen, dass sie grundlos seien und keine Verbesserung brächten, liegen schon lange zurück, ich habe sie erst jetzt bemerkt. Erlaube mir trotz der verstrichenen Zeit eine Anmerkung dazu. Das Streichen von „Im Jahre“ in den Artikeln ist nur für dich grundlos, nicht für mich, sonst hätte ich es nicht gemacht. Und im Gegensatz zu deiner Meinung ist es auch eine Verbesserung des Textes. Die Jahreszahlen allein sind nicht nur ausreichend für das Verständnis, sondern sprachlich und stilistisch auch eleganter als das schwerfällige „Im Jahre“, das auf das früher gebräuchliche „Anno“ zurückgeht und aus dem Sprachgebrauch verschwindet. Bei deinen Bearbeitungen könnten gegebenenfalls auch die Feinheiten unserer schönen Sprache Berücksichtigung finden. Viele Grüße!--Geyersberg (Diskussion) 09:05, 14. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo, Freak-Line-Community! Der bekannte Sprachkenner Bastian Sick schreibt (Zitat): „In bestimmten Zusammenhängen, in denen Missverständnisse aufkommen können, empfiehlt es sich, »im Jahre …« oder »des Jahres …« vor die Jahreszahl zu setzen. Missverständlich: »Die beiden Wissenschaftler haben auf ihrer Reise durch Russland 2003 besonders wertvolle Gemälde gesichtet.« Besser: »Die beiden Wissenschaftler haben auf ihrer Reise durch Russland im Jahre 2003 besonders wertvolle Gemälde gesichtet.«“ (Sick, B.: Der Dativ ist dem Genetiv sein Tod. Folge 3. Verlag Kiepenheuer & Welsch, Köln 2006, 1. Auflage, S. 229). Bei den von dir beanstandeten Textstellen der beiden Artikel gab es keine Missverständnisse, meine Änderungen waren daher folgerichtig und führten – entgegen deiner Meinung – zu einer Verbesserung des Textes durch Gebrauch des aktuellen Stils. Ich hoffe, du siehst dich in der Lage, die moderne Schreibweise ebenfalls zu akzeptieren und deine Rücksetzungen rückgängig zu machen. Viele Grüße!--Geyersberg (Diskussion) 09:20, 20. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Neue Infobox?

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Was meinst du dazu? Wikipedia:WikiProjekt_Vorlagen/Werkstatt#Infobox_Quelle --Derzno (Diskussion) 20:14, 7. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Supi, es gibt ja nun eine Infobox! Gar nicht mitbekommen, hast du die gemacht? --Derzno (Diskussion) 16:03, 26. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Nicht ich, Antonsusi war das. Die Box ist allerdings noch nicht perfekt. Gruß --Freak-Line-Community (Diskussion I Beiträge) 16:07, 26. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Wegverschiebung der WL Wurzelgraben

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Freak-Line-Community,

der Gauchsbach-Zufluss Wurzelgraben scheint in jedem Falle bedeutender zu sein, deshalb habe ich das klammerlose Lemma zumindest erst einmal für die BKL „geraubt“. Wenn der Gauchsbach-Zufluss einen Artikel bekommt, sollte evtl. sogar dieser das Hauptlemma bekommen, es sei denn, die Nordlichter trügen noch Homonyme bei. Wegen der unklaren Zuflussverhältnisse des Spessartbachs ist dessen Lemma mit Zusatz des Rohrwiesenbachs natürlich etwas fragwürdig; aber was will man da schon machen …

Gruß --Silvicola ^Disk 16:28, 27. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Alles richtig gemacht. Ich würde bei kleineren Bächen, wie in diesem Fall, die BKL-1 bevorzugen. Gruß --Freak-Line-Community (Diskussion I Beiträge) 22:04, 27. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Koordinaten der Quellen

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo. Ich finde es super, dass du die neue Box fleißig einbaust, aber die eingefügten Koordinaten stimmen nicht richtig. Wo hast du die her? Wenn du sie korrigieren willst, dann geht das u.A. mit der unter Vorlage Diskussion:Infobox Wasserquelle#Ermittlung_von_Koordinaten beschriebenen Methode. Ein Vergleich mit den diversen anderen Kartenwerken lässt die Annahme zu, dass diese Resource gut ist. Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 13:05, 25. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo Antonsusi, die eingefügten Koordinaten stammen aus der entfernten Koordinatenvorlage per C&P. Wenn sie jetzt nicht simmen, waren sie zuvor auch nicht richtig. Gruß --Freak-Line-Community (Diskussion I Beiträge) 13:07, 25. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Alles klar. Ich habe schon ein paar korrigiert. Würdest du mir dabei helfen? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 13:31, 25. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Gerne, aber ich würde zuerst die IB weiter in die Artikel einbauen. Gruß --Freak-Line-Community (Diskussion I Beiträge) 18:27, 25. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Anfahrt nach Schimborn

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, Freak-Line-Community, ich habe deine Einfügung, dass die Anfahrt nach Schimborn über die Staatsstraße erfolgt, rückgängig gemacht, denn es sind auch andere Anfahrten möglich, z. B. von Hösbach über Wenighösbach oder über Sailauf, Rottenberg, Eichenberg oder über Johannesberg. Gruß!--Geyersberg (Diskussion) 22:26, 28. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Im Satz steht:da jeder, der von der Ausfahrt 61 (Hösbach) der A 3 kommt, unweigerlich Schimborn berührt, gleich, welche Richtung er danach einschlägt. Das ergibt dann keinen Sinn. --Freak-Line-Community (Diskussion I Beiträge) 06:12, 29. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo-Freak-Line-Community, nach Verlassen der A3 bei Hösbach ist auf allen von mir angegebenen Fahrtrouten Schimborn als Fahrt- oder Zwischenziel erreichbar. Gruß!--Geyersberg (Diskussion) 18:59, 30. Okt. 2016 (CET)Beantworten

Klar ist Schimborn über diese Routen erreichbar, nur ergibt das mit dem Tor zum Kahlgrund dann keinen Sinn. Mir ging es mit diesem Edit ums verlinken, was ja nun erledigt ist. --Freak-Line-Community (Diskussion I Beiträge) 18:25, 31. Okt. 2016 (CET)Beantworten

Schmale und Kleine Sinn

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Nach dem (alten) BayernViewer mit der Gewässersuche ändert sich der Name schlagartig an der Grenze ohne Zumündung o.ä. Es wird also wohl immer nur einen Artikel geben, das andere ist nur eine Namensvariante, ein Abschnittsname. Sollte man dann nicht alle Zuflüsse, die einen nötig haben, einheitlich mit demselben Zusatz versehen, am besten mit dem Namen, unter dem der Vorfluter-Artikel selbst liegt? Insofern scheint mir das keinen Vorteil zu bringen. Lieber würde ich so etwas sehen:

• Lachsbach (Schmale Sinn), linker Zufluss der hier noch Kleine Sinn genannten Schmalen Sinn bei Speicherz, Gemeinde Motten, Landkreis Kissingen, Bayern

Gruß --Silvicola ^Disk 21:42, 4. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Hallo Silvicola, mir geht es um das Lemma. Da der Fluss auf bayr. Seite den Namen Kleine Sinn trägt, sollte es beim Lachsbach auch als Mündungsgewässer stehen; ähnlich wie bei Ellbach (Wipper), Pfaffengrundbach (Gailbach). Dass Kleine Sinn immer eine Weiterleitung bleibt und keinen eigenen Artikel bekommt ist mir klar. Gruß --Freak-Line-Community (Diskussion I Beiträge) 22:08, 4. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Zehnter Unterfranken-Stammtisch in Würzburg am 22. April 2017

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Freak-Line-Community,

am Samstag, den 22. April 2017 trifft sich der Unterfranken-Stammtisch wieder in Würzburg. Das Treffen ist Teil eines verlängerten Wochenend-Programms des Stammtischs Wikipedia:SÜD. Das vollständige 3-Tages-Programm findest Du unter Wikipedia:Süddeutschland/Programm. Lasst Euch von den Sehenswürdigkeiten Würzburgs (Residenz, Altstadt, Festung Marienberg, ...) im Rahmen einer Stadtführung verzaubern und nutzt die Möglichkeit, Kontakte zu anderen Wikipedianern zu knüpfen.

Für alle, die bisher noch nicht dabei waren: Es geht ums Fotografieren, Vorbereiten neuer Artikel oder den Ausbau vorhandener Artikel, quatschen über Wikipedia und andere Dinge und natürlich kommen Essen & Trinken auch nicht zu kurz.

Bitte melde dich auf unserer Teilnahmeliste an, ob du kommst.

Viele Grüße --Salino01 (Diskussion) 10:13, 12. Mär. 2017 (CET)Beantworten

P.S.: Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich bitte aus dieser Liste aus.

Aachtopf

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo! Du hast meine Änderung am Artikel Aachtopf rückgängig gemacht. Ja, "Liter pro Sekunde" ist die gängige Einheit für die Quellschüttung. So, wie "Kilogramm pro Liter" eine von zwei gängigen Einheiten für die Dichte ist. Für manche Einheiten gibt es verschiedene zugelassene Einheitenzeichen, für Liter sind sogar drei Zeichen zugelassen und alle gleich richtig. Von daher gibt es kein Argument, dass das Einheitenzeichen "l/s" bzw. "gk/l" sein muss. Hingegen bietet "L/s" bzw. "kg/L" den Vorteil der besseren Lesbarkeit, da der Unterschied zwischen 1, l und I gerade in der Standard-WP Schriftart nur schwer erkennbar ist. --WP-Unterrichtsprojekt (Diskussion) 21:29, 10. Jun. 2017 (CEST)Beantworten

Hallo WP-Unterrichtsprojekt, wie du schon schreibst, gibt es drei zugelassene Einheitszeichen. Also l/s ist nicht falsch. Ich hatte mich für l/s entschieden, da diese Schreibweise in fast allen Nachweisen oder z.B. auf Infotafeln an Karstquellen zu lesen ist. Außerdem bringt es nichts, die Schreibweise im Fließtext zu ändern und in der IB zu belassen. In allen Listen von Karstquellen und allen weiteren Artikeln über Wasserquellen findet sich die Schreibweise l/s. Soetwas sollte man erst an zentraler Stelle diskutieren. --Freak-Line-Community (Diskussion I Beiträge) 21:46, 10. Jun. 2017 (CEST)Beantworten

In der IB hatte ich es übersehen. Stimmt, das sollte in allen Artikeln einheitlich sein. In gedruckten Texten ist es in meinen Augen noch etwas anderes als digital, weil dann meist andere Schriftarten benutzt werden. Welche Stelle wäre denn zentral genug? --WP-Unterrichtsprojekt (Diskussion) 13:35, 11. Jun. 2017 (CEST)Beantworten

Da dieses Anliegen auch einen Parameter der IB Wasserquelle betrifft wohl Vorlage Diskussion:Infobox Wasserquelle --Freak-Line-Community (Diskussion I Beiträge) 14:06, 11. Jun. 2017 (CEST)Beantworten

Geografie > Geographie

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren10 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Änderungen von "Geografie" nach "Geographie", wie u.a. diese, widersprechen dem Duden, da sie von der empfohlenen Schreibweise auf die auch zulässige Alternativschreibweise ändern. Solche Änderungen sind vollkommen überflüssig, da keine Artikelverbesserung. Bitte unterlasse das. Gruß --Gomera-b (Diskussion) 15:07, 25. Jun. 2017 (CEST)Beantworten

Es ist richtig, dass beide Schreibweisen zulässig sind. Ich hatte eine Zeit lang die Schreibweise mit „f“ gewählt und ändere nun in den von mir erstellen Artikeln auf einheitlich „ph“. Mir Hauptautor sollte das wohl zustehen. --Freak-Line-Community (Diskussion I Beiträge) 15:12, 25. Jun. 2017 (CEST)Beantworten

Sinnlose Änderungen, die keine Artikleverbesserung darstellen, stehen keinem zu. Gruß --Gomera-b (Diskussion) 15:18, 25. Jun. 2017 (CEST)Beantworten

Nur dein Rücksetzen ist sinnlos. Hätte ich von dir nicht erwartet. --Freak-Line-Community (Diskussion I Beiträge) 15:20, 25. Jun. 2017 (CEST)Beantworten

Akzeptiere einfach Wikipedia:Rechtschreibung (gilt für "KORREKTOREN"!) und dass die sog. Hauptautoren keine Besitzansprüche haben. --Gomera-b (Diskussion) 15:25, 25. Jun. 2017 (CEST)Beantworten

Ich sehe das wie Freak-Line-Community und bin übrigens in meinen Artikeln seit jeher Geographler. Also bitte ich, im Falle ich eng hinterdrein auf Position 2 bei einem Artikel von Freak-Line-Community sein sollte, das keinesfalls etwa als Argument für ein ph-Verbot zu missbrauchen.

Im Übrigen betreibt FLC dabei auch Kategorienergänzung. Also doch wohl auch für Regelfuchser eine Artikelverbesserung. Die reine Schreibweisenänderung betreibt jemand anderes. --Silvicola ^Disk 15:28, 25. Jun. 2017 (CEST)Beantworten

Ich kann in Änderungen wie dieser, die ausschließlich von Geografie nach Geographie ändern - knapp 30 innerhalb der letzten 24 Stunden - keine Artikelverbesserung erkennen. Deshalb nenne ich sie sinnlos und ausschließlich die Versionsgeschichte belastend. Welche Schreibweise verwendet wird ist mir ohnehin gleichgültig. Mich stören auch keine Schreibweisenänderungen, die im Zuge von redaktionellen Änderungen durchgeführt werden. Die Änderungen "f" > "ph" (ggf. auch "ph" in "f" stören mich! Wem meine beiden Reverts dazu nicht passen, melde mich bitte auf VM, damit es geklärt wird. Gruß und für mich EOD --Gomera-b (Diskussion) 15:40, 25. Jun. 2017 (CEST)Beantworten

Du schreibst: „Akzeptiere einfach Wikipedia:Rechtschreibung“. Dort steht: „Im Zweifel respektiere man die Vorlieben desjenigen, der zu einem Artikel inhaltlich am meisten beigetragen hat.“ Soviel zum Thema Hauptautor. Du wirfst mir vor, die Versionsgeschichte zu belasten, begehst aber durch dein Rücksetzen selbst eine Änderung an der Schreibweise. Da ich viele Edits über das HotCat-Tool ausgeführt habe, ist es teils nicht möglich gewesen, die f->ph-Änderung in eine Bearbeitung zu packen. --Freak-Line-Community (Diskussion I Beiträge) 18:56, 25. Jun. 2017 (CEST)Beantworten

Man beachte den Kontext "innerhalb eines Artikels" des von Dir aus den Zusammenhang gerissenes Zitates: "Wünschenswert und machbar erscheint ein einheitlicher Schreibstil innerhalb eines Artikels. Im Zweifel respektiere man die Vorlieben desjenigen, der zu einem Artikel inhaltlich am meisten beigetragen hat." Das nenne ich schlechten Stil deinerseits. --Gomera-b (Diskussion) 19:36, 25. Jun. 2017 (CEST)Beantworten

Und diesen nicht zweckdienlichen Abschnitt eins drüber, hast du geschickterweise auch nicht erwähnt: "Stilistische Änderungen sollten aus der Beschäftigung mit dem jeweiligen Artikel resultieren und zu einer eindeutigen sprachlichen Verbesserung führen. Nicht erwünscht ist insbesondere das massenhafte Ersetzen zulässiger Wendungen durch eigene Präferenzen quer über den Artikelbestand."

Ich revertiere meine beiden edits. EOD --Gomera-b (Diskussion) 20:27, 25. Jun. 2017 (CEST)Beantworten

Rengersbrunn, Deutelbach

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, ich bin gerade über deinen SLA auf Rengersbrunn gestolpert, nachdem ich den zu Deutelbach gerade abgelehnt habe. Vielleicht verstehe ich dich einfach falsch: Warum soll es eine Verbesserung sein, dass Rengersbrunn zu einem Rotlink in zahlreichen Artikeln wird? Oder willst du, wie im Fall von Aschfeld tatsächlich einen neuen Artikel erstellen? Gruß Kein Einstein (Diskussion) 15:28, 9. Jul. 2017 (CEST)Beantworten

Geht es dir um die Erstautorenschaft? Kein Einstein (Diskussion) 15:29, 9. Jul. 2017 (CEST)Beantworten

Hallo Kein Einstein, ja richtig, ich wollte ein paar neue Artikel anlegen. Die Begründung des SLA hatte ich wohl etwas unpassend beschrieben. Ich führe diese SLA eigentlich immer vor der Neuanlage in dieser Art durch und bin bis jetzt nie nie auf Einsprüche gestoßen. Ich wollte, dass die Artikel in dieser Liste auftauchen, die ich immer wieder mal gerne durchsehe und diese Artikel erweitere. Gruß --Freak-Line-Community (Diskussion I Beiträge) 15:46, 9. Jul. 2017 (CEST)Beantworten

Ah so, das war mir durch die Begründung der SLAs nicht klar. Vorschlag: Erstelle den jeweiligen neuen Artikel in deinem BNR und beantrage dann einen SLA "für die Verschiebung". Das ist imho eine saubere Lösung. Gruß Kein Einstein (Diskussion) 15:57, 9. Jul. 2017 (CEST)Beantworten

Okay, alles klar. Gruß --Freak-Line-Community (Diskussion I Beiträge) 16:03, 9. Jul. 2017 (CEST)Beantworten

Zu Deiner Info

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Bavarikon.--Anarabert (Diskussion) 12:12, 8. Aug. 2017 (CEST)Beantworten

Liste von Karstquellen in Nordrhein-Westfalen

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Freak-Line-Community, ich habe in die Liste noch einige weitere Karstquellen eingetragen ... gar nicht so leicht etwas über diese im Internet zu finden, aber in ein paar PDFs von alten Publikationen über Karst usw. wurde ich dann fündig. ;-) Falls du Bilder der Quellen besitzt, oder machen kannst, wäre das natürlich toll.

Ich habe außerdem eine neue Lagekarte erstellt und in den Artikel eingebunden. Du kannst ja gerne mal nachschauen, ob diese so in Ordnung ist, oder, falls nicht, mir noch Verbesserungsvorschläge dafür mitteilen.

Beste Grüße, --Dampftrain (Diskussion) 18:24, 22. Aug. 2017 (CEST)Beantworten

Löschwahn

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Servus Freak-Line-Community. Ich hoffe du bist nicht sauer wenn ich die BY Navis zu den gemeindefreien Gebieten löschen lasse. Ich ergänze die "normalen" Landkreisnavis vorher. Es ist sinnvoller alles in einem Navi zu haben und erspart die hin- und herklickerei. Vielleicht findet sich dann noch der ein- oder Andere der was bei den eh spärlich bearbeiteten Gemeindefreien Gebieten beiträgt. --Derzno (Diskussion) 09:30, 24. Aug. 2017 (CEST)Beantworten

WikiProjekt Frankfurter Buchmesse 2017

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Invitation à la

2015

Bonjour Freak-Line-Community,

Nous avons organisé un Edit-A-Thon, qui aura lieu dans le cadre de la Foire du Livre de Francfort. La France est au centre de la Foire du Livre de Francfort cette année (Gastland). Nous organisons la rédaction et la traduction d'articles sur les auteurs entre Wikipédia germanophone et francophone.

Les frais de transport et d'hébergement sont pris en charge par WMDE. La Foire du Livre aura lieu du 11 au 15 octobre (deux jours de participation minimum)

Si vous êtes intéressé, vous pouvez me contacter via Wiki-Email. Plus d'informations et la possibilité de s'inscrire ici (français, anglais, allemand): Wiki-Projet Foire du livre de Francfort

Merci et je serais heureux de vous rencontrer à Francfort. :) --Jens Best (Diskussion) 13:45, 16. Sep. 2017 (CEST)Beantworten

 Info: Ne répondez pas ici, mais écrivez-nous le site du projet.

---

Einladung zur

2015

Hallo Freak-Line-Community,

Wir haben ein Edit-A-Thon organisiert, das im Rahmen der Frankfurter Buchmesse stattfinden wird. Frankreich steht im Mittelpunkt der diesjährigen Frankfurter Buchmesse (Gastland). Wir organisieren das Verfassen und Übersetzen von Artikeln über Autoren Und Literaturthemen zwischen der deutsch- und französischsprachigen Wikipedia.

Die Kosten für An/Abreise und Unterkunft trägt WMDE. Die Buchmesse findet vom 11. bis 15. Oktober statt. Mindestdauer für Teilnahme (wenn Anreise und Hotel organisiert via WMDE) ist zwei Tage.

Bei Interesse kannst Du mich auch über WikiMail kontaktieren. Mehr Infos und die Möglichkeit sich bei Interesse einzutragen hier (Französisch, Englisch, Deutsch): WikiProjekt Frankfurter Buchmesse 2017

Vielen Dank und ich würde mich freuen, Dich in Frankfurt begrüßen zu dürfen. --Jens Best (Diskussion) 13:45, 16. Sep. 2017 (CEST)----Beantworten

 Info: Bitte antwortet nicht hier, sondern schreibt uns auf der Projektseite.

Unterstüzung für Wikidata gesucht

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

... siehe Portal_Diskussion:Geowissenschaften#Geotop_goes_Wikidata und Danke. --Derzno (Diskussion) 06:25, 19. Sep. 2017 (CEST)Beantworten

Elfter Unterfranken-Stammtisch in Karlstadt am 22. Oktober 2017

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Freak-Line-Community,

am Sonntag, den 22. Oktober 2017 trifft sich der Unterfranken-Stammtisch in Karlstadt. Wir starten um 15:30 Uhr bei hoffentlich schönem Herbstwetter mit einer Stadtführung. Dort werden wir Interessantes über die Stadt sehen und erfahren, was auch zur Verbesserung von Wikipediaartikeln genutzt werden kann. Beim abendlichen Stammtisch im Wirtshaus zur Rose könnt ihr die Möglichkeit nutzen, Kontakte zu anderen Wikipedianern zu knüpfen.

Für alle, die bisher noch nicht dabei waren: Es geht ums Fotografieren, Vorbereiten neuer Artikel oder den Ausbau vorhandener Artikel, quatschen über Wikipedia und andere Dinge und natürlich kommen Essen & Trinken auch nicht zu kurz.

Bitte melde dich auf unserer Teilnahmeliste an, ob du kommst.

Viele Grüße --Salino01 (Diskussion) 18:09, 29. Sep. 2017 (CEST)Beantworten

P.S.: Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich bitte aus dieser Liste aus.

Diskussion:Liste der Landkreise und Bezirksämter Bayerns

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo, kannst du bitte mal schauen? mfg --Thomas021071 (Diskussion) 19:56, 3. Nov. 2017 (CET)Beantworten

Zwölfter Unterfranken-Stammtisch in Aschaffenburg am 3. März 2018

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

12. Stammtisch Unterfranken

Hallo Freak-Line-Community,

am Samstag, den 3. März 2018 trifft sich der Unterfranken-Stammtisch wieder in Aschaffenburg. Wir wurden dieses mal vom Stadt- und Stiftsarchiv Aschaffenburg eingeladen. Wir starten um 10:30 Uhr am Schönborner Hof in Aschaffenburg mit einer Führung durch das Archiv. Hier werden wir uns über die Recherchemöglichkeiten und eine mögliche Zusammenarbeit informieren. Nach einer gemeinsamen Mittagspause werden wir uns mit Mitarbeitern des Stadtarchivs, dem Geschichtsverein und anderen Wikipedia-Interessenten zusammensetzen. In einer kurzen Präsentation werde ich vorstellen, wie man bei Wikipedia mitarbeiten kann, aber auch einige Hinweise zur Recherche, Abrufstatistik, Schwesterprojekte, usw. geben. Nach einer kurzen Führung durch das Brauereimuseum im "Schlappeseppel" könnt ihr die Möglichkeit nutzen, den Nachmittag/Abend beim Essen und Trinken ausklingen zu lassen, sowie Kontakte zu anderen Wikipedianern zu knüpfen.

Für alle, die bisher noch nicht dabei waren: Es geht ums Fotografieren, Vorbereiten neuer Artikel oder den Ausbau vorhandener Artikel, quatschen über Wikipedia und andere Dinge und natürlich kommen Essen & Trinken auch nicht zu kurz.

Bitte melde dich auf unserer Teilnahmeliste an, ob du kommst.

Viele Grüße --Salino01 (Diskussion) 14:03, 21. Jan. 2018 (CET)Beantworten

P.S.: Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich bitte aus dieser Liste aus.

Meeting in Aschaffenburg

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Falls Du es noch nicht gesehen hast, will ich Dich auf das Meeting Wikipedia:Unterfranken aufmerksam machen. --NearEMPTiness (Diskussion) 10:04, 28. Feb. 2018 (CET)Beantworten

Odenwald und terminologische Main-Neckar-Wasserscheide (ungefähr)

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Freak-Line-Community,

hast Du den Spessart schon ganz und gar komplettiert, dass Du Dich jetzt auch um Orte im Odenwald kümmerst? Das stört mich natürlich nicht, im Gegenteil …

Der Ausdruck Ortsteil ist für Orte im Baden-Württemberg heikel. Schau beispielsweise auf die Liste der Orte im Neckar-Odenwald-Kreis. DIese Listen nennen, grob gesagt, nur die Altgemeinden vor der Reform der 1970er pauschal Ortsteil (seltener Gemeindeteil), während deren Orten wiederum nur der konkrete Ortstyp (Dorf/Weiler/Wohnplatz/Gehöft/…) gegönnt wird. Den Ausdruck Ortsteil auch auf die Einzelorte der Altgemeinden anzuwenden, verwischt also begrifflich etwas die dreistufige Gliederungshierarchie Kommune/Ortsteil=Altgemeinde/Ort. Ich weiß, in Bayern ist es anders, da werden alle Orte in den entsprechenden Listen als Ortsteile angesprochen. Eine begrifflich ziemlich missliche Lage … denn welcher Leser weiß schon, wenn er etwa eine Begriffsklärung liest, dass dasselbe, dort fast regelhaft vorkommende Wort Ortsteil je nach Bundesland anderes bedeutet? Ich weiß auch nicht. wie man richtig aus diesem föderalistisch-administrativem Mist herauskommen soll. Deshalb meide ich in den BKLs und anderswo lieber den Ausdruck und ersetze ggf. (also solange es jeweils nicht zu viel wird) in BKLs diesen Ausdruck durch den spezifischen Ortstypbezeichner, den man ja glücklicherweise in den BW- wie BY-Listen findet.

Gruß --Silvicola ^Disk 18:06, 5. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Hallo Silvicola,

nein, auch im Spessart wartet noch viel Arbeit, besonders im hessischen Teil. Vor einigen Tagen fragte mich ein Verwandter von mir, ob ich die Quelle in Ernsttal kenne. Ich kannte sie nicht und recherchierte etwas. Dabei stellte ich fest, dass es ortsartikelmäßig in diesem Gebiet nicht viel zu lesen gab. Da hatte mich wohl mal wieder das Editierfieber gepackt.

Ortsteil war natürlich bei Waldauerbach falsch. War auch ein C&P-Fehler von mir. Eigentlich hatte ich da etwas wie:„Waldauerbach ist ein zu Mudau gehörender Weiler....“ oder Ähnliches im Sinn. Ich bin mir aber nicht sicher, wie diese Ausdrucksweise in BW gepasst hätte.

Mir gefällt es auch nicht, dass in BY eigentlich alles was zur Gemeinde gehört als Ortsteil bezeichnet wird. Das hatte schon in der Vergangenheit für viel Verwirrung gesorgt. Als Beispiel: Mömbris hat laut Bayerischer Landesbibliothek 23 Ortsteile, lt. Gemeindewebsite 18 (das lernt man auch in den örtlichen Schulen), es sind 10 Altgemeinden und insgesamt 20 Dörfer. Gruß --Freak-Line-Community (Diskussion I Beiträge) 05:26, 6. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Hallo Freak-Line-Community,

Wer könnte sagen, wer nun „eigentlich“ recht hat mit seinem Sprachgebrauch, ob die baden-württembergischen Ortsstatistiker oder die bayerischen? In BW spielt nämlich noch hinein diese Ortschaftsverfassung, die oft auf die Altgemeinden abstellt und die Unechte Teilortswahl; es gibt Ortsteile im Sinne von § Soundso des Kommunalwahlrechtes, und das färbt dann vermutlich ab auf die siedlungsgeographische Beschreibung der Kommunen. Das Ganze ist damit ein wirrer Kloß wie sonst nur ein Dinkelsbühler Schneeballen. Wenn das in diesen Listen der Orte … begraben bliebe, schön und gut. Aber dementsprechend werden etwa auch Navigationsleisten entworfen und damit wird dann die WP selbst zum Multiplikator der amtlichen Wirrnis.

Derzeit stehen etwa solche Dinge unter derselben Navigationsleisten-Kategorie:

Vorlage:Navigationsleiste Ortsteile der Stadt Dinkelsbühl

Im Fall Dinkelsbühl nach dem bayerischen Prinzip „Alles ist Ortsteil“ gebildet (flache Hierarchie), im Fall Schwäbisch Hall nach dem baden-württembergisch-elitären Prinzip „Nur die erste Gliederungsebene“ (alleine die Altgemeinde Sultdorf hat schon 10 zumeist deutlich voneinander physisch geschiedene und aiuf Karten beschriftete Orte, die zumindest zum Teil auch Artikel haben, die damit unexponiert bleiben), im Fall Frankenhardt dann mit Binnengliederung. Und an so einem Navigations-Dings kann man ja nicht einmal eine erläuternde Fußnote anbringen, man verlässt sich also blind darauf, dass der Leser schon wissen wird, was die Ausdrücke jeweils bedeuten, und das sicher zu Unrecht. Wurde überhaupt jemals irgendwo entschieden, nach welchem Prinzip diese Navigationsleisten gliedern sollten – siedlungsgeographisch oder administrativ? Letzteres fände ich nicht so gut, wenn so nämlich nur diese Gliederung exponiert würde. Für alle anderen als die Ansässigen, die wissen müssen, wo ihr Amt und ihr Wahllokal ist, scheint mir nämlich die physisch-geographische Gliederung viel wichtiger. Außerdem benennen die Artikel vieler „navigationsleistenbewohnenden“ Gemeindeteile deren eigenen Teile gar nicht, sogar wenn diese eigene Artikel haben.

Mit dem letzten Beispiel habe ich mich selbst versucht, mag aber jetzt ob dieser Wirrnis an die Ortsteile-oder-Orte-oder-was-auch-immer gar nicht mehr ran. Ich habe schon genug lästige Gewässer-Wartungsfälle an der Backe, um meine Halde nicht noch zu vergrößern. --Silvicola ^Disk 14:19, 6. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Wikipedia:Night of Science 2018

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Einladung zur

NoS 2011

Hallo Freak-Line-Community,

anlässlich der Night of Science 2018, einer seit 2006 studentisch organisierten Veranstaltung an der Goethe-Universität Frankfurt am Main, möchten wir neben einem naturwissenschaftlichen Vortrag mit Bezug zu Wikidata auch die Möglichkeit zum Dialog mit interessierten Besuchern und Gewinnung potentieller Neuautoren an einem Community-Stand nutzen. Die zu erwartenden ca. 7.000–10.000 Besuchenden sind sowohl interessierte Schüler, vor allem Abiturienten, Studierende und Wissenschaftler aller Fachbereiche sowie interessierte Anwohner und Bürger. Es gibt ebenfalls die Möglichkeit, Artikel zu anwesenden Wissenschaftlern und Instituten am Campus zu vervollständigen und zu bebildern, dazu gibt es Arbeitslisten.

Es wird ca. 70 Vorträge aus den Fachrichtungen Biochemie, Biophysik, Biowissenschaften, Chemie, Geowissenschaften/Meteorologie, Neurowissenschaften, Immunologie, Informatik, Mathematik, Medizin, Pharmazie, Physik und Psychologie geben.

Die Night of Science findet über die Nacht vom 08. Juni 17 Uhr – 09. Juni 5 Uhr statt.

Mehr Infos und die Möglichkeit sich bei Interesse einzutragen findet sich unter: Wikipedia:Night of Science 2018

Vielen Dank und ich würde mich freuen, Dich in Frankfurt am Campus Riedberg begrüßen zu dürfen. --Πτολυσϙυε ^.-- .. -.- .. 15:56, 11. Mai 2018 (CEST)Beantworten

 Info: Bitte antwortet nicht hier, sondern schreibt uns auf der Projektseite. Es handelt sich hierbei um eine einmalige Einladung dieses Projektes und du wirst keine weiteren Benachrichtigungen durch dieses Projekt von uns erhalten.

Dein Importwunsch zu Regen (Fluss)

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Freak-Line-Community,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Freak-Line-Community/Kleiner Regen

Viel Spaß wünscht Itti 17:25, 21. Mai 2018 (CEST)Beantworten

Dein Importwunsch zu Regen (Fluss)

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Freak-Line-Community,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Freak-Line-Community/Weißer Regen

Viel Spaß wünscht Itti 17:29, 21. Mai 2018 (CEST)Beantworten

Vielen Dank. Gruß --Freak-Line-Community (Diskussion I Beiträge) 21:15, 21. Mai 2018 (CEST)Beantworten

13. Unterfranken-Stammtisch in der Nähe von Wertheim am 28. Juli 2018

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

13. Stammtisch Unterfranken

Hallo Freak-Line-Community,

am Samstag, den 28. Juli 2018 trifft sich der Unterfranken-Stammtisch in der Nähe von Wertheim. Dieser steht dieses Mal unter dem Motto Mühlen. Wir starten um 10:00 Uhr am Eisenhammer Hasloch und informieren uns bei einer Schmiedevorführung, wie seit dem 18. Jahrhundert mit Feuer und Wasserkraft Eisen bearbeitet wurde. Im angeschlossenen Hammermuseum lernen wir Wissenswertes über den Spessart, die Geschichte des Eisenhammers, das Gießereihandwerk und die Löttechnik. Danach geht es zum Mittagessen in den "Schwarzen Bock" direkt neben dem Museum, das wir bei hoffentlich gutem Wetter mit eine etwa 30 minütigen Verdauungsspaziergang entlang des Mühlenwegs abschließen. Nachmittags fahren wir zur etwa 15 min entfernten Papiermühle Homburg. Abends lassen wir den Tag beim Essen und Trinken ausklingen und können Kontakte zu anderen Wikipedianern knüpfen.

Für alle, die bisher noch nicht dabei waren: Es geht ums Fotografieren, Vorbereiten neuer Artikel oder den Ausbau vorhandener Artikel, quatschen über Wikipedia und andere Dinge und natürlich kommen Essen & Trinken auch nicht zu kurz.

Bitte melde dich auf unserer Teilnahmeliste an, ob du kommst.

Viele Grüße --Salino01 (Diskussion) 12:44, 19. Mai 2018 (CEST)Beantworten

P.S.: Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich bitte aus dieser Liste aus.

Dein Importwunsch von Regen (Fluss) nach Benutzer:Freak-Line-Community/Schwarzer Regen

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Freak-Line-Community,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Freak-Line-Community/Schwarzer Regen

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 22:51, 25. Mai 2018 (CEST)Beantworten
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Dein Importwunsch von Regen (Fluss) nach Benutzer:Freak-Line-Community/Großer Regen

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Freak-Line-Community,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Freak-Line-Community/Großer Regen

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 23:01, 25. Mai 2018 (CEST)Beantworten
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Gründungstreffen des Stammtischs Wikipedia:Rhein-Main-Gebiet am 15. September 2018 (Sa)

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Freak-Line-Community! Nachdem es bereits lange lokale und regionale Stammtische in Darmstadt, im Elsass-Express auf der Fahrt von Mainz nach Wissembourg, in Frankfurt am Main, in Mainz und in dem übrigen Rheinhessen, in Mittelhessen, bei der Tour-de-Vin und in Unterfranken sowie in Wiesbaden gibt, hatten verschiedene Personen die Idee einen zentralen Wikipedia-Stammtisch im Rhein-Main-Gebiet zu initiieren. Deshalb findet am 15. September 2018 (Samstag) ab 15:00 Uhr unser erstes Treffen in Rüsselsheim am Main im Rahmen eines rhein-mainischen Stammtischs statt. Wir treffen uns zunächst ab 15:00 Uhr zum Besuch des Stadt- und Industriemuseums Rüsselsheim. Ab 18:00 Uhr lassen wir unseren Stammtisch im Weinhaus Schaab Louis in der Nähe des Bahnhofs Rüsselsheim ausklingen. Weitere Informationen zu diesem Treffen, etwa zur Anreise, findest du auf der Stammtisch-Seite Wikipedia:Rhein-Main-Gebiet. Ich würde mich freuen, wenn du kommen würdest! Gruß --Jivee Blau 01:48, 26. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Wikiläum

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hiermit gratuliere ich Benutzer
Freak-Line-Community
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 19:00, 19. Okt. 2018 (CEST)

Hallo Freak-Line-Community! Am 19. Oktober 2008, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 23.700 Edits gemacht und 1001(!!!) Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Besonders verdient gemacht hast Du Dich dabei um die enzyklopädische Darstellung des Spessarts. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 19:00, 19. Okt. 2018 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.Beantworten

Auch von mir Gratulation und Dank! --Zollernalb (Diskussion) 19:11, 19. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Vielen Dank, das freut mich! --Freak-Line-Community (Diskussion I Beiträge) 15:49, 25. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Dann freue Dich gleich nochmals, denn auch ich stoße mit Dir darauf mit einem Glas bläulichen Karstwassers an. (Keinesfalls mit Bitterwasser aus dem Gipskarst.) --Silvicola ^Disk 16:08, 25. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Mögliche Karstquelle am Dittwarer Weiher

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

@Freak-Line-Community: Ich hatte einst mit Hilfe von @Silvicola: einen Artikel über den Dittwarer Weiher und den abfließenden Weiherbach (Muckbach) erstellt. Die Quelle schüttet konstant sehr stark und das Wasser fließt im Weiherbach rasch ab. In einer Ortschronik des Dorfes steht vermerkt:

   „Die Wasserstärke dieser Quelle ist allerdings so groß, daß die Bischofsheimer Feuerwehr bei Bränden sie nicht erschöpfen konnte, obwohl sie es darauf angelegt hatten.“ – Maninger (1968)

Vielleicht erfüllt diese Quelle die Kriterien für eine Kartsquelle, mit denen du dich zu beschäftigen scheinst und könnte in eine entsprechende Liste aufgenommen werden. Viele Grüße aus dem Taubertal -- Triple C 85 ^|Diskussion| 13:42, 26. Jan. 2019 (CET)Beantworten

15. Unterfranken-Stammtisch in Kitzingen am 18. Mai 2019

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

15. Stammtisch Unterfranken

Hallo Freak-Line-Community,

am Samstag, den 18. Mai 2019 trifft sich der Unterfranken-Stammtisch zusammen mit dem Stammtischen WP:Franken und WP:Nürnberg in Kitzingen. Wir treffen uns kurz vor 11 Uhr an der Touristinformation und beginnen mit einer öffentlichen Stadtführung. Nach einer gemeinsamen Stärkung im Weinbistro am Turm machen wir einen Verdauungsspaziergang durch das gepflegte Gartenschaugelände. Anschließend erhalten wir eine Führung durch das private Museum Officina Historica und erhalten Informationen zu Druckformherstellung, Drucktechniken und die Buchbinderei. Abends lassen wir den Tag bei Essen und Trinken im Bayerischen Hof ausklingen und können Kontakte zu anderen Wikipedianern knüpfen.

Für alle, die bisher noch nicht dabei waren: Es geht bei dem Treffen darum andere Autoren kennenzulernen und sich über Wikipedia auszutauschen, durch das Programm Anregungen und Ideen für neue Artikel zu bekommen, aber vor allem auch viel Spaß zu haben.

Bitte melde dich auf unserer Teilnahmeliste an, ob du kommst, damit wir besser planen können.

Viele Grüße --Salino01 (Diskussion) 21:11, 4. Mai 2019 (CEST)Beantworten

P.S.: Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich bitte aus dieser Liste aus.

Heggraben (Lohr)

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Könntest Du mir schon mal Vorfluter und Mündungsort nennen? Dann kann ich ggf. das Homonym verschieben und eine BKL unter dem klammerlosen Lemma errichten. Es gibt nämlich zusätzlich auch noch eine generische Bedeutung Heggraben = Graben entlang einer Landhege, nach dem Namen einiger Landwehren, die ebenfalls Erwähnung verdient.

Der Bach zum schon bestehenden Artikel im Lkr WeißGunz folgt übrigens mit höchstens einem Drittelkilometer Abstand der dortigen Limeslinie; was für ein Zufall! --Silvicola ^Disk 08:25, 12. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Der Heggraben mündet in Lohr am Main in die Lohr (Fluss). Die von Dir genannte Verschiebung wäre auf jeden Fall sinnvoll. Gruß --Freak-Line-Community (Diskussion I Beiträge) 08:36, 12. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Das Mündungsgewässer ist etwas heikel, da aus der Karte nicht sicher bestimmbar (zuletzt an Galgenweg offenbar unterirdischer Verlauf). Ich habe mich für die, wie mir dünkte, wahrscheinlichste Variante entschieden,

• Mündung in den Kanal zur Kupfermühle,

aber prinzipiell sind auch möglich:

• Mündung direkt in die Lohr,
• Mündung in den am Wehr gleich nach der Kupfermühle rechts abgehenden rechten Seitenkanal von der Lohr, welcher dann in den späteren rechten Lohrabzweig zum Teich vor dem Krankenhaus mündet,
• von möglichen Gewässer-Über- und Unterführungen noch gar nicht zu reden.

Recherchen vor Ort und evtl. Korrekturen auch an der BKL Heggraben stelle ich dem Spessart-Experten anheim, dessen Name mir hier gerade nicht einfallen will.

Gruß und einen schönen Maiensonntag. --Silvicola ^Disk 13:08, 12. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Länge beim Hellenbach

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Uff, was für ein Kampf mit der Länge in der Box.

PS: Schön, das Du mal wieder als Flusspferd am Main und dessen Seitentälern herum galoppierst.--Anarabert (Diskussion) 07:46, 17. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Ist jedenfalls gut geworden. So ist in der IB alles übersichtlich dargestellt.

Was hältst Du eigentlich vom kleineren Schriftgrad in der Boxvorlage? Gruß --Freak-Line-Community (Diskussion I Beiträge) 15:49, 17. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Das ist OK.--Anarabert (Diskussion) 19:47, 17. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Zwei möglicherweise nicht erfasste Karstquellen

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Erster Fund

@Freak-Line-Community: bei der Suche nach Wassertretstellen im Enzkreis fand ich als Beifang eine mögliche Karstquelle (siehe PDF). Dort heißt es: Der Kämpfelbach entspringt in Ispringen (275 m NN) und mündet in Remchingen-Singen nach 12 km (161 m NN) in die Pfinz. Seine Quelle hat eine solch große und gleichmäßige Wasserschüttung, dass früher bereits 50 m nach seinem Ursprung eine heute noch erkennbare Mühle betrieben werden konnte. Vielleicht kannst du dir das mal anschauen und den Fund gegebenenfalls in die Liste von Karstquellen in Baden-Württemberg aufnehmen. Gruß -- Triple C 85 ^|Diskussion| 08:56, 17. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Mit dem Hinweis bist Du mir just zuvorgekommen, Triplec85, ich bin nämlich gerade bei den Pfinz-Nebenflüssen.

Mehr oder weniger starke Indizien für eine Karstquelle:

• Gestein Mittlerer Muschelkalk, über der Tallinie Oberer Muschelkalk
• Gegend sieht mir etwas gewässerarm aus
• Die Tallinie beginnt viel weiter oben, darin ebenfalls ein Gewässer (wie beständig ist mir unklar)
• Nahe Brunnenstraße
• Der Abfluss der Quelle läuft recht nahe lange dem Gewässer von oberhalb parallel, also wohl nicht nur so eine Gerinnenquelle, die geraden Wegs zum Hauptgewässer liefe
• In LUBW wird der kurze Oberlauf ab der Quelle zum Kämpfelbach gerechnet, während der längere, oben erwähnte als dessen Zufluss gilt (GKZ, Name)

--Silvicola ^Disk 14:59, 17. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Zweiter Fund

1. Dittwarer Weiher

2. Weiherbach

Der zweite Fall, mit einer stark schüttenden Quelle am Dittwarer Weiher, ist mir schon länger bekannt, da ich einst den Artikel über den Weiher sowie einen zweiten zum abfließenden Weiherbach (Muckbach) erstellt hatte. Ich wusste damals nicht, wie man herausfindet, ob es eine Karstquelle ist oder nicht. In der Dittwarer Dorfchronik von 1986 schreibt der Autor Maninger beispielsweise: „Die Wasserstärke dieser Quelle ist allerdings so groß, daß die Bischofsheimer Feuerwehr bei Bränden sie nicht erschöpfen konnte, obwohl sie es darauf angelegt hatten.“ Auch ein Blick vor Ort zeigt einen rasch abfließenden Bach mit großer Wassermenge, auch im Sommer. Gruß -- Triple C 85 ^|Diskussion| 09:02, 17. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Danke euch beiden für die Hinweise. Hört sich beim Durchlesen schon mal nach Karstquelle an. Ich werde dafür demnächst mal etwas recherchieren. Gruß --Freak-Line-Community (Diskussion I Beiträge)

Zum Dittwarer Weiher würde mich interessieren, wo genau der Quellaustritt liegt. Kommt das Quellwasser am Grund des Weihers zutage oder fließt es irgendwie seitlich ein? --Freak-Line-Community (Diskussion I Beiträge) 16:18, 17. Mai 2019 (CEST)Beantworten

@Freak-Line-Community:

Die Quelle des Weihers liegt, auf dem 1. Bild gesehen, im rechten oberen Bildabschnitt und ist bogenförmig ummauert. Der Abfluss des Weihers ist beim 1. Bild im rechten unteren Bildabschnitt durch ein Gitter zu erkennen. Der Abfluss führt zunächst direkt unter einem Wirtschaftsweg hindurch und bildet dann den Weiherbach.

Der Weiherbach, auf dem 2. Bild direkt nach dem Weiher/Wirtschaftsweg gesehen, fließt rasch ab.

Als ich dort vorbeigekommen bin, um die Bilder zu erstellen, war leider schon einsetzende Dämmerung.

P.S. Die Dittwarer Dorfchronik, in der vom Weiher und der Quelle gesprochen wird (v.a. unter C. Zeugen der Vergangenheit, 1. ERZÄHLUNGEN, Wasserleitung), wurde durch den dortigen Heimat- und Kulturverein öffentlich zugänglich gemacht. Siehe:

• Manfred Maninger: Chronik der Gemeinde Dittwar. Heimat- und Kulturverein Dittwar e. V., abgerufen am 17. Mai 2019 (veröffentlicht 1968, online verfügbar gemacht durch den Heimat- und Kulturverein Dittwar e. V.). 

Gruß -- Triple C 85 ^|Diskussion| 18:47, 17. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Die Kämpfelbachquelle ist eindeutig eine Karstquelle. Für den Dittwarer Weiher habe ich bis jetzt leider noch keine Bestätigung gefunden. Von den geologischen Verhältnissen passt es jedenfalls. Gerade in der Gegend um Tauberbischofsheim riecht es geradezu nach Karstquellen. Deshalb habe ich das zweite Fundstück auch mit in die Liste genommen. Nochmals vielen Dank und Gruß --Freak-Line-Community (Diskussion I Beiträge) 07:34, 18. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Kategorien

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, beim Hagebach und dessen Zufluss Tonbach (Hagebach) wird wieder eine falsche Kategorie angezeigt. Du hast die Kategorie Bode bei der Seite Bleiche (Bode) schon entfernt, da diese den Saale Zufluss behandelt und nicht den Wipper Nebenfluss. Bitte entferne die falsche Kategorie auch bei den oben angegebenen Seiten. Ich bedanke mich im voraus. Mit Gruß. Jonas aus Großwechsungen2 (Diskussion) 00:37, 17. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Jonas aus Großwechsungen2,

Ich habe in beiden Artikel das Parameter-Wert-Paar NOAUTOKAT=ja eingetragen. Das bewirkt, dass die Box selbst keine Kategorien mehr automatisch erzeugt. Dieser Mechanismus führte dazu, als zuvor die aitomatische Kategorisierung noch an war, dass die Box meinte, die Bäche gehörten zum Flusssystem der Bode (ohne Zusatz, also gerade nicht Bode (Wipper)!), weshalb deren Flusssystemkategorie hinzugefügt wurde. Die per Hand von Dir eingefügten blieben davon unbeeinflusst auch stehen. Das Ergennis war die doppelte Vergabe einer Flusssystem-Kategorie.

Wie das genau zuwege kommt, steht hier: Vorlage:Infobox Fluss#Flusssystem-Kategorie. Wahrscheinlich brauchst Du auch noch das dazu: Hilfe:Variablen, um etwa das Konstrukt {{PAGENAME}} zu verstehen.

Die Verwendung ist zum Glück einfacher. Stellt man fest, dass ein Gewässer in eine falsche oder eine Flusssystemkategorie zu viel gerät, dann schaltet man mit

NOAUTOKAT=ja

die automatische Kategorisierung ab, muss dann allerdings alle vorher automatisch vergebenen Kategorien, nicht nur die Flusssystemkategorie, von Hand in den Artikel schreiben, also auch etwa

[[Kategorie:Fluss in Thüringen]]

[[Kategorie:Fluss in Europa]]

Übrigens könnte man inzwischen die Kategorie:Flusssystem Wipper (Unstrut) anlegen. Für das hier angesprochene Problem schafft das allerdings keine Abhilfe, schon weil die Bode (Wipper) in der Abflussfolge erst nach der „falschen“ Bode kommt. Also auch dann muss es bei nichtautomatischer Kategorisierung bleiben. Nur wird man dann auf einen Fluss weiter aufwärts kategorisieruen.

Gruß --Silvicola ^Disk 05:32, 17. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Jonas aus Großwechsungen2, Silvicola hat es ja schon erklärt, wo das Problem lag und auch bereits erledigtErledigt. Ich bin leider nicht mehr täglich aktiv. Gruß --Freak-Line-Community (Diskussion I Beiträge) 05:28, 19. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

16. Unterfranken-Stammtisch in Aschaffenburg am 16. November 2019

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

16. Stammtisch Unterfranken

Hallo Freak-Line-Community,

am Samstag, den 16. November 2019 trifft sich der Unterfranken-Stammtisch in Aschaffenburg. Wir treffen uns um 15 Uhr in der Erbsengasse 11 in Aschaffenburg und informieren uns über die Arbeit des Arbeitskreises Technikdenkmal „Määkuh“. Seit über 10 Jahren beschäftigt sich dieser mit der Geschichte der Kettenschifffahrt auf dem Main, sowie dem Erhalt des letzten Relikts aus dieser Zeit. Im Rahmen der Recherchen wurde Literatur gesichtet, sowie Bilder und Pläne ausgewertet. Während dieser Zeit sind auch mehrere Dioramen und Schiffmodelle (Außen- und Innenansichten) entstanden, die später einmal in einer Ausstellung gezeigt werden sollen. Wir haben die Möglichkeit, hinter die Kulissen zu schauen und mit den Akteuren zu sprechen und einen kurzen Originalfilm zu sehen, der auf einem Kettenschlepper gedreht wurde. Abends lassen wir den Tag bei Essen und Trinken ausklingen und können Kontakte zu anderen Wikipedianern knüpfen.

Für alle, die bisher noch nicht dabei waren: Es geht bei dem Treffen darum andere Autoren kennenzulernen und sich über Wikipedia auszutauschen, durch das Programm Anregungen und Ideen für neue Artikel zu bekommen, aber vor allem auch viel Spaß zu haben.

Bitte melde dich auf unserer Teilnahmeliste an, ob du kommst, damit wir besser planen können.

Viele Grüße --Salino01 (Diskussion) 18:41, 7. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

P.S.: Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich bitte aus dieser Liste aus.

Problem mit Deiner Datei (01.11.2019)

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Freak-Line-Community,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Landesgartenschau Alzenau.PNG - Problem: Urheber

• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Freak-Line-Community) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:58, 1. Nov. 2019 (CET)Beantworten

Vorlagenaktualisierung

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Vorschau der Babel-Vorlage → Danke

Hallo Freak-Line-Community! Schön, dass du die Vorlage zur Auswertung deiner persönlichen „Danke“-Statistik verwendest. Die Freigabe zur automatischen Aktualisierung wurde ordnungsgemäß erteilt. Deine Statistik wird nun, sofern die entsprechende Unterseite angelegt wurde, ein Mal pro Tag aktualisiert. Sollte etwas nicht funktionieren, schau einfach noch mal in die Dokumentation oder auf die dazugehörige Diskussionsseite. Viel Freude bei der Verwendung!

--FNBot 12:06, 24. Nov. 2019 (CET)Beantworten

17. WP:Unterfranken-Stammtisch in Aschaffenburg am 7. März 2020

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

17. UF-Stammtisch zum Tag der Archive

Hallo Freak-Line-Community,

am Samstag, den 7. März 2020 trifft sich der WP-Unterfranken-Stammtisch in Aschaffenburg im Rahmen des 10. bundesweiten Tages der Archive:

Datenbank Jüdisches Unterfranken trifft Wikipedia Unterfranken - Meinungs- und Erfahrungsaustausch. 

Wir starten um 10:00 Uhr im Stadt- und Stiftsarchiv Aschaffenburg im Schönborner Hof (Aschaffenburg) (s. Google, Zugang über den Haupteingang zum Schönborner Hof am Kreisel) zu einem diesmal eher speziellen Topic mit dem Ziel, eine mögliche Zusammenarbeit zu jüdischen Themen Unterfranken betreffend zu besprechen und hoffentlich auch zu erreichen. (Details siehe: Programm des Treffens)

Wir werden den interessanten Vormittag mit einem zwanglosen Nachmittag in "unserer WP-Bar" ausklingen lassen.

Für alle, die bisher noch nicht dabei waren: Neben dem diesmal eher speziellen Thema, geht es bei dem Treffen immer auch darum andere Autoren kennenzulernen und sich über Wikipedia auszutauschen, durch das Programm Anregungen und Ideen für neue Artikel zu bekommen und immer auch ein wenig Gemeinsamkeiten und Spaß zu haben.

Bitte melde dich auf unserer Teilnahmeliste an, ob du kommst, damit wir besser planen können. Du kannst natürlich gern aber auch immer unangemeldet mitmachen.

Mit freundlichen Grüßen --commander-pirx (disk beiträge) 16:38, 26. Feb. 2020 (CET)Beantworten

P.S.: Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich bitte aus dieser Liste aus.

WP:Unterfranken-Stammtisch in Coronazeiten

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Autoren treffen sich online

Hallo Freak-Line-Community,

Aufgrund der derzeitigen Einschränkungen durch Corona sind reale Treffen des Stammtischs Unterfranken bis auf weiteres nicht sinnvoll. Zwei Unterfranken organisieren daher jetzt unter Wikipedia:Digitaler Themenstammtisch Online-Treffen zu Wikipedia(nahen)themen. Die nächsten beiden Treffen sind wie folgt geplant:

• Digitaler Themenstammtisch "Der gläserne Wikipedia-Autor – Was nicht in der Wikipedia steht": Montag, 4. Jan. 2021, 19:00 Uhr

Inhalt: Bei Wikipedia geht es vordergründig über die Sammlung und Speicherung von Wissen in Artikeln. Um lückenlos nachzuvollziehen, wer wann welche Änderungen getätigt hat, wird aber auch der Name des Autors bzw. seine IP (bei unangemeldeten Benutzern) für alle abrufbar im Hintergrund abgespeichert. Diese Hintergrunddaten kann man aber auch statistisch über Programme auswerten lassen. So erhält man Informationen über den Autor, die vielen Benutzern nicht bewusst sind.

• Digitaler Themenstammtisch Tools zur Bildbearbeitung und zur Erstellung einfachster Vektorgrafiken: Dienstag 19. Januar 2021 19:00 Uhr

Inhalt:Wir werden kurz die Vor- und Nachteile von Rastergrafiken und Vektorgrafiken aufzeigen. Wir wollen aber auch zeigen, wie man mit einer Bildbearbeitung ein Foto zuschneidet, stürzende Linien beseitigt, Farben und Helligkeit anpasst, ... Anhand einfacher Beispiele werden wir aber auch die Vorteile von Vektorgrafiken besprechen und zeigen, wie man einfache Vektorgrafiken erstellt bzw. modifiziert.

Technisches und Zugangsdaten:Für das Meeting werden wir Senfcall (BigBlueButton) verwenden. Man benötigt einen relativ neuen Browser auf Handy oder PC mit Lautsprecher und Mikrofon (weitere Installationen von Programmen sind nicht notwendig). Wer eine Kamera hat, kann auch mit Bild teilnehmen (ist aber keine Pflicht). Insbesondere wer das System noch nie genutzt hat, kann den Link auch im Vorfeld schon mal anklicken, um bei einem Test zu prüfen, ob Mikrofon und Kamera freigegeben werden können, und notfalls einen anderen Browser (z.B. Google Chrome) verwenden. Nach dem einmaligen Bestätigen der Datenschutzrichtlinien kann jeder über den folgenden Link beitreten:

https://public.senfcall.de/Digitaler_Themenstammtisch

Wer weitere Themen vorschlagen/wünschen möchte, kann dieses gerne auf der Diskussionsseite des Diskussionsseite des Digitalen Themenstammtischs tun. Sollte ein reiner Stammtisch zum Informationsaustausch in Unterfranken gewünscht werden, bitte auf der Diskussionsseite von WP:Unterfranken melden. Ansonsten sei auf das große Online-Treffen am Freitag, 15. Januar 2021 ab 19 Uhr mit dem Thema 20 Jahre Wikipedia. Menschen, Fakten und Anekdoten zur großen Enzyklopädie hingewiesen. Viele Grüße --Salino01 (Diskussion) 09:33, 19. Dez. 2020 (CET)Beantworten

P.S.: Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich bitte aus dieser Liste aus.

Uff!

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

ich hatte wegen Deines Löschwunsches für Deine Benutzerseite schon befürchtet, Du wolltest Dich hier verabschieden. Gruß --Silvicola ^Disk 07:48, 9. Nov. 2021 (CET)Beantworten

Nein, keine Sorge. Ich musste nur ein paar Angaben in der Versionsgeschichte löschen, über die man auf meinen Klarnamen kommen könnte. --Freak-Line-Community (Diskussion I Beiträge) 10:39, 9. Nov. 2021 (CET)Beantworten

Das ist sehr vernünftig. Ich meine mich zu erinnern, dass Du zum Thema einer bestimmten Industrie, die hierzulande mehrheitlich mit religiösen Eifer abgelehnt wird, anderer Meinung warst. (Oder war das doch unser inzwischen vergrämter Baumfreund?) Wer weiß, was den auch hier herinnen streifenden inbrünstigen Apokalyptiker auf Kreuzzug noch alles einfallen wird; zuerst aber gewiss, dass man alle Sündenböcke in die Wüste schicken muss.

Gruß an eine andere mutmaßliche Stupsnase. --Silvicola ^Disk 10:54, 9. Nov. 2021 (CET)Beantworten

WP:Unterfranken und das Projekt Wikipedianische KulTour bieten virtuelles Treffen in Aschaffenburg

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Freak-Line-Community,

Stadt und Stiftsarchiv Aschaffenburg

Aufgrund der derzeitigen Einschränkungen durch Corona sind reale Treffen des Stammtischs Unterfranken bis auf weiteres nicht sinnvoll.

Am 29. November 2021 heißt es „Wiki Loves Aschaffenburg — ein Besuch im Stadt- und Stiftsarchiv und in der Kunsthalle Jesuitenkirche in Aschaffenburg“. Bei dem online stattfindenden Treffen geht es ab 18 Uhr um die Vorstellung der Kunsthalle Jesuitenkirche und eine Einführung in die Ausstellung „Herrmann Nitsch. Mythos Passion. Mit Werken aus der Sammlung Jaegers“. Danach wird der neue Digitalladen des digitales Stadtlabors, sowie das Stadt- und Stiftsarchiv Aschaffenburg vorgestellt. Im Anschluss gibt es jede Menge Möglichkeiten zum Austausch über mögliche Projekte.

Nähere Infos auf WP:Unterfranken und der Projektseite Wiki KulTour, wo es auch einen Link zur Anmeldung gibt.

Daneben sei noch auf die Veranstaltungsseite des Digitalen Themenstammtischs hingewiesen. Die nächsten Termine und Themen sind:

• 23.11.2021 Bausteine und Vorlagen
• 09.12.2021 Weniger wäre mehr: Woran kleine Wikis scheitern
• Januar 2022: Regiowikis am Beispiel Fürth

Über eine zahlreiche Teilnahme würden wir uns freuen.--Salino01 (Diskussion) 16:02, 11. Nov. 2021 (CET)Beantworten

P.S.: Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich bitte aus dieser Liste aus.

WP:Unterfranken und der Digitale Themenstammtisch bieten ein Onlinetreffen über Aschaffenburg

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Freak-Line-Community,

Aufgrund der derzeitigen Einschränkungen durch Corona verzichten wir derzeit noch auf reale Treffen des Stammtischs Unterfranken.

Am Dienstag, 9. August 2022 heißt es jedoch „Digitales Stadtlabor und Digitalladen Aschaffenburg“. Das online stattfindende Treffen startet ab 19 Uhr.

Aschaffenburg 2.0, das digitale Stadtlabor ist ein Mitmachprojekt zur Aschaffenburger Stadtgeschichte. Jede/r kann mitmachen und die Geschichte und Gegenwart der Stadt Aschaffenburg für die Zukunft festzuhalten. Dieses erinnert ein bisschen an Stadt- und Regionalwikis, unterscheidet sich aber in vielen Dingen. Geschichte gibt es hier nicht nur in Schriftform, sondern häufig auch als Audio- oder Videobeiträge. Auf der Internetseite leitet eine interaktive Karte mit Markern durch die verschiedenen Beiträge. So kann man den Inhalt auch in einer App nutzen, um Rundgänge allgemeiner Art oder zu speziellen Themen durchzuführen. Als analog-digitale "Schnittstelle" des Stadt- und Stiftsarchivs dient ein Digitalladen in der Innenstadt. Hier können Bürger das Projekt kennenlernen und Unterstützung bei der Mitarbeit erfahren. Herr Kemper vom Stadt- und Stiftsarchiv wird uns dieses Thema vorstellen.

Nähere Infos auf WP:Unterfranken und der Projektseite des Digitalen Themenstammtischs (DTS). Anmeldung erfolgt auf der Seite des DTS.

Über eine zahlreiche Teilnahme würden wir uns freuen.--Salino01 (Diskussion) 22:56, 16. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

P.S.: Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich bitte aus dieser Liste aus.

Grammatik

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Danke für deine Nachbearbeitungen!--FerdBlu2017 (Diskussion) 20:47, 4. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Gern geschehen! --Freak-Line-Community (Diskussion I Beiträge) 04:51, 5. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Bunker 212 Mainaschaff

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bunker 212 Mainaschaff

Hallo Freak-Line-Community, erstmal vielen Dank für die Bilddokumentation der Bunker.

Bunker 212 befindet sich auf meinem Grundstück, und nun ist mir auch die Nummer des Bunkers endlich bekannt. =)

Kannst du mir sagen wann du die Bilder aufgenommen hast ?

Ich vermisse aktuell 2 Ster Brennholz welche direkt davor gelagert waren und es wäre eventuell möglich den Zeitraum des Diebstahls mit deinen Bildern einzugrenzen, sofern der Haufen noch lag und auf anderen deiner Bilder ersichtlich ist.... aktuell fehlen rund um das Gebiet noch mehr Brennholzlager welche den Weg ins Nirgendwo gefunden haben. --Planschkuhoscheff (Diskussion) 23:37, 3. Okt. 2022 (CEST)Beantworten

Hallo Planschkuhoscheff,

die Bilder der Bunker um den Kapellen-/Weinberg hatte ich alle am 13. Sept. zwischen 14:30 und 15:00 Uhr aufgenommen. Ich habe gerade einmal die aussortierten Bilder durchgeschaut, jedoch vom Bunker 212 gibt es leider nur ein weiteres. Habe diese Fotografie, die um 14:45 Uhr entstand, mal hier eingebunden. Darauf sieht man weiter hinten etwas Holz aufsitzen. Ich hoffe ich konnte helfen. Gruß --Freak-Line-Community (Diskussion I Beiträge) 04:59, 4. Okt. 2022 (CEST)Beantworten

Hey, vielen lieben Dank für das Bild.

Genau diesen Holzhaufen vermisse ich =)

Besteht denn Interesse daran weitere Bilder aufzunehmen sobald dort wieder gerodet ist ?

Dann würde ich bescheid geben wenn wir mal wieder geschnitten und sauber haben. --Planschkuhoscheff (Diskussion) 17:47, 4. Okt. 2022 (CEST)Beantworten

Hallo Planschkuhoscheff,

vielen Dank für das Angebot. Kannst mir gerne Bescheid geben. Gruß --Freak-Line-Community (Diskussion I Beiträge) 05:43, 5. Okt. 2022 (CEST)Beantworten

Schwarzer Brunnen

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Freak-Line-Community, du hast in "Schwarzer Brunnen" mal "Schwarzer Brunnen (Rothenbucher Forst)" eingefügt. Ich hab aber durch Recherchen nichts gefunden, lediglich einen "Kalten Brunnen", der mit derselben Beschreibung auch in Kalter Brunnen steht. War das evtl. ein Versehen oder gib es da Belege? Gruß. -- Jesi (Diskussion) 16:00, 17. Mär. 2023 (CET)Beantworten

Hallo Jesi, der Schwarze Brunnen ist hier im Rothenbucher Forst zu finden. Analog zum Kalten Brunnen, der Quelle des Kaltengrundbaches im Kalten Grund, ist er der Ursprung des Schwarzengrundbaches im Schwarzen Grund. Gruß --Freak-Line-Community (Diskussion I Beiträge) 08:45, 18. Mär. 2023 (CET)Beantworten

Vielen Dank. Ich hab deinen Link als Kommentar in die BKS eingesetzt. Gruß -- Jesi (Diskussion) 14:23, 18. Mär. 2023 (CET)Beantworten

Stammtisch WP:Unterfranken am 13. Mai 2023

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Freak-Line-Community,

Am 13. Mai wird das erste reale Treffen des Stammtischs Unterfranken Unterfranken nach Corona stattfinden. Für dieses Treffen haben wir uns ein ganz besonderes Programm ausgedacht. Wir verbinden Kultur mit einer Tour de Whisky.

Wir treffen uns um 11 Uhr in Großheubach und wandern gemeinsam die 612 Engelsstufen hoch zum Kloster Engelberg. Nachdem wir dort die Aussicht genossen haben und einen kurzen Stopp im Kloster gemacht haben, werden wir in der Klosterschänke eine Stärkung zu uns nehmen. Nach dem gemeinsamen Abstieg werden wir das Turmuhrenmuseum in Großheubach besuchen. Anschließend fahren wir ins nahegelegene Rüdenau. Dort nehmen wir an der Entdeckertour durch die größte Whisky-Destille in Kontinentaleuropa St. Kilian Distillers teil, bevor wir den Tag am Abend mit einem Besuch im Gasthof beenden werden.

Da die Zahl für die Besichtigung der Destille und das Abendessen begrenzt ist und frühzeitig erfolgen muss, bitte dieses Mal um verbindliche Anmeldung bis 15. April. Spätere Anmeldungen können nicht garantiert werden.

Nähere Infos auf WP:Unterfranken, dort findet auch die verbindliche Anmeldung statt.

Über eine zahlreiche Teilnahme würden wir uns freuen.--Salino01 (Diskussion) 17:20, 6. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

P.S.: Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich bitte aus dieser Liste aus.

Thosbach

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Freak-Line-Community,

in den Thosbach mündet kurz vor dem Altenthalbach in Urspring ein recht kurzer Abfluss des immerhin namentlich auf dem BayernAtlas eingetragenen Urspringer Brunnens. Das GK25-Layer des BayernAtlas zeigt dort eine Sinterkalkfläche. Auf den Luftbildern sieht die Quelle danach aus, als sei sie ein von Mauerwerk umgebenes kleines Becken. Vermutlich eine Karstquelle? Weißt Du mehr? Hast Du vielleicht sogar zweidimensionale Expeditions-Trophäen?

Die Quellen des Altenthalbach haben übrigens eine ähnliche Höhenlage wie die Thosmühlequelle, also entspringen vermutlich auch die dem nassen Karst …

Gruß --Silvicola ^Disk 03:21, 16. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

Schlierbach (Seckach)

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Freak-Line-Community,

der Oberlauf des Bach, Krummebach genannt, entspringt und fließt im Bauland im Mittleren Muschelkalk, darüber liegt an den höheren Hängen Oberer Muschelkalk. Der eine Oberlaufzweig beginnt nördlich von Eberstadt neben einem Röhrichtfeld, der andere nahebei ist ein Quelltümpel an einem Gewann Am grundlosen Brunnen. Das hört sich für mich verdächtig nach Karstquelle(n) an, zumal einen Kilometer weiter westlich die bekannte Eberstadter Tropfsteinhöhle ist, aber ich habe zu diesen beiden Quellorten nichts gefunden, noch nicht einmal ein paar wirklich nahe Dolinen-Geotope oder -Biotope auf den einschlägigen Karten:

• Mapserver des Landesamtes für Geologie, Rohstoffe und Bergbau (LGRB) (Hinweise)
• Daten- und Kartendienst der Landesanstalt für Umwelt Baden-Württemberg (LUBW) (Hinweise)

Ohne Belege wollte ich halt den Mund nicht zu voll nehmen. Ist Dir etwas bekannt?

Gruß --Silvicola ^Disk 22:24, 8. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Wikiläum

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hiermit gratuliere ich Benutzer
Freak-Line-Community
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:29, 20. Okt. 2023 (CEST)

Hallo Freak-Line-Community! 5 Jahre sind es schon wieder, seit Dir zuletzt zum silbernen Wikiläum gratuliert werden konnte. Gestern waren es nun genau 15 Jahre, seit Du am 19. Oktober 2008 hier zum ersten Mal editiert hast. Inzwischen hast Du über 26.500 Edits gemacht und 1.092(!!!) Artikel erstellt, wofür ich Dir heute erneut danken will. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße und frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:29, 20. Okt. 2023 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hierXXX.Beantworten

Karstquellenverdacht

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Freak-Line-Community,

weißt Du etwas über den Welzbach (Seckach)? Siehe Karte. Ein nur knapp 300 Meter langer Bach im Muschelkalk im Ortsbereich von Roigheim, und fast ohne oberirdisches Einzugsgebiet – das riecht doch nach einer Karstquelle! Dergleichen kann sogar relevant für Ortsgründungen sein. Aber auf LUBW und LGRB findet man nichts dazu, nur bei LEO-BW: „Im Mittelalter war Roigheim ein bekanntes Schwefelbad. Die einst zu Heilzwecken genutzten Schwefelquellen stammen aus den Sulfaten des Mittleren Muschelkalks.“ und ein Artikelanfang und ein weiterer der Heilbronner Stimme.

Du machst Dich rar hier herinnen!

Gruß --Silvicola ^Disk 21:12, 24. Jan. 2024 (CET)Beantworten

BKS bitte mit bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 4 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo, hier trägst du Berge ein, aber die zugehörigen BKS lässt du unbearbeitet - bspw Königsberg. Gruß--Gomera-b (Diskussion) 11:19, 19. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Deine neuen Artikel zu Gemarkung(en) Rohrbrunner Forst

Letzter Kommentar: vor 1 Monat3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo und Frohe Weihnacht!

Abgesehen von der Frage, ob man die Gemarkung nicht ohnehin besser im Artikel des gleichnamigen gemeindefreien Gebietes abgehandelt hätte, also kein eigenes Lemma dazu anlegt:

• Es gibt nur eine Gemarkung "Rohrbrunner Forst". Deine Aufteilung auf zwei Lemmata ist falsch, da es sich um das selbe Objekt handelt.

Bitte entsprechend überarbeiten. --Gomera-b (Diskussion) 09:55, 26. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Wie ich aus einer ganzen Reihe deiner Bearbeitungen schlussfolgere, ist dir der Unterschied zwischen Gemarkungsteil und Gemarkung scheinbar nicht bewusst. Vielleicht hilft dir Gemarkung#Gemarkungsteile_(Bayern).

--Gomera-b (Diskussion) 11:10, 26. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Hallo Gomera-b,

da hast du natürlich recht und deine Erklärung macht Sinn! Ich habe wohl die gleichne Gemarkungsnummern übersehen/nicht begriffen. Besten Dank --Freak-Line-Community (Diskussion I Beiträge) 04:40, 27. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Schöllkrippener Forst (Sommerkahl)

Letzter Kommentar: vor 1 Monat1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Freak-Line-Community!

Die von dir angelegte Seite Schöllkrippener Forst (Sommerkahl) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:35, 26. Dez. 2024 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Krausenbacher Forst (Heimbuchenthal)

Letzter Kommentar: vor 1 Monat1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Freak-Line-Community!

Die von dir angelegte Seite Krausenbacher Forst (Heimbuchenthal) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:23, 26. Dez. 2024 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Huckelheim (Kleinkahl)

Letzter Kommentar: vor 1 Monat1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Freak-Line-Community!

Die von dir angelegte Seite Huckelheim (Kleinkahl) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:35, 26. Dez. 2024 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Bitte hör mit deinem Löschtripp gegen Gemarkungen auf.

Letzter Kommentar: vor 1 Monat4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Serien-LAs könnten als Vandalismus gewertet werden. - Aber vor allem: die LAs sind chancenlos; alle geografischen Objekte sind relevant, solange sie auf einer Karte eingetragen sind, was in diesen Fällen sicher der Fall sein wird. --WMS.Nemo (Diskussion) 08:06, 27. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Das ist kein Löschtripp gegen Gemarkungen, sondern das Beseitigen einer von mir verursachten Missetat. Die von mir erstellen Artikel beschreiben geographische Objekte, die es gar nicht gibt. Gruß --Freak-Line-Community (Diskussion I Beiträge) 10:17, 27. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Hallo Freak-Line-Community, wie Du oben schon ausgeführt hast, wurde von dir etwas falsch interpretiert. Das passiert und war ja keine Absicht. In der Konsequenz sind einige Artiktl in der jetzigen Form nicht relevant.

Die Frage ist allerdings, ob die Inhalte in jedem der Fälle gelöscht werden sollten, oder ob sie zumindest teilweise als durch eine Veränderung des Lemmas gerettet werden könnten. Schau mal die LD zu Schöllkrippener Forst (Sommerkahl) an. Es ließen sich zwei Artikel zu den (historischen) Flurnamen der Exklaven ableiten. --Gomera-b (Diskussion) 10:44, 27. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Hallo Gomera-b, mir war es vor allem erst einmal wichtig, meinen Murks zu beseitigen. Gruß --Freak-Line-Community (Diskussion I Beiträge) 11:02, 27. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Hinweis zur Löschung der Seite Schöllkrippener Forst (Sommerkahl)

Letzter Kommentar: vor 28 Tagen1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Freak-Line-Community,

die am 26. Dezember 2024 um 05:53:11 Uhr von Dir angelegte Seite Schöllkrippener Forst (Sommerkahl) (Logbuch der Seite Schöllkrippener Forst (Sommerkahl)) wurde soeben um 09:51:58 Uhr gelöscht. Der die Seite Schöllkrippener Forst (Sommerkahl) löschende Administrator Karsten11 hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links): Wikipedia:Löschkandidaten/26._Dezember_2024#Schöllkrippener_Forst_(Sommerkahl)_(gelöscht)“.
Wie Du der Löschbegründung entnehmen kannst, wurde der Artikel nach einem Löschantrag und einer nachfolgenden Löschdiskussion gelöscht. Dort konnten alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Nach Abschluss der Löschdiskussion hat Karsten11 auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) auf Löschung entschieden.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist, dann lies Dir in aller Ruhe die oben verlinkte Löschdiskussion und die dortige Löschbegründung von Karsten11 durch. Wenn Du dann mit der Löschung der Seite immer noch nicht einverstanden bist oder weitergehende Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Karsten11 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Hilft Dir das nicht weiter, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 09:53, 2. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Hinweis zur Löschung der Seite Krausenbacher Forst (Heimbuchenthal)

Letzter Kommentar: vor 28 Tagen1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Freak-Line-Community,

die am 26. Dezember 2024 um 06:03:13 Uhr von Dir angelegte Seite Krausenbacher Forst (Heimbuchenthal) (Logbuch der Seite Krausenbacher Forst (Heimbuchenthal)) wurde soeben um 09:53:57 Uhr gelöscht. Der die Seite Krausenbacher Forst (Heimbuchenthal) löschende Administrator Karsten11 hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links): Wikipedia:Löschkandidaten/26._Dezember_2024#Krausenbacher_Forst_(Heimbuchenthal)_(gelöscht)“.
Wie Du der Löschbegründung entnehmen kannst, wurde der Artikel nach einem Löschantrag und einer nachfolgenden Löschdiskussion gelöscht. Dort konnten alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Nach Abschluss der Löschdiskussion hat Karsten11 auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) auf Löschung entschieden.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist, dann lies Dir in aller Ruhe die oben verlinkte Löschdiskussion und die dortige Löschbegründung von Karsten11 durch. Wenn Du dann mit der Löschung der Seite immer noch nicht einverstanden bist oder weitergehende Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Karsten11 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Hilft Dir das nicht weiter, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 09:55, 2. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Hinweis zur Löschung der Seite Huckelheim (Kleinkahl)

Letzter Kommentar: vor 28 Tagen1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Freak-Line-Community,

die am 24. Dezember 2024 um 07:04:11 Uhr von Dir angelegte Seite Huckelheim (Kleinkahl) (Logbuch der Seite Huckelheim (Kleinkahl)) wurde soeben um 09:56:09 Uhr gelöscht. Der die Seite Huckelheim (Kleinkahl) löschende Administrator Karsten11 hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links): Wikipedia:Löschkandidaten/26._Dezember_2024#Huckelheim_(Kleinkahl)_(gelöscht)“.
Wie Du der Löschbegründung entnehmen kannst, wurde der Artikel nach einem Löschantrag und einer nachfolgenden Löschdiskussion gelöscht. Dort konnten alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Nach Abschluss der Löschdiskussion hat Karsten11 auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) auf Löschung entschieden.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist, dann lies Dir in aller Ruhe die oben verlinkte Löschdiskussion und die dortige Löschbegründung von Karsten11 durch. Wenn Du dann mit der Löschung der Seite immer noch nicht einverstanden bist oder weitergehende Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Karsten11 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Hilft Dir das nicht weiter, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 09:57, 2. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Hinweis zur Löschung der Seite Geiselbacher Forst (Westerngrund)

Letzter Kommentar: vor 5 Tagen1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Freak-Line-Community,

die am 24. Dezember 2024 um 07:03:21 Uhr von Dir angelegte Seite Geiselbacher Forst (Westerngrund) (Logbuch der Seite Geiselbacher Forst (Westerngrund)) wurde soeben um 18:35:13 Uhr gelöscht. Der die Seite Geiselbacher Forst (Westerngrund) löschende Administrator Minderbinder hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links): Wikipedia:Löschkandidaten/27._Dezember_2024#Forst_Gemarkungen_(alle_erl.)“.
Wie Du der Löschbegründung entnehmen kannst, wurde der Artikel nach einem Löschantrag und einer nachfolgenden Löschdiskussion gelöscht. Dort konnten alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Nach Abschluss der Löschdiskussion hat Minderbinder auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) auf Löschung entschieden.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist, dann lies Dir in aller Ruhe die oben verlinkte Löschdiskussion und die dortige Löschbegründung von Minderbinder durch. Wenn Du dann mit der Löschung der Seite immer noch nicht einverstanden bist oder weitergehende Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Minderbinder auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Hilft Dir das nicht weiter, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 18:35, 25. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Hinweis zur Löschung der Seite Geiselbacher Forst (Geiselbach)

Letzter Kommentar: vor 5 Tagen1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Freak-Line-Community,

die am 24. Dezember 2024 um 07:02:48 Uhr von Dir angelegte Seite Geiselbacher Forst (Geiselbach) (Logbuch der Seite Geiselbacher Forst (Geiselbach)) wurde soeben um 18:35:00 Uhr gelöscht. Der die Seite Geiselbacher Forst (Geiselbach) löschende Administrator Minderbinder hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links): Wikipedia:Löschkandidaten/27._Dezember_2024#Forst_Gemarkungen_(alle_erl.)“.
Wie Du der Löschbegründung entnehmen kannst, wurde der Artikel nach einem Löschantrag und einer nachfolgenden Löschdiskussion gelöscht. Dort konnten alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Nach Abschluss der Löschdiskussion hat Minderbinder auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) auf Löschung entschieden.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist, dann lies Dir in aller Ruhe die oben verlinkte Löschdiskussion und die dortige Löschbegründung von Minderbinder durch. Wenn Du dann mit der Löschung der Seite immer noch nicht einverstanden bist oder weitergehende Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Minderbinder auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Hilft Dir das nicht weiter, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 18:35, 25. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Hinweis zur Löschung der Seite Rohrbrunner Forst (Dammbach)

Letzter Kommentar: vor 5 Tagen1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Freak-Line-Community,

die am 26. Dezember 2024 um 06:06:24 Uhr von Dir angelegte Seite Rohrbrunner Forst (Dammbach) (Logbuch der Seite Rohrbrunner Forst (Dammbach)) wurde soeben um 18:35:49 Uhr gelöscht. Der die Seite Rohrbrunner Forst (Dammbach) löschende Administrator Minderbinder hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links): Wikipedia:Löschkandidaten/27._Dezember_2024#Forst_Gemarkungen_(alle_erl.)“.
Wie Du der Löschbegründung entnehmen kannst, wurde der Artikel nach einem Löschantrag und einer nachfolgenden Löschdiskussion gelöscht. Dort konnten alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Nach Abschluss der Löschdiskussion hat Minderbinder auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) auf Löschung entschieden.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist, dann lies Dir in aller Ruhe die oben verlinkte Löschdiskussion und die dortige Löschbegründung von Minderbinder durch. Wenn Du dann mit der Löschung der Seite immer noch nicht einverstanden bist oder weitergehende Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Minderbinder auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Hilft Dir das nicht weiter, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 18:36, 25. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Hinweis zur Löschung der Seite Rohrbrunner Forst (Weibersbrunn)

Letzter Kommentar: vor 5 Tagen1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Freak-Line-Community,

die am 26. Dezember 2024 um 06:04:49 Uhr von Dir angelegte Seite Rohrbrunner Forst (Weibersbrunn) (Logbuch der Seite Rohrbrunner Forst (Weibersbrunn)) wurde soeben um 18:35:37 Uhr gelöscht. Der die Seite Rohrbrunner Forst (Weibersbrunn) löschende Administrator Minderbinder hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links): Wikipedia:Löschkandidaten/27._Dezember_2024#Forst_Gemarkungen_(alle_erl.)“.
Wie Du der Löschbegründung entnehmen kannst, wurde der Artikel nach einem Löschantrag und einer nachfolgenden Löschdiskussion gelöscht. Dort konnten alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Nach Abschluss der Löschdiskussion hat Minderbinder auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) auf Löschung entschieden.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist, dann lies Dir in aller Ruhe die oben verlinkte Löschdiskussion und die dortige Löschbegründung von Minderbinder durch. Wenn Du dann mit der Löschung der Seite immer noch nicht einverstanden bist oder weitergehende Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Minderbinder auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Hilft Dir das nicht weiter, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 18:38, 25. Jan. 2025 (CET)Beantworten