/過去ログ001 2006年10月28日 (土) 18:59 (UTC) - 2015年5月29日 (金) 12:59 (UTC)
ネガティブアボカド猿二世（会話）です。先日はお世話になりました。「私人の個人名を含むリンクについて」においてDamenaさんからご指摘を受けましたがこちらにおいて私人の個人名が特定できる状態になってしまいました。こちらはWikipedia:削除依頼/ある人物20150531に移動した上で削除していただけると幸いです。ご迷惑をおかけしますがよろしくお願いします。--ネガティブアボカド猿二世（会話） 2015年5月31日 (日) 05:48 (UTC)個人名を特定しうるリンクを修正--Damena（会話） 2015年5月31日 (日) 06:57 (UTC)[返信]
- 追記管理者への当選おめでとうございます。削除依頼サブページはWikipedia:削除依頼/ログ/2015年5月31日には載せていませんので移動・削除した後には載せていただけますようお願いします。--ネガティブアボカド猿二世（会話） 2015年5月31日 (日) 06:04 (UTC)[返信]
- ご連絡ありがとうございます。対応いたしました。ただ、権限行使にかかわる依頼は利用者ページでは通常お受けできないことになっております。これは他の管理者の方も同じだと思いますが、コミュニティの合意に基づかない限り権限は行使できないのが原則だからです。今回はネガティブアボカド猿二世さんのご指摘どおりプライバシー上のリスクが懸念されるため私の裁量で対応させていただきましたが、残念ながら私も24時間365日wikipediaを注視するわけにはいかないので、なるべくWikipedia:管理者への依頼に準拠した形でご対応いただけましたら幸いです。
- なお、ネガティブアボカド猿二世さんの用いた「固定リンク」にはちょっとしたポイントがあります。詳しくは利用者:Damena/私論20150531にまとめましたのでご一読のほどよろしくお願いします。--Damena（会話） 2015年5月31日 (日) 08:17 (UTC)[返信]
- 申し訳ありません。私はまだまだ未熟なので規則を熟知しておりませんでした。また、私のために固定リンクの解説をしてくださりありがとうございました。今後の参考にさせていただきます。たびたびご迷惑をおかけしましたがありがとうございました。--ネガティブアボカド猿二世（会話） 2015年6月3日 (水) 09:15 (UTC)[返信]
先ほどWikipedia:削除依頼/小麦発酵抽出物でのDamenaさんの投稿を拝見したのですが、いったい何のつもりなのでしょうか。
いや、なんとなくわかりますよ。おそらく、「難しそうなことが書いてあるけど、実はこの小麦発酵抽出物という記事の内容は、このジョークとほとんど変わらないようなものなんですよ。だから、削除の是非は別としても、現状では記事としてはでたらめに近いものなんですよ。」とでもおっしゃりたいのでしょう。
しかし、Damenaさんの投稿文はどう見ても削除依頼に対する意見という体をなしておらず、上のような意図であったとしても、それが伝わるようなものではありません。そもそも、自分の意見の中で短いジョークを引用するならまだしも、こんなジョーク記事を（ノートページといえども）運用系の議論の場に投稿すること自体、 管理者としての見識を疑います。
仮に上のような意図でジョーク記事を書いたのなら
- ジョーク記事は自分の利用者ページの下に置く。
- その意図がはっきりするような投稿文にする（賛否はともかく、少なくとも削除に関する議論として読めるような文章にする。）
くらいの分別は欲しいものです。
正直言って、管理者投票であなたに賛成票を投じたのを後悔しているところです。--Loasa（会話） 2015年6月5日 (金) 01:59 (UTC)[返信]
- 権限保持者の言動のひとつひとつがもつインパクトの大きさを過小評価していたようです。いただいたご指摘を真摯に受け止め、ご助言どおりに対処したいと思います。--Damena（会話） 2015年6月5日 (金) 07:32 (UTC)[返信]
- Loasaさん。管理者としてすべき対応を考えた結果、このような形になりました[1]。生まれながらの性分はなかなかどうしようもない部分があり過去の「遊び」は正直多めにみていただきたいことではありますが、悪ノリしてしまう癖はなるべく矯正を試みたいと思います。--Damena（会話） 2015年6月8日 (月) 11:42 (UTC)[返信]
（2016年1月31日 (日) 04:23 (UTC)追記）Loasaさんとコラボできたことを嬉しく思います。「それとこれとは別問題」と言われてしまえばそれまでですし、過去の不適切な言動が許されるとは思っていませんが、これからも温かく見守っていただけましたら幸いです。「管理者投票であなたに賛成票を投じたのを後悔しているところです」とのお言葉は今でも真摯に受け止めています。--Damena（会話） 2016年1月31日 (日) 04:23 (UTC)[返信]
Even though the person has added their own information, why does it be removed? I am a professional wrestler SAKURA himself.
What does that mean?
私はプロレスラーSAKURA本人です。
私のプロフィールを削除するなら、
この項目を削除してください。
自分でつくります！——以上の署名の無いコメントは、Botorosa（ノート・履歴）さんが 2015年6月15日 (月) 14:46 (UTC) に投稿したものです（Damena（会話）による付記）。[返信]
- Botorosaさん。このたびはウィキペディアにご参加いただきありがとうございます。twitterの書き込みも拝見いたしました。プロレスラーSAKURAご本人様なのですね！ 貴重な記事に加筆していただいて削除するのは心苦しいのですが、ウィキペディア参加者の多くは「自分自身の記事を作成すべきでない」と考えています。ウィキペディアには収録基準があり、残念ながら収録基準を満たさない記事は削除しなければなりません。SAKURA (プロレスラー)に関しても他の方から記事の問題点をご指摘いただいたので削除させていただきました。まずはウィキペディアのことは忘れてプロレスラーとしてのお仕事に励むことをオススメいたします。プロレスラーとしてご活躍されていれば、黙っていてもいずれはボランティアの方がSAKURAさんのすてきな記事を作ってくれるかと思います。--Damena（会話） 2015年6月15日 (月) 21:11 (UTC)[返信]
こんにちは、お疲れ様です。ある削除依頼では迅速なご対応をしていただき、 ありがとうございました。 ところで、いつも見慣れている手順と異なるところに気がつきました。慣例でもなくHelp:管理者マニュアル 特定版削除#版指定・特定版削除の手順に記載がありましたので、ご案内いたします。いろいろ大変な時期だと思われますが、これからも頑張ってください。--市井の人（会話） 2015年6月19日 (金) 21:18 (UTC)[返信]
- 市井の人さん、ご連絡ありがとうございます。よろしければメールにてご教示願えましたら幸いです。--Damena（会話） 2015年6月19日 (金) 21:54 (UTC)[返信]
- メールで伏せなくても、法的云々に影響なくこの場でご説明できると思います。要は版指定削除の終了は、確認を行った他の管理者が実施するもので、終了後のタグ剥がしはどちらの管理者が行ってもよいとされています。ここまでは問題ないと思いますが、確認が行われていない以上、まだ終了とはなっておりませんから、タグを剥がしたり要約蘭で「終了」とするのはフライングだと思います。また、どちらが行ってもよいと言っても、よく見るのは確認した管理者がやっておられるようです。どちらでもよいのは、確認をした管理者による剥がし忘れを削除を行った管理者が見つけたら剥がしてくださいという意味もあるのかなと思います。間違いでしたらお騒がせして申し訳ありませんが。--市井の人（会話） 2015年6月19日 (金) 22:22 (UTC)[返信]
- 版指定削除の際に、要約欄で「削除依頼終了」と書いたのは心当たりがあります。そのような考え方もあるのですね。今後は注意したいと思います。タグ剥がしに関しては、あまり深い意味はないのですが、記事を閲覧した第三者に誤解されないようにと、あえて早々におこないました。sakujoタグにある「削除することが審議されている云々」という文面は、ウィキペディアをよく知らない人からすると「この記事で説明されている事物自体に問題がある」と誤解されかねないと感じたからです。--Damena（会話） 2015年6月19日 (金) 22:43 (UTC)[返信]
- こちらの例ですとDamenaさんの手順で合っていますね。要約蘭で「終了」とするかしないかの差でしたら、私のほうがフライングのようです。ただ法的云々が台無しにならないよう積極的に取り組んでおられると感じましたもので、扱われることも少なくない版指定削除に欠かせない二重チェックの意味を私の理想で語ってしまったかもしれません。--市井の人（会話） 2015年6月19日 (金) 23:06 (UTC)[返信]
日本語ページと英語のページ両方作りたいのですが、うまくいきません。ご指摘通り、英語のWikipediaのページから作成し、referenceも増やしましたが、またもや「現在、削除の方針に従って、この項目の一部の版または全体を削除することが審議されています。」となってしまいました。
どうすれば英語ページを作成することができるのでしょうか。ご教授いただければ幸いです。
どうぞよろしくお願いいたします。
--Koinunomarch（会話） 2015年6月23日 (火) 07:57 (UTC)[返信]
横から失礼します。繰り返しますが、日本語版（ここ）ではなく、英語版[2]に記事を投稿なさって下さい。貴方が今回、英語で投稿したタイトルのままで良い場合は、ここをクリックして記事を執筆してそのままセーブボタンを押してください。ただし、削除、改名等は英語版の方針によって行われ、英語版のコミュニティが記事存続の可否を決める為、日本語版に投稿した日本語の記事が削除されないからと言って、翻訳した記事が英語版で削除されないという保証はありません（当方、英語版でも活動していますが、現状の記事では新規立項しても統合提案がなされる可能性が高いと思われます）。しかし、どんなに素晴らしい記事を英語で書いても、日本語版（ここ）に投稿を続ける限り、何度でも削除されることは免れないでしょう。--Infinite0694（会話） 2015年6月23日 (火) 09:43 (UTC)[返信]
- Koinunomarchさん、お問い合わせありがとうございます。Koinunomarchさんの編集を拝見いたしましたが、どうやら英語の記事を日本語版ウィキペディアに投稿されてしまっているようです。こちらをクリックして英語版ウィキペディアに記事を投稿してみてください。なおInfinite069さんも説明されていますが記事が受け入れられるかどうかは保証いたしません。--Damena（会話） 2015年6月24日 (水) 08:15 (UTC)[返信]
- Damenaさん、ご連絡ありがとうございます。どうやら投稿先を間違っていたようです。元の記事ですが、削除してくださって結構です。--Koinunomarch（会話） 2015年6月26日 (金) 05:21 (UTC)[返信]
Damenaさんがご指摘なされているように、ケースEの要素を含む内容（外部リンクへの誘導目的が疑われる）で掲載し、お詫びいたします。
ケースEの要素を含む問題箇所（外部リンクへの誘導目的が疑われる）の修正として、外部リンク全てを削除編集しました。
未熟な為、規則を熟知しておりませんでした。今後、記事編集する上で参考にさせていただきます。
--Kent0326（会話） 2015年6月27日 (土) 06:16 (UTC)[返信]
返信 Kent0326さん、ご回答ありがとうございます。残念ながら外部リンクの掲載だけが問題ではありません。まずはガイドブックをお読みになった上で、出典の明記にご協力おねがいします。記事の体裁としては穴吹工務店が参考になると思います。今後とも宜しくお願いします。--Damena（会話） 2015年6月27日 (土) 06:26 (UTC)[返信]
はじめましてDamenaさま。ご連絡いただきましてありがとうございました。不備がありまして大変おそれりいります。
ビィズ・クロコの件について、文献情報を追加したいと思いますが、ビィズ・クロコを編集して追加してもよろしいでしょうか？——以上の署名の無いコメントは、Mi wkpd（ノート・履歴）さんが 2015年6月30日 (火) 05:29 (UTC) に投稿したものです（Damena（会話）による付記）。[返信]
- Mi wkpdさん。私の会話ページにお越しいただきありがとうございます。もちろんビィズ・クロコについての文献情報の加筆は歓迎されます。ただコミュニティーの承認がなければ削除される可能性もゼロではないので、加筆した内容は別に保存していただいた方がよろしいかと思います。--Damena（会話） 2015年6月30日 (火) 07:37 (UTC)[返信]
Damenaさま
本日、クロスリテイリングの記事について「百科事典的な記事にするためには根本的に書き換える必要」という点において削除依頼となった件についてです。
私はクロスリテイリング社のいちファンという立場から、同社のページがなかったことで当ページを同社のHPを参考に新規作成いたしました。
「検証可能な文献情報を明示し、ウィキペディアの方針に沿うようにご自身で文章を構成することが求められます。」
という点について、「検証可能な文献情報」として同社のHPは成り立つのか、また「金融庁の登録情報」は成り立つのか、についてお聞きしたく存じます。
また、「ご自身で文章を構成」という点につきまして、同社HPの文章を私なりにリライトをかけて構成、
もしくは金融庁などの情報を複合して作成という認識でよろしいでしょうか。
法人のページを作る上で、百科事典的にするために留意すべき点などがございましたら
併せてお伝え頂けますと幸いでございます。
尚、構成として参考にしたのは以下となります。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%80%E3%82%A4%E3%83%AC%E3%82%AF%E3%83%88%E5%87%BA%E7%89%88
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%BD%E3%83%8B%E3%83%BC
--谷野隆一（会話） 2015年7月3日 (金) 17:09 (UTC)[返信]
- 谷野隆一さん。私の会話ページにお越しいただきありがとうございます。ご質問に一つ一つ回答させていただきます。
- 法人のページを作る上で、留意すべき点。
- 回答. まずはこちらにお答えいたします。ウィキペディアにおける収録基準のことを慣例的に「特筆性」と読んでいます。特にウィキペディアにおいて営利活動をおこなうことは御法度（「ウィキペディアは広告活動の手段ではない」）とされているため、企業の記事の収録については、相当きびしく制限されています。まずは収録基準をみたす（≒ 特筆性がある）ことを証明することが必要条件です。具体的な方法としては、「収録基準の目安」にあるように、「対象と無関係な」「信頼できる二次資料」を複数提示することが求められます。「Wikipedia:特筆性 (組織)」も合わせてご参照願います。
- 「検証可能な文献情報」として同社のHPは成り立つのか？
- 回答. 成り立つ場合もありますが限定的です。「Wikipedia:信頼できる情報源#企業や組織のウェブサイト」に「企業や組織のウェブサイトを情報源として使う際には注意すべきです」と明記されています。「特筆性」を証明しない限りは意味のある文献情報とみなされないでしょう。
- 「検証可能な文献情報」として「金融庁の登録情報」は成り立つのか？
- 回答. 成り立ちます。金融商品取引業者登録一覧 (PDF) を提示することによって、「金融庁に登録されているという事実」、「業務の種別」、「所在地」を証明することができます。ただし金融庁の登録情報は有象無象の区別なく業者を列挙してあるだけなので、残念ながら「特筆性」の証明には用いることはできません。
- 文章の構成は、同社HPや金融庁の情報を複合して作成という認識でよいか？
- 回答. いいえ、それだけでは不十分です。繰り返しになりますが、それだけでは特筆性を証明したことになりません。実際の企業についての記事は、新聞や雑誌の記事を複合して作成されていることが多いようです。最寄りの図書館に行っていただければ、「日経テレコン」や「聞蔵IIビジュアル」のような新聞記事の検索システムに無料でアクセスできると思います。この際、新聞記事の丸写しは著作権侵害とみなされるため、絶対におやめください（「Wikipedia:ガイドブック 著作権に注意」をご覧下さい）。複数の新聞記事をもとに、ご自身の言葉でリライトする作業が必要になります。
- 構成として他の記事も参考にしました。
- 回答. これに関して、ウィキペディアには執筆する上で参考にすべきではない記事も多く存在することを念頭に置いてください。以前に比べてウィキペディアにおける収録基準は厳しくなっています。「この記事で説明されている企業も特筆性がないのではないか」というご意見は残念ながら通用しません（「論点のすり替え」とみなされ、ますます立場が悪くなります）。模範的な記事としては「日本ピーエス」が参考になると思います。
- 以上、回答させていただきました。--Damena（会話） 2015年7月3日 (金) 23:00 (UTC)[返信]
笹木雅司のページに関して。
スタート段階としてできることはやりましたが、いかがでしょうか。
ウィキペディアページに幾つかの加筆とご指摘のWEBにも加筆をお願いいたしました。
ご指摘のWEBは長くはこのままにできませんので、どのくらいで削除依頼は解けるのでしょうか。
このかたちでも解けないのでしょうか。
ご回答お願いいたします。
--釜谷言三（会話） 2015年7月24日 (金) 16:24 (UTC)[返信]
- 釜谷言三さん。お問い合わせいただいた笹木雅司の件ですが、「Wikipedia:削除依頼/笹木雅司」で審議が継続中です。削除権限をもった第三者の方が、コミュニティの合意にもとづき対応することになっています。残念ですが「Wikipedia:特筆性 (音楽)#人物」と照らし合わせて、ウィキペディアの収録基準を満たしていないという意見が提示されています。Wikipedia:信頼できる情報源をよくご覧になっていただいた上、「出典の明記」がなされない限り、削除対象から外れることはないと考えられます。--Damena（会話） 2015年7月25日 (土) 02:29 (UTC)[返信]
「Wikipedia:削除依頼/邦尽会」のクローズ見落としをフォローしていただきありがとうございました。
一度誤って審議ページを削除してしまう誤操作をするなど、ばたばたしてしまいました。お手数をおかけしましたことをお詫びいたします。
引き続きよろしくお願いいたします。--山田晴通（会話） 2015年8月28日 (金) 12:39 (UTC)[返信]
- 「おたがいさま」のことなので、お手数だなんてとんでもないです。こちらこそ今後ともお世話になります。--Damena（会話） 2015年8月28日 (金) 12:57 (UTC)[返信]
この度は記事移動に関して手を煩わせることになり申し訳ありませんでした。削除に対して適切な対応をしていただきありがとうございます。--Taiwata（会話） 2015年8月28日 (金) 23:28 (UTC)[返信]
- Taiwataさん、その件に関してはよくあることなのでお気になさらずに。よろしければ利用者:Damena/私論20150531もご参照下さい。--Damena（会話） 2015年8月29日 (土) 00:20 (UTC)[返信]
はじめまして。Rikipedia~jawiki（会話）と申します。
アイヌ語版ウィキペディアについての議論のお誘いありがとうございました。せっかくでございますが、私は語学が好きなだけで、ウィキペディアの運用やあり方についてあまり詳しくないため、議論に参加するのはちょっと気が引けますので参加は遠慮させていただけると助かります。父が北海道出身で、アイヌ語は個人的な興味で勉強しているだけです。どなたかも議論でおっしゃっていたかと存じますが、現在日常的にアイヌ語のみで生活されている方がほとんどいない状況ですので、外国人、外国の地名、近現代に生まれた新しい概念や事物の訳語も統一見解がなく、個人的にはウィキペディアのような百科辞典をアイヌ語で作るのはほぼ不可能ではないかと考えております。
この度はお声掛けいただきありがとうございました。Damena様のますますのご活躍を祈念いたしております。--Rikipedia~jawiki（会話） 2015年8月31日 (月) 16:12 (UTC)[返信]
- いつもお世話になっております。不躾なお願いにもかかわらずご丁寧なご返信いただき痛み入ります。今回の議論への参加いただけない件、承知いたしました。おっしゃるとおり、アイヌ語のみで百科事典を創造するのは非常に困難な挑戦といえますが、不可能を可能にする奇跡があることを信じたいと思います。もしアイヌ語版ウィキペディアの運営が軌道にのったら、ご連絡いたします。今後とも宜しくお願い申し上げます。--Damena（会話） 2015年9月1日 (火) 02:35 (UTC)[返信]
はじめまして、W.CCと申します。Damena様におかれましては活発に管理活動をこなされており、同じ管理者として参考にしたいと思っております。ご挨拶も兼ねまして、ノート:制御 (言語学)での対処についてお伺いしたいことがあります。このページはWP:CSD#リダイレクト3-1として削除依頼に出されていましたが、本来ノートページにつきましては、WP:CSD#リダイレクト5が適用されます。この二つの違いは、事前の改名提案において、削除の合意が必要かどうかです。この違いが生まれた背景はWikipedia‐ノート :即時削除の方針/過去ログ14#ノートリダイレクトや括弧つきリダイレクトの即時削除の再考やWikipedia‐ノート : ページの改名#移動に伴って作成されたノートページのリダイレクトについてでの議論によるのですが、かなり議論は長く賛否両論あります。最近でもWikipedia‐ノート:即時削除の方針#リダイレクト5の再改定提案で再改定が提案されてましたが、明確な結論が出ないまま終わる形になっています。また、ノートページに3-1を適用できるのかどうかも、Wikipedia‐ノート:即時削除の方針/過去ログ15#ノートページとリダイレクト3-1で議論になりましたが、明確な結論は出ていません。さて、議論では賛否両論あって結論は出ていないとはいえ、現状の方針文書を文面通り適用するなら、ノートページでは原則リダイレクト5を適用する（削除には事前合意が必要、合意のない場合は{{移動済みノート}}を貼る）べきと考えます。（もっとも、結局削除の結論となる可能性は高いのは事実ですが、少なくとも慎重な判断が求められる案件だと思います。私としては、ノート:コントロール (言語学)において削除を提案し、その後リダイレクト5で削除する手順を踏もうと思っておりました。）今回、Damenaさんはリダイレクト3-1としてそのまま削除されましたが、上記のような背景をご理解の上でWP:SNOWとして削除されたのか、それとも別のお考えがあったのかをお聞かせいただければと思います。--W.CC（会話） 2015年9月9日 (水) 15:51 (UTC)テンプレート展開ミス修正--W.CC（会話） 2015年9月9日 (水) 15:52 (UTC)[返信]
- こちらこそいつもお世話になっております。お察しの通り過去の議論は把握しておらず、多少の違和感はありましたがリダイレクト3-1を拡大解釈して即時削除いたしました。方針文書に対するイレギュラーな対処になったばかりか、結果的にW.CCさんのコメントを反故にするものとなってしまいました。ご指摘いただきましたとおり慎重さを欠いていたことは否めません。恥ずかしながら過去の議論にも今、目を通しました。もちろん削除を復帰して手続きし直すのが筋であり、コミュニティに求められれば私はその作業を厭いませんが、情報資源を浪費してしまうという批判も受けてしまいそうです。大変恐縮ではありますが、WP:SNOWとして認容されるものなのであれば、余計な操作は加えずに様子をみたいと考えております。この度はご丁寧なご指摘を賜り深謝いたします。今後とも宜しくお願い申し上げます。--Damena（会話） 2015年9月9日 (水) 16:21 (UTC)[返信]
- 早速のお返事ありがとうございます。個人的な意見を申し上げれば、今回の事例は「方針で曖昧に許可されており、明示的に禁止されていない事例」ですので、Damenaさんの対処も取りうる適切な対処の一つと考えています。またノートでの削除提案時点では、行き違いで結果的にDamenaさんの対処後となってしまっており、むしろ慎重さに欠けたのは私の方でした。申し訳ありません。こういった判断の迷うケースはなかなか情報交換する場もありませんので、ご迷惑かとも思いましたが会話ページにお邪魔した次第です。また判断に迷う事例がありましたらご相談することもあるかもしれませんが、ぜひ今後ともよろしくお願いいたします。--W.CC（会話） 2015年9月10日 (木) 14:59 (UTC)[返信]
- こちらこそ穏便におとりはからいいただだき痛み入ります。今後ともご厚誼いただきたくお願い致します。--Damena（会話） 2015年9月11日 (金) 07:08 (UTC)[返信]
こんにちは。編集作業お疲れ様です。要件のみで失礼致しますが多摩美術大学の削除依頼について、該当削除依頼ページをご覧いただければお分かりいただけると思いますが、まだ審議は終了していません。よって、審議が終了するまでテンプレートを削除されないようよろしくお願い申し上げます。--58.70.63.119 2015年9月11日 (金) 11:27 (UTC)[返信]
- 審議終了と行き違いになったようです。該当テンプレートを再除去しました。しかし、削除依頼テンプレートの除去が2015年9月11日 (金) 11:23で、審議終了が2015年9月11日 (金) 11:26 (UTC)では、先に審議終了してから削除依頼テンプレートの除去順番にするべきではないでしょうか。今後お気をつけいただけますよう宜しくお願い致します。--58.70.63.119 2015年9月11日 (金) 11:32 (UTC)[返信]
- ご指摘ありがとうございます。改めてHelp:管理者マニュアル ページの削除（2015年8月3日 (月) 09:43 (UTC)）を参照いたしました。これによると正式な手順は以下のようになります。
- 権限行使する（削除を執行する/削除しないことを確定する）
- 依頼ページで「
削除 削除しました。」/「
終了 存続とします。」と対処内容を宣言する。
- 依頼ページをTemplate:Vfd top/Template:Vfd bottomを用いてクローズする。
- ページ上部の削除タグを除去する。
- ノートページへの削除依頼誘導を追加する。
- 理想的には上記1.から5.を時間差なくおこなうことが求められると言えますが技術的にそれは不可能です。いつも私は削除権限を行使する場合は2.3.に先行して1.→5.の順におこなっていますが、削除しない場合は現時点で明文化されていないようです。もし1.の削除しないことを宣言する場合、実質的に4.がそれを兼用しうると解釈しています。以上より、4.(1.を代用)→5.→2.（3.も同時におこなう）の順に手続きいたしました。もともとこの作業は時間をおかずにおこなっていることなので、今回のように手続きの合間にコメントをいただくことは想定しておりませんでした。今後参考にさせていただきます。貴重なご意見ありがとうございます。--Damena（会話） 2015年9月11日 (金) 11:54 (UTC)[返信]
こんばんは。削除依頼の対応お疲れ様です。今後ともよろしくお願いします。--永続繁栄（会話） 2015年9月15日 (火) 17:54 (UTC)[返信]
- ボタンを押すだけの簡単な仕事です。個人的には記事を消すより記事を作るほうがはるかに骨の折れる作業だと思っています。常に他の執筆者に敬意を払うのはもちろん、我々自体がお互い良い執筆者でありたいですね。--Damena（会話） 2015年9月16日 (水) 14:37 (UTC)[返信]
こんにちは。
AIⓇPENに対してWP:CSD#リダイレクト2-4で削除したようですが、Ⓡは0x24C7であり基本多言語面の範囲内です。即時削除対象外なので復元しました。
即時削除基準をもう一度よくお読みになって、今後はこういうことのないようにお願いします。
もしUnicodeや基本多言語面という単語の意味が理解できないのであれば、手を触れずに他の人に任せることをオススメします。--青子守歌（会話/履歴） 2015年9月19日 (土) 03:03 (UTC)[返信]
- いつも大変お世話になっております。「よくわからないこと・理解できないことには手を出さない」のは当然のことですが、ウィキペディアがUnicodeで運用されていることについては十分承知しているつもりでした。おそらく記事名はJIS X 0208の範囲内でという方針文書「WP:NC」と完全に混同していたことが原因と思われます。見返してみると「リダイレクトの方針文書」には丸付き文字が使用可と明記されていますね。これはお恥ずかしい限りです。お忙しい中、お手数をおかけいたしましたことをお詫び申し上げます。二度とこのようなことのないよう努めてまいります。青子守歌さんが発見されなかったら、ずっと気づけないままだったでしょう。後学のため、どうして私の不手際をいち早く発見することができたのかお教えいただけましたら幸甚に存じます。--Damena（会話） 2015年9月20日 (日) 03:15 (UTC)--typo--Damena（会話） 2015年9月20日 (日) 03:16 (UTC)[返信]
- コメント 何故気づいたかよく覚えてませんが、確かWikipedia:削除依頼/AIⓇPENがCAT:CSDに入っていたから関連で、か、即時削除の改善のためずっと手元で削除記録の統計をとっているので、それを眺めている時か、どっちかだった気がします。--青子守歌（会話/履歴） 2015年9月20日 (日) 11:13 (UTC)[返信]
- 削除記録の統計をとっているのですね。即時削除の手続きは私も改善の余地があると感じています。蔭ながら応援しております。今後ともよろしくお願い申し上げます。--Damena（会話） 2015年9月21日 (月) 05:49 (UTC)[返信]
こちらの記事を復活させたいのですがいいですか？
2015年6月11日 (木) 20:41 Damena (会話 | 投稿記録) がページ「戦艦少女」を削除しました (WP:CSD#全般8 初版投稿者による依頼または白紙化)--Doushiy（会話） 2015年9月22日 (火) 11:02 (UTC)[返信]
- Wikipedia:削除の方針に該当しなければ再投稿は歓迎されます。ところで疑うようで申し訳ないのですが、もしDoushiyさんがWikipedia:多重アカウントに該当するのであればしかるべき手続きを行わないかぎり、ウィキペディアで活動を続けられなくなる可能性があります。--Damena（会話） 2015年9月22日 (火) 23:48 (UTC)[返信]
- いえ記事を書こうとしたら既に一旦作成されて削除されたと表示されたので。当時の記事は見た事がないのですが保管されていないのですね？--Doushiy（会話） 2015年9月23日 (水) 01:42 (UTC)[返信]
- 疑って申し訳ありませんでした。過去に投稿された内容は現状で公開されていませんがWikipedia:削除の復帰依頼を提出していただけましたら、復活させることは可能です。--Damena（会話） 2015年9月23日 (水) 03:48 (UTC)[返信]
Damenaさんが提出された「Wikipedia:削除依頼/ある人物 20150928」の対処を行いました。対処が遅れ申し訳ありません。ただ、記事に削除依頼テンプレートを貼らなかった点については、いかがなものでしょうか。Damenaさんの配慮も理解しておりますが、削除依頼への対処を行う際には他の利用者の賛成があることが望ましく、逆に意見のつかない削除依頼は対処がためらわれます。現に、Damenaさんが9月28日に依頼を提出された後、永続繁栄さんが最初の票を入れるまで3日もかかってしまいました。テンプレートを貼る事は、削除依頼を行ったことを告知し、依頼ページへの意見を呼び掛ける意味合いもあるのですから、早期に削除するためにもテンプレートはむしろ貼るべきだと思われるのですが、いかがでしょうか。--Bellcricket（会話） 2015年10月8日 (木) 02:04 (UTC)[返信]
- ご指摘ありがとうございます。おそらく考え方の違いなのでしょうが、多くのウィキペディア閲覧者は（余計な誘導がない限り）記事の履歴を参照しないだろうという推測のもと、テンプレートを貼ることによるリスクと、過去版の秘匿が遅れてしまうリスクを私なりに判断した結果でした。これは言い訳に過ぎないとお叱りを受けそうですが、現在削除依頼にの審議に参加しているメンバーは流動性が年々低くなっており（語弊を恐れずいえば「いつもの人たち」）、仮にテンプレートを張り付けたとして対処までの期間がどのくらい短縮されるのかも不透明です。管理者裁量で審議を経ずに版指定削除することも考えましたが、前述の通り編集対応のみでリスクは最小限にとどめられている点、今後同様の問題加筆がなされた際の対応がスムーズになることを考慮して依頼を提出することにしました。もちろん法的リスクは可能な限り小さくしなくてはいけないという点で対応が遅延なくおこなわれる手段を講じることは管理者の責務であるとも考えております。今回のように削除テンプレートの貼り付けが省略された過去の審議を再検証して自分なりに今後の対応を探りたいと思います。--Damena（会話） 2015年10月8日 (木) 12:30 (UTC)[返信]
https://wikimedia.qualtrics.com/jfe/form/SV_eVTVoq38R4Rtmol
このアンケートは、特にコアコミュニティのニーズに焦点を当て、日本語版ウィキペディアにウィキメディア財団が提供する技術サポートとコミュニティの満足度を測定することを意図しています。この調査の詳細についてはResearch:Tech support satisfaction pollをご覧ください。
この調査に関する通知からオプトアウトするには
サブスクリプション・リストからあなたのユーザー名を削除してください。
MediaWiki message delivery（会話） 2015年10月15日 (木) 19:47 (UTC)[返信]
どうして邦尽会を無断で削除したのですか？——以上の署名の無いコメントは、119.104.83.52（ノート/Whois IPv4 ・ IPv6）さんが 2015年10月27日 (火) 06:55 (UTC) に投稿したものです（Damena（会話）による付記）。[返信]
- お問い合わせありがとうございます。邦尽会（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）の件ですが、過去の削除依頼で指摘された問題点が、改善されないまま投稿されたため、残念ですが「即時削除の方針の全般5」にもとづき即時削除させていただきました。削除の復帰をご希望される場合は、Wikipedia:削除の復帰依頼の手順に沿って正式に手続きしていただき、コミュニティーの承認を得る必要があります。お忙しいところ大変恐縮ではありますが、ご理解いただけましたら幸いです。--Damena（会話） 2015年10月27日 (火) 07:11 (UTC)[返信]
- 改善して投稿したのですが何が改善されなかったのですか？——以上の署名の無いコメントは、119.104.83.52（ノート/Whois IPv4 ・ IPv6）さんが 2015年10月27日 (火) 09:07 (UTC) に投稿したものです（Damena（会話）による付記）。[返信]
- 当該項目は、Wikipedia:削除依頼/邦尽会での審議のもと、「削除の方針のケースE」として2015年8月28日 (金) 10:25 (UTC)に削除されております。私が即時削除したのは2015年10月25日 (日) 12:22 (UTC)ですが、その際の最新版でケースEの対象であることを否定するための情報を一切欠いておりました。削除を回避するためには、「信頼でき客観的に独立し、対象者から独立し、公にされた二次情報源」に取り上げられている文献情報を明示して、ウィキペディアの方針に沿うようにご自身で文章を構成することが求められます。記事の体裁などは関東二十日会が参考になると思います。以上ご理解お願い申し上げます。--Damena（会話） 2015年10月27日 (火) 09:20 (UTC)[返信]
- わかりやすくご説明いただきありがとうございます。素人にもわかりやすく説明している記事をみつけました。雑誌の表紙にも写真と名前が載っています。http://www.amazon.co.jp/dp/B014TC0W20 中身の記事は http://yakuza893.blog.jp/oda.html どうですか？——以上の署名の無いコメントは、119.104.89.129（ノート/Whois IPv4 ・ IPv6）さんが 2015年10月27日 (火) 23:44 (UTC) に投稿したものです（Damena（会話）による付記）。[返信]
- ご提示いただいたwebサイトは文責の所在が不明確であり、残念ながら「Wikipedia:信頼できる情報源」を満たしているとはいいがたく、出典としては妥当ではないと思います。週刊誌の記事はおそらく出典として用いることは可能です。その際は「Wikipedia:ウィキペディアでやってはいけないこと#文章を丸写しすること」にありますとおり、文章をそのまま丸写しするのではなく、ご自身の言葉で書き換えるよう努めて下さい。--Damena（会話） 2015年10月28日 (水) 09:14 (UTC)[返信]
- 意味がよくわかりません。出典不足のテンプレートではなく無断でページを削除したんですよね。関東二十日会を参考に漫画本、ゴシップ週刊誌をやっとの思いで探してきて、素人はこんなネタをもとにページを書いているんだと理解したばかりなのに、何故私がゴシップ雑誌をネタにページを作成したことになっているのですか？何か月前に邦尽会のページを作成したのか理解していますか？——以上の署名の無いコメントは、119.104.86.169（ノート/Whois IPv4 ・ IPv6）さんが 2015年10月30日 (金) 11:04 (UTC) に投稿したものです（Damena（会話）による付記）。[返信]
- ご気分を害されたようで大変心苦しいのですが、「素人にもわかりやすく説明している記事をみつけました」というのは、これらの資料を用いてこれから記事を執筆されるということでしょうか。繰り返しになりますが、ウェブページを出典とする際は、「Wikipedia:信頼できる情報源」に十分注意を払っていただきたいという私からの勧告です。また、私はゴシップ誌の「ネタ」をウィキペディアに持ち込んでいただくことを積極的に望んでいるわけではなく、あくまでも「ないよりまし」「削除される可能性を下げる」という意味で「出典として用いることは可能です」と発言いたしました。私や他の一般のユーザは、「邦尽会」に関して無知な素人であることが想定されるわけで、その際に出典なしにウィキペディアへの加筆は許容されがたいのです。そういう意味で一度、Wikipedia:削除依頼/邦尽会の審議で削除する方向で合意が得られた以上、仮に私が削除しなかったとしても、私以外の管理者あるいは削除者の方が削除していたでしょう。万全をきたすのであれば、再作成を強行されるのではなく、コミュニティーの承認を得るべくWikipedia:削除の復帰依頼の手順に沿って正式に手続きしていただくこともご検討いただければと思います。ところで「何か月前に邦尽会のページを作成したのか理解していますか？」とのことですが、8月28日における削除・9月8日における削除、および9月10日における削除、これら全て初版作成者はログインユーザのようです。あなたはログインされずに活動されているため、過去の作成者との同一性（あるいは非同一性）の証明が困難な状況です。新規アカウント作成が制限されているなどの特段の事情がない限り、アカウントの作成した上で、活動されることを強く推奨いたします。またその際は署名の明記を忘れずにお願いいたします。なお、仮に新規アカウント作成が制限されている場合は「Wikipedia:投稿ブロックへの異議申し立て」に従って手続きが必要です。--Damena（会話） 2015年10月30日 (金) 13:14 (UTC)[返信]
- 私の作成したページを削除したのはあなたです。責任はとっていただくので覚悟してください。社会時なら自分の行う行動に責任が伴うことを理解しているはずです。素人が暴力団という特殊な記事に難癖つけるととりかえしがつかない状況になることを身をもって学ぶ必要があります。削除の勘違いなら差し戻してください。何の問題もありませんしあなたを監視追跡することもありません。おちろんあなたの前に現実世界でお会いすることもないでしょう。お互いウィキペデアを価値あるサイトにいたしましょう。これは最後通告です。--119.104.84.124 2015年10月30日 (金) 14:35 (UTC)[返信]
- 早速署名を附記していただき恐縮です。なんだか会話がかみあっていない気がいたしますが、「ウィキペディアを価値あるサイトにしたい」という点において私はあなたに賛同いたします。それならばウィキペディアのルールを最低限遵守しましょう。おそらく暴力団の記事が百科事典において特殊性をもつということはないと思いますよ。もしかしたら何か誤解されているようですが、私は必ずしも望んで削除したわけではありませんし、遺憾ながら私の裁量で削除を取り消すこともできません。少なくとも「覚悟してください」という発言は建設的ではありませんので、正式な手続きを踏んでいただくことが第一条件です。--Damena（会話） 2015年10月30日 (金) 14:48 (UTC)[返信]
- 日本語が理解でいるようですね。「正式な手続き」というような話をされていますが、削除した本人が間違いだったと主張するべきで私の責任ではありません。出典不足は承知ですから。何故なら漫画本やゴシップ雑誌をネタに記事を書いていないからです。暴力団という特殊な記事で信頼できる記事を探すかとは不可能です。理解してください。--119.104.84.124 2015年10月30日 (金) 14:54 (UTC)[返信]
- 繰り返しになりますが、仮に「削除したのは間違いでした」と私が主張したとしても、私の権限では記事を無条件に復帰することはできませんので、私にそのような依頼をするのは不毛です。大変お手数ですが、正式な手続きを踏んでいただくか、Wikipedia:連絡先にてご相談をお願い申し上げます。--Damena（会話） 2015年10月30日 (金) 15:10 (UTC)[返信]
- どうすればいいですか？手取り足取り教えて。あなたにはその責任があります。——以上の署名の無いコメントは、119.104.84.124（ノート/Whois IPv4 ・ IPv6）さんが 2015年10月30日 (金) 15:17 (UTC) に投稿したものです（Damena（会話）による付記）。[返信]
（インデント戻します）あまりお役に立てないかもしれませんが、手続きのご案内をさしあげることなら可能です。もしも再削除される可能性を厭わないのであれば、記事を万全の状態にして再度投稿されることは妨げられません。過去に削除された記述を再利用したいのであれば、Wikipedia:削除の復帰依頼の手順に沿って復帰依頼に提出してください。以上、よろしくお願い申し上げます。--Damena（会話） 2015年10月30日 (金) 15:21 (UTC)[返信]
- 意味が分かりません。下記に記事でどうですか？——以上の署名の無いコメントは、119.104.84.124（ノート/Whois IPv4 ・ IPv6）さんが 2015年10月30日 (金) 15:27 (UTC) に投稿したものです（Damena（会話）による付記）。[返信]
- 私の会話ページに来られる他の利用者の迷惑となるので、ご記載された内容はこちらのリンクから拝読させていただきます。--Damena（会話） 2015年10月30日 (金) 15:35 (UTC)[返信]
- 邦尽会住所大阪府大阪市中央区×××?-??-??をグーグルのストリートビューで確認できます。表札は「●●」であり●●ビルです。これ以上信頼できる情報はありますか？——以上の署名の無いコメントは、119.104.84.124（ノート/Whois IPv4 ・ IPv6）さんが 2015年10月30日 (金) 15:45 (UTC) に投稿したものです（Damena（会話）による付記）。[返信]
- 「Wikipedia:検証可能性」によると「広く信頼されている発行元からすでに公開されている事実、表明、学説、見解、主張、意見、および議論についてのみ言及すべきです」とあります。なので住所や表札の情報は有効な出典となりえません。住所の情報は邦尽会が積極的に公開している情報とは言えないため、勝手ながら伏せさせていただきました。--Damena（会話） 2015年10月30日 (金) 16:03 (UTC)[返信]
拝見いたしました。削除された版のうち最新のもの（2015年10月24日 (土) 22:57 (UTC)の版, 閲覧には要削除権限）から出典の明示という点において全く改善がみられません。残念ですが「即時削除の方針の全般5」の対象となる可能性を免れません。お役に立てず申し訳ありませんが、私の説明の「意味が分からない」のであれば、これ以上の追求は無意味かもしれません。気長に待っていれば、将来ウィキペディアに詳しい誰かが「邦尽会」を素晴らしい記事にしてくれるものと信じましょう。今の私にはそれくらいしか申し上げられません。--Damena（会話） 2015年10月30日 (金) 16:03 (UTC)[返信]
- 「広く信頼されている発行元からすでに公開されている事実、表明、学説、見解、主張、意見、および議論についてのみ言及すべきです」は、山一抗争以来存在しません。——以上の署名の無いコメントは、119.104.93.105（ノート/Whois IPv4 ・ IPv6）さんが 2015年10月31日 (土) 14:28 (UTC) に投稿したものです（Damena（会話）による付記）。[返信]
復帰依頼の仕方について教えてください。--119.104.90.128 2015年11月3日 (火) 04:42 (UTC)[返信]
- Wikipedia:削除の復帰依頼をお読み下さい。--Damena（会話） 2015年11月5日 (木) 16:54 (UTC)[返信]
- 復帰依頼がなされているみたいですので責任をもってご確認したほうがいいですよ。——以上の署名の無いコメントは、106.161.163.108（ノート/Whois IPv4 ・ IPv6）さんが 2015年12月18日 (金) 11:26 (UTC) に投稿したものです（Damena（会話）による付記）。[返信]
- 拝見いたしました。すでに管理者のKs aka 98さんによって回答済のようですのでご確認ください。--Damena（会話） 2015年12月18日 (金) 17:09 (UTC)[返信]
突然にて失礼します。以前にお世話になりましたTGVFの同居人で、ヤールーと申します。
独自研究のなかでも,
「特定の観点を推進するような、発表済みの情報の合成」、「AでありBである、ゆえにCである」という論証、が十分に理解できておりません。
そこで、私の編集に即してご指導いただきたく思います。
お時間がございましたら、「ノート:在日米軍#防衛白書の「専用施設」の定義の記述は、「独自研究」なのか」にコメントをいただければ幸いです。
お忙しいところを恐縮ですが、何卒よろしくお願いします。--ヤールー（会話） 2015年12月18日 (金) 10:43 (UTC)[返信]
- はじめまして、ヤールーさん。ご丁寧なお問い合わせありがとうございます。遺憾ながらWikipedia:カンバスの観点から、論争のある特定のページについての個別の依頼に応じるのは躊躇われます。既にWikipedia:コメント依頼にご提出いただいているようですので、そちらで第三者のご意見をお待ちいただけましたら幸いです。なお、「十分に理解できておりません」の件につきましては、お手数ですがWP:SYNTHESISの熟読をまずお願いいたします。その上で、やはり問題点がおわかりいただけないのであれば、残念ですがウィキペディアでこの件を扱うのは難しいと思われます。以上、ご理解いただけましたら幸甚に存じます。--Damena（会話） 2015年12月18日 (金) 17:40 (UTC)[返信]
逃げるなら公開するまでです。ご愁傷様。——以上の署名の無いコメントは、106.161.168.15（ノート/Whois IPv4 ・ IPv6）さんが 2015年12月28日 (月) 10:07 (UTC) に投稿したものです（Damena（会話）による付記）。[返信]
- このたびは私の会話ページにお越しいただきありがとうございます。お手数ですが以下に従ってご対応いただけましたら幸いです。--Damena（会話） 2015年12月29日 (火) 06:23 (UTC)[返信]
- まずは「Wikipedia:署名」をご覧下さい。現段階では「失礼ですがどちらさまでしょう？」としかお答えできません。申し訳ありませんが署名のないご発言が続く場合は回答を控えさせていただきますのでご容赦ください。また可能であれば「Help:ログイン」に従ってアカウントを取得してください。
- 私は2015年12月現在、日本語版ウィキペディアにおいて「Wikipedia:管理者」の権限を保持しておりますが、権限行使に関わる依頼であれば、この場で対応することはできません。「Wikipedia:管理者への依頼」に従って適切なページで依頼してください。
- 「逃げるなら公開するまでです。ご愁傷様。」とのことですが、何を「公開」するのでしょう？ また何が「ご愁傷様」なのでしょうか？ 残念ながら私には理解いたしかねます。「Wikipedia:説明責任」あるいは「Wikipedia:法的な脅迫をしない」もお読みください。
- 以上よろしくお願い申し上げます。--Damena（会話） 2015年12月29日 (火) 06:23 (UTC)[返信]
井戸端に話題を提供しました。--怪しいお米（会話） 2015年12月30日 (水) 04:07 (UTC) 怪しいお米（会話） 2015年12月30日 (水) 04:07 (UTC)[返信]
- 承知いたしました。--Damena（会話） 2015年12月30日 (水) 04:08 (UTC)[返信]
会話が除去されましたが、あの文章が個人攻撃に見えますか？
日本語が不自由なら書く資格がないという当然の指摘をしたまでなのですが。
管理者の立場なら馴れ合いで擁護はしないほうがいいですよ。
--Aj aidepikiW（会話） 2016年1月9日 (土) 23:08 (UTC)--利用者名を除去--Damena（会話） 2016年1月9日 (土) 23:17 (UTC)。[返信]
- Aj aidepikiWさん、おはようございます。お問い合わせありがとうございます。WP:NPA#WHATISに「個人の人種、民族、宗教、性、国籍、学校、学歴、職業、職歴、障がい、病気などに関わる非難や差別、あるいは揶揄を行う」とあり、例として「日本語分かりますか?」を挙げています。仮にその人が日本国籍を有さない人であったとしても決めつけはよくありませんし、何より建設的ではありません。「○○という記事で、××と編集された件ですが、△△のほうが適切ではないでしょうか？」と事実関係のみを説明するように心がけてください（Wikipedia:エチケット, Wikipedia:荒らしを侮辱しない）。--Damena（会話） 2016年1月9日 (土) 23:17 (UTC)[返信]
文章が下手な人へ向かって「日本語わかる？」と侮辱するのと、私が指摘した内容とでは意味がまったく違いますよね。
あなたは指摘と揶揄の区別が付かないのですか。
削除する口実として見当違いのルールを適用させたいようにしか見えませんね。
ウィキペディアは事典を作っているという設定なのだから、最低限の言語能力が求められるのは当然の資格でしょう。
英語を知らない人に英和辞典を作らせる出版社がありますか？
--Aj aidepikiW（会話） 2016年1月9日 (土) 23:30 (UTC)[返信]
- それでは、より建設的な「指摘」をお願いします。「最低限の言語能力」では漠然としていますし、指摘を受けた人はどこを改善したらよいかわからないと思います。「あなたの『……』という編集は『――』の方が日本語としてより適切だと思います」というふうに具体的に指摘することも可能です。お互いが気持ちよくウィキペディアに参加できるよう、ご協力いただけましたら幸甚に存じます。--Damena（会話） 2016年1月9日 (土) 23:43 (UTC)[返信]
Vigorous action （Ｔａｌｋ/History）です。ブロック依頼での件で直接ブロック依頼に関するものではないのでこちらに書かせていただきます。削除の方針のどこに個人攻撃が含まれるのでしょうか?個人攻撃は除去の対象であっても、削除の対象とはなり得ません。
また、名誉毀損を適用するに当たっては、高い法的リスクが必要です。今回の版指定削除された投稿にあっては、削除が必要なほどの高い法的リスクは存在しないと考えます。なお、過去の経験から私論を書いています。もし良ければご参考下さい。--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2016年1月10日 (日) 13:03 (UTC)[返信]
- ご指摘いただきありがとうございます。なるほど「高い法的リスクが存在する投稿と認められない限り、削除の方針に合致しない」という旨、承知いたしました。仰るとおりだと考えます。お手数をおかけして大変申し訳ありません。そうすると「不適切な権限の行使」ということになり、ある種の「弾劾」の対象となりそうです。権限を保持する第三者の方々にまず意見を募り、必要に応じて私自身に対するコメント依頼を提出して、私の処分に関してコミュニティの判断に委ねたいと思います。なお版指定削除の部分の復帰に関しては、不祥事の隠蔽工作みたいな気がして躊躇われますので、申し訳ありませんが、当面の間見合わせたいと考えます。重ねてお詫び申し上げます。--Damena（会話） 2016年1月10日 (日) 13:20 (UTC)[返信]
- 判断ミスは誰にでもあることですし、今回の件だけをもって弾劾するというのもどうかと私は思います。要は同じようなことを繰り返さないというのが肝要ではないでしょうか?--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2016年1月10日 (日) 13:30 (UTC)[返信]
- 温かいお言葉痛み入ります。ですが、ウィキペディアの運営について造詣の深いVigorous actionさんによるご発言のインパクトの大きさを考えると、「まったくお咎めなし」というわけにもいかない気がいたします。今後私が権限行使をする際に、荒らしを行うユーザにスキを与えかねませんから……。いずれにせよ、今後の対応について考える時間をいただけましたら幸いです。今後ともよろしくご指導・ご鞭撻のほどお願い申し上げます。--Damena（会話） 2016年1月10日 (日) 13:51 (UTC)[返信]
さきほどの件では色々とお世話になりました。ありがとうございました。--おはぐろ蜻蛉（会話） 2016年1月25日 (月) 12:59 (UTC)[返信]
- こちらこそかえってお節介みたいになってしまい恐縮です。某所で話題にあがっていたもので（苦笑）。お騒がせして申し訳ありませんでした。今後ともよろしくお願い申し上げます。--Damena（会話） 2016年1月25日 (月) 13:23 (UTC)[返信]
管理者へ推薦していただきありがとうございます。改めて感謝いたします。無事、信任を頂くこととなりました。推薦していただいた事を重く受け止め、顔に泥を塗らないように精進してまいります。なにとぞよろしくお願いいたします。--多摩に暇人（会話） 2016年1月27日 (水) 11:45 (UTC)[返信]
- 管理者就任おめでとうございます。私も大変うれしく思います。全票一致で信任されたのはひとえに多摩に暇人さんの日頃のウィキペディアへの貢献を反映したものでしょう。今後一層のご活躍を期待しております。--Damena（会話） 2016年1月27日 (水) 11:50 (UTC)[返信]
はじめまして。NXA90Dと申します。いつも管理業務お疲れ様です。Damenaさんが削除された「ノート:中村哲 (計算機科学者)」ですが、転送元の「ノート:中村哲 (工学博士)」だけでなく、残しておくべき転送先の「ノート:中村哲 (計算機科学者)」も削除してしまってますので復元しなければならないと思います。--NXA90D（会話） 2016年1月28日 (木) 00:14 (UTC)[返信]
- ToshiJaponと申します。Damenaさんの管理者としての日頃の精力的な活動に敬服いたします。善処お願いします。--ToshiJapon（会話） 2016年1月28日 (木) 00:45 (UTC)[返信]
- 誤操作による削除であり不適切な対処だったと思います。復元いたしました。お騒がせして申し訳ありません。ご指摘深謝いたします。--Damena（会話） 2016年1月28日 (木) 10:19 (UTC)[返信]
ToshiJaponと申します。日頃の管理者業務の遂行に敬意を表します、大変ご苦労様です。さて、Damenaさんがブロックした、利用者: 202.89.85.4さんへのブロックの理由をこれによって確認しましたが、（虚偽情報の記載: 進行中の荒らし） という以上の詳しい経緯が分かりません。利用者: 202.89.85.4さんが記載した「虚偽情報」についてが1点、ともう1点、進行中の荒らし（進行している荒らし）とは、利用者: 202.89.85.4さんの「どこからどこまでの行為を指し示す」ものなのかお教えください。以上2点についてよろしくお願い申し上げます。また、私の質問が初歩的で的外れなものである場合はご指摘していただけると幸いに存じます。--ToshiJapon（会話） 2016年1月28日 (木) 02:47 (UTC)[返信]
- お問い合わせありがとうございます。削除理由は「虚偽情報の記載: [[特別:差分/58374938|進行中の荒らし]]」となっているかと思います。特別:差分/58374938をごらんいただけましたらおわかりいただけるかと思いますが、こちらで指摘されているように、2006年以降のポケモン映画作品でVHSのビデオソフトが発売されたという虚偽情報を記載されています。進行中の荒らし行為（虚偽情報の記載）は少なくとも2016年1月25日 (月) 12:49 (UTC)における編集から2016年1月25日 (月) 12:56 (UTC)における編集までにおいて確認しております。--Damena（会話） 2016年1月28日 (木) 10:19 (UTC)[返信]
Damenaさん、こんにちは。国名の漢字表記一覧の編集の折には、いろいろとお世話になっております。早速ですが、表題の件についてお知らせに参りました。ノート:国名の漢字表記一覧#日本での漢字表記の出典表示を圧縮する試案にて、表の可読性を上げるための新たな試案を提案しましたので、一度ご覧になってご意見等お寄せいただけると幸いです。--Doraemonplus（会話） 2016年2月10日 (水) 08:54 (UTC)[返信]
改めまして、Doraemonplusと申します。今回、Damenaさんが編集されたことのある二字熟語による往来表現の一覧に類似する地名の略表記一覧という項目の抱える様々な問題についてノート:地名の略表記一覧にて意見を募っています。Damenaさんにもご意見やご助言を伺いたく参りました。もしお時間がありましたら、コメントをお寄せいただけるとうれしいです。よろしくお願い申し上げます。--Doraemonplus（会話） 2016年2月20日 (土) 12:48 (UTC)[返信]
ピンクのガーベラ。西洋での花言葉は「感謝」。
Damenaさんに、2016年2月の月間感謝賞が贈られました。寄せられた推薦と感謝の言葉は次のとおりです：
*
日本ういきぺでいあ執筆者協会（
会話） 5ペリカ： まぶしすぎて（特に日下さん）近寄りがたいイメージを持たれる日本語版管理者陣の中で率先してイジラレ役を買って出てくださっていることに感謝して。
- もかめーる（会話） 5ウィキ： Damenaさんは日頃より懇切丁寧なご対応をなさる管理者で、ご活躍ぶりを拝見しております。時として、管理者として権限行使をする、あるいは他者に何かを働きかけるにあたり、良かれと思ってなしたことが裏目に出ることもあるものです。どうか今後とも初心をお忘れになることなく謙虚に業務を遂行なさいますよう、元管理者として、そしていち利用者として、私は心より応援いたしております。
- テレポちゃん（会話） 5ウィキ： いつも優しくしてくれてありがと。大好きよ。 — Wikipedia:月間感謝賞/投票/2016年2月（履歴）
また、Damenaさんには、ウィキマネーが推薦者から10ウィキ、月間感謝賞受賞に10ウィキ、合計20ウィキ贈呈されています。
これからのますますのご活躍を祈念いたします。--totti（会話） 2016年3月1日 (火) 19:07 (UTC)[返信]
- tottiさんご連絡ありがとうございます。私なんかにはもったいないお言葉です。ウィキマネーについてはせっかくいただいたので使い道を考えてみます。--Damena（会話） 2016年3月2日 (水) 10:31 (UTC)[返信]
Damena様
ご意見をありがたく頂戴いたしました。
Jabacoの動向を見守りたいと思います。——以上の署名の無いコメントは、Hyogoro（ノート・履歴）さんが 2016年3月6日 (日) 12:28 (UTC) に投稿したものです（Damena（会話）による付記）。[返信]
某人物の信仰についてデタラメが書かれていた件の削除の場で、遅ればせながらお返事をさせいて頂いた事を一応ご報告申し上げます。最早無意味なことですがお返事は必要だと考えましたので。今となっては無意味な内容ですので、よほどお暇でなければ特にお読みになって頂く必要もありませんし、また、万が一更にお返事を頂いたとしても、ウィキペディア参加者ではない私がそれを目にする事はありません。恐らく貴方にお会いすることももうないでしょう。念のためのご報告と言うことで失礼させて頂きます。こう言った件でウィキペディアに何を言っても意味が無いと言うことがよくわかりましたので、今後もし私や周囲の人間がウィキペディアにより何らかの危害を加えられる事があれば、書き込んだ人物およびそれを消さない管理人らに対して直接法的な手段をもって強制的に削除や賠償を求めることができないかを検討することになるでしょう。お付き合い頂きありがとうございました。--119.30.243.213 2016年3月15日 (火) 14:35 (UTC)[返信]
- その件につきましては依頼不備で存続終了になったという点はご理解いただいていますでしょうか？ 当該審議で出されたコメントはウィキペディアにおける統一した見解ではありませんし、管理者の処理が絶対ということもありません。「お返事を戴いたとしても私がそれを目にする事はありません」とのことですのでひとまず私もこれにて一区切りとさせていただきますが、件の人物の対応についてご意見がありましたら、私にメールをしていただくか、Wikipedia:連絡先/記事の問題に沿ってお手続きをお願いします。--Damena（会話） 2016年3月15日 (火) 14:49 (UTC)[返信]
表題の件ですが、ご確認いただければ幸いでございます。--多摩に暇人（会話） 2016年4月24日 (日) 14:21 (UTC)[返信]
- 返信いたしました。いつもお疲れ様です。--Damena（会話） 2016年4月24日 (日) 22:27 (UTC)[返信]
発見の説明の中に「（あるいは自分が知らなかった）事柄や物、現象、説明のしかたを見つけ出すこと」という部分がありますが、
「後から発見する可能性がある例」としても載せないと理解しておけばよろしいでしょうか？--TOMOYUKI MOGI（会話） 2016年5月1日 (日) 06:13 (UTC)[返信]
TOMOYUKI MOGIさん、私の会話ページにようこそ。こちらの件に関するお問い合わせですね。残念ながら日本語版ウィキペディアは事実であったり、自明の理であることなら何でも載せて良いというわけではありません。発見に関して2016年4月28日 (木) 12:08 (UTC)の版を参照すると、確かに「事柄や物、現象、説明のしかたを見つけ出すこと」という文面がありますね（これも出典が明記されていないので独自研究とみなされる可能性があるんですがね）。「後から発見する可能性がある例」として「三辺の長さが整数となる直角三角形……を相似分割する方法を「再発見」した例」[3]を載せるためには、以下の条件を満たす出典を用意する必要があります。[返信]
- 科学史における「発見」を研究している専門家が著者であること（数学者や数学教育者による出典では不適切）
- 科学史における「後から発見する可能性がある例」について言及していること
- 「三辺の長さが整数となる直角三角形……を相似分割する方法を「再発見」した例」が科学史にもたらす影響について言及していること
これらをみたせば載せることは可能です。ハードルとしては高そうですね。そもそも、現状の発見という記事には全体として出典が明記されていないため、記事全体が削除される可能性すらあります。これは問題ですので、時間があるときにでも私の方で記事全体を書き直したいと考えています。最近のウィキペディアというのは肩身の狭い場所となりつつあるのです。
これまでウィキペディアでは執筆意欲がある方が不快な思いをされて去って行くこともたくさんありました。これは非常に悲しいことです。利用者:Damena/私論20160220にウィキペディアに拒絶された記事を受け入れてくれるウェブサイトをまとめてみましたので、もし興味がおありでしたらご参照いただけましたら幸いです。--Damena（会話） 2016年5月1日 (日) 06:29 (UTC)[返信]
- 「発見」の記事に削除あるいは書き直しの可能性があるのなら、そこにはタッチしないつもりです。--TOMOYUKI MOGI（会話） 2016年5月1日 (日) 09:45 (UTC)[返信]
Wikipedia:秀逸な記事の再選考/日本語を提議しました。よろしければ議論にご参加下さい。なお、FA選考時の議論参加者の内、最近の1年以内に活動履歴のある方全員にお知らせしております。--Karasunoko（会話） 2016年5月5日 (木) 10:36 (UTC)[返信]
Damenaさん、さかおりです。ご無沙汰しております。先ほどDamenaさんが版指定削除された飽海郡ですが、削除された版が1版ズレているようです。お手数ですがご確認をお願いします。--さかおり（会話） 2016年9月24日 (土) 08:44 (UTC)[返信]
- さかおりさん、いつもお世話になっております。削除版の件、うっかりしておりました。先程、確認し修正しておきました。ご指摘いただきありがとうございました。今後ともよろしくお願い致します。--Damena（会話） 2016年9月24日 (土) 08:48 (UTC)[返信]
- 確認いたしました。迅速なご対応感謝です。こちらこそ今後ともよろしくお願いします。いずれまた。--さかおり（会話） 2016年9月24日 (土) 08:52 (UTC)[返信]
お疲れ様です。ログを参照して気付いたのですが、過去の版を削除する際、貝塚を作って削除する方法は言語間リンクで問題が起こります。使っていただいて良いのですが、多用はよろしくないかと思います。
詳しく申し上げますと、厄介なことにウィキデータに移動や削除が即時で反映される仕様となっております。/delYYYYMMDDに移動したときウィキデータ項目にも移動が反映され、削除したときにウィキデータ項目から日本語版の項目が削除され、再度復帰して元のページに戻しても言語間リンクが復元されないのです。ご存知かもしれませんが、貝塚という手法はRevdel機能がない時代に過去版を削除する方法として用いられていたものです。本来意図されていない操作なので予期せぬトラブルになりかねないようです。可能であれば通常の版指定削除の使用をお勧めします。
なお、本件はある程度共有されている情報なので個人的に案内しております。Damenaさん就任以前にも貝塚方式で問題が起こり、やはりこのときもなるべく版指定削除を使ったほうが良いという話になりました。よろしくお願いします。--Marine-Bluetalk✿contribs✿mail 2016年9月25日 (日) 16:45 (UTC)[返信]
- Marine-Blueさん、わざわざご足労をおかけして申し訳ありません。「過去の版を不可視化させるときは版指定削除を用いるのが原則であり、何らかの事情でどうしても特定版削除する場合は手動でウィキデータを作成し直す必要がある」という認識で良いでしょうか？ 不勉強で貝塚方式の話題をあまりみつけることができなかったので[4][5]、大変お手数ではありますが過去の案件についての詳細をご教示いただけましたら幸いです。--Damena（会話） 2016年9月25日 (日) 21:45 (UTC)[返信]
- (情報) こちらも参考になるかもしれません。--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2016年9月25日 (日) 22:36 (UTC)[返信]
- Vigorous actionさん、いつも大変お世話になっております。ご提示いただいたやりとりをじっくり拝見させていただきました。もしやと思い、私自身のウィキデータの活動履歴を確認すると、意図しない版が重ねられていて正直愕然といたしました。とりわけ先日私が特定版削除の手法で対応したこちらの案件に関して、元記事との紐付けを一切なくしたつもりが、ウィキデータにおける9月24日の私の活動履歴を参照すると苦もなく紐付けが可能になっていまうのですね……。まあこの案件に関しては、実質的な害は皆無でしょうし、ほとんど私の自己満足のような対処だったのであまり気にする必要もないのでしょう。。いっそのこと特定版削除の手法は廃止しても良い気がしてきたんですが、そういう議論が出されないのは何か理由があるのでしょうか。--Damena（会話） 2016年9月27日 (火) 02:56 (UTC)[返信]
- 必要がなければ従来の特定版削除を使わないほうが良いという話はあったような気がします。ただ、使うなとは言われてませんので、却ってややこしくなった感じはしますね。削除者以上の人なら適切に使い分け出来ると思って放置されてたのが裏目に出たと言いますか。私個人の意見としては、事情を理解している人たちが使うので、大きな規制の提起や使用を控えるよう強く警告する必要はないと感じていたところです。一応、なるべく使わないという合意のようなものはあるので、管理者マニュアルなどに記載して良いのかもしれません。--Marine-Bluetalk✿contribs✿mail 2016年9月27日 (火) 15:38 (UTC)[返信]
Damena様
貴殿の社会貢献につきまして、深く敬意を表します。
このたび倭文神社(鳥取市)への投稿につきまして、当方の知識不足により大変ご迷惑をおかけいたしました。
改めて投稿させていただき、ウェブサイトへ「ウィキペディアに投稿した旨の表記」を記載いたしました。
ウェブサイトは以下のとおりです。
http://shitori-jinjya.main.jp/index.html
http://shitori-jinjya.main.jp/history.html
http://shitori-jinjya.main.jp/sp/history.html
どうぞよろしくお願いいたします。
--Shitori-jinjya（会話） 2016年10月4日 (火) 02:48 (UTC)[返信]
- Shitori-jinjyaさん。こちらこそお手数をおかけして申し訳ありません。倭文神社 (鳥取市)と外部リンクの記載を確認させていただきました。貴重な記事をウィキペディアへご寄稿いただきありがとうございます。今後ともよろしくお願い申し上げます。--Damena（会話） 2016年10月5日 (水) 13:20 (UTC)[返信]
いつもお疲れ様です。ウィキメールをお送りさせていただきました。--多摩に暇人（会話） 2016年11月21日 (月) 16:37 (UTC)[返信]
- こちらこそお世話になっております。返信いたしました。--Damena（会話） 2016年11月22日 (火) 14:56 (UTC)[返信]
- お世話になっております。ウィキメールをお送りさせていただきました。--多摩に暇人（会話） 2016年12月19日 (月) 04:06 (UTC)[返信]
- ウィキメールありがとうございます。遅くなってしまいましたがお返事をお送りいたしました。--Damena（会話） 2016年12月20日 (火) 15:24 (UTC)[返信]
（不適切な発言をコメントアウトしました）——以上の署名の無いコメントは、ふさから（ノート・履歴）さんが 2016年12月21日 (水) 04:33 (UTC) に投稿したものです（Damena（会話）による付記）。[返信]
- ふさからさん。私の会話ページにお越しいただきありがとうございます。ふさからさんはWikipedia:投稿ブロックを受けている状態のようですので、Wikipedia:投稿ブロック解除依頼作成の手引きにそってお手続きいただくようお願い申し上げます。ご不明な点はウィキメールでお問い合わせいただくことも可能です。よろしくおねがいします。--Damena（会話） 2016年12月21日 (水) 05:49 (UTC)[返信]
- ふさからさんは無期限ブロックされた上、自分の会話ページの編集禁止になりました。--2402:6B00:449A:BA00:242C:4A7:A9E4:7CBC 2016年12月21日 (水) 23:59 (UTC)[返信]
はじめまして、重陽と申します。表題の件ですが、Wikipedia:削除依頼/新海誠 20161210においてDamenaさんが存続終了させた削除依頼において、記事側で削除依頼タグがそのままになっていましたためこちらで除去しました。お気を付けいただければと思います。--重陽（会話） 2016年12月23日 (金) 10:00 (UTC)[返信]
- お手数をおかけして申し訳ありません。今後ともよろしくお願い申し上げます。--Damena（会話） 2016年12月23日 (金) 11:33 (UTC)[返信]
こんにちは。Challemoniと申します。
Damenaさんが削除対応されましたWikipedia:削除依頼/哲志会ですが、対処済み処理をお忘れではありませんか？--Challemoni（会話） 2016年12月25日 (日) 22:41 (UTC)[返信]
対処 たまたま気づいたので、代理でクローズしました。--Jkr2255 2016年12月25日 (日) 23:25 (UTC)[返信]
- お手数お掛けして申し訳ありません。クローズしたつもりでしたが、PCのエラーで編集できていませんでした。--Damena（会話） 2016年12月26日 (月) 05:18 (UTC)[返信]
- こちらこそありがとうございます。温かいお言葉がいただけると本当に励みになります。今後ともよろしくお願いします。--Damena（会話）
Kubouと申します。こちらの削除依頼について、Damenaさんの対処された内容に対してBellcricketさんから質問が入っています。確認待ち案件にあがったままとなってしまっているため、質問回答をお願いしたいと思います。--Kubou（会話） 2016年12月30日 (金) 14:36 (UTC)[返信]
- ご指摘ありがとうございます。質問に回答させていただきました。--Damena（会話） 2016年12月30日 (金) 16:16 (UTC)[返信]
いつもご苦労様です。user:chiba ryoです。先ほどsdG8を理由とした記事小塚郁也の削除を行われたようですが、これは失当ではないでしょうか。私はこの記事で出典追記を行う有効な執筆を行っており、また防衛研究所というリンク元もあるので、g8を理由とする即時削除はNGかと。なおこの件について、この会話ページが適切でなく、復帰依頼でと仰るならそのようにさせていただきます。ご回答を御願い致します。--Chiba ryo（会話） 2017年1月20日 (金) 01:43 (UTC)[返信]
- Chiba ryoさん、いつも大変お世話になっております。ご指摘いただきましたとおり、「小塚郁也」は2017年1月20日 (金) 00:22 (UTC)の削除時点で有効な履歴を含んでおり、少なくともWP:CSD#全般8として即時削除するのは適切ではありませんでした。私の方で復帰させていただきました。このたびはお手数をおかけして大変申し訳ありません。今後ともよろしくお願い申し上げます。--Damena（会話） 2017年1月20日 (金) 12:17 (UTC)[返信]
日本語版ウィキペディアで管理業務をされていて、不明な点があればこの会話ページへ、と記されていたのを、リンク先のページの投稿記録を閲覧していて拝見しました。
わからないこと、納得できないことがあるのですが、質問させていただいてよろしいでしょうか。--I1929N.04.21（会話） 2017年6月29日 (木) 11:39 (UTC)[返信]
お世話になっております。rxy と申します。Damena さんが 3か月 以上に亘り活動がないことが指摘されましたので、Wikipedia:管理者の辞任#自動退任について の規定に基づき、管理者の自動退任手続きを開始いたしましたこと、お知らせいたします。--rxy（会話） 2017年7月18日 (火) 12:23 (UTC)[返信]
- Damena さんの管理者権限が除去されました。管理者としての活動、お疲れさまでした。ウィキペディアンとしての今後の活動を期待しております。--rxy（会話） 2017年7月18日 (火) 12:29 (UTC)[返信]
Damenaさん、こんにちは。もかめーると申します。このたび、Damenaさんが管理者を自動退任されたと知り、会話ページに伺った次第です。
種々のご投稿に触れ、Damenaさんからある種の生真面目さを私は感じておりました。精力的に、そしてちょっぴりお茶目に活動なさっていた往時を思いますと、こうして自動退任を迎えるまでに関わりを抑えられたご心中を、ただお察しするばかりです。
どうかまた心機一転、Damenaさんらしく、朗らかにご活躍されますことをお祈りいたしております。--もかめーる（会話） 2017年7月19日 (水) 04:05 (UTC)[返信]
直接関わりになった案件は殆どなかったように思いましたが、wikipediaでのDamenaのキャラは正直好きでした。管理者の退任および活動低下は残念には思いますが、人生いろいろと優先すべき対象が変わる時期がありましょう。少し寂しくも思いますがDamenaさんが新しい境地で活躍できることをご期待申し上げます。また、いつの日かこの場に戻ってきていただけることを細やかながら期待しております。--melvil（会話） 2017年9月19日 (火) 09:29 (UTC)[返信]
