Wikipédia est un projet de rédaction collective d'une vaste encyclopédie réalisé actuellement dans 250 langues différentes de par le monde. Pour t'aider à tout moment, chaque page du site possède en haut à gauche un lien vers l'aide de Wikipédia.
N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia avec la syntaxe appropriée. Le bac à sable est tout spécialement destiné à accueillir tes essais.
Sur une page de discussion, n'oublie pas de signer tes messages, en tapant ~~~~ . Mais fais aussi attention à ne pas insérer ta signature dans des articles encyclopédiques, leurs auteurs sont connus par le biais de l'historique.
Enfin, le plus important, je te souhaite de prendre du plaisir à contribuer au projet !
Si tu as d'autres questions, tu peux voir cette page ou bien me contacter.
Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.
Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.
Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.
Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.
Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.
Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot13 novembre 2006 à 05:37 (CET)[répondre]
Bonjour, j'ai trouvé une catégorie qui existait déjà pour les films Columbia Pictures : Catégorie:Film de Columbia Pictures, j'ai donc remplacé dans les 4 articles la catégorie non-existante que tu avais mise par celle-ci. Bonne continuation et félicitations pour tes premières contributions qui sont bien présentées et complètes ! ~ Seb35[^_^]18 novembre 2006 à 20:41 (CET)[répondre] PS : pour supprimer une image, tu ne peux pas le faire toi-même, mais tu peux demander sur WP:SI en indiquant le nom exact de l'image et pourquoi tu veux la supprimer.
Bonjour, je n’ai pas encore communiqué avec un « Wikipédien » et j’espère utiliser le bon procédé pour te répondre à ta question. N’hésites pas à me dire si tu as bien reçu ce message. Pour ce qui est de la catégorie que j’ai créée, je pense qu’il est utile de différencier les styles de comédies. Le terme de « comédie » me semble plus approprié que celui d’« humoristique » pour les comédies dites sophistiquées, romantiques et sentimentales ainsi que pour les « Screwball Comedy » etc… Ne peut-on pas classer les comédies burlesques et de boulevard, les farces et les parodies, les slapstick sous le terme d’humoristique (qui sont aussi plutôt apparentées aux humoristes ou comiques comme : Charlot, Laurel et Hardy, de Funès, Mel Brooks etc… ) ? Je crois qu’il y a une différence entre la comédie et le film comique. Je trouve aussi que le classement des genres n’est pas très clair (il y a plusieurs catégories, il y a confusion entre le théâtre et le cinéma…) Voilà, qu’en penses-tu ? en attente de ta réponse… Cordialement
Je suis d'accord avec toi que le terme "humoristique" n'est pas très heureux, et que "comédie" est plus approprié. Après, vu le bordel (il n'y a pas d'autre mot) qui règne dans les catégories cinéma, je ne suis pas sûre qu'il soit très utile d'y rajouter de la confusion. C'est vrai qu'il y a différents styles de comédie, mais c'est assez subjectif, et personne ne saura où ranger quoi, ni même qu'il existe ces diverses catégories. C'est mon avis, mais je te propose d'en discuter sur le projet cinéma si tu veux avoir l'opinion d'autres wikipédiens. Cordialement, Gizmolechat11 décembre 2006 à 20:48 (CET)[répondre]
Je suis un peu « neuf » dans Wikipédia et je n’ai pas l’habitude de communiquer avec d’autres Wikipédiens, excusez-moi si je n’utilise pas les bonnes procédures. J’ai remarqué sur la liste de suivi que l’article de Rita Hayworth fait l’objet d’un litige de violation de copyright. Peux-tu m’expliquer ce que ça implique ? Y a t’il un ou plusieurs passage en question ? J’ai rédigé ce texte en m’aidant de nombreuses sources et de documentations, je n’ai peut-être pas respecté certaines règles, peux-tu m’éclairer sur ce litige et m’aider sur la marche à suivre ?
Bonjour, je te remercie de tes éclaircissements et d’avoir résolu le problème. Je serai plus rigoureux à l’avenir. Cordialement. --DanRoz19 janvier 2007 à 20:32 (CET)[répondre]
Bonsoir, j’ai noté sur le site Alice (cinéma) que United Artists est inscrit comme producteur du Lys brisé ainsi que sur le site The Kobal collection. De plus Griffith vient de créer en 1919, la société de production United Artists avec Chaplin, Fairbanks et Pickford, ce qui laisse penser qu’il produit ses films avec la dite société. Je possède aussi un livre sur les films produit par Paramount (La fabuleuse histoire de la Paramount – J. D. Eames chez Celiv) et le film n’y figure pas contrairement aux infos de Wikipédia. Cordialement. --DanRoz5 février 2007 à 22:49 (CET)[répondre]
je profite de mon intervention ci-dessous pour confirmer (merci de le dire à mith) que broken blossoms a été un des tout premiers films distribués (et non pas produits) par la united artists, selon mon bouquin "The United Artists Story" par Ronald Bergan, 1986 kernitoudİscuter15 février 2007 à 08:00 (CET)[répondre]
j'ai vu que vous avez rajouté dans la fiche technique dudit film jean louis pour les costumes, modif que j'ai pour l'instant supprimée: en l'occurrence, une telle formulation laisse croire que jean louis a été responsable de tous les costumes du film ce qui n'est pas le cas: il ne s'occupait que de marilyn (ce qui est clair dans l'article Jean Louis)... merci d'être plus précis à l'avenir kernitoudİscuter15 février 2007 à 07:55 (CET)[répondre]
Bien le bonjour
Je suis le créateur du portail Portail:Ginger Rogers et je vous propose comme à d'autre utilisateur si vous voudriez être un participant de ce portail.Tanka
Salut, si tu souhaites participer au projet réalisateur, tu es le bienvenue !
Par contre, sur l'article du Festival de Cannes, j'ai dû reverter toutes tes modifs apportaient aux photos ... La taille des images ne doit pas être précisée, et une photo que tu avais ajouté rendait très mal (trop grosse et au mauvais endroit). Ne m'en veux pas, c'est juste pour un rendu optimum de l'article ! Cordialement, — SteƒكينغMende, le 12 septembre 2007 à 17:44 (CEST)[répondre]
il semblerait que nous partagions un commun intérêt pour le cinéma n&b américain, mais je me permets de te contacter pour m'étonner de l'article Images de la vie de John M. Stahl. Je n'avais encore jamais vu cette traduction de titre (ni dans les livres, ni dans les programmations), et me demandais si le titre original n'aurait pas prévalu...
Merci, bonne continuation.
Bonjour, heureux de notre intérêt commun. J'ai bien vérifié le titre français d'Imitation of life. Sur plusieurs sites (allociné.com ; bifi ; cinéma.Alice ; evene.fr...) et sur divers livres ex. : Douglas Sirk éditions edilic, il est bien traduit par Images de la vie. Bonne continuation --DanRoz25 octobre 2007 à 20:26 (CEST)[répondre]
Bonne année !
Je te souhaite une bonne année et plein de bonnes contributions. -MugMasterd 1 janvier 2008 à 13:37 CET
Bonjour, tout d'abord bravo pour le boulot sur cet article. Mais une petite chose concernant l'ordre alphabétique, Le La Les ne rentrent pas en compte dans l'ordre alphabétique. Les Tuniques écarlates doivent être classées à T. Bonne continuation. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 27 février 2008 à 12:21 (CET)[répondre]
Bonjour, tu es actuellement inscrit sur la liste des participants du Projet:Cinéma et/ou Projet:Réalisation audiovisuelle. Il se développe aujourd'hui une Newsletter (ou Infolettre) qui serait distribuée chaque mois chez chacun des participants, sur sa page de discussion. Cependant, chacun des participants ne souhaitent pas recevoir impérativement cette infolettre. Aussi, je t'invite à venir prendre connaissance de la discussion ici pour ce qui sera mis dans cette lettre. Si tu ne veux pas la recevoir, pense à inscrire ton pseudo ici. N'hésites pas à apporter tes commentaires sur la page de discussion de l'un des projets. Pour les bugs et demande, se reporter à mon dresseur — StefBot23 juillet 2008 à 16:12 (CEST)[répondre]
Gdgourou est un informaticien de trente ans vivant à Toulouse qui est passionné de Disney (parcs avant le reste), d'autres détails sur son blog. Il est inscrit sur Wikipédia depuis mai 2005 et en est administrateur depuis novembre 2006, initiateur des projets Disney et Parcs d'attractions. Il est l'un des principaux contributeurs sur Disney, il participe indirectement au portail télévision, cinéma, animation et réalisateur.
Comment entrevois-tu la représentation des projets Cinéma et Réalisation dans l'encyclopédie ? À noter que le projet cinéma, avec ses 30 000 articles, est le projet ayant le plus d'articles, mais également le plus d'ébauches
En gros pour moi ces projets sont surtout un moyen de regrouper l'ensemble des « fiches » sur le cinéma et les réalisateurs. [...] Je pense que les projets sont encore au stade de l'accumulation de données. [...] Le projet réalisation est une très bonne idée, cela permet d'organiser et d'améliorer les pages concernant les réalisateurs et certains articles transverses. Je pense qu'un semblable sur les acteurs serait une bonne chose.
Comment imagines-tu les projets Cinéma et Réalisation dans plusieurs années ?
Je l'imagine comme la plupart des projets d'importance, avec encore une bonne part d'articles peu développés. La plupart des articles de fond sur le cinéma et la réalisation seraient des BA ou des AdQ. [...] J'imagine aussi qu'il risque d'y avoir une scission avec un projet acteurs... [...] mais des passerelles beaucoup plus fortes avec les portails animation et télévison.
Penses-tu que dans leur participation, les contributeurs à ces deux projets gardent en tête qu'ils travaillent sur un projet collaboratif, et qu'ils ont ainsi la capacité de demander de l'aide, des explications, ... ?
Pour le moment à part quelques-uns je ne vois pas de réels groupes d'actions attelés à des tâches précises... même si on voit quelques AdQ collaboratif ou des groupes concernant les films d'un réalisateur. J'ai une impression de beaucoup de solitaire (comme moi sur Disney)... [...] Il est souvent plus simple de faire un truc seul, puis de laisser un autre compléter, améliorer/corriger les ajouts ... et ainsi de suite.
Peut-être un mot sur l'univers Disney dans le cinéma ?
Disney a un rôle non négligeable dans le cinéma... dans le cadre du projet Disney je prévoit l'amélioration significative des films d'animation, puis surement (dans quelques années...) des autres films...
La question qui ne t'a pas été posée, mais dont tu veux donner une réponse ...
Pourquoi moi ?... je ne sais pas... demandez à l'interviewer...
Un Film perdu est un long ou un court métrage qui n'existe plus dans aucune archive de quelques studio que ce soit ou qu'on ne peut plus trouver dans aucune collection privée. L'expression « film perdu » est également utilisée dans le sens littéral pour désigner des films dont certaines scènes ou séquences ont été perdues, non éditées ou dont des versions alternatives ont été égarées.
Les autres numéros
Les Newsletters de l'année : J ·
F ·
M ·
A ·
M ·
J ·
J ·
A ·
S ·
O ·
N ·
D
À Danroz pour sa faculté à trouver de superbes photos et images afin d'illustrer les articles (qui en ont bien besoin). Amicalement. --Airair (d) 9 août 2008 à 20:37 (CEST)[répondre]
Mythe est née en 1975 dans la banlieue parisienne et est une mère au foyer, avec une fille, et un garçon prévu pour fin 2008. Après avoir étudié l'anglais à La Sorbonne, elle a rencontré Mith sur un « salon ciné », et, ensemble, fréquentent les salles de cinéma.
Elle est inscrite sur Wikipédia depuis le , participe principalement au Projet:Cinéma, avec des articles tels Film perdu, Cinéma ou Cinéma sonore. Elle participe indirectement au portail télévision, cinéma, animation et réalisateur.
Que pensez-vous des initiatives du « CNC » ou de la « Fédération Nationale des Cinémas français », telles que « La rentrée du cinéma » (et ce depuis 5 ans) qui se déroulera du dimanche 14 au mardi 16 septembre ? Permettent-elles de faire venir plus du monde ? (Et de masquer le prix du billet cher)
[...] Cela pousse un peu les gens à aller au cinéma. Pour moi si la fréquentation se fait rare [...], c’est en grande partie à cause du prix du billet. J’avais 15 ans, en 1990, [...], je payais autour de 22 francs l’entrée (soit 3.35 euros), aujourd’hui je paye 9.60 euros [...]. Il existe des abonnements mensuels à 20 ou 25 euros mais ce système n’est pas national et ne convient pas à tout le monde (jeunes parents par exemple [...]). Je dirais que « la rentrée du cinéma » [...] est une bonne occasion pour faire baisser momentanément le prix du billet [...].
A ce sujet, avec le nombre crescendo de films qui sortent par semaine, pensez-vous qu'il y en ait pour tous les goûts ?
Oui, je pense. Mon copain et moi en tout cas nous trouvons assez souvent devant le grand problème du choix. Il est vrai qu’avant d’être parents, nous allions au cinéma 4 à 6 fois par mois (grâce au fameux abonnement mensuel [...]), la sélection était assez large et aujourd’hui nous devons « choisir ». Mais à part les périodes creuses de sorties nous devons « sacrifier » la vision d’au moins 2 films par mois.
Evénement majeur pour la rentrée du cinéma, la 65e Mostra du cinéma entre en scène, qui dévoilera le prochain Miyasaki par exemple, présidé par Wim Wenders. Pour cet épisode de la Mostra, selon vous, qui a sa chance pour remporter le palmarès ? ( liste des films en compétitions )
Rachel getting married
D'ailleurs, pensez-vous que le cinéma occupe une place importante dans l'encyclopédie ?
[...] Oui le cinéma occupe une place importante (dans mon cœur aussi). De nombreux films n’ont pas un large potentiel de développement mais méritent de figurer dans l’encyclopédie [...], la majorité des gens recherchent le synopsis [...]. Par conséquent, s’ils figurent sur l’encyclopédie en tant que « fiches » [...], cela devrait être une source d’informations claires mais suffisante pour un grand nombre. Maintenant je suis carrément pour le développement des films à potentiel [...].
Le fait de faire figurer un bandeau d’ébauche est une bonne chose pour inciter la communauté à améliorer l’article [...]. Il faut encourager la rédaction, les gens du projet traduction peuvent être solliciter, au passage je remercie énormément Gustave Graetzlin, justement pour son implication cinématographique [...] et que j’ai plaisir à relire [...].
La question qui ne vous a pas été posée, mais dont vous souhaitez donner la réponse...
« Et si le cinéma n’existait pas ? » Je l’aurais inventé !
Un adjectif pour qualifier le cinéma au jour d'aujourd'hui ?
Un seul adjectif ?! Et bien ce n’est pas facile, j’aurais dit « évasion » mais ce n’est pas un adjectif… Sinon, « magique » tout simplement !
IMAX est un format de pellicule créé par l'IMAX Corporation, au Canada, qui a la capacité d'exposer des images d'une plus grande taille, et d'une meilleure résolution, que les pellicules conventionnelles le peuvent. Un écran standard IMAX mesure 22 mètres de long et 16 mètres de haut. En 2008, IMAX était le système le plus large utilisé pour la projection de films. En mars2007, il existait 280 salles IMAX dans 38 pays différents.
La volonté d'augmenter l'impact visuel au cinéma remonte à longtemps. En 1929, la Twentieth Century Fox introduisait la Fox Frandeur, la première pellicule au format 70 mm, qui fut rapidement abandonnée. Dans les années 1950, le CinemaScope et la VistaVision permettaient l'élargissement de l'image projetée à partir d'une pellicule 35 mm.
Les autres numéros
Les Newsletters de l'année : J ·
F ·
M ·
A ·
M ·
J ·
J ·
A ·
S ·
O ·
N ·
D
J’ai vu que tu avais classé certains films comme Duel au soleil, Station Terminus, En route vers Bali, Tremblement de terre…, en films de série B. Je me demande pourquoi cette classification pour des films qui me semble loin des petits budgets et qui de plus ont des acteurs et réalisateurs de premier plan dans leur générique ? Peut-tu m'éclairer sur les critères à cette catégoration ? Bien à toi --DanRoz (d) 4 septembre 2008 à 11:55 (CEST)[répondre]
J'ai aussi une réclamation à faire sur la catégorie:Série B, tu as catégorisé entre autre Monster A Go-Go, qui est carrément une film de série Z. Est-ce que ça vaudrait le coup de créer une catégorie série Z (sachant que la série Z est une série B avec un budget très très petit et en plus un très mauvais film, dans sa réalisation ou dans l'interprétation. Sachant aussi que série Z n'est pas un terme officiel) ? Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 4 septembre 2008 à 13:31 (CEST)[répondre]
Réponse groupée :
@ DanRoz : Oui, et j'assume cette catégorisation Pour les sources, lire Série B (et cette section particulièrement). En fait, pour le wikiconcours, nous avons bossé cet article, du moins, nous sommes en train. Or, pour rassembler tous les articles que nous possédons sur des Séries B, j'ai pensé à la catégorie, et j'ai donc copié le modèle anglais, qui me semblait plutôt pas mal. Pour les critères de catégorisation, lire l'article (l'introduction devrait suffire à elle seule).
@ Mith : Pourquoi ne pas faire de la Catégorie:Série Z une sous catégorie de celle sur les Séries B ? Cela me semble plus logique. Ou alors fusionner les deux sous le nom de Catégorie:Série B, qui est plus général, et officiel, alors. Qu'en penses-tu ?
C'était un peu ma question, je ne faisais nullement de remarque négativement sur la catégorie:Série B, je suis totalement pour, je me demandais juste de la nécessité ou pas de créer une sous-cat Série Z. La limite entre les 2 étant assez faible. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 4 septembre 2008 à 20:45 (CEST)[répondre]
Ok, je m'occupe de demander la SI de la sous-cat sur les Séries Z, et je les recatégorise tous dans Série B.
Par contre, si vous pensez, chacun, qu'il y ait des erreurs dans ma catégorisation, n'hésitez pas à corriger. Mais le cas de Duel au soleil pour moi réside dans le domaine de la Série B. Amicalement 82.253.100.203 (d) 5 septembre 2008 à 09:31 (CEST)[répondre]
PS : l'un d'entre vous a déjà entendu parler de Séries A ou de Films A ? Nous avons été confronté à un problème, avec In the laps of the God, sur la traduction de l'article anglais qui parle de A Films ... Existe-t-il un terme spécifique en français ?
Le Salon Cinématographique - III
LE SALON CINÉMATOGRAPHIQUE
Numéro III — octobre 2008 (numéro dédié à Paul Newman)
La Mostra de Venise constitue la section cinéma de la Biennale de Venise : elle se tient annuellement au début du mois de septembre et est, avec le festival de Cannes, créé à l'origine pour lui faire concurrence, le festival de films le plus connu, et médiatisé, au monde.
Depuis 2004, les films sont présentés à la Mostra dans le cadre de trois sections : en compétition, dont l'enjeu principal est le lion d'or de saint Marc, hors compétition, et la section Horizons.
Le terme « Série B » désigne à l'origine un long métrage produit avec un budget limité et destiné à une distribution sans campagne publicitaire, projeté lors de « double feature » (deux films projetés au prix d'un seul), pendant l'âge d'or d'Hollywood. Malgré le déclin puis l'abandon des Séries B, durant la fin des années 1950, le terme est utilisé dans un sens plus large, désignant tous les films à faible budget, mis à part les essais et les films pornographiques. Ainsi, il réside des ambiguïtés : beaucoup de Séries B sont tournées avec une ingéniosité artistique, mais l'intérêt principal de ces exploitations peu onéreuses est lascif.
Image du mois
Image:Anthony_McCall.jpg
Les autres numéros
Les Newsletters de l'année : J ·
F ·
M ·
A ·
M ·
J ·
J ·
A ·
S ·
O ·
N ·
D
Girolamo Savonarola s'est inscrit sur Wikipédia en 2003, mais ses premières vraies contributions remontent à juillet 2004. Un an plus tard, son premier article était labellisé : Panavision. Par la suite, il décide de monter un projet sur la réalisation avec d'autres contributeurs. Ensemble, ils écrivent un article sur le format 35 mm, élu de qualité peu après. C'est alors que Girolamo pense qu'il faut une collaboration étroite avec le projet Cinéma, pour centraliser les discussions principales. En se basant sur plusieurs autres projets, notamment celui sur l'histoire militaire, il innove le projet Cinéma par la création de groupes de travail, de départements, etc. Pour organiser cela au mieux possible, le projet cinéma élabore un nouveau rôle en 2007, celui de collaborateur, qui coordonne les différents départements. Girolamo en est devenu le collaborateur en chef, et ce depuis un an désormais.
Comment le projet cinéma anglais est-il organisé, et plus particulièrement dans l'écriture d'articles ?
Le projet cinéma existe pour encourager et assister l'écriture d'articles.Nous facilitons ceci à travers des directives, des espaces de discussion, des groupes de travail et des modèles. […] Sur l'espace de discussion, nous avons plusieurs modèles. […] Nous avons depuis quelques temps intégré tout ceci [les modèles] dans une unique bannière qui peut identifier les groupes de travail sur un article, la manière avec laquelle il pourrait être amélioré pour atteindre un meilleur niveau, etc. […] Nous avons également une série de modèles créée pour les secteurs de travail du projet […], nous affectons à la fois le projet et ses articles : nous sommes capable de garder chaque contributeur impliqués dans le projet, dans la construction ou la création d'articles. Les groupes de travail […] permettent aux rédacteurs […] de travailler ensemble dans leur domaine. Puisqu'il y a plus d'une centaine de membre sur le projet cinéma […] Nos groupes de travail couvrent plusieurs secteurs, y compris les cinémas nationaux, les genres de film, les récompenses, les festivals et les tournages. […]
Sur le projet cinéma, vous êtes le « principal collaborateur », pouvez-vous nous expliquer ce que cela implique et signifie ? Quel est le but de ce rôle ?
Actuellement, je ne suis pas le principal collaborateur, je suis simplement le « collaborateur en chef ». Cela signifie que j'ai la responsabilité de maintenir le projet […] comme l'évaluation d'articles non évalués, la mise à jour des annonces, la création de groupes de travail […] C'est également un rôle de coordinateur durant les discussions par exemple. […] la discussion est selon moi plus importante : le consensus décide. […] La plupart de ceci est fondamentalement inintéressant selon nos membres, qui préfèrent utiliser leur temps à modifier les articles, mais heureusement il réside un certain nombre d'entre eux qui sont enclins à offrir leurs idées, ce qui est essentiel pour garder notre projet en l'état. […] Souvent, les contributeurs peuvent faire une suggestion sans en comprendre les plus grandes implications dans le projet dans sa globalité […] À cet égard, la capacité de la page de discussion des coordinateurs se résume en brainstorming […]
La Wikipédia anglaise autorise le « Fair Use », mais pas la Wikipédia française. Ceci est extrêmement pénible et problématique pour l'illustration des articles en relation avec le cinéma. Que pensez-vous de notre système ?
Je pense que le réel problème est un simple problème juridique — on ne peut pas efficacement comprendre ce que le Fair Use signifie en réalité à cause de l'inflexibilité de la loi. […] Pourtant, sur la Wikipédia anglaise, cela va trop loin (selon moi) — nous pouvons inclure un poster de film ou une couverture de magazine pour une simple infobox, mais nous ne pouvons pas utiliser cette même image sur la page d'accueil […] Au niveau des articles, cela peut devenir un problème pour nous, comme le concept de « commentaire critique ». Avoir une photo (ou une capture d'écran) de l'équipe technique à côté de la section lui étant dédiée est un commentaire critique ou une ornementation ? […] Personnellement, j'aime avoir des images dans les articles, avec modération, mais je ne suis pas un fervent admirateur de l'idée, et je porte une grosse attention au traitement de cette politique, stable et clarifiée, pour que son utilisation juste puisse être correctement définie. C'est un peu utopique, mais je suis confiant en notre communauté pour s'accorder là-dessus.
Selon vous, quelle est l'actuelle place du cinéma sur Wikipédia, en général ?
Franchement, je ne pense pas que le projet cinéma soit une priorité sur Wikipédia, ni qu'il ne doive l'être […] il peut être fantastiquement fructueux et il touche la plupart du temps une grosse majorité des personnes […] mais en fin de compte, ils [les films] sont terriblement sans importance comparés à ce qui entoure l'univers, et, bien sûr, la plupart d'entre eux sont imaginaires, ou même s'ils traitent de choses réelles, ne sont qu'une énième représentation, parmi tant d'autres. […] pour donner un exemple du ridicule de la situation, quand le bot du projet de sélection Wikipédia 0.7 a fait l'évaluation automatique des articles, […] le numéro un du classement fut Batman. […] Naturellement, c'est facteur du succès de The Dark Knight, sorti cet été. Mais c'est un peu absurde de penser que l'article Batman est plus important pour le projet que, l'article cinéma par exemple. […] du point de vue d'une encyclopédie compilant toute la connaissance vérifiable des 14 milliards d'an passés, y compris plusieurs milliers d'années d'histoire humaine, c'est dur de prendre le classement sérieusement. […]
Depuis votre inscription, vous avez écrit nombre d'articles (pour le projet cinéma), quelles ont été vos sources, collaborations, liens, … ?
J'ai eu l'habitude d'écrire beaucoup d'articles ! Progressivement, des contributeurs ont […] commencé à contribuer sur l'espace de discussion des articles […] perdant ainsi du temps qu'ils auraient eu pour écrire des articles. […] Je suis très fier de mon travail tant comme rédacteur que coordinateur du projet, cependant. J'ai un gros compteur d'édition, d'environ 45 000 contributions, mais qui provient de la grande quantité de travail que j'effectue en page de discussion, comme l'évaluation — mon compteur d'édition de l'espace « article » est de seulement 7 000 contributions. […] J'écris habituellement seul, bien que j'aime que mes articles soient relus rigoureusement avant qu'ils ne soient proposés à un quelconque label […] Bien sûr, l'autre chose est d'utiliser toutes les ressources — je déteste voir un article qui pourrait utiliser clairement beaucoup de sources secondaires, mais qui ne le fait pas. Internet ne devrait pas nécessairement être la première recherche, et sûrement pas la seule.
Pensez-vous qu'il y ait une compétition entre la Wikipédia anglaise et la Wikipédia française ?
Est-ce que je pense qu'il y ait une compétition ? Bien, considérant que je n'y ai jamais pensé avant que vous ne me le mentionniez, je suppose que ma réponse devrait être non. Nous travaillons tous deux vers le même but, donc j'ai plutôt tendance à penser aux opportunités auxquelles nous n'avons pas encore profité […] Je n'ai aucun doute sur le fait que l'encyclopédie française puisse se moquer de plusieurs de nos articles — je le sais, parce que j'en ai vue plusieurs. […] J'imagine que c'est la même chose pour le projet français. Bien sûr, « voler » les bonnes idées sur le fonctionnement de tel projet devrait être encourager — c'est le « wiki way » !
Article à relire, améliorer, illustrer d'urgence de par son importance !
Le producteur de cinéma est la personne qui finance ou qui coordonne les financements d'un film et qui contrôle les dépenses par rapport au budget. Mais son rôle ne se réserve pas à ces fonctions : il doit normalement aussi aider le réalisateur lors de l'écriture du scénario, du choix des acteurs, des lieux de tournage, de l'équipe et sera l'interlocuteur privilégié en cas de problèmes ou conflits. Il a donc aussi un rôle artistique et non pas seulement de mécénat. Le producteur ne met normalement pas de fonds propres : il gère l'argent de tierces personnes. Par contre, il, ou sa société, est le responsable en cas de pertes financières devant les banques et autres organismes lui ayant prêté l'argent demandé.
Image du mois
Les autres numéros
Les Newsletters de l'année : J ·
F ·
M ·
A ·
M ·
J ·
J ·
A ·
S ·
O ·
N ·
D
J'ai vu que vous aviez rectifié ma traduction de dance hall girl et remplacé « fille de discothèque » par « fille de saloon ». Vous avez sans doute raison mais je vous avoue n'être jamais entré ni dans un saloon ni dans une discothèque et vu mon âge il y a peu de chance que cela m'arrive. J'ajoute que pour ne pas fatiguer mes yeux fragiles je ne vais pratiquement jamais au cinéma et je ne sais même pas de quoi parle le film La Poursuite infernale ; en revanche j'aime beaucoup traduire et je compte lâchement que des gens comme vous viendront corriger ce qui doit l'être. Vous avez carte blanche là-dessus. Amicalement. Gustave G. (d) 15 novembre 2008 à 11:49 (CET)[répondre]
Bonjour, tout d’abord bravo pour vos traductions et j’espère bien que vous traduirez d’autres articles de cinéma, le projet cinéma en a besoin. Ensuite ne pensez surtout pas au terme « lâchement », vous avez déjà fait le gros du travail et c’est très bien. Il y a d’autres définitions qui me gêne un peu comme « les crédits » que je pense remplacer par « distribution » et le terme « pornographie soft » par « érotique », qu’en pensez-vous ? Les termes sont-il appropriés ? Amicalement. --DanRoz (d) 15 novembre 2008 à 15:36 (CET)[répondre]
Cet article retrace les grandes étapes qui jalonnent l'histoire du cinéma.
La première projection du cinématographeLumière a lieu le , au Salon indien du Grand Café, boulevard des Capucines à Paris. Le cinéma connaît un rapide développement et dès le début du XXe siècle devient un divertissement populaire. Il acquiert aussi ses premières lettres de noblesse grâce à des grands réalisateurs comme Méliès, Griffith ou Dreyer qui en fixent les règles de langage. Jusque dans les années 1950, le cinéma reste un art populaire par excellence. Mais il est peu à peu concurrencé par la télévision.
Image du mois
Les autres numéros
Les Newsletters de l'année : J ·
F ·
M ·
A ·
M ·
J ·
J ·
A ·
S ·
O ·
N ·
D
Bonjour, j'ai vu que vous contribuez beaucoup dans le domaine du cinéma. Accepteriez-vous de répondre à quelques questions pour la Newsletter ? Si oui, il serait possible de nous contacter par mail, pour que personne ne puisse lire les réponses ? Voici mon mail : sb_paramountyahoo.fr ... Amicalement — Steƒ๏̯͡๏﴿1 décembre 2008 à 11:37 (CET)[répondre]
En passant, deux remarques sur tes contributions
Lorsque tu créés un article sur un film, je te conseille très largement de créer une redirection depuis le titre anglais. Quelques articles de WP (dont Série B par exemple) donne les liens vers les films avec leur nom américain, mais pas français ... Cela éviterait ainsi, par exemple, de créer des doublons sans le vouloir, puis ça facilite également la recherche !
La deuxième remarque est plus personnelle ... J'ai vu que tu créés pas mal de fiches films, mais que tu n'ajoutais jamais l'infobox, je la trouve pourtant très utile ! Pour t'aider dans cette tâche, tu peux par exemple ajouter à Utilisateur:DanRoz/monobook.js (que tu devras créer, tu peux par exemple regarder le mien) : loadJs('Utilisateur:Stef48/cinema.js');. Ce code ajoute, après purge du cache, deux icônes à ta barre d'outil : et . En cliquant sur le premier, tu ajoutes automatiquement le code de l'infobox film, et en cliquant sur le second, tu ajoutes automatiquement le code l'infobox personnalité. Je trouve cela très pratique !
Bonsoir, j’ai bien lu ton message, je te remercie de tes conseils (qui sont toujours les bienvenus) et en prend bonne note. Pour ce qui est de l'infobox, j'avais cru lire qu'il fallait au moins le scénario du film pour en créer un, mais dorénavant je le ferais à chaque fois (j’essayerai de rattraper les précédents). Je la trouve également très utile avec aussi la fiche technique qui est normalement plus complète. Pour ce qui est de la redirection par contre je comprends mal. Par exemple si je crée une nouvelle page pour un film, je le fais à partir du titre français, où dois-je ensuite placer ma redirection ? Depuis quel titre anglais ? Merci de m’éclairer. Bonne continuation. Amicalement --DanRoz (d) 3 décembre 2008 à 23:21 (CET)[répondre]
Pour les redirections ... alors : il suffit de créer l'article avec le titre officiel français, tel que Blanche-Neige et les Sept Nains par exemple (c'est l'article vers lequel pointeront les redirections), et de créer une redirection depuis un autre article avec le titre anglais, comme Snow White and the Seven Dwarfs qui redirige vers l'article français (il contient seulement #REDIRECT [[Blanche-Neige et les Sept Nains]]). Tu vois le principe ? N'hésites pas à me dire si tu ne me comprends pas, j'ai des fois du mal à m'expliquer ... Bonne journée — Steƒ๏̯͡๏﴿4 décembre 2008 à 08:33 (CET)[répondre]
Salut. Les infobox dans les articles sur le cinéma (et les biographies) sont loin de faire l'unanimité et leur présence est largement contestée. Ce n'est pas parce qu'elles peuvent s'avérer utiles dans certains domaines que leur généralisation à l'ensemble de l'encyclopédie est pertinente. Cordialement, Ollamh9 décembre 2008 à 15:43 (CET)[répondre]
Bonjour, J’ai créé une quinzaine d’infobox depuis quelques jours et je viens de recevoir le message qui précède qui m’indique en gros de ne pas faire de l’infobox « une généralité » et que celle ci « était largement contestée ». Bon, ce genre de « polémiques » est une des raisons pour laquelle je ne participe pas activement aux discussions des contributeurs car je pense que c’est souvent une perte de temps (à mon avis) et je préfère garder ce temps pour créer et améliorer le projet cinéma. Peux-tu me dire qu’elle est la marche à suivre exacte pour les infobox ? Je ne vois pas, pour ma part, en quoi peux nuire une infobox sur un article si ce n’est le temps que l’on accorde à la créer. Amicalement --DanRoz (d) 9 décembre 2008 à 16:26 (CET)[répondre]
En fait, il n'y à aucune procédure ! Là est le problème : aucune vraie règle, donc aucune censure ...
En gros, tu peux apposer les infoboxs aux articles que tu veux ...
Normalement, on place une infobox dans un article qui n'est pas considéré comme ébauche, mais aucune règle ou recommandation ne l'indique, et les discussions à ce sujet n'ont jamais réussi à se conclure, donc c'est au bon vouloir de l'utilisateur de placer, ou non, une infobox là où il le souhaite ...
Alors, Ollamh, et d'autres s'opposent au placement d'infobox sur les articles ... Mais aucune règle ne les appuie, alors soit tu l'écoutes, soit tu continues ce que tu as fait ... De mon côté, j'appose les infoboxs sur les articles, quand je pense qu'il y en a besoin ... Personne ne m'a jamais rien dit, et même si on m'en avait parlé, tant qu'aucune règle n'est décidée, je continuerai, je pense qu'elles améliorent les articles ! Cordialement — Steƒ๏̯͡๏﴿11 décembre 2008 à 09:02 (CET)[répondre]
Bonjour DanRoz,
J'ai 2 soucis pour ce film : le titre en anglais qui est différent de celui donné par Database (On Moonlight Bay), et surtout dans la distribution : les rôles que tu as indiqués ne correspondent pas non plus à ceux donnés par Imdb.
Une histoire de copier coller ?--Pierregil83 (d) 2 avril 2009 à 10:18 (CEST)[répondre]
Bonjour Pierregil, J’ai effectivement fait des erreurs en créant la page, normalement j’ai « réparé » les problèmes. En tout cas je te remercie de m’avoir averti. Bonne continuation. --DanRoz (d) 2 avril 2009 à 19:28 (CEST)[répondre]
Ok, mea culpa, je n'avais pas capté qu'il s'agissait que du DEFAULTSORT. Ah précipitation quand tu nous joue des tours ! Amicalement... --DanRoz (d) 4 juillet 2009 à 02:34 (CEST)[répondre]
À vrai dire, je suis tombé dessus par hasard et je n'ai absolument pas la prétention de m'y connaître en cinéma, mais il n'en reste pas moins que l'expression retirée par mes soins (« avant de devenir, avec le Prince Aly Khan, une princesse des Mille et une nuits ») :
n'apporte aucun contenu encyclopédique (dire qu'elle épouse le prince, comme je l'ai fait, revient au même d'un point de vue strictement factuel)
est une métaphore qui me semble (là encore, je suis conscient que personne ne peut être impartial) contraire au manuel de style de Wikipédia, que je cite : « Privilégiez un style sobre et simple. Évitez les préciosités, la pédanterie, les joliesses de plume, les fioritures, le ton endimanché. Ne vous regardez pas écrire. Vous rédigez un article d’encyclopédie, pas un billet de blog, une chronique dans la presse, un essai littéraire ou une contribution scientifique. »
C'est pourquoi j'ai pris la liberté de la supprimer la première fois, et que je maintiens ma position sur le sujet.
J'aimerais donc en discuter avec toi dans le but d'arriver à un consensus, pour éviter de poster cela sur la page de discussion maintenant, ou même de partir dans une guerre d'édition totalement inutile.
Salut Jean Servin, aucun problème pour en discuter avec toi mais comment communiquer ? Tu n'es pas enregistré, tu veux en parler directement sur ma page de discussion ? Cordialement. --DanRoz (d) 16 décembre 2009 à 21:02 (CET)[répondre]
Salut, je suis pourtant enregistré, mais en tant que contributeur occasionnel je n'ai pas jugé bon d'encombrer Wikipédia avec une page utilisateur de plus... Je propose que l'on continue ici, mais si tu préfères, ma page de discussion est disponible ;)
Bonjour Dan. J'ai effectué quelques reverts sur tes dernières modifs car elles ne correspondent pas aux conventions de présentation des films et au fonctionnement des infoboxes cinéma. Par souci d'homogénéisation du projet, l'ordre des éléments de la fiche technique est entre autres fixé depuis longtemps et seule l'année doit être indiquée dans la box. De plus, tu utilises des champs (couleur, imdb, etc.) supprimés depuis des lustres.
Pour les dates de sortie, c'est uniquement la date de la première mondiale quel que soit le pays (dans le cas où le film serait d'abord sorti dans un autre pays que le pays producteur), celle dans le pays producteur et celles dans les pays francophones (Belgique, Canada, France, Suisse). Enfin, les non-crédités ne doivent en principe pas être mentionnés, sauf s'ils ont une importante notoriété et que cette participation est attestée par une source fiable (pour mémoire, IMDb sur laquelle sont prises la plupart des informations de base n'est pas une source fiable de par son caractère contributif).
J'ai vu que tu as ajouté une image dans l'infobox de Leslie Caron avec la légende « Gilda », je suppose que tu pensais sans doute à son rôle-titre du film Gigi parce que Gilda est le rôle-titre du film de Rita Hayworth sorti en 1946. Quand à l'image de Leslie, c'est vraisemblablement une photo promo de 1953 pour son film Lili sorti la même année (alors que Gigi est sorti en 1958). J'ai rectifié. Amicalement, --Airair (d) 7 novembre 2011 à 07:22 (CET)[répondre]
Je suis contributeur très occasionnel, je jette simplement un coup d'œil, de temps en temps, à ma liste de suivi, et j'ai vu qu'il y a qq mois vous aviez changé la photo de l'infobox de l'article Gene Tierney… J'avais mis le trailer de Laura, vous avez choisi celle de Péché Mortel. Rien de grave, je ne tiens pas spécialement à Laura, mais je voulais juste savoir si vous aviez un critère précis ou si c'est seulement esthétique. En fait, j'avais essayé de justifier mon choix en page de discussion (de l'article) , mais je conçois tout à fait qu'on ne soit pas d'accord, et puis c'est un point assez mineur. :) Voilà, sinon merci pour vos contributions abondantes dans le domaine du cinéma !
Bonjour, à propos de la photo d'Audrey Hepburn je ne l'ai pas remplacé par une autre car la photo précédente avait été supprimé et l'infobox était vide de photo, j'ai donc mis celle qui me semblait la meilleure. Mais tu as raison, j'oublie souvent de mettre un commentaire ce que j'essayerai de faire les prochaines fois. Bien à toi --DanRoz (discuter) 24 septembre 2013 à 12:20 (CEST)[répondre]
Tout d'abord tous mes vœux pour cette nouvelle année. J'ai rendu accessible aux handicapés (lecture de texte aux aveugles) la Liste de films produits par Paramount Pictures (enfin c'est en cours), et comme vous mettez ces listes de films par studios souvent, pourriez-vous ajouter le modèle lang|en| (cf. les autres titres) à chaque fois que vous faite un ajout, svp ? Cela éviterais un passage de ma part après coup sur ces listes. Vous en remerciant par avance, bonne continuation. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 24 janvier 2014 à 07:14 (CET)[répondre]
Bonjour, tous mes vœux également en vous souhaitant le meilleur pour 2014. Pouvez-vous m'en dire plus à propos des ajouts ? Si j'ai bien compris, je dois ajouter le modèle lang|en| pour tout ce qui est les titres en anglais. Où dois-je m'informer pour en savoir plus sur cette "lecture de texte aux aveugles" ? En vous remerciant, je vous souhaite une bonne continuation. --DanRoz (discuter) 24 janvier 2014 à 13:16 (CET)[répondre]
Danielle Darrieux
Bonjour DanRoz. Pour info, je te signale qu'une IP et un contributeur inscrit ce sont lancés dans une mini guerre d'édition sur l'expression « mort prématurée », que tu as judicieusement introduite dans l'article Danielle Darrieux, il y a pas mal d'années. Bien à toi. • Octave.Hhello2 mai 2015 à 00:15 (CEST)[répondre]
Pardon. J'ai agi trop vite. Comme auteur initial de l'article, j'ai eu un réflexe imbécile dont -heureusement- je ne suis pas coutumier : "qui se permet de modifier mes choix ; vite ! annulons ce crime de lèse moi-même".
Je sais : on n'est pas propriétaire de son article. J'ai à peine regardé ta modif : ce jour-là, ce ne devait pas être la très grande forme. Ton image est bien meilleure ; j'ai agi stupidement et je te présente mes sincères excuses. J'ai annulé ma propre annulation : merci de n'avoir pas joué la guerre d'édition sur un détail aussi mince.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
DanRoz, venez discuter aussi de l’avenir du mouvement
Bonjour,
Je viens vous inviter à rejoindre les discussions en cours sur le futur du mouvement Wikimédia.
Depuis quelques jours déjà, des contributeurs, à travers divers projets et langues sur wikis, discutent de nos priorités, en tant que mouvement, pour les 15 années à venir : Quelle est la chose la plus importante à faire ? Comment maintenir ou accélérer notre progrès? Qu'est-ce qui pourrait consolider notre unité en tant que mouvement? Voici autant de questions auxquelles tous essaient d’apporter des réponses.
Vous aussi, votre point de vue compte énormement. On prend l'avis de tout le monde y compris les correcteurs d'orthographe .
N’hésitez surtout pas à consulter la page des discussions en français Wikipédia:Mouvement Wikimedia/Stratégie 2017 pour y laisser vos propositions ou à débattre des propositions des autres.
Voici quelques liens utiles sur le contexte et le processus de cette consultation :
Contexte général, pour comprendre les objectifs et jeter un coup d'oeil aux études et statistiques connexes
Calendrier et processus, pour plus de détails sur les dates et consulter le graphique illustrant toutes les étapes
.svg){kind=small}
