Discussion utilisateur:Cpalp

Discussion utilisateur:Cpalp/Archives1 (antérieur à 2013)
Discussion utilisateur:Cpalp/Archives2 (année 2013)
Discussion utilisateur:Cpalp/Archives3 (année 2014)
Discussion utilisateur:Cpalp/Archives4 (année 2015)
Discussion utilisateur:Cpalp/Archives5 (années 2016 et 2017)

Liste d'auteurs de romans policiers

Juste pour t'indiquer que tu as oublié de signer ton avis. --Éric Messel ^(Déposer un message) 7 janvier 2018 à 10:41 (CET)[répondre]

Merci Éric et bonne journée. (Là je signe) ! --Cpalp (discuter) 7 janvier 2018 à 10:47 (CET)[répondre]

L'article Liste de juristes français est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste de juristes français » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de juristes français/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Éric Messel ^(Déposer un message) 20 janvier 2018 à 04:12 (CET)[répondre]

L'article Jean-Christophe Portes est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jean-Christophe Portes » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Christophe Portes/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 26 janvier 2018 à 15:15 (CET)[répondre]

Série Noire

Salut Cpalp

j'ai vu que les nouvelles publications de la série noire (Pouy notamment) avaient changé de format pour revenir à un truc du genre semi-poche comme pour les derniers livres numérotés de la collection.

Sais-tu si c'est un hasard ou une volonté de faire évoluer encore une fois le format ? Matpib (discuter) 27 janvier 2018 à 16:51 (CET)[répondre]

Bonjour Matpib

Je pense que c'est une volonté de Stéfanie Delestré, la nouvelle directrice de la collection. Mais il me semble qu'en 2016 ou 2017 un roman était déjà paru avec ce format. --Cpalp (discuter) 27 janvier 2018 à 18:02 (CET)[répondre]

OK. merci. Matpib (discuter) 27 janvier 2018 à 18:22 (CET)[répondre]

Wikilettre numéro 83

Bonjour.

Un nouveau numéro de la Wikilettre — lettre d'information sur les actions menées par Wikimédia France et par les contributeurs bénévoles en France — est paru. Bonne lecture ! ☛ Consulter la Wikilettre n^o 83

-- Sarah Krichen — 2 février 2018 à 15:29 (CET)[répondre]

Re Damien Saez

Bonjour

Le terme "poète" était pour moi généralement employé dans un sens trop fort pour être vraiment adapté à un artiste contemporain De plus D. Saez est à ma connaissance le seul chanteur et auteur-compositeur francophone contemporain à être référencé comme "poète" alors que WikiPedia semble y attribuer une signification plus stricte, motivée par une reconnaissance critique unanime Et le seul fait que son public le plus fidèle manifeste un attachement inébranlable à cette définition ne me paraissait pas un motif suffisant pour maintenir cette qualification Je n'étais pas au courant de la publication d'un reccueil de poèmes mais celui-ci semble davantage reprendre les textes de chansons déjà existantes d'après ce que j'ai pu en lire En d'autres termes, sa qualification de poète me semblait aussi subjective que sa non-qualification de poète car toutes deux apparaissaient fortement liées à un jugement de valeur C'est pourquoi j'ai tenté de trouver un compromis avec la notion de parolier ou en conférerant plus de neutralité au terme, placé entre guillemets.

Je précise enfin que cette modification n'a pas été spécialement influencée par un quelconque avis personnel sur cet artiste

En tout cas merci de votre vigilance et à bientôt Geshuan (discuter) 12 février 2018 à 08:18 (CET)[répondre]

Partagez votre expérience de wikimédien·ne dans cette enquête générale

Bonjour ! La Fondation Wikimédia vous demande votre avis dans une enquête. Nous souhaitons savoir si nous répondons bien à vos attentes dans votre travail sur les wikis et à l’extérieur, et ce que nous pouvons faire pour améliorer les choses à l’avenir. Les opinions que vous partagez affecteront directement le travail actuel et futur de la Fondation Wikimédia. Vous avez été choisi·e au hasard pour répondre à l’enquête, car nous souhaitons obtenir des informations de la part de votre communauté Wikimédia. Le questionnaire est disponible dans différentes langues et requiert entre 20 et 40 minutes pour être complété.

Répondez-y maintenant !

Vous pouvez trouver davantage d’informations concernant cette enquête sur la page du projet et voir comment vos retours aident la Fondation Wikimédia à prendre en charge des contributeurs comme vous. Cette enquête est hébergée par un service tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais). Visitez notre page des questions fréquentes pour trouver plus d’informations sur cette enquête. Si vous avez besoin d’aide supplémentaire, ou désirez vous désabonner des communications futures au sujet de cette enquête, envoyez un courrier électronique via la fonctionnalité EmailUser à WMF Surveys pour être supprimé·e de la liste.

Merci !

WMF Surveys, 29 mars 2018 à 20:29 (CEST)[répondre]

Portail:Polar

Bonjour ,
Je veux bien discuter, mais avec qui ? Mais comme vous m'avez révoqué, je vais vous expliquer le sens de ma modification. Un fond blanc est beaucoup plus sobre, moins "agressif" pour l'oeil du lecteur qu'un fond noir, et en accord avec le design des autres pages wikipédia (sur les articles, tous les fonds sont blancs).
Si je me passe de discussion, c'est parce que j'applique Wikipédia:N'hésitez pas.
Cordialement, --Marilouw (discuter) 9 avril 2018 à 09:47 (CEST)[répondre]

Bonjour Marilouw,

Discussion Portail:Polar me semble être la bonne page pour discuter avec les quelques wikipédiens qui travaillent régulièrement sur ce portail.

Si un fond noir a été choisi c'est en référence au thème du portail (polar, roman noir, le noir en littérature). Discutons et on changera peut être, je ne préjuge pas de l'issue de la discussion.

Cordialement. --Cpalp (discuter) 9 avril 2018 à 10:48 (CEST)[répondre]

Comme les portails ne sont pas la propriété des projets, l'endroit me semble mal choisi ...

Tant pis, pas de discussion, gardons ce fond noir.

Cordialement, --Marilouw (discuter) 9 avril 2018 à 10:59 (CEST)[répondre]

Rappel : partagez vos commentaires dans ce sondage Wikimédia

Chaque réponse à cette enquête peut aider la Fondation Wikimédia à améliorer votre expérience sur les projets Wikimédia. Jusqu’à présent, nous n’avons entendu que 29% des contributeurs Wikimédia. Le sondage est disponible dans plusieurs langues et prend entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant.

Si vous avez déjà répondu à ce sondage, nous sommes désolé que que vous receviez ce rappel. Nous avons conçu le sondage afin qu'il soit impossible de savoir qui a répondu, aussi nous devons envoyer les rappels à tout le monde. Si vous souhaitez ne pas recevoir le prochain rappel ou un autre sondage, envpyez un courriel en utilisant la fonction d'envoi à WMF Surveys. Vous pouvez également envoyer toute question que vous auriez à cette adresse d’utilisateur. Lisez-en plus sur cette enquête sur la page du projet. Le sondage est hébergé par un service tiers et régi par cette déclaration de confidentialité de la Fondation Wikimédia. Merci !

WMF Surveys, 13 avril 2018 à 03:27 (CEST)[répondre]

Votre avis compte : dernier rappel pour répondre à l’enquête globale de Wikimédia

Bonjour ! Voici un dernier message pour vous rappeler que le questionnaire de l’enquête de la Fondation Wikimédia se fermera le 23 avril 2018 à 07 h (UTC). Le questionnaire est disponible dans différentes langues et demande entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant.

Si vous avez déjà participé à ce sondage, merci ! Nous ne vous dérangerons plus. Nous avons conçu le sondage afin qu'il soit impossible de savoir qui a répondu, aussi nous devons envoyer les rappels à tout le monde. Pour vous désabonner des sondages futurs, envoyez un courrier électronique via la fonctionnalité EmailUser à WMF Surveys. Vous pouvez également envoyer toute question que vous auriez à cette adresse d’utilisateur. Lisez-en plus sur cette enquête sur la page du projet. Le sondage est hébergé par un service tiers et régi par cette déclaration de confidentialité de la Fondation Wikimédia.

WMF Surveys, 20 avril 2018 à 02:36 (CEST)[répondre]

Wikilettre numéro 84

Wikilettre numéro 84

Bonjour.

Un nouveau numéro de la Wikilettre — lettre d'information sur les actions menées par Wikimédia France et par les contributeurs bénévoles en France — est paru. Bonne lecture ! ☛ Consulter la Wikilettre n^o 84

-- Sarah Krichen 2 mai 2018 à 18:19 (CEST)[répondre]

"Ecrivain"

Bonjour, je vois que tu supprimes systématiquement p. ex. les catégories "écrivain américain" lorsque les catégories "poète...", "romancier..." sont présentes. Il est exact qu'un poète est un écrivain. Et alors? Étant donné que tout poète, romancier, essayiste, etc. est un écrivain, en quoi cet ensemble de catégories (écrivain par siècle) est-elle encore nécessaire? La catégorie d'écrivain ne devrait-elle être conservée que lorsque les contributeurs ont omis d'indiquer qu'il est poète, romancier ou autre? Ne faudrait-il pas, sans même pousser le raisonnement, supprimer toutes ces catégories "écrivain". Cela n'a pas de sens. Amhà, la suppression dans un article d'une telle catégorie crée une perte d'information. Car il n'est pas idiot de faire une recherche sur tous les écrivains d'un pays sans se préoccuper, dans un premier temps ou non, de leur type d'activité. Cordialement, --Chris a liege (discuter) 15 mai 2018 à 11:48 (CEST)[répondre]

Bonjour et merci pour ton message,

Effectivement ces dernières semaines je supprime les catégories "Ecrivain... du .. siècle" en les remplaçant par "Romancier.. du ... siècle" ou / et suivant le cas par "poète" ou "essayiste" ou "dramaturge".

J'applique là une règle de WP précisant qu'on indique la catégorie la plus précise. En l’occurrence, il peut y avoir plusieurs catégories.

Si tu le souhaites, tu peux relancer le débat sur le bien-fondé de cette règle en défendant ton point de vue.

Cordialement et bonne continuation. --Cpalp (discuter) 15 mai 2018 à 17:30 (CEST)[répondre]

Verne Chute

La notice d'autorité de la BNF indique le 19 mai 1898, VIAF aussi et ISNI 1917. Maintenant on peut bien sûr garder les deux dates avec leurs sources respectives... huster [m'écrire] 1 juillet 2018 à 16:08 (CEST)[répondre]

Vladimir Charov

Bonjour. Est-il une source en français pour son décès svp? Je vous prie de répondre ici.Zigzig20s (discuter) 18 août 2018 à 10:19 (CEST)[répondre]

Bonjour, Je ne suis pas l'auteur de l'information concernant ce décès.

J'ai indiqué une source en anglais.--Cpalp (discuter) 18 août 2018 à 11:08 (CEST)[répondre]

Catégorie:Roman de John Dickson Carr

Salut, la Catégorie:Roman de John Dickson Carr a pour vocation de recenser l'intégralité des romans de Carr, même s'il existe des catégories spécifiques que j'ai créées pour les chambres closes et pour Henry Merrivale. --Éric Messel ^(Déposer un message) 23 septembre 2018 à 20:58 (CEST)[répondre]

Bonsoir, le principe de WP est de mettre la catégorie la plus précise. Les romans inscrits dans une ou plusieurs catégories spécifiques sont de fait repris dans la Catégorie:Roman de John Dickson Carr. Cordialement. --Cpalp (discuter) 23 septembre 2018 à 21:01 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « Je sais pas (roman) »

Bonjour,

L’article « Je sais pas (roman) ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 octobre 2018 à 01:54 (CEST)[répondre]

L'article Psycho Killer (roman) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Psycho Killer (roman) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Psycho Killer (roman)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 16 novembre 2018 à 13:33 (CET)[répondre]

Imrat Khan

Bonjour,

J'ai révoqué l'annonce de décès mise par une IP pour "absence de source". Je ne vois pas pourquoi vous la remettez sans mettre de source vous aussi, vous êtes pourtant un "ancien". Il n'y a aucune urgence à mettre cette information. Pour l'instant rien ne prouve, dans l'article, qu'elle soit vraie. Vous devriez lire l'encadré en haut de ma PDD et notamment l'exemple que je donne.

Merci de votre compréhension.

— BerAnth (m'écrire) 23 novembre 2018 à 11:37 (CET)[répondre]

Bonjour,

Cette information est sourcée. --Cpalp (discuter) 23 novembre 2018 à 12:52 (CET)[répondre]

Merci bien. — BerAnth (m'écrire) 23 novembre 2018 à 13:26 (CET)[répondre]

Avertissement suppression « Association française des juges de l’asile »

Bonjour,

L’article « Association française des juges de l’asile ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 décembre 2018 à 00:52 (CET)[répondre]

Portail Cinéma

Bonjour.

Ce portail [1] n'est pas pertinent ? je suis étonné ! -- Archimëa [Toc 2 Mi] 28 décembre 2018 à 13:58 (CET)[répondre]

Bonjour,

Même s'il s'agit d'une adaptation d'un film, il s'agit avant tout d'un jeu vidéo. --Cpalp (discuter) 28 décembre 2018 à 14:04 (CET)[répondre]

OK... cala me semblait connexe, mais je viens de voir que d'autres adaptions de film en jeux vidéo, n'ont en effet pas le portail... je le retire, si tu ne l'as pas déjà fait ! -- Archimëa [Toc 2 Mi] 28 décembre 2018 à 14:06 (CET)[répondre]

Modification page Pierre-Martin Perreaut

Bonjour, Je viens de constater que vous avez refusé les corrections apportées à la page consacrée à mon grand-père Léon Guillaumin. Je n'ai fait qu'ajouter des informations factuelles sur sa date et lieu de naissance et de décès à la page. Je ne vois pas en quoi cela pourrait apport un conflit d'intérêt. Je ne me suis pas permis de modifier votre texte. J'ai aussi ajouté un lien externe sur une page en sa mémoire que j'ai créée sur mon site personnel, il y a plusieurs années. Si c'est ce lien qui vous gène, je ne vois pas d'objection à le supprimer, mais au moins laisser les informations factuelles présentes que je certifie comme exacte (faut-il que je vous envoie son livret de famille pour accepter l'ajout de ces informations...) Bien cordialement.

Bonjour, Vos modifications ne sont pas sourcées. Par ailleurs, votre blog n'est pas une source admissible sur WP. Enfin, veuillez signer vos messages pour faciliter la discussion. --Cpalp (discuter) 30 décembre 2018 à 15:05 (CET)[répondre]

Miaou 2019

Bonne année Cpalp, tous mes vœux pour 2019 ! Amicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 1 janvier 2019 à 13:35 (CET)[répondre]

L'article Philippe du Puy de Clinchamps est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Philippe du Puy de Clinchamps » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe du Puy de Clinchamps/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Natfrancenat (discuter) 6 janvier 2019 à 18:59 (CET)[répondre]

À propos de Richard Neely

Bonjour et félicitations pour les contributions!! J'ai créé la page sur l'auteur Richard Neely en italien et j'ai découvert qu'il était (probablement) né en 1920 (voir ici) et décédé en 1999 (ici). Je vous serais reconnaissant de changer les information car je ne voudrais pas rater quelque chose. Bonjour et bon volontariat sur wiki !!--GabrieleBellucci (discuter) 7 janvier 2019 à 14:40 (CET)[répondre]

Motif sur les bandeaux d'admissibilité

Bonjour,
Comme demandé à plusieurs reprises, les bandeaux d'admissibilité doivent être motivés afin de permettre la maintenance des quelques 3000 articles en attente de traitement. Il faut donc préciser le motif à chaque ajout de bandeau. Cdlmt. Lebrouillard ^demander audience 21 janvier 2019 à 15:31 (CET)[répondre]

L'article Insomniaques et ferroviaires est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Insomniaques et ferroviaires ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Insomniaques et ferroviaires/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Éric Messel-2 (discuter) 27 janvier 2019 à 19:11 (CET)[répondre]

Intervention sur Dorothy layton (homonymie)

Bonjour, Je n' ai pas crée d'entrée pour elle puisque ce n'est pas son véritable nom mais un nom de scène. Il m'est arrivé de voir supprimé à plusieurs reprises des entrées d'homonymie de patronymes les mois derniers, pour cette raison. Le respect des normes Wikipédia est vraiment à géométrie variable ! Faut-il ou ne faut-il pas mettre à jour les noms de scènes dans les pages d'homonymies ? Merci pour vos éclaircissements.--Gismoz (discuter) 4 mars 2019 à 16:55 (CET)[répondre]

Bonjour, une lecture trop rapide fait que je n'avais pas remarqué ce détail. Le problème peut se régler en créant (ce que je viens de faire) une section ou une sous-section Patronyme et Pseudonyme. Cordialement. --Cpalp (discuter) 4 mars 2019 à 17:25 (CET)[répondre]

Excusez moi je me suis trompé de user à bloquer

Excusez moi je me suis trompé de user à bloquer. Dsl -- OT38 (discuter) 23 mars 2019 à 11:32 (CET)[répondre]

L'article Flora Berger est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Flora Berger » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Flora Berger/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

— Nattes à chat ^[chat] 19 avril 2019 à 20:03 (CEST)[répondre]

Ron Vawter

Bonjour Cpalp, et merci pour tes apports sur l'article Ron Vawter (d · h · j · ↵). Cependant j'ai retiré la catégorie Catégorie:Décès à Zurich que tu avais ajouté, car il n'est pas mort à Zurich, mais durant le vol entre Zurich et New York comme indiqué dans la section biographie, attesté par la source du New York Times. Il n'existe pas de catégorie "décès lors d'un vol" ou équivalent à ma connaissance, peut-être à créer? Cordialement -- Speculos ^✉ 9 juillet 2019 à 14:49 (CEST)[répondre]

Bonjour, OK. Mais il faudrait supprimer cette information de Wikidata car de fait elle figure dans l'infobox. Cordialement. --Cpalp (discuter) 9 juillet 2019 à 14:52 (CEST)[répondre]

OK tu l'as fait entre-temps. --Cpalp (discuter) 9 juillet 2019 à 14:54 (CEST)[répondre]

Gilles Legardinier

Bonjour,

Vous ne semblez pas d'accord avec les modifications faites sur la page de Gilles Legardinier ? Y-a-t-il une raison particulière à cela ? Cordialement --Delphine-vhk (discuter) 17 juillet 2019 à 09:34 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Vos modifications non sourcées constituent un travail inédit ce qui est proscrit sur WP. Cordialement. --Cpalp (discuter) 17 juillet 2019 à 09:57 (CEST)[répondre]

Ces modifications soit-disant demandées par Gilles Legardinier ne sont pas conformes à WP. De plus, personne n'est propriétaire de la notice même la personnalité faisant l'objet de cette notice. --Cpalp (discuter) 17 juillet 2019 à 10:09 (CEST)[répondre]

Gilles Legardinier

Gilles Legardinier Bonjour,

Vous ne semblez pas d'accord avec les modifications faites sur la page de Gilles Legardinier ? Y-a-t-il une raison particulière à cela ? Cordialement --Delphine-vhk (discuter) 17 juillet 2019 à 09:34 (CEST)

Bonjour, Vos modifications non sourcées constituent un travail inédit ce qui est proscrit sur WP. Cordialement. --Cpalp (discuter) 17 juillet 2019 à 09:57 (CEST)

C'est à dire ? L'auteur demande lui même ces modifications, les informations sont vérifiables sur son site et même différentes interviews, le tout est un travail de regroupement des informations que l'on trouve partout. Sans parler que certaines informations se trouvent sur cette page avant n'étaient pas exactes. Merci de m'éclairer en me disant comment "sourcer" ces informations Cordialement --Delphine-vhk (discuter) 17 juillet 2019 à 10:10 (CEST)[répondre]

Voir Wikipédia:Vérifiabilité, Wikipédia:Travaux inédits. --Cpalp (discuter) 17 juillet 2019 à 10:18 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « Fañch Le Roy »

Bonjour,

L’article « Fañch Le Roy ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 août 2019 à 11:36 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « Le Manuscrit de Quimper »

Bonjour,

L’article « Le Manuscrit de Quimper ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 août 2019 à 01:59 (CEST)[répondre]

Community Insights Survey

Faites part de votre expérience dans cette enquête

Bonjour Cpalp,

La Wikimedia Foundation sollicite votre point de vue dans une enquête sur votre expérience avec Wikipédia et Wikimedia. L’objectif de cette enquête est de savoir à quel niveau la Foundation soutient correctement (ou non) votre travail sur le wiki, et de quelle manière nous pouvons changer ou améliorer les choses à l’avenir. Les avis que vous émettrez impacteront directement le travail actuel et futur de la Wikimedia Foundation.

Merci de prendre 15 à 25 minutes pour donner votre point de vue à travers cette enquête. Elle est disponible dans plusieurs langues.

Cette enquête est hébergée par un tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais).

Vous pouvez lire plus d’informations sur ce projet. Envoyez-nous un courriel si vous avez une quelconque question ou si vous ne voulez pas recevoir d’autres messages concernant cette enquête.

Cordialement,

RMaung (WMF) 6 septembre 2019 à 18:35 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « Festival Polar de Cognac »

Bonjour,

L’article « Festival Polar de Cognac » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 septembre 2019 à 23:43 (CEST)[répondre]

Reminder: Community Insights Survey

Faites part de votre expérience dans cette enquête

Bonjour Cpalp,

Il y a quelques semaines, nous vous avons invité à participer à l’enquête sur les Perspectives de la communauté. Il s’agit de l’enquête annuelle de la Wikimedia Foundation auprès de nos communautés internationales. Nous voulons savoir à quel niveau nous soutenons correctement (ou non) votre travail sur le wiki. Nous avons atteint 10% de notre objectif de participation. Si vous n’avez pas encore participé à l’enquête, vous pouvez nous aider à atteindre notre objectif ! Votre voix compte à nos yeux.

Merci de prendre 15 à 25 minutes pour donner votre point de vue à travers cette enquête. Elle est disponible dans plusieurs langues.

Cette enquête est hébergée par un tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais).

Vous pouvez lire plus d’informations sur ce projet. Envoyez-nous un courriel si vous avez une quelconque question ou si vous ne voulez pas recevoir d’autres messages concernant cette enquête.

Cordialement,

RMaung (WMF) 20 septembre 2019 à 19:40 (CEST)[répondre]

La Somme de toutes les peurs

Bonjour, il y moins de dix minutes, vous avez changé la catégorisation du film La Somme de toutes les peurs (film) que j'ai en liste de suivi. Pourquoi cette catégorisation « Catégorie:Thriller (film) américain » ? Est-ce qu'il n'aurait pas été mieux de mettre « Catégorie:Film thriller américain » ou « Catégorie:Thriller américain (film) » ? Sincèrement, --ClairPrécisConcis (discuter) 29 septembre 2019 à 12:35 (CEST)[répondre]

Bonjour ClairPrécisConcis, Voir la discussion sur le projet cinéma Discussion Projet:Cinéma#Les « thrillers » concernent-ils uniquement les films, uniquement les romans, ou alors les romans et les films ?. Cordialement. --Cpalp (discuter) 29 septembre 2019 à 12:39 (CEST)[répondre]

oui, et aussi le chapitre « Création de nouvelles catégories Film thriller ». Je ne connaissais pas ces discussions. N'empêche que mettre une parenthèse en plein milieu des catégories « film » et « roman », c'est d'une laideur ! mais vous n’y êtes pour rien, apparemment. --ClairPrécisConcis (discuter) 29 septembre 2019 à 13:47 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « La Bête de l'Aven »

Bonjour,

L’article « La Bête de l'Aven ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 septembre 2019 à 13:43 (CEST)[répondre]

Ronald Barnes (3e baron Gorell)

Bonjour. Merci pour votre ajout à l'article Ronald Barnes (3e baron Gorell). La raison, toutefois, pour laquelle je n'avais pas moi-même inclus la liste de ses oeuvres est que je n'ai trouvé aucune source recevable permettant de la confirmer. En auriez-vous une ? Si oui, c'est parfait, mais il faudrait la préciser dans l'article. Merci. Aridd (discuter) 1 octobre 2019 à 18:59 (CEST)[répondre]

Reminder: Community Insights Survey

Faites part de votre expérience dans cette enquête

Bonjour Cpalp,

Il reste quelques semaines seulement pour participer à l’enquête sur les Perspectives de la communauté ! Nous avons atteint 30% de notre objectif de participation. Si vous n’avez pas encore participé à l’enquête, vous pouvez nous aider à atteindre notre objectif ! Avec ce sondage, la Wikimedia Foundation recueille un retour sur le niveau de qualité de notre soutien de votre travail sur le wiki. Seules 15–25 minutes sont nécessaires pour achever de répondre à l’enquête, et cela a un impact direct sur le soutien que nous apportons.

Merci de prendre 15 à 25 minutes pour donner votre point de vue à travers cette enquête. Elle est disponible dans plusieurs langues.

Cette enquête est hébergée par un tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais).

Vous pouvez lire plus d’informations sur ce projet. Envoyez-nous un courriel si vous avez une quelconque question ou si vous ne voulez pas recevoir d’autres messages concernant cette enquête.

Cordialement,

RMaung (WMF) 3 octobre 2019 à 23:01 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « Éditions Jigal »

Bonjour,

L’article « Éditions Jigal » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 octobre 2019 à 23:27 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « Thierry Berlanda »

Bonjour,

L’article « Thierry Berlanda ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 31 octobre 2019 à 21:33 (CET)[répondre]

Love Island

Bonjour Cpalp; pour information j'ai retiré la Catégorie:Film américain en noir et blanc que tu avais ajoutée sur le film Love Island (d · h · j · ↵), en effet plusieurs sources (AFI, Imdb, Astor Pictures filmography,...) indiquent qu'il s'agit bien d'un film en couleurs (Cinecolor), ce que j'ai indiqué dans la fiche technique; il y a sans doute confusion à cause de la photo en noir et blanc, qui n'est qu'une photo promotionnelle. Cordialement -- Speculos ^✉ 23 novembre 2019 à 12:24 (CET)[répondre]

2020

Bonne et heureuse année ! Mike the song remains the same 1 janvier 2020 à 20:52 (CET)[répondre]

Dix ans, et ça continue

Bonjour,

Un mot pour vous féliciter de continuer à contribuer à notre chère encyclopédie.

Je vous souhaite une belle année 2020, encyclopédiquement parlant ;-).

— Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 11 janvier 2020 à 15:32 (CET)[répondre]

Cf Jacques Pierroux, alias Frank-Peter Belinda

Bonjour Cpalp,

Je peine à m'y retrouver dans les subdivisions, la manière, la façon de faire procéder à quelques rectifications mineures à avérer chez Wikipedia. Pour vérification éventuelle, je pourrais citer dans le désordre : un traité d'auteur à la SACD et SGDL établissant la destination du patrimoine intellectuel suite à la déclaration de succession et au décès de ma mère. Un document prouvant les dates de naissance et de décès de mon père, mes données d'identité d'enfant unique, des documents personnels que j'ai pu fournir (dates, photos de couverture, etc) très bien accueillies, pour une page exhaustive de la bibliothèque de l'oncle Archibald. L'une ou l'autre dédicace dont une imprimée en page de garde d'un marabout Junior. Je suis belge francophone, j'habite Grivegnée(-Liège) et je n'ai pas d'intérêt financier (ou plus à ma connaissance) avéré depuis belle lurette. Pour terminer : il peut être repris comme auteur de science-fiction de manière très restrictive car, si on excepte un roman dessiné d'intérêt très accessoire ou le roman "Police Spatiale", il se considérait plutôt comme auteur d'anticipation, en ce qui concerne "Pilotes pour demain", par exemple. Sa production (publiée)la plus importante, était constituée de romans d'espionnage, un peu de policier aussi. Dans la dernière partie de ma vie, je pensais quand même avoir un mot à dire, de manière toute simple, en confiant certains détails connus de moi seul maintenant. Mais tout est relatif et cela ne m'empêchera pas de dormir. Merci quand même de m'avoir prêté attention et de m'avoir lu objectivement. Bien cordialement, en vous présentant encore mes meilleurs vœux. Pierre (-Yvan-Hubert-Jacques) Pierroux, (fils de Jacques (-Laurent-Martin-Léon) Pierroux et de José (-Augustine-Ghislaine) Claes.) --PiPàLgPourWiki (discuter) 12 janvier 2020 à 21:00 (CET)[répondre]

Bonjour PiPàLgPourWiki,

J'ai bien vu vos modifications indiquant des dates plus précises de naissance et de décès. Lorsque j'ai créé cette page je me suis appuyé sur le Dictionnaire des littératures policières qui n'indique que les années. Sachez que toute information indiquée sur WP doit être sourcée. Je vous invite à lire attentivement Wikipédia:Vérifiabilité. Bonne continuation. --Cpalp (discuter) 13 janvier 2020 à 08:28 (CET)[répondre]

RAW 2020-02-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2020-02-01

OrlodrimBot (discuter) 1 février 2020 à 00:31 (CET)[répondre]

Bonjour,

Je m'intéresse à Emil Anton. Avez-vous des pistes (à part la BNF) pour m'aider à aller plus loin sur la biographie de ces auteurs ? Merci. Mauferal

Pál Jávor

J'ai vu que vous aviez créé (ça date ! ) une page d'homonymie Pál Jávor, je propose de la fusionner avec la page d'homonymie Javor. Votre avis ? Madamedekeravel (discuter) 13 mars 2020 à 17:39 (CET)[répondre]

Effectivement ça date ! Aucun problème pour la fusion. --Cpalp (discuter) 13 mars 2020 à 19:49 (CET)[répondre]

Anniv'

Bon Annif' Mike the song remains the same 11 avril 2020 à 11:46 (CEST)[répondre]

Merci beaucoup. --Cpalp (discuter) 11 avril 2020 à 12:09 (CEST)[répondre]

Hélène Châtelain

Bonjour, Sur quoi vous basez-vous pour dire qu'Hélène Châtelain est morte ? Ce genre d'affirmation ne doit pas être faite à la légère. Si vous avez peut-être des informations personnelles, cela ne suffit pas, il faut attendre une source publique vérifiable. Seudo (discuter) 12 avril 2020 à 12:16 (CEST)[répondre]

Bonjour, De mémoire elle était indiquée dans les morts récentes en page d'accueil et [2]. Mais vous pouvez contester cette source. --Cpalp (discuter) 12 avril 2020 à 12:41 (CEST)[répondre]

Son décès semble bien confirmée. Ce n'était donc pas une « affirmation [...] à la légère ».--Cpalp (discuter) 13 avril 2020 à 10:23 (CEST)[répondre]

L'article Olivier Maurel (fonctionnaire) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Olivier Maurel (fonctionnaire) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Olivier Maurel (fonctionnaire)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Éric Messel ^(Déposer un message) 13 mai 2020 à 00:43 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « Bruno Parent »

Bonjour,

L’article « Bruno Parent » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 mai 2020 à 23:08 (CEST)[répondre]

Catégorie commune sur biographie

Bonjour, Quel est le sens de ces modifications ?~Cordialement, Pradigue (discuter) 24 juillet 2020 à 17:27 (CEST)[répondre]

Bonjour, Erreur de ma part je suis en train de rectifier.--Cpalp (discuter) 24 juillet 2020 à 17:28 (CEST)[répondre]

Ok, bon courage ! Pradigue (discuter) 24 juillet 2020 à 17:29 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « Violette Cabesos »

Bonjour,

L’article « Violette Cabesos » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 septembre 2020 à 17:42 (CEST)[répondre]

Catégorie

Bonsoir Cpalp; merci pour tes apports aux articles de cinéma. Concernant ton ajout de Catégorie:Suicide par arme à feu sur l'article André Coutant, les 2 sources que j'ai indiqué n'indiquent pas la façon dont il s'est suicidé, elles disent juste qu'il a tué sa femme d'un coup de carabine, ce qui n'implique pas forcément qu'il se soit suicidé par arme à feu; il a pu très bien recourir à un autre moyen (même si c'est peu probable - mais en l'état on ne le sait pas). -- Speculos ^✉ 3 octobre 2020 à 20:47 (CEST)[répondre]

Georges Godefroy

Bonjour Cpalp,

Je voulais m'excuser d'avoir malencontreusement supprimé une catégorie, que vous avez heureusement rétablie, sur la page de Georges Godefroy. Encore toutes mes excuses.--74.57.234.77 (discuter) 9 octobre 2020 à 04:01 (CEST)[répondre]

Gennady Bukharin > Gennadi Boukharine

Le nom du canoéiste et donc le nom dans les nombreux articles du Wikipédia français est mal écrit par la transcription anglaise: "Gennady Bukharin". La transcription française correcte devrait être Gennadi Boukharine. --85.76.43.116 (discuter) 6 novembre 2020 à 11:47 (CET)[répondre]

Catégorisation

Salut @Cpalp, on s'est récemment "rentré dedans" en catégorisant, du coup je te propose de s'organiser ensemble pour plus de productivité ! Dis moi ce que t'en penses.

T. Le Berre, le Serpent à Plumes communiste ^[V'nez donc parler] 14 novembre 2020 à 14:17 (CET)[répondre]

Bonjour, Là je suis sur les romans adaptés au théâtre. Si tu veux continue sur ceux adaptés en bande dessinée. --Cpalp (discuter) 14 novembre 2020 à 14:20 (CET)[répondre]

Ok, ensuite je ferais les romans adaptés en jeu vidéo. T. Le Berre, le Serpent à Plumes communiste ^[V'nez donc parler] 14 novembre 2020 à 14:32 (CET)[répondre]

Page Paul Colize, Prix Plume de Cristal, référence

https://fr.wikipedia.org/wiki/Festival_international_du_film_policier_de_Liège

Bonjour

Bonne idée de mettre les prix séparément.

Voici la référence pour le Prix Plume de cristal 2016

Cordialement

Paul Colize

Bonjour,

J'avais bien vu ce lien mais Wikipédia n'étant pas en soi une source pour Wikipédia. Et le lien vers le site du festival ne donne pas l'historique du palmarès. Peut-être avez-vous une autre source (site internet, journal ou revue,...).

Cordialement. --Cpalp (discuter) 20 novembre 2020 à 13:20 (CET)[répondre]

Références plume de cristal

https://www.babelio.com/auteur/Paul-Colize/48239 Paul Colize (discuter) 21 novembre 2020 à 23:01 (CET)[répondre]

Avertissement suppression « L'Ennemi sans visage (téléfilm) »

Bonjour,

L’article « L'Ennemi sans visage (téléfilm) ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 décembre 2020 à 23:29 (CET)[répondre]

Article Gabriel Jan

Bonjour, Je souhaiterais avoir votre source concernant le prix Nostradamus décerné à cet auteur de SF en 1975 à Salon-de-Provence. Ajout du 30.10.2020. Merci d'avance. --Lycstjeanic (discuter) 27 décembre 2020 à 14:02 (CET)[répondre]

Bonjour Lycstjeanic,

Cette information figure depuis la création de l'article dont je ne suis pas l'auteur. Cordialement. --Cpalp (discuter) 27 décembre 2020 à 14:55 (CET)[répondre]

Mort récente

Bonjour Cpalp , C'est fou comme les gens meurent en ce début de janvier. Il me reste à te souhaiter pour 2021 une pandémie d'excellentes nouvelles. . Bien cordialement, Jatayou (discuter) 3 janvier 2021 à 19:57 (CET)[répondre]

Avertissement suppression « Christian Morissette »

Bonjour,

L’article « Christian Morissette ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 février 2021 à 21:51 (CET)[répondre]

Olivier Norek

Ne faudrait-il pas protéger l'article? --Chris a liege (discuter) 1 mars 2021 à 17:55 (CET)[répondre]

On peut attendre un peu en surveillant l'article. --Cpalp (discuter) 1 mars 2021 à 17:56 (CET)[répondre]

Sylvie Feit

Salut Cpal. J'ai annulé ta dernière modif car la ref était déjà présente dans la section Biographie. D'autre part, il semble qu'il ne faille pas sourcer les éléments du RI mais ceux des sections suivantes (notamment Biographie) où ils sont repris et développés : « [Le RI] pourra par exception contenir des références pour sourcer certains points, même si les sources doivent en priorité être placées dans le corps de l’article ». J'ai découvert moi-même cette recommandation assez récemment mais, à en juger par le nombre croissant de modifs en ce sens, elle paraît assez consensuelle... à moins qu'il n'y ait débat à ce sujet ! Cordialement, -- V°o°xhominis ^[allô?] 9 mars 2021 à 09:37 (CET)[répondre]

Feigelson

Si vous savez que Raphaël Feigelson est mort à Paris, sauriez-vous aussi quel jou précisément ? Je n'ai pas trouvé de source. Merci de votre aide, --Olevy (discuter) 11 avril 2021 à 21:53 (CEST)[répondre]

Arsène Durec

Bonjour, je vous écris parce que j'ai vu que vous avez contribué à la page Wikipedia consacrée à Arsène Durec. J'aimerais en effet prendre contact avec les personnes qui se sont intéressées à cette figure oubliée du théâtre français. Pour ma part, je travaille sur ce metteur en scène depuis longtemps (un de mes articles est effectivement cité dans les références bibliographiques) et il serait très important pour moi de venir en contact avec d'autres chercheurs qui s'intéressent à ce sujet. Bien cordialement Marco Consolini, Université Sorbonne Nouvelle - Paris 3 06 22307909 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 93.36.217.152 (discuter), le 24 avril 2021 à 13:13 (CEST)[répondre]

Utilisateur:BARBARE42

Bonjour, j'admire votre patience avec BARBARE42, il faut sans cesse repasser derrière, c'est tuant... Bonne fin de journée. huster [m'écrire] 1 juin 2021 à 18:27 (CEST)[répondre]

Catégories pour Marco Maciel

Bonjour,

Je viens de retoucher la page Marco Maciel et j'ai découvert dans une référence qu'il était mort de complications post-Covid19 : j'imagine que ça implique d'ajouter des catégories mais je ne sais pas trop faire, j'ai pensé que tu pourrais t'en charger puisque tu l'as déjà fait sur cette page ?

Par ailleurs, étant débutant, je suis preneur de remarques éventuelles sur mes modifs. Bien cdt — Couleys ^[कुरा गरौं] 13 juin 2021 à 21:31 (CEST)[répondre]

Modifications

Bonjour, Calp, je suis Gilles Schlesser et je souhaite compléter la page Wikipédia qui m'est consacrée, notamment par l'ajout de nouveaux ouvrages publiés. Or,il semblerait que vous annuliez systématiquement mes modifications. Est-ce le cas ? Et si oui, pourquoi ? Merci pour votre réponse. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 90.57.51.20 (discuter), le 27 juin 2021 à 09:44 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Le fait que vous soyez ou pas Gilles Schlesser (rien ne le prouve) importe peu au vu des règles de WP.

Si c'est le cas, je m'étonne qu'un écrivain fasse une faute d'orthographe à Bande dessinée. Par ailleurs la date de naissance et le titre Nomade's land sont sourcés par la BNF. --Cpalp (discuter) 27 juin 2021 à 11:14 (CEST)[répondre]

Suite Modifications

Bonjour, je suis bien Gilles Schlesser, (né le 10 janvier 1944), merci de m'avoir répondu. Je ne suis pas le créateur de la page qui m'est consacrée (j'aimerais bien savoir qui l'a conçue et je n'avais pas remarqué la faute d'orthographe que vous évoquez. Cordialement.--90.57.51.20 (discuter) 27 juin 2021 à 14:35 (CEST)[répondre]

L'article Benoît Becker est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Benoît Becker » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Benoît Becker/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

A boire, Aubergiste ! (discuter) 4 juillet 2021 à 18:27 (CEST)[répondre]

Discussion

Bonjour,

Vous faites partie de la liste des contributeurs au Projet:Littérature ; aussi, vous êtes invité à donner si vous en avez le temps votre avis sur Discussion Projet:Littérature#Portail:Littérature européenne.

Cordialement.--L'Ombre des Ténèbres (discuter) 5 juillet 2021 à 14:50 (CEST)[répondre]

Dilip Kumar

Selon les pages anglaise et espagnole de Dilip Kumar, la date de décès est annoncée le 7 juillet, avec le décalage horaire, c'est possible, laquelle est la bonne ? Merci--Maleine258 (discuter) 7 juillet 2021 à 09:45 (CEST)[répondre]

Le Monde annonce mercredi donc le 7, j'ai rectifié. --Cpalp (discuter) 7 juillet 2021 à 09:52 (CEST)[répondre]

Question sur PSG Saison 2021-2022

Bonjour je m'appelle Pika91 et je voudrais savoir pourquoi vous avez retiré ce que j'ai écrit dans le catégorie transfert. J'avais rajouté Lionel Messi car le FC Barcelone à donner son accord pour qu'il aille au PSG . Les dirigeants du PSG,Messi et son manager son en train de négocier un futur salaire. Donc je voilà pourquoi j'ai rajouté Lionel Messi au nouvel recru du PSG. Merci d'avance pour votre réponse. Pika91pzm (discuter) 8 août 2021 à 14:48 (CEST)[répondre]

Bonjour,

A cette heure, il n'y a rien encore d'officiel. Même si sa venue est probable, il n'y a pour l'instant aucun contrat de signé et rien n'et indiqué sur le site officiel du PSG. Attendons encore quelques heures. [3] article du Monde à 13h20, --Cpalp (discuter) 8 août 2021 à 14:52 (CEST)[répondre]

Élisabeth Dmitrieff

En tant que personne contributrice sur l'article ton aide pour la relecture serait extrêmement bienvenue ! — Nattes à chat ^[chat] 3 septembre 2021 à 12:05 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « Liste de romans policiers se passant à Belle-Île-en-Mer »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Liste de romans policiers se passant à Belle-Île-en-Mer ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de romans policiers se passant à Belle-Île-en-Mer/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 octobre 2021 à 19:56 (CEST)[répondre]

Bandeau sur l'article François Verove

Bonjour, Votre dernière modification sur cet article me semble fort surprenante venant d'un contributeur aussi expérimenté. Pas de commentaire de diff ni de recherche de consensus, ce n'est pas très collaboratif. Mon sentiment est que ce bandeau se justifirait toujours. Mais je n'irai pas entrer en guerre d'édition pour le maintenir non plus. Cordialement.--Le chat perché (discuter) 18 octobre 2021 à 22:00 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Selon les recommandations WP, le bandeau Mort récente est apposé durant 14 jours. Il avait été mis lors de la création de cete notice puis retiré au bout de ce délai. Il est donc inutile de le remettre. Cordialement. --Cpalp (discuter) 19 octobre 2021 à 08:48 (CEST)[répondre]

Nicaragua

Bonjour. Attention, vous mettez en première page que Daniel Ortega a été réélu, alors que l'article en question ne l'indique pas, et encore moins avec des sources. S'il vous plait, la prochaine fois, améliorez d'abord l'article, puis modifiez la première page. Cordialement.--Aréat (discuter) 8 novembre 2021 à 21:27 (CET)[répondre]

Avertissement suppression « La Lune d'Omaha (téléfilm) »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « La Lune d'Omaha (téléfilm) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Lune d'Omaha (téléfilm)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 novembre 2021 à 21:45 (CET)[répondre]

Joe Comuzzi

sur la page en anglais, son décès est annoncé le 31 décembre 2021...--Maleine258 (discuter) 3 janvier 2022 à 09:45 (CET)[répondre]

Oui mais la source parle du soir du jour du Nouvel an donc je comprends le 1er. --Cpalp (discuter) 3 janvier 2022 à 09:47 (CET)[répondre]

Source inappropriée

Bonjour et bonne année 2022.
Je vous recommande de bien vérifier les sources que vous introduisez dans les articles. Cet ajout contient une référence pointant vers un faux site d'info (news.in-24.com). La source originale est : APA, « Fotograf Roger Fritz mit 85 Jahren gestorben », Die Presse, 29 novembre 2021. --ContributorQ^(✍) 9 janvier 2022 à 21:23 (CET)[répondre]

Projet:Scripts et gadgets/Notices/HotCatsMulti#Mode « Multi »

Bonjour ! Je vois que tu modifies plusieurs catégories sur des articles en les changeant une par une avec HotCats. Connais-tu le mode « Multi » de HotCats ? cf. Projet:Scripts et gadgets/Notices/HotCatsMulti#Mode « Multi » pour toutes les explications. N’hésite pas à demander si quelque chose n’est pas clair. TED 20 janvier 2022 à 23:53 (CET)[répondre]

Bonjour TED

Merci. Je ne connaissais pas. Je m'étais posé la question d'une facilité technique pour ces contributions. Je viens d'essayer, c'est plus pratique. Seul petit défaut de la fonctionnalité, la page modifiée se met automatiquement dans la liste de suivi. Donc il faut y penser pour l'enlever mais c'est un réflexe à prendre. Bonne journée. --Cpalp (discuter) 21 janvier 2022 à 08:43 (CET)[répondre]

Je t’en prie ! Bonne journée. TED 22 janvier 2022 à 15:32 (CET)[répondre]

Bandeau mort récente

Bonjour. Si je retire le bandeau mort récente hier à 23 heures [4], ce n'est pas pour que vous veniez le rétablir aujourd'hui à 9 h 05 [5]. Élisabeth de Wurtemberg est morte il y a plus de dix jours, le bandeau n'a plus lieu d'être. Merci. HaT59 (discuter) 9 février 2022 à 11:25 (CET)[répondre]

Bonjour HaT59, Sauf que la durée de pose du bandeau est de 14 jours. Merci également. --Cpalp (discuter) 9 février 2022 à 11:41 (CET)[répondre]

J'ai une bonne nouvelle, cela fait quatorze jours aujourd'hui. Mais je ne vois rien de tel dans la documentation du modèle, il faudrait peut-être arrêter d'inventer des règles qui n'existent pas. Cordialement, HaT59 (discuter) 9 février 2022 à 11:45 (CET)[répondre]

HaT59, le contributeur Pierregil83 qui travaille quotidiennement sur les pages des personnes décédées supprime de bandeau au bout de 14 jours écoulés, ainsi aujourd'hui il a retiré les bandeaux mort récente sur les pages des personnes décédées le 26 janvier 2022. Élisabeth de Wurtemberg étant morte le 27 janvier, je suppose qu'il aurait enlevé le bandeau demain. Cordialement. --Cpalp (discuter) 9 février 2022 à 12:10 (CET)[répondre]

Puisqu'aucune durée de pose n'est clairement établie dans la documentation, je propose que Pierregil83 (que je crois n'avoir jamais croisé par ailleurs) fasse comme il l'entend sur les articles auxquels il contribue, que vous fassiez comme vous l'entendez sur les articles auxquels vous contribuez et que je fasse comme je l'entends sur les articles auxquels je contribue. Dans le respect bien sûr des règles établies. Je n'attends presque jamais quatorze jours pour retirer un bandeau mort récente sur un article (dix jours suffisent amplement àmha) et personne n'a trouvé à y redire jusqu'à présent. Cordialement, HaT59 (discuter) 9 février 2022 à 12:25 (CET)[répondre]

Bonsoir  HaT59 et Cpalp :, Cpalp a entièrement raison, c'est comme ça que je travaille sur les bandeaux, et j'aurais effectivement retiré le bandeau demain sur M^me de Wurtemberg, conformément aux recommandations de cette page -ci [6] qui stipule :"Il est conseillé d'ajouter ce modèle en tête de tout article concerné et de le retirer après deux semaines environ." Car si vous pensez, HaT59, que les personnes qui le posent gèrent son retrait, vous vous trompez lourdement. J'en veux pour preuve, quand j'avais décidé de ne plus m'en occuper il y a quelques années avant de me raviser, on trouvait environ 150 décès récents s'étalant sur plus d'un mois ! Après, on peut toujours discuter sur le "environ" qui suit "après deux semaines", mais ce serait à mon sens parler pour dire peu de choses. J'aimerais bien savoir quelle différence cela peut faire quelques jours de plus, puisque, comme dit Cpalp, je gère cela au jour près. Comme je l'ai dit, très peu de gens gèrent ce bandeau, et on ne peut pas se permettre de laisser tout le monde faire comme bon lui semble. Par contre, HaT59, si vous souhaiter le gérer, je vous laisse ma place, mais dans une encyclopédie collective, on ne vous demande pas de gérer uniquement ce que vous avez créé, chacun doit pouvoir intervenir dans le respect du collectif. Donc HaT59, vous n'avez pas à me dire que je m'occupe uniquement des articles que j'ai créés. Par ailleurs, je ne saisis pas bien votre motivation pour un retrait de quelques jours de moins que 14 jours ?? Cordialement-- Pierregil83 (discuter) 9 février 2022 à 19:44 (CET)[répondre]

 Pierregil83 : Je trouve votre réponse un peu culottée… N’inversons pas les choses : j’ai retiré le bandeau mort récente hier à 23 heures et Cpalp l’a rétabli aujourd’hui à 9 h 05. Sur le fond, en effet, quelques jours ne changent rien, et partant, Cpalp n’avait pas besoin de venir reposer ce bandeau ! Pour le reste, les tâches de maintenance que vous faites sur d’autres articles sont utiles et bienvenues, mais comme je l’ai déjà dit, chacun est libre de faire comme il l’entend et je ne me retrouve pas du tout dans la description que vous faites : lorsque ce bandeau est posé sur un article que j’ai en suivi, je reviens systématiquement le retirer après quelques jours. Vous n’avez pas non plus le monopole du retrait des bandeaux mort récente. Cela étant dit, je vous remercie pour vos précisions. Cordialement, HaT59 (discuter) 9 février 2022 à 20:10 (CET)[répondre]

Oui, je n'en ai tellement pas le monopole que je vous ai proposé de le faire à ma place, je ne dis pas cela en l'air ! Je veux juste que vous compreniez que si personne en particulier ne le gère, vous verrez que ce sera un sacré foutoir pour la gestion de ce bandeau ! Et ça ne me plaît pas. Vous ne gérez qu'une infime partie des articles créés, comme moi...Cordialement-- Pierregil83 (discuter) 9 février 2022 à 23:13 (CET)[répondre]

 Pierregil83 : Contribuer sur Wikipédia doit avant tout être un moment de plaisir et vous ne devez pas vous sentir obligé de faire quelque chose. Le retrait des bandeaux mort récente pourrait être géré automatiquement par un bot, comme c'est le cas pour d'autres bandeaux : vous pouvez en faire la demande auprès des dresseurs, si vous n'avez pas plus envie que cela de vous farcir ce travail. Mais en attendant, il faut bien que d'autres le fassent. Donc, tout cela pour dire que si un contributeur veut retirer un bandeau mort récente après un délai raisonnable, il faut le laisser faire, plutôt que réverter pour le plaisir de réverter et/ou pour respecter une durée qui n'est que préférentielle. Cordialement, HaT59 (discuter) 10 février 2022 à 03:00 (CET)[répondre]

Demande d'avis

Bonjour,

Notre collègue Bernard Botturi (d · c · b) a retiré deux fois notre discussion entre nous trois datant de novembre 2017 sur Discussion catégorie:Femme de lettres américaine. Le dernier diff est ici.

Acceptes-tu l'effacement de la discussion ? Confer le message posté ce jour sur ma PDD où Bernard Botturi (d · c · b) invoque un changement d'avis et de comportement durant ces trois dernières années.

Si tu acceptes l'effacement de la discussion, je ne m'y opposerai pas.

— Lynx (discuter) 22 février 2022 à 17:05 (CET)[répondre]

Bonjour Lynx (d · c · b)

Je te remercie de l'information.

Sans explication de Bernard Botturi (d · c · b), je ne vois pas pourquoi cette discussion serait effacée.

--Cpalp (discuter) 22 février 2022 à 17:18 (CET)[répondre]

bonjour @Lynx, @Cpalp je répète que c'est moi qui a de façon intempestive lancé la discussion, et je ne tiens pas du tout à ce que les bêtises (je suis poli) que j'ai pu lancées il y a presque 5 ans subsistent. J'ai plus que changé. D'avance merci de bien vouloir me comprendre, bonne soirée Bernard Botturi (discuter) 22 février 2022 à 17:22 (CET)[répondre]

à l'époque j'étais un débutant qui ne connaissait rien des finesses de la wikification et de la diversité des catégories, d'où un affolement revendicatif absurde. Cordialement Bernard Botturi (discuter) 22 février 2022 à 17:26 (CET)[répondre]

Cela dit, @Cpalp, @Lynx, si vous tenez à maintenir la discussion, pas de problème, je la prolongerai en écrivant combien j'étais bête à l'époque... et arrogant. Bonne soirée. Bernard Botturi (discuter) 22 février 2022 à 18:12 (CET)[répondre]

 Rhadamante : Je notifie le dernier à avoir travaillé sur la catégorie, en 2016. J'en profite pour rappeler, au cas où certains l’ignoreraient, que Lynx est l'un de mes pseudos, les trois autres étant Oiseau des bois (d · c · b), Éric Messel (d · c · b) et Éric Messel-2 (d · c · b). — Lynx (discuter) 22 février 2022 à 20:22 (CET)[répondre]

Avec le recul je vous prie de bien vouloir excuser mon arrogance autant naïve qu'impertinente de l'époque... Depuis j'ai appris, bien cordialement à tous. Bernard Botturi (discuter) 23 février 2022 à 10:47 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Clarice Eedy » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Clarice Eedy ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Clarice Eedy/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 avril 2022 à 18:04 (CEST)[répondre]

Joyeux anniversaire

Bon anniversaire ! — Like tears in rain ^{-_-} 11 avril 2022 à 09:05 (CEST)[répondre]

Joyeux anniversaire Cpalp.....--Maleine258 (discuter) 11 avril 2022 à 10:49 (CEST)[répondre]

Bon anniversaire (avec juste un chouia de retard) et bonnes lectures !! Matpib (discuter) 12 avril 2022 à 14:53 (CEST)[répondre]

(faut lire la cité des marges de William Boyle. sublime de matière, de délicatesse d'empathie, de la grande littérature. Pour moi un des grands livres de l'année écoulée.)

Merci à vous 3. --Cpalp (discuter) 12 avril 2022 à 17:30 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Céline de Roany » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Céline de Roany ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Céline de Roany/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article « Jérémy Behm » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Jérémy Behm » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jérémy Behm/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

JackJackpot (devisons) 19 avril 2022 à 09:47 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Laurent Eltschinger » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Laurent Eltschinger » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laurent Eltschinger/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

--Sherwood6 (discuter) 4 mai 2022 à 10:47 (CEST)[répondre]

Remerciements pour la labellisation de Maurice Renard

Bonjour Cpalp, Héraut de la littérature conjecturale du début du XX^e siècle, Maurice Renard méritait — j’en suis convaincu  — un article de qualité sur Wikipédia. Et parce que j'ai pris un grand plaisir à participer à l'écriture de cet article, je te suis reconnaissant pour ton vote. Bien cordialement,--Kasskass (discuter) 8 mai 2022 à 16:20 (CEST)[répondre]

Ajout de référence

Bonjour Cpalp, J'ai ajouté une traduction que j'ai faite du japonais (Hen Kai Pan de Eldo Yoshimizu) qui est parue le 22 avril dernier aux éditions Lézard Noir. Pourquoi la retires-tu ? (La véracité de l'info est pourtant facilement vérifiable.) Au plaisir de comprendre cette énigme, Sébastien. Sebastien Raizer (discuter) 27 mai 2022 à 10:33 (CEST)[répondre]

Production littéraire de Dean R. Koontz

J'ai un problème avec la citation de Mesplède concernant Koontz. Elle est peut-être légitime concernant la partie "policière" de la production de Koontz mais (1) elle est totalement obsolète car datant de 2007, or depuis Koontz a beaucoup publié et (2) elle ne peut avoir de sens que sur l’œuvre policière de Koontz alors que celui-ci est avant tout un auteur de romans fantastiques, horreur, sf. La preuve en est qu'aucun des titres de ses "œuvres principales" mentionnées sur la page WP en français ne sont des romans policiers ou des romans noirs, ce qui est d'ailleurs normal. Mettre en avant la citation de Mesplède comme seule référence critique sans apporter ces précisions nuit largement à la neutralité de l'article et à l'image véhiculée par l'auteur. Entrefer (discuter) 5 juin 2022 à 12:50 (CEST)[répondre]

Il est possible de préciser la date de la critique de Mesplède. Cette critique reste néanmoins pertinente.

Vous pouvez si vous en trouvez ajouter d'autres critiques de l'œuvre dans la section Analyse de l'œuvre. --Cpalp (discuter) 5 juin 2022 à 13:36 (CEST)[répondre]

C'est noté et le cas échéant je n'y manquerai pas. Entrefer (discuter) 5 juin 2022 à 14:28 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Bernard Le Guével » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Bernard Le Guével ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bernard Le Guével/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 juin 2022 à 23:48 (CEST)[répondre]

Règle des 4 jours

Bonjour Cpalp,

J'ai vu que tu avais révoqué ma modification sur la page d'actualité, concernant la règle des 4 jours de la section Necrologie. Je voudrais comprendre où est mon erreur pour ne plus la commettre ;)

Hier tu avais supprimé les décès du 27 juillet, et aujourd'hui j'ai supprimé les décès du 26 juillet; Ca semble donc correct.

De plus, suite à ta révocation, Maleine258 a de nouveau supprimé la ligne du 26 juillet, et tu n'as pas annulé cette modification.

Je souhaite donc comprendre car je suis perdu...

— oZi ✉ 30 juillet 2022 à 19:04 (CEST)[répondre]

Bonjour,

La règle des 4 jours se comprends comme laisser les 4 derniers jours où des décès sont indiqués. A l'heure où tu as supprimé le 26 juillet, aucun décès n'était indiqué pour le 30 donc il n'y avait plus que 3 jours de visible dans la nécrologie. --Cpalp (discuter) 30 juillet 2022 à 22:51 (CEST)[répondre]

Bonjour et merci pour cette précision qu'il fallait conserver 4 jours visibles.

Bon Dimanche :) — oZi ✉ 31 juillet 2022 à 13:03 (CEST)[répondre]

Demande

Bonjour, monsieur! Je vous prie d'ajouter les langes étrangère pour mon opus nouveau Boris Plotnikov. Merci! Gnivic (discuter) 10 août 2022 à 14:47 (CEST)[répondre]

décès Issey Miyake

bonjour @Cpalp, vous avez sans doute noté que sur la page de discussion, le lieu du décès d'Issey Miyake (Tokyo?) est remis en cause et qu'aucune source en francais ou anglais ni, parmi celles ci, les sources citées dans la page, ne donnent cette info. Pourriez vous en conséquence trouver une source qui justifie la catégorie "décès à Tokyo" que vous avez récemment rajouté dans cette page? Merci d'avance. Cordialement. Sadlerhm (discuter) 19 août 2022 à 20:30 (CEST)[répondre]

Bonjour @Sadlerhm,le lieu de décès est indiqué dans wikidata avec comme référence un article du new York Times. Cordialement. --Cpalp (discuter) 19 août 2022 à 22:33 (CEST)[répondre]

bonsoir @Cpalp, Effectivement et je vous remercie de votre réponse. A ma décharge et sauf erreur de ma part, cette source n’est pas dans les références de la page où vous avez fait votre modif. Cordialement Sadlerhm (discuter) 20 août 2022 à 01:45 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Club du livre policier » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Club du livre policier » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Club du livre policier/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— Messel ^(Déposer un message) 22 août 2022 à 12:25 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Éditions Ex Æquo » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Éditions Ex Æquo » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éditions Ex Æquo/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 septembre 2022 à 23:31 (CEST)[répondre]

Ira Levin

Bonjour,

J’ai vu que avais révoqué cet ajout. Je n’ai pas compris le problème, je m’apprêtais à ajouter l’image dans l’infobox car cela me semblait pertinent, puis j'ai vu que Lalli Kukko était bloqué globalement pour vandalismes de longue date. Est-ce que tu en sais plus ? -- CaféBuzz (d) 4 novembre 2022 à 09:19 (CET)[répondre]

Bonjour,

La photo date de 2008 alors qu'Ira Levin est mort en 2007. Confusion.

Modif déjà révoqué le 24 août 2022.

--Cpalp (discuter) 4 novembre 2022 à 09:23 (CET)[répondre]

Ok, je viens de comprendre en lisant la description sur Commons. Merci. -- CaféBuzz (d) 4 novembre 2022 à 09:30 (CET)[répondre]

page de rené Quéré

Bonjour Cpalp

seriez vous le contributeur du 19 août 2021 sur la bio de cet artiste avec un lien extérieur n 1 vers un périodique?

Pourrions nous procéder à un arrangement si c'est le cas?

Merci d'avance

Finistère colors Finistère colors (discuter) 28 novembre 2022 à 18:13 (CET)[répondre]

Bonsoir,

Je ne suis pas l'auteur de cette modification.

Bonne soirée. --Cpalp (discuter) 28 novembre 2022 à 18:17 (CET)[répondre]

d'accord merci

bonne soirée également Finistère colors (discuter) 28 novembre 2022 à 18:20 (CET)[répondre]

Naissance dans le IIIe Reich

Bonjour. Quelle est la pertinence encyckopédique de cette catégorie "Naissance dans le IIIe Riech" ? J'ai de très gros doutes sur son intérêt et sa pertinence encyclopédique. Pourquoi un traitement particulier pour ce régime politique ? Cordialement Authueil (discuter) 20 décembre 2022 à 06:43 (CET)[répondre]

Bonjour, C'est une catégorie historique comme tant d'autres. Exemple Naissance dans l'Empire russe, Naissance en RSS d'Ukraine, Naissance en RSFS de Russie.... --Cpalp (discuter) 20 décembre 2022 à 08:55 (CET)[répondre]

Gueorgui Chaïdouko

Bonjour,

La page russe de Gueorgui Chaïdouko annonce son décès le 9....

Quelle est la bonne date ? A voir

Cordialement Maleine258 (discuter) 10 janvier 2023 à 09:15 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article sur « Catégorie:Naissance dans le Troisième Reich » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Cpalp,

L’article « Catégorie:Naissance dans le Troisième Reich » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Naissance dans le Troisième Reich/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Epigraphiste (discuter) 11 janvier 2023 à 15:21 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Mikaël Cabon » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Mikaël Cabon ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mikaël Cabon/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 31 janvier 2023 à 23:48 (CET)[répondre]

fiche Japrisot

bonjour Cpalp. je n'ai pas tellement compris pourquoi vous aviez fait cette révocation "sèche". où est le problème ? Tr222m (discuter) 1 février 2023 à 15:19 (CET)[répondre]

Bonjour, Il y a déjà une section Hommage largement fournie ?--Cpalp (discuter) 1 février 2023 à 15:22 (CET)[répondre]

C'est vrai, mais j'y renvoie justement. Il me paraît important de souligner l'importance des hommages au moment de sa mort. Non ? Tr222m (discuter) 1 février 2023 à 15:28 (CET)[répondre]

Bernhard Schlink

https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Bernhard_Schlink&diff=next&oldid=200776727

Votre correction est fausse, ça n'est pas "La Petite Fille" mais "La Petite-fille" avec un trait d'union et sans majuscule à fille ! 2A02:AA13:6241:8D00:1908:6FD6:B527:AA8C (discuter) 9 mars 2023 à 08:19 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article sur « La Saignée (livre) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Cpalp,

L’article « La Saignée (livre) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Saignée (livre)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Bertrand Labévue (discuter) 10 mars 2023 à 12:10 (CET)[répondre]

Confusion

Bonjour Cpalp, tu as confondu la mort de Eo avec celle d' Ito, j'ai rectifié les dates et réf pour Ito, et le data. Bonne journée. Pierregil83 (discuter) 13 mars 2023 à 10:11 (CET)[répondre]

Par contre  Cpalp :, tu devrais prendre le temps de répondre aux gens, c'est toujours important de communiquer, surtout dans un projet collaboratif comme WP, et pas besoin d'écrire un poème, c'est juste pour qu'on ait un retour !. -- Pierregil83 (discuter) 14 mars 2023 à 10:44 (CET)[répondre]

Bonjour  Pierregil83 :, Je le fais généralement mais là que dire si ce n'est que je me suis trompé. --Cpalp (discuter) 14 mars 2023 à 11:24 (CET)[répondre]

Je n'en demandais ni plus, ni moins, ou "merci pour la correction, bonne journée !", après c'est vrai, personne n'a cette obligation...-- Pierregil83 (discuter) 14 mars 2023 à 14:31 (CET)[répondre]

Décès de Masatoshi Ito

Bonjour,

Masatoshi Ito est mort le 10 mars selon sa page anglaise ( je n'arrive pas à traduire la langue japonaise ). La source n'est pas la bonne, elle correspond à Kenzaburō Ōe ( prix Nobel de littérature ) mort lui le 3 mars.... Merci d'en prendre note et à +...... Maleine258 (discuter) 13 mars 2023 à 10:12 (CET)[répondre]

Imprimeur éditeur Beirnaerdt

Bonjour, je comprends bien sûr que vous désiriez garder le niveau encyclopédique de Wikipédia, mais ne trouvez vous pas que les renseignements biographiques concernant l'imprimeur éditeur Albert Beirnaerdt, mort en déportation à Dora méritent de ne pas être effacés et apportent un élément historique non négligeable. Merci pour vos explications. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 81.169.18.41 (discuter), le 19 mars 2023 à 11:47 (CET)[répondre]

Bonjour, Si vous pensez que l'éditeur Albert Beirnaerdt remplit les critères d'admissibilité de WP, créez la page Albert Beirnaerdt en indiquant vos sources. Ce sera plus encyclopédique que de répéter les mêmes informations sur plusieurs pages d'auteurs ou de publications. Bonne journée... et bonne création de page.--Cpalp (discuter) 19 mars 2023 à 12:26 (CET)[répondre]

Un grand merci pour vos aimables précisions wikipédiennes, il va sans dire que cet imprimeur éditeur n'est pas d'un niveau suffisant pour faire l'objet d'un article en soi, aussi faisait-il uniquement l'objet d'une note de bas-de-page permettant de mieux l'identifier, de mieux le faire connaître et de mieux comprendre l'orientation de cette maison d'édition-imprimerie, où l'on rencontre les noms de Georges Simenon à J.J. Marine...

Tous les noms figurants dans les notes doivent-ils pouvoir faire l'objet d'un article de niveau encyclopédique ?

Mais même si son nom est rayé de Wikipédia il n'en demeure pas moins gravé dans le bronze du monument aux morts de Saint-Josse-ten-Noode. 81.169.49.13 (discuter) 19 mars 2023 à 14:57 (CET)[répondre]

Anniversaire

Joyeux anniversaire Cpalp....... et très bonne journée....... Maleine258 (discuter) 11 avril 2023 à 08:29 (CEST)[répondre]

Merci et bonne journée.Maleine258. --Cpalp (discuter) 12 avril 2023 à 08:17 (CEST)[répondre]

Alexandre Villaplane

Bonjour Cpalp, Je suis régulièrement la page d'Alexandre Villaplane, sur laquelle vous avez fait des modifications le 10 avril; les statistiques de consultations de la page se sont envolées les 1O et surtout 11 avril (9000 visites, record pour cette page). Avez-vous une idée des raisons de cette consultation ? Une actualité médiatique ? Bonne journée ! Manormandie (discuter) 23 avril 2023 à 15:31 (CEST)[répondre]

Bonjour Manormandie,

Je n'ai aucune idée de l'afflux des consultations de cette page. Ce n'est pas lié à ma modification somme toute mineure. J'ai vu qu'il y avait une petite guerre d'édition, peut être faut-il chercher de ce côté là. Bonne journée. --Cpalp (discuter) 23 avril 2023 à 17:04 (CEST)[répondre]

Merci Cpalp !

Bonne journée Manormandie (discuter) 23 avril 2023 à 17:41 (CEST)[répondre]

Vera Norman

Bonjour, j'ai vu que vous avez ajouté une date de décès à l'article de l'actrice Vera Norman. Où es-tu basé pour faire ça parce que je ne trouve rien pour sa mort? BGD10 (discuter) 27 mai 2023 à 16:43 (CEST)[répondre]

Bonjour BGD10, Je ne suis pas le contributeur ayant indiqué ce décès. Je n'ai fait qu'ajouter la catégorie Décès à 98 ans. Voir l'historique. --Cpalp (discuter) 27 mai 2023 à 19:07 (CEST)[répondre]

Ruth Schweikert

Bonjour,

J’entends qu’il y a déjà la catégorie mort d’une tumeur au cerveau… si vous jugez pertinent d’avoir un doublon juste pour la précision en Suisse, dont acte : la logique ou l’illogique des catégories m’échappe largement. Cordialement. Sherwood6 (discuter) 18 juin 2023 à 12:27 (CEST)[répondre]

Roald Dahl

Bonjour @Cpalp,

j’ai vu tes modifications sur l’article en objet et, plus particulièrement, ton commentaire : la majeure partie des modifications que j’ai apportées à l’article depuis le 18 juin 2023 visaient précisément à mettre celui-ci en conformité avec les conventions typographiques, comme il ressort de mes indications dans l’historique de l’article et de mes échanges avec @Apollinaire93.

Il est possible que nous n’ayons pas la même compréhension des CT, il est évidemment possible que je me trompe, mais il serait plus agréable et plus constructif d’avoir plus d’infos que ta phrase lapidaire…

Je laisse tes modif. car il me semble inutile d’entrer dans un cycle de révocations sans fin, mais une fois encore j’apprécierais de connaître ta lecture des CT.

Bonne journée,

Aude Sylv (discuter) 21 juin 2023 à 05:19 (CEST)[répondre]

caté péplum

Bonjour. J'ai vu que vous rajoutez la Catégorie:Péplum sur plusieurs articles de film où figurent déjà la Catégorie:Film se déroulant dans la Rome antique ou Catégorie:Film se déroulant dans la Grèce antique. Or, ces deux dernières catégories sont des sous-catégories de la caté:péplum. Cela fait donc doublon. L'engoulevent ^[clavardage] 28 juin 2023 à 10:12 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Éditions Ex Æquo » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Éditions Ex Æquo » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éditions Ex Æquo/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 juillet 2023 à 01:41 (CEST)[répondre]

Que met-on dans "polar" ?

Bonjour,

Vous avez retiré le portail "polar" à deux pages que j'ai modifiées et créées récemment.

"Polar" est-il réservé uniquement aux romans policiers, ou alors globalement à tout ce qui a trait aux enquêtes policières, y compris romans, mais aussi émissions de radio, films, séries, BD, etc ? Une nouvelle peut-elle être qualifiée de "polar" ?

Inutile de me notifier je vous mets en LDS.

Cordialement

--A boire, Aubergiste ! (discuter) 17 août 2023 à 13:22 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Le portail Polar est uniquement un portail littéraire (romans, nouvelles, pièces de théâtre, BD, auteurs, prix).

Sur la page du projet, il est défini comme « Le projet Polar est un projet Wikipédia lancé pour coordonner les efforts sur la littérature policière. ».

Cordialement. --Cpalp (discuter) 17 août 2023 à 13:52 (CEST)[répondre]

D'accord, merci du renseignement. --A boire, Aubergiste ! (discuter) 17 août 2023 à 14:14 (CEST)[répondre]

BePolar

Salut Cpalp

Qu'est-ce que tu penses de la création récente de la page BePolar par une IP ?

Pour ma part je suis plus que sceptique. La page est très pauvrement sourcée. L'essentiel du sourçage acceptable tourne autour de l'appel de fond de février 2023. Pour le reste c'est de l'auto-sourçage. Et en plus avec du placement de produit avec Perfecto Groupe. Le hic c'est que BePolar et Perfecto groupe appartiennent à la même personne Laurence Seguy.

Pour mémoire les discussions de 2018 et juillet 2023 sur la page Discussion utilisateur:BePolar.

Matpib (discuter) 18 août 2023 à 10:48 (CEST)[répondre]

Bonjour  Matpib

Je suis également très réservé. J'avais vu les premiers échanges que tu as eu sur leur page de discussion. Je partage tes critiques sur le sourçage et l'auto-promo. J'ai d'ailleurs lors de la création fait quelques modifications partant du même constat.

Dans l'état actuel de la page, si son admissibilité était en discussion je voterai pour la suppression.

Dans les échanges que tu avais eu, Laurence Seguy déclarait BePolar media leader sur le polar. Pas convaincu non plus.

Bien cordialement. --Cpalp (discuter) 18 août 2023 à 11:04 (CEST)[répondre]

je prépare donc une PàS. Matpib (discuter) 18 août 2023 à 11:08 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article sur « BePolar » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Cpalp,

L’article « BePolar ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:BePolar/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Matpib (discuter) 18 août 2023 à 11:49 (CEST)[répondre]

Décès Jean Calbrix

Bonjour,

Malheureusement je dois vous confirmer le décès de Jean Calbrix :

Avis de décès paru dans Paris-Normandie le 12/08/2023 | réf ROS2_2001622796_17804169_48 | publication web le 12/08/2023. Vous pouvez acheter et lire Paris-Normandie du 12/08/2023

Merci de supprimer votre suppression de mon information. Cordialement Ggrancher (discuter) 24 août 2023 à 09:51 (CEST)[répondre]

Lieu décès Jean Calbrix

Comme indiqué sur le faire-part de décès, Jean Calbrix n'est pas décédé à Saint-Jacques-sur-Darnétal mais à Bretteville-sur-Mer (50). Merci de corriger Ggrancher (discuter) 25 août 2023 à 09:47 (CEST)[répondre]

 Ggrancher Vous savez que vous pouvez le faire vous-même. --Cpalp (discuter) 25 août 2023 à 10:05 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Collection La Loupe » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Collection La Loupe ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Collection La Loupe/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 août 2023 à 22:52 (CEST)[répondre]

page supprimee

bonjour

pouvez vous m expliquer pourquoi une page a ete supprimee par quelqu un d autre apres votre correction ?

merci

page : film : le manoir du mystere Rv111 (discuter) 29 septembre 2023 à 08:13 (CEST)[répondre]

« 28 septembre 2023 à 19:52 Supertoff a supprimé la page Le Manoir du mystère (Wikipédia n'est pas un annuaire : aucune source). »

Voilà la raison de cette suppression. --Cpalp (discuter) 29 septembre 2023 à 09:31 (CEST)[répondre]

la source etait imdb + le numéro ca passe d habitude Rv111 (discuter) 29 septembre 2023 à 10:07 (CEST)[répondre]

validation de la caravane du desert

bonjour merci pour la validation comment aurais je pu encore ameliorer la creation pour eviter toutes vos modifs j ai compris les liens externes (ca c fait lol) Rv111 (discuter) 7 octobre 2023 à 19:51 (CEST)[répondre]

Robert Goddard

Bonsoir. Je débute sur Wikipedia, et ce n’est pas simple. Vous avez directement supprimé des précisions importantes que je venais d’apporter sur la page. Je ne sais pas mettre en page correctement pour l’instant, mais je suis surpris de vos suppressions. Lf1875lf (discuter) 18 octobre 2023 à 22:45 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article sur « Le Masque Science-fiction » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Cpalp,

L’article « Le Masque Science-fiction ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Masque Science-fiction/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Messel-2 (discuter) 28 octobre 2023 à 13:09 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article sur « Marabout Fantastique » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Cpalp,

L’article « Marabout Fantastique » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marabout Fantastique/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Messel ^(Déposer un message) 28 octobre 2023 à 23:46 (CEST)[répondre]

Typographie des titres d'œuvres

Bonjour Cpalp,

Juste pour être sûr de comprendre mon erreur de typographie sur le titre L'Éternité, Livie, l'éternité. C'est la règle "le titre est une phrase nominale donc on capitalise jusqu'au premier substantif" qui doit s'appliquer ?

Merci pour ta réponse -- Webmast Gab (discuter) 28 novembre 2023 à 22:16 (CET)[répondre]

Bonjour, c'est cela donc une majuscule à Éternité. --Cpalp (discuter) 28 novembre 2023 à 23:02 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Caroline Hinault » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Caroline Hinault » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Caroline Hinault/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 décembre 2023 à 23:22 (CET)[répondre]

La Position du tireur couché.

Bonjour Cpalp, ayant l'ouvrage de J.P. Manchette, je compte en faire un résumé détaillé. Cela va être difficile si vous commencez à me reverter de façon incongrue. Regardez par exemple la critique de l'ouvrage sur Amazon faite le 4 février 2016 par le pseudonyme " Grapher21 ". Ce pseudonyme me dit d'ailleurs quelque chose. ;-) Je vous remercie d'avoir l'amabilité de me permettre de contribuer sereinement. Bonne journée. Cordialement, Tontonflingueur (discuter) 19 décembre 2023 à 10:01 (CET)[répondre]

Bonjour  Tontonflingueur

Ayant lu plusieurs fois ce roman, je persiste à affirmer que votre ajout est anecdotique.

Rédiger un résumé détaillé c'est bien, encore faut-il avoir des sources ce qu'une critique sur Amazon n'est pas. En l'absence de source, votre résumé pourrait être considéré comme un travail inédit.

Cordialement.--Cpalp (discuter) 19 décembre 2023 à 11:07 (CET)[répondre]

Rebonjour  Cpalp, et par exemple (il y en a beaucoup) ceci : Le Petit Bleu de la côte ouest créé par vos soins ? Qu'en pensez-vous ? Je ne vais pas remplir des kilos de bytes dans le développement de la réponse au bâton que vous me tendez, soyez-en assuré. Votre suspicion appuyée de TI, après mon " travail anecdotique " selon votre expression me fait simplement sourire. Toute la partie analyse de l'article ne possède aucune référence. Si ça ce n'est pas du TI... Même pas un petit ISBN # sauf pour la BD de Tardi tirée du livre. La Position du tireur couché ne mérite tout de même pas de multiples lectures IMHO. les ouvrages de James Ellroy, par exemple, un peu plus, surtout en VO... Concernant Amazon, j'ai dû mal m'exprimer ou bien vous avez mal compris. Je suis un des contributeurs qui a le plus d'appréciations positives sur ce site et ce que l'on écrit sur Amazon est très différent de ce l'on rédige sur WP, bien évidement... Je vous laisse à vos certitudes et à vos nombreux ajouts " anecdotiques " pour soigner votre ranking. Par contre je ne vous vois pas beaucoup sur l'article Vanessa Duriès qui est très probablement dans votre liste de suivi comportant plus de 5 000 pages. Diantre ! Vous êtes un super-héros et n'allez pas imaginer que je suis un super-vilain. Je file me coucher (allez comprendre pourquoi) et de grâce, ne me faites plus de reverts secs en fonction de votre humeur matinale. Laissez-moi contribuer sereinement !

Cordialement, --Tontonflingueur (discuter) 19 décembre 2023 à 13:15 (CET)[répondre]

 Tontonflingueur

J'ai effectivement créé la page sur Le Petit Bleu de la côte ouest mais je ne sais pas si je suis l'auteur du résumé car, erreur de débutant, j'ai vraisemblablement copié la 4ème de couverture et cette version initiale n'est plus visible.

Je ne suis pas l'auteur de la partie Analyse sur La Position du tireur couché qui mériterait certainement des sources.

Je ne vois pas pourquoi vous supposez que j'ai Vanessa Duriès serait sur ma liste de suivi. Je n'ai fait qu'y ajouter 1 ou 2 catégories en 2017. Non je ne l'ai pas dans ma liste de suivi.

Quand à vous autres affirmations, je vous les laisse.

Bonne nuit. --Cpalp (discuter) 19 décembre 2023 à 13:35 (CET)[répondre]

Bonjour  Tontonflingueur

Je me permets de venir sur la page de discussion de Cpalp.

Cpalp a parfaitement raison en rappelant la base de tout travail encyclopédique : le sourçage.

Nous n'avons pas dans Wikipédia a faire des fiches de lecture en ne suivant que nos propres lecture. Nous ne pouvons que nous faire l'écho de ce qui a été écrit au préalable.

L'avantage ici est que ce roman a été très commenté. Les sources secondaires sont nombreuses. Il vous sera très facile de trouver de quoi compléter la page. Matpib (discuter) 19 décembre 2023 à 14:00 (CET)[répondre]

Bonsoir  Matpib, j'avoue ne pas très bien cerner le sens de votre venue dans cette conversation. Pour me rappeler que le travail encyclopédique est intimement lié au sourçage ? C'est très gentil à vous de me le rappeler mais je n'ai pas encore atteint le stade du gâtisme au point de l'avoir oublié. Regardez mes apports. Vous et moi sommes sur ce projet depuis déjà très longtemps (et peut-être même plus que ça...). Pour me proposer d'enrichir l'article La Position du tireur couché ? C'est ce que je commençais à faire (oui, comme Martin Terrier, le héros du roman, j'ai aussi quelque chose dans la tête. Pas une balle mais plutôt une chose genre crabe et je fais aussi des cauchemars lorsque je dors, de préférence... en chien de fusil. Je m'égare) mais les reverts secs, le premier sans aucune justification et le second pour " anecdotique " m'ont totalement refroidi pour cet article. Encyclopédie collaborative, non ? L'article se porte en fait très bien ainsi depuis neuf ans sans aucune référence. Ce sera donc sans moi en particulier pour aller à la pêche aux références. " Ayant lu plusieurs fois ce roman, je persiste à affirmer que votre ajout est anecdotique " ROFL. Il me semble que Cpalp a 66 ans (sa PU) et je vais en avoir 64 dans deux jours. Je ne voudrais surtout pas que nous commencions à ressembler à ça. La décapotable, un roadster dans mon cas (regardez mon compte Commons), je l'ai déjà. Pas pour jouer les vieux beaux. Celui-ci, je l'ai acheté lorsque j'avais 39 ans et il est pratiquement comme neuf, tout comme mon GSX-R 1000 R. Je suis très précautionneux et conservateur. Peut-être un truc de vieux. Ahahah !

Bonjour chez vous. Cordialement, --Tontonflingueur (discuter) 19 décembre 2023 à 21:11 (CET)[répondre]

Admissibilité

Hello,

C'est PaprikaDesBois (d · c · b), un CAOU en Pikachu qui a signalé les bios qui comme la sienne n'étaient pas admissibles selon elle... Il faut lui montrer que ce n'est pas (seulement) après elle qu'on en a. Cordialement, Ο Κολυμβητής (You know my name) 28 décembre 2023 à 16:59 (CET)[répondre]

Bonne Année

Et ta présence efficace et discrète en page d'accueil ! Amitiés Mike d 1 janvier 2024 à 10:16 (CET)[répondre]

Bonne année à toi  Mike Coppolano. --Cpalp (discuter) 1 janvier 2024 à 10:23 (CET)[répondre]

Jean-Joël Marine

Cher Cpalp, vous avez supprimé avec empressement ma correction du prénom du pseudonyme de mon grand père paternel René-Charles Oppitz alors que j'ai fourni un lien vers le scan d'une couverture le démontrant et que tous les enfants de René-Charles Oppitz encore en vie aujourd'hui peuvent en témoigner oralement. Les sources citées auxquelles vous semblez attacher une grande importance, ne sont pourtant pas fiables sur ce point. Ce n'est certes pas un point d'une importance capitale, mais cela ferait plaisir que la vérité soit rétablie. Bàv. Couverture du recueil littéraire "Audace" de juin 1954 reprenant "Six cocktails au Zoute" par Jean-Joël Marine Abbas.Zourdhi (discuter) 9 janvier 2024 à 21:01 (CET) --Abbas.Zourdhi (discuter) 10 janvier 2024 à 16:12 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Jacques Mazeau » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Jacques Mazeau » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacques Mazeau/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Durifon (discuter) 20 janvier 2024 à 21:30 (CET)[répondre]

Suppression de modification

Bonjour Cpalp,

Je comprends votre suppression d'un copyright et d'un DL en place de la date affichée jusqu'alors, ces deux éléments ne correspondant pas à l'année de parution dans la collection. Cependant le rétablissement d'une date sortie d'on ne sait où me paraît encore plus problématique. L'année 1974 ne figure nulle part dans le livre (on pourrait en dire autant de plusieurs autres volumes de cette collection). Quel élément peut faire penser que 1974 serait la date de publication de ce roman? D'autant que le Mesplède mentionne 144 titres entre 1976 et 1978 ce qui placerait notre volume en 1977 (en fait les deux derniers chiffres du DL donnent très certainement l'année de parution mais je n'ai pas osé la mettre sous cette hypothèse, m'en tenant à ce que révèlent les livres en question).

Cordialement, Le Traqueur Gris (discuter) 28 janvier 2024 à 18:08 (CET)[répondre]

Bonjour  Le Traqueur Gris

Le Dictionnaire des littératures policières indique 1973. J'ai rectifié.

Cordialement. --Cpalp (discuter) 28 janvier 2024 à 19:47 (CET)[répondre]

1973 correspond au copyright qui est la date de la parution du livre dans la collection "Espiorama" (N°36), la parution en "Punch" est donc postérieure à 1973 (je pense à 1977 car les DL correspondent logiquement à l'ordre de parution). Je n'ai que la version 2003 du Mesplède, mais il me paraît être en adéquation avec mon avis. Je cite: " la seconde [série] (1976-1978) avec cent quarante-quatre [titres]" (tome II, page 790, article Un Mystère)".

Cordialement, Le Traqueur Gris (discuter) 28 janvier 2024 à 21:27 (CET)[répondre]

 Pety Petcoff 

Salut Cpalp, j'ai annulé ton intervention sur la page Pety Petcoff car les dates apposées en cat. ne sont pas connues... j'ai modifié le wikidata pour cette erreur... Désolé... Amicalement --Zivax (discuter) 3 mars 2024 à 12:27 (CET)[répondre]

Bonjour  Zivax, Je n'avais mis aucune date mais seulement les lieux de naissance et de décès indiqués, à ce moment là, dans l'infobox. Cordialement. --Cpalp (discuter) 3 mars 2024 à 12:33 (CET)[répondre]

Oui... j'avais bien vu... c'est pas grave, Amicalement - --Zivax (discuter) 3 mars 2024 à 12:35 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Now's the Time (recueil de nouvelles) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Now's the Time (recueil de nouvelles) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Now's the Time (recueil de nouvelles)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 mars 2024 à 23:14 (CET)[répondre]

Merci

Votre aide est toujours la bienvenue face à ces décès récents, aussi tristes soient-ils. J'ai apporté quelques améliorations à Joe Flaherty et je pense que j'ai terminé, pour l'instant. Je pense que le lieu du décès est Toronto, mais ce n'est indiqué dans rien de ce que j'ai vu. Shawn à Montréal (discuter) 2 avril 2024 à 18:40 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Alain Ilan-Chojnow » est à prouver

Admissibilité à vérifier

Bonjour Cpalp,

Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Alain Ilan-Chojnow ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments sur la page de discussion de l'article.

Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.

Sherwood6 (discuter) 7 avril 2024 à 01:41 (CEST)[répondre]

Anniversaire

Joyeux anniversaire Cpalp.... et belles contributions et particulièrement sur la page d'accueil .... Maleine258 (discuter) 11 avril 2024 à 10:09 (CEST)[répondre]

Joyeux anniversaire à toi. Je te souhaite une belle journée aussi. DarkVador ^[Hello there !] 11 avril 2024 à 18:25 (CEST)[répondre]

Merci à vous. --Cpalp (discuter) 11 avril 2024 à 21:56 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Raphaël Adam (homme politique) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Raphaël Adam (homme politique) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Raphaël Adam (homme politique)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 mai 2024 à 23:28 (CEST)[répondre]

Barbara Neely

Pour votre information, la BNF donne comme référence du roman de Barbara Neely paru chez Cambourakis le premier titre de la série "Blanche" et non le dernier. Le deuxième titre sera de même le deuxième titre de la série. Je vous donne le lien sur la page de la BNF https://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb47394675b . Merci et bonne continuation. 2607:FA49:443F:2500:648F:501B:3FE3:3142 (discuter) 15 juin 2024 à 00:45 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Marcel-Yves Toulzet » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Marcel-Yves Toulzet ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marcel-Yves Toulzet/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 juillet 2024 à 23:38 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « André Allemand (diplomate et auteur) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « André Allemand (diplomate et auteur) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:André Allemand (diplomate et auteur)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 juillet 2024 à 22:56 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Bernard Chappuis » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Bernard Chappuis ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bernard Chappuis/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 juillet 2024 à 22:04 (CEST)[répondre]

Ego Boyo

Bonsoir Cpalp,

Peut-être que ma notif précédente n'a pas fonctionné, alors je viens ici en complément de Discussion:Ego_Boyo#Admissibilité, puisque vous me lirez forcément cette fois-ci. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 15 septembre 2024 à 23:39 (CEST)[répondre]

Bonjour Cpalp, dans la continuité d'Ego Boyo, je vois que vous avez mis un deuxième article traitant d'une actrice nigériane en admissibilité à vérifier : Tina Mba. Ce deuxième article était une très mauvaise traduction de l'anglophone, et je l'ai globalement remis correctement sur les rails, et j'ai donc également enlevé l'admissibilité à vérifier, dans la continuité de ce que vous m'avez dit sur Discussion:Ego_Boyo#Admissibilité. Si vous préférez que celle-ci passe quand même en DdA, je le lancerai. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 23 septembre 2024 à 17:51 (CEST)[répondre]

Bientôt une page en débat

Bonjour,

Tu avais créé la page sur laquelle un bandeau d'admissibilité à vérifier a été apposé.

Peut-être devrais-tu rajouter une ou deux sources ?

Cordialement,

--Messel-2 (discuter) 22 septembre 2024 à 17:12 (CEST)[répondre]

Bonjour  Éric Messel-2,

Pour moi cette page est admissible car l'auteur a publié 3 romans dans des maisons d'édition notoires. --Cpalp (discuter) 22 septembre 2024 à 17:19 (CEST)[répondre]

OK. — Messel-2 (discuter) 22 septembre 2024 à 17:19 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article sur « Alain Ilan-Chojnow » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Cpalp,

L’article « Alain Ilan-Chojnow » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alain Ilan-Chojnow/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Éric Messel-4 (discuter) 26 septembre 2024 à 18:10 (CEST)[répondre]

Chapitrage Olivier Norek

Bonjour, vous avez annulé mon déplacement "Bibliographie" de Olivier Norek vers "Voir aussi". D'accord, il s'agit plutôt de ses publications, mais dans ce cas cette section est très largement en doublon avec celle titrée "Oeuvre" ! Que proposez vous pour éviter cette répétition ? Cordialement --Gnrc (discuter) 3 novembre 2024 à 12:43 (CET)[répondre]

Bonjour  Gnrc, Je n'y vois pas une répétition. Nous avons tout d'abord un chapitre qui contextualise l'œuvre (le titre œuvre n'est pas le plus adéquat), puis un chapitre listant toutes les publications avec les références bibliographiques comme dans toutes les pages sur les écrivains. --Cpalp (discuter) 3 novembre 2024 à 13:18 (CET)[répondre]

 CpalpTous les titres d'ouvrages sont déjà listés dans le chapitre "Oeuvre" au demeurant très bien fait (style encyclopédique ce qui est plutôt rare à la place d'une liste à puce), répéter dans un chapitre "Bibliographie" (abus de langage le titre devrait être "Publications", car il s'agit des "écrits de..." et non pas les "écrits sur...") les mêmes choses avec les mêmes sous-titres à la différence près de l'ISBN et de l'éditeur ne fait que noyer le lecteur. Peut-être que "Publications" pourrait être une sous-section de "Oeuvre" ! --3 novembre 2024 à 13:42 (CET) Gnrc (discuter) 3 novembre 2024 à 13:42 (CET)[répondre]

 Gnrc, OK pour bibliographie, d'ailleurs le terme figurait avant que j'intervienne. L'avantage des listes avec les références d'édition pour le lecteur est de s'y retrouver facilement. --Cpalp (discuter) 3 novembre 2024 à 14:04 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Association Dora-Suarez » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Association Dora-Suarez ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Association Dora-Suarez/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 novembre 2024 à 23:35 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Gang (revue) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Gang (revue) ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gang (revue)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 novembre 2024 à 16:31 (CET)[répondre]

37 : L'Ombre et la Proie

Hello !

Je viens de renommer l'article conformément à ce que demande WP:TYPOE, notamment en cas de titre de film comportant deux parties séparées par deux-points : dans ce cas, la seconde partie doit être typographiée comme un titre indépendant.

Exemple : Pirates des Caraïbes : La Malédiction du Black Pearl.

Cordialement. -- — Azurfrog ^[नीले मेंढक के साथ बात करना] 29 novembre 2024 à 13:12 (CET)[répondre]

RAW 2024-12-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2024-12-01

OrlodrimBot (discuter) 1 décembre 2024 à 00:46 (CET)[répondre]

actualités [7]

Bonjour Cpalp, Peux-tu voir ce qui cloche ? Merci Mike d 8 décembre 2024 à 11:05 (CET)[répondre]

Invitation à participer à une recherche sur la page principale de Wikipédia

Bonjour!

Tout d’abord, permettez-moi de me présenter: je m’appelle Francisco Kugler, chercheur dans le cadre du projet Cover Women à l’Université de Barcelone, en Espagne.

Notre groupe de recherche travaille actuellement sur l’analyse de la page principale des versions de Wikipédia en espagnol, anglais, catalan, allemand, italien, français et portugais. Nous sommes actuellement à la phase des entretiens pour mieux comprendre les mécanismes qui régissent la construction de la page principale. Nous aimerions donc interroger des volontaires qui connaissent bien ou participent à ces tâches. Nous croyons que votre contribution serait d’une grande importance, et cet échange nous permettrait d’approfondir notre compréhension des processus derrière la programmation de la page principale, à travers les théories de la communication.

J’espère que vous serez intéressé(e) à participer et que vous serez disponible pour cela. Si c’est le cas, nous nous adapterons à vos besoins, horaires et préférences (l’entretien peut se faire par écrit, par appel ou visioconférence). Notre objectif principal est de contribuer à l’amélioration de Wikipédia grâce aux données et aux connaissances scientifiques, et nous sommes convaincus que nous avons beaucoup à apprendre de ceux et celles qui s’engagent et travaillent quotidiennement sur l’encyclopédie.

Je reste à votre disposition pour vos commentaires, liens utiles ou toute information pertinente. Si vous préférez poursuivre cette conversation en privé, vous pouvez me contacter via ma page utilisateur. N’hésitez pas à me faire savoir si vous avez des questions concernant notre projet.

Je vous remercie beaucoup pour votre attention et votre bonne volonté, et j’espère que tout se passe bien de votre côté.

Cordialement,

Francisco Frankudeni (discuter) 13 décembre 2024 à 12:16 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Michel Amelin (auteur pour enfants) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Michel Amelin (auteur pour enfants) ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel Amelin (auteur pour enfants)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 décembre 2024 à 23:01 (CET)[répondre]

Meena Ganesh

Bonjour Cpalp,

Cet article pose un problème majeur : la personne Meena Ganesh ne correspond pas du tout à l'article en anglais, sûrement une homonyme. Que faire? laquelle est décédée ? , Une idée pour remédier à cela ? Bonne journée à toi. Pierregil83 (discuter) 19 décembre 2024 à 09:35 (CET)[répondre]

Bonjour  Pierregil83

Effectivement il y a un gros problème. Et quand on va voir la page anglaise à partir des Notes de bas de page on tombe sur Error alors que le lien interwiki nous amène sur la page de l'actrice.

Je ne sais que faire sinon supprimer tout ce qui fait référence au décès et de revenir à la version du 17 mai. Je te laisse juge. --Cpalp (discuter) 19 décembre 2024 à 09:46 (CET)[répondre]

Oui, je pense qu'il faut revenir à l'ancienne version en attendant de dépatouiller tout ça. Pierregil83 (discuter) 19 décembre 2024 à 10:02 (CET)[répondre]

Les liens interwiki et la fiche wikidata assoxiée à cette page sont erronés : ils pointent vers une personne, actrice, née en 1942, et non en 1963. --HenriDavel (discuter) 19 décembre 2024 à 15:45 (CET)[répondre]

Les différents points cités semblent conformes, maintenant, suite à différentes modifications et contributions dans Wikipedia et Wikidata. Des erreurs semblent subsister toutefois dans les fiches Wikipedia dans d'autres langues que le français, notamment en arabe égyptien (arz) : mentions différentes entre le texte et l'infobox, mention de IMDB, ... --HenriDavel (discuter) 20 décembre 2024 à 21:31 (CET)[répondre]

RAW 2025-01-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2025-01-01

OrlodrimBot (discuter) 1 janvier 2025 à 10:06 (CET)[répondre]

2025, nous voilà !

• 
• 
• 
• 

Bonne année 2025 !Joie, santé et succès ! Que vos rêves se réalisent et que chaque jour soit rempli de bonheur et de sérénité ! Que cette nouvelle année soit pleine de projets passionnants, de nouvelles découvertes et de belles collaborations. Un grand merci pour votre travail précieux et prenez soin de vous ! --Wyslijp16 (discuter) 1 janvier 2025 à 20:56 (CET)[répondre]

Wikimag n°875 - Semaine 1

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 6 janvier 2025 à 08:11 (CET)[répondre]

Je te souhaite une ...

Bonne Année et Bonne Santé 2025 ! En espérant que l'année t'apportera le meilleur ! Mike d 8 janvier 2025 à 09:41 (CET)[répondre]

 Mike Coppolano Merci. Tous mes vœux à toi. Et bonne continuation sur WP. --Cpalp (discuter) 8 janvier 2025 à 10:14 (CET)[répondre]

Wikimag n°876 - Semaine 2

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 13 janvier 2025 à 08:11 (CET)[répondre]