Le nouveau menu en haut à droite est globalement positif, mais je clique 10000 fois par jour sur "Liste de suivi", qui n'est plus en accès direct en haut à droite. Donc je dois ouvrir le menu + liste de suivi, donc 20000 clics au lieu de 10000 . Il faudrait donner la possibilité de configurer un lien en accès direct (ou plusieurs, le bistro du jour par exemple ), en haut à droite ou ailleurs. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 15 août 2021 à 12:40 (CEST)[répondre]
Amélioration minimale : la watchlist reste à l'intérieur du menu. Le lien est si important qu'il mériterait une icône en haut à droite à soi seul (éventuellement par une option de paramétrage). Même pour les lecteurs ou contributeurs occasionnels cela met en valeur et ferait de la publicité à cet outil d'importance majeure, et qui donne envie de contribuer à WP. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 15 août 2021 à 18:31 (CEST)[répondre]
Je demande instamment le rétablissement de l'accès direct à la Liste de suivi, sans avoir besoin de dérouler ni d'ajouter (où ?) un script (incompréhensible pour un profane tel que moi) comme indiqué dans la section précédente. Autre gros souci : je ne peux plus me connecter directement ! Je ne vais tout de même pas devoir cliquer chaque fois sur un « Modifier » quelconque pour y arriver, si Merci par avance de bien vouloir entendre le point de vue d'une pcW sans formation particulière en informatique. --Punctilla (discuter) 15 août 2021 à 19:30 (CEST)[répondre]
Punctilla : Je viens de tester : quand on est déconnecté, on peut se reconnecter facilement en cliquant sur les trois petit points à droite du bouton «créer un compte». |HB (discuter) 18 août 2021 à 08:44 (CEST)[répondre]
Merci beaucoup, HB ! J'avais déjà l'information grâce un message du Bistro (et, en attendant, je m'étais créé sur Safari un « favori » ouvrant directement sur la page de connexion), mais c'est super gentil de m'expliquer ! Cordialement, --Punctilla (discuter) 18 août 2021 à 19:26 (CEST)[répondre]
À mon avis, sur la page d'accueil, il devrait d'abord y avoir la demande de connexion, et seulement ensuite la demande de création d'un compte utilisateur. Ou bien les deux liens doivent être affichés en même temps. Schlosser67 (discuter) 23 août 2021 à 07:34 (CEST)[répondre]
Salut @Schlosser67, juste pour info la volonté des développeurs est de rendre sobre et visible l'en-tête (qui sera plus tard figé), et pour garder seulement Créer un compte, le but est sans doute de rendre plus facilement visible la perspective de se créer un compte auprès des lecteurs. Les contributeur eux connaissent déjà l'interface donc ils auront plus facile à aller dans le sous menu. Après, c'est vrai que du coup, les utilisateurs réguliers doivent faire 2 clics au lieu d'un, ce qui est un inconvénient... Je te donne quand même trois solutions si les développeurs décident de maintenir ce fonctionnement :
Utiliser le raccourci clavier Alt + Maj + o
Utiliser la fonction "Rester connecté", pour devoir se connecter moins souvent
S'habituer à cliquer sur le sous menu, ça finira bien par devenir un automatisme...
Merci. Le raccourci fonctionne, mais il faut s’en rappeller. J'utilise des machines diverses pour me connecter, donc il n’est pas toujours possible de rester connecté. Cliquer sur le sous menu fonctionne évidemment, mais ça laisse l'impression que la création d'un compte est plus importante que son utilisation … --Schlosser67 (discuter) 25 août 2021 à 08:43 (CEST)[répondre]
Je partage l'idée d'avoir les deux liens "Créer un compte" et "se connecter" affichés au même niveau dès qu'on arrive sur la page d'accueil. Dans la plupart des sites web/applications, les deux possibilités se situent au même niveau. Avoir "créer un compte" mais pas "se connecter" est assez surprenant. Même si cela peut devenir un automatisme, savoir qu'il faut cliquer sur la barre avec les 3 points pour se connecter, ce n'est pas intuitif. Pour moi, au niveau expérience utilisateur, c'est une régression.--Pronoia (discuter) 10 octobre 2021 à 10:56 (CEST)[répondre]
Concernant l'en-tête, où sont localisés les outils d'administration ?
Dans le cadre de l'en-tête figé, il pourrait être intéressant que ces outils soient dans cette en-tête, histoire de toujours les avoir sous la main.
Y aura-t-il es options de personnalisation des menus ? J'avais entendu plusieurs personnes me dire qu'elles étaient sous Monbook pour avoir un accès immédiat aux outils d'admins (actuellement sous un drop down pour Vector).
Bonjour Trizek, la question du design pour les utilisateurs expérimentés et les admins a été abordée lors de la dernière réunion en ligne du projet des Améliorations pour ordinateur (point e. des Foire aux questions et ici), cependant la réponse précise n'est pas là et je préfère mieux m'informer avant de répondre. Je trouve la suggestion vraiment utile et éclairante de l'usage de Monbook, merci pour ces questions. Par rapport à la personnalisation des menus, voir cette discussion.--Patafisik (WMF) (discuter) 29 octobre 2021 à 15:23 (CEST)[répondre]
@Trizek je viens de faire remonter l'information, l'Équipe Web réfléchi sérieusement à la possibilité de placer les outils d'administration dans l'entête figé, mais, hélas, cela ne serait pas pour tout de suite et certainement pas dans la première version déployée. Je vous tiens au courant en cas de nouvelles.--Patafisik (WMF) (discuter) 29 octobre 2021 à 17:03 (CEST)[répondre]
@Trizek Dans l'attente, petite astuce de Jdlrobson par rapport au double-cliquer sous Vector : ce gadget permet d'afficher les menus déroulants au survol « mw.loader.getScript('https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User:Jdlrobson/vector-max-width-toggle.js&action=raw&ctype=text/javascript') »
--Patafisik (WMF) (discuter) 1 novembre 2021 à 16:07 (CET)[répondre]
comme vous le savez, les liens interlangues se trouvent tout en bas de la page d'accueil où ils sont peu appréciés car peu pratiques et difficiles à trouver. Cette solution provisoire est due au fait que les pages d'accueils n'ont pas des entêtes de page, la limitation était connue. Je vous informe que une tâche a été ouverte à ce sujet sur Phabricator, vous pouvez la suivre et participer à ce lien. Cordialement,--Patafisik (WMF) (discuter) 16 octobre 2021 à 11:53 (CEST)[répondre]
Une indication claire de la vie de l'article ?
Bonjour
Est-il prévu d'indiquer quelque part, de manière immédiatement visible (c'est à dire sans demander un clic de plus), la dernière modification de l'article ?
J'ai vu qu'il était prévu d'ajouter une icône dans la barre de navigation. C'est une excellente chose, mais elle l'indiquera pas si l'article a été modifié il y a deux minutes ou 264 jours.
L'onglet historique est inconnu du grand public. Or c'est là que tout se fait, en particulier toute la transparence quant aux contenus que nous rédigeons. :) Trizekbla26 octobre 2021 à 12:39 (CEST)[répondre]
vu que des problèmes sont encore en train d'être réglés (exemple), je doute fortement qu'on verra l'entête figé déployé avant le nouvel an. Entre le 20 décembre et le 3 janvier un blocage de déploiement (Deployment Freeze) est annoncé.
J'en profite pour vous communiquer que du 24 au 31 décembre je serai en pause wikipédienne et jusqu'au 7 janvier je serai en wikislow. Pour les urgences, notifiez-moi sur mon compte ou, éventuellement, sur mon compte personnel Patafisik (d · c · b). Cordialement,--Patafisik (WMF) (discuter) 19 décembre 2021 à 11:02 (CET)[répondre]
Fixer un bogue
Bonjour, pour fixer le bogue remarqué par @Torukmato (en revenant en haut de la page d'accueil, l'entête ne disparaît pas, comme c'est le cas pour les articles), il faudrait un administrateur qui revient à la version de Jon du MediaWiki:Common.css, j'en parle ici et ici. Sur la balance il y a un inconvenient (ne pas avoir l'entête sur la page d'accueil de Monobook jusqu'à jeudi) et un avantage (fixer l'entête figé de tous les utilisateurs connectés qui utilisent Vector). J'espère qu'un admin lira cette discussion et pourra intervenir (@Trizek ou qui serait disponible). Merci--Patafisik (WMF) (discuter) 12 janvier 2022 à 19:44 (CET)[répondre]
À titre personnel, je ne trouve pas ça très intuitif, d'avoir ce bouton pour la liste de suivi en dehors, alors qu'on pouvait rapidement y aller depuis le sous menu (ça fait doublon maintenant...) Je sais que c'est une demande de la communauté donc je comprends, mais je trouverai ça utile de pouvoir désactiver ce gros bouton supplémentaire. -- NemoDiscuter26 janvier 2022 à 18:25 (CET)[répondre]
J'en profite pour vous signaler que pour désactiver l'entête figé il faut ajouter .vector-sticky-header {display:none;} à votre global.css. En outre, le message d'avertissement devrait s'afficher à nouveau à partir du 3 février ou dans les jours qui suivent (phab:T300559).--Patafisik (WMF) (discuter) 2 février 2022 à 12:30 (CET)[répondre]
Depuis le déplacement des liens interlangues en haut à droite en mai 2021, dans le bandeau de titre de l'article, les coordonnées de géolocalisation sont déplacées au-dessous dudit bandeau. Comme ça a été remonté plusieurs fois, le rendu est très disgracieux, créant un espace injustifié entre la ligne sous le titre et le prochain élément (infobox, bandeau, etc.) et c'est particulièrement le cas quand il y a un bandeau de type sous-titre (voir homonymies, etc.).
Bonjour @Daehan, tu as bien fait à relancer le sujet. A l'époque j'avais fait remonter l'information, je vois qu'il y a toujours quelqu'un qui travaille dessus mais, hélas, du coté des utilisateurs on ne voit pas encore des résultats. J'ai l'impression que souvent il y a un décalage à niveau de temps de réalisations d'une tâche, entre les attentes des contributeurs qui signalent un bogue et la prise en charge et résolution des bogues de la part des développeurs. C'est à dire, j'ai l'impression qu'il prend plus de temps que les utilisateurs ne le souhaiteraient. Si tu ne l'as pas encore lu, j'ai essayé de montrer cela dans ce billet sur Diff, où on voit bien que quelques mois est passé avant que des solutions soient mise en place par rapport aux liens interlangues. De mon coté, je chercherai à obtenir plus d'informations par rapport à la mise en page des coordonnées. Et tu peux à tout moment écrire dans les tâches de Phabricator pour solliciter une réponse.--Patafisik (WMF) (discuter) 22 février 2022 à 17:53 (CET)[répondre]
En parcourant les ticket phabricator, j'ai l'impression qu'il n'y a pas de véritable stratégie : le décalage que j'évoque est plutôt accueilli comme un effet de bord et des solutions de contournement sont proposées par seulement deux ou trois utilisateurs que j'identifie comme des développeurs. Est-ce qu'il ne faudrait pas impliquer l'équipe Web et inclure ce problème dans une stratégie de design plus large ? Désolé si mon interprétation est erronée et si l'équipe Web est déjà impliquée.
@Daehan J'ai exactement le mêmes liens de ton image sur mon entête figé : loupe, titre, icône Discussion, icône Historique, icône étoile pour ajouter la page à la liste de suivi, icône Liens interlangues et icône du bonhomme pour le Menu utilisateur. Pourrais-tu vérifier si dans tes préférences tu as bien l'habillage "Vector 2022" ? --Patafisik (WMF) (discuter) 24 février 2022 à 10:37 (CET)[répondre]
J'ai une proposition concernant la possibilité de permettre de remonter directement tout en haut de l'article, quand on est au milieu d'un long article. Personnellement, c'est quelque chose qui m'a toujours gêné depuis que je contribue, et j'ai adopté un script ou une préférence pour pouvoir avoir la flèche vers le haut à côté des titres de section — mais le lecteur ne peut pas l'avoir, lui.
Je crois savoir qu'il y a une réflexion sur l'inclusion des menus dans les marges gauche ou droite, mais que pensez-vous de pouvoir revenir tout en haut de l'article simplement en cliquant sur le titre de l'article, dans l'entête figé ?
+1 quant au fait de pouvoir remonter en haut de la page en un clic.
En revanche, je pense que la solution proposée (cliquer sur le titre de l'article dans l'entête figée) n'est pas adéquate, car une personne qui voudrait sélectionner puis copier le titre de l'article (pour une raison X ou Y) ne pourrait pas et, pire encore, serait renvoyée en haut de la page alors que telle n'était pas son intention.
A ce moment-là, une flèche en bas dans une marge, comme je l'ai vu dans plusieurs médias (par exemple, après avoir scrollé plusieurs fois vers le bas, on a un bouton flèche dans la marge droite sur lequipe.fr). Daehan[p|d|d]23 février 2022 à 13:32 (CET)[répondre]
Bonjour, je suis tout à fait d'accord sur l'utilité de pouvoir remonter en haut en un clic. Je me demande juste si cela ne sera pas déjà résolu avec le sommaire qui va être proposé dans la nouvelle interface (préquel : les animations ici et ici et le troisième test du prototype). Qu'en pensez vous ? J'ai aussi les touches Début et Fin sur mon clavier, mais je sais qu'elles ne sont pas présentes sur tous les claviers. Le bouton flèche dans la marge droite sur lequipe.fr est vraiment discret et utile.--Patafisik (WMF) (discuter) 24 février 2022 à 10:28 (CET)[répondre]
bonjour, après une discussion au Bistro du 11 mars 2022 sur la lds (et sur la « complexité » de wp le même jour, étrangement), rapidement je (re)note ici qu’il faudra penser à mettre à jour les pages d’aide mais pas seulement, il y a de nombreuses pages avec images, vidéos, fichier pdf, parfois utilisées pour des ateliers qui sont en partie obsolètes. Je viens d’y repenser en jetant un œil à Projet:GLAM Nancy. Gros chantier en perspective avec des heures de navigation et de (re)lectures. Pour ma part, pas avant la fin du wcc. Malik2Mars (discuter) 12 mars 2022 à 18:12 (CET)[répondre]
Bonjour
Il pourra être intéressant de coordonner cela avec le Projet:Aide et accueil, car certaines pages d'aide gagneront certainement à être entièrement reprises plutôt que simplement rafraîchies.
Salut @Trizek, tu as entièrement raison ! Je dis la même chose depuis qlq temps pour les pages « meta » sur les sources (coordonner les efforts et MaJ, WP:LBW, Projet:Sources, toussa toussa). On en parle ponctuellement avec @Jules* notamment. Mais je sais que pour ici ou pour les sources, c’est en fonction de nos motivations, du temps à disposition, des retours des membres de la communauté – sans compter les aléas IRL… bref. Oui, toutafé, et petit à petit j’imagine. Bonne soirée, Malik2Mars (discuter) 12 mars 2022 à 20:36 (CET)[répondre]
Coucou à tous les deux, @Trizek et @Malik2Mars. Pour les pages d'aide, ce serait bien d'ouvrir une section sur la pdd du Projet:Aide et accueil où l'on puisse noter au fil de l'eau les pages d'aide obsolètes (j'en vois aussi de temps à autre) pendant plusieurs semaines, afin dans un second temps de s'organiser pour les mettre à jour.
Au fait, Malik2Mars, pour le toilettage des pages liées de près ou de loin au Projet:Sources, je n'ai pas oublié, et je compte bien m'y atteler au printemps. Je te ferai signe, évidemment .
Bonsoir bonsoir @Trizek et @Jules*. Très bien, noter petit à petit les pages pour y revenir plus tard me semble une très bonne idée ! C’est un peu en ce sens que j’utilise les pdd des articles d’ailleurs . Comme noté au Bistro, de base Aide:Interface (puis naviguer à partir de celle-ci, Aide:Compte utilisateur, Aide:Préférences (là, y’a un bandeau d'ailleurs ;)), Aide:Wikipédia pas à pas, etc., etc., etc.), puis le livret Aide:Livret Participer à Wikipédia aussi. Bref. Ok, Dacodac pour une page hors flow, je suis d’accord c’est moins pratique. Très bien pour une page dédiée à ces travaux. Très très bonne idée !
L'équipe Web vous invite à deux réunion en ligne (Office Hours) pour parler de l'évolution de la nouvelle interface Vector 2022 ! Venez poser vos questions demain 29 avril à 13:00 UTC et à 18:00 UTC ; à 18:00 UTC je serais là pour traduire les questions et les réponses en français/anglais.
Plus de détails ici.
Prems ! Merci Patafisik (WMF) de donner l'opportunité au Projet de Charte Graphique de s'exprimer. Tout d'abord, à titre personnel, je tiens à dire que Vector 2022 est une révolution. Vector 2010 faisait vraiment tache et ne répondait plus aux besoins des lecteurs.
Toutefois, même en étant dans la phase finale il reste encore beaucoup de travail :
notamment sur le sommaire qui pourrait avoir un look plus attrayant et responsive. Le mettre sur le côté gauche est une excellente idée. J'ai vu passer une capture il y a quelques mois du design final du sommaire, je n'arrive pas à la retrouver donc j'ignore si elle est encore d'actualité.
il faut aussi se pencher sur les éléments des articles : infobox, palettes, cadre images, tableaux. Je pense depuis le début qu'ils méritent de faire partie intégrante du projet.
mettre un peu plus de couleur dans l'interface, ou le gris et le blanc dominent malheureusement. Timeless peut être un exemple. D'ailleurs j'en profite pour soumettre l'idée d'un dark thème dont le besoin ce fait vraiment sentir.
faire en sorte que Vector soit compatible mobile. Minerva est beaucoup trop lacunaire pour contribuer.
la police des articles du thème Vector ne m'a jamais attiré. Celle de Timeless favorise plus la lecture amha.
Voilà un premier jet. J'ai aussi produit de nombreuses contributions sur la pdd du projet. Je viendrais demain avec grand plaisir pour participer à la discussion. Amicalement. MenthePoivrée • 28 avril 2022 à 19:40 (CEST)[répondre]
* Par rapport aux éléments des articles, ce ne sera pas pour cette fois-ci et dans le cadre de ce projet, car le projet des Améliorations du bureau part du principe qu'il ne touche pas au contenu, voir ma réponse ici ; mais il faudra bien se coordonner pour ce travail, il y a du pain pour les dents du projet de Charte Graphique !
également, ce n'est pas prévu de rendre Vector compatible mobile, car l'utilisabilité et les enjeux du mobile et du bureau sont différents, il faudrait plutôt améliorer Minerva, selon moi ;
les améliorations esthétiques seront traités en fin de projet, n'hésitez pas à proposer plus de couleurs !
par rapport à la police : Olga disait il y a quelques mois qu'on réfléchissait à la changer, mais je n'ai pas eu des nouvelles depuis, cela fera une bonne question à poser. :)
Patafisik (WMF) : comme je le tchatais tout à l'heure lors de l'échange avec les membres de l'équipe web, Olga et Szymon, je suis "assez-mal-voyant", et sur mon ordi (portable) d'écran 15', pour travailler sur les articles WP, j'utilise un zoom à 125-133%. Dans le cas présent (exemple "miaou"), lors du passage de zoom du texte, de 110% à 125%, le sommaire disparaît totalement (pour laisser la place au contenu, okay, bien), mais en fait, il disparaît totalement de chez totalement, sans laisser "d'adresse au peuple mal-voyant", i.e. d'indication qu'il existât donc, "quelque part", par ex. en se replaçant classiquement, ouvert ou fermé, ou en s'insérant dans un menu, ou ou ou, bref, rien, nada, pas de trace qu'il existe et qu'il est juste "planqué". Des essais cet aprèm, avec l'exemple proposé par l'équipe web, m'ont donné la même chose (tests après la séance). Mais comme je n'ai pas une vision (sic) claire de la relation entre leur travail, et l'habillage Vector 2022, je ne sais pas si ça a à voir… Comme j'avais posé la question (avant de pouvoir tester, je ne l'ai fait que post-échanges), la réponse d'Olga a été : pas simple, bcp d'interactions, on y regarde. Voila ! Je suis rassuré que c'est entendu et entre de bonnes mains, du moins côté interface web. Bon courage pour ce "petit souci"… Et merci pour ton engagement, et pour toutes ces opportunités d'échange. -- @Éric38fr(papoter autour d'un verre), 29 avril 2022 à 17:31 (CEST)[répondre]
@Eric.LEWIN Ah ouais... Cela est bien probablement un bogue, c'est un véritable défi technique ce nouveau Sommaire fixe, je vais chercher s'il y a déjà une tâche ouverte sur Phabricator, j'avais vu passer quelques choses par rapport au zoom, en tout cas tu as bien fait à le signaler ! J'espère que le reste aussi c'était intéressant.
Bonjour, Suite à la réponse de Csar62 (d · c · b) je recopie ici le message mon message initialement posté là.
« Bonjour, Un tel changement brutal me semble, à mon humble avis, très maladroit… Proposer un sommaire dans la colonne de gauche, qui reste toujours visible même quand on défile au bas de l’article, ok pourquoi pas, ça peut être très intéressant… mais tout de même… la moindre des choses, me semble-t-il, serait de laisser dans un premier temps au moins sous sa forme réduite le sommaire à l’endroit habituel (ou une notification cliquable qui ferait apparaître dans la colonne de gauche le dit sommaire). À l’instant (juste avant de venir écrire mon message ici-même), j’avais visité un article où je ne le retrouvais pas à sa place habituelle (mais cet article ne contient pas de section introductive et donc commence par une section de type == XYZ ==), alors je fais quelques recherches pour trouver cette présente page, et commence la rédaction de ce message, puis je fais un petit tour par un des autres onglets, et je rafraîchis l’onglet, pour voir ce que ça donne sur article plus classique avec un résumé introductif, et là le sommaire apparaît à sa place habituelle (bon peut-être que le cache de mon navigateur refuse d’afficher la version du jour…), alors je clique sur le lien « Article au hasard » et là, également, un sommaire à sa place habituelle… alors quoi ? l’équipe technique aurait-elle à l’instant décidé de rétropédaler ? (tant mieux si c’est le cas, car tant qu’on ne laisse pas au moins pendant quelques mois un sommaire réduit à sa place habituelle et/ou un cadre avec une notification + lien cliquable forçant l’apparition du sommaire à sa nouvelle localisation à gauche, histoire de laisser aux visiteurs le temps d’être correctement informés et de changer leurs habitudes) ou serait-ce une situation encore pire : au petit bonheur la chance, le visiteur (occasionnel) se verrait parfois présenter le design classique, et parfois la nouvelle ergonomie (sans le sommaire réduit à sa place habituelle ni moindre cadre explicatif)… Et dans ce second cas, c’est terriblement mal pensé pour ne pas dire rebutant comme façon de procéder !! J’espère que l’équipe en charge du développement agira de façon « plus douce » à l’avenir et mettra en place des phases transitoires (Ancien seul → Ancien (ou au moins un petit cadre explicatif + lien) + Nouveau → Nouveau seul). » Addendum : Une autre possibilité serait de par défaut s’assurer que le sommaire soit visible dans la colonne de gauche par défaut (donc avec le menu principal en mode masqué, avec le bouton affiché « ≡ » / plutôt qu’en mode visible, avec le bouton affiché « « »), mais peut-être que ça causerait pas mal de mécontentement également… Il faudrait peser le pour et le contre, et penser aux différentes situations et leurs éventuelles combinaisons (utilisateur enregistré / simple visiteur non connecté / malvoyant, etc.) Cordialement, 2A02:2788:228:93D:61BC:D466:515:7807 (discuter) 26 mai 2022 à 13:29 (CEST) (qui a tendance à vomir cette « smartphonisation » des interfaces web lors de la navigation via PC)[répondre]
Je suis d'accord pour dire que cette smartphonisation du web imposée aux utilisateurs PC est insupportable. Tous les sites internet sont dégradés les uns après les autres et rendus moins ergonomiques qu'il y a dix ans.
Rien que l'énorme espacement entre chaque ligne du sommaire et la nécessité de cliquer pour afficher les sous-menus (vous allez vous amuser sur une page comme celle de Jacques Chirac) sont risibles tellement elles trahissent pour quel support cette interface a été pensée.
Il n'y a absolument rien d'ergonomique dans cette nouvelle mise en page (il faut même scroller pour réaliser qu'il y a un toujours un sommaire et qu'il n'a pas disparu!). Il existe une version de Wikipedia pour mobile, pourquoi ne pas implémenter cette nouveauté sur cette version seule?
Je trouve ces jugements bien sévères et définitifs. À mon sens, le nouveau sommaire a surtout besoin d'être amélioré :
meilleure lisibilité entre titres et sous-titres ;
possibilité de numéroter les titres de section comme c'était le cas avec l'ancien sommaire ;
bouton [tout dérouler/tout enrouler].
Sur la méthode, dommage que ce genre de sommaire soit mis directement en production par la WMF, plutôt que le tester et l'améliorer d'abord : ça génère ce genre de levée de boucliers. Je ne comprends pas cette méthode. — Jules*discuter25 juin 2022 à 23:40 (CEST)[répondre]
Bonsoir Jules*, justement on est un wiki-pilote sur wp:fr, et nos retours de contributeurs sont importants avant de déployer à « grande échelle ». Après, bon, c’est normal les réactions je pense. Perso, je suis optimiste là. Bien à toi, Malik2Mars (discuter) 26 juin 2022 à 00:07 (CEST)[répondre]
Oui, autant pour moi. Et j'ai momentanément oublié que la nouvelle version Vector était désactivable pour ceux qui la trouvent (ou, du moins, certains de ses éléments) insupportable (ping @Football Lab). — Jules*discuter26 juin 2022 à 00:09 (CEST)[répondre]
Bonjour Malik2Mars. Au niveau de la méthode, je comprends le besoin d'avoir des retours des contributeurs sur ces changements. Néanmoins ne serait-il pas intéressant dans un premier temps de déployer ce type d'évolution uniquement pour les utilisateurs disposant d'un compte sur Wikipédia ? J'ai échangé sur twitter avec une personne qui à priori n'avait pas de compte. Du coup impossible pour elle de revenir si besoin à l'ancien habillage. Je pense qu'il faut y aller par étape avant de déployer plus globalement.
Question à deux centimes : est-ce qu'il existe un environnement de recette pour que les wikipédiens puissent faire des tests avant de déployer en Production ?--Pronoia (discuter) 26 juin 2022 à 02:45 (CEST)[répondre]
@Jules* Oui c'est génial de désactiver la nouvelle version Vector, ça permet de voir qu'il y a encore plus de bêtises qui ont été faites : l'ajout d'une immense marge à gauche par exemple et une bien conséquente à droite aussi. Totalement useless. Si elle était si bien que ça, la Wikipédia anglaise en aurait fait son thème par défaut. C'est pas le cas.
C'est une page Mediawiki destinée aux retours (tous wikis confondus, pas wp-en), donc forcément elle est utilisée, à juste titre, pour souligner les points qui posent problème.
Des lignes de texte moins longues facilitent la lecture (pas pour rien que les journaux écrivent en colonnes, que les sites web de presse ont aussi de très grandes marges autour des articles, etc.). Que des gens qui l'ignorent (« on perd de l'espace en largeur sans raison valable ») râlent parce que de prime abord ça les choque visuellement ne signifie pas que ce soit stupide ou « totalement useless ». — Jules*discuter26 juin 2022 à 10:37 (CEST)[répondre]
Perso je me suis assez vite habitué au passage illimité => largeur bornée, et finalement la suppression des marges me pose plus de problèmes. — TomT0m[bla]26 juin 2022 à 11:16 (CEST)[répondre]
Bonjour. Une remarque mineure pour changer. Dans le sommaire à gauche, le résumé introductif (qui n'a pas de titre) est nommé « Début ». Il serait plus élégant de le nommer « Résumé introductif » ou « Introduction » ou « Résumé ».--Philippe (discuter) 26 juin 2022 à 16:33 (CEST)[répondre]
Un petit coup de pouce pour une traduction
Bonjour,
je suis heureuse de vous annoncer que la page dédié au nouveau Sommaire est enfin signalée "à traduire". Si cela vous tente, vous pouvez d'ores et déjà entamer la traduction.
Pour qui sera là plus tard, je vous rappelle les deux réunions en ligne sur Zoom d'aujourd'hui, celle de cet après midi et celle de ce soir, à 15h00 et à 20h00 heure de Paris (13:00 UTC et 18:00 UTC) où je serai présente pour éventuellement traduire vos questions et réponses en anglais et français et viceversa.
Comme annoncé lors de la réunion, Alex Hollender, l'UX designer de l'équipe Web, sera présent au Wikimedia Hackathon 2022 du 21 mai, dans l'attente des prototypes n'hésitez pas à réfléchir à des idées et éventuellement à les suggérer en avance ici (dans votre langue d'élection). (Over the next couple of weeks we'll be sharing prototypes with communities and hosting a workshop at the hackathon where folks can help us with the final design).
Bonjour. Cela n'a peut-être pas de rapport, mais à toutes fins utiles, je vous remonte ce signalement fait sur le forum des nouveaux : dans la version pdf des articles, il y a maintenant le sommaire en double, une fois en tête de l'article et une fois à sa place habituelle après le résumé introductif. Je ne sais si le pb est connu. Cordialement Csar62 (discuter) 29 mai 2022 à 07:19 (CEST)[répondre]
Sommaire à gauche : ajouter plutôt que remplacer ?
Petit retour d'expérience concernant l'affiche du sommaire à gauche : Le fait de ne plus avoir de sommaire affiché en haut de la page lorsqu'on ouvre un article est assez perturbant.
Lorsque je commence à lire un article (un peu comme un document word), je m'attends à pouvoir lire le sommaire afin de voir comment l'article est construit.
Je pense qu'il faudrait conserver le sommaire en haut de la page lorsque le lecteur ou la lectrice se trouve au niveau du RI, et l'afficher ensuite à gauche lorsqu'il ou elle déroule l'article.
Je ne sais pas si ce point a été remonté ou si ça fait peut-être déjà partie des ajustement.
Autre point : il faudrait ajouter une barre de défilement dans le sommaire à gauche lorsqu'il y a beaucoup de sections et qu'elles ne sont pas toutes affichées. J'ai mis un peu de temps à comprendre qu'on pouvait les faire défiler.--Pronoia (discuter) 1 juin 2022 à 23:00 (CEST)[répondre]
Bonjour. Tout à fait d'accord avec Pronoia, autant pour le fond (nécessité de lire une table des matières en début d'article) que pour la forme (la mise en page d'articles avec illustrations est complètement perturbée). Cette requête a d'ailleurs été demandée par plusieurs utilisateurs ici ou là. Bien cordialement. Bobby80 (discuter) 2 juin 2022 à 19:24 (CEST)[répondre]
Favorable à une solution de ce genre. Actuellement, le passage du sommaire dans la marge de gauche le rend invisible en tête d'article (au moment où il est le plus utile) car il se trouve placé après tous les outils (accueil, contribuer, outil, imprimer, autres projets, etc). Pour y avoir accès il faut scroller dans la marge gauche ... ce qui a le mauvais effet de scroller la totalité de la page. Le sommaire doit être accessible en tête de manière naturelle. HB (discuter) 26 juin 2022 à 09:43 (CEST)[répondre]
@HB Il est possible de masquer les outils en cliquant sur la double flèche « << » à côté du logo Wikipédia, ça fait remonter le sommaire. — TomT0m[bla]26 juin 2022 à 10:21 (CEST)[répondre]
(enfin, quand la fenêtre est assez large, maintenant si on la réduit on a carrément disparition de la marge de gauche et le sommaire est relégué dans une icône, faut suivre ça bouge vite ! ) — TomT0m[bla]26 juin 2022 à 10:24 (CEST)[répondre]
Sommaires, ici en marge gauche, là sous le résumé d'intro : quelle (il)logique ? quel contrôle ?
Ne sachant où aller prendre mon thé :-), j'hésite entre, bêtement un thé en France, et, très CO2gène-mais-j'adore, un thé au Japon. Je visite, goûte, et… avale de travers ! Le premier est (sans) sommaire et le second est avec. Bon ! j'arrête l'historiette ici :-).
Plus explicitement, l'un des deux articles me présentait son sommaire et pas l'autre. Je veux dire par "présenter son sommaire", l'insérer entre le résumé d'intro et la première section, comme autrefois ; et par "pas" : le sommaire est dans la marge de gauche, qui m'est invisible, car… Mon contexte : j'ai une mauvaise vue et un "petit" écran (portable, 15'), donc je travaille avec un zoom typiquement de 125% minimum. Du coup, pas de marge gauche, et donc plus de sommaire, je l'avais signalé lors d'un test au printemps dernier, et je crois que Patafisik l'avait signalé sur Phabricator.
Puis, j'ai entr'aperçu qu'avec l'ajout de "?tableofcontents=1" à l'URL, ça force le sommaire en marge (c'était avant le changement de version de MW pour fr.WP qui le met ainsi par défaut), et donc logiquement et validation après essai, un "?tableofcontents=0" ramène le sommaire en insertion, comme autrefois, ce qui est ce qu'il me faut, merci-merci les dévs !. Avec l'avantage que cet ajout se propage de clic en clic : très bien ! Et un désavantage, que ça rend les URLs assez "disgracieux" (= moins lisibles)…
Retour à l'expérience de mon historiette, pour passer à du plus bizarre, un comportement pour moi irrationnel (?). Je ne sais pas comment j'en étais arrivé là, par des clics depuis le projet Thé ou depuis l'une des catégories ou palettes, mais le résultat a été donc cette double-présentation, un article avec sommaire (en insertion) et l'autre sans (donc dans la marge invisible), tous deux sans l'extension "?tableofcontents=…" dans leur URL respectif !?!
Je viens de passer pas mal de temps à essayer de reproduire la chose, avec beaucoup d'échecs ; j'ai fini, semble-t-il, par en retrouver une possibilité, reproductible (testée sous 2 navigateurs, Brave, à moteur Chrome, et Safari, à moteur Webkit). En partant de lapalette "Thé par pays", en cliquant sur Chine, Inde, Japon, et d'autres, dont France (!), j'ai un sommaire inséré, sans que l'URL ne le force ! Alors qu'en cliquant sur Russie (!!!), Royaume-Uni ou ... (Allemagne ou Birmanie aussi, mais c'est normal, une seule ou deux sections, et donc quand je fais apparaître la marge gauche : pas de sommaire du tout ; alors que Russie et Royaume-Uni ont bien leur sommaire en marge, je le vois en revenant à zoom 100%). Et bien sûr, la propriété "sommaire en marge" ou bien "sommaire en insertion", est propagée lors des clics !!! Mystère complet pour moi.
Ceci dit, et je termine par cela, suggestion : pourquoi ne pas mettre l'état par défaut de cette propriété, "en marge" versus "en insertion", dans les préférences ? Voire en plus, ajouter un dispositif "local" de bascule, comme une case d'état à cocher/décocher ou un item de type vrai/faux, à la façon de l'étoile bleue pour le suivi d'un article, et accessible, peut-être pas directement dans la page (quoi que), mais peut-être sous un menu, par ex. le menu plus ?
À suivre. Merci de vos avis, puis de faire remonter une synthèse (for which I can help) par qui le peut (Patafisik ? Comunque, già, grazie mille…). Mediawikalement ! -- @Éric38fr(papoter autour d'un verre), 12 juin 2022 à 13:41 (CEST)[répondre]
Les ?tableofcontents=0 et ?tableofcontents=1 sont dus au test A/B en cours et qui se terminera bientôt (voir phab:T309683). Nous ne regretterons pas ce code parfois invasif dans l'url, cependant il était nécessaire pour les analyse des clics en tant que wiki de test du projet. :) Tu pourras ajouter ce code quand il te faudra pour visualiser (ou pas) le nouveau Sommaire dans des conditions de visualisations standard.
@Jules* C'est ton opinion, et cela défie TA logique. Je trouve au contraire qu'il y a une logique a avoir les deux, et il semble que cela soit partagé par certains : ce ne sont pas les mêmes sommaires et il ont des utilités différentes et complémentaires déjà exprimées ci-dessus. Cela est aussi une logique de compromis et de WP:Consensus qui est dans l'ADN de Wikipédia, mais qui est il est vrai peu en usage chez les francophones Français comme on peut le voir en ce moment dans la vie politique, et qui dans la logique Française est souvent appelé "bidouillage" en effet. Cela fait beaucoup de logiques, qui sont défiées par un sommaire unique. Cordialement. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 26 juin 2022 à 08:01 (CEST)[répondre]
@Jules* Pour moi, c'est le fait de supprimer le sommaire au sein même de l'article qui est dénué de toute logique. Le lecteur lambda n'aura pas l'idée d'aller chercher un sommaire sur la gauche au milieu des outils. Il est primordial que la table des matières d'un article soit mise en évidence, et l'endroit le plus logique et évident reste sa place actuelle. Cordialement. Bobby80 (discuter) 26 juin 2022 à 10:25 (CEST)[répondre]
@Bobby80 : j'entends. En tout cas que la place du sommaire sous le menu de gauche n'est pas logique : il faut scroller pour le trouver, ce qui n'a aucun sens.
@Jean-Christophe BENOIST : je ne suis pas UX designer, mais avoir un élément d'interface (aussi important) en double, qui plus est avec deux designs différents, c'est illogique ; rien à voir avec la recherche du consensus. Ce que tu proposes est à mon sens un pis-aller car le nouveau sommaire actuel (emplacement et forme) n'est pas satisfaisant ; la vraie solution, c'est qu'il soit retravaillé pour devenir satisfaisant.
@Jules* Oui, en effet, rien à voir avec une recherche du consensus, dont on ne voit de trace nulle part à part dans cette proporsition Il n'y a (pour le moment) pas d'éléments en double : il y a une "palette de navigation" discrète (ce n'est pas vraiment un sommaire) dans la marge à gauche, et qui est vraiment lié à la navigation car déjà elle apparait quand on commence à "naviguer" dans l'article, et un véritable "sommaire" qui donne une vue générale de l'article. La palette de navigation est difficile à "retravailler" pour la transformer en sommaire, je n'ai pas vu de solution apparaitre en ce sens, mais je suis preneur également. Le "pis aller" est peut être le "meilleur aller" tant qu'il n'y a de solution ? Pour moi, le "pis aller" est la palette de navigation seule. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 26 juin 2022 à 11:04 (CEST)[répondre]
évidemment que c'est un pis aller. deux sommaires c'est pas génial.
J'ai mesuré la largeur du sommaire en Vector 2010 sur la page de Jacques Chirac, eh bien elle correspond exactement à la largeur entière de la marge de gauche en Vector 2022. Donc ça veut dire qu'on peut arriver à une solution convenable. Le problème c'est que seulement la moitié de cette marge est utilisée pour y mettre le sommaire : Pourquoi ? Et pourquoi ces caractères énormes dans le sommaire ? Il faut réduire la taille des caractères et utiliser la marge de gauche toute entière, ça permettra de pouvoir mettre les numéros, des retraits plus grands pour bien qu'on distingue les sections des ss-sections, de plus avoir des titres de sections qui prennent 3 lignes et d'avoir une plus grande partie du sommaire visible sans avoir à scroller. Football Lab (discuter) 26 juin 2022 à 11:46 (CEST)[répondre]
La largeur que tu calcules est sans doute avec TA largeur d'écran. Elles sont très diverses, et ils ont du se caler sur une largeur moyenne. Je pense qu'il faut faire évoluer la marge gauche en véritable palette de navigation, pour qu'il n'y aie pas d'ambiguïté, avec par exemple l'emplacement courant souligné, et avoir un sommaire séparé. Il n'y a pas pour le moment de solution satisfaisante pour transformer la palette de navigation en vrai sommaire, et ce que tu proposes non plus. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 26 juin 2022 à 11:57 (CEST)[répondre]
Voilà un affichage de sommaire à gauche bien pensé :
Ne pas hésiter à réduire la fenêtre pour voir comment la page réagit ;). Perso, là le sommaire est « invisible » au premier coup d’œil, mais oh… un p’tit icône hamburger et la nav proposée après ça n’est pas idéale du tout... Mais je vois en effet le sommaire déployé à gauche quand je clique sur le lien wikiwix (+ d’énormes bandes blanches à droite et gauche…). Bref. Malik2Mars (discuter) 26 juin 2022 à 12:15 (CEST)[répondre]
Possibilité d'avoir l'entête fixe et le sommaire dans les pages de discussion et en mode édition
Bonjour,
Mes excuses si ça a déjà été évoqué, mais est-il possible/prévu de pouvoir avoir l'entête fixe et le sommaire également quand on est dans une page de discussion (à la fois pour remonter tout en haut et consulter d'autres sujets de discussion) et quand on est en mode édition avec prévisualisation (en mode éditeur de code) ?
merci pour cette question. Tout à fait, le sujet a été abordé du point de vue de l'utilisabilité et il y a une tâche spécifique pour l'entête figé dans les pages de discussion déjà ouverte. Cependant, ce qui pourrait ne pas être évidente, c'est une autre équipe de la Wikimedia Foundation qui s'occupe de ces pages et de la modalité d'édition, et actuellement elle est axée sur l'affordance des pages de discussion (voir par exemple cette tâche ou encore cette tâche, qui amène à ce test où on peut voir l'entête figé en prévisualisation). Il y a donc un effort commun de l'équipe Web et de l'Editing team pour arriver à un entête figé complet sur les pages de discussion et sur les pages en mode édition en général. Par ailleurs, l'inclusion des outils d'édition dans l'entête figé est bien une priorité. Patafisik (WMF) (discuter) 17 juin 2022 à 10:18 (CEST)[répondre]
le sommaire a disparu de la version PDF des articles, probablement suite à son changement d'emplacement
Bonjour,
Je crois que le changement apporté à l'emplacement du sommaire sur la version française l'a fait complètement disparaitre des versions PDF des articles. J'en parle ici car j'ai vu sur le bistro qu'il fallait apparemment signaler ce type de problème ici ?
Si quelqu'un peut signaler le bug sur "phabricator" mentionné plus haut dans cette page, je lui serais reconnaissant, apparemment il faut se créer un compte (?) et l'interface a l'air en plus un peu labyrinthique, en ce moment je n'ai malheureusement pas une ou deux heures devant moi pour comprendre comment tout cela fonctionne pour signaler un bug :( Merci, 85.169.195.108 (discuter) 21 juin 2022 à 09:35 (CEST)[répondre]
Le sommaire qui avait été déplacé dans la colonne de gauche n'apparait plus du tout dans Firefox desktop, ni en haut des articles, ni dans la barre de gauche. Donc impossible de s'y retrouver dans les articles de taille moyenne ou longue.
Je suis sous version desktop de Firefox, dernière version sous Windows (101.0.1, 64 bits). J'ai testé avec le "mode dépannage" de Firefox en désactivant toutes mes extensions, ça ne résout pas le problème. En revanche le problème n'apparait pas dans Chrome (mais je n'ai pas envie d'utiliser Chrome).
Serait-il possible de ne limiter ces tests qu'aux lecteurs volontaires ? Je sais que les personnes qui font ces changements ne pensent pas à mal, mais c'est franchement extrêmement pénible de subir des tests qui nuisent à la lecture, sans être prévenu et sans être volontaire. 85.169.195.108 (discuter) 26 juin 2022 à 19:29 (CEST)[répondre]
Bonjour @85.169.195.108, merci de votre retour, je vais faire remonter le problème.
Actuellement, l'équipe Web est en train de résoudre des problèmes d'affichage sur les petits écrans, je ne sais pas si c'est votre cas. Des solutions sont envisagées, voir ici. En outre, le sommaire pourra être soit déroulé soit caché en une icône dépliante, voir les exemples de prototype 1 et 2.
En tant que contributeur anonyme vous ne pouvez pas changer vos Préférences, mais vous devriez pouvoir forcer l'affichage du sommaire comme avant, en remplacant ?tableofcontents=1 par ?tableofcontents=0, ou en ajoutant simplement ?tableofcontents=0 à l'URL. Faite-moi part de votre retour, si cela marche chez vous.
Je suis désolée que cette situation soit inconfortable, cependant la gêne est pour une bonne cause : en ce moment nous sommes sur le chantier car nous mettons au point le nouvel habillage Vector 2022 qui sera bientôt par défaut sur tous les wikis Wikimédia, l'ancien date de 2010 ! La Wikipédia en français est l'un des wikis de test, la bonne nouvelle est que la fin du projet approche.
Entretemps, j'ai compris d'où venait le problème, c'est un peu bête : j'avais zoomé dans firefox (Affichage > zoom > zoom avant ou raccourci "Ctrl ++") ; or, en version zoomée le sommaire semble se "cacher" sous la petite icone à gauche du titre de l'article (sur laquelle il faut cliquer pour faire apparaitre le menu). Je n'avais pas du tout remarqué cette icone au départ, et quand je l'ai finalement remarquée, j'ai ensuite mis plusieurs jours à avoir l'idée de cliquer dessus ! c'est là que j'ai découvert que le sommaire était "caché" dessous. 85.169.195.108 (discuter) 8 juillet 2022 à 21:30 (CEST)[répondre]
, exactement ce qu’on trouve sur ton autre exemple. Tu peux tester en l’enlevant voir ce que ça donne du coup et nous dire si le résultat est le même sur ta config stp ? Malik2Mars (discuter) 30 juin 2022 à 08:47 (CEST)[répondre]
Voilà, avec le clear c'est parfait. Le problème c'est qu'il y a des centaines de pages à avoir ce problème... Vous pourriez pas créer un bot qui met le modèle clear à la fin de chaque RI sur les pages posant problème ? Football Lab (discuter) 30 juin 2022 à 08:52 (CEST)[répondre]
@Football Lab, oui, je comprends que le problème se pose de nombreuses fois. Je vois plus ça comme une « solution » temporaire, au cas par cas (le blanc, vide, n’est pas idéal suivant les config (largeur écran, longueur RI et box)). De plus, je suis bien incapable d’automatiser l’ajout moi-même ! C’est pas dans mes cordes là ! Attendons d’autres avis.
par rapport au double sommaire que vous aviez demandé à plusieurs reprises, je viens d'avoir enfin la réponse de la cheffe d'équipe Olga Vasileva, merci de votre patience : « en gros, avec les derniers changements nous efforçons de rendre le menu principal moins visible dans l'interface, en ce sens l'ajout du nouveau menu d'outils pour les articles, à droite de l'écran, y contribuera (voir par exemple ce prototype).
Cela nous permettra d'être en mesure de réduire le menu principal par défaut. Lorsque cela sera prêt, le sommaire sera la première chose à s'afficher sur la page.
Si un utilisateur souhaitera épingler le menu principal, il pourra également le faire. Mais à ce stade là, la plupart des outils utiles aux rédacteurs seront dans le menu des outils. »
Merci d'avoir transmis. Reste à régler le problème du numérotage (sans numéro de section, la lecture du sommaire en marge reste difficile) HB (discuter) 4 juillet 2022 à 18:04 (CEST)[répondre]
Merci Patafisik (WMF). Le prototype me semble très bien. Cela permettra de consulter la structure de l'article quand on se trouve en haut de la page. Le fait de réduire le menu principal en affichant par défaut uniquement les sections principales, me semble également une bonne idée, surtout quand il y a des sommaires "à rallonge". J'ai testé le fait de pouvoir naviguer entre les sections, plier/déplier les sous-sections dans le prototype. Cela fonctionne bien :).
Petite remarque/suggestion : cela pourrait être intéressant d'afficher différemment les sections et sous-sections dans le sommaire pour faciliter la lecture. Par exemple en diminuant la taille du texte des sous-sections, ou en affichant la section principale en gras quand on déplie les sous-sections... mais c'est du détail ;). Avec le décalage entre les deux niveaux, on voit la structure. C'est le principal :).--Pronoia (discuter) 4 juillet 2022 à 19:31 (CEST)[répondre]
@HB pour le numérotage la tâche ouverte est celle là.
@Pronoia Le gras est proposé comme option pour mettre en évidence la section active du sommaire dans le cinquième test du prototype. Actuellement, les sous-sections sont marquées par l'alinéa saillant. A mon avis, tu peux ajouter la suggestion d'une taille de police différente entre les sections et les sous-sections directement à ta réponse, pour ne pas disperser les commentaires. Merci d'avoir participé au test ! Patafisik (WMF) (discuter) 7 juillet 2022 à 12:49 (CEST)[répondre]
J'en profite pour vous annoncer que les dernières mises à jours du projet sont maintenant publiées et vous pouvez les lire en français. La prochaine réunion en ligne est décalée au 26 juillet, car dans les jours qui suivent l'équipe Web préfère se concentrer sur un nouveau message aux wikis qui ne sont pas encore wikis de test, et sur le rattrapage des réponses qui traînent sur la page de discussion du projet.
Puisque vous aimez bien les nouveautés, si vous ne l'avez pas encore remarqué :
dans le bouton des langues s'affiche actuellement une suggestion de traduction à faire dans les langues que vous connaissez (phab:T290436). Cependant, la proposition d'utiliser le sélecteur de langues pour intégrer d'autres options, tels que le liens vers Wikidata, ne fait pas l'unanimité, notamment car le passage d'une langue à l'autre serait moins rapide et plus d'options seraient dispersives. (phab:T310259).
Certaines discussions testent l'affichage du numéro de commentaires, de la date de la dernière intervention et du numéro de participants à la discussion. Cela reprend l'affichage que vous trouvez dans le flux de discussion par sujets, par exemple au Forum de nouveaux ou dans la page de discussion du projet sur MediaWiki. (phab:T307715, image)
Je n'ai de compte pour pouvoir partager une capture d'écran directement ici, mais j'ai mis la capture d'écran ici si vous voulez voir à quoi ressemble le problème chez moi : https://ibb.co/z7sRYtX (j'espère qu'il n'y a pas de problème à mettre un lien vers cet hébergeur, sinon je peux le retirer ; en tous cas c'est très simple de vérifier soi-même le problème sur n'importe quel article, et je pense qu'on saisit mieux le problème en testant qu'en regardant ma capture d'écran).
Comment reproduire le problème : dans Firefox, si à partir du niveau de zoom "normal" on fait 4 fois un zoom avant (menu Affichage > Zoom > Zoom avant, ou bien le raccourci Ctrl ++), le contenu de l'article n'est plus immédiatement visible, on ne voit que le menu de gauche et il faut faire défiler la page d'au moins un écran avant de pouvoir accéder à l'article lui-même. Ce n'était pas le cas il y a encore quelques jours.
Autres infos éventuellement utiles : je suis sous Windows 10, Firefox 102.0.1 64 bits, avec une résolution d'écran 1366x768 (configuration recommandée par windows sur mon PC). Je n'ai pas testé en désactivant mes extensions firefox, mais je rencontre exactement le même problème dans la dernière version de Chrome 103.0.5060.114 (sur laquelle je n'ai aucune extension installée) en zoomant à 150%. Le problème se produit sur tous les articles de wikipedia en français. Aucun problème sur la version en anglais de wikipedia que j'arrive à consulter normalement avec ce niveau de zoom qui correspond à mes besoins visuels.
Quand on édite un article en mode code et qu'on prévisualise (soit directement, quand on a coché l'option de voir la prévisualisation pendant l'édition, soit après avoir cliqué sur le bouton "Prévisualiser"), la largeur de l'article est moindre que celle de l'article publié. C'est un peu gênant pour anticiper la mise en page, notamment avec les images et les galeries d'image.
(Je précise que je suis sur la dernière version du nouvel interface, dans les mêmes conditions qu'un lecteur lambda.)
@Daehan Bonjour, j'ai fait plusieurs essais mais je n'arrive pas à reproduire l'erreur, pourrais-tu me donner des captures d'écran, si possible, et plus d'informations (resolution d'écran, version du navigateur, système d'exploitation) ? Merci ! Patafisik (WMF) (discuter) 12 juillet 2022 à 11:56 (CEST)[répondre]
Prévisualise et regarde la disposition des images de la galerie (moi je vois une disposition 1-1-2 : une grosse image puis dessous une autre grosse image puis dessous deux petites images)
Sors du mode édition pour voir la mise en page de l'article (moi je vois une disposition 1-2-1 : une grosse image puis dessous deux images dont une plus grosse que l'autre puis dessous une autre petite image)
Dans un message précédent, je signalais un problème de défilement de la page quand on zoome dans Firefox et Chrome. J'ai depuis repéré d'autres problèmes liés au zoom dans Firefox.
le défilement d'écran est obligatoire pour pouvoir accéder à l'article (et il faut le savoir, sinon on peut penser que la page est vide !). Le problème est identique sur toutes les pages de wikipedia fr.
Un détail : le texte des liens interlangues dit "Sur cette version linguistique de Wikipédia, les liens interlangues sont placés en haut à droite du titre de l’article. Aller en haut", alors que les liens sont en dessous quand on est en mode zoom.
Par défaut le sommaire n'apparait pas, il est "caché" sous un bouton sur lequel il faut cliquer pour le faire apparaitre. La fonction de ce bouton n'est pas du tout évidente, il faut d'abord remarquer sa présence, et il faut ensuite deviner qu'il sert à ouvrir/fermer le sommaire.
Quand on ouvre le sommaire, il "rogne" sur l'article, on ne peut plus le lire ; impossible donc d'avoir à l'écran simultanément le sommaire et le texte de l'article. En mode zoom, cette fonctionnalité n'apporte donc pas grand chose par rapport à la version précédente où le menu était présent tout en haut, ça nécessite le même nombre de clics pour naviguer entre le contenu et le sommaire (edit: en réalité, c'est même pire, ça nécessite un clic supplémentaire).
Ce serait problématique d'ouvrir le sommaire par défaut sans régler ce problème de rognage, notamment pour les utilisateurs qui n'ont pas compris qu'il fallait cliquer sur l’icône pour faire disparaitre le sommaire.
Ma suggestion serait qu'en mode zoom, la mise en page redevienne plus traditionnelle avec le menu tout en haut de la page (comme il y a encore actuellement sur la version en anglais de wikipedia), même si j'imagine que ça pose des difficultés techniques. Sinon, au strict minimum afficher du texte alternatif sur cette icone "sommaire" pour aider à comprendre sa fonction.
Merci, j'espère surtout que ça pourra aider à améliorer l'interface, ce niveau de zoom est ce que j'utilise quotidiennement à cause de ma vision, et ça m'embêterait de devoir toujours faire défiler les pages comme ça ! 85.169.195.108 (discuter) 12 juillet 2022 à 11:20 (CEST)[répondre]
Bonjour, la date de déploiement de Vector 2022 a encore été reportée. Selon la nouvelle estimation de l'équipe Web, probablement ce sera l'interface par défaut courant août, en septembre au plus tard. Cela est sans influence sur fr.wiki, qui teste déjà la nouvelle interface. J'en profite pour vous informer que je serais en wikipause jusqu'au 24 juillet. Pour toute raison, pendant cette période veuillez contacter SGrabarczuk_(WMF). Cordialement, Patafisik (WMF) (discuter) 12 juillet 2022 à 12:07 (CEST)[répondre]
Sommaire non mis à jour pendant la prévisualisation
Bonjour,
Lorsqu'on est en mode prévisualisation (en code ; je n'ai pas essayé avec l'éditeur visuel), le sommaire à gauche n'est pas mis à jour si on modifie la structure de l'article (l'ordre des sections et sous-sections).
Ce serait très utile qu'il soit mis à jour pour voir l'effet de ses modifications, tant au niveau structurel que pour aller voir directement le rendu dans une section en concret.
Au cas où, je précise que c'est presque le même sujet : dans mon cas, il s'agit du mode prévisualisation, pas une fois publié (je n'avais pas constaté ce problème). J'ai essayé de suivre la conversation : la précision est apportée par Jdlrobson (May 2 2022, 3:19 PM), mais ppelberg lui demande de créer un autre ticket pour ça. Je ne suis pas sûr d'où ça en est.
J'ai une petite question : dans le post initial, il est écrit : "this issue affects both Visual Editor, and the 2017 Wikitext editor (which is based on VE)." Le "2017 Wikitext editor", c'est l'éditeur wikicode, ou c'est la dernière version de Visual Editor ? (le (which is based on VE) me met le doute). Daehan[p|d|d]28 juillet 2022 à 16:18 (CEST)[répondre]
Bonjour. Depuis que la colonne de gauche est masquée par défaut pour les utilisateurs sous IP, les demandes affluent sur le Forum des nouveaux car les gens ne trouvent plus les fonctions et manifestement ne voient pas que les 3 barres dans le coin supérieur gauche sont un bouton de menu.
Les fonctions recherchées sont variées : "imprimer", "article au hasard", "télécharger en pdf" ...
(et on peut supposer que pour 1 personne qui arrive à trouver le forum des nouveaux pour poser la question, il doit y en avoir beaucoup plus qui laissent tomber...)
Cordialement, Csar62 (discuter) 26 juillet 2022 à 05:57 (CEST)[répondre]
Bonjour. Je remonte ce signalement fait sur Wikipédia:Questions techniques, qu'on peut même généraliser : la colonne de gauche est masquée par défaut, soit, mais lorsqu'on la déplie manuellement, elle devrait rester apparente jusqu'à qu'on la masque soi-même, or elle disparait à nouveau dès qu'on change de page. Est-ce un choix délibéré ou un bug ? Cdlt Csar62 (discuter) 12 août 2022 à 17:05 (CEST)[répondre]
Bonjour Csar62 et Patrenet : Jon Robson a donné le lien vers la discussion générale sur le sujet pour donner du contexte. En résumé, ce serait souhaitable de pouvoir garder le choix de l'utilisateur d'un menu ouvert ou fermé en changeant de page, cependant des contraintes techniques importante (p.e. doubler de mémoire cache, ou ralentir le téléchargement des pages) ont fait préférer la situation actuelle, où la barre latérale repliable se remet par défaut à chaque ouverture d'une nouvelle page. Cordialement, Patafisik (WMF) (discuter) 7 septembre 2022 à 11:42 (CEST)[répondre]
Bonjour, dans quelques minutes, de 08:05 à 08:45 UTC, Olga Vasileva, Alex Hollender et Szymon Grabarczuk seront en ligne pour vous présenter le nouvel habillage Vector 2022, tente 2 de Wikimania, notamment avec un focus sur les dernières améliorations visuelles. La présentation sera en anglais, avec traduction en directe en français, arabe et d'autres langues aussi. Pour participer sur Pheedloop cliquez ici. Pour plus d'information cliquez ici. Après, suivra une rencontre séparée pour les questions et réponses, cliquez ici pour participer. Plus d'information ici. Nous espérons vous voir ! Patafisik (WMF) (discuter) 13 août 2022 à 10:02 (CEST)[répondre]
Bonjour,
la première rencontre de la journée avec l'équipe Web aura lieu dans une demi heure. Nous parlerons de Vector 2022, tout le monde est invité. La deuxième rencontre aura lieu à 19:00 UTC. Plus d'information ici. Cordialement, Patafisik (WMF) (discuter) 30 août 2022 à 13:20 (CEST)[répondre]
une nouvelle préférence, « Activer le mode largeur réduite » a été ajoutée à l'habillage Vector 2022, vous trouvez l'annonce dans les Actualités techniques n° 2022-48.
la Foire aux questions du projet a été revue et une grande partie reste à traduire, si vous avez du temps votre aide est la bienvenue !
Le mockup du titre en Page d'accueil pour les utilisateurs non connectés. La proposition pour les utilisateurs connectés serait Bienvenue Nom_utilisateur, voir T293470.
Bonjour,
tout d'abord je tiens à vous remercier pour l'aide précieuse à dénicher les bogues et à nous permettre d'avancer avec le projet des Améliorations de l'interface du bureau tout au long de l'année.
Ci-dessous quelques communications :
les dernières actualités du projet sur MediaWiki sont en ligne avec beaucoup d'informations supplémentaires, la version française est disponible aussi, je vous souhaite une bonne lecture ;
à la suite de cette discussion au Bistro j'ai demandé à ajouter le titre en Page d'accueil, ce qui permettra d'afficher le menu des langues tout en haut. Le choix retenu étant la Bienvenue ou similaire, au cas où le rendu ne sera pas apprécié avant le déploiement ou après usage, vous pourrez à tout moments proposer un autre titre en substitution ;
pour rappel, beaucoup d'entre nous (de l'équipe Web) seront en vacances pendant les deux dernières semaines de l'année. Les réponses de notre part pourraient donc être un peu plus lentes que d'habitude et le déploiement du titre en page d'accueil pourrait être décalé à l'année prochaine.
avec le déploiement des outils de la page et la discussion sur la Wikipédia en anglais, des changements sont encore en discussion, sur un menu plus compacte à l'interligne reduite (voir T328720), sur les contours pour séparer l'interface du contenu ou sur la couleur des fonds entre autre. Pour ce dernier le ticket à suivre sur Phabricator est le T259240.
Des bogues sont également en cours de traitement.
Par exemple, comme signalé au Bistro, un sous-menu de Contributions s'affiche dans le Menu utilisateur, le ticket à suivre est le T329893, tandis que le ticket pour les problèmes d'affichage du lien « Ajouter des liens interlangues » est le T328069.
Dans les dernières semaines, l'équipe Web s'est concentrée sur deux des principales remarques formulées jusqu'à présent à propos de l'habillage au seins de plusieurs communautés : la séparation des éléments de la mise en page et la luminosité générale de Vector 2022. L'équipe a travaillé sur plusieurs prototypes à ce sujet, et aimerait vous proposer le prototype final sur lequel vous encourage à donner votre avis.
Merci de bien vouloir rejoindre la discussion en cours sur la page du projet (en français), où vous trouverez plus d'information.
Vos réflexions sur le déploiement de Vector 2022 sur la Wikipédia anglaise et d'autres wikis ;
Quel est le plan actuel (nous aimerions passer en revue avec vous notre dernier prototype) ;
Quelles sont les options pour l'avenir de la prise de décision en matière de logiciels (en discutant de l'Appel à commentaires sur la Wikipédia en anglais dans ce contexte)
Le Message original avait été annoncé par SGrabarczuk (WMF) sur MediaWiki il y a quelques jours.
Bien que la réunion soit organisée à la suite du déploiement de Vector 2022 sur la Wikipédia en anglais et l'Appel à commentaires relatif, le discours sur la prise de décision en matière de logiciels est général et tout le monde est le bienvenu.
Séparation des régions du gabarit (Zebra #9) : prochainement le test A/B
Bonjour à tous,
Dans quelques semaines, nous effectuerons un test. La moitié des utilisateurs d'ordinateurs de bureau connectés verront une version qui montre les régions du gabarit séparées plus clairement. Cette version inclura des contours et des fonds gris (affichez l'aperçu) Après deux semaines, tout le monde verra à nouveau l'interface actuelle sur fond blanc. Nous analyserons les données d'usage des deux versions et prendrons une décision sur les prochaines étapes en juillet.
Retour d'information sur l'espace blanc
Actuellement, Vector 2022 utilise l'espace blanc pour séparer les différents éléments du gabarit de l'interface. En outre, le fond de la page de l'habillage s'affiche en blanc (en dehors de la région du contenu). Nous avons reçu de nombreux commentaires à ce sujet. Deux sujets de préoccupation ont émergé :
Certains commentaires concernaient l'ajout d'une majeure séparation visuelle entre les régions de l'interface Par exemple, une ligne de démarcation autour de la zone du contenu et des menus latéraux. Les bénévoles se sont demandés si cela améliorerait l'expérience de lecture. Surtout :
En attirant davantage l'attention sur le contenu dès l'arrivée sur la page (plutôt que de considérer l'interface dans son ensemble, pour se concentrer sur le contenu ensuite).
En facilitant la concentration sur le contenu pendant la lecture, puisque la région du contenu serait mieux définie.
D'autres commentaires concernaient l'ajout d'un fond de couleur grise en dehors de la zone de contenu. Les bénévoles se sont demandés si cela pourrait réduire la fatigue oculaire que certaines personnes ressentent à cause de la grande surface blanche (une sorte d'éblouissement) sur les écrans de grande taille.
Beaucoup d'entre vous ont signalé que l'espace blanc était trop contrasté, et que l'utilisation d'une teinte plus foncée, comme le gris, diminuait cette tension.
Cela permettrait également de mettre davantage en évidence la zone de contenu et le sommaire.
En outre, nous voulons nous assurer que avec la nouvelle mise en page il n'y a pas d'impact négatif sur le indicateurs clés du projet. C'est la raison pour laquelle le test A/B aura lieu. Nous chercherons à vérifier qu'il n'y a pas de baisse statistiquement significative par rapport à : pages vues, taux de retrait (opt-out rate), taux de modifications, utilisation du sommaire, défilement de la page et usage des outils de la page. En raison de nos restrictions techniques et de nos contraintes en matière de protection de la vie privée, nous ne sommes en mesure d'effectuer ce test seulement sur les utilisateurs connectés. Nous filtrerons les résultats en fonction du nombre d'éditions d'un utilisateur donné. En suite, nous utiliserons le comportement des utilisateurs connectés à 0 modifications comme indicateur du comportement des utilisateurs non connectés.
Ce test débutera dans les deux prochaines semaines et durera deux semaines entières. Il sera réalisé sur les Wikipédias en : anglais, farsi, français, hébreu, coréen, portugais, serbe, thaï, turc et vietnamien.
Après deux semaines, tout le monde verra à nouveau l'interface actuelle sur fond blanc. En suite, nous vérifierons que la nouvelle mise en page n'aille pas d'effets négatifs sur ces indicateurs clés. Si ce n'est pas le cas, nous l'activerons pour tous les utilisateurs et tous les wikis. Cependant, cela ne se passera pas avant Juillet.
Bonjour, personnellement j'aime bien cette nouvelle présentation. Trois petits point à corriger cependant :
Contrairement à la capture d'écran ci-dessus, l'espacement entre le sommaire et l'entête, et celui entre la zone de contenu et l'entête ne sont pas identiques ce qui n'est pas esthétique,
Quand le sommaire est long (cette page par exemple), il se superpose au pied de page.
tout s'affiche correctement pour moi. Pouvez-vous me confirmer que vous n'affichez pas l'article Terre comme dans les captures d'écran ? Avez vous personnalisé votre habillage peut-être ? Que se passe-t-il en ajoutant ?safemode=1 à la fin de l'url ? Quelle est votre configuration (système d'exploitation, navigateur, résolution de l'écran,etc.) ?
l'entête fixe est disponible seulement pour certains espaces de noms, plus de détails ici, avez vous remarque une différence entre Vector 2022 en blanc et la version Zebra à ce sujet ?
Merci. J'avais en effet un bout de css qui causait le problème. Ça s'affiche bien maintenant.
Concernant l'entête fixe, je n'y avais pas fait particulièrement attention auparavant. Curieux quand même que l'espace Projet ne soit pas inclus. — Ayack♫♪1 juin 2023 à 15:20 (CEST)[répondre]
Pour moi l'entête devrait être figé sur l'ensemble du site et systématiquement avoir le lien vers la liste de suivi en accès direct. Que des boutons contextuels apparaissent quand on défile vers le bas, pourquoi pas, mais les autres (pages utilisateur, alertes/notifications et liste de suivi) devraient rester toujours visibles et au même endroit.
Merci. — Ayack♫♪2 juin 2023 à 09:27 (CEST)[répondre]
Sur les copies d'écran, la moitié de l'écran est blanc. Peut-on considérer que la non utilisation de la moitié de l'écran pourrait ne pas être anormale? N'est-ce pas une forme de gaspillage?
demain le 18 août à 14h15 SGT (UTC+08:00) l'équipe Web est au programme de Wikimania 2023 avec une rencontre pour discuter (en anglais) des améliorations à apporter à notre processus collectif de prise de décision pour les versions de logiciels. Vous êtes invité.é.s !
Plus d'information à ce lien.
Cette annonce est la dernière que je vous adresse en tant qu'ambassadrice, ce fut un plaisir de discuter des améliorations de l'interface de la version bureau avec vous, la communauté francophone est incroyable! À partir de la semaine prochaine ce compte sera désactivé, vous pouvez me retrouver sur mon compte personnel. Cordialement, Patafisik (WMF) (discuter) 17 août 2023 à 09:59 (CEST)[répondre]
Table des matières (ou __TOC__) même en présence de titres excessivement longs ou simplement trop longs et de sous-titres trop nombreux
Limitation d'un sommaire informe non copiable et non numéroté
Je propose d'inventer la notion de table des matières (ou __TOC__) numérotée et copiable qui serait disponible notamment lors d'une prévisualisation.
Une table des matières est une liste organisée des titres de chapitres et de sections d’un article.
Elle devrait permettre au lecteur de s'orienter rapidement dans l’article.
Cette table des matières devrait permettre de voir le plan d'un texte. Ceci devrait également être possible lorsque les titres sont longs et lorsque les titres sont nombreux et lorsque les niveaux de titre sont nombreux. Même si les titres ne devraient être ni trop long, ni trop nombreux, ni trop hiérarchisés, le fait est qu'ils le sont des fois: (Faites le test: la Suisse applique-t-elle les mêmes règles d'or budgétaire que le reste de l'Europe? en utilisant la page règles d'or budgétaire)
Actuellement sur Wikipedia, il n'y a qu'un "sommaire"(sic) informe, masquable et déplaçable dont les titres de premier niveaux peuvent être repliés. Cet ersatz de table des matières présente plusieurs lacunes:
Il ne permet pas de comprendre la structure des niveaux inférieurs.
Il ne permet pas non plus de copier les titres des la table des matières dans une page de discussion pour pouvoir en discuter dans la page de discussion.
Il ne se met pas à jour à l'occasion d'une prévisualisation d'un texte dont la structure a changé.
La proposition consisterait donc à numéroter les titres et à les afficher sur la base d'un titre par ligne et à les rendre copiables notamment lors d'une prévisualisation, comme par exemple:
1. Arts, divertissements et médias
1.1. Films
1.2. Téléfilms
1.2.1. Feuilletons
1.3. Littérature
1.4. Musique
1.4.1. Musique instrumentale
1.4.2. Chansons
2. Technologies informatiques
3. Autres usages
4. Acronymes
5. Voir aussi
Il serait ainsi possible de comprendre le plan d'un article, c'est-à-dire sa structure : comme le sommaire ou la table des matières d'un livre, il s'agit de l'ensemble des parties du texte, leur articulation entre elles, c'est-à-dire leur relation qui conduit à une logique, une cohérence interne. Généralement, un plan représente la manière dont le contenu d'un texte produit une argumentation, ou une démonstration logique.
Dis l'anonyme curieux, tu ne veux pas tout simplement dire que tu voudrais qu'on lance un sondage communautaire ? Et même s'il y a refus, c'est facile de rajouter ses nombres sans s'inscrire. Lofhi (discuter) 24 janvier 2024 à 07:20 (CET)[répondre]
.png)
.svg){kind=small}
