Bonjour,
Je vous invite à prendre connaissance des corrections qui ont été apportées à vos modifications, par exemple ici et là.
Sur Sécurité automobile, j'ai tout bonnement annulé votre ajout : la pertinence de l'ajout, la typographie, les phrases-paragraphes non sourcées, l'absence de virgules, les références non mises en forme (voir Aide:Insérer une référence) et les liens interlangues "en dur" constituaient trop de problèmes. Il semble donc utile que vous preniez connaissance de ces bases de la rédaction sur Wikipédia avant de poursuivre.
Sur Billet de zéro euro souvenir, votre ajout comporte des liens internes non traduits, par exemple "Berliner Schloss" alors que la traduction française et l'article Château de Berlin existent.
Ici, là, ici, le WP:Style encyclopédique devrait être appliqué : précision, clarté... et les ajouts devraient s'insérer logiquement dans le contenu préexistant.
Il n'est pas souhaitable de sauter des lignes à l'intérieur de références ou de paragraphes (voyez Aide:Syntaxe#Faire un retour à la ligne).
Quand aux références, leur adresse internet (URL) ne doit pas être ajoutée telle quelle (ex.) et il convient de préciser l'éditeur et la date de l'information pour permettre au lecteur d'en estimer la fiabilité (voir Aide:Insérer une référence à nouveau), comme vous le faites d'ailleurs ici.
Enfin, le WP:Résumé introductif ne doit que reprendre des éléments importants, détaillés et sourcés dans l'article (voir cette annulation).
Je vous souhaite de bonnes contributions pour cette nouvelle année — Vega (discuter) 5 janvier 2024 à 21:43 (CET)[répondre]
- NB : vous semblez avoir contribué précédemment sous l'IP 77.193.104.36 (entre autres - ajout du 6 janvier). Nombre de ces sujets vous ont donc déjà été décrits ; il semble indispensable que vous preniez en compte ces remarques, car la communauté n'a pas à fournir un tel effort de relecture de vos contributions. Salutations — Vega (discuter) 5 janvier 2024 à 22:39 (CET)[répondre]
- Bonjour Vega,
- Vous semblez inventer des règles comme "Il n'est pas souhaitable de sauter des lignes à l'intérieur de références ou de paragraphes". Vous ajoutez un lien qui n'a rien à voir, en indiquant "(voyez Aide:Syntaxe#Faire un retour à la ligne)".
- En fait, le fait est plutôt que wikipedia n'est pas fait pour ajouter des liens vers des PDF et certains sites web. Cet état de fait n'est peut-être pas de votre faute, mais ce n'est pas non plus de la mienne. Mais je suppose que c'est suffisamment compliqué d'ajouter du contenu dans wikipedia pour que les personnes préfèrent en enlever plutôt que d'en ajouter ;) Peut-être qu moi aussi je devrais faire ça?
- Ce que le lien que vous citez dit en creux, c'est que les sauts de ligne simples ne changent rien au rendu. En revanche ils perturbent la lecture du code, raison pour laquelle vous n'en verrez nulle part (hormis parfois dans les références, mais alors de façon sensée).
- Quant aux liens web et pdf, je ne vois pas de limite. Si vous avez une difficulté technique, nous pouvons la résoudre ici. — Vega (discuter) 6 janvier 2024 à 03:28 (CET)[répondre]
- L'aération du texte par ces sauts de ligne "simples" peut aussi faciliter "la lecture du code", lorsque l'on veut parcourir un paragraphe par phrase, sans lire toutes les phrases, ou lorsque l'on veut voir les phrases ajoutées dans les différences entres deux versions sans voir tout le paragraphe...
Mais, vu votre position, pourriez-vous expliciter en quoi les sauts de ligne "simples" perturbent "la lecture du code"?
Dans tous les cas, je suppose que ce sujet est subjectif car si un consensus devait exister sur ce point, une règle pourrait être créée, en explicitant en quoi les sauts de ligne "simples" perturbent "la lecture du code"...
- Dans quels cas considérez-vous que les sauts de ligne "simples" dans les références sont (selon vous) sensés?
- A l'heure de l'intelligence artificielle, il est bien évident qu'"il existe des solutions logicielles permettant à l’utilisateur de gagner du temps lors de la saisie de données"(sic—wikipedia).
Par exemple, l'écosystème wikipedia, dans de nombreux cas, est capable à partir d'un lien vers une page web — c'est-à-dire à partir d'une URL — d'extraire les informations pour les formater d'une manière acceptable par wikipedia, en particulier le titre, l'auteur, l'éditeur, et la date.
Les limites concernent en particulier les autres pages web pour lesquelles cela ne fonctionne pas ainsi que les fichiers PDF pour lesquels cela ne fonctionne quasiment jamais.
Elles concernent aussi les pages de discussion qui n'ont pas les mêmes fonctions d'édition.
- — Le message qui précède, non signé, a été déposé par un utilisateur sous l’IP 86.67.202.201 (discuter), le 6 janvier 2024 à 13:10 (CET).[répondre]
- Bonjour, c'est une idée, mais cette proposition est incompatible avec la signification que le saut de ligne a déjà, à savoir interrompre le parcours des yeux et distinguer les paragraphes. C'est un usage, inutile de le codifier par une règle.
- Le cas particulier que j'évoquais est celui du code, décrit dans Modèle:Lien web.
- Pour la saisie des références, je ne suis pas sûr de comprendre votre propos. Des outils facilitent la tache, par exemple ProveIt (Aide:ProveIt) ou http://refswikipedia.toile-libre.org. Lorsque cela ne marche pas, il nous reste à remplir les champs à la main, en suivant les WP:Conventions bibliographiques.
- Salutations — Vega (discuter) 6 janvier 2024 à 20:55 (CET)[répondre]
Bonjour,
Cela vous a été demandé plusieurs fois au fil des années, merci de signer vos messages.
— Thibaut (discuter) 6 janvier 2024 à 14:05 (CET)[répondre]