Le 24 avril 2022 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 417 908 entrées encyclopédiques, dont 2 024 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 679 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.
Articles remarquables et labels
Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.
Mira Mihelič(en), pour une ouverture vers la littérature de l'Europe de l'Est, une résistante durant la 2e Guerre mondiale puis une écrivaine slovène (yougoslave ?), 5 interwikis, présente dans le Dictionnaire universel des créatrices
Pour mémoire Florentin27 s'est volatilisé en laissant sa zone telle quelle à charge de la collectivité et s'est transformé en Maziere55 :. Ses photos sont aussi réussies que peut l'être sa patte grammaticale. J'avais prévenu très tôt que cet individu était une catastrophe. Donc, pour répondre à la question posée, je ne suis pas volontaire.--Totorvdr59 (discuter) 24 avril 2022 à 12:01 (CEST)[répondre]
L'historiographie des villes de province françaises est souvent faite par des chanoines et ça se voit, Buisson et Villiers n'ont rien inventé. J'ai un peu regroupé les sous-périodes parce que le carpaccio, ce n'est pas idéal comme présentation historique, surtout quand les dynasties, règnes et sous-règnes sont en décalage total avec les données archéologiques présentées. Il y aurait peut-être moyen de développer la période navarraise, probablement la seule où Évreux a tenu une place notable dans l'histoire de France. --Verkhana (discuter) 24 avril 2022 à 14:30 (CEST)[répondre]
Article détaillé créé et en partie complété. Le résultat n'est pas idéal mais on gagne en lisibilité. L'inconvénient est que la bibliographie de l'article Évreux, une fois dépouillée de ses contenus historiographiques, se trouve à peu près vide. Quelqu'un connaît-il une étude socio-économique sur Évreux au XXIe siècle, par hasard ? --Verkhana (discuter) 24 avril 2022 à 22:48 (CEST)[répondre]
Mises à jour du projet des Améliorations du bureau
Bonjour ! Je voulais vous donner une mise à jour du projet Améliorations du bureau, sur lequel l'équipe Web de la Wikimedia Foundation travaille depuis quelques années. Notre travail est presque terminé ! 🎉
Les objectifs du projet sont de rendre l'interface plus accueillante et confortable pour les lecteurs et utile pour les utilisateurs avancés. Le projet consiste en une série d'améliorations des fonctionnalités qui facilitent la lecture, l'apprentissage, la navigation dans la page, la recherche, le passage d'une langue à l'autre, l'utilisation des onglets des articles et du menu utilisateur, etc.
Les nouvelles fonctionnalités
Table des matières - notre version est plus facile à atteindre, permet de connaître le contexte de la page et de naviguer dans la page sans avoir besoin de la faire défiler. Elle va être testée sur nos wikis pilotes cette semaine.
Outils de la page - actuellement, deux types de liens sont affichés dans la barre latérale. Il y a des actions et des outils pour les pages individuelles (comme Modifications connexes) et des liens du type ensemble du wiki (comme Modifications récentes). Nous allons les séparer en deux menus intuitifs.
Il est possible de s'abonner sur tous les wikis en utilisant les préférences globales dans l'onglet Apparence.
Sur les wikis où les modifications sont - par défaut - visibles à tous, les utilisateurs connectés peuvent toujours se désabonner de Legacy Vector. Vous trouverez un lien facilement accessible dans la barre latérale du nouveau Vector.
Les améliorations sont déjà visibles par défaut pour les lecteurs et les contributeurs sur plus de 30 wikis, y compris les Wikipedias en français, portugais et persan.
Les modifications concernent uniquement l'habillage Vector. Les utilisateurs de Monobook ou Timeless ne sont pas impactés.
Autres informations et participation à nos événements
Ou les références : elles seraient ainsi parfaitement contextualisées. Les images, il vaut mieux les avoir dans le texte. Question de goût, je présume. Daehan[p|d|d]24 avril 2022 à 15:01 (CEST)[répondre]
Ah oui, pourquoi pas, les notes/Réf. Certaines publi web font ainsi (enfin, un extrait – la longueur de celui-ci dépend t-il de la taille de mon écran ? À verif…). C’est vrai que c’est ainsi mieux contextualisé et à portée de l’œil disons. Y’a déjà qlq gadgets à ce sujet (pas vraiment testé). Enfin, j’aime bien l’idée. Malik2Mars (discuter) 24 avril 2022 à 15:22 (CEST)[répondre]
J’avais signalé en amont que retirer la table des matières du texte sans déplacer en même temps l’infobox dans la marge de droite allait casser la mise en page sur un très grand nombre d’articles, car tout le texte va remonter et donc les images vont aller s’empiler sous l’infobox.
@Daehan et @Malik2Mars Vos souhaits sont intéressants, pas seulement d'un point de vue esthétique, j'avoue qu'à un certain moment moi aussi j'ai imaginé les notes de ce côté de la page. Cependant, il y a une raison de fond pour laquelle je ne pourrai pas vous donner trop d'espoir dans ce contexte : la déclaration initiale, le pacte fait par l'Équipe Web avec la communauté dans le cadre du projet est le suivant : on ne touche pas au contenu, c'est dans les Principes mêmes du projet. Cela veut dire que le projet s'occupe de l'habillage (du « gabarit » qui contient le contenu), tandis que tout ce qui concerne les changements que vous faites en cliquant sur "modifier", de la position des images à la position des infobox, relève de la communauté. La question de la mise en page reste, j'espère que quelqu'un aura envie de faire des propositions, si vous voulez vous pouvez ouvrir une discussion spécifique pour cela car il s'agit d'un aspect majeur qui impactera bon nombre d'articles et il devra être résolu, comme @Runi Gerardsen avait justement remarqué en avance. Cordialement,--Patafisik (WMF) (discuter) 28 avril 2022 à 18:47 (CEST)[répondre]
Mais dites, il s'ennuieraient pas un peu chez Numérama ? Parce que si ils se mettent à sortir un article de presse à chaque fois qu'un quidam est pris à ripoliner sa page, on peut leur donner l'adresse de Projet:Antipub...
Hello. D’aucuns l’auront compris, depuis quelque temps, quand des caviardages ou assimilés ont lieu de manière répétée sur des articles, je le fais savoir (pour le coup, ça a intéressé Numerama parce que c’est la mention de leur enquête qui était visée). C’est une manière de riposter à ceux qui persistent à prendre WP pour un support promotionnel ou à s’y approprier les articles les concernant.
Mon intention n’est en revanche pas d’aboutir à ce que ça génère une mention des caviardages dans les articles WP. Attention à garder une perspective encyclopédique et à ne pas verser dans l’anecdotique ; cf. aussi WP:Mention de Wikipédia dans les articles. En l’occurrence, je ne suis pas convaincu du tout que la mention soit pertinente/encyclopédique/notable, @JohnNewton8 et @Alecto Chardon.
Le fait d'écrire sur la page de discussion d'un utilisateur lui envoie automatiquement une notification, c'est le principe d'une page de discussion. -- Speculos✉24 avril 2022 à 17:42 (CEST)[répondre]
Il me semble avoir lu une recommandation concernant la photo illustrant l'infobox d'un article biographique. En clair, un utilisateur a remplacé une photographie en portrait par une autre où le sujet n'est que partie de la photo (article Cédric Le Gallo). J'estime la photo en portrait toujours préférable, surtout que la qualité est identique et que les deux photos datent de la même époque. Cette recommandation existe-t-elle réellement ? Cdlt, — Jacques (me laisser un message) 24 avril 2022 à 21:56 (CEST)[répondre]
Bonjour Jacques, Je suis aussi favorable à remettre la photo d'avant le changement, ou à mettre une version recadrée de File:Cédric Le Gallo photocall.jpg (la troisième photo de Cédric Le Gallo dispo sur Commons), qui me semble bien aussi. Je note que l'utilisateur en question ici, Cédric Le Gallo, que je me permets tout de même de notifier, est manifestement le sujet de l'article lui-même, et je ne suis pas convaincu de la neutralité de son changement de photo. De façon générale, je ne suis pas sûr qu'il y ait une recommandation « officielle » sur ce point, mais c'est aussi une question de bon sens : le but de l'article, et en particulier de l'infobox, est en premier lieu de présenter au lecteur la personne, donc dans l'idéal on veut y trouver une photo montrant clairement la personne. Ça n'empêche pas, si la longueur et/ou le contenu de l'article le justifie, de mettre d'autres photos dans l'article, mais le public assis visible sur la nouvelle photo ici n'apporte rien donc je ne vois pas l'intérêt de mettre ici cette nouvelle photo où le sujet de l'article est moins bien visible que sur l'ancienne. SenseiAC (discuter) 25 avril 2022 à 00:09 (CEST)[répondre]
Bonjour SenseiAC, merci, cela rejoint exactement mon point de vue. Pour être complet, Cédric Le Gallo m'a contacté pour me demander comment modifier sa photo, c'est pour cela que je n'ai pas voulu reverter la photo sans lui présenter une recommandation. Je suis certain avoir lu quelque chose à ce sujet, mais c'est peut-être au bistro ou dans une page de discussion. Cldt, — Jacques (me laisser un message) 25 avril 2022 à 00:24 (CEST)[répondre]
Bonjour Jacques et Sensei. Je comprends votre argumentation. Cependant, je déteste la première photo choisie et il s'agit tout de même de mon droit d'image. Je vais donc en choisir une autre qui répond à vos critères (le sujet central, clairement visible, sans d'autres personnes). Merci ! Cédric Le Gallo (discuter) 25 avril 2022 à 10:36 (CEST)[répondre]
Bonjour @Cédric Le Gallo, vous pouvez tout à fait proposer une autre photo qui rentre dans les critères encyclopédiques. Je voudrais néanmoins rappeler que l'article qui vous est consacré ne vous appartient pas, il est librement éditable par toute personne contribuant à Wikipédia. Il n'y a pas de "droit d'image" sur Wikipédia. Cordialement, Skimel (discuter) 25 avril 2022 à 15:21 (CEST)[répondre]
Bonjour Cédric Le Gallo, SenseiAC et Skimel. Ce n'était ni un réel problème, encore moins un conflit . Pour info, j'ai recadré l'image actuelle. Je ne parviens pas à retrouver où j'ai lu les recommandations à propos des images des infobox, mais il serait de bon ton de préciser "quelque part" la présentation recommandée. Je pensais aussi informer Cédric Le Gallo sur ce qu'à écrit ci-dessus Skimel, ainsi que sur l'utilisation du pseudo d'une personnalité connue et le conflit d'intérêt. Cdlt, — Jacques (me laisser un message) 25 avril 2022 à 16:03 (CEST)[répondre]
information incomplète dans un article, et plus complète dans une section d'un autre article
Il me semblerait préférable de recopier le contenu plus complet de cette section dans la page dédiée, puis faire pointer la section vers l'article dédiée avec le Modèle:extrait.
Toutefois, je me demande comment garder le crédit des contributions de la section, et un ou deux crédits de la page dédiée ?
Il y a effectivement un nouveau procès qui s'est terminé il y a 3 jours, et une possible suite. Par ailleurs, cette affaire a fait suffisamment d'écho au niveau national comme international pour être notable.
Comme l'article existe déjà, il me semblerait plus logique d'y concentrer le contenu existant.
Par ailleurs, dans l'absolu, je me demande aussi s'il existe un moyen (comme dans le cas présent) de fusionner le contenu d'une section de page et un autre page, ou deux pages en gardant les crédits, car je suis bien conscient qu'il faut parfois garder une partie d'une modif. Bref, c'est complexe ! - Lupin (discuter) 25 avril 2022 à 14:16 (CEST)[répondre]
bot/IP qui supprime des échanges en pdd
Bonjour,
j'ai constaté ce jour que ce qui ressemble à un bot derrière une IP a supprimé des échanges d'une pdd d'utilisatrice pour remplacer par autre chose.
Je l'ai indiqué sur la page de l'IP mais j'ai peu d'espoir d'avoir une réponse.
Que recommanderiez-vous dans un tel cas ?
En fait, j'ai supposé que la modif était un bot car cela effaçait explicitement un échange, mais en consultant l'historique de l'IP, on voit des modif faites d'un mobile et qui ajoutent des titres donc peu susceptibles d'être d'un bot.
J'en déduis qu'il s'agit d'une personne non authentifiée.
À part la révocation, existe-t-il une autre manière de faire ?
Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 24 avril :
