Обговорення користувача:Khodakov Pavel

Ласкаво просимо до україномовної Вікіпедії!

Найсвіжіший коментар: 15 років тому1 коментар1 особа в обговоренні

Якщо Ви початківець, то пропонуємо переглянути деякі корисні поради:

• Краш-курс для новачків
• Поради для новачків
• Детальні довідки і поради
• Портал Спільноти
• Як редагувати статтю
• Як і для чого ми розвиваємо Вікіпедію

Сподіваємося, що Ви візьмете участь у подальшій роботі нашого спільного відкритого проекту не тільки як читач, але і як дописувач.

На сторінках обговорень бажано ставити автоматичний підпис за допомогою чотирьох знаків (~~~~), або за допомогою позначки підпису в вікні редагування. У статтях, написаних або редагованих вами, підпис не ставиться.

Якщо виникли запитання про проект, пошукайте відповідь на сторінці Вікіпедія:Довідка. Якщо відповідь на Ваше питання там відсутня, поставте запитання у Кнайпі чи комусь із постійних дописувачів. Ви також можете розповісти про свої інтереси на сторінці Вікіпедія:Інтереси учасників.

Бажаємо успіхів та якнайбільше творчого задоволення! Якщо Вам необхідна допомога для перших кроків зверніться до користувачів, які є в Категорія:Користувачі, що допоможуть новачкам або ж можете розмістити оголошення на порталі спільноти (Кнайпа). Якщо у Вас є якісь цікаві вісті, пов'язані з Вікіпедією, Ви можете подати їх у Шаблон:Новини спільноти

P. S. Regardless of your languages skills, you are welcome to create your own User Page, link your UkrWiki user page or other pages of this project to Wikipedia projects in other languages, upload images, correct data, discuss problems, communicate & cooperate with the community. Please, use language templates from Вікіпедія:Вавилон or create your own.

You can ask for further help at the help desk of the community portal --OlegB 14:54, 17 квітня 2009 (UTC)Відповісти

Вікіпедія:Вибори арбітрів/2015/Голосування

Найсвіжіший коментар: 9 років тому1 коментар1 особа в обговоренні

До @Khodakov Pavel:. Доброго дня! Звертаю вашу увагу, що відбувається голосування щодо виборів арбітрів. Якщо маєте право, то голос можна залишили на сторінці голосування , згідно з правилами для голосування потрібно мати не менше 300 редагувань і не менше 90 днів досвіду. Голос можна залишили на сторінці голосування (ви можете побачити їх через сторінку Вікіпедія:Вибори арбітрів/2015/Голосування. Хід голосування - на Вікіпедія:Вибори арбітрів/2015/Голосування/Усі). А тут питання до кандидатів - Вікіпедія:Вибори арбітрів/Обговорення/2015/Усі. Дякую за увагу.--Yasnodark (обговорення) 12:39, 12 вересня 2015 (UTC)Відповісти

Відповіді на запитання

Найсвіжіший коментар: 9 років тому6 коментарів2 особи в обговоренні

Вітаю. Будь ласка, дайте відповідь на запитання, що є у Вашій заявці на статус патрульного.--Leonst (обговорення) 13:00, 22 вересня 2015 (UTC)Відповісти

• Є бажання стати патрульним. Успішно справляюся з патрулюванням у російській мовній версії. Якщо треба відповісти на питання, що задаються усім, так відповідь буде відбуватися по шаблону. А що ще додати, коли заявки усі однакові? У сусідній мовній версії є правило про те, що треба мати власні статті. У даній версії такого правила не має. Згоден отримати флаг автопатрульного, але буду вдячний за флаг патрульного. Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 13:05, 22 вересня 2015 (UTC)Відповісти

Це певний вияв поваги до правил і традицій спільноти, відповідь на ті запитання. Хоч це не така вже й "просто формальність". Але як знаєте.--Leonst (обговорення) 13:08, 22 вересня 2015 (UTC)Відповісти

Відповів як зміг. Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 13:20, 22 вересня 2015 (UTC)Відповісти

Чудово, тільки не "флаг" а "прапорець" патрульного.--Leonst (обговорення) 13:24, 22 вересня 2015 (UTC)Відповісти

Зараз підправимо. Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 13:26, 22 вересня 2015 (UTC)Відповісти

Статус патрульного

Найсвіжіший коментар: 9 років тому4 коментарі3 особи в обговоренні

Привіт. За результатами обговорення вам надано статус патрульного та відкочувача. Бажаю плідної праці! З усіма питаннями сміливо можете звертатись до будь-кого з досвідченіших користувачів чи у кнайпу патрульних. --Максим Підліснюк (обговорення) 20:59, 27 вересня 2015 (UTC)Відповісти

• Вельмишановно дякую! Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 05:01, 28 вересня 2015 (UTC)Відповісти
• Вітаю! :) -- DonDrakon ^(Обговорення) 06:18, 28 вересня 2015 (UTC)Відповісти
  • Дукую! Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 07:14, 28 вересня 2015 (UTC)Відповісти

Скасування

Найсвіжіший коментар: 9 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні

Скасовують зазвичай некоректні зміни. Тому хочу вас попросити видаляти текст, а не скасовувати. Навіть, якщо це на два кліки більше, це не викличе відчуття прикрості в інших (наприклад, мене). Дякую. --Fessor (обговорення) 08:42, 8 жовтня 2015 (UTC)Відповісти

По-перше, бажано вказувати конкретну статтю. Відкочування ще гірше. А у Русе Ви непонятно нащо зробили дублювання категорій. З повагою, Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 09:03, 8 жовтня 2015 (UTC)Відповісти

Шаблон:Письменник

Найсвіжіший коментар: 9 років тому3 коментарі2 особи в обговоренні

1. Хороша ідея замінити на вікідату, але завчасна. Треба в вікіданих усіх осіб перевірити чи правильно заданий календар, а то в картках буде не те. 2. Постарайтесь перед зміною шаблону користуватись попереднім переглядом сторінок, що використовуватимуть цей шаблон, там можна задати сторінку. --Олюсь (обговорення) 10:18, 9 жовтня 2015 (UTC)Відповісти

• Все мені перевірити? Перевіряю основні дані. Помилок не вилізло. А те, що шаблон не стоїть у половини письменників, я взагалі мовчу. Наведіть приклад. Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 10:53, 9 жовтня 2015 (UTC)Відповісти

Все мені перевірити? - Просто не варто спішити, щоб не наносити шкоду. Шкода в тому, що для "наших" письменників дати в вікідані залила російська вікіпедія, і дати деяких людей можуть відрізнятись. В укр. вікі дані більш вичитані і джерел перевірки більше. І не вказано Юліанський календар для живших в рос.імперії, тому дати по старому стилю не будуть виводитись.

Що таке основні дані?

А те, що шаблон не стоїть у половини письменників - це відношення до цього не має.

Приклад: Йдемо в історію Шаблон:Письменник, натискаємо «скасувати» на останньому (але не зберігаємо). В «Попередній перегляд сторінки з цим шаблоном» вводимо «Леся Українка», жмемо «Попередній перегляд» справа від поля. І дата народження по старому стилю в картці пропадає.--Олюсь (обговорення) 11:17, 9 жовтня 2015 (UTC)Відповісти

Пам'ятки архітектури Кіровограда

Найсвіжіший коментар: 9 років тому3 коментарі3 особи в обговоренні

привіт. вибачте, що турбую. а Ви плануєте над цим списком працювати? до вибраного довести, наприклад Вам можуть бути корисні списки «Вікі любить пам'ятки» (А–Ж, З–Р, С–Я), хоча здається, ми запит цього року (для актуалізації даних) не надсилали. @Ahonc:? --アンタナナ 15:48, 22 жовтня 2015 (UTC)Відповісти

Як це не надсилали? [1]--Анатолій (обг.) 20:39, 22 жовтня 2015 (UTC)Відповісти

Дякую за увагу! Нажаль, поки хочеться розгребсти Check Wikipedia та найти помічників. А відволікати увагу на даний час буде не зовсім правильно. Дякую за увагу! Візьму цю статтю на замітку та по можливості займусь. Але згодом. Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 05:12, 23 жовтня 2015 (UTC)Відповісти

Кіровоград потребує патрулювання

Найсвіжіший коментар: 9 років тому3 коментарі2 особи в обговоренні

Доброго вечора! Хочу звернутись до Вас як до земляка та як до патрульного. Я помітив, що Ви підправляли помарки в статті Назви Кіровограда. Хотів подякувати Вас за це та попросити, як користувача зі статусом патрульного та користувача, якому небайдужий Кіровоград, відпатрулювати останні зміни. Також я хотів попросити відпатрулювати і статтю Історія Кіровограда, а згодом і Кіровоград. Зараз вони як ніколи актуальні. Дуже сподіваюсь на Вашу допомогу, адже на моє прохання розміщене в запитах на патрулювання ніхто так і не відгукнувся. Наперед дякую. --Hard6ord (обговорення) 15:44, 28 жовтня 2015 (UTC)Відповісти

Нажаль, часу зовсім не має. Виправляю помилки та доводжу хоч до самого мінімального рівня читабельності шаблони. По свободі спробую глянути хоч одним глазком. Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 06:13, 29 жовтня 2015 (UTC)Відповісти

@Khodakov Pavel: Редагування Кіровоград, Історія Кіровограда, Назви Кіровограда закінчене. Гляньте, будь ласка, одним глазком))--Hard6ord (обговорення) 08:38, 20 листопада 2015 (UTC)Відповісти

Запити до адміністраторів

Найсвіжіший коментар: 9 років тому4 коментарі2 особи в обговоренні

Ви, пане Ходаков, напевно керуєтеся добрими намірами. Але відповідати користувачеві на закритий запит не треба, якщо тільки Ви не адміністратор. Це тільки сприяє захаращенню сторінки (повірте, Бучач-Львів непогано орієнтується у Вікіпедії). Маю до Вас прохання поради користувачам залишати на їхніх СО, добре? --Fessor (обговорення) 14:55, 7 грудня 2015 (UTC)Відповісти

Але де та грань, коли треба відповісти на форумі і на СО? Це стосується лише запиту до адміністраторів? чи усіх тем? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 15:04, 7 грудня 2015 (UTC)Відповісти

Це стосується лише сторінки запитів до адміністраторів (див Дисципліна ВП:ЗА). --Fessor (обговорення) 15:12, 7 грудня 2015 (UTC)Відповісти

Домовились. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 15:15, 7 грудня 2015 (UTC)Відповісти

Щодо Борейка

Найсвіжіший коментар: 8 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні

Добрий день, шановний Павло Вікторович! Змінив дату на прохання самого Борейка. Справа в тому, що вороги, головним чином браконьєри, знаходять його домашню адресу, використовуючи дату народження, наведену у ВІКІ. Володимиру Євгеновичу не раз погрожували, бували і напади. Тому дуже прошу не відновлювати стару дату, можете написати будь-яку, але не справжню.

З пошаною--Orestsero (обговорення) 15:15, 11 січня 2016 (UTC)Відповісти

Не можу! Вікі має справу з достовірними даними. Якщо ж дані тут не будуть достовірними, то навіщо взагалі Вікіпедія? Прохання не вносити недостовірні дані. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 12:52, 11 січня 2016 (UTC)Відповісти

Неймовірний і щасливий бути тут

Найсвіжіший коментар: 8 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні

Спасибі за редагування моєї статті, я зроблю це краще. Український мій другий мову. рада буде корисним. Wikiworld2 (обговорення) 10:25, 14 січня 2016 (UTC)Відповісти

• Нажаль, Вам треба поглибити знання української мови. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 11:38, 14 січня 2016 (UTC)Відповісти

Порада

Найсвіжіший коментар: 8 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні

При розгляді питань давайте оцінку тільки того, що стосується теми. Блокування за ВП:НО не має відношення до патрулювання і це спровокувало образи. Не потрібно провокувати конфлікти, навіть ненавмисно. --Basio (обговорення) 09:23, 19 січня 2016 (UTC)Відповісти

• Я в нікому разу не переходив на особистості, а вів себе коректно. Та на кожне з моїх зауважеь була тирада. І тирада торкалась не тільки мене, але і деяких адмінністраторів. Я розумію, що там не було переходу на особистості адміністраторів (вказування конкретних ніків). До того ж, Вікіпедія повинна грунтуватись на добрих намірах, але не на образах деяких користувачів. Тому навіть якщо людина не знає, як відповісти на те чи інше запитання, якщо воно її зачипило тим чи іншим боком, вона повинна краще промовчати чи сказати ввічлево й емоціонально виважено. Важаю, що патрульні повинні мати високий моральний рівень, аби в подальшому не виникало таких ситуацій. З повагою, --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 09:31, 19 січня 2016 (UTC)Відповісти

Прохання

Найсвіжіший коментар: 8 років тому11 коментарів3 особи в обговоренні

Сторінки обговорень

Найсвіжіший коментар: 8 років тому3 коментарі2 особи в обговоренні

Привіт. Вибачте, що турбую, зараз у Вікіпедію рідко заходжу, але побачила, що Ви скасували редагування користувача на своїй сторінці обговорення: ред. № 17453783. Відповідно до настанови, «Вікіпедія надає сторінки користувача для сприяння спілкування між учасниками цього проекту». Користувачі по-різному можуть це трактувати. Видалення повідомлення зі своєї СО теж може сигналізувати про його отримання. Більше того, Ви перебуваєте з користувачем у конфлікті. Тому прохання утримуватися від дій, які можуть тільки провокувати інших користувачів --アンタナナ 07:03, 21 січня 2016 (UTC)Відповісти

• Але навіщо мене ображає пан Когутяк? Яке він має моральне право? Я прошу для даної образи адекватних дій. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 07:05, 21 січня 2016 (UTC)Відповісти
  • Також Ви повинні розуміти, що я не ображав користувача Учителя та я не горю бажанням його якось принизити. Чому ж він сам роздмухує конфлікт на сторінці Brunei? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 07:10, 21 січня 2016 (UTC)Відповісти

Перенаправлення

Найсвіжіший коментар: 8 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні

Ви ставите на ШВ перенаправлення типу Пам'ятки монументального мистецтва. На мою думку такі посилання відповідають ВП:П, так як корисні у пошуку та запобігають дублювання інформації. А категорії можна просто вилучити --Basio (обговорення) 08:42, 22 січня 2016 (UTC)Відповісти

• Розумієте, скільки там категорій? Ці, наприклад, вилезли через цей список. Вручну робити дуже і дуже важко. Чи можна запустити бота з таким проханням, аби покінчити з такими перенаправленнями раз і назавжди? Тобто не тільки у цих статтях, а у всьому просторі укаїнської Вікіпедії? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 08:46, 22 січня 2016 (UTC)Відповісти

Поведінка

Найсвіжіший коментар: 8 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні

Ви взагалі вмієте поважати новачків чи ні? Чекаю відповіді --Sub-Zero (обговорення) 15:02, 25 січня 2016 (UTC)Відповісти

• Я поважаю всіх. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 06:00, 26 січня 2016 (UTC)Відповісти

Шаблони

Найсвіжіший коментар: 8 років тому11 коментарів2 особи в обговоренні

Доброго вечора! Як я запримітив, то ви взялися перевіряти мої статті і виправляти помилки. Дякую за це. А хотів задати питання по коду, бо побачив вашу фразу про "енциклопедичність коду". Ось з цим в мене не дуже. Так, в кінці моєї власної сторінки є два шаблони, які ніяк не можу зробити нормально — замість шаблону все чистий код показує. Чи не можете підказати що я зробив не так?--Alex Flax (обговорення) 17:14, 1 лютого 2016 (UTC)Відповісти

• Не можу сказати, що перевіряю саме ваші статті. Але якщо вони потрапили до моєго внеску — то добре. Будь ласка, вкажіть ваші шаблони через шаблон tl. З повагою, --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 05:26, 2 лютого 2016 (UTC)Відповісти
  • Жаль, але це не допомогло--Alex Flax (обговорення) 17:51, 3 лютого 2016 (UTC)Відповісти
    • Наприклад, {{письменник}}, аби я сразу зрозумів, що за шаблони. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 06:04, 4 лютого 2016 (UTC)Відповісти
      • А, то ви про виділення. А я подумав що tl само по собі вже допоможе:) гаразд, я виділив.--Alex Flax (обговорення) 07:11, 4 лютого 2016 (UTC)Відповісти
        • На мою сторінку киньте шаблони і вкажіть, що в них не так. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 07:16, 4 лютого 2016 (UTC)Відповісти
          • '''tl'''{{navbox | name = Navigation | title = Мовні розділи Вікіпедії [[Зображення:Wikipedia.png|30px]] | list1 = {{Найбільші мовні розділи Вікіпедії}} | list2 = {{Слов'янські розділи Вікіпедії}} | list3 = | titlestyle = background:#50C878 }} '''tl''' {{navbox | name = Navigation | title = Події у вікіпедії | list1 = <center><br><div style="font-size:90%; text-align:left; vertical-align:top; position:relative; width:100%;height:265px;background:white;border:solid 1px silver"> <div style="position:absolute;left:0%;right:67%;height:100%;overflow:auto;padding-left:4px">{{Special:Recentchanges/limit=25}} <div style="position:absolute;top:0px;z-order:2;background:white;padding:5px;width:90%;height:1.5em">'''Нові редагування'''</div></div><div style="position:absolute;left:33%;right:34%;height:100%;overflow:auto;">   '''Нові статті'''{{Special:Newpages/limit=25}}</div> <div style="background:white; position:absolute;left:66%;right:0%;height:100%;overflow:auto;">{{Special:Newimages/16}}</div> </div> | titlestyle = background:#FFFF00 }}
          • Зараз вони мають відображатися так, а я їх бачу так #invoke: Navbox. Вони з'являються якщо прибрати декілька інших шаблонів і я гадав що це через обмеження на кількість шаблонів на сторінці, але виявилось що вони зникають і тоді коли додавати простий текст--Alex Flax (обговорення) 07:31, 4 лютого 2016 (UTC)Відповісти

1. Увага: Користувач:Salain викликає Шаблон:Navbox з більш ніж одним значенням параметра «group2». Буде використано лише останнє вказане значення.
2. Увага: Користувач:Salain викликає Шаблон:Navbox з більш ніж одним значенням параметра «list2». Буде використано лише останнє вказане значення.
3. Увага: розмір шаблонів для включення занадто великий. Деякі шаблони не буде включено. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 07:54, 4 лютого 2016 (UTC)Відповісти

• Але ж ці шаблони останні і тому не є частинами якихось інших шаблонів. Тут мабуть вступає в дію лише останній, 3 пункт. Гаразд, дякую --Alex Flax (обговорення) 08:15, 4 лютого 2016 (UTC)Відповісти
  • У мене дуже розпливчата остання група. У синій рамці. Там де сказано про суспільні науки. І ваша картка. Мабуть, якісь помилки лізуть з неї. Вже сторінку не чіпати? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 08:19, 4 лютого 2016 (UTC)Відповісти
    • Вибачайте, тимчасово мусив вийти з мережі. Далі спробую дати раду сам, дякую за відповіді.--Alex Flax (обговорення) 11:35, 6 лютого 2016 (UTC)Відповісти

Декомунізація

Найсвіжіший коментар: 8 років тому3 коментарі3 особи в обговоренні

Доброго дня! Навіщо Ви видаляєте шаблони зі статей про населені пункти, для яких фактично вже готове рішення про перейменування, яке має затвердити Верховна Рада? --Елвіс (обговорення) 10:44, 3 лютого 2016 (UTC)Відповісти

• За результами обговорення Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/4 січня 2016. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 10:47, 3 лютого 2016 (UTC)Відповісти

@Елвіс: є рішення спільноти про видалення цього шаблону. Зараз адміністратори створюють editnotice-повідомлення для таких статей (див. наприклад Іллічівськ, де повідомлення при редагуванні вже реалізоване, а також встановлений захист від перейменувань на тиждень). --Максим Підліснюк (обговорення) 10:51, 3 лютого 2016 (UTC)Відповісти

Підсвітка коду

Найсвіжіший коментар: 8 років тому1 коментар1 особа в обговоренні

Добрий вечір! А як воно допомогає? Ну, бо я щось не можу розібратися.... ;-0 Хоч якийсь принцип? Ну і таки курсор заїдає.... Щось із драйвером мишки? ;-0 Це в опері. В інших броузерах ще не тестував. Чому кажу драйвер мишки? Бо в якийсь момент пробую мишку підвести до якогось слова - мишка підводиться, а коли натискаю кнопку, то курсор вводу не з’являється! Тобто текст типу рідонлі. ;_0 ;-( (О! зараз знову! ;-0 ) Але, якщо, скажімо, мишку в кінець тексту поставити, то ТАМ курсор вводу починає працювати! А далі - як карта ляже - або вже скрізь працює, або доводиться тільки клавіатурою переміщатися, що не дуже зручно.... Тобто таки глюки лишилися... Може то більше з оперою. Стара версія. Ніяк на щось нове не перейду. Все не то. Опера була найзручнішим броузером! Ех! Люблю я стару оперу 12-ту, але вже стільки сайтів її не ппідтримують, що питання часу - перехід на щось нове. Але якщо щось придумаєте - дайте знати. БО, як мінімум ще кілька днів буду юзати оперу 12. :-) --Nickispeaki (обговорення) 21:10, 12 лютого 2016 (UTC)Відповісти

• Детально тут. Насамперед, Ви візуально бачите де і який елемент коду застосовується. По-друге, Ви бачите, з якого місця у коді починається не та підсвітка, що може говорити про ту чи іншу похибку (незакриті дужки, оператори, жирний шрифт тощо).

Місяць покращення необхідних статей (Топ-1000 і Топ-10000)

Найсвіжіший коментар: 8 років тому1 коментар1 особа в обговоренні

   Запрошення взяти участь у Місяці покращення необхідних статей (Топ-1000 і Топ-10000)

Доброго дня, Khodakov Pavel!

Запрошуємо Вас долучитися до проведення тематичного «Місяця покращення необхідних статей (Топ-1000 і Топ-10000)», що проходить з 1 по 31 березня 2016 року. До Вашої уваги статті різної тематики: «Топ-1000», «Особи», «Історія», «Географія», «Мистецтво», «Філософія та релігія», «Антропологія, психологія та побут», «Суспільство і суспільні науки», «Біологія й медицина», «Фізичні науки», «Технології», «Математика». Приєднуйтесь!

До тематичного тижня…

--Сергій Липко (обговорення) 01:28, 7 березня 2016 (UTC)Відповісти

Мальта

Найсвіжіший коментар: 8 років тому4 коментарі3 особи в обговоренні

Вітаю! Поясніть, чому скасували редагування до даної статті? --Vittalio (обговорення) 11:22, 21 березня 2016 (UTC)Відповісти

• Сполучене королівство є лише перенаправленням. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 11:25, 21 березня 2016 (UTC)Відповісти

Тоді зробіть повну назву країни з посиланням та змініть кальку "чоловік" (немає такого слова у літературній мові) на осіб або мешканців. Дякую. В очікуванні, --Vittalio (обговорення) 18:23, 21 березня 2016 (UTC)Відповісти

Мабуть у Ходаков Павло Вікторович просто збій системи. Не зважайте, його правки чисто технічні, повернув назад. Mykola Swarnyk (обговорення) 05:02, 22 березня 2016 (UTC)Відповісти

Виконане прохання

Найсвіжіший коментар: 8 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні

Вітаю! Я заблокував користувача за його поведінку. Але прошу і Вас вести себе належно: я його вже попередив за те редагування перед Вами. Ваш допис на його СО був непотрібний. Дякую за розуміння!--З повагою, TnoXX ^parle! 11:55, 25 березня 2016 (UTC)Відповісти

• Вельмишановно дякую! --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 13:16, 25 березня 2016 (UTC)Відповісти

Камера Вільсона

Найсвіжіший коментар: 8 років тому5 коментарів2 особи в обговоренні

Навіщо Ви відкинули моє редагування? TemirU (обговорення) 10:50, 1 квітня 2016 (UTC)Відповісти

• Не можна робити статтю пустою. Ви можете вставити шаблон {{пишу}}, але не треба вилучати вміст. Бо це вже є вандалізмом. Якщо ж почнете розширяти статтю, то зайве можна буде сміло вилучити чи переписати наново. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 10:54, 1 квітня 2016 (UTC)Відповісти

Дякую. Проте чи можна на час проведення PHYS WIKI CONTEST-2016 якось захистити статтю від редагування іншими учасниками?

• Ніяк. Проставлення шаблона говорить лише про те, що Ви маєте намір доповнити статтю. За етичними нормами якщо не буде нісенітниць або інших проявів неенциклопедичності, то ніхно не повинен, крім Вас, її редагувати. Та й на це не варто сподіватись. Це є колективний труд. І хтось може щось уточнити чи вікіфікувати. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 11:09, 1 квітня 2016 (UTC)Відповісти

А чи будуть мої зміни та доповнення вважатись МОЇМИ під час підведення підсумків конкурсу?

• Так. Все це буде видно в історії редагувань. Але слід суттєво попрацювати над статтею в усіх напрямках: відповідні шаблони, автритетні джерела, науково-популярний стиль, відсутність прямого копіювання з інших джерел. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 11:15, 1 квітня 2016 (UTC)Відповісти

Дякую. Тобто, якщо саме я добре доповню цю статтю (незважаючи на доповнення інших учасників), то я буду вважатись учасником PWC, зможу змагатись за призове місце, мої дії будуть судитися так само, як і дії інших учасників, які створили свої статті, а шаблон, що я додав на сторінку обговорення, буде свідчити на мою користь? Усе вірно? (Вибачте за безліч запитань. Я новачок у Вікіпедії, багато тут для мене є незрозумілим)

• Учасник — так. Шаблон ні про що не свідчить. Є ще багато різних шаблонів. Змагатись за призове місце — питання до журі конкурсу (не до мене). --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 11:37, 1 квітня 2016 (UTC)Відповісти

Василь Многогрішний

Найсвіжіший коментар: 8 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні

Там треба висловитися - ви "за" чи "проти" вилучення цієї статті.--Білецький В.С. (обговорення) 09:35, 6 квітня 2016 (UTC)Відповісти

• Я бачу, що Ви добре попрацювали. Можете закривати номінацію. З повагою, --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 09:36, 6 квітня 2016 (UTC)Відповісти

Не провокуйте користувачів

Найсвіжіший коментар: 8 років тому6 коментарів2 особи в обговоренні

Будь ласка, не провокуйте користувачів [2] --Helixitta (ut) 09:52, 6 квітня 2016 (UTC)Відповісти

•  Дякую! Але провокація йде від провокативних висловів. «Сумнівні люди» — тобто сумнівні редактори української Вікіпедії — обтаза всіх тих, хто працює безкоштовно і замість шанобливого ставлення отримує «на горіхи». Мабуть, зважаючи на досить малу кількість активних дописувачів, конфлікт не гаситься зразу, а розростається до полум'я, в якому згоряє честь і доблесть редакторів. Бажаю Вам залишатись такою ж справедливою, якою Ви є на даний час. Та в мене є до Вас одне маленьке прохання: будьте більш уважнішою при патрулювання статей на біологічну тематику. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 09:58, 6 квітня 2016 (UTC)Відповісти

• Ви декілька разів втручаєтеся в обговорення між користувачами з проханням уточнити, чи вислів був образою з чиєїсь точки зору, чи ні. Я передбачаю ваші добрі наміри і тому роблю висновок, що ви просто не розумієте, що це є провокацією. Пояснюю: Вікіпедія є енциклопедією, відповідно, мета користувачів що тут знаходяться є наповнення Вікіпедії статтями. Обговорення між користувачами не є самоціллю. На жаль, виникають конфлікти. Бажаним є заглушення конфліктів якомога швидше і якомога меншою кров'ю. Якщо ви додаєте до обговорення прохання, а чи не пояснить хто чи та фраза була образою чи ні? — це скоріше за все приведе до загострення конфлікту, який, можливо, сам зміг би вщухнути без того. Тому така діяльність не є конструктивною, більш того її можна розцінювати як підрив діяльності у Вікіпедії. Тому от вам моє офіційне попередження, будь ласка не провокуйте користувачів. Дякую.
  П.С. це ви про генофонд? да, там щось незрозуміле сталося. поки ще не розібралася. --Helixitta (ut) 10:26, 6 квітня 2016 (UTC)Відповісти

Не тільки про генофонд. Якщо будуть у всіх добрі наміри, то і адміністратори не потрібні. Що ж, побачимо, що буде далі. Ви те ж мене попереджаєте на пустому місці замість того, аби сказати  Дякую за весь той труд, який я вже провів у Вікіпедії. Знаходячись у цьому місяці на 4 (!) місці за кількістю патрулювань, зостаючись одним з найбільш активних борців з вандалізмом в українській Вікіпедії, максимум що я маю — отримую «по шапці» від адміністраторів. Мабуть, в українській Вікіпедії дійсно щось «не так». Замислитесь над цим. І робіть більше адміністративних дій як адміністратор. Он, мій запит про автопатрулюванню на ВП:ЗА висить декілька годин, але на нього немає жодної реакції. Мабуть, попереджати і блокувати набагато цікавіше, аніж переглядати запити, переглядати нові редагування і боротися з нашими доморощеними вандалами. Нажаль, ситуація на краще не зміниться. ПС. Я теж вважаю, що на даний час Бучача заблокували незаконнно, але є рішення АК, яке має бути виконано як припис. Я те ж вважаю, що наша українська Вікіпедія повинна бути наповнена якісним продуктом, але замість того я повинен слідкувати за тим, що проходить на кнайпах і чому на картці статті Музей совєтської окупації висить Бог зна що. Мої намагання хоч якось виправити ситуацію натикаються на суцільну стіну недовіри й образ. Так що дійте рішуче та ніколи не відступайте від справедливості. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 10:41, 6 квітня 2016 (UTC)Відповісти

Дійсно, ви праві. Дякую за ваш внесок у статті у Вікіпедії =)
решту коментувати не буду, це переходить у оцінку внесків та філософію, а оцінка внеску є суб'єктивною і «judex in causa» та все таке, а філософські дискусії я у Вікіпедії не веду, бо це не місце для них. --Helixitta (ut) 10:55, 6 квітня 2016 (UTC)Відповісти

На здоров'я. Але кому бути патрульним, як не мені? Це тягар. І я не покидаю цю ношу. Бо я працюю заради української Вікіпедії. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 11:16, 6 квітня 2016 (UTC)Відповісти

Наклеп - ніяк не повага

Найсвіжіший коментар: 8 років тому3 коментарі2 особи в обговоренні

Стосовно «обходу блокування». Поки подам запит на ВП:ЗА. --Бучач-Львів (обговорення) 07:53, 14 квітня 2016 (UTC)Відповісти

Дякую за вашу увагу до моєї сторінки. Але прошу бути уважнішим до змісту слів. Наступного разу за «наклеп» подам заявку вашому наставнику. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 09:10, 14 квітня 2016 (UTC)Відповісти

Для такого уважного к-ча наголошу - у мене немає наставників. А ти якщо комусь нашкодив - то визнавай провину, а не бреши про повагу. --Бучач-Львів (обговорення) 11:52, 14 квітня 2016 (UTC) Мені чомусь не приходить в голову думка безпідставно кидати на когось тінь неповаги - і при тому в очі улесливо казати «поважайте, як я вас поважаю». Я звик казати прямо - не поважаю за те й те. --Бучач-Львів (обговорення) 11:57, 14 квітня 2016 (UTC) [3]Відповісти

Shynkar

Найсвіжіший коментар: 8 років тому4 коментарі2 особи в обговоренні

Дякую за Вашу участь у справі зняття обмеження. Нічого у Вас не вийшло. Мало того, зараз почалась компанія проти додавання мною посилань на україномовне джерело ЕІУ. Дивіться: https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%96%D0%BA%D1%96%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D1%96%D1%8F:%D0%97%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B8_%D0%B4%D0%BE_%D0%B0%D0%B4%D0%BC%D1%96%D0%BD%D1%96%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%96%D0%B2#.5B.5B.D0.9A.D0.BE.D1.80.D0.B8.D1.81.D1.82.D1.83.D0.B2.D0.B0.D1.87:Shynkar.5D.5D Ви просили це прокоментувати. Комусь дуже не подобається моя активність. З повагою Shynkar (обговорення) 07:51, 16 квітня 2016 (UTC)Відповісти

Що міг, я зробив. Вам запропоновано поставити шаблони, і вам відкриють доступ до написання статтей. З повагою, --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 05:30, 18 квітня 2016 (UTC)Відповісти

---

Микола Василечко розпочав війну. Допоможіть, будь ласка! Не може бути стаття з посиланням на українську енциклопедію гірше, ніж стаття без посилання! Цитую: «Відкіт повинен використовуватись лише у випадках, коли нова версія очевидно гірше.» Хто дав йому право видаляти посилання через, як він пише, «неналежне оформлення»! Чому не виправити, якщо щось не так? З повагою ShynkarShynkar (обговорення) 11:22, 26 квітня 2016 (UTC)Відповісти

Вкажить конкретну статтю та результат. Бо так це розмова про ніщо. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 11:53, 26 квітня 2016 (UTC)Відповісти

Райх

Найсвіжіший коментар: 8 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні

Пане Khodakov Pavel!
Німецькою вимовляється саме Райх (нім. Reich): буквосполучення ei -> читається як ai. У російській же мові закріплена, - завдяки «авторитетності» вимови якихось політичних діячів,- вимова рейх. Як приклад для Вас наведу вимову відомого Вам слова хайль (нім. Heil), яке Ви так і вимовляєте згідно того ж самого фонетичного правила німецької мови. А у післявоєнних документах Міністерства закордонних справ СРСР писали не хайль, а хейль. «Авторитетне» джерело. Дивіться також Нацистське вітання та Третій Райх.--Ejensyd (обговорення) 13:54, 24 квітня 2016 (UTC)Відповісти

Є основна стаття Третій Рейх. Ваші намагання подавати посилання не на статтю, а на перенаправлення — суто ваші намагання. До того ж, один наш спільний знайомий у проекті намагається зробити те ж саме. Подавайте статтю на перейменування, дочекейтесь результата — та робіть згідно висновку. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 04:53, 25 квітня 2016 (UTC)Відповісти

Новосілка Ємільчинський р-н

Найсвіжіший коментар: 8 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні

Вітаю. Прошу Вас при можливості подивитися редагування ст. Новосілка Ємільчинського р-ну. Дякую.--Nikolay.sinitskiy (обговорення) 15:51, 5 травня 2016 (UTC)Відповісти

Новосілка. Трохи причепурив. Але нема під рукою необхідних джерел. Будь ласка, зверніться до ВП:ЗДП. З повагою, --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 07:30, 6 травня 2016 (UTC)Відповісти

Про вставки до Епідеміології та Інфекційних хвороб

Найсвіжіший коментар: 8 років тому3 коментарі2 особи в обговоренні

Вітаю. Література, що ви вставили до відповідних сторінок - є безнадійно застарілою на сьогодні 1986 року інформацією часів СРСР та ще й для медучилищ. Нащо? Це ж не історичні статті. Цей підручник Покровського тільки мабуть у недолугій Росії ще використовують, бо вони іншого не хочуть знати. Підручник дисонує з наведеними сучасними джерелами і найсучаснішими посиланнями. Давайте дійдемо консенсусу. З повагою, --АВШ (обговорення) 20:45, 6 травня 2016 (UTC)Відповісти

А чим він поганий? Читачам буде корисно порівняти попередній і теперішній стан розвитку науки. Ви ж можете зробити порівняльний аналіз підручників і наукових праць. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 04:56, 10 травня 2016 (UTC)Відповісти

Ну давайте ще з 19 століття вставимо! Ось чим і погано у Вікі, коли на перше місце виходить амбіції, а не фаховий підхід. Я "вашу літературу" поставив внизу переліку літератури - адже цей підручник застарів! Не розпочинайте тут війну редагувань. До речі, коли з вами вітаються і звертаються з повагою, то могли на це відповісти, як культурна людина, а ви замість цього з нотаціями, що мені робити, де з чим порівнювати. Як знаєте, то й порівняйте. Прощавайте. --АВШ (обговорення)

Ну, в 19 столітті тільки-но почали отримувати сироватки (хоча того ж Пастера можна вмістити). Хоча сироватка від сказу за своїм вмістом майже не змінилась з того часу. А з поставками її в Україну зараз великі проблеми. Я літературу поставлю у порядку років випуску, аби було зрозуміло, де старі і де нові підручники та монографії. Отже, буде можливість охопити саме перспективу розвитку даної наукової дисципліни. Війну редагувань почали Ви, якщо мені не зраджує пам'ять. ПС. Невже читати нотації — є рівень культури? Бажаю Вам успіхів і натхненя у створенні української Вікіпедії, Андрію Вікторовичу! З повагою, --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 05:08, 12 травня 2016 (UTC)Відповісти

Вікіфікатор у статтях із шаховою нотацією

Найсвіжіший коментар: 8 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні

Вітаю! Якщо використовуєте вікіфікатор у статтях зі шаховою нотацією, будь ласка, забирайте зайві пробіли, які він ставить у записах шахових партій. Або перепишіть партію англійською, де нема двокрапок. --Friend (обг.) 10:18, 7 травня 2016 (UTC)Відповісти

Вікіфікатор цілком самостійний інструмент. Мабуть, треба звернутись на сторінку обговорення саме туди. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 04:54, 10 травня 2016 (UTC)Відповісти

Поміркуйте

Найсвіжіший коментар: 8 років тому1 коментар1 особа в обговоренні

Наша Вікіпедія в основному самоорганізована система. Багато проблем вирішуються між користувачами без винесення на загальне обговорення. Іноді ваші звернення до адміністраторів можна вирішити в діалозі з користувачем. Звертання уваги на деякі питання спричиняє більше проблем, ніж ігнорування їх. У результаті Ви отримуєте цей ефект. Сподіваюсь на розуміння. --Basio (обговорення) 16:29, 8 травня 2016 (UTC)Відповісти

Чого не можна робити категорично

Найсвіжіший коментар: 8 років тому12 коментарів2 особи в обговоренні

Будь-ласка ознайомтесь з оцим правилом: Вікіпедія:Критерії вилучення статей#Чого не можна робити категорично і будь-ласка не порушуйте його. Тому що правила кажуть що якщо користувач після попередження продовжує ігнорувати правила, треба застосовувати інші механізми запобігання порушенням. --Буник (обговорення) 09:44, 12 травня 2016 (UTC)Відповісти

Ви розумієте, що користувач мене принизив? Аргументацію я навів раніше. Чи воно того варте? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 09:45, 12 травня 2016 (UTC)Відповісти

Dura lex, sed lex. Мається на увазі коментар ред. № 18080144. Аргументацію наводьте в обговореннях правил. --Буник (обговорення) 09:50, 12 травня 2016 (UTC)Відповісти

Під час номінації статті в неї не було жодної інформації, яка вказувала би на відповідність критеріям значимості. Чи не так? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 09:54, 12 травня 2016 (UTC)Відповісти

Ні не так. Але я інклюзіанець, тому для мене тих фактів що книжка більш ніж сторічної давності і все ще комусь цікава, значимого автора, про яку зі зноскою написано "мала важливе значення для становлення національної свідомості і самобутності українського народу" достатньо. Але тут питання не в тому чи можна виставляти статті на вилучення в першу чергу і чи можна робити при цьому помилки. Всі помиляються. Просто не варто додавати іншим роботи. Якщо ви бачите що помилились - то так і напишіть, тоді інші користувачі матимуть менше приводів писати на ВП:ЗА замість того аби писати статті. І адміністраторам менше буде на ВП:ЗА читати, що дозволить зайнятись кориснішими справами, як от об’єднанням чи написанням статтей. --Буник (обговорення) 19:01, 12 травня 2016 (UTC)Відповісти

«І адміністраторам менше буде на ВП:ЗА читати, що дозволить зайнятись кориснішими справами, як от об’єднанням чи написанням статтей». Але коли йде намагання роздмухати конфлікт, то краще наказати того, по відношенню до кого роздмухують, чи по відношенню до того, хто роздмухує? Адміністратор — перш за всеадміністратор. Він повинен бути об'єктивним. Ви ж спираєтесь лише на одну точку зору, що викликає певні сумніви щодо об'єктивності. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 04:59, 13 травня 2016 (UTC)Відповісти

Адміністратор перш за все адміністратор, він повинен припиняти порушення правил, незалежно від того хто їх порушує, а конфлікти користувачі самі між собою повинні припиняти. І щодо наказування. Тут ніхто нікому нічого не наказує, просто просять, це ж волонтерський проект. --Буник (обговорення) 06:43, 13 травня 2016 (UTC)Відповісти

Потрібно було зробити одну дію, і конфлікту просто не біло б. А зараз йде розмова ні про що. Бо моїх аргументів Ви не чуєте. І, як мені здається, зайняли лише одну сторону. Тому подальше спілкування вважаю безпідставним. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 06:50, 13 травня 2016 (UTC)Відповісти

Взагалі, щойно зрозумів що намагаюсь сказати вам майже те саме що й користувач в темі вище. Намагайтесь не порушувати правила, якщо їх порушує хтось інший - поясніть це йому, якщо з двох трьох разів домовитись щодо однакового трактування правил не виходить - тоді вже звертайтесь в кнайпу чи пишіть запит. А "я не хочу домовлятись бо зі мною не хочуть домовлятись" - це не аргумент, бо протилежна сторона може так само сказати. --Буник (обговорення) 07:02, 13 травня 2016 (UTC)Відповісти

З однією оговоркою. Зі мною не домовлялись. Зразу був ВП:ЗА. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 07:15, 13 травня 2016 (UTC)Відповісти

І що, надовго заблокували? --Буник (обговорення) 15:53, 6 червня 2016 (UTC)Відповісти

Як розуміти ваш диф? Це іронія, питання, чи щось інше? Прохання говорити конкретні речі по конкретним фактам. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 04:57, 8 червня 2016 (UTC)Відповісти

Друга світова, НВМ

Найсвіжіший коментар: 8 років тому6 коментарів3 особи в обговоренні

Власенко Володимир Максимович. «ввв» — то в москво"вікі". То твій, а то мій внески. Твори щось, і не заваджай. --Бучач-Львів (обговорення) 12:16, 12 травня 2016 (UTC)Відповісти

Khodakov Pavel, доброго дня. Бучач-Львів вірно сказав щодо «ВВВ». В українській Вікіпедії прийнято вживати нейтральний термін «Німецько-радянська війна» або більш широке поняття — «Друга світова війна». Термін «ВВВ» вживається лише у власних назвах. -- Green Zero обг 13:28, 12 травня 2016 (UTC)Відповісти

По-перше, це не міняє суті конфлікту з користувачем (і це саме так і виглядає). По-друге, може Власенко воював з союзниками, чи у Японії? Це традиція забування нашого прошлого. По-третє, додати чогось суттєвого користувачу немає чого. Чи не так? Он я написав статтю про академіка, а доповнити її, крім мене, нікому. Зате ми зараз пробуємо вияснити деталі. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 13:34, 12 травня 2016 (UTC)Відповісти

Я Вам про термін «ВВВ» кажу. Він не нейтральний, уже купу разів обговорювали це. Згідно радянської історіографії ця війна називалась «Великою вітчизняною війною», згідно нацистсько-німецької — «Східний фронт». Нейтральним визначенням наразі є «Німецько-радянська війна», яке й застосовують більшість країн і в українській Вікіпедії виробили консенсус його використовувати. -- Green Zero обг 15:50, 12 травня 2016 (UTC)Відповісти

Але з книжок слів не викинеш. Якщо у джерелах написано «Велика Вітчизняна війна», то необхідно спиратись на джерела, а не на те, яке зараз тлумачення. У єдиній книзі про академіка Власенка йде саме таке тлумачення. Чи нам забавки авторитетніше за джерела? Тоді навіщо взагалі Вікі? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 05:02, 13 травня 2016 (UTC)Відповісти

В українській Вікіпедії спільнота вже давно виробила стійкий консенсус застосовувати для позначення цього конфлікту термін НРВ. Порушувати його немає сенсу. Якщо ж Ви не згодні і наполягаєте — спробуйте переконати спільноту, що термін ВВВ використовувати доцільніше. -- Green Zero обг 12:26, 3 червня 2016 (UTC)Відповісти

Коледжні видання

Найсвіжіший коментар: 8 років тому4 коментарі2 особи в обговоренні

Вітаю! Прошу Вас, як медик, утриматися від додавання літератури, яка нічого принципово нового до статті не додає. Ніде не у Вікі не вказано, що у переліці «Літератури» чи «Джерел» маж бути наведена уся можлива література. АШВ у статтях, зважаючи на те, що він профі у цій галузі, навів чудові сучасні джерела. Довідник 1986 року виглядає дивним доповненням, адже, як мінімум, за часів незалежної України видавали багато кращих книжок. --З повагою, TnoXX ^parle! 21:38, 12 травня 2016 (UTC)Відповісти

Вікі є насамперед колективною працею. Що поганого з того, що є ще одне видання? Чи ми можемо видалити видання лише тому, що воно радянське? Воно написано зрозумілою мовою, яку спроможня зрозуміти більшість читачів. Бо Вікі читають не тільки академіки, ба академікам вона і не потрібна, а насамперед пересічні україномовні читачі. І якщо вони будуть знати, що є те й те, то їм буде краще зробити свій вибір і сказати: «Вікі написана навіть для мене, комбайнера та плотника». --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 05:06, 13 травня 2016 (UTC)Відповісти

Я написав десь щось погане про СРСР? Стаття у Вікіпедії також не має бути набором чи списком літератури. Ваша книжка точно не надасть нічого нового в статтю, бо там є вузькопрофільні видання, які тему описують значно глибше. Видання для коледжу не може бути написане простою мовою бо медсестри чи фельдшери також мають бути знайомі з термінологією. До того ж, видання 1986 року може бути безнайдійно застарілим: як-не-як, антибіотики та чутливість до них міняється, а ми говоримо про інфекційні хвороби. Якщо ж Ви переконані у необіхдності такого видання, то домовтеся з АШВ, поясніть чому воно там потрібне. Думаю, це гарно і по-людськи, оскільки дописувач довів статтю до пуття. --З повагою, TnoXX ^parle! 06:34, 13 травня 2016 (UTC)Відповісти

Це не стаття АШВ, а колективне надбання. Я вважаю, що літератури повинно бути якнайбільше, а вже користувач повинен вирішувати, що читати. Як варіант, можу запропонувати зробити окрему статтю: «Література по епідеміології», а там зробити на неє посилання. Тоді це буде виправдано. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 06:48, 13 травня 2016 (UTC)Відповісти

Непеїн Єгор Федорович

Найсвіжіший коментар: 8 років тому1 коментар1 особа в обговоренні

Інформація про особу Непеїн Єгор Федорович у Вікіпедії важлива, особливо в категорії Глухівський період в історії України.

Єгор Непеїн брав участь в обранні 1 (12) жовтня 1727 року гетьмана Лівобережної України Данила Апостола. Він зачитував монарший указ про обрання. Був секретарем царського міністра-резидента Наумова Федора Васильовича. --Андрій Гриценко 15:44, 2 червня 2016 (UTC)

Нехай вирішує спільнота. З повагою, --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 15:51, 2 червня 2016 (UTC)Відповісти

Номінації на ШВ

Найсвіжіший коментар: 8 років тому11 коментарів2 особи в обговоренні

Будь ласка, не номінуйте на швидке вилучення статті більші за 296 байтів. -- Green Zero обг 12:21, 3 червня 2016 (UTC)Відповісти

• А суть? Там убрати посилання дивись також... І все. Тоді просто буду на вилучення. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 12:22, 3 червня 2016 (UTC)Відповісти

Номінувати такі статті на вилучення теж не вихід, адже ВП:ВИЛ забороняє номінувати статті через їх розмір чи для покращення, такі статті мають виноситися на поліпшення. -- Green Zero обг 12:39, 3 червня 2016 (UTC)Відповісти

Так там джерел фактично нема. Лише означення. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 12:42, 3 червня 2016 (UTC)Відповісти

Конвекційний струм — джерело присутнє. -- Green Zero обг 12:45, 3 червня 2016 (UTC)Відповісти

Це словникова, а не енциклопедична стаття. Про нього доречно сказати у самому електричному струмі, а тут можна зробтити редирект. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 12:46, 3 червня 2016 (UTC)Відповісти

Ви помиляєтесь. Якщо не брати до уваги енциклопедичних словників, то словникові статті і енциклопедичні статті малого розміру це різні речі. Конвекційний струм є якраз другою — енциклопедичною статею малого розміру. -- Green Zero обг 12:57, 3 червня 2016 (UTC)Відповісти

Все рівно краще зробити її перенаправленням. Бо немає характеристик цього струму: сили тока, напруги тощо. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 13:00, 3 червня 2016 (UTC)Відповісти

Подібні питання треба обговорювати на СО статей. -- Green Zero обг 12:12, 4 червня 2016 (UTC)Відповісти

Павле, я, у принципі, розумію чому у Вас таке негативне відношення до статей малого розміру — в російській Вікіпедії, де Ви активно працюєте, такі малі статті швидко вилучають. Треба розуміти, що політика до малий статей в українській Вікіпедії дещо відмінна від політик інших Вікіпедій: це різні Вікіпедії, різні спільноти, різні політики, різні мінімальні вимоги. Дух української політики щодо малих статей поблажливий з певних причин, одна серед таких — обмеженість людських ресурсів. В дусі нашої української спільноти і набагато конструктивнішим буде покращувати, доповнювати такі статті, ніж просте намагатись їх вилучити різними шляхами. -- Green Zero обг 13:55, 4 червня 2016 (UTC)Відповісти

На жаль, ці статті ніхто не покращить. По-друге, все-таки варто розрізняти словник і енциклопедію. По-третє, справа не у ресурсах, а у ліні. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 04:47, 6 червня 2016 (UTC)Відповісти

Змініть діяльність хоч на добу!

Найсвіжіший коментар: 8 років тому4 коментарі3 особи в обговоренні

Будь-ласка. Я розумію ваше прагнення до створення якісної енциклопедії. Але ви перекладаєте занадто багато роботи на спільноту, ставлячи очевидно значимі статті на вилучення і не покращуючи їх самостійно. Я розумію що у вас не так вже й багато часу, але краще робити менше і краще, ніж багато і аби-як. В мене особисто є максимум 2 години на добу, аби працювати у вікіпедії, і багато інших зацікавлень. Наприклад я б хотів перш ніж переходити до покращення статтей які ви номінували закінчити зі статтею Танго.

Якщо ви поки що не знаєте як привести статтю до пристойного виду - ось вам коротка методичка: https://bunyk.wordpress.com/2016/05/02/how-to-edit-wikipedia/

Особливо добре буде якщо ви покращуватимете таким чином статті новачків. Це буде для них гарний приклад. --Буник (обговорення) 14:10, 6 червня 2016 (UTC)Відповісти

• Я дороблю сьогоднішній список спостереження за 3 дні і зроблю паузу у декілька днів. Дякую за увагу до моєї персони. З повагою, --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 14:12, 6 червня 2016 (UTC)Відповісти

• Дуже вас прошу звернути увагу на Вікіпедія:Запити на арбітраж/Zvr. Те, що ви робите в останні дні досить сильно нагадує дії, які були засуджені в рішенні АК. Дуже прошу вас не робити необґрунтованих номінацій на вилучення. --yakudza 21:32, 6 червня 2016 (UTC)Відповісти
  • @Yakudza: Які саме мої дії і що порушують? Словникові статті повинні дути вилучені. Бо Вікі не словник, а енциклопедія. Чи я щось розумію не так? З повагою, --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 04:54, 8 червня 2016 (UTC)Відповісти

Згущівка

Найсвіжіший коментар: 8 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні

	Згущівка
	Добрий день! Підкажіть, будь ласка, що можна зробити, щоб статтю не видалили. Ми вперше стикаємось з таким. Ihor.design (обговорення) 10:33, 9 червня 2016 (UTC)Відповісти

• Вікіпедія:Критерії значимості/Організації. З повагою, --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 12:06, 9 червня 2016 (UTC)Відповісти

Відкати на сторінці обговоренння

Найсвіжіший коментар: 8 років тому16 коментарів5 осіб в обговоренні

Ти мені не командуй на моїй сторінці обговорення! Зрозумів? --Микола Василечко (обговорення) 20:01, 13 червня 2016 (UTC)Відповісти

Пане Ходаков, ви ж досвідчений користувач, не варто вестись тролінг. Не варто порушувати правило Вікіпедія:Правило трьох відкотів, а ви відкотили вже й не знаю скільки разів. Крім того, не варто відкочувати чужі сторінки обговорень, це все одно не завадить хазяїнам цих сторінок обговорень прочитати вміст повідомлення і не пригасить конфлікту. А тому, ось вам час прочитати ще деякі правила:

Блокування Вас тимчасово заблоковано у зв'язку з Порушення Вікіпедія:Правило трьох відкотів. для запобігання подальшим порушенням. Термін блокування — 6 годин. Коли термін блокування буде вичерпано, ми будемо раді продовженню Вашої конструктивної участі в проєкті. Після закінчення терміну блокування зніметься автоматично. Якщо Ви вважаєте, що є вагомі причини для розблокування, створіть нову тему унизу Вашої сторінки обговорення та додайте такий текст: {{Розблокувати|Ваша причина тут ~~~~}}.

--Буник (обговорення) 20:28, 13 червня 2016 (UTC)Відповісти

Пане Микола Василечко, не варто порушувати ВП:Е, це ніяк не допоможе вам переконати нікого, ні в чому, і тільки наражає вас на ризик самому отримати блокування. --Буник (обговорення) 20:28, 13 червня 2016 (UTC)Відповісти

Перекручування прізвища блок? Ви перевищили повноваження. З повагою, --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 21:11, 13 червня 2016 (UTC)Відповісти

Що таке "перекручування прізвища блок"? --Буник (обговорення) 21:15, 13 червня 2016 (UTC)Відповісти

Прохання приховати редагування. ВП:ЗА#Тролінг --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 21:34, 13 червня 2016 (UTC)Відповісти

Я стараюсь робити менше, а не більше, аби раптом не перевищити повноваження. Там нема особливого розголошення персональних даних, бо ваше місто написане на вашій сторінці. І особливих матюків нема. Ну й Микола Василечко вже й так прочитав все що там писали. Ну і якщо редагування приховати, не буде ясно за що вліпили 2 дні блокування. P.S. Якщо знайдете, або запропонуєте правило щодо приховування редагувань - поділіться будь-ласка. --Буник (обговорення) 21:51, 13 червня 2016 (UTC)Відповісти

І годинами жодної реакції. Прохання вибачитись і зняти блок. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 21:56, 13 червня 2016 (UTC)Відповісти

Адміни теж іноді сплять, вечеряють і ходять на роботу. Вибачитись за що? І зняти блок чому? В правилах написано що за три відкоти досвідчених користувачів треба блокувати без попередження, іншого виходу спинити війну редагувань не було. Я розумію що ви дуже ображаєтесь на якогось аноніма, який може має й зареєстрований аккаунт, але йому тільки це й потрібно. А у вас як у патрульного більша відповідальність, бо досвідчений користувач і читали правила, тому не повинні поводитись так ніби вам потрібно їх пояснювати знову і знову. --Буник (обговорення) 22:16, 13 червня 2016 (UTC)Відповісти

Як там написано моє прізвище? Це вже вандалізм. Тому стирав. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 22:03, 13 червня 2016 (UTC)Відповісти

І чого ви хотіли тим добитися? Ефекту Стрейзанд? --Буник (обговорення) 22:16, 13 червня 2016 (UTC)Відповісти

І ще одне. Переслідування і образи - не Вікіпедія:Вандалізм, і методи протистояння інші. А саме - Вікіпедія:Не годуйте тролів. --Буник (обговорення) 22:19, 13 червня 2016 (UTC)Відповісти

Все-таки Ви вчинили не по людськи. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 22:28, 13 червня 2016 (UTC)Відповісти

Я зрозумів. Усе, що проти Вас, усі зауваження Вам (тобто все, що Вам невигідне) -- це "не по-людськи", "вандалізм" та "переслідування". І звичайно ж, усе це негайно має бути приховано . P.S. Можете відкочувати, я цього не боюсь --Unikalinho (обговорення) 04:50, 14 червня 2016 (UTC)Відповісти

А блок Вам уже зняли, так що не хвилюйтесь--Unikalinho (обговорення) 04:52, 14 червня 2016 (UTC)Відповісти

На мою думку, все по людські. Взагалі м'яка і мінімальна міра покарання. Від цих 6 годин набагато більше дисциплінарної користі ніж покарання. Якщо провести опитування серед користувачів то думаю результат би був більш ніж однозначним про справедливість цієї міри. Нащо ви до арбітражного комітету подали позов? Та ще без відповідача, анонім вже і так покараний.--Сергій1992 (обговорення) 10:25, 14 червня 2016 (UTC)Відповісти

Акторки за алфавітом

Найсвіжіший коментар: 8 років тому10 коментарів3 особи в обговоренні

Справді, це теж легко і швидко можна зробити ботом. Але перед цим краще зверніться на ВП:ОК, бо категорія досить сумнівна, але зачепить дуже багато статей. Принаймні, не бачу, щоб в когось крім росіян та у тих, хто просто мавпує росвікі, вона була. Та й сам не дуже розумію її сенсу. --Олег (обговорення) 14:18, 14 червня 2016 (UTC)Відповісти

Справа у тому, що тут важливо визначити пол особи. Ця категорія досить зручна і треба паралельно зробити дві правки: Категорія:Акторки за алфавітом і Категорія:Актори за алфавітом. Навіть не знаю, як краще автоматизувати. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 14:20, 14 червня 2016 (UTC)Відповісти

Він вибере всіх акторок, що входять до головної категорії і її підкатегорій і додасть до них цю категорію. До всіх, що входять до Категорія:Актори і не входять до Категорія:Акторки бот додасть категорію Актори за алфавітом. Він зробить це за лічені хвилини, Ви - за багато годин, навіть днів — їх понад 6 тисяч. Що ще дуже важливо — ботів можна виключити зі списку спостереження. --Олег (обговорення) 14:55, 14 червня 2016 (UTC)Відповісти

Там може бути багато помилок. Ви можете подати такий запит? Зарані вдячний. Хоча італійок сьогодні дороблю вручну. Ще прохання зробити автопідтягування imdb у шаблоні порноакторок. І розширити, як зроблено у російській Вікіпедії. Дякую. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 14:59, 14 червня 2016 (UTC)Відповісти

До того ж, все рівно вони пройдуть через чиїсь списки спостереження. Бо невидимих ботів не існує. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 15:03, 14 червня 2016 (UTC)Відповісти

Ботів у списку спостереження можна приховати — подивіться у себе. Але це все одно ~ 6 600 неузгоджених неочевидних змін до статей. Такі масштабні зміни потрібно обговорювати. Подайте запит на ВП:ОК, при позитивному результаті я допоможу із запитом на ВП:ЗДР. --Олег (обговорення) 15:13, 14 червня 2016 (UTC)Відповісти

У тому-то і справа, що обговорення може визвати не ту реакцію. Мої ж правки допоможуть це зробити до кінця місяця. Да і трохи встигну побачити статті. А там вже вирішувати, які саме зміни необхідно робити. Ви мені подали декілька добрих ідей, і я їх думаю трохи опрацювати. Але все-рівно ця робота потрібна. Та, на жаль, у нас дуже багато флудерів. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 04:47, 15 червня 2016 (UTC)Відповісти

І де Ви були раніше? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 04:55, 2 липня 2016 (UTC)Відповісти

Але навіть це не врятує ситуацію, бо деякі з них без відповідного шаблону. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 05:04, 2 липня 2016 (UTC)Відповісти

І де Ви були раніше? — це якраз питання до Ходакова, бо якби він запитав у спільноти, як вирішити цей момент, то мав би пояснення. А ситуацію врятує додавання шаблонів, а не категорій.--Микола Василечко (обговорення) 05:33, 2 липня 2016 (UTC)Відповісти

Патрулювання Гартлі (одиниця вимірювання)

Найсвіжіший коментар: 8 років тому3 коментарі3 особи в обговоренні

Доброго здоров'я, пане Павле! Все ж таки, варто було глянути, як виглядає на сторінці зміна ред. № 18302832, яку Ви затвердили. ;) Користувач:Lxlalexlxl, можливо, виправляв пошуком ",000" на "000", а Ви не подивилися, що в результаті він виправив ${\displaystyle 1,000\lesssim 1,024}$ на ${\displaystyle 1000\lesssim 1,024}$, залишивши вираз напіввиправленим, замість того, щоби виправити його на ${\displaystyle 1000\lesssim 1024}$. З повагою, --Olexa Riznyk (обговорення) 20:40, 15 червня 2016 (UTC)Відповісти

 Дякую! Патрулював з мобільного, бо у той час нічого кращого під рукою не було. Разом ми здатні на більше! З повагою, --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 05:02, 16 червня 2016 (UTC)Відповісти

Дякую Olexa Riznyk за спостережливість. Справді проморгав... З повагою, -- Користувач:Lxlalexlxl 09:28, 16 червня 2016 (UTC)Відповісти

В/на

Найсвіжіший коментар: 8 років тому4 коментарі2 особи в обговоренні

Павле, ви не переплутали вікіпедії [4]?--yakudza 13:39, 17 червня 2016 (UTC)Відповісти

А чи не назва це офіційного документа? Ось що мене насторожило. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 13:40, 17 червня 2016 (UTC)Відповісти

Я теж про це подумав, а потім згадав, що Всеросійський помісний собор не видавав документів українською мовою. --yakudza 14:15, 17 червня 2016 (UTC)Відповісти

Тоді вибачайте. Підправте. Бо скоро вже бігти. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 14:17, 17 червня 2016 (UTC)Відповісти

Блокування від 21 червня 2016

Найсвіжіший коментар: 8 років тому5 коментарів2 особи в обговоренні

Блокування Вас тимчасово заблоковано у зв'язку з війною редагувань для запобігання подальшим порушенням. Термін блокування — 15 хвилин. Коли термін блокування буде вичерпано, ми будемо раді продовженню Вашої конструктивної участі в проєкті. Після закінчення терміну блокування зніметься автоматично. Якщо Ви вважаєте, що є вагомі причини для розблокування, створіть нову тему унизу Вашої сторінки обговорення та додайте такий текст: {{Розблокувати|Ваша причина тут ~~~~}}.

Не хочете обговорювати, а лише використовувати швидкий відкіт у недопустимих ситуаціях - значить будуть санкції застосовуватись. --Максим Підліснюк (обговорення) 11:13, 21 червня 2016 (UTC)Відповісти

• Я обговорив саме з тим, хто задав запитання. Все інше — гра на нервах. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 11:14, 21 червня 2016 (UTC)Відповісти

Не обговорювали, а видалили. І перечитайте, коли можна застосовувати швидкий відкіт. --Максим Підліснюк (обговорення) 11:16, 21 червня 2016 (UTC)Відповісти

• @Bunyk:. Там вже не відповім. Тому що обидві користувачі, яких це стосувалось, написали свої слова на своїх СО. А відповідь була лише Користувач:Basio, який задав запитання. Відкочував Вас лише автоматом, так як поюачив сповіщення і відкатив останній запис. Про те, що хтось ще написав — зразу не побачив. Тому пішов другий відкат. І нащо це? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 11:23, 21 червня 2016 (UTC)Відповісти

А говорили, що в українській Вікіпедії не обов'язково щось залишати на своїй СО. У чому є домовляння з користувачем, який не задав жодного запитання? Це вже фарс. Ну тай годі. Мабуть, «театр абсурду» все-таки є. З повагою, один з самих кращих авторів української Вікіпедії, --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 11:30, 21 червня 2016 (UTC)Відповісти

СО користувача

Найсвіжіший коментар: 8 років тому9 коментарів3 особи в обговоренні

Настанова Вікіпедія:Сторінка користувача рекомендує давні дискусії організовувати в архів. Правила етикету дають право видаляти або замінити підсумком вирішені диспути його ініціатору. Якби Ви не відповідали, то вилучення репліки означало б, що Ви з нею ознайомилися, хоч це відсутнє у правилах, але сприймається спільнотою. Думайте. --Basio (обговорення) 11:28, 21 червня 2016 (UTC)Відповісти

Рекомендації — це і є рекомендації. Чи не так? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 11:30, 21 червня 2016 (UTC)Відповісти

Привіт! В мене зламався телефон, тому не можу з тобою зв'язатися. Бачу, тут у тебе цілий вікіпедійний блокбастер)) -- Marhorr (обговорення) 09:17, 23 червня 2016 (UTC)Відповісти

Заходь, щось знайду. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 09:20, 23 червня 2016 (UTC)Відповісти

Сьогодні після 18.00 можна буде здибатися. Я якраз буду вільний. -- Marhorr (обговорення) 09:27, 23 червня 2016 (UTC)Відповісти

Добре, у 18.00 заходь додому. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 09:28, 23 червня 2016 (UTC)Відповісти

Вибач, друже. Щойно побачення намітилось. До тебе потім зайти додому? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 09:37, 23 червня 2016 (UTC)Відповісти

Добре, можемо поспілкуватися на дворі. -- Marhorr (обговорення) 09:43, 23 червня 2016 (UTC)Відповісти

Круть! Просто мегакруть! -- Marhorr (обговорення) 16:19, 26 червня 2016 (UTC)Відповісти

Категорії за алфавітом

Найсвіжіший коментар: 8 років тому5 коментарів3 особи в обговоренні

Вітаю, десь має бути обговорення, що в українській вікі всі категорії за алфавітом, типу Категорія:Акторки за алфавітом (крім персоналій) - вилучаються. Такого нема в жодній вікіпедії, лише в російській та деяких пострадянських. Це також не вписується в нашу систему категорій. --yakudza 10:00, 24 червня 2016 (UTC)Відповісти

• ВП:ІУП! Це дасть змогу ціленаспрямовано працювати у цьому напрямку. Я вже майже закінчив дію по акторкам. Я нас є персоналії за алфавітом та деякі інші. По-друге, можна буде зряче виставити {{DEFAULTSORT}} і насамкінець зробити єдиний принцип оформлення даної царини статей. Бо вони просто у жахливому стані. Я думаю до кінця року розгрібсти даний завал. Насамкінець запросити пана Андрія, аби він пройшовся по світлинам. Уповаю на Вас. До того ж, зауважень не від кого не поступало, а 1 активний адміністратор навіть мене підтримав. Якщо зупинитись зараз — за першим етапом не вдастся зробити ані другий, ані третій. Так що тут важніше? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 10:07, 24 червня 2016 (UTC)Відповісти

  Насправді, я Вам пропонував відкрити обговорення на ВП:ОК, бо мені, як і yakudza не зрозуміло для чого вони потрібні і яку це дасть змогу ціленаспрямовано працювати і в якому напрямку. По-друге, я Вам рекомендував реалізовувати це через шаблон, щоб запобігти масовим змінам і щоб, при неприйнятті спільнотою подібних категорій, їх можна було швидко вилучити через шаблон. Шкода, що Ви не прислухались і витратили багато часу на цю нудну роботу. Я ввів параметр ста́ті в шаблон:Актор. Тепер всі актори без заповненого параметра «Жінка», або взагалі без цього параметра будуть автоматично відноситися до категорії Актори за алфавітом, із заповненим параметром — до категорії Акторки за алфавітом. То ж не потрібно проставляти ці категорії вручну в статтях з шаблоном актор, а лише проставити параметр ста́ті у стаття́х про акторок. Якщо спільнота не прийме ці категорії — ми вилучимо їх лише один раз із шаблону, якщо прийме — залишимо. Ще раз прошу Вас відкрити обговорення з приводу доцільності цих категорій. --Олег (обговорення) 16:45, 1 липня 2016 (UTC)Відповісти

  Дякую за розуміння. Ще прохання — проставляючи параметр статі, видаляйте, будь ласка, Категорія:Акторки за алфавітом. --Олег (обговорення) 07:39, 2 липня 2016 (UTC)Відповісти

  Тільки є акторки, що мають дану категорію, та не мають шаблон. Тому прохання теж бути уважним. Наперед дякую. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 08:02, 2 липня 2016 (UTC)Відповісти

Попередження

Найсвіжіший коментар: 8 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні

Заборона роздмухувати конфлікт діє в обидва боки. Тож, якщо запит закрито — не продовжуйте його. Дякую. --Fessor (обговорення) 09:33, 29 червня 2016 (UTC)Відповісти

•  Дякую! @Fessor:, а що стосовно мого прізвища? Хай бавляться? Чи у нас одностороннє правосуддя? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 09:44, 29 червня 2016 (UTC)Відповісти

Дзвінчук Дмитро Іванович

Найсвіжіший коментар: 8 років тому1 коментар1 особа в обговоренні

Шановний Павле Вікторовичу, звертаюсь до Вас з таким питанням, я знаходжусь у процесі створення сторінки пана Дзвінчука Дмитра Івановича, Ви висунули її на вилучення, хотіла попросити допомоги, щоб покращити її та не вилучати! Наперед дякую! Користувач:Serheniuk

Отже, заповніть табличку. Потім можна щось сказати далі. Мабіть, її залишать, але привести до ладу не завадить.

Уточніть, будь ласка, яку табличку? Користувач:Serheniuk

Шаблон науквоця. Звання, налузь знань тощо. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 04:58, 30 червня 2016 (UTC)Відповісти

Потрібно робити з позицій здорового глузду

Найсвіжіший коментар: 8 років тому21 коментар5 осіб в обговоренні

Ви почали додавати до статей на медичні теми як літературу різні медичні видання. Як я зрозумів вони не використовуються як джерела, а маються на увазі як література, рекомендована для глибшого вивчення теми. Ці видання є суто професійні, для переважної кількості читачів статті мало зрозумілі і крім того недоступні. З позицій здорового глузду незрозуміло чого саме вони. По Вашій логіці можна додавати будь-яке видання на тему статті. А це абсурд. Тому я рекомендую Вам припинити цю практику, щоб не було ВР. --Basio (обговорення) 13:57, 1 липня 2016 (UTC)Відповісти

Далеко не все. І далеко не медичну літературу. Є деякі книги наших вітчизняних авторів. Дещо формується у книжкові серії. Докладно можете переглянути на Користувач:Khodakov Pavel/Література. А статті рано чи пізно будуть написані. Зараз є накопичення матеріалу. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 14:01, 1 липня 2016 (UTC)Відповісти

От і дописуйте статті і тоді вказуйте ці видання. А то я також можу накидати в кожну статтю десятки книг і сказати, що колись їх використаю. І ще хтось так може зробити і тоді довіра до Вікіпедії впаде. Ви цього хочете? --Basio (обговорення) 14:13, 1 липня 2016 (UTC)Відповісти

І що, у статті не повинно бути літератури? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 14:14, 1 липня 2016 (UTC)Відповісти

Може бути, але зрозуміла для кожного користувача і бажано щоб доступна і найновіша. --Basio (обговорення) 14:19, 1 липня 2016 (UTC)Відповісти

Про зрозумілу кожному літературу можете спитати у науковця. А так хай буде така. Вибачте, але я не порушую норми. Якщо ж Ви вважаєте за інше, тоді аргументуйте. ВП:ІУП. ПС. Бачу, що Ви мені дуже часто дописуєте. Мабуть, це не з проста. Дякую за увагу до моєї персони! До побачення! --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 14:23, 1 липня 2016 (UTC)Відповісти

Так я Вам багато дописую. Все через те, що часто своїми діями збурюєте вікіспільноту. У Вас є така риса характеру, як цілковите небажання враховувати можливу реакцію користувачів на свої дії. Ви, у випадках де застосовуються правила, на перше місце ставите їх, а не дух Вікіпедії. А поради використовуєте на свою користь, зовсім не враховуючи думки інших користувачів. Ви часто роздаєте вказівки адміністраторам та іншим користувачам там, де потрібно і не потрібно. Ви мало реагуєте на поради користувачів щодо необхідності обговорення змін у статтях, до яких у них є зауваження. Ви майже не порушуєте правил, але створюєте напружену обстановку, вимагаєте поваги до себе, але при цьому до інших користувачів ставитеся так, що це сприймається як зверхність. Я вже тривалий час намагаюся коректно Вам все це пояснити. Але Ви вперто ігноруєте всі поради. Зараз Ви заробили таку ж репутацію як і в рувікі - «сутяжник». Якщо Ви не зміните свого ставлення до спільної роботи у Вікіпедії, то обстановка навколо Вас не зміниться. Може ображатися, але Ваша сторінка є яскравим підтвердженням цього. Я порушив те, що сам запропонував, але вважаю за потрібне сказати про все прямо. --Basio (обговорення) 19:37, 1 липня 2016 (UTC)Відповісти

Я абсолютно підтримую Basio. Ви додаєте книжки 20-30-річної давнини в ті теми, де цього не варто робити. Будь-яка наука, клінічна особливо, за останні двадцять років зробила якісний ривок вперед, є багато нових даних, тому стара література може підійти хіба що для опису симптомів. Але при цьому, якщо вже є нова література, яка описує всі ті явища, то додавання старої — це зайве. Тому, як мінімум, треба одразу писати в статтю ту інформацію, для якої ви додаєте книжку. І третє, не варто робити статтю у Вікіпедії складом літератури. НАйкращий варіант — що використав, те й вставив.--З повагою, TnoXX ^parle! 07:45, 5 липня 2016 (UTC)Відповісти

Найкращий варіант — зацікавити читача. І якщо він прочитає книжку навіть 30-річної давнини — можна вважати, що Вікіпедія виконала своє завдання. А нове — не завжди добре. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 07:51, 5 липня 2016 (UTC)--Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 07:51, 5 липня 2016 (UTC)Відповісти

Повністю згоден. У нових книгах все частіше інформація подається як аксіома без фактів та причиннотворення, бо вважається, що усім це і так зрозуміло, на відміну від старих, створених фундаторами наукових напрямків чи течій, де переважно пояснюється справжній характер явища чи відкриття.--Yasnodark (обговорення) 13:41, 5 липня 2016 (UTC)Відповісти

Загалом, шкільна геометрія — адаптований виклад геометрії Евкліда. Праці Ландау, Кнута, Синельникова та багатьох інших актуальні й донині. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 13:46, 5 липня 2016 (UTC)Відповісти

Я хотів навести Колмогорова та Римкевича, та вирішив отриматись, бо скажуть: вони ж бо не медики. Проте на це є у нас Заболотний, Стражеско, Амосов, Богомолець, Мечников, Пирогов, Образцов, Шалімов, Горбачевський, Малиновський, Скліфософський, Кащенко, Сухомлинський, Виготський, Макаренко та інші світила..--Yasnodark (обговорення) 14:08, 5 липня 2016 (UTC)Відповісти

За анатомічним атласом Синельникова навчається увесь світ. І заміни щось не видно. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 13:59, 5 липня 2016 (UTC)Відповісти

Окрім як надати інформацію, Вікіпедія не має жодних інших завдань. Ну а фраза про «нове — не завжди добре» явно не стосується медицини.--З повагою, TnoXX ^parle! 08:29, 5 липня 2016 (UTC)Відповісти

Це вам Бог завдання виставляє чи масонська ложа може ?--Yasnodark (обговорення) 13:41, 5 липня 2016 (UTC)Відповісти

Yasnodark, ангельска масонська ложа.--З повагою, TnoXX ^parle! 19:05, 5 липня 2016 (UTC)Відповісти

ВП:ПДН. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 13:47, 5 липня 2016 (UTC)Відповісти

Я звісно припускаю добрі їх наміри, проте часто буває, що благими намірами застілена дорога до пекла. І такого розвитку подій відкидати не варто .-Yasnodark (обговорення) 13:49, 5 липня 2016 (UTC)Відповісти

Дійсно, бо майже кожне моє починання зустрічається у штики. Навіть з добрими намірами. Дякую за підтримку! З повагою, --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 13:54, 5 липня 2016 (UTC)Відповісти

тобто Ходаков Павел вибачатися не вміють? Жаль, бо кляузи строчаться дуже вміло, громадянине Павел. Будь здоров, громадянин, --Л. Панасюк (обговорення) 14:14, 5 липня 2016 (UTC)Відповісти

Я ще раз поясню Yasnodark та Вам, пане Ходаков, про неприпустимість зайвих старих джерел в медицині. Атлас Синєльникова тому актуальний, що він анатомічний. А анатомія людини за останні десять тисяч років не сильно змінилася. Та й то, він постійно перевидається, чи не так, пане Ходаков? Здається у 1997 році була переглянута вся термінологія анатомічна, тому старі атласи можуть справді вистелити дорогу до пекла. В аматорській статті не повинна міститися жодна зайва література. І мені дуже цікаво, як старі «кошерні» книги з гарними поясненнями висвітлять прогрес у вивчені БАСу чи розсіяного склерозу. Про інші науки (математика, історія і тд.) не говорю, я не спеціаліст в них, вони мене не цікавлять.--З повагою, TnoXX ^parle! 19:12, 5 липня 2016 (UTC)Відповісти

Неконсенсусні категорії

Найсвіжіший коментар: 8 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні

Вас вже попереджали, щоб не додавали неконсенсусні категорії персоналій за алфавітом (зокрема математиків), наступного разу за неконсенсусні редагування у вас може бути блокування. --yakudza 15:51, 5 липня 2016 (UTC)Відповісти

Я не є автором даної категорії. У ній і до мене були дані. І якщо буде консенсус - Ви повернете назад? Категорія: Персоналії за алфавітом є консенсусна? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 18:14, 5 липня 2016 (UTC)Відповісти

Вилучення неякісного файлу

Найсвіжіший коментар: 8 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні

Вітаю! Прошу Вас допомогти вилучити неякісний файл фото проекту реконструкції римо-католицького костелу с.Бараші 1928 р., який я завантажив у Вікісховище для подальшого використання в статті. Одначе зображення файлу по незрозкумілим мені причинах було перевернуто--Nikolay.sinitskiy (обговорення) 06:34, 24 липня 2016 (UTC) на 180 гродусів. Після чого я завантажив новий такий же файл, який зберігся якісно. Після завантаження нового файлу в статтю, постійно висвічується неякісний попоредній файл. Прошу Вашої допомоги. Дякую. З повагою. --Nikolay.sinitskiy (обговорення) 06:34, 24 липня 2016 (UTC)Відповісти

• Назва файла? @Andriy.v: --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 04:10, 25 липня 2016 (UTC)Відповісти

Солнцева

Найсвіжіший коментар: 8 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні

Вітаю! Що це за категорія - «Категорія:Солнцева»? Якщо Ви її додаєте, то вона має існувати (бути заповненою), або її вилучать зі статті. З повагою --Consigliere ^Обг 13:03, 24 липня 2016 (UTC)Відповісти

• Так Зроблено. Дякую, що помітили помилку. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 04:06, 25 липня 2016 (UTC)Відповісти

Актори / Акторки

Найсвіжіший коментар: 8 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні

Якщо Ви створили (використовуєте) статеві категорії, то вони мають бути одного рівня. А у вас «категорія:Акторки» підпорядкована «категорії:Актори» (це я про російських). Це не правильно, бо це порушення прав людини за статевою ознакою. Тут потрібно щось змінити. З повагою --Consigliere ^Обг 13:10, 24 липня 2016 (UTC)Відповісти

• Це загальноприйнята практика. Дивіться інтервікі. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 04:17, 25 липня 2016 (UTC)Відповісти

Дошка пошани

Найсвіжіший коментар: 8 років тому4 коментарі2 особи в обговоренні

Привіт. У вас на сторінці користувача є те, що ви назвали дошкою пошани із диффами порушень користувачами етикету. Прошу вас самостійно прибрати цю частину вашої сторінки користувача. Публічне логіювання таких діффів не сприятиме здоровій атмосфері у спільноті, залишаючись джерелом нових конфліктів. Вміння забувати і пробачати першим надзвичайно важливе для досягнення нормальної атмосфери у Вікіпедії. --Максим Підліснюк (обговорення) 11:10, 6 серпня 2016 (UTC)Відповісти

Чи можете видалити та приховати дані дифи? Тоді не буде необхідності у дошці. Дякую! --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 11:21, 6 серпня 2016 (UTC)Відповісти

Приховав, прибирайте дошку. --Максим Підліснюк (обговорення) 11:27, 6 серпня 2016 (UTC)Відповісти

Я зараз з мобільного. Можете прибрати, бо нет висить? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 11:33, 6 серпня 2016 (UTC)Відповісти

Павло Скоропадський

Найсвіжіший коментар: 8 років тому10 коментарів2 особи в обговоренні

Новосілка

Найсвіжіший коментар: 8 років тому9 коментарів4 особи в обговоренні

Вітаю! Щиро дякую за редагування галереї. А чому відкочено розділ "Персоналії". Дякую. З повагою --Nikolay.sinitskiy (обговорення) 14:16, 16 серпня 2016 (UTC)Відповісти

Незначимо. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 15:27, 16 серпня 2016 (UTC)Відповісти

Інформація в розділі "Персоналії" цілком доречна, якщо зважити, що в бібліографії наведено публікацію краєзнавчого нарису саме про цю місцевість авторства Миколи Синицького. Mykola Swarnyk (обговорення) 05:46, 17 серпня 2016 (UTC)Відповісти

Автор незначимий. Про нього не буде статті в українській Вікіпедії. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 05:52, 17 серпня 2016 (UTC)Відповісти

Треба розрізняти статтю і згадку в статті. У вас мабуть ці поняття якось наклалися? Це не одне й те саме. Mykola Swarnyk (обговорення) 06:50, 17 серпня 2016 (UTC)Відповісти

@NickK:, прохання допомогти. На мій погляд незначимо, бо статті немає, а серед джерел посилання на стихи.ру та проза.ру. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 06:54, 17 серпня 2016 (UTC)Відповісти

Бачу, що Синицький має збірку та є якась публікація про нього. На статтю це, звісно, не тягне, але в статті про село, можливо, можна згадати, навряд чи в селі народився хтось відоміший — NickK (обг.) 07:28, 17 серпня 2016 (UTC)Відповісти

Але чи є це АД? Чи це значимо? Чи ми у кожне село додамо аби кого, хто самий значимий, але не проходить по критеріям значимості? Є збірка. Так зараз збірку можна видати за власний кошт. А тих, хто пише чи друкується дуже і дуже багато. Може, треба пі/font>, [[Користувач:TnoXX|дняти якісь документи і віднайти дійсно значимих? Я вважаю, що треба 100% видаляти. Просто не хочу допустити війни редагувань. Отже, прошу Вас видалити даний текст. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 07:37, 17 серпня 2016 (UTC)Відповісти

Тут очевидно, що цей діяч народився саме в цій Новосілці. Може, це й не найкраще АД на оцінку його творчості, однак на факт народження в Новосілці це явно АД? Якщо про діяча пишуть у АД як про уродженця Новосілки та ми не знаємо інших видатних уродженців Новосілки, не бачу підстав вилучати його зі статті. Може, я б його умисно не додав, але вилучати не бачу підстав — NickK (обг.) 14:07, 17 серпня 2016 (UTC)Відповісти

Виправлення коментарів інших користувачів

Найсвіжіший коментар: 8 років тому4 коментарі3 особи в обговоренні

Я помітив, що Ви останнім часом підправляєте репліки інших користувачів. Не потрібно це робити, адже це не статті. Кожна репліка є думкою певного користувача і виправляти в ній помилки не потрібно. Інколи це характеризує користувача. Дехто може сприйняти як оце. --Basio (обговорення) 13:18, 23 серпня 2016 (UTC)Відповісти

Мулить око. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 13:19, 23 серпня 2016 (UTC)Відповісти

Навіть автопереклад Гугл подає «муляє». Може, Вам, Павле, не варто виправляти інших... --Fessor (обговорення) 15:35, 23 серпня 2016 (UTC)Відповісти

Можливо. Але дане повідомлення відволікає мене від важливіших справ. А якщо щось і зроблю інколи, то це не варте такої уваги. Дякую за розуміння. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 15:37, 23 серпня 2016 (UTC)Відповісти

Путін — хуйло!

Найсвіжіший коментар: 8 років тому8 коментарів2 особи в обговоренні

Економте кошти, що необхідні для функціонуваня Вікіпедії

Найсвіжіший коментар: 8 років тому4 коментарі2 особи в обговоренні

Ваші редагування такого типу як ред. № 18714586, ред. № 18714580 абсолютно не змінюють вигляд статті, зате здійснюють додаткове навантаження на сервери, що підтримують Вікіпедію, зокрема потребують додаткової дискової пам'яті. Для збільшення кількості редагувань можна так і робити, але для Вікіпедії це шкідливо. Сподіваюсь на розуміння. --Basio (обговорення) 13:52, 29 серпня 2016 (UTC)Відповісти

Прибрав зайві переноси рядка. Що тут поганого? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 13:53, 29 серпня 2016 (UTC)Відповісти

Поганого нічого, але потреби в цьому немає, якщо тільки це робити одним редагуванням. На серверах від цього дисковий простір зменшується, потрібно купляти нові диски, а це додаткові кошти--Basio (обговорення) 13:58, 29 серпня 2016 (UTC)Відповісти

Да і Ви на моїй сторінці зробили стільки зауважень, що на зекономлені кошти Вікімедія-Україна могла придбати танк і передати його українським воякам. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 14:06, 29 серпня 2016 (UTC)Відповісти

За досягнення вершин абсурду

Найсвіжіший коментар: 8 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні

	Вогняна вода
	Рально вразили! -- Павло (обговорення) 10:38, 9 вересня 2016 (UTC)Відповісти

Порявняно з цим ред. № 18776807 я новачок. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 11:07, 9 вересня 2016 (UTC)Відповісти

Чортківський район

Перегляньте будь ласка ці статі та перевірте їх : Шманьківці, Швайківці, Шманьківчики, Пастуше, Шманьківський замок, Замкова гора (Шманьківці) Дякую. — Це написав, але не підписав користувач Shmanʹkivtsi - Chortkiv (обговорення • внесок).

Будь ласка спробуйте надалі уникати образ

Найсвіжіший коментар: 8 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні

Будь ласка спробуйте надалі уникати ред. № 18765796 образ при спілкуванні зі мною та іншими користувачами. artem.komisarenko (обговорення) 18:12, 11 вересня 2016 (UTC)Відповісти

Шановний добродію, оце ваше ред. № 18765335 як назвати? Тому вибачаюсь перед щирим українцем, який каже таке «Забагато на себе берете» та таке «На щастя, в нас тут не російська Вікіпедія, нам реальність з упалнамочьєннимі орґанамі не потрібно узгоджувати». --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 05:53, 12 вересня 2016 (UTC)Відповісти

1408 (фільм)

Найсвіжіший коментар: 8 років тому1 коментар1 особа в обговоренні

Бачу, що скасовано моє редагування статті 1408 (фільм) і повернуто варіант "базується на однойменному короткому оповіданню". Невже я втратив мовне чуття? :) Чи може це помилка і слід повернути мій варіант: "базується на однойменному короткому оповіданні"? Олександр Пилипчук 13:32, 12 вересня 2016 (UTC)

Та наче оповіданню правильно. Я розпатрулюю, а там зай хтось подивиться. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 13:34, 12 вересня 2016 (UTC)Відповісти

Див. місцевий відмінок однини: http://slovnyk.ua/?swrd=%EE%EF%EE%E2%B3%E4%E0%ED%ED%FF&x=0&y=0 Олександр Пилипчук 14:09, 12 вересня 2016 (UTC)

Попередження

Найсвіжіший коментар: 8 років тому5 коментарів2 особи в обговоренні

Салют! Навколо Вас постійно якісь чвари і конфлікти ці не вщухають.

1. Користувач власну СО може редагувати, як хоче, якщо цим а) не спотворює репліки інших б) не порушує правил Вікі та в) не видаляє чинні службові повідомлення (напр. повідомлення про блокування від адміністраторів). Тому Ваші дії на СО Vittalio є неприпустимими.
2. Ви намагаєтеся першим відповідати на ВП:ЗА або ВП:ЗС. Цим займаються адміністратори. Khodakov Pavel таким не є.
3. Редагуєте статті на, як висловився один із дописувачів, «чутливі теми». Що вкупі з Вашим знанням мови формує негативне враження у частки редакторів УкрВікі. Вільне володіння мовою — не є обов'язковим, але Вікі — насамперед колектив. Вам якось вдається налаштовувати проти себе людей.

Керуючись ВП:ПДН я ще сподіваюся, що Ви зміните своє ставлення. Прислухайтеся. --Fessor (обговорення) 04:50, 15 вересня 2016 (UTC)Відповісти

До чого знання мови? Чи мені краще працювати як анонім чи взагалі покинути українську Вікіпедію?

1. Обговорення користувача:Vittalio. Чого не так? Спитав про скорочення. Отримав відповідь. Відпатрулював.
2. Якщо на ЗА питають мене чи йдуть претензії до мене, я повинен як кролик мовчати?
3. Може, взагалі краще статті не редагувати? Чи є порушення правил? Негатив до справи не підіш'єш. Чи не так?

Я теж керуюсь ВП:ПДН Я нікого не посилав, я стараюсь розмовляти на «Ви». І я не хочу бачити тролінг по відношенню до мене. Те, що мене вважають «російським диверсантом» і хочуть вижити з проекту — всім відомо. Отже, Ви керуєтесь не правилами, а думкою більшості. А це вже трохи інша справа. Я хочу працювати в українській Вікіпедії.

Ну, виживете Ви мене. А тролінг залишиться. Й інші вікіпедисти підуть. Так, я звик висловлювати власну думку. Але, наприклад, мною зроблено досить важливу справу: я зробив понад 5 000 патрулювань версій статей. На даний час це 42 місце за весь час існування української Вікіпедії. І це зроблено за рік. А український сегмент Вікіпедії існує більше 10 років. Чи моя боротьба з вандалізмом у деяких «гарячих статтях» не є корисною для Вікіпедії? За вашим бажанням я можу навести відповідні дифи. Але Ви у мене крадете той час, який я зміг би використати на покращення Вікіпедії.

Не ставте мені палиці у колеса, благаю Вас. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 06:45, 15 вересня 2016 (UTC)Відповісти

Знайшов! Схоже, хтось зламав мій пароль. Розбираюсь. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 08:42, 15 вересня 2016 (UTC)Відповісти

Є те ж одне зауваження. Ви свідомо перенесли вираз одного з користувачів (ред. № 18806406) на мою СО. Я розумію, що Ви хочете допомогти проекту, але Ви, як адміністратор, не повинні піддватись на заклики користувачів а бути самим неупередженим. Дякую! --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 12:41, 15 вересня 2016 (UTC)Відповісти

ред. № 18807597, ред. № 18808768, ред. № 18806293. Чи Ви і тут вбачаєте злий умисел? Щось не те з базою. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 14:16, 15 вересня 2016 (UTC)Відповісти

Шаблон Edited у статті Літературна премія імені Богдана-Ігоря Антонича «Привітання життя»

Найсвіжіший коментар: 8 років тому1 коментар1 особа в обговоренні

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Літературна премія імені Богдана-Ігоря Антонича «Привітання життя» був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 01:47, 17 вересня 2016 (UTC)Відповісти

АК

Найсвіжіший коментар: 8 років тому13 коментарів3 особи в обговоренні

Доброго дня! Оскільки ви ні разу не захотіли ні вибачитись, ні визнати помилки, маю намір подати позов. --Бучач-Львів (обговорення) 06:45, 22 вересня 2016 (UTC)Відповісти

Ви маєте таке право. Але чого Ви хочете домогтися своїм запитом? Які дії Ви чекаєте від арбітрів? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 07:27, 22 вересня 2016 (UTC)Відповісти

Щоб ви усвідомили, що негарно робити те, що ви постійно (з певною періодичністю) робите. Тобто іноді вандалите (Голодомори в Україні) та робите грубі випади (зокрема, без підстав подаєте запити на перевірку тощо) - як завжди, без перепрошень. --Бучач-Львів (обговорення) 10:17, 22 вересня 2016 (UTC)Відповісти

Так яке (бажане для Вас) рішення повинен прийняти арбітражний комітет? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 11:20, 22 вересня 2016 (UTC)Відповісти

АК яке захоче, таке й прийме. А може й не брати до розгляду. --Бучач-Львів (обговорення) 13:46, 22 вересня 2016 (UTC)Відповісти

Но які ваші вимоги до АК? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 13:48, 22 вересня 2016 (UTC)Відповісти

Но про все я сказав вище. --Бучач-Львів (обговорення) 06:39, 23 вересня 2016 (UTC)Відповісти

Я не розумію ваших вимог до АК. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 06:40, 23 вересня 2016 (UTC)Відповісти

а які ви маєте підстави розуміти вимоги до розгляду АК? Ви є прес-секретарем АК, котрий приймає заявки до розгляду? --Л. Панасюк (обговорення) 06:46, 23 вересня 2016 (UTC)Відповісти

Ви знаєте, Ходаков, що мова про Голодомори в Україні ще з 20 вересня 2016 [5]. Також П. Ходаков без підстав закидає мені неповагу до спільноти [6]. --Бучач-Львів (обговорення) 07:09, 23 вересня 2016 (UTC)Відповісти

Що ж, можливо щось і вигорить. Бо я був відвертим у відповіді на запитання. Голодомори лежать вже поза компетенцією АК. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 07:27, 23 вересня 2016 (UTC)Відповісти

Вигорить варто брати в лапки. --Бучач-Львів (обговорення) 07:34, 23 вересня 2016 (UTC)Відповісти

поза компетенцією АК лежить створення статей та їх вміст. Безцеремонність у вікіспільноті якраз в компетенції АК, не дивлячись на специфіку піднощика снарядів, --Л. Панасюк (обговорення) 07:36, 23 вересня 2016 (UTC)Відповісти

Заявка на статус адміністратора

Найсвіжіший коментар: 8 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні

Запрошення до тижня Михайла Грушевського

Найсвіжіший коментар: 8 років тому1 коментар1 особа в обговоренні

  Запрошуємо взяти участь у тижні Михайла Грушевського

Доброго дня, Khodakov Pavel!

Запрошуємо Вас долучатися до написання та покращення статей в рамках тижня Михайла Грушевського, що відбудеться 29 вересня — 6 жовтня 2016 року.

Михайло Сергійович Грушевський — видатний український історик, письменник, археограф, громадсько-політичний діяч. Автор понад 2000 наукових робіт. 29 вересня 2016 року виповнюється 150 років від дня його народження. Вікіпедії, Вікіджерелам та іншим сестринським проєктам Вікімедії необхідні статті/тексти присвячені виділеній тематиці тематичного тижня. Заохочуються статті й на основі робіт Михайла Грушевського.

Дізнавайтеся та допоможіть дізнатися іншим! Беріть участь у тижні Михайла Грушевського!

До тематичного тижня…

--Arxivist (обговорення) 06:50, 28 вересня 2016 (UTC)Відповісти

Користувач:Yakudza

Найсвіжіший коментар: 8 років тому2 коментарі1 особа в обговоренні

Прохання аргументувати блокування. У мене є аргуметація. Ви лише залишили за зразком без будь-якої аргументації. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 10:48, 3 жовтня 2016 (UTC)Відповісти

@Yakudza:. Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/3 жовтня 2016. Аргументуйте безпідставність номінації. Наявність інтервік не є ознакою значимості. Наявність подібних статей теж не може слугувати аргуметном існування статей. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 11:55, 3 жовтня 2016 (UTC)Відповісти

Блокування 12 годин

Найсвіжіший коментар: 8 років тому6 коментарів3 особи в обговоренні

Блокування Вас тимчасово заблоковано у зв'язку з підривом нормального функціонування Вікіпедії, грою з правилами, переслідуванням користувача Бучач-Львів для запобігання подальшим порушенням. Термін блокування — 12 годин. Коли термін блокування буде вичерпано, ми будемо раді продовженню Вашої конструктивної участі в проєкті. Після закінчення терміну блокування зніметься автоматично. Якщо Ви вважаєте, що є вагомі причини для розблокування, створіть нову тему унизу Вашої сторінки обговорення та додайте такий текст: {{Розблокувати|Ваша причина тут ~~~~}}.

--yakudza 10:52, 3 жовтня 2016 (UTC)Відповісти

Прохання навести відповідні дифи. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 11:17, 3 жовтня 2016 (UTC)Відповісти

@Basio:. Як вам таке блокування? Чи воно виправдене, на ваш погляд? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 11:58, 3 жовтня 2016 (UTC)Відповісти

Так. Переглянув Вашу СО, Ви не враховуєте порад інших користувачів. Сьогоднішні номінації на вилучення не вкладаються в рамки правил, вилучення репліки іншого користувача також є порушення. Про це Вас вже неодноразово попереджували. Подібні дії відволікають користувачів від наповнення Вікіпедії. --Basio (обговорення) 16:47, 3 жовтня 2016 (UTC)Відповісти

Що не так у номінаціях? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 18:40, 3 жовтня 2016 (UTC)Відповісти

Посилання на ВП:НЕКАТАЛОГ не коректне. Щодо вмісту списків, то це робиться на СО користувача. --Basio (обговорення) 19:05, 3 жовтня 2016 (UTC)Відповісти

Редагування статті про Славутич — посилання на стрінку проекта

Найсвіжіший коментар: 8 років тому1 коментар1 особа в обговоренні

Пане Ходаков Павло Вікторович! Хочу запитати вас, чому ви видалили посилання на сторінку проекта присвяченого Славутичу? Це міжнародний проект в якому приймали участь як і славутчани так і митці з різних країн, проект розрахован на створення позитивного образу Славутича як міста в якого є майбутнє (як вам відомо, в Славутичі з майбутнім трохи проблематично через спрямованість міста в радянське минуле). Текстова частина проекту виконана українською, що є підтримкою української в російськомовному місті). Проект проходив в рамках програми "Код Міста" яка передбачає роботу в шести маленьких містах України і підтримана місцевою владою.

Прошу повернути посилання, так як учасники-славутчани вважають проект важливим для репрезентації міста в інших містах України.

З повагою, Александер Кроліковскі — Це написав, але не підписав користувач Fox Inc. (обговорення • внесок).

• Необхідно правильно оформлювати посилання. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 05:27, 10 жовтня 2016 (UTC)Відповісти

Відповідь на звернення

Найсвіжіший коментар: 8 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні

Вітаю. Я не ходжу по сторінках обговорення користувачів без особливої причини, і Вам не рекомендую. В кінці кінців, кожному потрібен особистий простір, навіть у Вікіпедії. Користувач Боґан за свої дії отримав тривале блокування, може й довічне отримати, якщо локалізація проблеми не відбудеться. Проте зараз саме Ви здійснюєте розширення дріб'язкового скандалу, залучаючи до нього все нових користувачів. Я цілком впевнений у Ваших добрих намірах, але вони ведуть до пекла. Тому виношу Вам попередження щодо Вашої надмірної активності в просторі Вікіпедія та на сторінках обговорення користувачів, а в разі продовження пошуку справедливості в рамках цього проекту буду пропонувати адміністраторам заблокувати Вам доступ до цих просторів. Сподіваюсь на розуміння. --Brunei (обговорення) 07:33, 13 жовтня 2016 (UTC)Відповісти

Дякую! --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 09:04, 13 жовтня 2016 (UTC)Відповісти

Енциклопедія історії України

Найсвіжіший коментар: 8 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні

Дивіться статтю Енциклопедія історії України 7-й том розпочинається з «Мл» Shynkar (обговорення) 09:19, 18 жовтня 2016 (UTC)Відповісти

Тоді сайт бреше? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 09:21, 18 жовтня 2016 (UTC)Відповісти

Статтю Библиотека среднего медработника номіновано на вилучення

Найсвіжіший коментар: 8 років тому1 коментар1 особа в обговоренні

Стаття Библиотека среднего медработника, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 19 жовтня 2016. Що ще можна зробити? --Basio (обговорення) 09:56, 19 жовтня 2016 (UTC)Відповісти

Відлуння грому

Найсвіжіший коментар: 8 років тому6 коментарів2 особи в обговоренні

Прошу ознайомитися з апологією. Думаю, Ви зрозумієте мене правильно: всім не догодиш...

--В.Галушко (обговорення) 13:18, 25 жовтня 2016 (UTC)Відповісти

Згоден. Але ніколи не треба йти на поводу, навіть як у Обговорення користувача:Yasnodark#Відлуння грому. Тому бажаю бути більш незалежним і притримуватись ВП:АД. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 13:23, 25 жовтня 2016 (UTC)Відповісти

А голосування?

--В.Галушко (обговорення) 13:25, 25 жовтня 2016 (UTC)Відповісти

А невже Ви були праві? Взагалі, у вас досить велика позитивна підтримка, так що статус патрульного Ви отримати повинні. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 13:27, 25 жовтня 2016 (UTC)Відповісти

Ложка дьогтю псує бочку меду. Якщо Ви проти моєї кандидатури, Ви можете змінити мотивування свого «проти». А те, що я написав назву, яку сам вважав помилковою — довід слабкий.

--В.Галушко (обговорення) 13:32, 25 жовтня 2016 (UTC)Відповісти

Це довід, згодні Ви з ним чи ні. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 13:33, 25 жовтня 2016 (UTC)Відповісти

Шаблон Edited у статті Домашніков Борис Федорович

Найсвіжіший коментар: 8 років тому1 коментар1 особа в обговоренні

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Домашніков Борис Федорович був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 19:02, 25 жовтня 2016 (UTC)Відповісти

Забудь

Найсвіжіший коментар: 8 років тому3 коментарі2 особи в обговоренні

про мою СО. Путін - хуйло. Щоб я твого «духу» на своїй СО не бачив. --Бучач-Львів (обговорення) 10:07, 1 листопада 2016 (UTC)Відповісти

Наведіть авторитетні джерела, шановний. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 10:09, 1 листопада 2016 (UTC)Відповісти

• ред. № 19063319, ред. № 19054906 (введення в оману). --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 10:42, 1 листопада 2016 (UTC)Відповісти

Попередження

Найсвіжіший коментар: 8 років тому10 коментарів2 особи в обговоренні

Деякі Ваші дії у Вікіпедії не сприяють творчій атмосфері. Це стосується надмірного втручання в різні обговорення, привертання уваги до дрібних деталей, перебільшена увага до себе. У Вікіпедії головне творча атмосфера, а не відволікання на те, що заважає. Своїми діями Ви досягли того, що багато користувачів не сприймають навіть те, де маєте абсолютну рацію. Про це Вам я неодноразово вказував, і не тільки я. Вам потрібно переглянути свої дії. Перш, ніж написати якусь репліку, подумайте чи варто це робити, як сприймуть це інші, чи збурить це спільноту? Інколи краще щось пропустити, ніж акцентувати на цьому непотрібну увагу. Уважно прочитайте ці поради. Продовження подібних дій може перерости в те, що може вважатися Підривом нормального функціонування Вікіпедії з відповідними наслідками. --Basio (обговорення) 16:19, 11 листопада 2016 (UTC) P.S. Не зрозумів ось це редагування ред. № 19069031 --Basio (обговорення) 16:22, 11 листопада 2016 (UTC)Відповісти

Я нікого не чіпав. І вказав зауваження справедливо. Це попередження — цвях у домовину демократії Вікіпедії. Тож хай псевдопатріоти займаються блюзнірством. Я раз вказав — розумний зрозуміє. А те, що йде переслідування мене, як користувача і вказуються ні з того ні з цього зовсім нормальні правки — це на совісті інших. І їм доведенться держати за це відповідь на Страшному суді. Тож прошу у Вас вибачення за те, за що Ви на мене осерчали (навіть ваше відкидання у статті Барак Обама мене не образило). Я ніяким чином не порушував ВП:ПДН і надалі спробую не порушувати. З великою повагою, --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 16:30, 11 листопада 2016 (UTC)Відповісти

Мова йде про те, що можна робити з добрими намірами, не порушувати правила, але це буде суперечитиме духу Вікіпедії. Але я бачу, що Ви цього не розумієте, все зводите до окремих фактів, а не загальної картини. --Basio (обговорення) 17:07, 11 листопада 2016 (UTC)Відповісти

І де тут підрив? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 19:27, 11 листопада 2016 (UTC)Відповісти

Створення обстановки, яка заважає розвитку Вікіпедії. --Basio (обговорення) 19:33, 11 листопада 2016 (UTC)Відповісти

Це Ви хочете так думати. Останнім часом дехто хоче мене спровокувати. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 20:57, 11 листопада 2016 (UTC)Відповісти

Я вже не знаю як Вам пояснити. Може, якщо виходити з ПДН це O sancta simplicitas --Basio (обговорення) 21:26, 11 листопада 2016 (UTC)Відповісти

Конкретний диф і в чому не правий. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 17:18, 12 листопада 2016 (UTC)Відповісти

Причому тут диф, уважно прочитайте цей розділ. Бачу, що Вам марно щось пояснювати. --Basio (обговорення) 18:43, 12 листопада 2016 (UTC)Відповісти

Ви хочете вказати де конкретно я неправий, чи відкрити мені власне бачення Вікіпедії? Може, Ви неправильно пояснюєте? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 05:53, 14 листопада 2016 (UTC)Відповісти

Користувачі, що забули підписатись

Найсвіжіший коментар: 8 років тому4 коментарі2 особи в обговоренні

Дублікати

Найсвіжіший коментар: 8 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні

Порожні картки-шаблони

Найсвіжіший коментар: 8 років тому14 коментарів3 особи в обговоренні

Новосілка (Ємільчинський район)

Найсвіжіший коментар: 8 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні

Вітаю! Прошу Вас при можливості перевірити ст.Дякую. З повагою--Nikolay.sinitskiy (обговорення) 12:30, 22 листопада 2016 (UTC)Відповісти

Дякую, але я не був у цьому селі, тому галерею не можу затвердити. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 12:52, 22 листопада 2016 (UTC)Відповісти

type=revision

Туберкульоз

Найсвіжіший коментар: 8 років тому12 коментарів3 особи в обговоренні

Поклонська Наталія Володимирівна

Найсвіжіший коментар: 8 років тому4 коментарі2 особи в обговоренні

Вітаю. Хочу уточнити стосовно Вашого редагування: Поклонська все ж прокурор Криму, чи "прокурор"? --Ветер (обговорення) 11:46, 7 грудня 2016 (UTC)Відповісти

До чого це? Є АД. Якщо Ви вважаєте це неправдою, то можете робити зауваження у статті, а не перетворювати її у фейк. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 11:49, 7 грудня 2016 (UTC)Відповісти

Якби Ви не написали, але від цього Наталія так і залишається прокурором. Треба вміти бути об'єктивним. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 12:34, 7 грудня 2016 (UTC)Відповісти

АД стверджує, що прокурор Криму - Мамедов, Покло́нська - "прокурор". --Ветер (обговорення) 12:36, 7 грудня 2016 (UTC)Відповісти

Блокування 7 грудня 2016

Найсвіжіший коментар: 8 років тому10 коментарів3 особи в обговоренні

Блокування Вас тимчасово заблоковано у зв'язку з підривом нормального функціонування Вікіпедії, підробки, переслідуванням користувача Бучач-Львів для запобігання подальшим порушенням. Термін блокування — 1 доба. Коли термін блокування буде вичерпано, ми будемо раді продовженню Вашої конструктивної участі в проєкті. Після закінчення терміну блокування зніметься автоматично. Якщо Ви вважаєте, що є вагомі причини для розблокування, створіть нову тему унизу Вашої сторінки обговорення та додайте такий текст: {{Розблокувати|Ваша причина тут ~~~~}}.

Блокування здійснене за ред. № 19297739. Це переслідування користувача та вилучення репліки користувача, що не складається з одних образ (Вилучення особистих образ). Термін вибраний зв'язку з тим, що за перше Ви блокувалися, щодо другого то було попередження (ред. № 18681186) --Basio (обговорення) 11:57, 7 грудня 2016 (UTC)Відповісти

Це смішно! Можете повернути те редагування і розблокувати. А якщо Ви хочете себе потішити — залишайте мене заблокованим. Але цим Ви потішити лише своє Его. На жаль, додати більше нічого. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 12:12, 7 грудня 2016 (UTC)Відповісти

@Dzyadyk:. Врятуйте, добродію! --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 12:30, 7 грудня 2016 (UTC)Відповісти

@Basio:. Вміст частково повернуто. Прошу припускати добрі наміри та разблокувати мене зараз. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 12:37, 7 грудня 2016 (UTC)Відповісти

Враховуючи кількість моїх порад, попереджень які я Вам давав, розблоковувати не буду. Можете звернутися до інших адміністраторів, я не буду заперечувати проти їхніх рішень щодо розблокування. --Basio (обговорення) 12:53, 7 грудня 2016 (UTC) P.S. Тоді це не буде вважатися ВП:НВА --Basio (обговорення) 12:55, 7 грудня 2016 (UTC)Відповісти

@Максим Підліснюк:. Яи можете мене розблокувати? Формальна згода адміністратора є. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 13:06, 7 грудня 2016 (UTC)Відповісти

• @Khodakov Pavel: (на Врятуйте, добродію!) Мають бути (минуло вже кілька годин, але ніде не помітив): (1) вибачення перед Бучач-Львів, (2) вибачення переді мною, (3) обіцянка запам'ятати це блокування і ніколи не переслідувати Бучач-Львів, (4) при виникненні найменшого конфлікту з Бучач-Львів не загострювати, просити вирішити конфлікт посередникам, (5) обіцянка ніколи не редагувати і не видаляти чужі репліки, Ви робите це дуже конфліктно. Нарешті, бути уважним: (6) вміст частково повернуто - це безвідповідальне викривлення фактів (частково повернуто зовсім інше вилучення). (7) якщо Ви хочете себе потішити - подякуйте Basio, що він не звернув на ВП:ЗА уваги на ВП:Е; Це смішно! ... це не смішно. — Юрій Дзядик (о•в) 19:37, 7 грудня 2016 (UTC).Відповісти

Я Вас зрозумів. Тому буду чекати поки сплине час. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 06:13, 8 грудня 2016 (UTC)Відповісти

Не ображайтеся. Роль миротворця дуже невдячна. Того, хто посередині, обидві сторони бачать десь біля супротивника. Мета усіх посередників дуже проста: припинити порушення, які ведуть до конфлікту і відволікають від редагування статей. Звісно, згідно (4), не варто безпосередньо приносити (1) вибачення перед Бучач-Львів, лише через когось із посередників. Якщо немає довіри до мене, скажіть про це Максиму Підліснюку. Зробіть перші два кроки, вони найтяжчі. — Юрій Дзядик (о•в) 12:06, 8 грудня 2016 (UTC).Відповісти

Вже не актуально. ПС. З паном Максимом у вищеназваного користувача теж не все гаразд. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 15:06, 8 грудня 2016 (UTC)Відповісти

Редагування у статті Поділля

Найсвіжіший коментар: 8 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні

Пане Ходаков, ви якщо чогось не розумієте, то краще не виправляйте. Оце ось редагування - приклад редагування, що ви не розумієте, а робите. Почитати детальніше можете тут: Довгота та Широта. Або хоча б тут Градус. --Divega (обговорення) 18:43, 8 грудня 2016 (UTC)Відповісти

Дійсно, помилився. Дякую за виправлення. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 05:48, 9 грудня 2016 (UTC)Відповісти

Категорія Зигмунд Фройд

Найсвіжіший коментар: 8 років тому3 коментарі2 особи в обговоренні

Доброго дня. Я скасував вашу постановку на вилучення Категорія:Зигмунд Фройд. Вона має лишитись, хоча там і немає жодної статті. Прізвище Фрейд може бути прочитано (і читається в Німеччині) як Фройд і за відсутності такої категорії її можуть створити (про уживаність такого прочитання є, зокрема, в основній статті). Так буде видно основну категорію і не буде зайвої роботи як адмінів, так і патрульних.--Divega (обговорення) 18:48, 9 грудня 2016 (UTC)Відповісти

До статті перенаправлення мають сенс, до категоріії — ні. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 15:09, 19 грудня 2016 (UTC)Відповісти

Поясню ще раз - запис імені Фройд не суперечить правилам, оскільки eu читається німецькою (у Німеччині), як ой. Тому існування цієї категорії не позбавлено сенсу через можливість її повторного створення, а щодо сенсу перенаправлення категорій - є навіть Шаблон:Categoryredirect, що існує з 2007 року саме для такого. Його встановив Користувач:ReAl цим редагуванням--Divega (обговорення) 17:24, 19 грудня 2016 (UTC)Відповісти

Навіщо ви прибрали зауваження з вашої сторінки обговорення

Найсвіжіший коментар: 8 років тому1 коментар1 особа в обговоренні

Це редагування, що ви прибрали та скопіювали на СО шаблону, стосувалось не шаблону, а вашого редагування загалом, а точніше того, що ви замість інструкцій та вдумливої роботи поспішаєте робити редагування не задумуючись про наслідки. Те саме справедливо для редагування Користувач:NickK, що ви прибрали разом з моїм. Якщо вже переносите, то маєте або позначку робити на місці, де було це обговорення, або повідомляти учасників (хоча б просто з ввічливості, а то так виглядає, що ви просто вилучили зауваження). --Divega (обговорення) 17:29, 19 грудня 2016 (UTC)Відповісти

Прибирання категорії Українські прізвища

Найсвіжіший коментар: 7 років тому5 коментарів2 особи в обговоренні

Доброго дня. Ви прибираєте у масовому порядку Категорія:Українські прізвища зі статей про прізвища. Цей випадок є виключенням з категоризації, коли допускається наявність батьківської та звичайної категорії, тим більше, що ви не додаєте Шаблон:Прізвище при прибиранні вищеназваної категорії. Перш ніж робити такі капітальні зміни ви маєте їх обговорювати, аби, принаймні, робити цю заміну не погіршуючи якість вмісту Вікіпедії та щоб для інших це не було сюрпризом.--Divega (обговорення) 17:31, 29 грудня 2016 (UTC)Відповісти

Добре, обговоримо. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 17:36, 29 грудня 2016 (UTC)Відповісти

То може відкотите, що наробили? Чи за вами прибрати?--Divega (обговорення) 17:37, 29 грудня 2016 (UTC)Відповісти

Думаю, зарано. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 17:39, 29 грудня 2016 (UTC)Відповісти

Що зарано? Повернути правки на стан до виправлень - це нормальний підхід у таких випадках--Divega (обговорення) 17:44, 29 грудня 2016 (UTC)Відповісти

Криворізький трамвай

Найсвіжіший коментар: 7 років тому6 коментарів2 особи в обговоренні

Поясніть, будь ласка, причину вилучення фото із цієї статті. --Basio (обговорення) 13:11, 30 грудня 2016 (UTC)Відповісти

Багато зайвих деталей. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 17:26, 30 грудня 2016 (UTC)Відповісти

Які конкретно деталі зайві? --Basio (обговорення) 17:48, 30 грудня 2016 (UTC)Відповісти

Файл:Костел Успіння Пресвятої Діви Марії (Кривий Ріг) 09.jpg. Основна тема — костел. Трамвай хоч і є, але він зайвий у цьому фото. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 12:53, 4 січня 2017 (UTC)Відповісти

Був у віківідпустці, тому це вилетіло з голови. А якщо глянути на фото з іншої сторони: трамвай маршруту №9 проходить історичними місцями Кривого Рогу, колії прокладені прямо на ґрунт. Чудова ілюстрація для статті. Одне фото може ілюструвати декілька тем. --Basio (обговорення) 20:58, 14 січня 2017 (UTC)Відповісти

Проходить. Але чи є трамвай у цьому фото основним, домінуючим об'єктом? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 06:36, 15 січня 2017 (UTC)Відповісти

Вікіпедія:Заявки на права адміністратора

Найсвіжіший коментар: 7 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні

привіт. перепрошую, скасувала Ваше редагування. голосування ще не розпочалося. воно розпочинається після згоди кандидата. по суті, навіть номінації ще нема. дякую за розуміння. і ще раз даруйте --アンタナナ 12:46, 4 січня 2017 (UTC)Відповісти

І вас зі святами! Хай береже Вас Всевишній! --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 12:48, 4 січня 2017 (UTC)Відповісти

Вікіпедія:Запити до адміністраторів

Найсвіжіший коментар: 7 років тому5 коментарів2 особи в обговоренні

привіт і сьогодні! даруйте, не хотілося б Вас турбувати щоразу, але мушу зауважити, що сторінка Вікіпедія:Запити до адміністраторів призначена для запитів до адміністраторів. якщо у Вас нема цінної інформації, яка дозволить запит виконати якісніше або швидше, або зробить цей запит непотрібним до виконання, то краще не писати на ту сторінку. там і так вистачає флуду. також змушена зауважити, що ситуація у проєкті є доволі напружена, і досить багато користувачів гостро реагують на Ваші дії. не збираюся коментувати та розбирати кожен випадок, але щиро вважаю, що Вам краще утримуватися від коментарів та дій, що створюють ще більше конфліктів (і часто: на рівному місці). так, Ви голосували протиза кандидата. так, Вам (мабуть) не хочеться бачити його адміністратором. це ще не означає, що потрібно пінгувати усіх бюрократів (у тому числі Максима, у якого триває деномінація і якому точно варто утримуватися від участі у такому. навіть чисто формально). це міг зробити хтось інший чи сам кандидат. буду дуже вдячна за розуміння --アンタナナ 21:19, 5 січня 2017 (UTC)Відповісти

Я голосував за кандидата. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 21:34, 5 січня 2017 (UTC)Відповісти

ов, перепрошую, виправила твердження вище. це було як приклад. і на суть мого прохання до Вас впливає мало. але ще раз перепрошую за фактичну помилку --アンタナナ 21:43, 5 січня 2017 (UTC)Відповісти

Я поважаю пана Олександра. Пропінгував усіх чинних бюрократів. Не можна бути милим проти волі. Треба поважати вибір. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 22:01, 5 січня 2017 (UTC)Відповісти

я теж його поважаю :) як і його вибір. на відміну від нікка я не вважаю, що погодився-відмовився є причиною голосувати «проти». для мене це означає, що він серйозно до цього прапорця ставиться і оцінює свої сили. але це вже трохи не по суті пішла розмова. перепрошую, що відхилилися від теми --アンタナナ 10:58, 6 січня 2017 (UTC)Відповісти

Висловлюю свою думку

Найсвіжіший коментар: 7 років тому11 коментарів3 особи в обговоренні

Відповідь на: Прохання висловити свою думку. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 11:11, 3 січня 2017 (UTC)Відповісти

З Різдвом Христовим, шановний Ходаков Павло Вікторович! Я підтримав Максима Підліснюка свідомо, бо він дійсно неодноразово мені-новачку допомогав. Я знаю його як уважну та чуйну людину. Але може щось і змінилося у його житті. Та хіба ж за це треба одразу позбавляти прав адміністратора! Їх у нас аж... 49 і не всі з них, на жаль, активні. Хай подумає та виправляється! От і все! --SintraTon (обговорення) 09:02, 6 січня 2017 (UTC)Відповісти

 Дякую! Вас теж з Різдвяними святами! Максим у приваті вільно спілкується українською мовою. Дуже приємна і чемна людина! Але, на жаль, у нього мало вільного часу, бо Максим буде захищати нашу Батьківщину (зараз проходить навчання). Та йому ніяково говорити це при всіх, бо це веління його серця, а не піар. Максим передавав усім вітання. Всього найкращого! З повагою, --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 09:12, 6 січня 2017 (UTC)Відповісти

Дякую! У такому випадку звертаюсая до Вас з проханням зробити те, що не зробив Максим! Надсилаю копію цього звернення. Що стосується пітримки Максима, то в нас є, на щастя, ще і мобільний зв'язок і є справжні друзі, що об'єднані у єдину команду! Це справжні бійці!

Ось копія: Шановний пане Максиме! Ви 3 грудня 2015 року вже допомогли мені навести лад у статті, що я створив: Гонки на виживання, де змінили назву. В України використовують частіше термін перегони, але можна використовувати і термін гонки. На протязи вже 20 років ми скрізь використовуємо саме слово гонки. Але є необізнані "фахівці", що втручаються у статтю і роблять, на нашу думку, некоректні зміни. Будь ласка, скасуйте ці зміни, як Ви вже це зробили 3 грудня 2015 року. Будь ласка, поверніть доконфліктну назву!!! Тим більше, що сторінку Користувач:Vity OKM було вилучено ще 1 листопада 2010 року!!! Мабуть, це злодій Вікіпедії!! Але чому його не позбавили статусу патрульного? Це теж треба терміново зробити!--SintraTon (обговорення) 05:40, 25 грудня 2016 (UTC)Відповісти

P.S. Приємно мати справу з земляком!--SintraTon (обговорення) 09:28, 6 січня 2017 (UTC)Відповісти

На жаль, я не маю достатніх адміністративних важелів. @NickK:, @Piramidion:, чи можна чим зарадити даному зверненню? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 09:35, 6 січня 2017 (UTC)Відповісти

Шкода! А ці користувачі нам допоможуть, чи як? Мені до них звернутися, чи що? Поясніть, будь ласка. Перепрошую. --SintraTon (обговорення) 10:29, 6 січня 2017 (UTC)Відповісти

Прапорець патрульного залишать, а ось деякий захист на сторінку можуть поставити чи поспілкуються з користувачем. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 10:31, 6 січня 2017 (UTC)Відповісти

Yes! Дякую! Святкуйте, шановний Ходаков Павло Вікторович! Я Вас дуже поважаю!--SintraTon (обговорення) 10:45, 6 січня 2017 (UTC)Відповісти

 Дякую! Вас теж зі Святами! --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 10:47, 6 січня 2017 (UTC)Відповісти

• У статті я бачу майже виключно російськомовні джерела (одне наче французькомовне). Для підтвердження україномовної назви потрібні якраз україномовні джерела. Радив би започаткувати обговорення на ВП:ПС. Ця сторінка хоча й захаращена, але все-таки тут більша ймовірність, що інші користувачі долучаться до обговорення, аніж якщо обговорювати на СО статті.--Piramidion 12:46, 6 січня 2017 (UTC)Відповісти

Шаблон про порушення авторських прав

Найсвіжіший коментар: 7 років тому1 коментар1 особа в обговоренні

Будь ласка, читайте статті після ваших редагувань. У шаблоні великими літерами білим по червоному написано Текст вилучений зі статті через підозру в порушенні авторських прав. Передбачається, що він ставиться на місце вилученого (видаленого, прибраного зі статті) тексту, а не так, як ви робите. З вашого редагування взагалі не зрозуміло який текст є порушенням і, відповідно, що ви цим редагування хотіли сказати, окрім якісного погіршення візуального сприйняття статті.--Divega (обговорення) 20:31, 6 січня 2017 (UTC)Відповісти

Ярошевський Михайло Григорович

Найсвіжіший коментар: 7 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні

Шановний Khodakov Pavel, дайте, будь ласка, аргументацію, чому Ви скасували категорію "Історія психології" у статті "Ярошевський Михайло Григорович"? Pavelgorn (обговорення) 22:36, 8 січня 2017 (UTC)Відповісти

Це не термін, а особистість. Які ж критерії включення? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 22:43, 8 січня 2017 (UTC)Відповісти

Висловлюю свою думку

Найсвіжіший коментар: 7 років тому11 коментарів3 особи в обговоренні

Відповідь на: Прохання висловити свою думку. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 11:11, 3 січня 2017 (UTC)Відповісти

З Різдвом Христовим, шановний Ходаков Павло Вікторович! Я підтримав Максима Підліснюка свідомо, бо він дійсно неодноразово мені-новачку допомогав. Я знаю його як уважну та чуйну людину. Але може щось і змінилося у його житті. Та хіба ж за це треба одразу позбавляти прав адміністратора! Їх у нас аж... 49 і не всі з них, на жаль, активні. Хай подумає та виправляється! От і все! --SintraTon (обговорення) 09:02, 6 січня 2017 (UTC)Відповісти

 Дякую! Вас теж з Різдвяними святами! Максим у приваті вільно спілкується українською мовою. Дуже приємна і чемна людина! Але, на жаль, у нього мало вільного часу, бо Максим буде захищати нашу Батьківщину (зараз проходить навчання). Та йому ніяково говорити це при всіх, бо це веління його серця, а не піар. Максим передавав усім вітання. Всього найкращого! З повагою, --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 09:12, 6 січня 2017 (UTC)Відповісти

Дякую! У такому випадку звертаюсая до Вас з проханням зробити те, що не зробив Максим! Надсилаю копію цього звернення. Що стосується пітримки Максима, то в нас є, на щастя, ще і мобільний зв'язок і є справжні друзі, що об'єднані у єдину команду! Це справжні бійці!

Ось копія: Шановний пане Максиме! Ви 3 грудня 2015 року вже допомогли мені навести лад у статті, що я створив: Гонки на виживання, де змінили назву. В України використовують частіше термін перегони, але можна використовувати і термін гонки. На протязи вже 20 років ми скрізь використовуємо саме слово гонки. Але є необізнані "фахівці", що втручаються у статтю і роблять, на нашу думку, некоректні зміни. Будь ласка, скасуйте ці зміни, як Ви вже це зробили 3 грудня 2015 року. Будь ласка, поверніть доконфліктну назву!!! Тим більше, що сторінку Користувач:Vity OKM було вилучено ще 1 листопада 2010 року!!! Мабуть, це злодій Вікіпедії!! Але чому його не позбавили статусу патрульного? Це теж треба терміново зробити!--SintraTon (обговорення) 05:40, 25 грудня 2016 (UTC)Відповісти

P.S. Приємно мати справу з земляком!--SintraTon (обговорення) 09:28, 6 січня 2017 (UTC)Відповісти

На жаль, я не маю достатніх адміністративних важелів. @NickK:, @Piramidion:, чи можна чим зарадити даному зверненню? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 09:35, 6 січня 2017 (UTC)Відповісти

Шкода! А ці користувачі нам допоможуть, чи як? Мені до них звернутися, чи що? Поясніть, будь ласка. Перепрошую. --SintraTon (обговорення) 10:29, 6 січня 2017 (UTC)Відповісти

Прапорець патрульного залишать, а ось деякий захист на сторінку можуть поставити чи поспілкуються з користувачем. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 10:31, 6 січня 2017 (UTC)Відповісти

Yes! Дякую! Святкуйте, шановний Ходаков Павло Вікторович! Я Вас дуже поважаю!--SintraTon (обговорення) 10:45, 6 січня 2017 (UTC)Відповісти

 Дякую! Вас теж зі Святами! --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 10:47, 6 січня 2017 (UTC)Відповісти

• У статті я бачу майже виключно російськомовні джерела (одне наче французькомовне). Для підтвердження україномовної назви потрібні якраз україномовні джерела. Радив би започаткувати обговорення на ВП:ПС. Ця сторінка хоча й захаращена, але все-таки тут більша ймовірність, що інші користувачі долучаться до обговорення, аніж якщо обговорювати на СО статті.--[[User talk:Piramidion|

На мою думку, категорія охоплює не лише терміни даної теми, а всю тему. Ярошевський один з провідних авторів історії психології Якщо є правило, що особистість не повинна включатися в категорію, дайте на нього посилання. --Pavelgorn (обговорення) 16:09, 29 січня 2017 (UTC)Відповісти

Оформлення посилань на літературу

Найсвіжіший коментар: 7 років тому3 коментарі2 особи в обговоренні

Доброго дня. Цим редагуванням ви прибрали пробіл перед двокрапкою, але відповідно до ВП:ПД#Зразок написання опису книги: пробіл там має бути. Не всі нерозривні пробіли є зайвими.--Divega (обговорення) 20:29, 11 січня 2017 (UTC)Відповісти

У книгах такого не бачив. Візьму до уваги. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 13:31, 12 січня 2017 (UTC)Відповісти

Саме тому існує ДСТУ ГОСТ 7.1:2006 «Бібліографічний запис. Бібліографічний опис. Загальні вимоги та правила складання». --Divega (обговорення) 19:06, 12 січня 2017 (UTC)Відповісти

Прохання пояснити

Найсвіжіший коментар: 7 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні

Добридень! Зазвичай, перш ніж відкидати правки, відбувається обговорення. Недобре так вчиняти. Прохання пояснити ваші дії ред. № 19520962.--Maxim Gavrilyuk (обговорення) 08:03, 12 січня 2017 (UTC)Відповісти

Не відкидання, а скасування. Категорія на той час створена не була. Тому і відкинув. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 13:30, 12 січня 2017 (UTC)Відповісти

АК

Найсвіжіший коментар: 7 років тому3 коментарі2 особи в обговоренні

Ти попав, Ходаков - бо ти надалі хамиш. готуйся до позову в АК. --Д-D (обговорення) 08:15, 16 січня 2017 (UTC)Відповісти

З великим задоволенням чекаю запиту. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 08:17, 16 січня 2017 (UTC)Відповісти

Не хами і не блюзнірствуй, .... --Д-D (обговорення) 08:19, 16 січня 2017 (UTC)Відповісти

Блокування 2 дні

Найсвіжіший коментар: 7 років тому1 коментар1 особа в обговоренні

Блокування Вас тимчасово заблоковано у зв'язку з порушеннями правил Вікіпедії для запобігання подальшим порушенням. Термін блокування — 2 дні. Коли термін блокування буде вичерпано, ми будемо раді продовженню Вашої конструктивної участі в проєкті. Після закінчення терміну блокування зніметься автоматично. Якщо Ви вважаєте, що є вагомі причини для розблокування, створіть нову тему унизу Вашої сторінки обговорення та додайте такий текст: {{Розблокувати|Ваша причина тут ~~~~}}.

Причина переслідування користувача Бучач-Львів, зокрема [7], здійснене після неодноразових попереджень та блокування. Надалі прошу утриматись від будь-яких коментарів дій користувача Бучач-Львів на будь-яких сторінках Вікіпедії. --yakudza 13:01, 16 січня 2017 (UTC)Відповісти

Голос народу (газета)

Найсвіжіший коментар: 7 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні

Будь ласка, зробіть щось щоб не видалили статю--MaksWiki (обг.) (обговорення) 16:24, 25 січня 2017 (UTC)Відповісти

• Дам деякілька порад на вашій СО. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 10:10, 26 січня 2017 (UTC)Відповісти

Скасування у Іван Хреститель

Найсвіжіший коментар: 7 років тому5 коментарів2 особи в обговоренні

Вітаю, Павло!

Нещодавно Ви скасували зміни до статті Іван Хреститель. Поясніть, будь ласка, причину.

Дякую. -- Hypers (о•в) 13:52, 1 лютого 2017 (UTC)Відповісти

Вважаю, даний матеріал зайвим. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 14:05, 1 лютого 2017 (UTC)Відповісти

Не могли б Ви трохи аргументувати свою думку, будь ласка. Для більшості християн поняття хрещення Святим Духом невід'ємно пов'язане з особистістю Івана Хрестителя, оскільки саме він пророкував, що Ісус Христос буде хрестити віруючих Святим Духом. Місце писання, яке містить це пророцтво, є одним з центральних в цьому теологічному контексті. Отже я вважаю, що статті повинні бути неодмінно пов'язані двостороннім посиланням. -- Hypers (о•в) 14:11, 1 лютого 2017 (UTC)Відповісти

Ну хоча б у англійській і російській Вікіпедіях дані статті не пов'язані. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 14:23, 1 лютого 2017 (UTC)Відповісти

По-перше, це не показник і не правило (якщо я тут помиляюся, дайте, будь ласка, посилання на відповідну політику). Інакше треба йти по Вікіпедії і видаляти все, що не відповідає російській або англійській версії. А це - нонсенс. Тож вибіркове посилання на цей аргумент недоречне.

По-друге, не факт, що ситуація з вікі іншими мовами константа. Хтось завтра додасть саме таке посилання. Ви тоді повернете його і тут? Я думаю, що шкоди нема від того, що внизу сторінки є посилання на статтю за цією ж темою, яка дозволить читачу комфортно серфити далі, якщо йому цікаво. Тож дуже прошу Вас повернути версію з посиланням. Як варіант, можу запропонувати додати в статтю про Хрестителя розгорнутий текст, який буде пояснювати цей звязок та містити посилання (тобто без необхідності розділу Див. також). Що скажете? -- Hypers (о•в) 14:41, 1 лютого 2017 (UTC)Відповісти

Персональне обмеження

Найсвіжіший коментар: 7 років тому3 коментарі2 особи в обговоренні

Доброго дня,

Повідомляю, що за консенсусом в адміністративній кнайпі на вас накладено персональне обмеження у вигляді заборони коментувати будь-які дії користувача Бучач-Львів, а також редагувати його сторінки користувача й обговорення. Заборона коментування дій не впроваджена технічно, за її порушення (будь-який коментар щодо дій користувача Бучач-Львів) передбачено прогресивне блокування. Симетричне обмеження (заборона коментувати ваші дії, редагувати ваші сторінки користувача й обговорення) накладено також на користувача Бучач-Львів.

Це обмеження може бути оскаржене в порядку, зазначеному на ВП:ПО.

Сподіваюся на розуміння та подальшу конструктивну діяльність — NickK (обг.) 15:29, 6 лютого 2017 (UTC)Відповісти

Коли заходиш на подвір'я — чекаєш зовсім іншої реакції. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 04:04, 7 лютого 2017 (UTC)Відповісти

Яким чином я можу повідомляти про порушення обмеження? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 09:51, 8 лютого 2017 (UTC)Відповісти

Категоризація

Найсвіжіший коментар: 7 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні

Чому ви видаляєте всі категорії зі сторінок і натомість нічого не пропонуєте, як, наприклад, у Ксерографія?--Divega (обговорення) 20:11, 15 лютого 2017 (UTC)Відповісти

Я приводжу список категорій до ладу. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 06:13, 16 лютого 2017 (UTC)Відповісти

Категорізація

Найсвіжіший коментар: 7 років тому4 коментарі2 особи в обговоренні

Пане Павло, прохання — не треба приводити список категорій до ладу шляхом їх вилучення! Іх треба структурувати обговоренням "концепцій і правил категоризації" — бо надалі це буде тільки марна трата часу на категоризацію/декатегоризацію/війни редагувань/тони обговорень. Тож треба пропонувати загальні концепції, проти яких неможливо буде висловити вагомих контраргументів.--Avatar6 (обговорення) 12:54, 16 лютого 2017 (UTC)Відповісти

Я нарешті довів декілька тем до ладу. А на обговореннях ми застрянено у кам'яному віці. Я керуюсь настановою «Будьте рішучіми». --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 12:57, 16 лютого 2017 (UTC)Відповісти

Ви, будь-ласка, заархівуйте-повичіщайте обговорення тут у Вас (102 теми!), бо через обмеження трафіку чекати по півгодини для допису Вам чекати нема сенсу.

На обговореннях ми (Вікіпедія) наразі — у кам'яному віці — бо іх нема, як і небуло тоді, а усі питання вирішувалися (-ються) накшталт сучасного POV-pushing (проштовхування власної точки зору через /можливості/впливовість/бажання втрачати зусилля на реалізацію (...)).--Avatar6 (обговорення) 17:06, 16 лютого 2017 (UTC)Відповісти

Отже, треба хоч щось робити. А ось архівувати сторінку я не хочу. Дякую. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 13:18, 17 лютого 2017 (UTC)Відповісти

Артефакти

Найсвіжіший коментар: 7 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні

Не знаю, чому і звідки (що глючить), але після Ваших редагувань бувають хвости-артефакти, як тут внизу, під категоріями: ред. № 19842593. --ReAl, в.о. 21:50, 27 лютого 2017 (UTC)Відповісти

Какой-то технический сбой при редактировании с мобильного телефона: отмена правок. При этом страница исчезает из списка наблюдения. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 22:04, 27 лютого 2017 (UTC)Відповісти

Шаблон Edited у статті Тимошенко Юлія Володимирівна

Найсвіжіший коментар: 7 років тому1 коментар1 особа в обговоренні

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Тимошенко Юлія Володимирівна був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 09:15, 3 березня 2017 (UTC)Відповісти

Правило трьох відкотів

Найсвіжіший коментар: 7 років тому2 коментарі1 особа в обговоренні

Я так розумію, ви вирішили його порушити-обійти (див. розділ Запобігання порушенню правила 3В):

• один
• два
• три

Чи ви просто не хочете відповідати за свої дії та прибираєте будь-яку інформацію про свою деструктивну поведінку?--Divega (обговорення) 14:47, 1 квітня 2017 (UTC)Відповісти

Все ж я хочу отримати відповідь на поставлене вище питання--Divega (обговорення) 18:12, 3 квітня 2017 (UTC)Відповісти

Патрулювання

Найсвіжіший коментар: 7 років тому1 коментар1 особа в обговоренні

Шановний Павле! Ви взяли участь в редагуванні статті про Фонд соціальної допомоги імені доктора Ф.П. Гааза . Будьте ласкаві заодно і отпатруліровать цю статтю, з урахуванням наявності в ній вже значного числа правок. З повагою,--Optimist2014 (обговорення) 16:30, 25 квітня 2017 (UTC)Відповісти

Ґарсія в списку міністрів закордонних справ Куби

Найсвіжіший коментар: 6 років тому4 коментарі3 особи в обговоренні

В обговоренні Обговорення:Габрієль Гарсія Маркес слушно зауважено, що «...вже існує традиція закінчення на - іа, передавати як -ія mafia/мафія, Отже не Ґарсіа, а Ґарсія»
Таке закінчення і в Українській дипломатичній енциклопедії, і такий переклад вказано в «ІНСТРУКЦІЇ з передачі українською мовою географічних назв і термінів країн іспанської мови». Так що вірно буде «Рауль Роа Ґарсія»

Shynkar (обговорення) 17:30, 3 вересня 2017 (UTC)Відповісти

• Немає конкретної статті по цьому міністру, тому не може бути окремого обговорення по його правопису. З повагою, --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 19:56, 3 вересня 2017 (UTC)Відповісти
• До речі, Ґ там недоречне. Не тільки через правила чинної орфографії, але й тому, що іспанською там не звук /g/.--ЮеАртеміс (обговорення) 11:31, 7 березня 2018 (UTC)Відповісти

  Як давно це було.  Дякую! З повагою, --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 11:33, 7 березня 2018 (UTC)Відповісти

Заявка на патрульного

Найсвіжіший коментар: 7 років тому1 коментар1 особа в обговоренні

Поставте, будь ласка свій голос тут. За чи проти (на Ваш розсуд).--Максим Огородник (обговорення) 08:33, 26 листопада 2017 (UTC)Відповісти

Вилучення категорій

Найсвіжіший коментар: 6 років тому14 коментарів4 особи в обговоренні

Вітаю! Я бачу, що Ви вилучаєте категорію Письменники, але без додання іншої це неправильно. Не вилучайте, а замінюте на відповідну категорію. --Basio (обговорення) 12:45, 3 березня 2018 (UTC)Відповісти

• Дякую за увагу до Вікіпедії. Залишається Категорія:Письменники за алфавітом. Успіхів у роботі. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 12:47, 3 березня 2018 (UTC)Відповісти

  Ця категорія прихована і не дає користувачам побачити письменників за жанрами, країною або періодом. --Basio (обговорення) 12:54, 3 березня 2018 (UTC)Відповісти

  Це вирішується відповідним прапорцем. Я в міру сил зараз зайнявся категоріями, аби знову набути навички. Займусь і подальшою категоризацією. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 12:55, 3 березня 2018 (UTC)Відповісти

  Прапорець не завжди є і не завжди додає категорію. А ось тут Ви порушили вимоги до патрулювання (наявність категорій). --Basio (обговорення) 13:04, 3 березня 2018 (UTC)Відповісти

  є дві категорії: Категорія:Письменники за алфавітом і Категорія:Персоналії за алфавітом. Про яке порушення Ви говорите? У чому ж порушення? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 13:07, 3 березня 2018 (UTC)Відповісти

  Це приховані категорії, про які більшість користувачів не знають. А в статтях мають бути явні категорії, до яких є прямий доступ. Категоризація - це не перераховування, групування статей за певними ознаками. --Basio (обговорення) 13:11, 3 березня 2018 (UTC)Відповісти

  Це є у правилах? І все-таки дублювання категорій недопустиме. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 13:13, 3 березня 2018 (UTC)Відповісти

  Тут --Basio (обговорення) 13:17, 3 березня 2018 (UTC)Відповісти

  Де сказано про явні категорії? «кожна сторінка повинна бути віднесена хоча б до однієї категорії». По явні не сказано. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 13:19, 3 березня 2018 (UTC)Відповісти

  Нажаль, в мене не так багато часу: чекають інші справи. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 13:24, 3 березня 2018 (UTC)Відповісти

  Наявність хоча б однієї батьківської тематичної категорії, Ви ж залишили лише службові. А якщо «не так багато часу», то не треба його витрачати на дрібні редагування, які щонайменше не поліпшують Вікіпедію. --ReAl, в.о. 16:40, 3 березня 2018 (UTC)Відповісти

• Привіт. Категорії за алфавітом — це суто технічні категорії, саме тому вони є прихованими, і саме тому зі статей не слід вилучати категорії на кшталт Категорія:Письменники. Прошу взяти до уваги ці зауваження і припинити вилучати ці категорії зі статей, якщо не хочете, щоб до Вас застосували блокування. Якщо є суперечливі випадки, їх треба обговорювати з іншими користувачами, а не просувати свою точку зору силою. Щодо правил — вони в нас недосконалі, і не все в них прописано, але є таке поняття як усталена практика, та й здоровий глузд теж. Категоризація у просторі статей існує в першу чергу для читачів, і якщо стаття залишається без видимої для них категорії, це значить, що Ви порушуєте вимоги ВП:ПАТ. Будь ласка, врахуйте ці зауваження, щоб цей конфлікт можна було вважати вичерпаним.--Piramidion 13:51, 3 березня 2018 (UTC)Відповісти

Подальше обговорення (з метою усунення дублювання) буду проводити у Вікіпедія:Кнайпа (адміністрування)#Поясніть користувачу. З повагою, --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 06:31, 5 березня 2018 (UTC)Відповісти

До відома

Найсвіжіший коментар: 6 років тому1 коментар1 особа в обговоренні

Шаблон "Перевірено" використовується для підтвердження працездатності посилання, а не просто так. Ознайомлюйтесь з фунціональністю до редагувань.--95.90.178.111 11:15, 15 березня 2018 (UTC)Відповісти

Прошу Вас перевірити статтю

Найсвіжіший коментар: 6 років тому1 коментар1 особа в обговоренні

Охапкін Олександр Ігорович. Одна з церкових нагород була вказана не того патріархату (Московського, а треба було Київського). Друзі О.Охапкіна виправили помилку. Перевірте, будь ласка. З повагою,--SintraTon (обговорення) 14:34, 26 березня 2018 (UTC)Відповісти

Київська весняна аніме-хода і КШВ

Найсвіжіший коментар: 6 років тому4 коментарі3 особи в обговоренні

Вітаю.

Якщо ви маєте сумнів у значимості Київська весняна аніме-хода, переномінуйте її на ВП:ВИЛ з аргументацією, будь-ласка. Стаття наразі не підпадає під ВП:КШВ — її висвітлювали кілька незалежних джерел. --VoidWanderer (обговорення) 06:31, 18 квітня 2018 (UTC)Відповісти

Зараз там зовсім нічого немає: елементи програми, ромірковування над тим, чи є 11 квітня днем анімешника. Прочитайте уважно. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 10:06, 18 квітня 2018 (UTC)Відповісти

Переніс у Вікіновини --yakudza 13:29, 18 квітня 2018 (UTC)Відповісти

 Дякую! --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 14:05, 18 квітня 2018 (UTC)Відповісти

ВП:ВИЛ

Найсвіжіший коментар: 6 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні

Доброго дня! Якщо не має підсумків до усіх запитів, то не закривайте день, бо бот відразу відправляє цей день в архів без підбиття підсумків. --Чорний Кіт ^Обг. 23:42, 19 квітня 2018 (UTC)Відповісти

Але наче все зроблене. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 01:18, 20 квітня 2018 (UTC)Відповісти

Недоречні видалення

Найсвіжіший коментар: 6 років тому6 коментарів2 особи в обговоренні

По яким критеріям видалена моя інформація зі статей "Дзвін" (журнал),Парасюк,Стилус?Чому при відкатах не вказують причин?Звідки висновок про війну правок,та ще й як переважну діяльність?Я просто вперше вчився працювати з журналами редагувань,-навіщо там тоді позиція "скасувати"? Яке Ваше ставлення до головного принципу Вікімедіа ВП:ІВП,-ігноруйте всі правила?Ви скільки раз застосовували його?--Rpvmlviv (обговорення) 10:49, 24 квітня 2018 (UTC)Відповісти

До чого тут я? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 10:50, 24 квітня 2018 (UTC)Відповісти

Ваша подача на моє блокування в частині звернення до адміністратора.--Rpvmlviv (обговорення) 11:17, 24 квітня 2018 (UTC)Відповісти

Там написано, аби Вас заблокували? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 11:23, 24 квітня 2018 (UTC)Відповісти

Запит закінчується позицією "заблокувати",- для чого вона та й сам запит,й чим він мав завершитись?--Rpvmlviv (обговорення) 12:34, 24 квітня 2018 (UTC)Відповісти

Це службовий шаблон. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 12:54, 24 квітня 2018 (UTC)Відповісти

Асоціація велосипедистів Києва

Найсвіжіший коментар: 6 років тому1 коментар1 особа в обговоренні

додана Категорія:Спортивні організації України. Почитайте, ця організація не має стосунку до спорту --Ілля (обговорення) 07:30, 13 травня 2018 (UTC)Відповісти

Прошу допомоги

Найсвіжіший коментар: 5 років тому1 коментар1 особа в обговоренні

Вітаю! Створила запит на нову статтю про Нікітіна. Вже майже написала її... вагаюся публікувати...) Чи не могли б ви допомогти із редагуванням/порадою щодо змісту/вікі значущості?.. - On tv (обговорення) 09:34, 7 червня 2019 (UTC)Відповісти

замість підсумку

Найсвіжіший коментар: 5 років тому1 коментар1 особа в обговоренні

З ніку Khodakov Pavel після 11 липня 2018 року не зроблено жодної правки у проектах Вікіпедії.

Висловлювання, які запам'яталися.

• Просьба обелить моё светлое имя, ибо я хочу приносить Википедии пользу (25 августа 2015); Хочется добропорядочных отношений. Именно это заставило меня на данный момент стать активным участником украинской Вики уже в статусе патрулирующего. (13 октября 2015) // рувікі, СО Lazyhawk
• Не побачив порушень. Лише надмірна негативна активність у кнайпах адміністаторів і звернень до арбітрів. Тут не знімати адмінів треба, а сісти за стіл переговорів і розрядити конфлікти. Непогано було б прийняти рішення про можливість зняття прапорця адміністратра лише через арбком (5 липня 2018)

На власній СК вилучаю пам'ятку про ризик як неактуальну (diff).

— Юрій Дзядик (о•в) 18:42, 1 серпня 2019 (UTC).Відповісти

Категорія:Уродженці Лонжюмо

Найсвіжіший коментар: 3 роки тому4 коментарі2 особи в обговоренні

Доброго дня. Чи можете ви, будь ласка, пояснити перейменування Категорія:Уродженці Лонжумо на Категорія:Уродженці Лонжюмо, ще й без перенаправлення? § 130.2 нового правопису (як і § 90.6 старого) вимагає після Ж писати У, а не Ю у французьких -ju-. У словнику є кілька прикладів на таке буквосполучення, наприклад, fr:Jumet подано як [https://lcorp.ulif.org.ua/dictua/ Жуме. Дякую — NickK (обг.) 11:23, 30 липня 2021 (UTC)Відповісти

Я створив тему на Вікіпедія:Кнайпа (мовна консультація) і отримав відповідь. Тому вважав цього достанім. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 11:28, 30 липня 2021 (UTC)Відповісти

Будь ласка, посилайтеся в такому разі на тему в описі перейменування, так непросто знайти. Відповів у Кнайпі, дякую — NickK (обг.) 12:51, 1 серпня 2021 (UTC)Відповісти

Всього найкращого! --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 11:25, 2 серпня 2021 (UTC)Відповісти

Кандидатура до АК

Найсвіжіший коментар: 3 роки тому2 коментарі2 особи в обговоренні

Вітання. Подав Вашу кандидатуру на участь у виборах до АК. Прошу підтвердити ось тут.--Кучер Олексій (обговорення) 14:09, 8 вересня 2021 (UTC)Відповісти

•  Дякую! --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 14:10, 8 вересня 2021 (UTC)Відповісти

Категорія:Тренери жіночої збірної України з футболу

Найсвіжіший коментар: 3 роки тому6 коментарів2 особи в обговоренні

Вітаю. Скажіть будь-ласка, чим ви керувалися при скасуванні моєї правки у цій категорії? --ZERTINHO (обговорення) 14:37, 9 вересня 2021 (UTC)Відповісти

Наявність червоних посилань. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 14:53, 9 вересня 2021 (UTC)Відповісти

То мені створити цю категорію, щоб вас все влаштовувало? --ZERTINHO (обговорення) 09:14, 10 вересня 2021 (UTC)Відповісти

Не для мене, для Вікі. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 09:19, 10 вересня 2021 (UTC)Відповісти

З великим задоволенням --ZERTINHO (обговорення) 12:16, 10 вересня 2021 (UTC)Відповісти

Отже, ВП:БР. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 12:19, 10 вересня 2021 (UTC)Відповісти

Нейтральность

Найсвіжіший коментар: 3 роки тому1 коментар1 особа в обговоренні

Почему у вас такая не нейтральная Википедия? У вас разве нет правила о нейтральности? В нашей например есть. А у вас чего так всё плохо с этим (я про фразы «збройна агресія Росії проти України», «протиправна анексия Криму Росією» и прочие)? По традиции, Википедия — проект, предоставляющий свободные знания и независимый от политики государств. Ведь слово «украинская» (как и русская, белорусская и прочие) означает «на украинском языке», а не «демонстрирующее политику и точку зрения властей Украины». Как по мне, можно было написать вполне нейтрально, вроде «Приєднання Криму до Росії - процес приєднання більшої частини Кримського півострова до Російської Федерації, що відбувся 18 березня 2014 року. Найбільша частина світової спільноти факт приєднання не визнала» или как-то ещё. Чего ж у вас всё так не нейтрально? -- Kirill SH (обговорення | внесок) 16:22, 13 вересня 2021 (UTC)Відповісти

Запити на захист сторінок

Найсвіжіший коментар: 3 роки тому1 коментар1 особа в обговоренні

Вітаю.

Для запитів на захист сторінок є спеціальна сторінка ВП:ЗС. Такі запити подавайте, будь ласка, туди. --Mykola ^обг 23:43, 18 вересня 2021 (UTC)Відповісти

Шаблон пишу у статті Холодний Олексій Дмитрович

Найсвіжіший коментар: 3 роки тому1 коментар1 особа в обговоренні

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Холодний Олексій Дмитрович був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{пишу}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 12:48, 4 жовтня 2021 (UTC)Відповісти

Шаблон пишу у статті Кропивницький музичний фаховий коледж

Найсвіжіший коментар: 3 роки тому1 коментар1 особа в обговоренні

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Кропивницький музичний фаховий коледж був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{пишу}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 18:59, 5 жовтня 2021 (UTC)Відповісти

Шаблон Пишу у статті Література у Кропивницькому

Найсвіжіший коментар: 3 роки тому1 коментар1 особа в обговоренні

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Література у Кропивницькому був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Пишу}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 04:44, 13 жовтня 2021 (UTC)Відповісти

Запит на третю сторону в статті Тимошенко Юлія Володимирівна

Найсвіжіший коментар: 3 роки тому3 коментарі2 особи в обговоренні

Вітаю. Мною подано Запит на третю сторону для досягнення консенсусу в статті Тимошенко Юлія Володимирівна. Необхідно посередництво, додатковий аргумент, модерація, підбиття підсумку. Таким чином це комплексний запит на третю сторону для цієї статті. --GPV (обговорення) 11:09, 14 жовтня 2021 (UTC)Відповісти

Я навіть не адміністратор. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 11:41, 14 жовтня 2021 (UTC)Відповісти

Щоб бути посередником чи модераторм адмінства і не потрібно. Все окрім підсумка. Все інше ок. --GPV (обговорення) 11:46, 14 жовтня 2021 (UTC)Відповісти

Шаблон пишу у статті Спорт у Кропивницькому

Найсвіжіший коментар: 3 роки тому1 коментар1 особа в обговоренні

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Спорт у Кропивницькому був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{пишу}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 17:04, 18 жовтня 2021 (UTC)Відповісти

Зауваження

Найсвіжіший коментар: 3 роки тому2 коментарі2 особи в обговоренні

Вітаю.

На ЗППП має йти обговорення лише того, що стосується порушень правила ВП:ПАТ, не потрібно вдаватися до необґрунтованих звинувачень типу такого ред. № 33642445, там не місце для "Вікі-гумору". --Mykola ^обг 14:32, 20 жовтня 2021 (UTC)Відповісти

Прийму до уваги. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 14:37, 20 жовтня 2021 (UTC)Відповісти

Шаблон пишу у статті Соломонова Алла Анатоліївна

Найсвіжіший коментар: 3 роки тому1 коментар1 особа в обговоренні

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Соломонова Алла Анатоліївна був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{пишу}}, оскільки вона не редагувалася понад 8 днів. — KrBot (обговорення) 20:00, 20 жовтня 2021 (UTC)Відповісти

"Український романтизм" і "Мистецькі рухи в українській культурі"

Найсвіжіший коментар: 3 роки тому8 коментарів2 особи в обговоренні

Ви скасували моє редагування по створенню нової статті (а точніше, відновленню старої версії статті про романтизм). Я зробив це для того, аби уникнути конфліктів із тими, хто створив нову версію сторінки.

Теперішня версія Мистецькі рухи в українській культурі має низьку якість і потребує переробки (а, можливо, й вилучення). Стара версія неідеальна, але виконувала свою функцію: інформувала читаців про український романтизм (аналогічно до статті Українське бароко).

З приводу цієї ситуації я висловлювався у кнайпі та в обговоренні цієї статті.

У зв'язку з цим, хочу попросити вас відновити створену мною статтю. Зміненою повинна бути недопрацьована велика стаття, а не її версія, яка виконує свою функцію. З повагою, --Anarkk (обговорення) 07:54, 25 жовтня 2021 (UTC)Відповісти

В енциклопедії не прийнято поміщати 1 в 1 текст на обидві сторінки зразу. Ви можете суттєво розширити одну статтю і скоротити іншу. В такому вигляді, як це зроблено зараз, я не бачу жодного сенсу. Я перегляну те, що Ви написали в обговоренні та висловлю свою думку. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 08:10, 25 жовтня 2021 (UTC)Відповісти

@Khodakov Pavel: підтримую вас щодо повернення старої версії статті. в разі потреби, автор зможе створити свою версію з нуля, користуючись тим, що вже є в історії редагувань. --Anarkk (обговорення) 08:26, 25 жовтня 2021 (UTC)Відповісти

Треба трохи зачекати. Зараз я подав запит на ВП:ЗА. Так як наші дії, які ви розпочали, могли призвести до ВП:ВР. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 08:28, 25 жовтня 2021 (UTC)Відповісти

вдячний вам за пояснення та підтримку --Anarkk (обговорення) 08:34, 25 жовтня 2021 (UTC)Відповісти

Радий допомогти. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 08:41, 25 жовтня 2021 (UTC)Відповісти

@Khodakov Pavel: пане Павле, ніякого рішення по означеному питанню чомусь не було прийнято. що порадите робити? з повагою, Anarkk (обговорення) 19:41, 31 жовтня 2021 (UTC)Відповісти

@Khodakov Pavel: здається, ця стаття та її якість не цікава нікому, окрім мене і вас. у зв'язку з мовчанням адміністраторів, чи можна власноруч повернути стару версію статті? з повагою, Anarkk (обговорення) 06:18, 6 листопада 2021 (UTC)Відповісти

hatnote

Найсвіжіший коментар: 3 роки тому2 коментарі2 особи в обговоренні

Доброго дня! А що ви намагаєтесь зробити? Я щось не розумію напрямку ваших дій у шаблонах і модулі. --Ата ^(обг.) 09:40, 8 листопада 2021 (UTC)Відповісти

Налаштування Шаблон:Catmain для підтягування основної статті з Вікіданих. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 10:20, 8 листопада 2021 (UTC)Відповісти

Шаблон пишу у статті Вдовиченко Юрій Анатолійович

Найсвіжіший коментар: 3 роки тому1 коментар1 особа в обговоренні

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Вдовиченко Юрій Анатолійович був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{пишу}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 19:40, 11 листопада 2021 (UTC)Відповісти

Шаблон пишу у статті Вдовиченко Генадій Анатолійович

Найсвіжіший коментар: 3 роки тому1 коментар1 особа в обговоренні

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Вдовиченко Генадій Анатолійович був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{пишу}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 03:42, 13 листопада 2021 (UTC)Відповісти

Скасування

Найсвіжіший коментар: 3 роки тому4 коментарі2 особи в обговоренні

Добрий день! Поясніть, чому Ви скасували моє редагування? --Nickispeaki (обговорення) 13:27, 23 листопада 2021 (UTC)Відповісти

Сподіваюся, це хоч не переслідування за те, що я підправив Вашу правку (скасування)? --Nickispeaki (обговорення) 13:29, 23 листопада 2021 (UTC)Відповісти

У жодному разі. Дана інформація виглядає як новина і їй не місце у Вікіпедії. Якщо є бажання, я можу задати питання у одній з кнайп. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 13:41, 23 листопада 2021 (UTC)Відповісти

Може ключове слово - виглядає? Я чого і додав - розголос був шаленний. І це ж політик. Це для шоу-бізнесу може і було б звичайною новиною, а для політика, на мою думку, варто додати до статті. Чи може ще когось спитаємо? Ну, сподіваюся, Ви ж про жомову яму не будете хоч видаляти?--Nickispeaki (обговорення) 22:55, 23 листопада 2021 (UTC)Відповісти

Приватна інформація

Найсвіжіший коментар: 3 роки тому2 коментарі2 особи в обговоренні

Вітаю.

Ви розумієте, що фактично де-анонімізували користувача, якщо це справжнє його ім'я? Ніколи не публікуйте жодних імен, якщо не впевнені, чи не знаєте, що належить комусь з користувачів, тим більше, якщо воно прийшло невідомо від кого. Перечитайте ВП:РОІ і уникайте подібного в майбутньому, тому що за таке можна відразу отримати безстрокове блокування, при чому глобальне. --Mykola ^обг 12:50, 29 листопада 2021 (UTC)Відповісти

Якось на автоматі переніс зміст листа. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 12:53, 29 листопада 2021 (UTC)Відповісти

Шаблон пишу у статті Економіка Російської Федерації (2022)

Найсвіжіший коментар: 2 роки тому1 коментар1 особа в обговоренні

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Економіка Російської Федерації (2022) був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{пишу}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 07:56, 30 березня 2022 (UTC)Відповісти

Калашников Андрій Миколайович

Найсвіжіший коментар: 2 роки тому5 коментарів2 особи в обговоренні

Чому так? При врученні медалі записали його прізвище як КАЛАШНІКОВ [8]. Khan Tengri (обговорення) 10:44, 30 березня 2022 (UTC)Відповісти

• На підставі Указу Президента України №392/2013. Khan Tengri (обговорення) 10:51, 30 березня 2022 (UTC)Відповісти

  Тобто на сайті Президента відсітні помилки? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 11:03, 30 березня 2022 (UTC)Відповісти

  На сайті Федерації теж помилка? Khan Tengri (обговорення) 11:24, 30 березня 2022 (UTC)Відповісти

  Авторитетною вважається ЕСУ. І тільки вона. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 11:27, 30 березня 2022 (UTC)Відповісти

Категорія:Викладачі Варшавського університету

Найсвіжіший коментар: 2 роки тому10 коментарів2 особи в обговоренні

Вітаю. А десь було обговорення щодо перейменування цієї категорії? --Brunei (обговорення) 11:30, 26 травня 2022 (UTC)Відповісти

Вітаю. Я категорію не перейменовував. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 11:33, 26 травня 2022 (UTC)Відповісти

Якщо Ви маєте на увазі Вороного Георгія Феодосійовича, то насправді він відноситься до Категорія:Викладачі Імператорського Варшавського університету. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 12:35, 26 травня 2022 (UTC)Відповісти

Ви масово заміняєте категорію "науковці ... університету" на категорію "викладачі ... університету". Такі масові дії потребують обговорення чи перейменування категорії. Ось я й питаю: чи було таке обговорення? --Brunei (обговорення) 14:07, 26 травня 2022 (UTC)Відповісти

Я так розумію, обговорення не було, і це все неконсенсусні зміни.--Brunei (обговорення) 11:15, 27 травня 2022 (UTC)Відповісти

Що саме Вам цікаво? Моя думка чи обговорення взагалі? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 11:17, 27 травня 2022 (UTC)Відповісти

Я питаю втретє: покажіть, будь ласка, обговорення, згідно з яким Ви робите масові зміни. Чи Ви їх робите за власним бажанням?--Brunei (обговорення) 12:01, 27 травня 2022 (UTC)Відповісти

ВП:БР. До мене ніхто серйозно не займався. І зараз я не бачу, хто почав займатись. Чи треба обговорення, коли у нашій Вікі 90% категорій немає, а у 10% — повний безлад? Я взявся доводити доладу, і отримує лише негативний выдгук. Чи Вас влаштовуэ даний безлад? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 12:08, 27 травня 2022 (UTC)Відповісти

Дякую за відповідь. Шкода, що мені знадобилося тричі питати, щоб її отримати. Категоризацією по університетах багато років займаюся я, звідти й питання. Ви тут не навели жодного порядку, лише по суті змінили назви кількох категорій. Нема жодної необхідності порушувати ВП:Е. --Brunei (обговорення) 13:52, 27 травня 2022 (UTC)Відповісти

Зміняю та додаю. Я додав вже більше 200 категорій з прив'язкою до Вікіданих. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 07:01, 30 травня 2022 (UTC)Відповісти

Cat-a-lot

Найсвіжіший коментар: 2 роки тому17 коментарів3 особи в обговоренні

Вітаю.

Звертайтеся з такими масовими змінами до ботовласників, ви вже втретє за сьогодні заважаєте відстежувати вандалізм. --Mykola 13:52, 26 травня 2022 (UTC)Відповісти

Я знаю, як довго ботовласники реагують на дані пропозиції. А категорії треба доводити до ладу. До їми майже ніхто не займається. Да і використання автоматичного категоріювання у нашій Вікі знаходиться на початковому етапі. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 13:56, 26 травня 2022 (UTC)Відповісти

Як довго це вже інша розмова, але заважати іншим через це не потрібно. Це є масовими змінами і відповідно це потрібно робити зі спеціального окремо зареєстрованого акаунту і після отримання прапорця бота, хочете створіть свого, а таке масове захаращення нових редагувань і списків спостереження мені на підрив схоже. --Mykola 14:03, 26 травня 2022 (UTC)Відповісти

Я зараз не в змозі мати бота. А про підрив покажіть відповідний пункт правил. Наразі змін я роблю дуже мало. Але вже створив декілька сотень категорій. І приводжу їх до ладу. Наразі на сьогодні я вже закінчив активну роботу з Вікі. Юажаю успіхів у роботі. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 14:07, 26 травня 2022 (UTC)Відповісти

Відкриваю ваш внесок, сторінка на 100 редагувань у ваших останніх масових змінах "Moving from Category:Кавалери ордена «Pour le Mérite» за науку і мистецтво to Category:Кавалери ордена Pour le Mérite (цивільний клас)" і ще є на наступній, таке ж сьогоднішнім днем раніше. Це дуже мало? Під підривом я маю на увазі ширше значення, але якщо вам буде зручніше, то я розпочну обговорення, щоб накласти на вас обмеження на використання цього інструменту, якщо дії в такій самій масовій кількості продовжаться, або і візьму відповідальність накласти його сам, якщо кількість таких дій збільшиться. Масові зміни робляться ботами, і ні як інакше, а бот стає ботом тільки після затвердження бюрократами. Ще й бачу, що вище вам вже вказують, що ці дії можуть бути неконсенсусними. --Mykola 14:21, 26 травня 2022 (UTC)Відповісти

Mykola7, у нас десяток чи не більше користувачів подібним займаються. Якщо відкривати обговорення щодо масових дій, тоді краще до всіх. --yakudza 14:28, 26 травня 2022 (UTC)Відповісти

Я не вперше звертаю увагу на використання цього інструменту і не вперше пишу про це, тож закидати мені, що "краще до всіх" не потрібно. І є різниця між 10-20 таких змін, в чому не бачу великої проблеми, бо на захаращення списків не дуже впливає, і між 100+, де користувач каже, що це ще, виявляється, мало. --Mykola 14:34, 26 травня 2022 (UTC)Відповісти

Не знаю, де ви побачили закиди у ваш бік, але це не поодинока проблема (ось свіжий приклад). Я поки не бачу якихось засторог з точки зору правил у використанні саме цього інструменту (або AutoWikiBrowser), крім того, що такі масові зміни мають консенсусними. Тобто бажано, щоб були наперед обговореними. В цьому плані запити до ботоводів кріщі, бо там є хоч якесь обговорення. --yakudza 14:45, 26 травня 2022 (UTC)Відповісти

Тоді чому ви не реагуєте на цей приклад, якщо саме ви його побачили? Коли використання цього інструменту захаращує масово списки, то це стає проблемою, і саме боти є для того, щоб ці масові зміни не заважали працювати іншим. В інших Вікі навіть адміністратори надають прапорець псевдобота, якщо роблять щось масове, щоб це не заважало іншим. Консенсусні чи ні, свою думку я висловив. І зайдіть, будь ласка, на ВП:БОТИ, бо схоже бюрократи взагалі забули про цю сторінку. --Mykola 15:09, 26 травня 2022 (UTC)Відповісти

Я вже півроку рятую статті від знищення. Вже 2 місяці приводжу до ладу категорії. І на основі приведення категорій до ладу інколи роблю дані зміни. Але у нас дуже надуманими є редагування Вікіпедії: воно орієнтовано не на наповнення статей, а на боротьбу з вандалізмом. Тобто на сталість і відсутність розвитку. Навіть у ваших списках можна не спостерігати за малими правками. У той же час Ви, користуючись правами адміністратора, хочете мати свій зиск, шо випливає з ваших прав. Перед Вікіпедією всі рівні. Тому прошу не лякати мене накладанням персональних обмежень, а більше уваги звернути на наповнення Вікіпедії. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 05:00, 27 травня 2022 (UTC)Відповісти

То давайте припинимо боротися з вандалізмом, а просто писати. Хотів би подивитися хто буде читати таку енциклопедію, де повсюду матюки і тому подібне. А ваші слова про зиск абсолютно без логічні, хіба що підкажете, що це я маю з того. Це не залякування, а попередження, і скористання адмінправами буде наслідком ваших дій, тому вам ніхто наповнювати Вікіпедію не забороняє, але масові зміни на ВП:ЗДБ. --Mykola 11:06, 27 травня 2022 (UTC)Відповісти

Не треба пересмикувати. Алгорітм дуже простий: блокування відкритих проксі та маленьке відстежування вандалів. А не як зараз боротьба з привидами. Да і це не головна задача Вікі. Я в основному відстежую сторінки у своєму списку спостережнення. Для більшості цього буде достатньо. Ні в одній Вікі немає стільки вандалів, які шойно реєструються та переслудують користувачів. Ви самі знаєте, кого переслідують. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 11:12, 27 травня 2022 (UTC)Відповісти

Здається ви не там відповіли на питання з номінації. Бачу, як більшості достатньо. А щодо вандалів помиляєтеся, як той, хто займається cross-wiki боротьбою можу впевнено сказати, що в нас ще далеко нормально, а з переслідуваннями і близько не стоїмо. --Mykola 11:17, 27 травня 2022 (UTC)Відповісти

Прохання писати «Ви» з великої літери. Це норми етикету. Нормально стоїмо як з переслідуванням окремими користувачами, так і з боротьбою з київстарівським вандалом (і не тільки з ним). Деякі користувачі саме завдяки цьому покинули Вікіпедію. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 11:22, 27 травня 2022 (UTC)Відповісти

Чим це норми етикету? Я пишу, як мені зручно, і порушення цих норм буде, якщо я буду писати "ти", а "ви" з малої літери нічим не відрізняється від з великої. Ми робимо те, що в наших можливостях, в мене як в чек'юзера, наприклад, немає даних, що там у вандала на чолі написано, а з тих що є припинити його існування тут неможливо. Походіть поборіться з цим на інших Вікі, а потім розказуйте мені як і в чому ми нормально стоїмо. --Mykola 11:32, 27 травня 2022 (UTC)Відповісти

Не треба мене вичавлювати з укрВікі. Вам зручно не поважати колег. Дякую! --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 11:39, 27 травня 2022 (UTC)Відповісти

Ну це аргумент, коли більше немає, що сказати. Я вже вам вище сказав, що ваші слова вкотре без логічні, цього разу в якійсь зручності. Успіхів. --Mykola 11:42, 27 травня 2022 (UTC)Відповісти

Запитання про день медичного працівника

Найсвіжіший коментар: 2 роки тому4 коментарі2 особи в обговоренні

А чому саме Ви видалили посилання на молитву у Софії Київській? Щось було не так? Deminder (обговорення) 09:02, 21 червня 2022 (UTC)Відповісти

Це незначима інформація для статті. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 09:36, 21 червня 2022 (UTC)Відповісти

Дозвольте уточнити, будь ласка. Незначна інформація до статті, чи до свята? Deminder (обговорення) 09:50, 21 червня 2022 (UTC)Відповісти

Незнанчна для статті про свято. ВП:НЕНОВИНИ. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 10:47, 21 червня 2022 (UTC)Відповісти

Скасування редагувань Гончаренко Олексій Олексійович

Найсвіжіший коментар: 2 роки тому3 коментарі2 особи в обговоренні

Вітаю! Чи можете підказати чому ви скасували моє редагування? --Ivshyn (обговорення) 07:15, 1 липня 2022 (UTC)Відповісти

Мабуть, відкидав дії аноніма і Вас ненавмисно відкинув. Прибрав повтор: портрет і зображення. Відновив фото з Вікіданих. Якщо є бажання, можете відновити своє фото. Але у одному параметрі. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 07:46, 1 липня 2022 (UTC)Відповісти

Дякую за пояснення. --Ivshyn (обговорення) 07:56, 1 липня 2022 (UTC)Відповісти

Вилучення категорій

Найсвіжіший коментар: 2 роки тому6 коментарів2 особи в обговоренні

Вітаю. Чи було десь обговорення щодо вилучення категорій, які автоматично формуються шаблонами? yakudza 09:21, 14 липня 2022 (UTC)Відповісти

Вітаю! А навіщо у статтях сміття? І що, будь-яку правку, аніж написати, треба обговорнити? Відсутність саме таких категорій дозволить перейменовувати категорії так, аби не зачіпати статтей. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 09:31, 14 липня 2022 (UTC)Відповісти

Такі вилучення засмічують список спостереження yakudza 09:40, 14 липня 2022 (UTC)Відповісти

Отже, треба блокувати тих, кто створює у статтях такі категорії, аби вони не засмічували статті. А я приводжу статті до ладу. Причому були б у мене права адміна, багато речей набагато менше засмічували би простір статей. Наступним кроком було би створення боту. Я поступово йду до покращення Вікіпедії. І доведення її до рівня, який набагато кращий за російський. Відволікання мене від моєї мети — відволікання від створення сучасної гарної енциклопедії. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 09:45, 14 липня 2022 (UTC)Відповісти

Да і це останній крок. Так як я багато інформації переношу на Вікідані, а вже від них йде автоматичне створення категорій. У мене велике прохання надати мені прапорець тимчасового адміністратора. Так моя робота стане більш ефективною. Насамперед у боротьбі зі спамом і у впорядкуванні створених категорій. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 09:50, 14 липня 2022 (UTC)Відповісти

Вхе 15 хвилин висить вандалізм на ВП:ЗА. І ми лише обговорюємо що можна і що не можна. Замість того, аби щось робити. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 09:55, 14 липня 2022 (UTC)Відповісти

Бабійчук Тамара Василівна

Найсвіжіший коментар: 2 роки тому1 коментар1 особа в обговоренні

Вітаю. Хотіла б уточнити, яким критеріям значущості відповідає особа, на вашу думку. --Anntinomy^обг 23:03, 15 листопада 2022 (UTC)Відповісти

Шаблон:Категорії з основною статтею

Найсвіжіший коментар: 1 рік тому1 коментар1 особа в обговоренні

Привіт. Ви не могли б написати документацію для цього шаблона? Не розумію, що це і навіщо потрібен окремий шаблон. --Ата ^(обг.) 10:15, 29 липня 2023 (UTC)Відповісти