Discussion utilisateur:Huesca

N'oubliez pas de donner un titre à votre message et de le signer. Je ne répondrai peut-être pas toujours immédiatement, mais je répondrai.

Archives jusqu'au 15 janvier 2012

Hérésie d'Orléans

Bonjour, sur l'hérésie d'Orléans j'ai utilisé quasi exclusivement l'article de Robert-Henri Bautier, qui est vraiment très convaincant. Si tu ne l'as pas je peux te l'envoyer par mail, mais il faut que tu m'écrives d'abord car en passant par l'interface de WP je ne peux pas mettre de pièces jointes. Personnellement je suis passé à autre chose et je n'ai pas le temps de m'y remettre actuellement. Cependant si tu as besoin d'un coup de main, pour une labellisation par exemple, je suis prêt à t'aider. Pour le titre de l'article général ma préférence va à Hérésies du XIe siècle en Occident, mais le renommage est si facile sur WP qu'il ne faut pas trop te casser la tête pour le moment. Bonne continuation, à bientôt, Gentil Hibou ^mon arbre 16 janvier 2012 à 13:50 (CET)[répondre]

Si tu veux que je te donne un petit coup de main pour une relecture de l'article pour corriger des liens internes (j'en ai repéré un !) ou de la typo, tu me fais signe ! wikineptune (d) 19 mars 2012 à 17:52 (CET)[répondre]

Avec plaisir ! Tu interviens quand tu veux, tant que c'est sur des détails de ce style : je suis en pleine restructuration/développement de l'article, en accord avec GentilHibou. Cordialement Huesca (d) 19 mars 2012 à 17:57 (CET)[répondre]

Je ne ferai rien sur le fond, promis ! De toutes façons, je n'ai jamais lu sur le thème, je n'y connais donc rien... wikineptune (d) 19 mars 2012 à 18:05 (CET)[répondre]

Voilà, j'ai fait un premier passage (j'ai appris plein de choses). Tu vires les modif que j'ai faites si le sens est altéré ou si ça ne te convient pas. Bonne continuation. wikineptune (d) 19 mars 2012 à 20:09 (CET)[répondre]

J'ai vu que tu étais de retour parmi les hérétiques. Quand tu auras un peu de temps, pourrais tu créer une page concernant l'Hérésie d'Orléans pour alimenter la rubrique "Lumière sur..." du portail:Orléans ? La liste des articles apparaissant dans cette rubrique est ici, tu peux utiliser l'un des liens rouges en bas de page pour l'hérésie d'Orléans. A+ ! wikineptune (d) 15 mai 2012 à 10:35 (CEST)[répondre]

Sortir

Je crois vaguement avoir entendu dire que tu habites dans la région lyonnaise. Ceci pourrait donc t'intéresser : « A la rencontre de Jane Austen », à la médiathèque de Meyzieu, vendredi prochain à 20h30. Et si tu as l'occasion de monter à Paris le mois prochain ou en mars : « Les 3 vies de Jane Austen » et « Interview des actrices ».--Eymery (d) 24 janvier 2012 à 18:39 (CET)[répondre]

..

Je pense que peux raccourcir la citation de Platon sur ta page utilisateur, en particulier le passage: « je suis quelqu'un qui est content d'être réfuté quand ce que je dis est faux ». Parce que non, tu n'as pas l'autorité de d'écrire que quelque chose est "plus complémentaire que contradictoire", et je ne laisserai pas quelque chose de ce genre écrit dans un article. Je comprends bien que tu aimes systématiquement revenir sur mes modifs, que tu veuilles contrôler chaque aspect du texte et m'empêcher de modifier quoi que ce soit, mais à un moment, il ne faut cesser de s'entêter. Laus (d) 1 février 2012 à 13:15 (CET)[répondre]

Tu te trompes : je ne reviens pas sur tes modifs parce qu'elles sont tiennes mais quand sur le fond elles ne me paraissent pas justifiées. Tu me fais clairement un procès d'intention, dans ton message comme quasiment à chaque fois que tu t'adresses à moi. Je pense pourtant avoir montré que je souhaitais engager un véritable dialogue de fond sur le contenu de l'article. A bon entendeur... Sinon, pour le "plus complémentaire que contradictoire", je te réponds en pdd de l'article. Huesca (d) 1 février 2012 à 14:38 (CET)[répondre]

Pourtant, il m'est évident au regard de l'historique qu'à chaque fois que je modifie le moindre mot, tu révoques et me force à m'engager dans des débats kilométriques sur de la casuistique sémantique sur ce qui te semble être, en cherchant toujours à avoir le dernier mot. Laus (d) 1 février 2012 à 15:19 (CET)[répondre]

Je te renvoie à ce que je te dis juste au-dessus. Huesca (d) 3 février 2012 à 12:33 (CET)[répondre]

Orgueil et Préjugés (film, 1940)

Après-demain, il sera trop tard pour voter ! --Eymery (d) 4 mars 2012 à 09:42 (CET)[répondre]

Corn laws

Merci pour l'article sur les Corn Laws, il est vraiment excellent.

DC Nommé en tant qu'extérieur à Nanterre

Bonjour, J'avoue que je ne comprends pas ce retrait. C'est anecdotique mais l'information qui n'est pas infamante reste assez succinctement traitée. Amicalement. --pixeltoo (discuter) 11 avril 2012 à 21:21 (CEST)[répondre]

Je vois ça comme un poste honorifique comme d'autres pourraient avoir une médaille. ça me semble important à noter. Mais je vais pas me battre. Amicalement.--pixeltoo (discuter) 11 avril 2012 à 21:39 (CEST)[répondre]

Six

Bonjour, je vous contacte pour vous demander pourquoi la notice sur Franz Six n'existe pas en français ? Je me permet de vous renvoyer pour référence à l'article anglais : http://en.wikipedia.org/wiki/Franz_Six D'une manière générale, je trouve les articles sur cette période assez clairs mais leurs ramifications, liens, etc. sensiblement incomplets et c'est dommage. Existe-t-il une liste d'articles en cours de développement ? Cette période ne m'attire pas spécialement mais il se trouve qu'un très bon documentaire de la chaîne History, Hitler's Britain aborde le personnage de Six de façon très pertinente et j'ai le sentiment que nous passons à côté d'un élément clef dans l'Opération Seelöwe. En vous remerciant de votre réponse. --Spiessens (d) 4 mai 2012 à 10:47 (CEST)[répondre]

Artisanat en Grèce antique

Bonjour Huesca, contente de voir que tu tiens toujours le feu sacré Je vais relire l'article et chercher des illustrations. Une première remarque que je ferais est que les titres de section font un peu scolaire. Mais bon je n'ai aucune idée de la manière de les améliorer, alors… Sinon, je vois que tu ne cites que des auteurs français. Aurais-tu des références en anglais à me passer, pour « internationaliser » un peu l'article ? Au débotté je ne vois que le vieux bouquin de Roebuck, The Muses at Work. Jastrow (Λέγετε) 16 mai 2012 à 15:32 (CEST)[répondre]

Hautain

Bonjour Huesca.

Et merci de ton message. Oui, j'avais lu cet article fort complet, je viens de me rafraîchir la mémoire en relisant la partie vigne et vin. Tu expliques fort justement notre non connaissance des goûts des crus grecs de l'Antiquité. André Tchernia, le grand spécialistes des vins romains, a pu faire au Mas des Tourelles à Beaucaire, dans le Gard, des vinifications à l'antique. À la dégustation, ils ont révélé un goût de jaune caractéristique du xérès et du vin jaune du Jura. Quand ont sait que les Romains imitèrent les Grecs pour vinifier et que tu signales des "vins jaunes" dans la Grèce antique, voilà une petite porte qui s'ouvre. Très amicalement --JPS68 (d) 21 mai 2012 à 16:19 (CEST)[répondre]

Abolition de l'esclavage

Bonjour Huesca. Je viens vers toi pour préciser deux petites choses sur ce sujet :

1. Je n'ai jamais écrit que le Portugal était le premier à abolir l'esclavage. C'était effectivement le cas de la contribution de l'IP, mais comme pour moi aussi cela posait un problème de neutralité, je l'ai retiré. Donc de ce point de vue là, il était inutile de supprimer ce paragraphe puisqu'il ne disait pas que le Portugal était le premier.
2. la date de l'interdiction de l'esclavage au Portugal (1761) place de facto le paragraphe en premier, puisque c'est la plus ancienne des interdictions prononcées présentées dans l'article. Je ne dis toujours pas que c'est la première.

Pour ce qui est du manque de sources, je me rends à tes arguments. Du reste, il semble que cette abolition ne touche que le royaume et les colonies indiennes, donc ni l'Afrique, ni le Brésil.

Voilà donc qq sources, et comme je ne souhaite pas partir dans une guerre d'édition avec toi, je te les soumets pour que tu me dises ce que tu en penses :

• Chronologie de l'abolition par le musée du Quai Branly : elle annonce que le Portugal fut le premier pays européen à abolir l'esclavage.
• Esclavage et dépendances serviles : histoire comparée : cette source affirme que la loi (décret du 12 février 1761 du Marquis de Pombal) n'est pas un décret abolitionniste, mais a pour but de détourner le trafic en direction du territoire métropolitain vers celui du Brésil.
• l'article anglais sur le sujet a de nombreuses sources, mais je ne suis pas assez calé dans la langue et le sujet pour savoir lesquelles paraissent correctes.

Cordialement--SammyDay (d) 23 mai 2012 à 00:59 (CEST)[répondre]

Gupta

Bonjour. J'ai pris note des références que tu cites et j'irai y jeter un coup d’œil à l'occasion car ce type de référence peut fournir des points de vues récents et donc appréciables. Merci pour ça et aussi pour les relectures que tu as effectuées pour l'article. Cordialement, Zunkir (d) 24 mai 2012 à 22:55 (CEST)[répondre]

Alou Diarra

Bonjour, vous souhaitez visiblement revenir à la charge sur cet article, en vous foutant des commentaires que j'ai pu posté ces dernières semaines. Laissez moi vous expliquer 2-3 points essentiels de l'encyclopédie rapidement. Pour commencer, vos sources ne sont pas correctement instaurées et vous ne prenez pas la peine de créer des wikiliens. Le terme "saison moyenne" n'est pas pertinent et doit être sourcé également. Ensuite, si vous ne comprenez pas que votre phrase ne veut rien dire ni dans le fond, ni dans la forme, et que malgré cela vous continuez à vouloir la publier, votre comportement s'apparente à un passage en force, ce qui peut être réprimandé par un avertissement au minimum. Merci de faire l'effort de comprendre ces explications, les règles sont là pour êtres respectées. Peppy Hare (d) 3 juillet 2012 à 01:47 (CEST)[répondre]

Je suis ravi de bénéficier de tes éclaircissements « sur 2-3 points essentiels de l'encyclopédie » qui m'auraient échappés depuis quatre ans que j'y contribue quasi quotidiennement. Le terme "saison moyenne" est tout à fait pertinent : l'article dit qu'il a été "très quelconque" cette saison avec l'OM. Pour ce qui est de la mise en forme de la ref, je veux bien convenir qu'elle n'est pas parfaite, mais cela me semble un peu léger comme justification pour un revert. Je vais améliorer ce point et réintroduire le passage. Je te prierais par ailleurs d'être moins condescendant : je sais ce que je fais, je sais ce que j'écris, où je l'écris et je connais les règles à respecter. Donc, pas d'intimidation, stp. Huesca (d) 3 juillet 2012 à 09:06 (CEST)[répondre]

Déjà, on a pas élevé les cochons ensemble, donc vous êtes priés de garder vos tutoiements pour vous ! Ensuite, vous n'avez visiblement rien compris, vous connaissez le terme "wikilien" ? Et vous comprenez le mot "pertinent" ? Et bien non, ce terme ne l'est pas, et n'a pas à figurer dans cet article. Votre passage en force confirmé, vous agissez comme un vandale et je n'ai rien d'autre à rajouter pour le moment. Peppy Hare (d) 3 juillet 2012 à 19:53 (CEST)[répondre]

Ttt, tt, tt... Tu n'as rien démontré quant au caractère non pertinent du terme utilisé. En l'absence d'argumentation, et en attendant que tu en avances, je reverte. Et je te prierais de rester (devenir ?) poli. Me qualifier de vandale, ce n'est guère diplomatique... Huesca (d) 3 juillet 2012 à 20:05 (CEST)[répondre]

Ah parce que tutoyer quelqu'un au premier contact sur Wikipédia, puis continuer alors qu'on vous demande de ne pas le faire, c'est poli ? Vous vous foutez du monde oui ! Puisque vous n'avez visiblement pas envie de comprendre, ma dernière modification sur l'article montre ce que je voulais vous dire, ce dernier n'a donc nullement besoin de l'être de nouveau. En espérant voir de futures contributions, et bien meilleures, Peppy Hare (d) 3 juillet 2012 à 21:00 (CEST)[répondre]

Changeons d'univers !

Cela n'a rien à voir avec les séries du jeudi d'Arte, puisqu'il n'est pas prévu de diffuser Persuasion, mais je me suis maintenant intéressée d'un peu près aux deux protagonistes de ce roman. Anne Elliot concourt actuellement pour l'AdQ, malgré les vacances, pour Frederick Wentworth je vais peut-être attendre encore un peu ! --Eymery (d) 19 juillet 2012 à 23:31 (CEST)[répondre]

Persuasion, c'est aussi bon que P&P, à mon avis, la maturité en plus (pour l'héroïne comme pour l'auteur). En fait, le 8^e vote est arrivé après mon message, puisqu'il date du 22, mais c'est bien comme ça. --Eymery (d) 22 juillet 2012 à 22:15 (CEST)[répondre]

Incontestablement celle de Goubert en folio (parue en 2011). Celle de Belamich (10/18) est un peu ancienne (1945). En plus, il y a une préface, des notes, et un dossier très bien fait (avec la traduction de la première version, restée manuscrite, du dénouement). E.

Georgina Hogarth

Merci d'avoir contribué à l'amélioration et à la promotion de cet article Cordialement, RF sub tegmine fagi (d) 31 juillet 2012 à 18:25 (CEST)[répondre]

Mary Scott Hogarth

Merci d'avoir contribué à l'amélioration et à la promotion de cet article. Cordialement, RF sub tegmine fagi (d) 31 juillet 2012 à 18:36 (CEST)[répondre]

Hérésie

Salut, il me semble qu'une hérésie n'est pas forcément religieuse, en particulier l'athéisme par exemple, me trompe-je ? Falco peregrinus ^(d) 18 septembre 2012 à 17:47 (CEST)[répondre]

Je pense qu'on peut considérer l'athéisme comme une doctrine religieuse : il nie l'existence de Dieu. Je pense qu'en intro, il est nécessaire de ne pas prêter le flanc à des définitions trop extensives... Cordialement Huesca (d) 18 septembre 2012 à 18:11 (CEST)[répondre]

Tout dépend de l'athéisme mais la plupart de ses formes sont des attitudes rationnelles et non dogmatiques, qu'on ne peut pas du tout assimiler à une religion. Mais là n'est pas la question, c'était juste un exemple, mais une opinion qui s'oppose aux dogmes religieux est hérétique selon moi, nul besoin d'être une autre religion ! Au contraire, je pense que la définition est trop restrictive là ;) D'ailleurs, ces définitions vont dans ce sens : [1] & [2] Falco peregrinus ^(d) 19 septembre 2012 à 17:46 (CEST)[répondre]

En fait, ce que je crains c'est une acceptation trop large du terme en dehors de la sphère religieuse, du genre économie, politique etc. Par ailleurs, le terme "opinion" me semble un peu trop vague et fourre-tout. Dans les liens que tu produis, le sens figuré me semble clairement juste.. pour un article de dictionnaire : mieux vaut que l'article d'une encyclopédie s'en tienne au sens propre et principal, surtout quand elle est collaborative : sinon, on risque une préjudiciable dispersion. Je te propose la formulation suivante : « désigne généralement une doctrine considérée comme erronée par rapport à un dogme religieux donné ». Qu'en penses-tu ? Huesca (d) 19 septembre 2012 à 18:02 (CEST)[répondre]

Ah, je pense avoir compris là où on ne s'entendait pas : bien sur ce n'est pas une idée à l'encontre d'une opinion non religieuse (politique etc.) sauf dans son sens figuré. C'est bien une idée à l'encontre d'une dogme religieux. Mais par contre, ce n'est pas obligatoirement une idée religieuse, n'importe quelle opinion qui va à l'encontre du dogme est hérétique. Si je dis "je pense que la transsubstantation est un mythe et que l'hostie n'est pas le corps du christ mais reste une galette", ce n'est pas une religion, ce n'est que mon avis personnel, et c'est pourtant bien une hérésie par rapport au dogme catholique en question ! Je parlais donc bien du sens propre des définitions (opinion qui s'oppose à un dogme religieux). Donc je mettrais « désigne généralement une doctrine ou opinion considérée comme erronée par rapport à un dogme religieux donné » car doctrine est trop restrictif Falco peregrinus ^(d) 22 septembre 2012 à 09:47 (CEST)[répondre]

OK, je modifie. Huesca (d) 23 septembre 2012 à 20:40 (CEST)[répondre]

Retour chez Austen

Salut ! J'espère que la rentrée s'est bien passée. As-tu eu l'occasion de lire Persuasion cet été ? En tout cas l'autre héros de Jane, le marin, est proposé au label.--Eymery (d) 21 septembre 2012 à 22:32 (CEST)[répondre]

Non, mais j'ai confiance dans la qualité de l'article, je vais voter Pour puisque les votants manquent. Huesca (d) 22 septembre 2012 à 09:00 (CEST)[répondre]

Salutations (réponse)

Bonsoir, et merci pour ton sympathique message d'accueil. Au plaisir de te recroiser bientôt ici ou là (si possible pas sur une PàS, ce n'est pas là que je suis le plus avenant.)--Masque-sur-Mesure (d) 24 septembre 2012 à 23:17 (CEST)[répondre]

labelisation d'Histoire de Lyon

Bonjour.

Tout d'abord, merci de ce message, il fait plaisir. En fait, je commence à prendre du recul avec cette procédure de labellisation, que je n'envisageais pas à l'origine, et qui m'a été vivement conseillée par plusieurs personnes, dont Nonopoly. En fait, il est très difficile pour moi d'arriver à prendre un recul suffisant sur cet article et les avis de vous tous m'ont beaucoup aidé sur ce point. Je pensais que les deux relectures pourtant attentives ayant eu lieu avant la demande avaient fait le tour des problèmes éventuels, ce n'est visiblement pas le cas. Je vais donc prendre en compte les remarques, les synthétiser en "liste des choses à faire" après que tout ceci soit terminé et je continuerais le boulot. Pour en revenir sur la prépondérance de l'aspect religieux, comme je l'ai déjà dit, cela vient très certainement de mon goût pour la chose, et je n'ai pas vu que cela pouvait être excessif. Je vais y bosser. Bonne continuation. Cedalyon (d) 3 novembre 2012 à 11:34 (CET)[répondre]

Athlothètes

Bonjour, je reverte votre demande de références concernant le terme. Il est même plus courant de l'employer que celui d'Agonothèques. Voir des encyclopédies telles :Degrozy et Bachelet, Dictionnaire de biographie, t.1, Ch. Delagrave, 1876, p.27. Enrevseluj (d) 4 novembre 2012 à 15:56 (CET)[répondre]

mmm, les ouvrages sur lesquels je me suis basé pour faire l'article utilisent exclusivement agonothètes. Dans le doute, je ne reverte pas mais je vérifierai d'ici quelques jours le caractère synonimique des deux termes dans un lexique moins daté. Huesca (d) 4 novembre 2012 à 19:16 (CET)[répondre]

Pas de pbs. Rien que sur Wikipedia le terme Athlothèque est plus employé que Agonothèque. Dans les encyclopédies que j'ai (mais elles sont anciennes il est vrai), ils en font des termes synonymes. Je vais regarder aussi dans des ouvrages plus récents que je dois avoir. Cdt.Enrevseluj (d) 4 novembre 2012 à 19:38 (CET)[répondre]

A partir du lexique de Vial et celui de Queyrel, j'ai créé un article Agonothète et complété l'article Athlothète. Il s'avère qu'il s'agit de deux fonctions différentes, mêmes si elles peuvent se recouper. Comme dans les cas que j'évoque, il s'agit bien d'agonothètes, je reviens à la version initiale de l'article sur les liturgies. Cordialement Huesca (d) 7 novembre 2012 à 22:36 (CET)[répondre]

Pas de pbs. Je ne savais pas que c'était deux choses différentes, d'où l'avantage de notre encyclopédie ! Bien cordialement. Enrevseluj (d) 7 novembre 2012 à 22:44 (CET)[répondre]

L'AF - De nos jours... compliment

Bonjour Huesca,

Compliment : +1 C'est beaucoup mieux qu'avant. Et l'ordre est là ! Chapeau ! :-)

--Le Français (d) 12 novembre 2012 à 17:40 (CET)[répondre]

Histoire de Lyon

Bonjour.

Merci de ton vote pour la labellisation de l'article Histoire de Lyon. Bonne continuation. Cedalyon (d) 15 novembre 2012 à 09:59 (CET)[répondre]

Yourouelcomme . Et si tu as besoin d'une relecture d'article, n'hésite pas ! Cordialement Huesca (d) 15 novembre 2012 à 10:05 (CET)[répondre]

Epidosis/epidoseis

Elle est fraîche mon huile

Bonjour ! La convention sur les titres veut que le titre soit au singulier, sauf si le sujet est habituellement au pluriel : astéroïde mais anneaux de Saturne, rois de Sparte mais archonte. Du coup je pencherais plus en faveur de epidosis. Jastrow (Λέγετε) 15 novembre 2012 à 20:49 (CET)[répondre]

Ah pardon, je n'avais pas compris Tant que je suis chez toi, un petit cadeau rapporté de Florence : pélikè représentant la vente d'huile d'olive (avec reflets malheureusement). Jastrow (Λέγετε) 15 novembre 2012 à 21:35 (CET)[répondre]

Analyse du 17 novembre 2012

• Transition mobilitaire est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 17 novembre 2012 à 12:57 (CET)[répondre]

Remerciements…

Bonjour Huesca,

Je tenais à te remercier pour ton excellent travail sur les Corn Laws. Je suis en train de faire un article de recherche sur la rubrique économique du Times au XIXe siècle, et cette synthèse m'est très utile.

Alexander Doria (d) 27 novembre 2012 à 12:15 (CET)[répondre]

Merci, c'est sympa. Sur quel thème porte ta recherche sur la rubrique éco du Times ? Huesca (d) 27 novembre 2012 à 12:51 (CET)[répondre]

Je m'intéresse au phénomène de convergence entre deux traditions textuelles distinctes : celle de la cotation périodique (qui mobilise une lecture utilitaire et spécialisée) et celle du tract politico-économique (qui mobilise une lecture réflexive et publique). Depuis le début du XVIIIe siècle, la presse anglaise maintenait une nette distinction entre les deux : les cours de la bourse se trouvaient ainsi exclus de la partie proprement rédactionnelle et intégrés à proximité des publicités. Cette disposition change à partir des années 1820 : on commence à voir émerger la structure élémentaire de la rubrique économique, basée sur la mise en regard des analyses et des cours. D'où, de fréquents allers-retours formels. Par exemple, la rubrique internationale intègre les cotations étrangères, et accorde de fait une place prépondérante à l'actualité économique.

Dans l'ensemble, je rattache cette analyse aux interprétations d'Habermas sur le statut contradictoire du journal dans la sphère publique (surtout après 1830) — j'ai d'ailleurs eu l'occasion d'en discuter brièvement avec lui, en marge d'une conférence. Le cas des Corn Laws est assez emblématique de cette ambiguïté : intérêts privés (soutien ou opposition au parti industriel) et intérêts publics (quelle est la meilleure politique économique ?) se mêlent presque constamment…

Alexander Doria (d) 27 novembre 2012 à 13:49 (CET)[répondre]

Article sur la Suisse aux JO

Merci pour votre commentaire et votre soutien. Je trouve que question style, cet article n'est pas au niveau d'un AdQ. Presque tout est écrit au présent, j'ai trouvé des fautes d'accord des verbes. Je raisonne comme un juge. Si je trouve une faute rédhibitoire,je la note et j'exprime un vote Contre. L'existence d'une seule faute grave disqualifie l'article pour être un AdQ. Ce n'est pas mon travail de faire une relecture approfondie d'un article qui n'est pas le mien. Les auteurs devraient alors reprendre leur article et améliorer la syntaxe, me notifier les changements et après on verra. Si l'article est agréable à lire mais utilise un peu trop le présent, dans ce cas je vote  Neutre. C'est ce qui fait la différence entre un vote neutre et contre. Malosse (d) 1 décembre 2012 à 16:20 (CET)[répondre]

Esclavage...

Hello,

Je ne t'ai pas oublié. Je suis juste peu disponible en ce moment (fin du semestre). Dès que je peux, je regarde. À +, Ο Κολυμβητής (You know my name) 13 décembre 2012 à 17:09 (CET)[répondre]

Hello again,

Ayé, relu. Diverses remarques. La première, je voterai BA sans problème, l'AdQ n'est pas loin.

Tu es un peu marqué par le style et la typo anglo-saxons. Tu abuses des « : » là où tu pourrais mettre un point et commencer une nouvelle phrase. Je n'ai cependant pas changé, te laissant juge de ton style (qui suis-je pour juger, j'abuse des virgules !).

Je vais essayer d'y remédier.

Il y a une petite erreur dans le paragraphe « Contestations et triomphe de la répression britannique de la traite » à propos du congrès de Vienne. Les grandes puissances signataires ne sont que quatre (le « Conseil des quatre » : Royaume-Uni, Autriche, Prusse, Russie) ; les signataires en général sont autour de 140. La France (présente mais non invitée, ou l'inverse) n'est pas signatrice : le traité est contre elle quand même. La France n'est réintégrée dans le concert des nations qu'à Aix-la-Chapelle en 1818 où elle entre dans la Sainte-Alliance. De plus, en 1840, la Sainte-Alliance a un peu vécue, tout comme l'ordre de Vienne. Bon, j'ai fait long, je n'ai pas pu m'en empêcher. Tu pourrais te contenter de dire « les principales puissances européennes ». Question subsidiaire : quid de la Russie ? Je la vois mal très préoccupée par le problème (d'où encore une référence tangente à Vienne).

je pense effectivement qu'elle s'en fiche, mais qu'elle se dit : c'est le dada des Angliches, on ne va pas les contrarier...

Le tableau Fichier:The Anti-Slavery Society Convention, 1840 by Benjamin Robert Haydon.jpg (et la réunion qu'il représente) mériteraient un peu plus de place (peut-être en vue d'un vrai AdQ) en raison du lien fort entre abolitionnisme et féminisme. À chaque fois qu'on le voit à la PNG, ma femme évoque le problème.

C'est intéressant, ça, je n'avais pas remarqué. Tu aurais une référence sur le sujet (de préférence en français ) ?

De toute façon, je pense qu'il faudrait développer bien davantage sur la dimension sociale de la lutte abolitionniste (y compris en termes de genres), j'ai d'ailleurs l'intention de puiser des renseignements là-dessus ultérieurement dans le bouquin paru chez Atlande sous la direction entre autres de Michel Rapoport à l'occasion de la question de civilisation du Capes d'anglais sur "le débat sur l'abolition de l'esclavage (1787-1840)" ; l'article actuel met plus l'accent sur la dimension géopolitique et économique, c'est lié à mon tropisme d'agrégatif occupé à s'intéresser au "Monde britannique (1815-1931)"...

D'après ma source familiale, les Américaines surtout ont été surprises, malgré leur engagement important, d'être simplement reléguées dans les tribunes (le tableau est mensonger donc). Les femmes impliquées dans la lutte pour l'abolition se sont alors rendues compte de leur sort et sont devenues féministes. Je regarderai pour des références plus précises. Là, c'est repos. Agreg cette année ? Courage, Ο Κολυμβητής (You know my name) 20 décembre 2012 à 17:00 (CET)[répondre]

Bel ouvrage comme d'hab. À +, Ο Κολυμβητής (You know my name) 14 décembre 2012 à 12:02 (CET)[répondre]

Merci pour ton travail de relecture et de correction. Huesca (d) 20 décembre 2012 à 13:46 (CET)[répondre]

Rogue (anatomie)

Bonjour, j'ai lu vos ajouts dans cet article. C'est intéressant, mais j'ai un doute sur la phrase «rogue de cabillaud et surtout de morue». La morue n'étant qu'un autre nom du cabillaud, n'y a-t-il pas une erreur? Cordialement. Mourial (d) 10 janvier 2013 à 10:59 (CET)[répondre]

C'est très juste : visiblement, la source que j'utilise est aussi peu compétente en biologie qu'elle l'est en matière de commerce au XVIIIe ! Je corrige... Huesca (d) 10 janvier 2013 à 11:42 (CET)[répondre]

I presume...

Hello,

J'ai un problème : le DNB est beaucoup plus long que l'article ici... et c'est quand même le minimum pour un BA. Il y a des détails importants qui manquent Missionary Travels and Researches in South Africa s'est finalement vendu à 30 000 exemplaires entre 1857 et 1863. Son aisance financière était quand même alors de £8 500 que les ventes lui rapportèrent. Il faut que tu te mettes en signet Measuringworth super utile pour les conversions. Ainsi, selon ce site : « In 2011, the relative value of £8,500 0s 0d from 1863 ranges from £665,200.00 to £14,300,000.00. » Le premier chiffre c'est en fonction du coût de la vie ; le second compare la puissance économique, la richesse. Entre les deux, tu as 5 millions de livres en équivalent coût du travail, 6 millions relativement au salaire moyen. Donc, on est un peu au delà de « l'aisance financière », même avec le minimum équivalent à un million d'euros. Rien non plus sur sa deuxième expédition le long des fleuves avec la Lady Nyassa et sa découverte réelle des conséquences (massacres) de la traite. Son passage par Bombay avant la dernière expédition est aussi à évoquer car en lien avec sa réflexion sur l'esclavage.

As-tu accès au DNB ou veux-tu que je te communique l'article ? Ο Κολυμβητής (You know my name) 19 janvier 2013 à 18:24 (CET)[répondre]

DNB : Oxford Dictionary of National Biography, THE source pour les bio britanniques. Je t'envoie ça (le mieux est que tu m'envoies ton mail à mon adresse de boulot : mon prénom point mon nom @ uhb point fr sans les accents). T'inquiète, il me reste une centaine de copies à corriger. Tu sais ce que je te dis pour les écrits, Ο Κολυμβητής (You know my name) 21 janvier 2013 à 10:48 (CET)[répondre]

Abolition de l'esclavage au Royaume-Uni

Bonjour Huesca,

Je prends seulement connaissance du message que tu m’as adressé il y a 2 mois. Tu l’auras compris, faute de temps, je ne suis plus que de très loin ce qui se passe sur wikipédia. Même si je maîtrise bien moins le sujet que pour les États-Unis, j’aurais quand même quelques remarques sur l’article. Je vois que tu viens de le présenter au label. Étant donné le caractère tardif de ma réponse, jepense qu’il serait malvenu que j’intervienne sur la page de vote. Aussi, je te laisse ci-dessous mes remarques (désolé, je crains que ce ne soit particulièrement long et assez brouillon sur la forme). Peut-être auras-tu le courage d’en tenir compte plus tard, pour l’Adq ?

Le fait que tu utilises uniquement des sources françaises qui ne sont pas directement centrées sur le sujet permet d’avoir un recul bienvenu pour synthétiser ce qui relève de l’essentiel et laisser de côté l’accessoire. Cette méthode présente toutefois l’inconvénient de laisser de côté des pans qui me semblent importants de cette histoire. Ils ne sont pas au centre des préoccupations de Petré-Grenouillau, ce que l’on peut juger légitime (ou pas) dans un ouvrage aussi général que le sien, mais ils occupent une place importante dans l’historiographie. Malheureusement, il n’existe pas à ma connaissance d’ouvrages en français qui fasse le tour du sujet, ceux qui l'évoquent avec le plus de précision sont peut-être des ouvrages de préparation au CAPES-agrég'. Voici mes remarques au fil de l’eau :

• Petit détail : ce qui provoque véritablement le changement de cap stratégique de la Society for Effecting the Abolition of the Slave Trade est l’échec d’une loi présentée devant la Chambre des Communes 1791. Elle déclenche la décision d’en appeler plus largement à une mobilisation populaire de masse.

• La partie : Une dynamique maintenue jusqu’à l’abolition de l’esclavage (1833). Il n’est quasiment rien dit des dix ans qui mènent à l’abolition. Or, c’est une période où il se passe énormément de choses. Le blocage de la situation au niveau du Parlement puis le retrait de Wilberforce marquent un essoufflement du mouvement et l’émergence d’une jeune garde, plus radicale, plus portée vers l’immédiatisme. Une des figures les plus marquantes de cette position est Elizabeth Heyrick, d’autant plus emblématique que c’est une femme. La question du genre n’est pas du tout évoquée dans l’article alors qu’elle est fondamentale, bien qu’elle soit moins directement liée à l’émergence du mouvement féministe qu’aux Etats-Unis. Comme dans beaucoup d’autres domaines de la recherche historique, une grande partie de l’historiographie récente vise à prendre en compte la base du mouvement (grassroot) et les femmes jouèrent un rôle décisif à ce niveau (voir par exemple les ouvrages de Clare Midgley), surtout à partir de 1824 (date d’un pamphlet extrêmement diffusé d’Heyrick). Développement de société antiesclavagistes exclusivement féminines, contre l’avis de Wilberforce, fortement opposée à l’action publique des femmes (elles restèrent exclues de l’Antislavery Society). Modes d’actions spécifiques comme le boycott du sucre des Antilles (ce que l’on appelle le « free produce movement »).

La montée en puissance de la ligne immédiatisme, dans le sillage des sociétés féminines et de George Stephen et de Joseph Sturge rencontre l’opposition de Thomas Buxton. Conduit à une césure au sein de l’Anti-Slavery Society avec la création d’un organe interne aux mains des immédiatismes : l’Agency Committee, avec les soutiens des organisations de femmes. Elle développe des modes d’actions plus « professionnalisées » en engageant des conférenciers rémunérés.

• Révoltes d’esclaves : elles ne sont pas du tout évoquées et pourtant leur influence sur les débats est fondamentale. Il y a interaction constante entre rébellion, opinion publique et orientations stratégiques des abolitionnistes. Il me paraît surtout essentiel de mentionner la révolte des esclaves de Jamaïque de 1831 – la Baptist War- car elle est tout bonnement à l’origine de la séquence qui mène au texte de 1833. Alors qu’elle aurait pu jouée contre l’abolition, elle a été habilement exploitée par Buxton. J’avais préparé le brouillon d’un article sur le sujet. Voici le chapeau introductif que j’avais rédigé :

La révolte des esclaves de Jamaïque en 1831 mobilisa 60 000 des 300000 esclaves de l’île pendant 10 jours sous la conduite d’un pasteur baptiste nommé Samuel Sharpe. Par son ampleur, la violence de sa répression et la forme de ses revendications, exprimées dans le langage, commun avec la métropole, de la religion protestante, elle eut un profond retentissement en Grande-Bretagne et hâta l’adoption du Slave Act 1833 qui mit un terme graduel à l’esclavage dans les colonies atlantiques de l’Empire.

• Le contexte international du mouvement abolitionniste est aussi peu évoqué : influence de la Révolution américaine, de l’indépendance d’Haïti (l’exemple français sert de repoussoir pour le RU).

• Rôle du contexte politique général au RU : par exemple Reform Act 1832 qui détourne l’attention du débat esclavagiste.

• Tu ne t’intéresses qu’à un seul protagoniste du débat, les abolitionnistes. En insistant autant sur la « machine » abolitionniste qui a l’air de tout entraîner sur son passage, on comprend mal que le processus ait été aussi long. Quid du discours des planteurs, de la manière dont ils s’organisent en retour, de leur capacité de mobilisation, de la force qu’il représente au Parlement, des intérêts qu’ils défendent…

• L’abolition graduelle de 1833 est vécue comme une déception pour une grande partie du mouvement, qui est devenu « immédiatiste ». Son potentiel de mobilisation reste intact contre l’apprentissage. Les pétitions contre ce système transitoire sont d’une ampleur équivalente à ce qu’elles étaient contre l’esclavage.

Je m'arrêterai là (désolé pour le pavé), en finissant par des félicitations : l'article est de très bonne facture et je pense qu'il mérite son label (bien que je ne me sois jamais penché de près sur les critères de labellisation). Je suivrai de près ma pdd dans les jours qui viennent au cas où tu aurais des questions. Bon courage pour la suite ! Deaddisco (d) 7 février 2013 à 11:05 (CET)[répondre]

Athlothète

Oui, merci.

Cordialement Wiolshit (d) 22 février 2013 à 08:18 (CET)[répondre]

Loi d’abolition de l’esclavage.

Bonjour Huesca.

Qui peut être assez naïf pour croire que l’esclavage cesse d’exister lorsqu’on l’abolit ?

Peut-être la même personne qui considère qu’on peut dès lors se satisfaire d’une abolition de principe ?

Il est plus difficile d’abolir l’esclavage que de faire semblant.

Mais c’est juste un tout petit peu moins hypocrite.

J’ai donc écrit la loi d’abolition de l’esclavage, et je ne tolérerai pas qu’on la censure.

Si vous refusez la publication de la loi d’abolition de l’esclavage, alors vous rétablissez l’esclavage.

L’esclavage est aboli par la loi du 10 février 2013, et si vous tenez tant que cela à le rétablir, alors vous n’avez qu’à écrire la loi de rétablissement de l’esclavage et de l’article 1103 du Code Civil.

Wikipedia n’est pas le Journal Officiel, et si vous considérez cette loi illégitime, alors vous n’avez qu’à l’indiquer par un addendum, en prenant vos responsabilités.

Si je ne suis pas habilité à faire la loi, vous non-plus.

Merci donc de laisser la loi d’abolition de l’esclavage figurer à l’emplacement qui lui revient.

Contributeur 82.232.52.22 (d · c · b) bloqué jusqu'à la fin de l'année (6 mois), au cas où tu n'aurais pas suivi.--SammyDay (d) 3 juillet 2013 à 13:31 (CEST)[répondre]

Merci ! (et navré pour la confusion quant à tes pouvoirs insoupçonnés ) Huesca (d) 3 juillet 2013 à 18:33 (CEST)[répondre]

henri pierre roché

Bonjour Huesca

Nous cherchons à contacter l'auteur de l'article Wikipedia sur Henri Pierre Roché auquel vous avez contribué. Avez-vous une idée? Merci pour votre réponse. [e-mail]

cordialement le président de l'association xavier rockenstrocly

Michée Chauderon

Bonsoir. J'ai bravé les éléments pour prendre une photo de la plaque de rue comme tu le souhaitais. Il existe plusieurs plaques mais ma meilleure photo c'est celle là je crois (pas de reflet, appareil en face et cadrage correct). C'est pas la photo de l'année cela dit.

Plaque de rue

A plus. Erdrokan - ** 28 mai 2013 à 22:48 (CEST)[répondre]

Merci ! En retour, j'ai l'intention de me démener pour tu aies toi aussi ta plaque (sans utiliser les grands moyens, comme en 1652 pour cette pauvre Michée) Huesca (d) 29 mai 2013 à 08:55 (CEST)[répondre]

Bonsoir. J'ai appris un peu par hasard qu'on peut se rendre aux archives de la ville (ou du canton ?) et sans autorisation photographier des documents. Je ne sais pas si ça t'est utile mais mon contact m'a dit qu'il y a le récit du procès (pas d'iconographies néanmoins), je ne sais pas si ça pourrait t'intéresser pour cet article. A plus. Erdrokan - ** 4 juin 2013 à 00:48 (CEST)[répondre]

Points références

Bonjour, comme j'ai l'impression que la question n'intéresse que nous deux , je poursuis ici (on pourra reporter les résultats ensuite). J'ai consulté des manuels de typographie, dont le Chicago Manual of Style et le Lexique des règles typographiques en usage à l'imprimerie nationale. Toutes leurs propres notes, y compris de simples références avec numéros de pages, se terminent par un point (bien sûr, ce ne serait pas la même chose pour un index). Par ailleurs, à la section ponctuation, le guide français dit bien sûr qu'un point termine une phrase. C'est le problème avec ces guides qui laissent certaines ambiguïtés, définissant un usage principal mais ne listant pas tous les usages possibles. Je m'appuie donc aussi sur leurs propres usages explicites (parfois c'est plus clair !). J'ai vérifié plusieurs autres ouvrages (pas des guides de typos, cette fois, des livres faits par des maisons d'édition sérieuses, c'est-à-dire qui font la typographie elles-mêmes, même chose, par exemple les éditions des Belles-Lettres, ou bien des livres d'histoire aux PUF, etc). C'est pourquoi je t'ai demandé si tu avais des références pour vouloir enlever les points ! Bien cordialement, -- Cgolds (d) 29 mai 2013 à 12:02 (CEST)[répondre]

Ah, on ne peut pas sourcer Wp avec WP (heureusement...). Je vais remettre les points si nécessaire, ne t'inquiète pas. On ne peut pas dire que ce soit un point crucial, il y a comme tu le soulignes d'autres choses à faire en priorité sur cet article, mais bon... Bonne continuation ! -- Cgolds (d) 29 mai 2013 à 12:37 (CEST)[répondre]

Jean Antoine d'Averhoult

Bonjour il n'y a aucune obligation à sortir du présent narratif dans le corps de l'article. D'autant que vous introduisez des erreurs dans cet article qui a été relu par 3 personnes ("continu"). Merci, svp, de remettre le présent (sans introduire d'autres erreurs). Cordialement.--HenriDavel (d) 2 juin 2013 à 22:34 (CEST)[répondre]

Jean Antoine d'Averhoult

Bonjour, pouvons nous nous concerter avant de faire des modifications significatives dans l'article ? Celui-ci a été stabilisé, et a été relu par trois autres contributeurs, et est actuellement proposé en labellisation BA. Merci d'avance de cette concertation. Amicalement. --HenriDavel (d) 2 juin 2013 à 22:52 (CEST)[répondre]

Hérésie d'Orléans

Bonjour Huesca, je procéderai à une relecture dès que j'aurai un peu de temps. Félicitations déjà pour le travail accompli, qui est considérable. Je vais aussi t'envoyer un mail incessamment pour des choses plus personnelles. Amitiés, Gentil Hibou ^mon arbre 12 juin 2013 à 16:40 (CEST)[répondre]

Bonjour, je vais relire l'article mais il dépasse maintenant mon propre savoir, et de beaucoup. Tu as amassé une belle documentation que je n'ai pas à ma disposition. Pour les cartes je te tiens au courant. Bien à toi, Gentil Hibou ^mon arbre 19 juin 2013 à 08:15 (CEST)[répondre]

J'ai relu l'article, qui mérite bien des éloges ! J'ai corrigé les coquilles que j'ai trouvées. Je me pose aussi la question de savoir s'il ne faudrait pas mettre un mot sur la rivalité entre l'évêque d'Orléans et l'abbé de Fleury (en 997 l'abbaye a obtenu le privilège d'exemption pour ne plus dépendre de l'évêque, en 1008 l'évêque Foulques a mené un raid contre l'abbaye, disputes récurrentes à propos de Yèvre-le-Châtel, en 1072 l'exemption a été confirmée...). J'ai toujours une petite réserve sur le plan, mais nous verrons bien ce qu'en pense ceux qui participeront à la procédure de labellisation, car il n'y a plus de raison d'attendre pour la lancer. À bientôt, Gentil Hibou ^mon arbre 19 juin 2013 à 09:50 (CEST)[répondre]

Discussion:Laure Gatet/Article de qualité

Bonsoir.

J'ai répondu à vos remarques sur la page, et revu presque tout ce que vous m'avez demandé (à part le dernier point) (voir où sont les ). Je compte sur votre compréhension pour, si possible, changer votre vote.

Cordialement. Etiennekd (d) 28 juin 2013 à 19:37 (CEST)[répondre]

Hérésie etc.

Salut,

Désolé, je n'ai pas vu que tu m'avais sollicité. Je vais y jeter un œil. Ο Κολυμβητής (You know my name) 19 juillet 2013 à 17:13 (CEST)[répondre]

Guerre d'édition sur « Traites négrières »

Bonjour. Vous semblez engagé(e) dans une guerre d’édition sur l’article Traites négrières. La recommandation appelée règle des trois révocations dit qu’un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d’un article sur une durée de 24 heures consécutives. Un compte utilisateur qui révoque les contributions d’autres wikipédiens sur un même article à plusieurs reprises peut se voir bloqué pour éviter une guerre d’édition. Vous êtes prié(e) de cesser immédiatement vos révocations et de rechercher préférablement un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue sur la page de discussion. Merci. Lorsque vous revertez les ajouts d'un contributeur, merci d'engager la discussion avec lui pour lui expliquer les motifs de votre revert. Cordialement, — Jules ^Discuter 28 juillet 2013 à 21:50 (CEST)[répondre]

Bonjour. Comme j'avais vu passer une discussion à ce sujet sur le WP:RA et que cela m'intriguait, je me suis livré à de petites recherches personnelles dont le résultat devrait t'intéresser. Cordialement. --Lebob (d) 29 juillet 2013 à 20:55 (CEST)[répondre]

L'article Thomas Guénolé est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Thomas Guénolé » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thomas Guénolé/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. SM ** ようこそ ** 4 août 2013 à 15:09 (CEST)[répondre]

L'article François-Armand de Rohan-Guéméné est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « François-Armand de Rohan-Guéméné » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:François-Armand de Rohan-Guéméné/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. SM ** ようこそ ** 4 août 2013 à 15:52 (CEST)[répondre]

L'article Caroline Broué est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Caroline Broué » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Caroline Broué/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 4 août 2013 à 20:18 (CEST)[répondre]

Puy du Fou

Bonjour,

Concernant la rubrique ayant pour titre Un spectacle militant exaltant le mythe d'un « âge d'or » vendéen ancien que Pj44300 a récemment « synthétisé » en Un spectacle nocturne militant, estimant qu'il était trop long, je propose le titre intermédiaire Un spectacle exaltant un « âge d'or » vendéen.

Qu'en penses-tu ?

Ligério (discuter) 25 août 2013 à 12:17 (CEST)[répondre]

Les articles Permis côtier et Permis bateau plaisance sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Permis côtier et Permis bateau plaisance. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

F1jmm (discuter) 8 septembre 2013 à 00:10 (CEST)[répondre]

Vernet

Bonjour le livre de Lagrange est en ligne, et j'ai celui d'Ingersoll-Smouse, plus d'autres ouvrages sur ce peintre. Bien à vous. Philippe Nusbaumer (discuter) 16 septembre 2013 à 12:02 (CEST)[répondre]

L'article Christophe Najdovski est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Christophe Najdovski » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christophe Najdovski/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Matpib (discuter) 10 octobre 2013 à 10:47 (CEST)[répondre]

Admissibilité des articles relatifs à des églises (en tant qu'édifices)

Bonjour. Je t'informe que, compte tenu des deux discussions en cours, je viens de lancer un débat ici sur l'éventualité de rendre cette admissibilité automatique. Cordialement. AntonyB (discuter) 22 octobre 2013 à 11:38 (CEST)[répondre]

Absolutisme

Il est nécessairement royal. Tu remets aussi un lien en double?, bieeeeeeeen |87.231.109.236 (discuter) 8 novembre 2013 à 20:23 (CET)[répondre]

Le Chevalier à la peau de panthère

Bonjour Huesca. Merci pour ton vote (et ton commentaire) ! Berthothos (discuter) 19 novembre 2013 à 07:00 (CET).[répondre]

Boughéra El Ouafi

Bonsoir,

C'est fait, j'ai relu et fait quelques corrections. Tu auras mon vote. J'ai bien une petite interprétation au sujet de sa victoire, que je donne en CM d'histoire du sport, mais tant que je ne l'aurai pas publiée, elle ne sera utilisable que dans des copies... Ο Κολυμβητής (You know my name) 19 novembre 2013 à 19:07 (CET)[répondre]

Je te résume 12h de CM : un des buts des JO est de faire faire de l'activité physique aux populations pauvres en leur offrant des modèles auxquels s'identifier. Pour Coubertin, l'idée est (citation de tête) : Pour que 100 % de la population fassent de l'exercice, il faut que 50 % fassent du sport, il faut que 20 % se spécialisent et que 5 % réalisent des exploits étonnants (et il faut médiatiser ces exploits). Les vainqueurs du marathon les plus célèbres sont des « pauvres » symboliques montrés en exemple par le mouvement olympique : Spiridon Louis, Michel Théato, Dorando Pietri (qui n'a pas gagné, mais dont tout le monde parle quand même, surtout l'année où Coubertin prononce son « l'important c'est de participer »), El Ouafi, Mimoun, etc. Quant aux motivations réelles de faire faire de l'activité physique aux pauvres, c'est une autre partie du cours... Ο Κολυμβητής (You know my name) 19 novembre 2013 à 19:47 (CET)[répondre]

Lu et approuvé ! DocteurCosmos (discuter) 22 novembre 2013 à 16:08 (CET)[répondre]

J'ai répondu sur ma page de discussion pour "origine africaine" ou "né en Afrique" ou "nationalité africaine". Dans chaque, j'ai trouvé un cas qui précède El Ouafi. GabrieL (discuter) 13 décembre 2013 à 10:10 (CET)[répondre]

Re-coucou, j'avais modifié le "Lumière sur..." aussi. GabrieL (discuter) 13 décembre 2013 à 10:54 (CET)[répondre]

Euboulos

Bonjour,

Je trouvais ce passage informatif, complet, et il ajoute une information.

Cordialement.

Wiolshit (discuter) 25 novembre 2013 à 10:14 (CET)[répondre]

Daniel Cohn-Bendit

Bonjour Huesca. On ne parle pas de la personne aujourd'hui ou hier, mais de sa jeunesse (en gros jusqu'à 1981), et le Dictionnaire biographique du mouvement ouvrier français qui fait référence en parle en ces termes : "Né le 4 avril 1945 à Montauban (Tarn-et-Garonne) ; militant anarchiste, alternatif, puis écologiste en France et en Allemagne ; figure de proue du Mai 68 étudiant ; député européen Verts (1999) et Grünen (2004). Très Cordialement --Noelbabar (discuter) 5 décembre 2013 à 18:41 (CET)[répondre]

Rebonjour Huesca. Après son bref passage à la Fédération anarchiste, il est actif au sein du groupe anarchiste Noir et Rouge et pendant Mai 68, il est le "leader" du Mouvement du 22-Mars dans sa composante anarchiste. Après Mai, il vit en Allemagne et est actif dans la mouvance sponti (de:Sponti) que Joschka Fischer définit comme anarcho-mao-spontex dans un livre d'entretiens réalisé par Daniel Cohn-Bendit en 1986 : (...) Fin 1977, début 1978, notre mouvement anarcho-mao-spontex avait échoué. C'était le moment où le mouvement antinucléaire prenait de l'ampleur (...), Daniel Cohn-Bendit, Nous l'avons tant aimée, la révolution, Editions Bernard Barrault, 1986, page 166.

L'engagement anarchiste de DCB ne peut donc être résumé à son adhésion à la FA mais se poursuit jusqu'à la fin des années 1970... Né en 1945, il est donc pertinent de parler d'une jeunesse de militant anarchiste ou libertaire... Cordialement --Noelbabar (discuter) 5 décembre 2013 à 19:28 (CET)[répondre]

Analyse du 15 décembre 2013

• Mbuya est :
  • un article non catégorisé

Badmood (discuter) 15 décembre 2013 à 13:07 (CET)[répondre]

L'article La Manif pour tous a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « La Manif pour tous » est en débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Pages à supprimer) suite à une DRP. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Manif pour tous/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 28 janvier 2014 à 12:35 (CET)[répondre]

Analyse du 9 février 2014

• Suzanne Cappe est :
  • un article non catégorisé

Badmood (discuter) 9 février 2014 à 16:11 (CET)[répondre]

Brisson

Bonsoir,

A priori, la structure créée n'a pas plu, puisque tous nos paragraphes ont été supprimés : je jetterai un œil sur les articles d'autres lycées pour essayer de refaire ça plus proprement, l'idéal serait de le faire avec les élèves. merci d'avoir modifié l'appel de la référence.

Du coup, j'ai l'impression qu'il y a deux (?) articles... --Npied (discuter) 13 février 2014 à 20:47 (CET)[répondre]

Bonjour Merci des docs pour avoir donné une bonne raison d'avoir rédigé notre article ! --Npied (discuter) 14 février 2014 à 16:05 (CET)[répondre]

Il n'y a pas possibilité d'expliquer notre démarche aux modérateurs-administrateurs, car on ne vous cache que cela nous agace un peu de voir le travail de nos élèves passé sous l'éteignoir : il s'agit d'un concours national !!! bref, à qui faut-il parler pour s'expliquer ? On ne trouver pas la page brouillon... --Npied (discuter) 14 février 2014 à 16:11 (CET)[répondre]

oops et excuses  ; mais ça aurait été bien de prévenir… ; cordialement ; JLM (discuter) 14 février 2014 à 16:32 (CET)[répondre]

Trouvé :)Bon weekend --Npied (discuter) 14 février 2014 à 16:44 (CET)[répondre]

je crois que {{en travaux}} comme tu l'as fait est suffisant ; JLM (discuter) 14 février 2014 à 18:16 (CET)[répondre]

Un merci et une question

Bonjour Huesca, Merci beaucoup pour tes corrections. Une petite question au passage : pourquoi traquer les "par contre" pour les remplacer par les "en revanche", expression qui donne un côté précieux au langage, une touche académicienne aux antipodes de notre encyclopédie populaire ? Point de vue 100% subjectif, je te l'accorde. Bien à toi, --Critias ^[Aïe] 23 avril 2014 à 23:03 (CEST)[répondre]

Je trouve cela plus élégant, et l'élégance de la langue ne me paraît pas contradictoire - au contraire même - avec le caractère éminemment populaire de notre chère encyclopédie. Etant donné que c'est très subjectif, je comprendrais tout à fait que tu reviennes dessus, par contre .

Bien à toi,

Huesca (discuter) 24 avril 2014 à 07:36 (CEST)[répondre]

messoud efendijev

Bonjour.Il suffit de mettre son nom sous la forme Messoud Efendiev pour voir qu'il y a du répondant.Cordialement dit. Le tigre à dents de sabre.Claudeh5 (discuter) 7 mai 2014 à 15:11 (CEST)[répondre]

Finalisation du compte global

Bonjour,

Le compte global est en cours de finalisation, tous les bureaucrates perdent le droit de renommage local d'ici le 15 septembre et les comptes en conflit devraient être renommés d'ici fin 2014 - début 2015. Pour permettre au processus de se dérouler dans les meilleures conditions, aussi bien sur la wikipédia francophone que sur les autres projets de la WMF, il serait judicieux d'unifier vos comptes et de vérifier que tous vos comptes sont bien rattachés à un compte global, en cliquant sur Spécial:Fusionner le compte.

Pour des détails sur le processus de finalisation de l'identifiant unique, vous pouvez consulter Aide:Identifiant unique/Finalisation. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 7 septembre 2014 à 21:24 (CEST)[répondre]

Historiographie de la Grande Guerre

Bonjour Huesca, j'ai lancé une équipe pour le wikiconcours à venir sur le thème de l'historiographie de la Première Guerre mondiale. C'est par ici pour l'inscription, et là pour les discussions. Alors si tu as un peu de temps et que le sujet t'intéresse, je serais ravi de t'avoir dans l'équipe. Bonne continuation, Gentil Hibou ^mon arbre 8 septembre 2014 à 15:58 (CEST)[répondre]

Merci

Grâce à tes remarques constructives et ton vote, l'amphithéâtre de Tours a été promu Bon Article le 11 octobre 2014. Merci d'avoir contribué à mieux faire connaître ce monument injustement ignoré. --Arcyon (d) 11 octobre 2014 à 08:43 (CEST)[répondre]

Himel Brothers

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Huesca. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Arroser.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Bonjour.

Je reviens vers toi concernant cet article ainsi que de nombreux autres créés ces derniers jours. Je crois avoir bien compris que tout cela fait partie d'un projet scolaire, les contributeurs sont d'ailleurs identifiés par le nombre 630 à la fin de leur pseudo me semble t-il (?). Je ne sais pas qu'elle est ton implication dans ce projet, mais tous les articles créés ne disposent pas d'interwikis, pas de source, seulement cet ouvrage de Caroline Cox (je viens ailleurs de le commander, je l'aurais dans QQ jours). L'admissibilité est absente, ou tout du moins pas démontrée. La majeure parie des contributions réalisées (entre autre ce matin) sont très très brouillon : peut être faudrait-il conseiller d'utiliser un brouillon perso avant de publier, la fonction de prévisualisation ou même, vu la teneur de certaines contributions, d'aller sur Vikidia. Je ne sais pas si je m'adresse à la bonne personne où si il y a un parrain identifié pour encadrer ce projet. Cdlt, --Arroser (râler ?) 30 janvier 2015 à 11:04 (CET)[répondre]

Bonsoir,

En gros c'est simple : je suis leur prof.

J'entends bien tes remarques sur la mise en forme, mais je ne peux pas leur apprendre tout d'un coup. Il me semble qu'en état, les articles ne sont pas non plus immondes, mais bon, je vais essayer d'arranger ça.

Par contre je ne comprends pas trop la remarque sur l'admissibilité. Je leur donne un bouquin sur les entreprises du luxe (il s'agit de classes de bac pro mode). Je leur demande d'utiliser les notices sur ces entreprises pour enrichir/créer les articles sur lesdites entreprises. Il s'agit d'un ouvrage de référence sur le sujet et pas d'un pauvre article de presse professionnelle ou de PQR. Donc, l'admissibilité est évidente. Sinon, il va falloir en passer par tombereaux en PàS.

Quant à passer par des pages de brouillon, ça me paraît pas vraiment motivant pour des élèves qui en ont besoin (d'être motivées). Encore une fois, je vais veiller à bien passer derrière pour que les éventuels "désordres" ne se prolongent pas.

Cordialement, Huesca (discuter) 1 février 2015 à 20:38 (CET)[répondre]

(re)Bonjour,

L'admissibilité (la notoriété encyclopédique), peut être plus encore pour une entreprise à faible notoriété publique, devrait être démontrée par au moins deux sources notables et un minimum d'historique qui laisse imaginer une pertinence. Si l'ouvrage de Caroline Cox peut être supposé comme une source de qualité[1], je trouve surprenant de ne trouver absolument rien de pertinent sur Google pour venir en complément des articles créés, ne serait-ce qu'un article de presse nationale même en anglais.

Le passage par un brouillon ne me parait pas incongru ; si j'ai bien noté que c'est un atelier, je trouve qu'il faut parfois repasser derrière. Cette formation ne devrait-elle pas voir la case « prévisualisation » ET « relecture par un tiers » tout d'abord, qui éviterai de publier inutilement ?

Ne connaissant pas la nature de cet atelier (entrez autres l'accès à de multiples sources ? une bibliothèque fournie avec abondance ?)[2] je ne sais donner d'autre conseil que d'aborder une ébauche peut être avec deux sources notables dont au moins une facilement vérifiable si l'admissibilité ne vient comme une évidence ?

---> Il existe sur WP plusieurs autres sujets liés à la mode qui auraient besoin soit d'une ébauche solide, soit d'une amélioration avec une bande d'étudiants motivés pouvant travailler sur plusieurs jours à exploiter des sources . Ça ne fait pas monter le compteur de création mais permet de travailler à plusieurs sur un sujet majeur (et non pas des entreprises mineures sans apport pour l'histoire de la mode).

Enfin, à titre personnel je pense qu'il serait mieux de travailler sur des sujets généraux à la mode (terminologie, tendances, histoire et grandes époques, etc.) plutôt que sur des entreprises qui n'ont aucune chance en l'état de résister à une PàS. Tout cela bien sur en fonction des sources qui vous sont disponibles… Cela dit, ce n'est pas moi le prof .

Attendons quelques nombreuses heures que je consulte l'ouvrage de Cox, nous reparlerons éventuellement d'admissibilité. En attendant, peut être devriez vous écrire un message en PdD de chaque article créé expliquant que c'est un atelier de formation, ça améliore parfois la tolérance des patrouilleurs (Exemple ici dans un cas un peu similaire).

Pour le reste, bon courage avec vos étudiants. Si jamais vous avez besoin d'un coup de main, vous savez où me joindre sur ma PdD…

Amicalement, --Arroser (râler ?) 1 février 2015 à 22:52 (CET)[répondre]

un peu plus tard : je tiens à vous signaler puisque j'ai reçu l'ouvrage ce matin qu'outre les problèmes d'admissibilité abordés ci-dessus, les copyvios sont à proscrire. Cdlt, --Arroser (râler ?) 2 février 2015 à 12:03 (CET)[répondre]

Note

1. Note : Sans savoir si l'auteure consacre un long chapitre ou trois lignes, ou une courte notice en fin d'ouvrage bien insuffisante ; c'est aussi pour cela que j'ai commandé le livre, ayant déjà une large bibliothèque consacrée à la mode, je ne suis pas à un ouvrage de plus ou de moins…
2. Pour info, j'ai déjà participé à un atelier « Mode » pour Wikipédia, mais le niveau était très élevé que ce soit par le niveau des étudiants ou par l'accès aux sources.

Global account

Hi Huesca! As a Steward I'm involved in the upcoming unification of all accounts organized by the Wikimedia Foundation (see m:Single User Login finalisation announcement). By looking at your account, I realized that you don't have a global account yet. In order to secure your name, I recommend you to create such account on your own by submitting your password on Special:MergeAccount and unifying your local accounts. If you have any problems with doing that or further questions, please don't hesitate to contact me on my talk page. Cheers, DerHexer (discuter) 18 janvier 2015 à 17:05 (CET)[répondre]

Merci

L'article temple gallo-romain de Tours a été reconnu article de qualité. Merci d'avoir participé, par ton vote, à cette belle aventure. --Arcyon (d) 8 février 2015 à 09:04 (CET)[répondre]

Abolition de l'esclavage de 1794

J'ai fait des recherches pendant des années sur des romans qui évoquent des figures d'esclaves révoltés, et à cette occasion, j'ai lu plusieurs ouvrages portant sur la Révolution de Saint-Domingue, et sur la 1ère abolition de l'esclavage. Je ne sais sur quoi vous vous fondez pour dire que le rôle des esclaves est surévalué dans mes modifications. Ce n'est certainement pas bonté d'âme que la métropole a accordé l'abolition mais comme je l'explique dans un de mes ajouts, pour mettre fin à la violence et aux meurtres de blancs d'une part, d'autre part pour éviter que dans un contexte de rivalité coloniale entre la France et l'Angleterre, les esclaves ne livrent Saint-Domingue en échange d'une abolition de l'esclavage accordée par l'Angleterre. Donc la France prend les devants et affranchit les esclaves coupant ainsi l'herbe sous les pieds des Anglais. J'espère que de votre côté vous avez des connaissances historiques qui justifient vos interventions, et que ce n'est pas par légèreté, ou en fonction d'une simple impulsion raciste, que vous avec annulé mes modification.

Bonjour (cela fait souvent partie des usages de commencer une communication par ce type de formule introductive),

C'est évidemment parce que je n'aime pas les noirs, surtout ceux qui ont eu l'audace de se révolter contre leurs bons maîtres, que j'interviens sur cet article.

Sur wikipedia, la rédaction est collaborative. Vous apportez des éléments intéressants, ce dont je vous remercie, que je nuance et précise, ce dont j'espère vous ne manquerez pas de me remercier (entre deux insultes). Dans tous les cas, nous ne pouvons nous fonder que sur des sources publiées et pertinentes (au sens de reconnues comme telles communément par les spécialistes de la question). Je ne doute pas de vos compétences et souhaite simplement que celles-ci se combinent (entre autres) avec le miennes, que j'espère vous apprécierez en lisant l'article de mon cru sur l'abolition de l'esclavage au Royaume-Uni.

Cordialement Huesca (discuter) 18 février 2015 à 13:40 (CET)[répondre]

EP Thompson & l'émergence

Bonjour, votre remarque m'a appris quelque chose: le dico (Grand Larousse) indique 5 sens du mot "émergence", dont en particulier : "4. Fig. Apparition soudaine, dans une suite d'événements, d' idées" et "5. Rare (philos.) Action ou fait d'émerger, de faire irruption dans" (les 3 premiers sont scientifiques: physique, anatomique ou biologique & philosophique ds le sens de "théorie de l'émergence"). Vous avez donc non seulement raison, mais l'émergence par définition n'est pas progressive! c'est pas un pléonasme mais un oxymore. De +, cela ne s'applique qu'à des idées. L'usage du terme "émergence", a fortiori "émergence progressive", est donc impropre. C'est un détail... J'ajoute que la concision est, selon moi, absolument nécessaire sur WP, d'où le retrait initial de cet adjectif. Cordialement & bonne continuation (je laisse à votre jugeotte le soin de modifier ou laisser tel quel le texte). Ahbon? (discuter) 30 mars 2015 à 09:27 (CEST)[répondre]

L'article Messoud Efendiev est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Messoud Efendiev ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Messoud Efendiev/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Champagne2 (discuter) 6 avril 2015 à 15:18 (CEST)[répondre]

Merci

Le château de Montrésor a été reconnu bon article. Merci d'avoir contribué à cette promotion par ton vote, tes remarques et tes améliorations sur l'article. — Arcyon (d) 10 juillet 2015 à 08:35 (CEST)[répondre]

merci

Bonjour Huesca,

L'article La jeune fille à la perle a été reconnu bon article. Merci d'avoir contribué à cette promotion par tes remarques déterminantes durant le vote. — Crijam

Très cordialement,
--Crijam^Absit reverentia vero 25 juillet 2015 à 10:10 (CEST)[répondre]

Merci !

Bonjour Huesca, l'article sur Méduse vient d'être promu Article de Qualité grâce aux votes, suggestions et améliorations de la communauté. Merci d'y avoir participé ! -- Frédéric (discuter) 27 septembre 2015 à 23:16 (CEST)[répondre]

Statut de créateur de comptes

Bonjour,

Tu avais demandé en février le statut de créateur de comptes pour des ateliers. En as-tu encore besoin ? Merci ! Litlok (m'écrire) 7 octobre 2015 à 09:23 (CEST)[répondre]

À propos de l'article Les 7 Boules de cristal

Récompense

Bonjour Huesca, l'article sur Les 7 Boules de cristal a été promu Bon article. Une nouvelle fois, merci d'avoir contribué à cette promotion par tes remarques déterminantes durant la procédure de labellisation puis par ton vote.

Par ailleurs, je suis désolé de n'avoir pu répondre dans le temps de la procédure à toutes tes remarques mais j'ai tenu à le faire depuis.
Bien à toi,

--Crijam^Absit reverentia vero 31 octobre 2015 à 15:14 (CET)[répondre]

À propos de l'article Le Temple du Soleil

Bonjour Huesca,

Je viens vers toi car je compte proposer l'article Le Temple du Soleil aux votes pour un label BA. Il fait suite au label obtenu pour les 7 Boules de cristal pour lequel tu as fait des remarques que j'ai trouvées pertinentes. Aurais-tu quelques minutes à consacrer pour ce nouvel article, notamment au niveau du plan, s'il te plaît, car il m'a posé quelques soucis...
Je te signale avoir fait une telle demande aux membres du projet Tintin, sur la page de discussion du projet.

Je ne sais pas si tu auras le temps (ou l'envie) de répondre positivement à ma demande, mais dans tous les cas, je te souhaite de passer une bonne fin de semaine.
Très cordialement,

--Crijam^Absit reverentia vero 3 décembre 2015 à 22:34 (CET)[répondre]

Révocation de ma modification sur Corn Laws

Salut,

Je viens de voir ta révocation dans Corn Laws (d · h · j · ↵ · BA · Ls). Contrairement à ce que tu as pensé, l'ajout de Read 1999 n'est pas un caprice de ma part. La page a une ancre brisée que j'avais réparée dans le cadre du Projet:Restauration des ancres brisées/Références Harvard, et ta révocation fait en sorte que la note 23 de l'article contient toujours une référence {{harvsp}} brisée vers un ouvrage qui n'est plus en bibliographie (Read 1999). Je te prie d'annuler ta modification ou de retirer la note 23 au complet. Cdlt. — Bouchecl (dring) 14 décembre 2015 à 15:29 (CET)[répondre]

Καλή Χρονιά !

Très bonne année ! Καλή Χρονιά !
Ο Κολυμβητής (You know my name) 4 janvier 2016 à 18:07 (CET)[répondre]

L'article Georges Vandenbeusch a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Georges Vandenbeusch » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 11 février 2016 à 19:03 (CET)[répondre]

Article Action française

Bonjour, j'ai vu que vous aviez annulé plusieurs modifications sur l'article. Ces précisions donnaient un ton neutre à l'article, en effet, en l'état il ne donne que l'avis des détracteurs de l'action française. Vous avez mis "cette contestation du terme "extrême droite" est classique des partis d'extrême droite", mais ici le cas est plus compliqué, car l'AF n'est pas vraiment un "parti" car ne présente pas de candidats aux élections, et comme les autres mouvements d’extrême droite il ne revendique pas être républicain, mais monarchiste. Il serait de bon ton de sourcer et d’éclaircir cela pour que le lecteur puisse se faire son propre avis. Auriez vous une idée d'une meilleur formulation qui permette d'arriver à cette objectif? Rastapeuplulos (discuter) 1 mars 2016 à 15:52 (CET)[répondre]

Salut Rastapeuplulos (d · c · b),

Il ne s'agit pas de donner l'avis des détracteurs ou des partisans de l'AF mais de développer le point de vue des chercheurs (en l'occurence les historiens). Car, pour l'essentiel, l'AF appartient à l'histoire et c'est dans le passé (grosso modo jusqu'à la seconde guerre mondiale) qu'elle a eu de l'importance. Certes, quelques groupements politiques relativement marginaux se revendiquent aujourd'hui de cet héritage, mais ils restent de peu d'importance relativement à l'AF sous la direction de Maurras. Le RI doit être le reflet de ce déséquilibre d'importance entre l'AF sous Maurras et des mouvements se revendiquant de l'AF mais d'importance marginale aujourd'hui.

En outre, pour ce qui est de la formulation actuelle dans le RI, je ne vois pas trop ce que tu (si ça ne t'ennuie pas, sur wp je préfère pratiquer le tutoiement) lui reproche : j'ai tenté de prendre en compte tes remarques sur la question de l'évolution du républicanisme à l'antirépublicanisme, et la référence au monarchisme apparaît à plusieurs reprises dans le RI.

Cordialement Huesca (discuter) 1 mars 2016 à 17:37 (CET)[répondre]

Bonjour Huesca (d · c · b), tous d'abord je vous prie de m'excuser pour la fausse manipulation ayant entrainé la suppression d'une partie de la présente page ,

Pas de problème, c'est normal quand on débute. Huesca (discuter) 7 mars 2016 à 21:43 (CET)[répondre]

J'accepte avec grand plaisir votre tutoiement, et surtout venant d'un contributeur qui donne autant de son temps pour la connaissance et Wikipédia !

Sur l’existence du mouvement actuellement :

-Votre argument d'autorité est intéressant, mais les chercheurs ne sont pas si unanimes que cela, je rédige moi-même un devoir de recherche sur l'action française en ce moment. En 2014 Edwy Plenel déclarait à propos de l'Action Française « Ce laboratoire idéologique de la réaction, hélas non dénué de talent, qui poursuit son travail de subversion ». source : http://www.causeur.fr/mariage-gay-edwy-plenel-27656.html . Action Française est considérée par de nombreux politologue comme une école de pensée qui modèle encore la droite française. Des hommes politiques comme Aymeric Chauprade ou Patrick Buisson en sont issus. Le cercle de Flore, cercle littéraire de l'AF voit défiler tous les ans l'ensemble de l’intelligentsia des écrivains et penseur de Droite : Zemmour, Villiers, Laurent Obertone, Bernard Lugan, Samuel Pruvot, Richard Millet, de nombreux journalistes et rédacteurs en Chef de revues et journaux de droite/chrétiennes y vont.

- L'Af revendique 3000 adhérents à jour de cotisation alors que le Parti de Gauche de Jean-Luc Mélenchon en compte actuellement 9000, EELV 10000, l'UPR de François Asselineau 6200. L'AF est une force politique non négligeable sur l’échiquier politique français.

- En 2015 le député Jean-David Ciot a demandé la dissolution de l'AF : http://aix.parti-socialiste.fr/2015/12/04/le-depute-jean-david-ciot-demande-la-dissolution-de-laction-francaise/ C'est un stade où on ne peut plus considérer le mouvement comme marginal, la dernière fois qu'une demande de dissolution a été formulée à son encontre était en plein cœur des années 1930.

-Oui, l'AF n'est pas omniprésente dans les medias aujourd'hui, mais elle ne l'a jamais été, elle a acquise sa renommée en montant son propre organe de presse qui était l'un des media phare du début du XXème siècle.

Je ne nie pas l'existence de l'AF aujourd'hui. Simplement, contrairement à l'UPR ou à EELV, le parti ne se place pas dans la filiation d'un glorieux ancêtre. Je n'ai encore une fois rien à redire sur des développements dans l'article, mais en parler dans le RI ne respecterait pas la hiérarchie d'importance entre les deux partis, celui d'aujourd'hui et celui de Maurras. Et je ne suis pas du tout d'accord avec tes développements ci-dessous sur Maurras et et sa déconnection avec le mouvement dans les années trente : ce n'est absolument pas ainsi que les historiens le présentent. Huesca (discuter) 7 mars 2016 à 21:43 (CET)[répondre]

Sur la filiation politique de Maurras et son impact dans le mouvement :

-dans les années 1930, Maurras n'est déjà plus qu'un vieillard décrépit qui ne dirige plus vraiment le mouvement et se concentre sur son travail à l’académie française. Les jeunes lui reprochent d'avoir été absent le 6 février 1934, jours ou 21 camelots sont morts lors de charges de gendarmerie alors que l'AF avait réuni 50 000 manifestants et aurait été sur le point de prendre l'assemblée. D'autres élites comme Boutang ont déjà pris son relais avant la guerre. Pendant la Guerre alors que les décrépits du mouvement collaborent, un certain nombre de jeune du mouvement entrent en résistance : lors de la Manifestation du 11 novembre 1940 (155 incarcérés) la presse collaborationniste de Doriot et de Déat, dénoncent ouvertement un coup des Camelots du Roi.

-1952-1898 La période avec Maurras a duré 54 ans quand la période sans Maurras 2016-1952 en a duré 64 ans. Cette période comprend des passages ou le leader de l'OAS Nicolas Kayanakis ou des personnalités comme Bernard Lugan ont pris la direction de tout ou partie du mouvement. Je concède cependant qu'avec les multiples scissions, la filiation de la fin du XXème siècle parait plus floue, mais j'ai bien l'intention d’étoffer cette partie de l'article pour éclaircir ce point.

-Ca ne sera pas très dur d'établir une continuité dans la mesure ou la fille de Maurice Pujo, (figure emblématique de l'AF, fondateur des camelots du Roi, directeur de la revue d'action française puis d'Aspects de la France ) Marie-Gabrielle Pujo est toujours à la tête du journal L'Action française 2000 et est propriétaire d'une partie des locaux du CRAF.

En conséquence, de même qu'on ne peut se baser sur les avis de chercheurs (dont les processus de recherche et d’édition prennent plusieurs années) pour contribuer aux articles de partis politiques, on ne peut ici, il me semble, se baser sur les avis des chercheurs que sur les partis relevant de l'histoire de l'AF.

Alors là désolé, mais avec de tels raisonnements, tu du dois te préparer à de sérieuses déconvenues sur wp. Les contributeurs sont extrêmement vigilants à ce que les articles de partis politiques ne s'apparentent pas un agenda des actions d'un parti au fur et à mesure de son actualité. Et la volonté est générale que les articles de wp ne soient pas utilisés comme un moyen pour des partis très minoritaires de se faire une place au soleil dans le google rank : cela rend les contributeurs extrêmement pointilleux en la matière.

En espérant avoir été clair sur les raisons qui m'ont poussé à reverter certaines initiatives sur cet article, en te remerciant pour ta volonté de dialogue,

Cordialement Huesca (discuter) 7 mars 2016 à 21:43 (CET)[répondre]

Rastapeuplulos (discuter) 5 mars 2016 à 11:48 (CET)[répondre]

Merci pour le temps que tu as consacré à ces réponses Huesca, c'est compris. Je vais plutôt me consacrer au reste de l'article pour la suite . J'aimerai beaucoup que l'article passe d'une évaluation avancement B à une évaluation avancement BA. Pour cela, je vais suivre les taches suggérées et étoffer les parties des années 50-60-70. Pourras tu m'aider pour faire la demande le moment venu? je ne l'ai jamais fait. Par avance merci.

Rastapeuplulos (discuter) 11 mars 2016 à 13:36 (CET)[répondre]

Avec plaisir. Mais il y a du boulot Huesca (discuter) 11 mars 2016 à 15:13 (CET)[répondre]

Annulation de ma modification sur l'article Joseph Vernet

Bonjour, je trouve curieux, qu'après une liste de peintres, il y a un auteur, à mon avis, il faut modifier cette présentation. bien à vous. Philippe Nusbaumer (discuter) 25 avril 2016 à 15:48 (CEST)[répondre]

Autant pour moi, Philippenusbaumer : j'ai déplacé le bonhomme dans la partie bibliographie. Cordialement Huesca (discuter) 25 avril 2016 à 16:22 (CEST)[répondre]

Révisionnisme et Puy du Fou

Bonsoir ː)
Voyant que tu es autant attaché que moi à ce que la page du Puy du Fou mentionne la controverse autour de leur vision orientée de l'Histoire, et que tu as l'air de toucher ta bosse en Histoire (ce qui n'est pas mon cas, malheureusement), je me demandais si tu avais accès à des sources qui permettraient d'étoffer un peu cette section. La dernière source que j'ai ajoutée, à propose de la vision de l'historien Michel Vovelle par exemple, m'est inaccessible car n'étant pas abonné au Monde diplomatique je n'ai pas accès à la totalité de l'article. Or son point de vue mériterait d'être expliqué et développé pour être compris par les lecteurs de Wikipédia.
Bien cordialement
--Léodras (discuter) 10 mai 2016 à 20:36 (CEST)[répondre]

Salut Léodras,

J'ai utilisé toutes les sources que j'ai trouvé. Mais si tu en as d'autres qui te sont inaccessibles et que je pourrais trouver, pas de problème pour aider au contraire . Lutter contre la volonté d'escamoter le caractère révisionniste de l'histoire présentée au Puy du Fou n'est pas de tout repos et on n'est pas trop de deux pour exercer notre vigilance (même si je suis peu présent en ce moment sur wp). Je vais essayer de voir si je peux récupérer cet article de Michel Vovelle. Si c'est bon, je te tiens au courant.

Cordialement

Huesca (discuter) 11 mai 2016 à 15:57 (CEST)[répondre]

Super, merci de ton aide, j'espère que tu trouveras .

En parlant de sources qui me sont inaccessibles, je ne sais pas si c'est toi qui a rédigé le premier paragraphe, mais je trouve que la dernière phrase ("comme le montrent en outre dans les années 1980 et 1990 les thématiques des colloques qui s'y déroulent ou la venue du dissident soviétique Alexandre Soljenitsyne") n'est pas très parlante en l'état, et n'ayant pas accès à la source (le Dictionnaire de la Contre-Révolution de Jean-Clément Martin) je ne peux pas la développer. J'aimerais bien expliciter un peu quels étaient les thématiques des colloques en question, pour que les lecteurs comprennent (et moi aussi au passage ). De même, je n'ai pas compris le lien entre la venue d'Alexandre Soljenitsyne et la volonté de populariser une idée de l'histoire de France teintée de Contre-Révolution (je ne connaissais pas ce dissident russe et même après avoir lu sa page wikipédia, je ne saisis pas bien le lien).

Cordialement

--Léodras (discuter) 11 mai 2016 à 16:32 (CEST)[répondre]

3e tentative de suppression !!!

L'article Georges de Bellerive est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Georges de Bellerive » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Georges de Bellerive/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 28 juillet 2016 à 23:48 (CEST)

 Huesca :

Votre modification sur « Limpieza de sangre » a été annulée

Bonjour et merci pour vos apports à l'article « Limpieza de sangre ».

Malheureusement, cette modification a été annulée, soit parce qu’elle est non encyclopédique, soit parce qu’elle contrevient à nos règles. Un livret d'aide est à votre disposition ainsi que le sommaire pour vous guider dans l'apprentissage de Wikipédia et éviter que vos prochaines contributions ne soient annulées.

Pour vous familiariser avec la syntaxe, n'hésitez pas à utiliser le bac à sable.

Si vous estimez que cette annulation est injustifiée, n'hésitez pas à me contacter. Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

Une question concernant le fonctionnement de Wikipédia ? Contactez le forum des nouveaux ! E¤Winn (Causerie) 6 septembre 2016 à 08:10 (CEST)[répondre]

Patronnage

Bonsoir

Je vous remercie de votre intervention de janvier 2015. Nous avons la chance d'avoir une couturière dans l'équipe du medialab qui est intéressée et souhaite étoffer cet article. Nous allons essayer de nous procurer l'ouvrage de Weidmann et j'ai trouvé sur commons The new dressmaker. Si vous avez d'autres références, merci d'avance. Amicalement --Als33120 (discuter) 8 octobre 2016 à 22:16 (CEST)[répondre]

Jean-Claude Michéa

Vous dites : "il n'y a rien de cela autant que je me souvienne dans cet ouvrage", en supprimant la phrase : "et critique entre autre la destruction de l'autorité patriarcale traditionnelle à l’œuvre dans la société libérale". Pourtant si, il développe assez longtemps ce thème dans le chapitre sur l'inconscient des sociétés libérales. Je reconnais que c'est assez surprenant au premier abord. Je vais extraire une citation du livre et l'inclure dans l'article pour étayer. A bientôt. --Jcolomba (discuter) 30 octobre 2016 à 19:47 (CET)Jcolomba[répondre]

Il ne suffit pas de s'appuyer sur des extraits du texte : cela risquerait de s'apparenter à un TI, sauf pour un élément qui ne ferait pas débat. Il faut trouver une source qui souligne cet aspect de l'ouvrage. Cordialement Huesca (discuter) 1 novembre 2016 à 21:14 (CET)[répondre]

Dans ce cas, faut-il supprimer aussi cette autre phrase que j'avais rajoutée au sujet de l'ouvrage : "Il y met en avant la vision très pessimiste de la nature humaine à la source du libéralisme" ?

Comment faire la différence entre une description d'ouvrage qui ne s'appuie pas sur une référence extérieure (comme cela est fait dans la majorité de l'article sur Jean-Claude Michéa), et un travail inédit ? Honnêtement, ne trouvez-vous pas que cet article manque de neutralité, que les descriptions d'ouvrage et les références sont toutes très positives vis-à-vis de l'auteur ? Cordialement. --Jcolomba (discuter) 1 novembre 2016 à 22:51 (CET)Jcolomba[répondre]

Agonothète

Salut Huesca,

Je ne savais pas que l'insertion ^[réf. incomplète] jette l'opprobre sur des ref tout à fait valables, parce que je ne savais pas si elles étaient valables sans toutes les informations que j'ai l'habitude de mettre - j'aime que ce soit complet, et je ne faisais qu'une remarque, d’après moi. Je ne voulais pas jeter l'opprobre.

Désolé,

Wiolshit (discuter avec un pauvre type, l'ivraie) 29 novembre 2016 à 19:01 (CEST)[répondre]

Salut Wiolshit (d · c · b)

A mon avis, on doit davantage prendre en compte le fait que la plupart des gens qui utilisent wikipedia 1) ne sont pas des contributeurs et donc ne connaissent pas les nuances de la mise en forme de l'encyclopédie 2) sont abondamment prévenus par les institutions et les médias contre les soi-disant "erreursdewikipédiadontilfautseméfiercommedelapeste". D'où mon intervention, et le fait que je ne vois pas l'utilité de ces modèles et refinc et de bandeaux inutiles dans la mesure où l'article est sourcé. C'est pourquoi je vais de nouveau enlever ces bandeaux. Cordialement Huesca (discuter) 29 novembre 2016 à 21:14 (CET)[répondre]

Annie Besant

Bonsoir,

Merci pour ton revert (attention, avec le mien, c'est le second). Quant à ton conseil de passer par la PdD, le débat sur cet adjectif a déjà eu lieu. Un consensus avait été trouvé, avec ce contributeur, mais il revient à peu près tous les six mois pour créer un nouveau conflit et une guerre d'éditions. ((soupir)) Merci de ton intervention. Amicalement, Ο Κολυμβητής (You know my name) 7 décembre 2016 à 17:51 (CET)[répondre]

Je vois, je vois... Au moins, on ne pourra pas m'accuser de collusion, vu que ce débat m'avait échappé ! C'est bien la légitimité contestable de la modif qui m'a amené à reverter. Amicalement, Huesca (discuter) 7 décembre 2016 à 17:57 (CET)[répondre]

La discussion sur le fond a pour l'instant lieu sur ma pdd, c'est l'adjectif "traditionnaliste" qui est contestable car non applicable dans ce contexte. Je vous y invite si le sujet vous interesse. Je conteste ce que dit K ci-dessus. Shravan (discuter) 7 décembre 2016 à 19:25 (CET)[répondre]

Wikiconcours lycéen

Merci Huesca pour ton message. Passe toi aussi de bonne fêtes de fin d'année. Pour les vœux, on verra ça dans une semaine . Amicalement, — Arcyon ^(Causons z'en) 26 décembre 2016 à 13:37 (CET)[répondre]

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Accéder au brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Huesca !

Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 655 423 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

Apipo1907 ^[Ntembe ] 16 mars 2017 à 10:49 (CET)[répondre]

P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).

L'article Lycée Marguerite-Audoux est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Lycée Marguerite-Audoux » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lycée Marguerite-Audoux/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Litlok (m'écrire) 17 juin 2017 à 23:50 (CEST)[répondre]

Meilleurs vœux 2018 !

Καλή Χρονιά ! bonne année 2018 ! Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 janvier 2018 à 15:35 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article sur « Christian Forestier » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Huesca,

L’article « Christian Forestier » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christian Forestier/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Suppression d'une page

Bonjour,

Dans le cadre du Wikiconcours lycéen nous avons hier créé une page avec les élèves. Il s'agissait d'une page sur le Mumble rap, un style de musique. Nous nous sommes rendu compte avec Mklepalmorel-MarcelCachin que la page que nous avions réalisée avec les élèves (création de la page par Mélanie-MarcelCachin, insertion de différents paragraphes) a été supprimée et un autre utilisateur a traduit la page en anglais. Aucune trace à priori de la page réalisée par les élèves. Pouvez-vous nous renseigner sur les raisons de cette suppression ? Nous avons contacté la personne qui a modifié la page, Azurfrog et vous contactons suite aux conseils de L3 G4ll-05‬.

Merci beaucoup,

Fguillet-MarcelCachin

Votre revert sur la page "Abolition de l'esclavage au Royaume-Uni"

Bonjour Huesca

Vous avez annulé une modification sur la page Abolition de l'esclavage au Royaume-Uni au motif assez péremptoire que "cette formulation n'apporte rien et brise la logique du récit". Sauf peut-être que la phrase avant correction fait comprendre de manière erronée que le rôle des quakers est mineur à partir du moment où les sociétés antiesclavagistes sont créées, impression qui n'est corrigée que dans une note en bas de page où l'on apprend que les 3/4 des membres de ces sociétés sont quakers. La suite du texte ne valorise ensuite que des individualités non quakers. Avouez qu'il y a là matière à amélioration. La locution "De fait" qui ouvre la phrase n'est par ailleurs pas particulièrement encyclopédique puisqu'elle ne renvoie à aucun fait précis. Je vous propose donc de formuler cela à la manière qui vous conviendra. Je mettrai juste en place en complément un renvoi à l'article détaillé Rôle des quakers dans l'abolitionnisme.
Meilleures salutations,
Pensées de Pascal (discuter) 9 juillet 2018 à 15:58 (CEST)[répondre]

Modifications page "Olivier Grenouilleau"

Bonjour Huesca,

Je ne comprends pas pourquoi vous avez supprimé l'ajout que j'ai fait le 19 septembre 2018 à 17:06‎ à l'article "Olivier Grenouilleau". Pouvez vous expliciter les raisons de cette modification ?

--109.23.251.175 (discuter) 19 septembre 2018 à 23:21 (CEST)[répondre]

Bonjour  109.23.251.175 :,

J'ai supprimé le passage pour les mêmes raisons que  Celette :. Le caractère génocidaire des traites négrières (quelles qu'elles soient d'ailleurs) ne fait pas partie des hypothèses envisagées comme sérieuses par les historiens reconnus et spécialistes de la question.

Cordialement

Huesca (discuter) 22 septembre 2018 à 16:16 (CEST)[répondre]

Je rajoute que tout tenter pour essayer de démontrer le contraire, notamment en citant des auteurs même pas historiens et en faisant mine de laisser penser que c'est 50-50 dans les débats historiographiques est non avenu. Celette (discuter) 22 septembre 2018 à 17:30 (CEST)[répondre]

Ne seriez-vous pas,  Celette :, un "tout petit peu" tendu-e sur la question ? Je ne crois pas avoir "tout tenté" (une modification ensuite retouchée dans le sens des premiers retours !) ni particulièrement "fait mine" de quoi que ce soit.

En ce qui concerne les autrices/auteurs pas historien-ne-s, c'est mon erreur de les avoir présenté-e-s comme tels. Rosa Amelia Plumelle Uribe pour sa part ne revendique pas la 'scientificité' de ces travaux. Si j'ai bien compris elle refuse de jouer à ce jeu qui considère que certaines voix sont autorisées et d'autres non et cherche à garder ces travaux accessibles au plus grand nombre. Ce qui ne l'empêche pas de s'appuyer sur des faits vérifiables et de rechercher rigoureusement la vérité historique. Louis-Sala Mollins, quant à lui, sans être historien adoubé, reste tout de même spécialiste "internationalement reconnu" (d'après WP ;) ) du code noir, qui n'est pas exactement sans rapport avec la traite atlantique, vous en conviendrez.

Sans compter que la polémique en question présente indéniablement un caractère très politique. Je trouve cela problématique de la restreindre à une affaire d'historien-ne-s et uniquement ça.

Mais bref, je ne cherche pas à vous convaincre, ni vous ni les lecteurs/lectrices de WP. Simplement, je trouve les réflexions autour du caractère génocidaire de la traite atlantique intéressantes (qu'elles émanent des acteurs reconnus officiellement ou non) et je pense qu'elle mériteraient d'être représentées. --109.23.251.175 (discuter) 22 septembre 2018 à 19:48 (CEST)[répondre]

« refuse de jouer à ce jeu qui considère que certaines voix sont autorisées et d'autres non » ===> donc je suis historienne, donc mon postier est historien, donc il suffit que n'importe qui écrive n'importe quoi pour que ça ait la même valeur que le travail d'un universitaire. Bien sûr . Ce n'est pas un « jeu ». Preuve en est que c'est exactement le même discours que tiennent des essayistes comme Zemmour, qui tentent de faire croire que leur production littéraire est aussi légitime historiographiquement parlant qu'un historien de profession, contre un prétendu entre-soi des élites académiques. Mais on s'éloigne du sujet. Celette (discuter) 22 septembre 2018 à 19:58 (CEST)[répondre]

Un universitaire peut se tromper et être victime de biais (comme tout le monde)... Quand son postier passionné pourrait tout à fait faire un travail respectable et rigoureux à ses heures perdues. Jugeons sur les travaux, la méthode plutôt qu'uniquement sur les diplômes. Loin de moi l'idée de légitimer un Zemmour mais je prefère le combattre sur le fond et donc sans cet argument d'autorité qui réfute a priori toute voix au chapitre aux non-spécialistes.

On s'éloigne... pas tellement puisque l'origine du désaccord revient à la valeur accordée aux travaux de non-spécialistes. --109.23.251.175 (discuter) 22 septembre 2018 à 23:57 (CEST)[répondre]

Un universitaire peut en effet se tromper (tant est que l'historiographie c'est avancer des hypothèses, par définition dépassables par des travaux ultérieurs de collègues), mais dans ce cas, un autre universitaire le corrige, pas le postier historien à ses heures perdues, ou Zemmour, ou les auteurs que vous citez. Celette (discuter) 23 septembre 2018 à 03:11 (CEST)[répondre]

Je pense avoir compris votre point de vue et j'imagine que vous avez bien compris le mien. Je trouve ce débat intéressant mais ce n'est sans doute pas le lieu. J'ajouterai donc simplement cette citation (parce que je n'y résiste pas, désolé), à propos de W.E.B Du bois, qui me semble pouvoir s'appliquer tout à fait à la polémique sur le caractère génocidaire ou non de la traite (polémique qui relève, encore une fois, pour moi, moins strictement de la compétence d'historien-ne que du débat politique) : "Dans le chapitre de conclusion, il juge sévèrement et sans appel un certain nombre d’historiens, relevant certains défauts systématiques et en expliquant les raisons : la plus évidente est le racisme des historiens, qui ne parviennent pas à voir les Africains-Américains comme des hommes et des égaux ; par ailleurs, il s’agit de raconter une histoire qui plaise aux Américains et les rende fiers de leur pays, d’oublier les divisions de la guerre et d’achever la réconciliation entre Nord et Sud. Or, note Du Bois, ce n’est pas là de la science, mais plutôt une série de mensonges sur lesquels tous s’accordent, un « récit national » acceptable pour le plus grand nombre."

--109.23.251.175 (discuter) 24 septembre 2018 à 13:30 (CEST)[répondre]

Donc si les historiens ne vont pas dans le sens de certains militants (qui ont donc comme boussole leur engagement politique, tandis que les universitaires usent de la méthode historique, sanctionnée par des années d'études et l'examen scientifique des sources), c'est parce qu'ils sont « racistes ». Parfait, avec une telle logique quasi-magique, il suffit d'une simple phrase pour disqualifier le travail de spécialistes depuis des décennies ! Comme c'est facile finalement… Je m'en souviendrai la prochaine fois que je devrai donner mon avis face à quelqu'un de plus diplômé que moi sur un sujet où j'exprime mon ressenti et non l'étude froide de l'historiographie : il sera sans doute bluffé par une telle démonstration. Celette (discuter) 24 septembre 2018 à 15:05 (CEST)[répondre]

PS : je passe également sur le fait qu'un certain nombre de ces historiens sont eux-mêmes Afro-descendants, mais j'imagine bien que les militants qui réagiront joueront les Malcolm X en les traitant de « n**** de maison ».

"il suffit d'une simple phrase pour disqualifier le travail de spécialistes depuis des décennies".

Eh bien, non... En dehors de votre monde magique il n'a jamais suffi d'une simple phrase évoquant un éventuel racisme pour que des limites, des manquements ou des erreurs du travail de spécialistes soit reconnues. Il s'agit bien, je crois, d'un combat qui n'a, me semble-t-il rien de "facile" puisque parler de racisme rencontre le plus souvent des réactions sur la défensive (un peu comme la vôtre) et ne "disqualifie" donc rien par magie.

Mon hypothèse de travail pour une future thèse en épistémologie portera donc sur le racisme structurel dans le champ universitaire français et en particulier chez les historien-ne-s. Si je comprends bien seuls ce genres de travaux pourraient mériter vos égards ?

Pour ma part je ne crois pas à la "froide historiographie". Les historiens ne sont pas des agents neutres en dehors du monde social. A ce titre, iels ont aussi des engagements politiques et une vision du monde particulière, quand bien même iels n'en seraient pas conscient-e-s. Les hypothèses de départ (comme je viens de le montrer au dessus ;)) des chercheuses/chercheurs sont déjà orientées. L'importance accordée à un fait plutôt qu'un autre ou encore l'interprétation donnée à tel ou tel fait peut amener à des conclusions radicalement opposées. Tout cela étant très influencé par les positions sociales des auteurs/autrices et les idées dominantes du monde social dans lequel iels évoluent. Ce qui explique, entre autres, la très froide "science craniométrique" ou le fait que des chercheurs en neurosciences peuvent vous expliquer du haut de leurs diplômes qu'il y a une spécificité du cerveau féminin qui est la cause d'une préférence pour la vaisselle (je caricature, certes).

Je ne suis vraiment pas sûr que des chercheuses en neuroscience auraient pu produire des travaux scientifiques qui permettent de reléguer définitivement aux oubliettes ce genre de théories, s'il n'y avait eu, à l'origine, des non-scientifiques pour la contester et petit à petit, permettre à l'idée de se faire un chemin jusqu'à en devenir une hypothèse de travail de chercheuses qui s'attachèrent à le prouver.

Pour votre P.S. Il y a des afro-descendant-e-s au FN, il n'en reste pas moins qu'il s'agit d'un parti raciste. Le simple fait que des afro-descendant-e-s puissent soutenir une idée ne la rend pas exempte d'une critique anti-raciste pour autant. C'est votre logique, pour le coup, qui me semble un peu "magique".

Bon, désolé Huesca, je crois que nous commençons sérieusement à "troller" ta page de discussion alors même que ce débat ne résoudra (cela devient de plus en plus net) pas la controverse initiale.

--109.23.251.175 (discuter) 24 septembre 2018 à 23:07 (CEST)[répondre]

Vous êtes libre de voir du racisme partout, chez les historiens, sur le tampon des pansements voire dans la couleur des rames du métro, mais on sort totalement de Wikipédia : cette discussion porte uniquement sur l'article et non sur vos choix de thèse (bonne chance cela dit). Pour le reste, bien entendu que les historiens ne sont pas des êtres désincarnés et que leurs biais agissent d'une façon ou d'une autre : ils ne sont pas neutres mais doivent tendre vers la neutralité, ce qui n'est pas la même chose certes. Dans le cas contraire, s'ils s'en écartent pour avoir une posture délibérément militante (===> par exemple faire dire aux sources le contraire de ce qu'elles disent), ils sont délégitimés aux yeux de leurs pairs et leurs travaux ne sont pas intégrés à l'historiographie et donc repris par leurs collègues (il existe de nombreux exemples). Historiographique qui se renouvelle d'ailleurs en permanence et qui fait que les biais des années 1950 ont été dépassés depuis longtemps, et que ceux des années 2010 le seront encore les années qui suivent, etc. Celette (discuter) 25 septembre 2018 à 00:30 (CEST)[répondre]

PPS : personne n'est légitime pour dire ce qu'un Afro-descendant devrait penser, voter, écrire, lire, ni orienter ses travaux lorsqu'il est historien par exemple.

"Vous êtes libre de voir du racisme partout".

Et vous êtes libre de ne pas en voir. Libre de caricaturer mes propos. Libre de votre croyance apparemment inébranlable en la science et la science seule. Nous voilà bien avancé.e.s.

":PPS : personne n'est légitime pour dire ce qu'un Afro-descendant devrait penser, voter, écrire, lire, ni orienter ses travaux lorsqu'il est historien par exemple."

Voilà bien un point où l'on peut tomber d'accord.

--109.23.251.175 (discuter) 25 septembre 2018 à 12:55 (CEST)[répondre]

Le débat tournant manifestement en rond, je vous invite à le poursuivre (éventuellement) ailleurs que sur ma pdd. Merci ! 25 septembre 2018 à 13:08 (CEST)

Au sujet du Wikiconcours...

Bonsoir,

Je ne suis pas en position de pouvoir répondre officiellement à cette question. Pourrais-tu prendre le relais ? Merci ! Litlok (m'écrire) 23 septembre 2018 à 21:58 (CEST)[répondre]

Salut  Litlok :

La question posée par ce jeune est excellente et je le remercie de l'avoir posée. Comme je ne sais pas du tout ce qu'il en est de la réponse, je transmets au CLEMI.

Bonne soirée à toi Huesca (discuter) 23 septembre 2018 à 22:02 (CEST)[répondre]

Bandeaux

Bonjour. J'ai remis les bandeaux que vous aviez supprimé sur l’article Petra Herrera : si comme vous l'indiquez, il s'agit d'un travail en cours, wikiconcours lycéens, je vous suggère d'utiliser les espaces de brouillon plutôt que l’espace encyclopédique si vous ne souhaitez pas voir surgir divers bandeaux. Les brouillons doivent être préparés dans les espaces de brouillon, pas dans l'espace encyclopédique. --NicoV (discuter) 2 avril 2019 à 17:03 (CEST)[répondre]

Tu conviendras que dans cette optique, le bandeau "en travaux" n'a plus grande utilité :-). Si l'on souhaite encourager les contributions constructives, mieux vaut ne pas bombarder les débutants de bandeaux agressifs. Je gère les contributions en question, donc ne t'inquiète pas, je sais ce que je fais, comme indiqué sur ta pdd, les sources sont solides et l'article sera rapidement amlioré dans le sens que tu -et je - souhaite.

Cordialement

Huesca (discuter) 2 avril 2019 à 17:06 (CEST)[répondre]

Dans ce cas, je remets ce brouillon dans l'espace de brouillon. Le bandeau "en travaux" est utilisé quand quelqu’un veut retravailler en profondeur un article existant. Pour les brouillons, le principe est d'utiliser l'espace de brouillon, pas l’espace encyclopédique. Quel est le problème à utiliser un espace de brouillon pour un brouillon ? --NicoV (discuter) 2 avril 2019 à 17:11 (CEST)[répondre]

Et la dimension collaborative, tu yas un peu songé ? Cela fait clairement partie des critères pour le wikiconcours lycéens. Et la collaboration, je t'en informe, cela ne consiste pas à sortir le bazooka pour déglinguer un moineau. Donc merci d'abandonner ces pratiques de matamore, une fois de plus je sais ce que je fais. Si tu veux en discuter, no problem, mais je rétablis l'article dans le main, parce que cela fait partie de la dimension pédagogique de la contribution sur wp, parce qu'il sera rapidement amélioré et parce que en l'état, l'article est bien plus informatif que bien d'autres sur wp. Huesca (discuter) 2 avril 2019 à 17:19 (CEST)[répondre]

Pages traduites

Bonjour, merci pour l'ébauche Jeff Nuttall. Quand un article est traduit d'une autre wiki, il faut mettre les bandeaux traduction : Modèle:Traduction et Modèle:Traduction/Référence. Pouvez-vous les ajouter? Bonne continuation.--Msbbb (discuter) 18 octobre 2019 à 17:59 (CEST)[répondre]

Corn Laws

Bonjour Huesca,

Je viens de lire Corn Laws (labellisé « par tes soins » il y a... 10 ans !) et j'y vois un problème concernant ce dont on parle. Dans ce cas précis, il semble que corn = grain (de blé, d'orge, d'avoine[3]) et non pas blé au sens de l'espèce, comme semble le sous-entendre l'article en ne levant pas l'ambigüité. On pourrait se contenter de rechercher/remplacer, mais qu'en est-il des sources en français utilisées ? Le problème est que « blé » en français peu également signifier les céréales dans leur ensemble, qui ne sont pas du genre Triticum. Néanmoins, « grain » mais semble moins ambigu.

Qu'en penses-tu ?

Skull33 (discuter) 24 octobre 2019 à 14:48 (CEST)[répondre]

Vous avez reçu un courriel un peu plus tôt ce mois

Bonjour Huesca: Veuillez vérifier vos courriers électroniques ! Objet: "The Community Insights survey is coming!" Nous nous tenons à votre disposition pour toutes questions: [e-mail].

Désolé pour le désagrément, lire mon explication ici.

MediaWiki message delivery (discuter) 24 septembre 2020 à 19:37 (CEST)[répondre]

Les articles Dissent, Dissidents anglais et Non-conformistes sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Dissent, Dissidents anglais » et « Non-conformistes » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Dissent et Dissidents anglais et Non-conformistes. Message déposé par Frenouille (discuter) le 29 avril 2022 à 19:14 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Cyrille Aillet » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Cyrille Aillet » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cyrille Aillet/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

LD (d) 22 avril 2023 à 14:25 (CEST)[répondre]