Wikipédia est un projet de rédaction collective d'une vaste encyclopédie réalisé actuellement dans 250 langues différentes de par le monde. Pour t'aider à tout moment, chaque page du site possède en haut à gauche un lien vers l'aide de Wikipédia.
N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia avec la syntaxe appropriée. Le bac à sable est tout spécialement destiné à accueillir tes essais.
Sur une page de discussion, n'oublie pas de signer tes messages, en tapant ~~~~ . Mais fais aussi attention à ne pas insérer ta signature dans des articles encyclopédiques, leurs auteurs sont connus par le biais de l'historique.
Enfin, le plus important, je te souhaite de prendre du plaisir à contribuer au projet !
Si tu as d'autres questions, tu peux voir cette page ou bien me contacter.
J'ai vu votre intervention sur Théorème de Thalès. Je vous souhaite la bienvenue sur Wikipédia (avec quelques jours de retard). Les articles relevant des probabilités et des statistiques mériterait un meilleur traitement. Je vous invite donc à visiter les catégorie:Probabilités et catégorie:Statistiques. Plus généralement, vous pouvez consulter les articles de la catégorie:mathématiques
Vous pouvez indiquer votre présence sur le Projet:Mathématiques. Si vous avez besoin d'aide, n'hésitez surtout pas à la demander.
Merci. Pour les articles de statistiques et de proba je suis bien d'accord, tout comme pour les articles de maths app en général godix (d) 21 novembre 2007 à 20:58 (CET)[répondre]
En fait les principales pages que j'ai trouvées sur le web sont celles concernant les sites de recrutement de joueurs de foot américain godix (d) 24 novembre 2007 à 05:20 (CET)[répondre]
Attention, il ne faut jamais fusionner deux articles en faisant un simple copier-coller : la licence de wikipedia impose de conserver l'historique des contributions. Les instructions à suivre dans ce cas sont décrites ici.
.:|DS (shhht...)|:. 25 novembre 2007 à 16:02 (CET)[répondre]
Bonjour ,
Pardon de ne répondre que maintenant , en effet je fus très occupé ...
Personnellement , je n'y voit aucune objection ^^
Si je trouve de nouvelle information sur le sujet , je te contacterai !
J'ai remarqué tes nombreuses modifications sur cet article mais elles me posent quelques problèmes :
Suivant la charte du portail HZB les dates de vie sont systématiquement ajoutées. Elles apportent une information complémentaire pour identifier les personnes concernées.
Je ne vois pas pourquoi tu as supprimé les liens rouges. Es-tu sur que ces articles n'existeront jamais ?
Le passage tiré de Michel Blanc donne un éclairage sur l'orientation de Grassé et permet de disposer d'une perspective plus globale. Ta suppression me paraît quelques peu abusive.
Pour les nombreuses dates et les liens rouges c'etait plus pour la lisibilité de l'article. L'article de départ etait vraiment dur à lire on y perdait le fil avec toutes les dates. Pour les liens rouges le probleme etait un peu le meme (ca faisiat plus arbre de noel qu'encycopedie je trouve ) ces deux modifications etait plus pour rendre l'article lisible d'une seule traite sans s'arreter sans arret.
Pour Marcel blanc tu as peut etre raison c'est peut etre plus contestable et c'est pour cela que j'ai fait cette modif a part.
Expliquer que le fort enracinement du lamarkisme auprès des biologistes francais relevent de la culture catholique sans donner de contre point me semble contraire à l'idée de wikipedia. C'est certes l'article d'un partisan du lamarkisme mais ce point n'a sans doute pas sa place dans cet article. Il aurait plus sa place dans un article de Marcel Blanc ou dans un article sur le lamarkisme ou sur l'article de Lamarck mais il ne concerne pas directement Grassé ou en tout cas pas sa biographie. Ce point est un point de vue d'un auteur qui n'est pas celui de la biographie et qui ne concerne pas directement Grassé. Pour mémoire le point lititgieux:
"Certains auteurs comme Marcel Blanc[7] expliquent les raisons de ce fort enracinement des biologistes français en faveur de Lamarck non pour des raisons simplement patriotiques mais plus par le contexte historique et social : la culture catholique favorisant l’adhésion au lamarckisme, tandis que la culture protestante favoriserait quant à elle l’adhésion au darwinisme."
godix (d) 25 novembre 2007 à 20:05 (CET)[répondre]
Références
Bonsoir, peut-être que ce journal en ligne récent (mais très bien informé) sur l'histoire des probabilités pourrait t'être utile (en tout cas t'intéressera) en ce moment. [1]
Amitiés, --Cgolds (d) 25 novembre 2007 à 22:07 (CET)[répondre]
Oui effectivement je m'en suis pas mal servi^^ il est très bien fait je trouve. D'ailleurs si tu est interessé par le sujet tout coup de main est le bienvenue il y a un travail fou pour remettre l'article proba au niveau qu'il mérite je trouve. godix (d) 25 novembre 2007 à 22:14 (CET)[répondre]
Excuse-moi si j'enfonce des portes ouvertes ! RE: probas, pour le moment, j'ai plusieurs fers au feu et pas beaucoup de temps (ni d'énergie après ce week-end) (sans compter mon incompétence sur le sujet, particulièrement sur la période contemporaine : Les 'interprétations' qui figurent dans l'article ancien me paraissent particulièrement impénétrables). Tout au plus , je pourrai faire un peu de nettoyage, relecture, etc., mais j'ai bien peur de ne pas être très utile. Bon courage, en tout cas ! --Cgolds (d) 26 novembre 2007 à 09:21 (CET)[répondre]
J'ai essayé d'évaluer les articles de géométrie sur lesquels j'ai travaillé ou que je utilisé. L'évaluation semble parfois un peu floue.
Je vais tenir compte de ta remarque, bien que BA me plaisait bien !
Merci pour les conseils PDebart (d) 4 décembre 2007 à 22:31 (CET)[répondre]
On essaye de mettre en place de nouveaux critères sur [2] (Discussion Projet:Wikipédia 1.0) si ca t'intéresse (pas seulement pour les maths) mais les discution portent plus sur l'importance que l'état d'avencement. sinon pour les maths il y a [3] mais je te l'accorde les critères d'avencement ça reste plutôt flou godix (d) 4 décembre 2007 à 22:54 (CET)[répondre]
Ortho...
Pas de problème, au contraire, c'est au moins une chose que je peux faire pour les probas, parce qu'en dehors de cela... Amitiés --Cgolds (d) 11 décembre 2007 à 00:32 (CET)[répondre]
Je me permet une intrusion ( ), un conseil : si tu utilise Firefox, il existe plein d'extensions (ou modules) dictionnaire, qui comme dans les logiciels de traitement de texte soulignent les fautes en rouge, ... Voir par exemple https://addons.mozilla.org/fr/firefox/browse/type:3.
Je n'ai pas d'objection à tes propositions. Je voulais juste signaler que l'auteur de l'article a mis les mêmes informations en 2 endroits sur Wikipédia, et qu'il faudrait se décider pour en choisir un seul. Teofilo◯15 décembre 2007 à 14:20 (CET)[répondre]
Désolé pour mon absence de clarté. L'affaire à laquelle je fais référence n'est pas une division entre statistique et probabilité. La France au XXe siècle a été parfois dogmatique. Nicolas Bourbaki a, par sa vision des mathématiques, permis de grands succès mais est aussi considéré comme responsable d'un grave échec. Le succès que l'on cite souvent est associé à l'analyse fonctionnelle. Le formalisme, par l'algèbre linéaire a permis l'étude systématique des duaux des espaces fonctionnelles, avec comme victoire une très belle formalisation des distributions (cf les travaux de Laurent Schwartz ou Lions). Son échec a été les probabilités. Les chercheurs ont immédiatement vu les probabilités comme un cas particulier d'étude d'espaces mesurable, l'algébrisation par les tribus boreliennes étaient le Graal. Les russes ont rapidement compris qu'une piste essentielle étaient l'étude des processus stochastiques. Le point de vue formel et algébrique par les tribus n'étaient pas d'une grande utilité. La France a perdu 10 ans et a quitté son rang de première nation, poussé par un formalisme qui n'était plus fructueux dans ce cas particulier. Pourtant, elle possédait une vieille tradition dans ce domaine avec Pascal et Fermat (c'est lui qui a proposé la solution à Pascal sur l'espérance du jeu qui aboutit au triangle de Pascal).
Si tu peux récupérer une partie de ton travail pour d'autres articles, ce serait fort bien. On trouve beaucoup de bon dans ta prose, même si elle n'est pas totalement adaptée à l'article probabilité. Jean-Luc W (d) 19 décembre 2007 à 08:52 (CET)[répondre]
artemis ephese =
tu noie la citation et le fort joli mythe en le placant ou tu veux le placer
elle me semblait plus charmant de le mettre en tete pur faire rever
Tout d'abord, meilleurs vœux pour cette nouvelle année !
Merci d'avoir pris la peine de relire cet article. J'avais besoin d'un regard extérieur. A force de corrections et de relectures, on finit par ne plus trop savoir ce qui est bien ou ce qui cloche. Il faudrait sans doute simplifier, effectivement. Je ne sais comment m'y prendre mais je vais y réfléchir. Plus généralement, mon intention dans cet article était de faire découvrir le cinéma de Cassavetes, plus que de narrer sa biographie. Faire comprendre sa démarche. Ceci dit, il faut dire qu'il n'existe pas (du moins en français) de biographie exhaustive du réalisateur, tous les ouvrages ou revues ne traitent que de son cinéma.
Je suis dubitatif sur le fait de raccourcir les parties Shadows ou Hollywood, ce sont deux temps forts dans la vie de Cassavetes. Ils fondent pour beaucoup le cinéma dont il est l'auteur. J'avais prévu de développer l'article Shadows néanmoins j'attendais d'avoir fini celui-là, et de me procurer le livre qui lui est consacré (qui figure dans la biblio).
Sur tes deux remarques :
Dans l'introduction : j'emploie le terme "physique" pour sa direction d'acteur. C'est un des traits caractéristiques du style de John Cassavetes. Il demandait à ses acteurs une implication très corporelle dans leur personnage (tu liras ça dans la partie "processus créatif"). Mais je devrais peut-être revoir la rédaction de la phrase. Il faut tout de même que ce soit compréhensible.
C'est une coïncidence. Il n'est pas impossible que Cassavetes ait eu une influence sur la nouvelle vague, ou l'inverse - il y a de nombreux points commun notamment entre Shadows et A bout de Souffle, comme par exemple les coupes intempestives dans le montage. Cependant, j'en doute. J'ai cherché et je n'ai pas trouvé d'études comparées. Il faut dire que Cassavetes a été très mal distribué en France. Des cinéphiles comme Godard ou Truffaut ont pu avoir vu Shadows, mais ça reste des supputations. Pour tout dire, ce passage est une survivance de l'ancienne rédaction. Le mieux est que je l'enlève.
Bonjour, Vous aviez déjà voté positivement lors de la première PàS sur cette page, d'où que je me permets de vous signaler cette nouvelle PàS plus que "mouvementée" sur Nouvelles textualités et nouvelles écritures qui arrive demain 6 janvier à son dernier jour: proposée une première fois en PàS par un utilisateur depuis bloqué, restaurée puis de nouveau en PàS conformément à la procédure, bien des enjeux "hors WP", pléthore de disputes malgré les références apportées et une déferlante de trolls la mettent en bien mauvaise posture malgré du "renfort canadien"... Je me suis dit que vous seriez peut-être intéressé pour y retourner et voir éventuellement de quoi il retourne... Merci d'avance et bonne année. Cordialement --Kccc (d) 5 janvier 2008 à 23:25 (CET)[répondre]
Évaluation d'avancement
Bonjour, comme tu sembles avoir pris part à l'évaluation d'avancement des articles de mathématiques, j'aimerais savoir ce que tu penses de l'échelle de notation actuelle. Le projet m'intéresse et j'ai occasionnellement participé à l'évaluation d'articles, mais je suis gêné par certains défauts que j'ai essayé de pallier par quelques propositions sur ma sous-page (sans forcément tout remettre à zéro). Merci d'avance pour ton attention et tes critiques, Ambigraphe, le 6 janvier 2008 à 22:03 (CET)[répondre]
idem c'est ok pour moi surtout que c'est le projet avec lequel il y a sans doute le plus d'article en communs. ne pas oublier la finance et la bio après il y a pas mal d'applis dans ces deux domaines également (sauf qu'il n'y a pas pour l'immédiat de projet bio pour l'évaluation pour l'immédiat...).godix (d) 7 janvier 2008 à 17:46 (CET)[répondre]
OK. Merci beaucoup pour ta réponse détaillée et très pertinente du contenu de ma couveuse. Je suis presque complètement d'accord, les critiques légitimes que tu donnes sont essentiellement dues à une mauvaise formulation de ma part ou un oubli. Il n'y a que l'incorporation du label AdQ dans l'échelle d'avancement sur laquelle nos avis divergent, mais un consensus devrait être facile à obtenir si on discute bien les modalités. Ambigraphe, le 7 janvier 2008 à 18:07 (CET)[répondre]
Connais-tu ce solide d'Einstein qui est une modélisation de la distribution statistique d'énergie dans un corps ? J'ai découvert ça dans le livre "La physique du hasard" de Ch Ruhla, chez Hachette, collection liaisons scientifiques (c'est une collection de vulgarisation scientitfique). Y-a-t'il un article de wp en parlant ? LyricV (d) 8 janvier 2008 à 23:52 (CET)[répondre]
Bon, c'est beaucoup mieux. Il n'y plus vraiment de problème de neutralité. Il faudrait cependant faire ressortir le caractère extrêmement marginal de ses thèses, en ajoutant une section consacrée à leur réception dans la communauté scientifique. Mais ça, c'est de l'ordre de la gestion quotidienne des articles. Au bout du compte, on peut retirer le bandeau. Une dernière remarque : les "certains" ("certains biologistes", "certains pays") sont à bannir : il faut savoir de quoi on parle, sources à l'appui. Bien cordialement.--EL✉ - ✍9 janvier 2008 à 19:29 (CET)[répondre]
La source, c'est La société pure, indiquée en début de section. Il vous faut les numéros de page et de paragraphe ou je recopie le bouquin ? - Dickin 11 janvier 2008.
RE: The Wall
Salut Godix,
tout d'abord, merci pour ton message. J'ai fait quelques modifications, suivant tes conseils :
1) Pour la reprise de The Wall, je l'ai enlevée tout simplement (il s'agit de la reprise de l'album entier, et non d'une seule chanson) ;
2) Le terme « roadie » a été remplacé par « technicien » ;
3) Si tu n'as pas bien écouté, tu n'as pas pu le percevoir : « Isn't this where we came in? » apparaît bien en vinyle et en album (mais il se peut que certains éditions ne le figurent pas) ;
4) Pour les listes de chansons sur 8-pistes, je l'ai ai enlevées, ne gardant que la description du début de la section ;
5) « Personnel » est le terme approprié ; j'ai crée une section "Personnes ayant collaboré à l'album également ;
6) Pour les sources, c'est toujours LE problème, mais pour l'instant, il y en a assez (en attendant d'en trouver d'autres).
Après modification, il est nécessaire de mettre le reste du paragraphe en cohérence ("différence fondamentale" n'est plus compréhensible). Je le fais tout de suite et je retire le bandeau. Pour la suite, mieux vaut en discuter sur la page de discussion de l'article.Stacy33 (d) 3 juin 2008 à 04:49 (CEST)[répondre]
Ce n'est pas un oublie rassure-toi. La page de discussion suffira a régler ce litige. C'est dans le but de provoquer une réaction chez le contributeur et l'amener au dialogue. De toute façon, il suffit de lire le texte pour voir les problèmes généraux de neutralité. --PoM7 juin 2008 à 13:19 (CEST)[répondre]
Si le but est d'amener le contributeur au dialogue ne serai t il pas plus simple de le faire sur sa page de discussion? Le mieux serai peut être quand même de préciser les raisons de la pose du bandeau, ne serai ce que pour qu'ils soient réglés. godix (d) 7 juin 2008 à 13:26 (CEST)[répondre]
Lorsqu'il était sous IP, je lui ai laissé des tonnes de messages sans réponses ! Bon, le dialogue a commencé en page de discussion. Si vraiment tu sens que la déprime te guette faute de page de désaccord de neutralité, on peut toujours faire un redirect sur la page de discussion.
Tu sais, une page de ce genre n'est nécessaire que lorsqu'il y a un conflit. Souvent, la simple présence d'un bandeau suffit à ce que le contributeur principal neutralise son texte. Evitons d'être trop "paperassier". Ça va finir par tuer wikipédia. --PoM7 juin 2008 à 13:46 (CEST)[répondre]
Disons que si le désaccord est persistant (genre plus d'un mois par exemple, ou alors une guerre d'édition), il me semble bien qu'il y ait une page de désaccord de façon obligatoire. Mais sans ça, laissons les gens faire comme ils l'entendent sans leur imposer un carcan de règles. --PoM7 juin 2008 à 14:02 (CEST)[répondre]
interwiki sur séjour linguistique
Salut; J'ai expliqué le rajout de l'interwiki dans la page de discussion. Au fait, comme je vois que tu t'intéresses à cette page, est-ce que tu pourrais à l'occasion jeter un coup d'oeil sur immersion linguistique? certains trucs me paraissent bizarres dans l'article, très francocentrés. Merci et à plus; Pwet-pwet · (discuter) 9 juin 2008 à 17:30 (CEST)[répondre]
Je ne sais pas, si je devais expliquer à un anglophone le terme français de "séjour linguistique", je lui parlerais plus de "cultural travel" que de "language travel" (en fait, je crois que le terme fr. recouvre les deux notions en anglais), un séjour linguistique implique un côté culturel, si c'est juste pour apprendre la langue on a justement le terme d'immersion linguistique. Mais bon si tu penses que ça pose problème tant pis, les 2 points de vue se défendent :) Je regarde pour le bandeau neutralité. A+ Pwet-pwet · (discuter) 9 juin 2008 à 17:40 (CEST)[répondre]
article carburation pantone
bonsoir,
merci de votre intervention sur la page moteur_pantone.
concernant des liens sourcés sur la diminution de polluant et baisse de consommation, seuls les appareils de mesures certifié des centre de controle, sont pour le moment les sources de mesure officiel.
après c'est le nez des expérimentateurs, qui peuvent rester dans une pièce fermé avec le moteur tournant sans irritations, mais bon !!!
en éspérant que les contributeurs habituel, ne sabote pas la page pour la rendre négative, mais plutot comme vous l'avez fait, interrogative,
Supinfo
Bonjour Godix, je me suis permis de transférer ton message en copier/coller pour le placer en interrogation sur le bistrot Ici . Ton message répond exactement à nos soucis - Merci de ta coopération pour ce sujet - Amicalement - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 20 juin 2008 à 17:49 (CEST)[répondre]
Bonjour Godix, J'ai "osé" créer une intro (pour respecter les règles wiki) pour l'article ci-dessus en partant de l'un des paragraphes. Toutefois un œil éclairé serait utile pour en corriger les éventuelles erreurs. Peux-tu STP t'en charger ? D'avance merci. Givet (d) 26 juin 2008 à 07:39 (CEST)[répondre]
Merci pour tes modifications. Ma petite intervention aura au moins permis de te donner l'occasion de refondre l'article. Pour ta gouverne, je me suis permis de retoucher quelques petites erreurs de typo. A+ Givet (d) 26 juin 2008 à 20:08 (CEST)[répondre]
Je passe par ta page de discussion pour ne pas polluer celle du projet et parce que je crois que c'est toi qui en gère le look.
Que penses-tu si tu ajoutais une section glossaire? Je veux bien l'enrichir au fur et à mesure que je vois des acronymes et définitions apparaître dans nos discussions. J'aime beaucoup les glossaires car je fais partie de ceux qui n'arrivent plus à avaler de sigles, abréviations, néologismes éphémères..., à force d'en être gavé dans les médias, le boulot, les activités sociales... et qui finissent par avoir la flemme de fouiller pour en retrouver le sens.
Rebonjour. Bon j'ai relu calmement l'article. Et je ne suis franchement pas satisfait malgré le gros boulot que tu as fait pour le rendre acceptable (j'espère que tu ne le prendras pas mal) : je trouve ça très décousu, avec plein de manques, et de problèmes. Bon c'est certes plus maintenant "à recycler" que franchement partial. J'aurais pas mal de remarques et de questions, mais je n'ai pas pour l'instant les matériaux pour y répondre (ni le recul suffisant). Après réflexion, je me suis lancé dans un travail de plus longue haleine, en commençant par les articles plus spécialisés. Peut-être qu'après tout ça, et aussi après avoir revu les articles des principaux alchimistes, ce sera plus facile). J'ai commencé par la table d'émeraude et le Corpus Hermeticum (j'ai trouvé les bouquins adéquats), et je vais tacher de revoir après hermétisme etHermès Trismégiste, et puis je vais tacher de revoir tous les petits articles de proche en proche. Mais on peut voir comment se répartir le boulot. En tout cas, si tu te sens sur Alchimie, n'hésite pas. amicalement Hadrien(causer)4 juillet 2008 à 10:08 (CEST)[répondre]
Pour la table d'émeraude, je suis loin d'avoir fini. j'ai déjà parlé du texte original qui parle de la découverte par Appolonius de Thyane (et non Alexandre), qui la retrouve dans la tombe d'Hermès. Par contre aucun de mes bouquins ne parlent de sa découverte par Alexandre ou ses soldats ; j'ai vu que ça se trouvait dans des ouvrages récents mais je n'en n'ai pas encore trouvé l'origine. As-tu quelque chose ? je me demande s'il n'y a pas eu une confusion entre la découverte par Appolonius, et le fait que le "secrets des secrets" soit une lettre à Alexandre ; et je ne suis pas sûr que cette confusion soit si ancienne que ça (pas forcément au moyen-âge).Hadrien(causer)4 juillet 2008 à 19:25 (CEST)[répondre]
Bon j'ai retrouvé Alexandre, mais pas encore ses soldats . J'ai fini l'essentiel de ce que je voulais faire de l'article, il manque encore un peu sur les interprétations modernes. Si tu as des commentaires n'hésite pas. Sinon, un nouveau contributeur avec qui je suis un peu en contact BRU Jérome (d · c · b) vient en quelques jours de mettre au carré l'article Hermétisme, et je vois qu'il vient de s'attaquer à Alchimie. Donc ça devrait rouler.Hadrien(causer)7 juillet 2008 à 13:12 (CEST)[répondre]
Néo-druidisme
Salut,
Je te remercie d'avoir passé (perdu ?) du temps sur cette affaire. En fait, il n'y a jamais eu de problème de neutralité sur cet article, au contraire, son contenu est très modéré. C'est sa neutralité même qui semble avoir dérangé un contributeur « intéressé » par le néo-paganisme.
Cette ébauche manque de références, mais cette lacune est en partie comblée. Il manque certains développements, mais je n'ai pas l'intention de m'investir outre-mesure dans ce sujet, je veille simplement à ce que le contenu ne soit pas récupéré/manipulé. Cordialement, Ollamh29 juin 2008 à 18:18 (CEST)[répondre]
Si tu considères ce diff tu peux constater qu'il n'y a pas de changement fondamental.
J'avais remis « mais sans rapport avec le druidisme antique », parce que c'est la réalité. Le néo-druidisme n'a aucun rapport avec les druides, que ce soit au niveau religieux, politique, social. D'ailleurs au XVIIIe siècle, lors de l'invention du mouvement, les connaissances sur les Celtes et le druidisme étaient limitées. Ce n'est qu'au XXe siècle que le sujet a été sérieusement étudié, tant au niveau de la philologie que de l'archéologie. J'ai déjà cité Guyonvarc'h & Le Roux ( « Cela suffit à rendre nulle ou parodique toute résurgence de « druidisme » qui prétendrait remonter à l'antiquité celtique ») et Le Stum (« Pour la plupart des néo-druides et bardes de la période que nous retraçons tant en Galles qu'en Bretagne, la référence au druidisme antique fut très superficielle, limitée à quelques éléments de terminologie et au respect d'un apparat et d'un cérémonial dont les historiens ont depuis établi l'inauthenticité »). Dit en des termes moins diplomatiques, c'est n'importe quoi. Ollamh29 juin 2008 à 22:19 (CEST)[répondre]
« c'en est une autre, il me semble, de dire qu'aucune des sources de la théologie qui s'est développée n'a de rapport avec le druidisme. » C'est pourtant ce que disent tous les spécialistes qui se sont penchés sur la question ; lis bien les citations, les mots sont pesés. La théologie (encore faudrait-il s'assurer de la pertinence du terme) ne s'inspire nullement du druidisme ni de la mythologie des Celtes, il suffit de lire, par exemple, la La prière du Druide inventée de toute pièce par Yolo Morganwg pour voir que l'on s'inscrit dans une pensée nettement monothéiste, ce qui est une aberration par rapport à la religion des Celtes. Ollamh29 juin 2008 à 23:19 (CEST)[répondre]
Il est surtout écrit dans l'introduction : « Originally inspired by 17th, 18th and 19th century romantic movements, early neo-druidism was based upon largely historically incorrect depictions of the Iron Age Celtic druids, and has no direct relation to the ancient Celts or their culture ». Ollamh30 juin 2008 à 10:03 (CEST)[répondre]
Et en référence il est précisé : « Modern Druids have no direct connection to the Druids of the Iron Age. Many of our popular ideas about the Druids are based on the misunderstandings and misconceptions of scholars 200 years ago. These ideas have been superseded by later study and discoveries », extrait d'une fiche du British Museum. Ollamh30 juin 2008 à 10:12 (CEST)[répondre]
Reprends toutes les citations. Non seulement il n'y a pas de continuité historique, mais il n'y a pas non plus de rapport entre la religion des Celtes et les croyances néo-druidiques (dieux, mythes fondateurs, rites, sacrifices, fonctions de la classe sacerdotale, etc.) « based upon largely historically incorrect depictions ».
Par ailleurs, il faux d'écrire (traduire) : « Ce panthéisme et ce culte de la Terre sont deux tendances qui se retrouvent dans le polythéisme celtique des anciens druides. » Il n'y a aucune trace de « culte de la terre » chez les Celtes de la protohistoire, cette assertion non-référencée et non-sourcée (et pour cause) est plus qu'un POV, c'est un parti pris infondé.
Pour information, je te transmets copie d'un message laissé sur ma page de discussion et ma réponse
Il ne faut pas inverser la charge de la preuve !!!! C'est aux néo-druides de prouver qu'ils pratiquent une religion qui fut oubliée pendant près de 2000 ans.
Le druidisme fut interdit par les romains (par Auguste, puis par un décret du sénat renouvelé par Claude). Le principal centre druidique fut détruit en 61 par les romains à Anglesey.
Il n'y a pas de source historique pour une continuité de la religion. Déjà, les autres aspects de l'ancienne culture celtique (lois, jugements, pratiques, ...) étaient mal compris (car en voie d'oubli) quand les premier moines ont recopiés ce qui restaient de légendes alors pour ce qui est de la religion.
Si les néo-druides sont incapable de prouver leur filiation, ce n'est pas à Wikipédia de prétendre qu'il y aurait peut-être une filiation.
Pas de sources, pas de preuves == pas d'affirmation gratuite.
My 2 cents 1 juillet 2008 à 11:11 (CEST)
C'est très exactement ce que j'écris depuis le début de cette discussion, en des termes diplomatiques. Tout comme les spécialistes cités qui font preuve de politesse amusée. À mon sens le seul point commun entre la religion des Celtes et ce mouvement néo-païens, c'est l'emploi du mot « druide », ce qui est extrêmement léger. Cordialement, Ollamh1 juillet 2008 à 11:38 (CEST)[répondre]
Un utilisateur a proposé de retirer le bandeau de neutralité de chiropratique (discussion) pour aujourd'hui mais je trouve que ce retrait est peut être un peu prématuré (surtout avec des phrases comme "Contrairement à la désinformation qui a longtemps régné en France, l'objectif de la chiropratique n'est pas de soigner les maladies"...). Si tu as le temps, pourrai tu y jeter un coup d'œil s'il te plait pour voir si ce retrait est justifié ou non? godix (d) 4 juillet 2008 à 20:41 (CEST)[répondre]
Hum mouais, l'article manque de source et doit être largement retouché mais bon, il n'y a pas d'énorme POV non plus et l'activité est assez calme ... je passe le mot à Akeron car je n'ai pas suivi cet article récemment. Merci pour le message --GrookDaOger5 juillet 2008 à 04:57 (CEST)[répondre]
Je vais surveiller l'article, j'ai demandé des sources et je compte faire des coupes franches d'ici quelques semaines si elles restent introuvables. –Akeron(d)5 juillet 2008 à 14:35 (CEST)[répondre]
Voie
Mon but n'étant pas de supprimer toute les listes ou catégorie sur les voies, il y a des voie, rue ou place qui on leur place sur wikipédia, qui on une histoire comme Place du commerce à Nantes , donc supprimer mais avec attention.--Pako- (d) 5 juillet 2008 à 20:08 (CEST)[répondre]
Salut, en ce qui concerne cette modification : ce n'est pas « une orientation plus active » qu'ils veulent, mais un système d'« orientation active », ce terme désignant un concept identifié, déjà appliqué dans les universités et en cours d'application dans les lycées. Voir le Bulletin Officiel créant ce système ou une page de présentation du Ministère. Je ne sais pas dans quelle mesure l'UNI-Lycées a été impliquée dans cette prise de décision, s'ils l'ont juste soutenue ou s'ils ont participé à une négociation, si les autres associations lycéennes l'ont soutenu ou pas... (je passais juste par la liste des articles POV). Si tu en sais plus, n'hésite pas. Bonne continuation. — Jérôme6 juillet 2008 à 16:55 (CEST)[répondre]
Je pense qu'il y a deux problèmes sur cet article.
Le premier concerne la présence du bandeau "neutralité" qui ne pointe pas sur le bon titre de discussion.
Le deuxième concerne le neutralité proprement dite. Je ne vois vraiment pas où il y a manque de neutralité :-S . Ou je n'ai rien compris ou, AMA, il aurait mieux valu des bandeaux {{Sources}} ou {{à vérifier}}. Qu'en penses-tu?
Je vois que nous en arrivons à peu près aux mêmes conclusions. Je pense que les deux articles devraient être fusionnés et amémioliorés, mais j'ai aussi l'impression que le "manque de neutralité" est exagéré et que les bandeaux risquent de devenir en soi "non neutres".
L'actualité tente à provoquer des radicalisations sur ce thème. L'idéal pour "assurer" une neutralité serait une relecture par un flamand (voire un germanophone) car il semble assez logique que l'article français soit plutôt rédigé par des Wallons qui en toute bonne foi pourraient être impartiaux. -- SerSpockà l'inter...もしもし15 juillet 2008 à 11:48 (CEST)[répondre]
Comme je l'ai indiqué sur la pdd de l'article, la mise au conditionnel n'est pas appropriée à mon avis. Je serais intéressé par vos commentaires là-dessus (sur la pdd de l'article, c'est sans doute mieux). Merci pour vos efforts pour améliorer l'article. Cordialement Galufa (d) 18 juillet 2008 à 08:11 (CEST)[répondre]
Afrique Libérée
Bonjour,
en effet, j'avais apposé ce bandeau, et puis je n'ai pas eu le temps de m'en occuper et je l'avais ensuite bêtement oublié. Cet article est rédigé dans un style totalement POV, et très peu encyclopédique. Il faudrait idéalement qu'il soit réécrit par quelqu'un connaissant bien la période, car sa structure actuelle rend son édition très difficile. Jean-Jacques Georges (d) 18 juillet 2008 à 19:37 (CEST)[répondre]
Verif
Oui, j'avais pas regardé l'historique, je pensais à ton message que tu avais purgé. Donc, parfait, désolé pour le délai, on n'est malheureusement pas nombreux à répondre à cette page (pourtant, entre les thésards et les bibliothécaires, il doit bien avoir des wikipédiens plus compétent que moi ! ). Je te promets pas de faire la neutralisation, mais si je m'ennuie cet été, je regarderai ça de plus prêt. Cordialement. HaguardDuNord (d) 18 juillet 2008 à 22:19 (CEST)[répondre]
Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, École de langue, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).
Alors, pour ce tableau que tu as massacré, ça m'a fait mal au coeur vu le temps que j'ai passé à le trouver et à le faire, mais si tu fais quelque chose de mieux, et qui plait à tout le monde, c'est encore mieux - j'ai écrit sur la PdD pour trouver un compris entre les 10 ans d'âge de l'étude et les chiffres 2005. Dis moi ce que tu en penses. Cordialement, et merci pour l'aide à construire un article solide. Tibo217salon litteraire3 août 2008 à 23:13 (CEST)[répondre]
PID ?
Bonjour, Je t'écris pour t'informer que j'ai apporté d'importantes modifications à la page PID dont tu as demandé la suppression. J'ai en conséquence ajouté l'avis suivant à la PdD :
J'ai enfin réussi à joindre deux avocats importants du PID, l'économiste Jean Gadrey, par ailleurs membre actif de la Commission Stiglitz sur les indicateurs, et le philosophe et membre de la Cour des comptes Patrick Viveret. Ils n'ont pas accès à WP. Mais grâce à leurs suggestions j'ai pu profondément modifier la page PID proposée à la suppression, en lui ajoutant notamment une partie historique et une partie signification, lesquelles répondent en partie aux critiques formulées dans cette page. Je demande en conséquence à chacun des suppresseurs de réexaminer leur proposition de suppression.
Dans la mesure où nous sommes durant la période de vacances, pendant laquelle nous sommes souvent éloignés de nos ordinateurs, je demande que la procédure de suppression soit différée ou suspendue, les divers protagonistes n'ayant pas les moyens de rester branchés sur WP et de suivre en conséquence les développements de la page PID. Or ses transformations sont de nature à transformer fortement la signification de leurs votes.
Bonjour, Suite à mes modifications de la page PID, l'administrateur chargé d'enregistrer les PàS a pris la décision suivante : "Dans un premier temps, je prends sur moi de restaurer la page et de prolonger la PàS jusqu'au 13 août 2008. Ceci rendra disponible l'historique dans l'attente d'un éventuel remaniement ou d'un renommage. En outre, les choses pourront aussi bouger dans la discussion en PàS. -- Bertrand GRONDIN → (écrire) 6 août 2008 à 15:58 (CEST)"
Je t'invite donc à vérifier si tu maintiens toujours ton vote de suppression, sachant de plus que j'ai retiré la référence au portail économie mais laissé celle aux portails développement durable et socioéconomie. Avec mes meilleurs souhaits de bonnes vacances. - Alter005[ --> discuter]6 août 2008 à 17:24 (CEST)[répondre]
Chavez
Salut,
Désolé j'avais vu ton message et j'ai oublié d'y répondre. J'ai suivi tes modifs de loin et elles m'ont l'air très bonnes. Mes félicitations pour avoir liquidé les problèmes de cet article. Je suis aussi bien content de ne pas avoir eu à m'y réimpliquer, j'en avais bien assez après l'arbitrage qui tournait autour du traitement de cet article. A bientôt. Apollon (d) 10 août 2008 à 13:44 (CEST)[répondre]
Jérusalem
Merci pour tes relectures sur Jérusalem. Si tu trouve qu'une partie de mes modifs n'est pas pertinente ou ne va pas dans le sens d'une amélioration de l'article n'hésite pas. godix (d) 11 août 2008 à 23:30 (CEST)[répondre]
Cet article est signalé chez les WPP. En l'analysant pour savoir si j'étais capable d'éteindre le feu, j'ai vu que tu as déjà beaucoup participé à la neutralisation, c'est pourquoi je t'en informe. Veux-tu participer à l'extinction? As-tu des suggestions? -- SerSpockà l'inter...もしもし18 août 2008 à 15:34 (CEST)[répondre]
Merci de supprimer les éléments sans source mais je te ferai remarqué que c'était des analogies... Par exemple, si tu trouve le nom de la technique utilisé par le générique de Depeserate Housewives et reprit dans celui de Wall-E, je suis preneur. Mais bon on va pas se faire la guerre là dessus... --GdGourou - °o° - Talk to me21 septembre 2008 à 14:53 (CEST)[répondre]
Justement moi aussi mais je n'arrive pas à mettre le nom sur ce procédé, d'où l'analogie qui n'a rien à voir avec une référence quelconque. Mais bon soit, sans le nom autant ne pas en parler... --GdGourou - °o° - Talk to me21 septembre 2008 à 15:12 (CEST)[répondre]
Je découvre cet article, et le beau travail que tu as réalisé dessus : bravo ! Par contre, il y a une image, sur le vandalisme de la toile en 1914, qui ne correspond à rien : saurais-tu si elle a été supprimée, ou simplement mal nommée ? Merci beaucoup ! Calame (d) 4 octobre 2008 à 14:41 (CEST)[répondre]
Bonjour, j'ai vu ton message. En fait je n'ai pas encore terminé les modifications sur l'article en question, car j'ai manqué de temps pour m'y consacrer. En tout état de cause, je pense que les deux bandeaux ne devrient être enlevés que lorsque j'aurai terminé les modifications en cours. --Lebob (d) 6 octobre 2008 à 08:43 (CEST)[répondre]
Sans réponse ou proposition suite à votre demande de fusion sur PàF, j'ai fusionné dans Communautarisme identitaire au mieux. Je ne vais pas fusionner les historiques pour le moment. J'espère que le débat sur la neutralité pourra avancé maintenant. Lorsque le débat sera clos, je vous prie de me le faire savoir, je pourrai, le cas échéant, fusionner les historiques. Cordialement. Jerome66 7 octobre 2008 à 12:02 (CEST)
Que s'est-il passé avec cet article? Quand on regarde l'historique, le 4 août 2008 a été un véritable massacre pour l'article et des pans entiers ont disparu. Dommage, car il y a peu de documentation sur ce chanteur en français. Encore une fois il faudra passer par l'anglais. Le but de Wikipédia est-il la colonisation linguistique des francophones? Dans ce cas-là, c'est réussi.
Bonjour,
Les discussions concernant la NPDV de l'article Collège Stanislas de Paris sont au point mort depuis plus de trois mois maintenant. Etant partie prenante dans la controverse évoquée dans les discussions, je viens te demander ton avis pour le retrait du bandeau, ce que je ne voudrais pas faire moi-même par simple honnêté intellectuelle. De surcroît, les passages controversés concernent un autre article. Que faire ? Parnasse (d) 4 mars 2009 à 11:46 (CET)[répondre]
Les articles Couverture médiatique du conflit israélo-palestinien et Traitement des images dans les conflits du Proche-Orient sont proposés à la fusion
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
