|
Discussion utilisateur:Alter005Rappel des bases
Syntaxe de base
Une description beaucoup plus complète est disponible sur Aide:syntaxe. et sinon…Tu peux indiquer, sur ta page utilisateur, les langages que tu parles, tes centres d'intérêt et/ou une brève description. Si tu as d'autres questions, tu peux consulter l'aide ou bien me contacter sur ma page de discussion en cliquant ici. Sur ce, il ne me reste plus qu'à te souhaiter une bonne continuation. ThrillSeeker {-_-} 7 avril 2007 à 12:47 (CEST) Discussion article : Indicateur économiquePas d'essai personnel sur Wikipédia : Confère critères d'acceptabilité des articles. Merci. MaCRoÉ©o | talk| 9 avril 2007 à 18:43 (CEST)
PostSalut. Merci pour samedi soir, c'était vraiment très sympathique, même si je me suis laissé un peu surprendre par le vin italien... Un p'tit tour par là...Salut, Nous nous étions rencontrés au colloque, même si je ne pouvais pas rester longtemps. Je fais donc un petit coucou et je laisse ma signature trainer, des fois que tu aies besoin d'un coup de main :-) A+, le Korrigan →bla 27 octobre 2007 à 01:11 (CEST)
Sinon, je ne fais pas de "parrainage" dans le cadre du projet du même nom, mais je refuse rarement de répondre aux questions sur ma page de discussion et aux demandes de service quand j'ai le temps, donc ne te gêne pas pour venir poser des questions ou passer un bonjour ! A bientôt, le Korrigan →bla 22 novembre 2007 à 01:02 (CET) Sous page utilisateurBonjour, j'ai renommé "Alter005/Brouillon1" en Utilisateur:Alter005/Brouillon1 (si on ne met pas "utilisateur:" avant le nom, la page se trouve dans l'espace encyclopédique). Lorsque tu n'auras plus besoin de cette page, tu pourras demander sa suppression sur WP:SI. Bonne continuation ! Markadet ∇∆∇∆ 22 novembre 2007 à 23:52 (CET) SignatureSalut ! Pour la signature, je reprends au début :
Aussi, quand tu es sur une page appelée "Machin" et que tu fais un lien [[Machin]], ça ne donne pas un lien bleu mais ça affiche le texte en gras, pour signifier que le lien est auto-référent. J'espère que ça aide ! le Korrigan →bla 2 décembre 2007 à 09:58 (CET) ???pourquoi tu t´appelles Alter??? QuestionJe t´ai posé la question parce que Alter ca veut dire qc en allemand et alors j´ai cru que peut être tu es allemand?mais qu´est-ce que tu voulais dire par :Alexandra qui tombe du ciel avec ses questions naives???Je n´ai pas le droit de te poser cette question sans que tu crois qu´elle est naive?je t´ai choisi parce que avec ton nom tu avait l´air allemand.
HEY ALTER!!!!!!tu me fait rigoler !!!!qu´est ce que tu dis comme conris????je cherche personne ,j´en ai déjà`!!!!^^^^^^^^^^^^^^^^comme tu es mignon mon petit Alter im mittleren Alter^^^^^^^^^^Je t´embrasse et bisou de ta chere Alexandra qui vient de trouver l´ homme pour sa vie!!!!!!^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^JOYEUX NOEL!!!!!!!! Pour un flirt avec toi je ferais n´importe quoi ....Pour un flirt avec toi..... et mes provocations???´^^^^^^^^^^^^^^^arrete j´en peux plus! ET COMMENT TU SAIS QUE J´AI 23 ans???
tu es trop drôle et logique .Laurent Delachausette n´a pas d´enfants mais David Pyjama a deux filles^^^^^^^^^^^^^^^^^^bisou de ta fan Alexandra MerciJ'allais moi-même te féliciter pour tes ajouts de ce matin sur l'article Attac ! Merci en tous cas pour tes encouragements. Au passage, je confirme que j'avais bien piqué le "Tableau des pages principales" à un autre utilisateur, mais je ne me souviens plus lequel (peu importe en fait). Bonne continuation, au plaisir de te recroiser, Galoric - ✉ 3 février 2008 à 15:49 (CET)
Fièvre du samedi soir...Bonjour, Ce que je trouve toujours rafraîchissant pour l'esprit est de se trouver confronté, lors des rencontres entre wikipédiens, directement à d'autres manières de concevoir le projet, à d'autres manières de voir le monde. Rares finalement sont aujourd'hui les lieux où l'on peut croiser à la même table ou dans une même salle un sociologue, un informaticien, un historien, un enseignant de physique, un économiste, un étudiant en communication, etc. partageant un but commun... J'ai beaucoup apprécié toutes les rencontres d'hier soir, et la tienne en particulier Ravi d'avoir fait ta connaissanceSalut Kropo, Je suis super content d'avoir fait ta connaissance au restau hier soir. Je ne m'attendais pas à découvrir un mec plein d'humour et dont la sensibilité aux problèmes des utilisateurs était aussi développée. J'espère à un de ces jours peut-être sur l'espace encyclopédique. - Alter005 [ --> discuter] 17 février 2008 à 12:15 (CET) PS En me baladant sur tes pages j'ai découvert en plus que tu avais l'air de t'y connaitre en physique (un peu plus que V = R*I). Cela fait d'autres proximités.
Rencontre, et raccourci clavierBonjour Merci pour ton mot, à moi aussi cette rencontre m'a fait plaisir. Je ne connais pas le raccourci que tu cherches, et l'article raccourci clavier est bien court ... Tu devrais poser ta question sur le Bistro, si ça existe, tu trouveras bien là quelqu'un qui le sais ! Mica 18 février 2008 à 01:04 (CET) Rencontre, domaine public et ... caillou :)Salut alter005. Je suis ravis d'avoir fait ta connaissance, et j'espère que nous aurons d'autres occasions de discuter ! Nous n'en n'avons pas parlé, mais j'ai été très impressionné et séduit lorsque tu as parlé de ton activité associative hors Wikipédia, parce que je me sens proche du mouvement alter (mais je ne touche pas aux articles, parce que je n'ai pas de connaissances). Ta présence sur Wikipédia me rassure : je croyais que tout le secteur de l'économie était exclusivement développé par des contributeurs de très bonne qualité, et tachant d'être neutres, mais avec un biais plutôt libéral, qui transparaissait parfois, malgré tout. Concernant le domaine public : tu as raison, c'est presque le cas, les contenus de Wikipédia sont libres. Mais la licence choisie (la GFDL) impose quelques légères contraintes à ceux qui voudraient reprendre le contenu (par exemple : la licence et la liste des auteurs doivent être cités, le contenu dérivé doit rester sous la même licence, ...). Le domaine public, en revanche, consiste à abandonner totalement toute forme de propriété intellectuelle, sans restriction. Cela dit, le droit français ne permet pas, de récuser tout ses droits d'auteur (le droit moral est imprescriptible et inaliénable). Alors en écrivant « je place mes contribs dans le domaine public », je veux seulement indiquer que celui qui le souhaite peut reprendre ce contenu sans même s'astreindre aux contraintes de la GFDL (= faites-en ce que vous souhaitez, comme vous le voulez, je ne revendique aucune forme de propriété). Et puis « utilisateur caillou », c'est seulement une boîte utilisateur que j'ai trouvé rigolote et absurde :). A bientôt. C'est vrai que nos thèmes de travail ne nous permettent pas de nous croiser dans l'espace encyclopédique (quoique, avec l'aide de Sasaki725, j'aimerai contribuer prochainement aux articles comme freeter, neet, etc.). Benjamin.pineau (d) 18 février 2008 à 13:02 (CET) RéponseMerci de ton message, il n'y a aucun problème ;). J'ai peut être été un peu brusque dans le choix des termes utilisés à l'écrit mais il ne faut pas s'en formaliser et si c'est le cas, je m'en excuse. J'étais en tout cas ravi de faire ta connaissance et je ne désespère toujours pas de réussir à m'atteler à l'article indicateur économique Re:Catégories de l'altermondialismeSalut, Je te remercie pour la courtoisie dont tu fais preuve pour me demander mon avis (c'est malheureusement plutot rare sur WP...). Pour etre honète, je ne me souvenais même plus d'avoir créé cette catégorie (PFA) ! Je l'avais surement créée quand j'avais entrepris la catégorisation plus fine des centaines de personnalités qui composaient la catégorie:personnalité politique française. Malheureusement, je ne suis pas du tout un expert en altermondialisme, mais j'ai beaucoup participer au travail de catégorisation sur WP. Or, la démarche couremment entreprise est de catégoriser chaque article avec la catégorie la plus fine possible, sans doublon. Par exemple, pour José Bové, il faudrait garder PFA et éliminer PA (qui est la catégorie mère de PFA). Maintenant, pour la catégorie:Personnalité de Attac, il faut voir si elle ne fait pas doublon avec les autres. Là, je ne suis pas assez expert sur le sujet... Est que les personnalités d'Attac sont toutes françaises ? Est ce qu'il existe beaucoup de personnalités françaises de l'altermondialisme qui n'appartiennent pas à Attac ? Si oui, la conservation de la cat:PFA se justifierait pour regrouper les articles qui ne seraient pas dans "Personnalité d'Attac" (voire dans "personnalité française d'Attac"). Voila, je ne sais pas si j'ai pu beaucoup d'éclairer. Amicalement, Keats (d) 17 février 2008 à 23:13 (CET)
Jean GadreySalut, pas de problèmes sur l'article, tu as accompli un travail très sérieux dessus et le bandeau d'ébauche effectivement ne se justifiait plus. J'y pense à l'instant : tu as toujours pour projet d'écrire un article séparé Attac France (à partir du contenu d'Attac) ? Sinon je te remercie pour tes encouragements mais il va m'en falloir beaucoup car je démarre tout juste ma thèse ;-) Galoric - ✉ 15 mars 2008 à 18:03 (CET)
AttacSalut, J'ai formalisé ta demande de traduction ^_^. Par contre je te laisse remplir les champs "intérêt" et "commentaire" du Projet:Traduction/Attac. Djidane39 (d) 21 avril 2008 à 23:39 (CEST) Analyse automatique de vos créations (V1)Bonjour. Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse, les articles orphelins et les articles sans catégorie. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique (donc hors portail, catégorie, etc.) n'a de lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page. Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page. Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part. Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer. Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot (d) 30 juin 2008 à 06:15 (CEST) Analyse du 28 juin 2008
Caroline MécaryBonjour Alter005, est-tu parvenu à rejoindre Caroline ? Si tu veux mon avis personnel, j'ai l'intuition que les informations concernant Caroline sur l'article était fondés sur des faits réels. Cependant, je crois qu'ils avaient probablement été mit là pour salir sa réputation beaucoup plus que par pur soucis encyclopédique. Il y aurait probablement un moyen d'apporter cette information d'un PdV neutre, mais est-ce que tout ceci serait réellement pertinent une fois neutralisé ? Je ne connais absolument pas la notoriété de Caroline Mécary. Ça ne doit probablement pas être un article prioritaire d'aucune façon (sans vouloir lui manquer de respect). Alors voilà, je garde les pages en suivi, si tu as des nouvelles fait moi signe. Iluvalar (d) 5 juillet 2008 à 22:50 (CEST)
Produit Intérieur Doux est proposé à la suppression
--pixeltoo⇪員 22 juillet 2008 à 22:10 (CEST)
PID ? or not PID ?coucou, suite a discussion mise sur ma page. hein? j'ai rien compris. a+ Chatsam (coucou) 5 août 2008 à 21:15 (CEST) Je t'ai répondu sur ma page et je t'informe que j'ai posté ta demande dans le Bulletin des Administrateurs. Tu pourra développer ta demande et lire les avis qui seront émis. Bonne continuation.-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 6 août 2008 à 12:18 (CEST) Je viens de restaurer la page et de prolonger la PàS. De ton côté informe les utilisateurs qui se sont manifestés dans cette discussion. J'ai laissé un mot dans ce sens dans le Bulletin des Administrateurs. À toi de jouer maintenant PIDSalut ! Désolé pour cette réponse tardive, je profitais de vacances. J'ai entr'aperçu cette page, et je serais bien embêté pour dire s'il faut la conserver dans WP ou pas. Je suis d'un naturel plutôt "inclusionniste", préférant que les articles touchent un maximum de sujets, pour que je puisse avoir facilement une information claire et neutre sur tout. Dans ce cas, je ne sais pas, car, tel qu'il est présenté, ce "PID" apparait comme une indicateur déjà établi, et là je hausse un sourcil. Peut-être faudrait-il plus de précautions dans sa présentation, en précisant mieux qui a été à l'origine de la définition de ce PID, et quand, et quelles organisations le reconnaissent / l'utilisent. Sinon, un lecteur non averti le mettrait vite au même plan que le PIB. Sinon, je n'ai pas trop d'avis, et je ne vois pas vraiment comment aider... désolé ! le Korrigan →bla 11 août 2008 à 15:02 (CEST) Indicateur économiqueTu me poses une question de procèdure. Donc sans même allez voir l'article, je te répond : Si un (des) commentaire(s) en page de discussion et/ou bandeau sont justifiés, tu traites la requête (ou tu demandes aux personnes de mettre la main à la pâte). Si ce n'est pas justifié, tu conteste via la discussion. Tu m'as dit que tu était OK avec ça et que tu l'as fait en toute bonne foi. Donc, oui, tu peux retirer les bandeaux et annoncer ces changements sur la page de discussion (tu peux détailler là). Pas de demande d'autorisation à avoir, surtout quand ils n'ont pas aidés. Ice Scream -_-' 12 août 2008 à 09:58 (CEST)
PIDBonsoir, Comme promis, j'étais allée voir l'article, ce qui ne m'a pas particulièrement convaincue. L'idée mérite sûrement d'être mentionnée dans un article plus général, ou plus probablement d'être abordée sous un autre angle que celui d'un indicateur qui n'en est pas un. L'article ne me dérange pas, mais je n'ai pas d'arguments à apporter à sa conservation, désolée. Mica (d) 12 août 2008 à 23:03 (CEST) PID aussiSalut Alter, Comme toujours avec les PàS, ce qui est déterminant, c'est d'indiquer en détail la littérature publiée sur le sujet. C'est souvent à partir de là - la quantité de publications disponibles - que les wikipédiens votant évaluent la notabilité et la possibilité de sourcer un article (donc son éventuel maintient). J'ai indiqué dans mon vote sur la PàS tout ce que j'ai pu trouver en me renseignant un peu sur le PID (dont un article dans Politis), mais je suis sûr que tu doit pouvoir trouver encore plus de sources pertinentes à ce sujet (ma bibliothèque en économie est ... nulle). Benjamin Pineau (d) 15 août 2008 à 13:48 (CEST)
PIDVoici l'issue de la discussion de la PàS sur le Produit Intérieur Doux, ici.-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 15 août 2008 à 16:54 (CEST)
Indicateurs économiquesBonsoir, te souviens-tu de la page indicateurs économiques que tu voulais proposer comme BA en nov. dernier (quand nous en avons discutée en préparant WMF). Je te rappelle le débat qui court concernant cet article : il peut être résumé par les quatre derniers échanges sur la Pdd : « Je plussoie Macroeco: Le chapitre principaux indicateurs comporte à peine quelques lignes alors que les critiques et les autres indicateurs très peu utilisés sont expliqués sur des paragraphes entiers; la neutralité passe aussi par un équilibre dans le volume dédié à chaque type d'indicateur et clairement on est dans le POV massif actuellement. Tous ces indicateurs sont surement intéressants mais leur notoriété et leur utilisation n'est pas suffisante pour justifier de tels étalements. Wikipédia est là non pour créer la notoriété mais pour en attester. --Bombastus [Разговор] 1 décembre 2007 à 23:21 (CET) Merci à Alter005 d'avoir commencé à réduire une section :-) –MACROECO [oui ?] 2 décembre 2007 à 01:39 (CET) Pour paraphraser une formule célèbre, ce n'est qu'un début, il s'agit de continuer le mouvement. Je suis conscient des insuffisances de l'article. Merci de me préciser, ici ou sur ma page, ce qui rompt clairement avec le NPOV. Je suis beaucoup moins familier avec WP que vous deux, Bombastus ou MaCRoEco. Aidez-moi svp à réduire cette empreinte un peu trop large. Cela ne peut faire que du bien à notre planète et à WP Merci d'avance. - Alter005 [ --> discuter] 2 décembre 2007 à 07:46 (CET) J'ai apposé deux bandeaux sur l'article : il a besoin en effet d'être réorganisé en faisant par exemple une parité indicateurs classiques, critiques, indicateurs contemporains. Par ailleurs l'article est déséquilibré : gros manques sur les indicateurs les plus courants (PIB, PNB, RNB par exemple) et trop longs développements sur des indicateurs assez confidentiels. Si quelqu'un pouvait se lancer là dedans... --Bombastus [Discuter] 30 janvier 2008 à 22:53 (CET) » Les deux compères Macro et Bombastus se sont gardés de m’en dire plus. Mais j'étais d’accord pour faire des changements. C’est ce que j’ai fini par faire aujourd’hui en synthétisant la partie empreinte écologique (- 1576 caractères), en réorganisant l’article et en développant notablement les indicateurs traditionnels (+ 3500 caractères). Mais je n’ai pas parlé des efforts actuels de l’INSEE. Je me suis gardé aussi d’évoquer la commission Stiglitz ou le PID qui semblent pour le moins controversés (cf. la PàS déjà évoquée). A ton avis, comment faire maintenant pour me débarrasser des bandeaux apposés par Bombastus ? Est-ce que je peux me permettre de détailler dans la Pdd ce que j’ai apporté comme modifications et dire que je me permets d’enlever en conséquence les bandeaux ? Ou dois-je demander une autorisation, ce qui reviendrait à lui donner beaucoup de pouvoir ? Qu'en penses-tu ? Et bonnes vacances si tu y es déjà. - Alter005 [ --> discuter] 10 août 2008 à 23:43 (CEST)
Deux réponses...Bonjour ! Je fais un passage éclair sur Wikipédia (effectivement, l'épisode Aliesin vaut son pesant de cacahouètes). Mon absence temporaire est en effet liée à l'heureux événement que tu subodores
Sur ce, je retourne à la rédaction de mes kg de formulaires administratifs... GillesC →m'écrire 25 août 2008 à 11:40 (CEST)
Dummy editI agree to the edit counter opt-in terms BisN'importe quoi de mineur Détermination du nombre d'articles WP satisfaisantsVoilà une question qui m'intéresse depuis plusieurs mois. Elle est difficile car semble a priori totalement subjective. Sur la question de la notion mathématiques de nombre, d'actualité chez les mathématiciens, de nombreux aspects existent. En fait, il faut plusieurs milliers de pages pour décrire le savoir mathématique associé au concept de nombre. Si le public est composé d'élèves du primaire, un premier article remplit le besoin, un docteur spécialisé dans un aspect de la question trouvera l'article trivial, imprécis et ennuyeux. Qui a raison ? comment décréter qu'un article est satisfaisant dans la mesure où sa taille impose un point de vue nécessairement partiel ? Je pense que la réponse à cette question revient à nos visiteurs et non pas à nos contributeurs. Autrement dit, il faut pouvoir décrypter les informations statistiques sur les différents taux de fréquentation. En mars, on en était là dans l'analyse. Elle donne un premier indice pour une évaluation "objective" d'un article. Je suis personnellement persuadé, sans avoir creusé la question, que la critique d'Aliesin sur Paris est très probablement exagéré. Je te parie qu'une mesure d'audience montrerait que le public s'intéressant à la partie économique de l'article est minuscule et évalue rapidement le véritable niveau de l'article sur cette question (propos purement POV sans aucune vérification). Lien donne un premier "Benchmark" sur la proportion de bons articles de moyens et des nanars. On trouve une proportion d'une dizaine de pourcents d'articles donnant une satisfaction convenable et une vingtaine de pourcents à coté de ses pompes. Un AdQ n'est, selon ce critère, en rien un gage de qualité. L'article Nombre réel ne répond en rien à la demande de nos visiteurs alors qu'il est AdQ, Identité de Bézout, pas sourcé, froid comme le marbre et sans image, colle comme un gant à ce que l'on attend de nous. Selon cette analyse, un bon article répond essentiellement à la question que se pose une bonne partie des visiteurs, que la réponse soit agréable à lire et pertinente compte finalement que très largement moins. Une analyse dynamique est mon objectif depuis plusieurs mois. Je pense qu'il en faut encore pas mal de temps pour avoir une idée réaliste, uniquement en mathématiques. La question clé n'est pas le modèle, mais la pertinence d'un modèle pour refléter vraiment la manière dont notre public ressent notre encyclopédie. Pour trouver une loi convaincante, il faut à mon avis être capable de prédire quelle modification de l'article entrainera une modification de la fréquentation et cela en terme quantitatif. Pour l'instant, je concocte des lois, je l'applique à des articles et valide ou invalide le modèle en fonction du score obtenu après modification. Le jeu est un peu long, la modification de l'article entraine dans un premier temps, un regard de la communauté et engendre une fréquentation de contributeurs qui pollue les stats. HB l'évalue à 4,7 visites par modification, mon record est plus de 100 visites de contributeurs pour une petite modif minable et le minimum semble un peu en dessous de 3. A ce petit jeu, j'ai eu quelques succès, discriminant en est un notoire, mais aussi quelques belles taules, comme équation diophantienne. Ce dont je suis déjà certain, c'est que, passé un certain palier, la réponse ne peut être que furieusement collaborative. Une fois la première cible relativement bien couverte, pour satisfaire un public plus vaste, il faut couvrir plus de points de vues. Pour fraction continue, on a le point de vue algébrique, diophantien, Padé etc..., ces différents points de vue, qui ne peuvent être couverts convenablement par un unique contributeur, demandent une étroite collaboration pour être convenablement traités. Une fois un premier modèle validé, il faudra l'adapter à autre chose que les mathématiques. Je pense qu'apparaitra alors une encyclopédie très hétérogène, médiocre sur les sujets généraux et convaincante sur certaines questions plus techniques et spécialisées. L'approche aliésienne me semble ne pas pouvoir déboucher sur une méthode prédictive, elle ne dispose d'aucun critère objectif et mesurable pour s'appuyer. Mon approche est immature car les lois prédictives imaginées sont trop souvent infirmées par l'expérience. En revanche, je suis persuadé qu'avec un peu de temps et de persévérance, elle devrait permettre de mettre en évidence des phénomènes dignes d'intérêt. Jean-Luc W (d) 6 septembre 2008 à 21:13 (CEST)
Merci Benjamin pour ta gentille remarque. Sur l'évaluation à l'aide des informations quantitatives sur le nombre de visites me semble une piste intéressante. Je suis persuadé que les centaines de milliers d'informations chiffrés sur les articles de WP, corrélé aux différentes modifications sont une source précieuse d'information. Les mathématiques, au même titre que les statistiques sont des outils sympathiques pour valider ou invalider des opinions. Il existe d'autres approches tout aussi enrichissantes. Si nous sommes trois à nous intéresser au sujet, peut-être devrions rassembler nos idées, ouvrir une page dédié et voir ce que cela donne. Pour répondre à Alter005, j'utilise aussi un peu Google, mais surtout stats.grok. Un exemple pour déterminer le profil du public. J'ai ajouté en mars une approche longue (des pages math ?) qui ne vise que les lycéens. L'article a doublé sa fréquentation. J'ai ajouté ensuite des petits paragraphes et des liens vers les concepts plus universitaires associés à ce sujet : forme trace ou Résultant sont des exemples. Forme trace touche un public de l'ordre
Création d'une page de discussionJ'ai créé une page de discussion que j'ai pour l'instant mis n'importe où. Tes commentaires sont les bienvenues. Je suis en train de te préparer une réponse à ta question. J'essaye d'enrichir la méthodologie avec les différentes idées proposées. Cela prend un peu de temps. Jean-Luc W (d) 11 septembre 2008 à 11:09 (CEST)
PS: Mister O te remercie. Réflexions sur la modélisationBonjour ! Je viens de te répondre par courrier électronique
PIDBonjour; je n'ai absolument pas le temps de m'occuper de cette page en ce moment (très pris en dehors de wikipédia, et je dois en plus donner temporairement un coup de main pour les arbitrages). Je suis désolé, mais j'essaierai d'y penser après les fêtes de fin d'année. Pwet-pwet · (discuter) 8 décembre 2008 à 20:03 (CET)
InégalitésJe constate que tes créations d'articles sont toujours aussi rigoureuses et intéressantes ! Effectivement la page Inégalité (sociologie) aurait bien besoin d'être enrichie (ainsi que les pages liées). Tiens moi au courant de tes intentions, je pourrai donner un coup de main (mais j'avoue que mon expertise est assez limitée dans le domaine). A très bientôt donc, porte-toi bien, Galoric - ✉ 4 janvier 2009 à 14:03 (CET)
Meule à grainsBonjour et merci de ta relecture complète. Je vais intégrer tes remarques dès que possible. A+ --Yelkrokoyade (d) 27 janvier 2009 à 06:50 (CET) Jacques NikonoffSalut, Je vais garder un œil sur l'article, je l'ai ajouté dans ma liste de suivi. Merci de ta vigilance malgré le peu de temps dont tu disposes. A bientôt, Galoric - ✉ 28 janvier 2009 à 09:09 (CET) FAIRBonjour ! Ça fait vraiment du bien d'être accueilli par des sourires comme ça, le soir Analyse automatique de vos créationsBonjour. Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page. Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page. Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs. Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer. Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Alter005]] » en bas de cette page. Badmood (d) 15 avril 2011 à 11:04 (CEST) Analyse du 15 avril 2011
Badmood (d) 15 avril 2011 à 11:04 (CEST) InfoJe vous informe que je propose en suppression un article que vous avez créé, ou sur lequel vous êtes intervenu ; la page de discussion est ici. --Roidecoeur (d) 27 juin 2011 à 13:37 (CEST) Référencement de l'article sur Florence Jany-CatriceBonjour, Je reviens un peu sur WP après quelques voyages. Revenant, j'ai constaté des bandeaux posés sur l'article Florence Jany-Catrice que j'avais créé il y a 3 ans et que tu avais légitimé en tant qu'administrateur le 4 janvier 2009. Je l'ai donc quelque peu sourcé, j'ai rajouté un mot d'explication dans la page discussion et j'ai enlevé les bandeaux. Je me demande si je peux me le permettre. Peux-tu aller y faire un tour et vérifier si je n'ai pas abusé ? Merci bien ! --- Alter005 [ --> discuter] 13 juillet 2012 à 19:17 (CEST)
Bonjour. Je ne suis pas sûr que cette branche française soit notoire au sens où l'entend WP. Je vous remercie donc de bien vouloir fournir les sources secondaires de qualité à l'appui de votre création. Merci d'avance, Patrick Rogel (d) 21 février 2013 à 18:56 (CET) Analyse du 22 février 2013
Badmood (d) 22 février 2013 à 11:03 (CET) L'article Assemblée Européenne des Citoyens est proposé à la suppression Bonjour, L’article « Assemblée Européenne des Citoyens » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Assemblée Européenne des Citoyens/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 22 février 2013 à 14:19 (CET)Patrick Rogel (d)
Conclusion Le débat a abouti à la conservation de cette page.par Unanimité
Assemblée Européenne des CitoyensOn a une difficulté avec l'article. On décrit à la fois l'Helsinki Citizens’ Assembly et sa branche française. On a l'AEC comme traduction en français de l'article HCA et AEC comme branche française de l'HCA. Personnellement j'aurais tendance à ce que l'article AEC soit une présentation de l'HCA et on aurait une section dédiée à la branche française AEC France. Qu'en penses-tu ?--Berdea (d) 5 mars 2013 à 22:15 (CET)
Message reçu, pas le temps de répondre pour le moment...Bonjour ! Voilà, tout est dans le titre Le tueur du Far WestSalut Alter005 Moi aussi j'ai eu affaire au tueur du Far West qui dégaine plus vite que son ombre pour supprimer les articles. La solution quand tu veux créer un nouvel article, pour ne pas arriver à ça, est de faire une page de brouillon que tu crées sous le nom "Utilisateur/Alter0005/NomDeTaNouvelleCreation". Tu bosses dessus tranquillement, tu prends ton temps, et quand c'est prêt, tu publies. Pense aussi à sauvegarder ton boulot dans Word qui conserve bien la mise en page de wkpd. Si le tueur de Far West dégaine, tu as des traces. Pour les bandeaux d'ébauche, moi je les enlève quand j'estime qu'ils ne sont plus d'actualité, par pure initiative personnelle. Un administrateur m'a dit un jour d'OSER. Parfois on constate que les bandeaux ébauche traînent là inutilement depuis des années alors que de nombreux contributeurs ont complété l'article sans s'occuper du bandeau. Personnellement, je n'aime pas beaucoup ce bandeau : pas besoin d'un bandeau pour voir par soi-même si l'article est une ébauche ou s'il est assez complet. Je trouve que c'est infantilisant et inesthétique. Bonne continuation. Tubamirum (d) 10 mars 2013 à 19:04 (CET)
Ébauche ou pas ébauche...Bonjour ! La pose et le retrait d'un bandeau d'ébauche sont subjectifs, un peu comme la frontière entre le gris clair et le gris foncé. Les articles Garth Knox et Magali Imbert ne sont clairement plus des ébauches. C'est une question de quantité de contenu par rapport au contenu encyclopédique potentiel. Par le passé, c'est vrai qu'on attendait plus pour lancer les PàS après la pose du bandeau {{admissibilité}}. Mais comme il faut reconnaître que cela ne faisait que déplacer le problème de quelques mois, certains les lancent plus vite. Je te suggère deux possibilités : soit apposer dans l’article un bandeau {{en cours}} si tu es en train de travailler dessus, ou {{en travaux}} pour une page que tu as dû laisser en plan pendant quelques jours, soit passer par un brouillon qui laisse beaucoup plus de temps et est pratique pour les articles complexes. Je viens de revoir l’article Assemblée européenne des citoyens. Pour moi, le bandeau est maintenant superflu mais il reste encore deux/trois points qu'il serait bon d'étayer. Enfin, un administrateur n'a ni plus ni moins de pouvoir qu'un autre contributeur pour retirer ou ajouter un bandeau de ce type ; tout au plus avons-nous en général plus d'expérience que la moyenne des autres contributeurs, mais c’est tout. Beaucoup de contributeurs ont plus d'expérience que bon nombre d'admins et sont donc plus qualifiés pour ce genre d'action
Tes articles de musiciensAlter005 Bon, ça y est, j'ai lu tes deux articles de musiciens, c'est bien, propre, référencé, impeccable. Je suggère d'écrire "interprète" au lieu de "joueur" de musique baroque. En plus d'être le terme officiel, ça sonne plus sérieux que joueur qui sonne amateur. De plus il faudrait écrire "de musiques baroque et médiévale" au lieu de "de musique baroque et médiévale", ce qui pourrait laisser croire qu'une musique baroque peut être médiévale. A plus pour la suite de nos aventures. Tubamirum (d) 12 mars 2013 à 01:34 (CET)
L'article Corpsard est proposé à la suppressionBonjour, L’article « Corpsard » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Corpsard/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. PAC2 (d) 30 mars 2013 à 19:24 (CET) BolivieMerci pour les compliments, c'est toujours bon à prendre ;) Je t’arrête sur un petit truc, tu dis "ton regard de sysop, etc". C'est un truc contre lequel je me bats justement, les sysops, c'est comme le reste des utilisateurs, y'en a des bien et y'en a qui sont cons comme des manches à balai (ça tombe bien, c'est leur attribut). Bon, on peut supposer qu'ils ont tous quelques petites qualités, sauf à supposer que c'est la communauté qui est etc... mais ce n'est pas forcément dans le domaine éditorial qu'ils brillent le plus. Et dans tous les cas, la chose à retenir, c'est que les admins n'ont, et ne doivent avoir aucune prééminence sur les autres utilisateurs sur le plan éditorial. Théoriquement, wikipédia est un système horizontal. Pour le reste, je suis effectivement intéressé par la Bolivie, sa culture sont histoire, sa géographie, mais je suis assez peu porté sur la chose politique (en général), même si évidemment on peut donner un sens politique à tout. Cordialement-- Kimdime (d) 13 mai 2013 à 20:44 (CEST)
L'article Tribunal international climatique est proposé à la suppressionBonjour, L’article « Tribunal international climatique » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tribunal international climatique/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Davidf92 (d) 2 août 2013 à 20:25 (CEST) L'article Arrêtons l'Écocide est proposé à la suppressionBonjour, L’article « Arrêtons l'Écocide (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Arrêtons l'Écocide/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Lacrymocéphale (d) 2 août 2013 à 20:44 (CEST)
Environnement, etc.Bonjour, J'aimerai discuter avec toi des sujets environnementaux et de tes contributions dans WP à ce sujet. Je vois que depuis le trimestre dernier tu as ajouté ou contribué significativement à plusieurs articles en ce sens, mais de manière nettement partisane et déséquilibrée par rapport à des critères habituels d'objectivité et d'équilibre des points de vue. Ce sont des sujets qui m'intéressent aussi mais je trouve anormal l'utilisation que tu fais de WP comme tribune d'opinions partisanes. Beaucoup de ces ajouts sont totalement en désaccord avec le principe encyclopédique. Je préfère en discuter avec toi, tu es peut-être intéressé à rééquilibrer ces contenus, ça serait plus convivial que d'engager systématiquement des demandes de suppressions. On peut aussi demander des contributions à d'autres avec des bandeaux, solliciter des discussions. Au plaisir d'échanger avec toi si tu le souhaites, --Davidf92 (d) 2 août 2013 à 22:17 (CEST) Bonjour ! Déjà pour le conflit d'édition, il n'y a pas grand chose à faire, on met la plupart du temps ce modèle pour signaler qu'il y a eu un peu du carambolage dans es éditions et donc que si des choses sont passées à la trappe ou que des réponses semblent décalées avec d'autres réponses apparues entre-temps, c'est normal Pour ce qui est de la tribune, je pense qu'elle est importante. C'est juste qu'en tant que source, on fait difficilement plus primaire ! Du coup, peut-être qu'en lien externe ce serait mieux... Je t'avoue que je ne suis pas fixée, mais ce serait ce que j'aurais fait Tu me dis si je ne suis pas claire Problème de vote non retenu dans une suppressionBonjour, Je ne comprends pas ta mise en touche du vote conserver de Loukian sur la page de suppression concernant un article que j'ai créé. Tel que je vois cet utilisateur, il comptabilise 66 contributions depuis juin 2010, ce qui est plus que 50. J'ai vu que tu avais déplacé aussi le vote supprimer de Davidl92 sur la pdd d'un autre article dont il propose la suppression. Tu as déclaré qu'il n'a pas "50 contributions". Or cet utilisateur comptabilise aussi 66 contributions, mais depuis mars 2009. Et il commente "Je n'ai pas vu qu'il fallait 50 contributions hors espace principal... et l'ai invité à s'exprimer". D'où quelques questions :
Merci de toutes les informations que tu pourras me donner. Amitiés WPdiennes --- Alter005 [ --> discuter] 5 août 2013 à 17:43 (CEST)
Modification à apporter au projet de tribunal international climatiqueBonsoir, Puisque vous semblez attachée à une certaine distance dans les relations, j'abandonne pour ne pas vous froisser le tutoiement fraternel des collaborateurs du projet encyclopédique qu'est WP. Comme nous sommes tous les deux attachés au projet encyclopédique, j'aimerais que vous me précisiez ce qui pour vous mériterait d'être modifié dans ma page sur le "tribunal international climatique". Dans la mesure où le chef d'État de la Bolivie a pris parti pour ce genre d'institution à plusieurs reprises et dans les enceintes officielles de l'ONU et d'une Conférence des Nations Unies, ce qui n'est encore qu'une proposition publique destinée à modifier la régulation du climat ne devient-il pas davantage un fait d'actualité encyclopédique ? Il ne s'agit plus là en effet d'une simple initiative privée de quelques individus ou d'un lobby dont la défense sortirait du rôle de WP. Je viens de renommer le titre de ma page en "Projet de tribunal international climatique". Pouvez-vous me dire si celle-ci vous semble maintenant plus admissible ? Si oui, pouvez-vous avoir la gentillesse de retirer votre bandeau ? Je vous remercie de votre réponse, quelle qu'elle soit. Salutations WPdiennes --- Alter005 [ --> discuter] 12 août 2013 à 23:01 (CEST)
Pas de clôture anticipéeBonjour, Il faut effectivement attendre la fin de la seconde semaine de débat. S'il y avait 30 avis pour une conservation et un ou aucun pour la suppression, on pourrait anticiper pour éviter de faire perdre du temps mais ici, avec seulement 3 avis cela me semblerait un peu limite... Cependant, je n’ai pas changé d'avis. Le fait que telle ou telle personne prenne position sur l'article, en n’apportant pas de fait nouveau, ne change rien à la perception que j'en ai, désolé... Litlok (m'écrire) 13 août 2013 à 16:32 (CEST)
Annulation de SI du 12 août 21 h 37Bonjour, Tu as procédé à une SI de mon renommage de la page Tribunal international climatique le 12 août dernier. Après la conservation de cette page, Hadrianus (d · c · b) m'a donné il y a 7 jours le conseil suivant sur la PDD correspondante « Le renommage ne nécessite pas un vote formel ; il faut laisser passer un peu de temps et, s'il n'y a pas d'opposition ici, engager la procédure, un peu plus complexe du fait de la SI. Le plus simple sera alors de contacter l'administrateur qui a fait la SI et de lui demander de l'annuler (en le renvoyant au consensus apparu sur cette page), puis d'inverser la redirection. Je me retire de cette discussion, parce qu'en dehors de cette question de dénomination, je n'ai pas de connaissances particulières sur le sujet. Hadrianus (d) 19 août 2013 à 16:00 (CEST) ». Comme tous les avis ont été dans le sens du renommage depuis une semaine, le plus simple serait donc que tu annules ta SI du 12 août et inverse la redirection. Merci d'avance. Cordialités WPiennes --- Alter005 [ --> discuter] 26 août 2013 à 17:00 (CEST) Message déposé par - Alter005 [ --> discuter] 26 août 2013 à 17:00 (CEST)
Bonjour, Et merci bien pour toutes les tâches administratives correspondant à ce renommage. Je te souhaite une belle rentrée
ASTSBonsoir ! Certes, le domaine est mal connu et gagnerait à l'être ; mais ce n'est pas à Wikipédia de le faire. Ce qui me gêne le plus (euphémisme...) est le reproche de copyvio, car ça, cela signifie passage en suppression immédiate... Litlok (m'écrire) 7 novembre 2014 à 22:57 (CET) AlternatibaBonjour, je ne trouve pas d'explication du nom ? Alternatiba Alternati (ve) ba --Journaliste liberty (discuter) 29 juin 2015 à 10:34 (CEST)
Refonte AlternatibaBonjour, pour couper court au risque de suppression, j'ai refondu l'article, réécrit des morceaux, renvoyé des références… Bref. Peux-tu revenir bosser dessus (et son sous-article), pour le rendre « acceptable » ? asr (discuter) 2 septembre 2015 à 15:55 (CEST) AlternatibaBonjour, habituellement, je ne réagis pas aux pressions que l'on peut exercer sur moi (je plaisante)... Non, très sérieusement, je comprends votre avis par rapport à ma photo d'Alternatiba Limoges qui il est vrai n'est pas très positive (la faute à la lumière et au lieu de prise de vue). J'ai d'autres photos mais sur lesquelles les visages sont trop reconnaissables. Je suis tout à fait favorable à ce que nous la remplacions par une photo de Caen, que vous pouvez m'envoyer à mon adresse mail (lucasdestrem(at)orange.fr). Je me chargerai de l'insérer dans l'article. :-) N'hésitez pas à me recontacter si besoin ! --LucasD / L'article Interactions Transformation Personnelle - Transformation Sociale est proposé à la suppression
Annulation des modifications d'Edgar Morin ou procédure moins brutale ?Bonjour Celette, J'apprécie beaucoup le travail de maintenance que vous réalisez sur WP. Mais utiliser systématiquement la procédure d'annulation est un moyen certes rapide, mais souvent brutal dans la mesure où il élimine des améliorations possibles de la page. De plus ce moyen décourage les IP souvent de bonne foi. Par exemple, dans les modifications très rapides de l'IP que vous venez d'annuler (sans doute un disciple d'Edgar Morin (EM) sinon l'intéressé lui même ?), n'y aurait-il pas moyen de récupérer une partie de ses ajouts ? Je pense concrètement à la partie suivante : "Il s'intéresse de plus en plus au processus de la mondialisation où le vaisseau spatial terre est propulsé par trois moteurs couplés science/technique/économie, mais dépourvu de pilote, et qui prépare deux avenirs antagonistes, l'un de catastrophes (dégradation de la biosphère, multiplication des armes nucléaires, économie soumise à la spéculation financière, crise des civilisations traditionnelles et crise de la civilisation occidentale, multiplication des confits et des fanatismes) l'autre de "transhumanisme" permettant de retarder la mort sans vieillir et de confier aux robots toutes les taches ennuyeuses et pénibles. Mais cette dernière perspective d'augmenté, purement quantitative, ignore la nécessité d'un énorme progrès moral et intellectuel pour éviter les catastrophes et ne pas soumettre l'humanité à une algorithmisation qui la robotiserait." C'est là de la prose dans le style d'EM avec de plus des erreurs de celui qui à 95 ans ne relit pas avec soin ses modifs sur WP. Ne suffit-il pas d'ajouter un refnec ? D'accord en revanche pour conserver des traces des errements politiques d'EM que lui ou son disciple aimerait bien passer sous silence. Cf. son soutien à Nouvelle Donne :Larrouturou, l'homme des 32 heures, crée son parti, mais s'en distancie rapidement et ne vote pas pour eux aux élections européennes suivantes. Salutations wikipédiennes --- Alter005 [ --> discuter] 17 octobre 2016 à 12:24 (CEST)
Spams écolosBonjour Alter005, Celette et Lomita
Suite à votre message Natalité en FranceBonsoir, merci pour vos encouragements, je tiens à préciser que je ne suis pas du tout dans le domaine des sciences humaines ou de l'économie, je n'ai aucun diplôme ni fait d'étude dans ces domaines, donc je tiens à n'avoir aucun titre de spécialiste sur Wikipédia. Si je comprend bien vous aimeriez faire un article spécifique "Incidence de l'immigration sur la natalité en France" et "Incidence de l'immigration sur la natalité en Allemagne". Oui nous pouvons travailler en commun si vous voulez. Faire une synthèse sur l'impact de l'immigration sur la natalité me semble complexe. Pour l'Allemagne je pense pouvoir trouver des données assez fiable "Destatis et "BAMF" fournissent beaucoup de données. Pour la France je ne sais pas si nous avons des statistiques fiables.--Le roquefort (discuter) 8 décembre 2016 à 21:32 (CET) Analyse du 8 octobre 2018
Phe-bot (discuter) 8 octobre 2018 à 13:35 (CEST) Annonce de suppression de pageBonjour, Alter005, et merci de votre participation à Wikipédia Je vous informe que la page Claire Monod (page supprimée) que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Lomita avec le commentaire : « Ne répond pas ou ne fournit pas de preuve (sources) du respect des critères d'admissibilité de Wikipédia ». Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.). Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.
Annonce de suppression de pageBonjour, Alter005, et merci de votre participation à Wikipédia Je vous informe que la page Claire Monod (page supprimée) que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Lomita avec le commentaire : « Ne répond pas ou ne fournit pas de preuve (sources) du respect des critères d'admissibilité de Wikipédia ». Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.). Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.
Avertissement suppression « Institut de recherches économiques et sociales »Bonjour, L’article « Institut de recherches économiques et sociales » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 11 juillet 2019 à 00:12 (CEST) Eurovision 2019Salut ! Je remarque que tu as décidé de changer tous les verbes vers le passé simple. Je vais te demander poliment de bien vouloir arrêter. Le texte est écrit au présent de narration, un temps parfaitement valide. Après avoir écrit ce message j'irai annuler tes dernières modifications. Yoyo 360Wanna talk? 24 février 2020 à 11:35 (CET) Vous avez reçu un courriel un peu plus tôt ce moisBonjour Alter005: Veuillez vérifier vos courriers électroniques ! Objet: "The Community Insights survey is coming!" Nous nous tenons à votre disposition pour toutes questions: surveys@wikimedia.org. Désolé pour le désagrément, lire mon explication ici. MediaWiki message delivery (discuter) 24 septembre 2020 à 19:36 (CEST) Avertissement suppression « Forum pour d'autres indicateurs de richesse » Bonjour, L’article « Forum pour d'autres indicateurs de richesse » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Forum pour d'autres indicateurs de richesse/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 5 octobre 2021 à 21:07 (CEST) Question de l'admissibilité de certains articles que vous avez créésBonjour
Avertissement suppression « Nils Andersson (éditeur) »Bonjour, L’article « Nils Andersson (éditeur) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nils Andersson (éditeur)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 28 décembre 2021 à 23:35 (CET) Au sujet de Jacques LabeyrieBonjour Alter005, je réponds à votre courrier privé. Merci pour votre enthousiasme mais je crois qu'il y a un malentendu concernant l'hommage à Jacques Labeyrie. Je ne connaissais pas le personnage et ne l'ai découvert qu'incidemment en suivant une autre discussion sur la page de discussion de Paul-Eric Langevin. J'ai alors compris que cet hommage à Jacques Labeyrie figurait en référence dans une ancienne version de l'article et qu'il avait disparu considéré comme un lien externe mort. Mon intervention en page de discussion consistait seulement à faire remarquer que cet hommage n'avait pas complètement disparu du net car il avait été archivé. A l'occasion, j'ai pu découvrir en partie la richesse de la vie de ce scientifique ainsi que que sa facette de spéléologue. Vu mon ignorance sur le sujet, je n'ai donc aucune aptitude particulière pour améliorer l'article. Merci cependant aux divers contributeurs, dont vous, pour me l'avoir fait découvrir. HB (discuter) 7 juin 2022 à 08:00 (CEST)
Modification du cartouche et informations sur le sociologue et philosophe Edgar MorinModèle:Bonjour Thierry Caro, Je vous connais depuis longtemps en tant qu'administrateurs et/ou que contributeurs sur les sujets sociologiques et de sciences sociales sur lesquels j'interviens. Je vous informe tous les quatre qu'à la demande d'Edgar Morin que je connais bien, j'ai modifié la cartouche qui le concerne en deux points : la référence à l'anthroposophie (dont il m'a demandé expressément de supprimer la mention et les références "malveillantes", selon lui) ; et la nature des études principales (faculté d'histoire et géographie en plus de la faculté de droit, moins importante selon lui). Cependant, je rencontre des difficultés pour publier cette dernière modification, « Paris History and Geography Faculty » n’étant pas reconnu par WikiData. Pouvez-vous m’aider à réaliser cette modification dont j’ai pu intégrer l'URL de la référence au Journal du CNRS, 04.09.2018, par Francis Lecompte qui la justifie ? J’ai déjà averti Thierry Caro et vous informe de ces deux modifications parce que j'ai constaté que mes premières modifications d'hier soir ont été revertées tôt ce matin. Si vous le souhaitez, je peux vous envoyer l'échange de quatre mails que nous avons échangés, mon ami Edgar et moi, à ce propos entre hier soir et ce matin. Avec mes meilleures salutations wikipédiennes - Alter005 [ --> discuter] 29 août 2022 à 14:27 (CEST)Alter005 L'admissibilité de l'article « Convergences - 3zéro » est débattueBonjour, L’article « Convergences - 3zéro (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Convergences - 3zéro/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 25 avril 2024 à 23:20 (CEST) Rappel : votez maintenant pour sélectionner les membres de la première U4C
Chères Wikimédiennes et Wikimédiens, Vous recevez ce message parce que vous avez déjà participé au processus du CdCU. Ceci est un rappel que la période de vote pour le Comité de Coordination du Code de Conduite Universel (U4C) se terminera le 9 mai 2024. Lisez les informations sur la page de vote sur Meta-wiki pour en savoir plus sur le vote et l'éligibilité des personnes votantes. Le comité de coordination du code de conduite universel (U4C) est un groupe mondial qui se consacre à la mise en œuvre équitable et cohérente du code de conduite universel. Les membres de la communauté ont été invités à soumettre leur candidature à l'U4C. Pour plus d'informations et pour connaître les responsabilités de l'U4C, veuillez consulter la charte de l'U4C. Veuillez partager ce message avec les membres de votre communauté afin qu'ils puissent également participer. Au nom de l’équipe du projet de CdCU, RamzyM (WMF) 3 mai 2024 à 01:10 (CEST) L'admissibilité de l'article « Chronologie de l'écologisme » est débattueBonjour, L’article « Chronologie de l'écologisme » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chronologie de l'écologisme/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Portal di Ensiklopedia Dunia
