Discussion utilisateur:Gérard

Juste un détail pour ceux qui voudraient me laisser un message : je n'utilise plus ma soi-disant page de discussion depuis que j'ai appris que je n'avais pas le droit de la modifier comme je l'entendais, menaces à l'appui.

Les messages que vous laisseriez sur « ma » page de discussion (qui n'est plus la mienne puisque certains individus considèrent que leurs interventions doivent y rester gravées dans le marbre sans limite de durée), ces messages resteraient sans réponse de ma part.

Si vous voulez me joindre, envoyez-moi un courriel. Merci.

Attention, Gérard, les murs ont des oreilles !, surtout au Maroc ! et à Liège ! signé : CJ

Sur Wikipedia, on a le droit de penser et de dire n'importe quoi, mais si vous pensez qu'un crucifix plongé dans la pisse :

• est une réalisation artistique,
• ne se veut absolument pas blasphématoire,
• ne vise aucunement à choquer ou à provoquer,
• a sa place dans une encyclopédie éprise de neutralité,
• ne vous donne pas une irrésistible envie de vomir ...

passez votre chemin : nous n'avons rien à nous dire.

J'accepte le tutoiement, sauf si vous venez me casser les burnes

L'après-blocage

Tu mélanges tout, tu n'as donc vraiment rien compris ? Je trouve ça dommage de garder un si mauvais esprit et de ne pas comprendre le principe de neutralité sur Wikipédia... L'avis personnel de chacun, que ce soit sur l'art, la religion ou la politique, n'a pas à intervenir dans le cadre de l'encyclopédie. J'espère qu'un jour tu comprendras cela afin que tes contributions soient compatibles avec le projet et que ton comportement en soit amélioré. Sinon, tant pis (pour toi comme pour le projet). En tout cas, je te sens guidé par trop de haine et de colère. Dommage. --TwøWiñgš ^Boit d'bout 14 août 2012 à 16:32 (CEST)[répondre]

Je me rends compte que je n'exprime pas suffisamment bien ce que je veux te dire. En gros, je n'ai rien contre toi et je trouve dommage que tu ne te serves pas d'une période de blocage pour comprendre ce qui ne va pas... En espérant des jours meilleurs. Cordialement (vraiment). --TwøWiñgš ^Boit d'bout 14 août 2012 à 16:58 (CEST)[répondre]

Peut-être que blanchir tout ce qui ne vous plait pas sur cette page n'est pas le meilleur moyen de montrer que vous êtes revenu avec une volonté sereine de contribution à Wikipédia... Pour la partie concernant le blocage, à la limite, mais pour les discussion "en cours" ou récentes... non!

--Creasy±^‹porter plainte› 14 août 2012 à 19:37 (CEST)[répondre]

Ahem... Quand on vous laisse un message, ce n'est pas pour qu'il soit blanchit mais pour que vous y répondiez.

(Pour info, en cas de nouveau blanchiment de ce type, j'appliquerais un doublement du précédent blocage...).

--Creasy±^‹porter plainte› 14 août 2012 à 20:29 (CEST)[répondre]

Je précise que mon intention, avec mon premier message, n'était évidemment pas de provoquer Gérard et encore moins d'inciter quelqu'un à le bloquer à nouveau. Espérons que Gérard saura trouver la voie de la raison et du dialogue. --TwøWiñgš ^Boit d'bout 14 août 2012 à 21:11 (CEST)[répondre]

ben mon gégé kestas encore fait ? mandariine 26 août 2012 à 11:31 (CEST)[répondre]

Présence italienne en France

Bonjour, tu t'es exprimé en faveur de la conservation de l'article Liste de personnalités françaises d'origine italienne. Je me permets de t'informer que la page est renommée Présence italienne en France et associée à Diaspora italienne en France dont elle devrait être le développement. J'ai également préparé un todo : Discussion:présence italienne en France/À faire : Discussion:Présence italienne en France/À faire Si tu veux bien le vérifier et l'amender si nécessaire n'hésite pas. Il y a pas mal de travail de vérification après les derniers ajouts que j'avais vérifiés une première fois pour les wikifier les compléter les classer et retirer ceux qui n'avaient pas d'article dans wp : c'est à refaire :( mandariine 26 août 2012 à 11:17 (CEST)[répondre]

pardon du dérangement : je te mets juste un lien direct vers le todo qui a été modifié

voir aussi Discussion:Liste de personnalités américaines d'origine française/Suppression

mandariine 29 août 2012 à 18:20 (CEST)[répondre]

Discussion Label BA Périgueux

Précédemment, lors du vote du 14 avril 2012, vous avez dit que l'article Périgueux (voir la version d'avant) n'était pas prêt à être labellisé  Bon article. Aujourd'hui, lors du vote de ce mois-ci, l'article est beaucoup plus complet, sourcé, amélioré et respecte les normes. Maintenant, je vous propose d'aller voter ici pour donner votre avis sur l'article, en (peut-être) le labellisant grâce à votre vote.
Cordialement. Etiennekd (d) 26 septembre 2012 à 22:56 (CEST)[répondre]

Les votes vont se terminer ce soir ! Penses-tu que l'article a le niveau ? Merci d'aller voter pour conclure le débat. Cordialement, Etiennekd (d) 29 septembre 2012 à 14:15 (CEST)[répondre]

Théodore

Votre (ta) formule laissait ouverte une interprétation possible d'agnosticisme, c'est pourquoi je ne suis pas d'accord. Cordialement.--G de Gonja 30 septembre 2012 à 14:37 (CEST)

Les Barricades mystérieuses

Bonjour, Pourrais-je vous demander de considérer Discussion:Les_Barricades_mystérieuses#Un-disambiguate? Voir aussi: en:Wikipedia:Meetup/Sydney/October 2012 John Vandenberg (d) 13 octobre 2012 à 16:43 (CEST)[répondre]

b a c h

salut gérard ! si tu as une minute tu pourrais peut-être venir nous aider ici : discussion Projet:musique classique#5e tranche ? il s'agit de repérer les chorals et les cantates dont le titre est utilisé plusieurs fois, de manière plus ou moins similaire, chez un ou plusieurs auteurs, au moins sur wp:fr, pour définir si le titre doit porter un attribut d'homonymie ou non ! eric et fanfwah font du sacrément bon boulot mais on est un peu seuls et la tâche est colossale :( --Mandariine (d) 16 octobre 2012 à 23:07 (CEST)[répondre]

Bonjour. Vu ta réponse chez Mandarine, j'ai prolongé le délai. Le vrai lien est Discussion Projet:Musique classique/Renommages#5e_tranche, avec un lien rouge (Orgelbüchlein) qui pourrait éventuellement t'inspirer…

À bientôt ! --Eric-92 (d) 20 octobre 2012 à 03:51 (CEST)[répondre]

Martin Skowroneck article

Hi there, I'd like to draw your attention to a new English entry http://en.wikipedia.org/wiki/Martin_Skowroneck . You might want to adjust the information under "instruments" according to that article, because there are some incorrect claims in the French version. My French isn't good enough to do this myself with confidence. --Skowroneckt (d) 4 novembre 2012 à 19:17 (CET)[répondre]

Tafelmusik

Bonjour. Ta connaissance de l'allemand et de la période seraient utile pour regarder le nouvel article Tafelmusik (Telemann), en particulier comment traduire höfische Huldigungsmusik ? Voir Discussion utilisateur:Musicaline#Tafelmusik.

Merci. --Eric-92 (d) 16 décembre 2012 à 18:26 (CET)[répondre]

un autre : musique de table ! les trad sont du poète matheux ! j'ai picoré un peu partout mais y a pas grand chose ! peut-être n'y a-t-il rien de plus à dire (voir le grove) ? j'ai laissé des commentaires en cache : les questions sont intéressantes tu peux vérifier stp ? merki ! tiens toi je veux bien te faire un pitibizou ! mandariine 17 décembre 2012 à 22:45 (CET)[répondre]

Opéras de Rameau

Bonjour. Pour info, j'ai demandé à Bibo le magicien d'expliquer ses modifications à la catégorie:Opéra de Jean-Philippe Rameau créée par toi.

Cordialement. --Eric-92 (d) 28 février 2013 à 01:05 (CET)[répondre]

Analyse du 28 février 2013

• Bundelkund est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 28 février 2013 à 11:37 (CET)[répondre]

fusion

Les articles Buffet_d'orgues et Buffet_(orgue) sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Buffet_d'orgues et Buffet_(orgue). La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Lapa51 (d) 27 mars 2013 à 17:58 (CET)[répondre]

Candela

Salut quarantuitard d'avril, de la part du même tonneau (de juin). — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 13 avril 2013 à 08:39 (CEST)[répondre]

Bon anniv' Gérard ! Égoïté (d) 13 avril 2013 à 09:49 (CEST)[répondre]

Analyse du 25 avril 2013

• Congrès du Parti communiste de l'Union soviétique est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 25 avril 2013 à 13:45 (CEST)[répondre]

L'article Baptiste Renard est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Baptiste Renard » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Baptiste Renard/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 13 août 2013 à 01:01 (CEST)[répondre]

tsss...

tiens : au lieu de dire des bêtises () un peu de saine lecture parce qu'y a pas que vivaldi ou rameau dans la vie quoi ! pitibizou ! -- mandariine 15 septembre 2013 à 07:54 (CEST)[répondre]

coucou

coucou gérard ! est-ce que tu pourrais voir si on a en magasin (là ou ailleurs) une illustration qui se rapprocherait davantage de l'orgue de l'église san michele arcangelo de roncole (voir le commentaire de notre visiteur) ! pitibizou ! -- mandariine 13 novembre 2013 à 23:26 (CET)[répondre]

Magnificat

Bonjour. L'article Magnificat (Bach) a subi des vandalismes le 10 décembre puis d'autres modifications le 22. J'ai corrigé le plus évident (prénom de Luther), pour le reste je ne sais pas trop : pourrais-tu regarder stp ?

Merci ! -- Eric-92 (discuter) 23 décembre 2013 à 04:01 (CET)[répondre]

L'article Modèle:Utilisateur Pas Homo est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Modèle:Utilisateur Pas Homo » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Utilisateur Pas Homo/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Pikazwanghaft (discuter) 24 décembre 2013 à 17:26 (CET)[répondre]

Blocage en écriture

Par le passé, 5 blocages en 2006, 2008 et 2012 vous ont invité à :

• adopter une attitude plus neutre et respectueuse vis-à-vis de vos contradicteurs ;
• éviter d'attaquer personnellement des personnes ne partageant pas votre avis ;

À plusieurs reprises, vous avez choisi de mener une croisade personnelle et de confondre sur des sujets qui vous sont chers, confondant votre page utilisateur avec une tribune politique.

La liberté d'expression vous permet certes de publier ce que vous voulez, mais vous demande de répondre de vos actions. En outre, le but des publications sur les pages de Wikipédia est de construire une encyclopédie et non de dénoncer un prétendu lobby LGBT ou de forcer une certaine vision de l'art. Si vous souhaitez pouvoir vous exprimer librement sur l'ensemble des sujets qui vous sont chers, je vous invite à le faire dans des endroits plus appropriés que la Wikipédia francophone, par exemple en créant un blog personnel.

La liberté d'expression n'est pas non plus l'arme ultime pour pouvoir dire n'importe quoi. Vos propos blessent réellement des contributeurs. Or, ces contributeurs ont tout à fait le droit de participer à l'élaboration d'un projet collaboratif sans se sentir constamment agressé par vos propos, et le fait que vous dites qu'ils n'ont pas pour but d'agresser ne change rien à leur perception.

Je vous invite durant votre blocage à réfléchir sur votre positionnement et à vos buts face au projet, et à l'issue de celui-ci à vous recentrer sur le contenu encyclopédique (dont vous pouvez lire supra sur cette même page de discussion qu'elle est appréciée) plutôt que sur la polémique.

Pour des pistes de réflexions, je vous suggère de lire l'article Sexisme chez les geeks : Pourquoi notre communauté est malade, et comment y remédier. Vous y verrez comment des propos et des actes qui pris individuellement et sans contexte peuvent sembler anodins, ici non concernant les homosexuels mais concernant les femmes, peuvent, par leur accumulation, par leur constance, créer un très grand sentiment de malaise. --Dereckson (discuter) 28 décembre 2013 à 19:40 (CET)[répondre]

P.S. Une autre piste de réflexion est la notion de friendly space. Voici la politique régissant les événements Wikimedia organisés irl : “dedicated to providing a harassment-free conference experience for everyone, regardless of gender, sexual orientation, disability, physical appearance, body size, race, religion, or preferred Creative Commons license (and not limited to those aspects)” (cette politique n'est PAS applicable sur fr.wikipedia, elle ne concerne que les événements Wikimedia organisés à l'extérieur). Certes, vous dites et soutenez comme mordicus que vos propos n'avaient pas pour but d'harceler qui que ce soit, mais ils sont perçus comme tels, et ne contribuent pas à créer un environnement propice à un travail collaboratif serein.

Des contributeurs :

• souhaitant d'une part que l'examen de cette requête soit collégial ;
• indiquant la non compatibilité de mon action avec ma participation à la PàS

Je vous présente mes excuses sur ce second point, je n'ai pas pris en compte que de par le dépôt de mon avis objectif, je perdais en neutralité dans mon action.

L'examen collégial dont vous bénéficiez permettra de réparer cela.

Dans l'intervalle, ma première intention était de vous notifier que ce blocage était à titre conservatoire le temps de son examen par l'ensemble des opérateurs, mais au vu de la question de cette PàS, je lève votre blocage, les formes n'ayant pas été respectées, le temps que cet examen collégial aie lieu. --Dereckson (discuter) 28 décembre 2013 à 21:54 (CET)[répondre]

Je tiens à vous témoigner toute ma solidarité dans le cadre de cette affaire aussi grotesque que révoltante. Jean-Jacques Georges (discuter) 29 décembre 2013 à 14:04 (CET)[répondre]

Pour info. Jean-Jacques Georges (discuter) 29 décembre 2013 à 15:49 (CET)[répondre]

Pour Info

Wikipédia:Bulletin des bureaucrates#Remise de balai --Albergrin007 (discuter) 6 janvier 2014 à 21:39 (CET)[répondre]

Pour info

Pour info : intéressé par ceci, à tout hasard ? Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 24 janvier 2014 à 16:50 (CET)[répondre]

Berlioz et la qualité

Bonjour Gérard,

Merci pour les petites fautes (ou énormes fautes, c'est une question d'optique) révélées dans l'article Traité d'instrumentation et d'orchestration de Berlioz.

Le bandeau « Intention de proposer à l'AdQ » est toujours là, mais il ne faut pas s'en formaliser outre mesure : j'y crois de moins en moins. Si je me risquais à le proposer, je ne sais pas à quoi il faudrait s'attendre. Berlioz le disait mieux que personne, lui-même : « Que va-t-il se passer ? Probablement rien ».

J'en ai retiré de pleines brassées de kilo-octets, pour créer cinq articles « connexes » (sans parler des articles non-connexes mais créés pour l'occasion tout de même). Des ébauches, pour la plupart, mais ils grandiront : c'est le Printemps. C'est toujours ça de moins dans l'article, en tous cas, et c'est autant de soutiens de l'extérieur pour qu'il se tienne debout — une cathédrale n'en dirait pas davantage…

Mais bon, tel quel, pensez-vous que l'article se « tient » bien ?

Cordialement, FL^ni d'yeux n'y mettre 14 mars 2014 à 16:51 (CET)[répondre]

Charles Kœchlin et le clavecin

Bonsoir,

Je voulais vous remercier à titre personnel pour votre soutien, votre vote et vos encouragements sur l'article Traité etc. de Berlioz. C'est le quatrième article que je propose pour le label « étoilé doré » — le premier qui en soit digne, à mon avis — et c'est toujours pareil…

Enfin, je ne saurais mieux dire qu'en citant Charles Kœchlin : j'ai mis un extrait de ses entretiens à la radio sur son article, à propos des critiques musicaux — à méditer.

Comme je sais que vous travaillez sur l'article clavecin, je voudrais vous témoigner ma reconnaissance d'une manière utile : voulez-vous que j'intervienne dans la section XX^e siècle pour quelques notes techniques, opinions et analyses extraites du Traité de Kœchlin sur cet instrument ?

Ce serait avec plaisir, si je peux apporter quelques lumières et enrichir l'encyclopédie.

Cordialement, FL^ni d'yeux n'y mettre 14 avril 2014 à 23:17 (CEST)[répondre]

Merci pour Berlioz

Bonsoir Gérard,

Voilà, au terme de la procédure habituelle — longue, et non sans mal — l'article Traité d'instrumentation et d'orchestration a été admis au label AdQ.

On a beau se lasser, à force de relectures — ne plus y croire, à force de critiques — ne plus vouloir en entendre parler, à force d'autocritiques… c'est toujours émouvant de voir aboutir nos efforts. Il faut reconnaître que ce sujet me tenait particulièrement à cœur : enfin une étoile pour Berlioz !

Merci pour avoir voté positivement : je suis heureux de pouvoir partager cette petite étoile avec vous

Cordialement, FL^ni d'yeux n'y mettre 8 mai 2014 à 00:17 (CEST)[répondre]

Partition originale retrouvée

Bonjour Gérard, Si tu as sous la main la référence de ton ajout à Portail:Musique classique/Événements et actualité, ça serait bien de mettre l'info dans Sonate pour piano nº 11 de Mozart, ou au moins dans 2014 en musique classique.

Je ne comprends pas assez l'allemand pour me risquer à traduire de:Klaviersonate Nr. 11 (Mozart) qui semble en parler en section Manuskript.

Merci, cordialement. - Eric-92 (discuter) 28 septembre 2014 à 21:26 (CEST)[répondre]

Mosaique de Lillebonne à Rouen

Bonjour Gérard, J'ignore si la proposition de faire des photographies au musée de Rouen de la mosaïque de Lillebonne tient toujours. Cela serait un plus pour l'article développé pour wiki. Il s'agirait de faire des photographies d'ensemble et également de détails : le cercle avec la scène mythologique, les 4 côtés portant les scènes de chasse, la partie géométrique. Il serait super également de disposer de photos de détails des divers personnages (dont les têtes) et animaux figurés. Je ne sais pas si c'est possible car je ne connais pas les conditions de photo au musée. Merci par avance, bien cordialement. Pradigue (discuter) 22 octobre 2014 à 17:39 (CEST)[répondre]

Bonjour Gérard,

Je ne sais pas si tu as vu, mais le musée va fermer a priori pour 3 mois à compter du 19 décembre. Avais tu l'intention /la possibilité d'y aller avant ? Merci par avance. Bien cordialement, Pradigue (discuter) 3 décembre 2014 à 18:42 (CET)[répondre]

Image personnelle

Bonjour,

Ce message est envoyé aux 32 utilisateurs ayant importé une ou plusieurs images sous licence {{Image personnelle}}.

Suite à la création des modèles {{Image utilisateur}} et {{Image de travail}}, ainsi qu'au grand ménage effectué dans la catégorie « Image personnelle » depuis trois ans, le modèle {{Image personnelle}} est devenu quasi-obsolète. Aujourd'hui, il contrevient aux règles d'utilisation des images (les images restreintes à Wikipédia y sont interdites) et aux exceptions au droit d'auteur (les seules images non libres tolérées sur la Wikipédia francophone sont les marques déposées ou logotypes, les bâtiments récents et les monnaie).

La suite logique étant la suppression du modèle, souhaites-tu :

1. placer les images Fichier:Tombe Boursin.JPG et Fichier:Epitaphe.JPG sous licence libre (CC-BY-SA, GFDL, Domaine public, etc.)
2. la suppression des images
3. le statu quo, en attendant le passage de {{Image personnelle}} en PàS.

Tu peux répondre à la suite de ce message si tu le souhaites.

Merci d'avance, cordialement, Bloody-libu, le 30 décembre 2014 à 07:24 (CET)[répondre]

BU

Bonjour, La boîte utilisateur que vous utilisez pour indiquer votre aversion contre la vivisection est maintenant renomée en "Utilisateur no vivisection". Merci de renommer la boîte sur votre page utilisateur pour éviter de causer de fausses impressions ! --Benjozork (discuter) 18 janvier 2015 à 17:32 (CET)[répondre]

François-Etienne Blanchet

Bonjour !

François-Etienne Blanchet n'a toujours pas son article. Peut-être est-ce une idée à concrétiser, non ? Il ne faut pas pincer votre plaisir, et l'ébaucher ! Bien cordialement, Patachonf (discuter) 7 mars 2015 à 19:56 (CET)[répondre]

bon anniversaire

Bonjour Gérard Je vois que c'est aujourd'hui ton anniversaire. Bon anniversaire donc ! et bonne journée. Pradigue (discuter) 13 avril 2015 à 09:24 (CEST)[répondre]

Bon anniversaire Gérard !

Si tu as un peu de temps pour regarder l'article Clavier-Übung : il a récemment été traduit de l'anglais (je l'ai retouché modestement), mais il est peut-être améliorable à partir de la version allemande…

À bientôt. Eric-92 (discuter) 13 avril 2015 à 21:31 (CEST)[répondre]

Descartes

Bonsoir, Merci pour vos apports [sur cette page]. J'ai ajouté le lien sur la Palette "Descartes". Cordialement, Foudebassans (discuter) 18 avril 2015 à 20:34 (CEST)[répondre]

Orgue

Bonjour Gérard, Je viens encore te solliciter : si tu pouvais contrôler les ajouts récents du nouvel utilisateur Alainlyon, qui manquent un peu de sources. Rassure-toi, je n'ai pas posé de bandeau, seulement fait 2 retouches mineures (même laissé les '!').

Merci ! -Eric-92 (discuter) 21 avril 2015 à 04:10 (CEST)[répondre]

Merci pour ta réponse détaillée d'hier !

En attendant un « maître d'œuvre », je suis sûr que tu gardes l'article en suivi pour limiter les dégâts…

Amicalement. -Eric-92 (discuter) 24 avril 2015 à 02:25 (CEST)[répondre]

Pour info

Bonjour Gérard, Tu n'as peut-être pas remarqué qu'il y a des remarques pour toi dans cette PdD.

Je ne sais pas pourquoi il ne s'adresse pas à toi directement, et je ne crois pas que je répondrai : la dernière phrase n'y incite pas, à moins que ce soit de l'humour…

Cordialement. --Eric-92 (discuter) 9 août 2015 à 23:59 (CEST)[répondre]

Guerre d'édition sur « École française d'orgue »

R3R

Bonjour Gérard,
vous semblez participer à une guerre d’édition sur l’article École française d'orgue. La recommandation appelée règle des trois révocations indique qu’un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d’un article sur une durée de 24 heures consécutives. Un compte utilisateur qui révoque les contributions d’autres wikipédiens sur un même article à plusieurs reprises peut se voir bloqué pour éviter une guerre d’édition. Veuillez cesser immédiatement vos révocations et rechercher préférablement un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue constructif sur la page de discussion de l’article. Merci.

— Jules ^Discuter 2 septembre 2015 à 11:38 (CEST)[répondre]

En outre, merci de justifier vos reverts, ce que vous n'avez pas fait sur cet article (cf. Aide:Boîte de résumé). Et je vous invite à expliquer sur la Pdd votre retrait systématique du bandeau de demande de sources, qui m'étonne beaucoup. Cordialement, — Jules ^Discuter 2 septembre 2015 à 21:13 (CEST)[répondre]

L'article L'Homme des vœux est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « L'Homme des vœux » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'Homme des vœux/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 3 novembre 2015 à 01:13 (CET)[répondre]

L'article Église Sainte-Bernadette de Lourdes est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Église Sainte-Bernadette de Lourdes » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Église Sainte-Bernadette de Lourdes/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. VariableT (discuter) 10 novembre 2015 à 11:15 (CET)[répondre]

Raté ! Bon, tant pis, ce sera pour une prochain essai !(?) Mais le bandeau sera resté un peu plus d'une journée, ce qui n'est pas si mal. Et s'agissant de Lourdes, ne pas oublier de demander des sources, miraculeuses si possible .

… ß'oir Gérard, as-tu vu/lu ce brûlot ? — Hautbois ^[canqueter] 11 novembre 2015 à 19:12 (CET)[répondre]

… et sur ça, as-tu un avis ? — Hautbois ^[canqueter] 20 novembre 2015 à 11:26 (CET)[répondre]

Intention de proposition au label AdQ

Bonsoir Gérard,

Vous trouverez sur la page de discussion du [projet musique classique] mon intention de proposer l'article Lexique d'invectives musicales au label AdQ . C'est un livre de Nicolas Slonimsky, très amusant mais aussi intéressant (et j'espère que l'article l'est à peu près autant) puisque fait à 100% de mauvaises critiques adressées à des œuvres que l'on reconnaît comme des « chefs-d'œuvre » aujourd'hui, en partant de Beethoven, avec une analyse des motivations et de l'évolution de la critique musicale.

Je le propose à ce label réputé « injouable » (comme Islamey de Balakirev, alors ? ) histoire de lui voir obtenir au moins le label BA. Qu'en pensez-vous ?

Cordialement, FL^ni d'yeux n'y mettre 4 décembre 2015 à 23:11 (CET)[répondre]

L'article Sophie Tapie a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Sophie Tapie » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 26 décembre 2015 à 14:32 (CET)[répondre]

VariableT

… suite à nos interventions et à ça, VariableT a été bloqué indéfiniment (« Utilisateur qui n'est manifestement pas là pour contribuer sereinement et qui, à l'évidence, se livre à un travail de pistage assez répréhensible »). Bonne année à toi — Hautbois ^[canqueter] 31 décembre 2015 à 23:53 (CET)[répondre]

Meilleurs vœux !

Liszt de vœux pour 2016…		Bonne année 2016 !
		Bonjour Gérard, Tous mes vœux pour une année riche, heureuse et brillante, personnellement, professionnellement et, « wikipédiennement », sur tous les portails où vous participez ! Cordialement, FL^ni d'yeux n'y mettre 2 janvier 2016 à 15:20 (CET)[répondre]

Bonjour Gérard,

Merci pour ton message post-debussyste. Le dessin que j'ai utilisé pour l'annonce du label obtenu est employé de manière plus appropriée dans l'article Lexicon of Musical Invective, qui ne sera pas labellisé mais qui me semble intéressant à lire, pour se détendre un peu

Cordialement, FL^ni d'yeux n'y mettre 15 mars 2016 à 16:54 (CET)[répondre]

Siret

Hello Gérard,

J'avais envie de placer un petit extrait illustratif d'une pièce de Siret en fin de paragraphe. J'hésite pour le morceau. En raison des ornements qui ne sortent pas du fichier midi, je pensais qu'il faudrait plutôt une pièce rapide du genre gigue. Peut-être as-tu d'autres idées ou même une pièce particulière que tu préfères ? Merci de tes conseils. Patachonf (discuter) 3 mars 2016 à 10:54 (CET)[répondre]

Arpicordo

Hello !

Aurais-tu des éléments pour ébaucher un article sur l'arpicordo ? Lié à Giovanni Picchi – où je disais : L'arpicordo est une sorte d'épinette-harpe, appelée ainsi à cause de sa sonorité évoquant la harpe. –, mais peut-être peut-on mieux faire… et faire référence à d'autres compositeurs… Bonizzoni dans son enregistrement précise : parfois les cordes sont à la verticale ce qui confèrent à cet instrument – rare – un aspect spectaculaire. Je ne demande qu'à voir ! Patachonf (discuter) 11 avril 2016 à 11:20 (CEST)[répondre]

… pon, pon !

… — Hautbois ^[canqueter] 18 avril 2016 à 19:28 (CEST)[répondre]

Pon ! Pon !

Pon ! Pon !

Wikipédia:Le Bistro/32 mars 2016 : La RATP rebaptise la station de RER de Joinville-le-Pont « Joinville le Pont Pon! Pon! » pour préparer le centenaire en 2017 de la naissance du comédien chansonnier Bourvil, interprète de la chanson[1].

1. « Métro - RER : la RATP renomme 13 stations » (lire en ligne) (voir en ligne)

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par mandariine (discuter)

la danza

salut gérard ! est-ce que tu aurais une minute pour compléter la danza avec la trad de l'article en allemand (de:la danza (Rossini)) stp ? mandariine ^(libérez les sardiines) 8 mai 2016 à 10:32 (CEST)[répondre]

c'est fait ! mandariine ^(libérez les sardiines) 8 mai 2016 à 16:42 (CEST)[répondre]

Analyse du 11 mai 2016

• Guillaume de Lamboy est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 11 mai 2016 à 09:22 (CEST)[répondre]

Trios opus 34 et La Musica de Boccherini

Bonjour, J’ai l’intention de proposer prochainement les pages « Six trios opus 34 de Luigi Boccherini » et « La Musica Notturna delle strade di Madrid » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments. Bien cordialement.--Lugi75014 (discuter) 18 juillet 2016 à 18:32 (CEST)[répondre]

Aide

Salut Gérard !
Que dirais-tu de nous donner un coup de main sur l'article Jacques Hamel. Vois sa page de discussion. Cordialement Mike Coppolano (discuter) 16 août 2016 à 09:37 (CEST)[répondre]

Eh bien on n'a plus le droit de mettre M^gr pour un évêque. Tout est analysé et pas dans le bon sens ... C'est pour ça que toute les volontés sont bienvenues. Mike Coppolano (discuter) 16 août 2016 à 10:19 (CEST)[répondre]

Dédoutation

Bonjour Gérard,

Pour éviter de retrouver systématiquement sur la page de la catégorie:Doute des liens vers des pages Utilisateur déjà maintenancées, je procède à la passivation des modèles:Doute sur les pages où leur présence relève d'un autre objet que précisément notifier un doute à la communauté (pédagogie, mémo, etc...). L'apparence des PU traitées demeure inchangée par le simple rajout de nocat=1 dans le code du modèle. L'objet est d'éviter de retrouver cette même page lors d'une prochaine maintenance (perte de temps, agacement, aigreurs d'estomac, crispations digitales, douleurs dorsales, céphalées aigües, multi-hyperalgies atypiques et issue finale éventuellement fatale). Pardonne(z)-moi cette immixtion dans ton(votre) jardin privatif.

Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^Sous l'Arbre à palabres 4 septembre 2016 à 18:40 (CEST)[répondre]

Votre modification sur « Conan le Barbare (film) » a été annulée

Bonjour Gérard et merci pour vos contributions à l'article « Conan le Barbare (film) » : c’est ainsi que Wikipédia progresse.

Votre modification a cependant été annulée car elle n'était pas encyclopédique. Pour rappel, Wikipédia est une encyclopédie. À ce titre, de nombreux éléments n'y ont pas leur place : les anecdotes, les renseignements de type « annuaire », les simples définitions de dictionnaire, les messages personnels ou à caractère publicitaire, les travaux inédits, etc.

Si vous souhaitez de l'aide, n'hésitez pas à me contacter. Bonne continuation.

Une question concernant le fonctionnement de Wikipédia ? Contactez le forum des nouveaux ! — 0x010C ^~discuter~ 11 septembre 2016 à 08:23 (CEST)[répondre]

Analyse du 27 octobre 2016

• Waite Stirling est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 27 octobre 2016 à 12:40 (CEST)[répondre]

Happy New Year !

Bonne et heureuse année 2017 ! Mike Coppolano (discuter) 3 janvier 2017 à 12:41 (CET)[répondre]

Hommage

Bonjour Gérard. Mon homonyme !

Tu dois certainement savoir, en tant que wikipédien plus que chevronné, qu'en entête de la home page (euh pardon de la page d’accueil ) des utilisateurs décédés comme ceux à qui tu rends hommage, Treanna et Nataraja certains ont "bénéficié" d'un bandeau tel que celui ci Berichard. Mais tu n'es peut-être pas adepte de cette pratique ? Ceci dit, moi je dis ça c'est juste pour parler un peu étant tombé par hasard sur ta page. De toute façon, vu ton avertissement sur cette page de discussion (j'allais dire PD  !) tu ne vas certainement pas répondre à ce message. Bonne journée. Cordialement. GérardGiraud (discuter) 23 janvier 2017 à 09:04 (CET)[répondre]

Alors vieux filou ...

... c'est ton anniversaire !! Mike the song remains the same 13 avril 2017 à 17:45 (CEST)[répondre]

Histoire du klavier

Hello !

À glaner quelques idées éventuellement : https://fedora.kug.ac.at/fedora/get/o:6748/bdef:Content/get (en teton mais pas mal d'illustration qui peuvent donner des idées...) a+ Patachonf (discuter) 11 mai 2017 à 17:11 (CEST)[répondre]

L'article Sylvain Fort est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Sylvain Fort » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sylvain Fort/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 18 mai 2017 à 18:22 (CEST)[répondre]

Analyse du 14 juin 2017

• Veilleur de nuit est :
  • un article en impasse

Phe-bot (discuter) 14 juin 2017 à 15:23 (CEST)[répondre]

L'article Guy Pagès est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Guy Pagès ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Guy Pagès/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Fanfwah (discuter) 11 juillet 2017 à 02:36 (CEST)[répondre]

Mgr Thuc

Bonsoir, désolé mais j'ai un peu "buggé" sur la page sur Mgr Thuc: je n'avait pas vu le lien du Vatican. Au temps pour moi... Cordialement.--Vulson (discuter) 25 août 2017 à 17:53 (CEST)[répondre]

WFB

Hello !

Est-ce que tu pourrais envisager de placer dans un tableau les items du cahier et indiquer le folio/incrémentation de numéro des pièces ? (et pages du pdf en commentaire ?) À terme, je développerai si possible l’embryon de Genèse qui figure dans les P&F quand j’ai des sources, et j'aimerai avoir un détail dans l'article du Kl.B. — ce serait un plus pour bien/rapidement localiser le morceau. Un champ commentaire avec quelques mots ne serait pas non plus un luxe.

As-tu vu le paragraphe sur le modèle mutopiaproject. Je n'utilise pas moi-même ces fichier source (ils ne correspondent pas vraiment à l'idée que je me fais d'un morceau aussi construit qu'une fugue — j'essaie d'utiliser la structure — ce qu'ignore parfaitement les contributeurs de mutopia, même si j'apprends des choses), mais placer un lien avec le modèle, dans les pages du CBT serait un plus (il manque seulement quelques préludes et fugues). Merci en tout cas pour la traduction. C'était dans mes projets post-CBT, car c'est une étape importante. Et il y aurai plein d'illustrations sur le travail de peaufinage de JSB à présenter.

Allez, je retourne à cette petite merveille du I-3, en rouge pour quelques temps encore. Amicalement, a+ Patachonf (discuter) 4 novembre 2017 à 12:19 (CET)[répondre]

Votre signature

Bonjour,

J'ai remarqué que votre signature wikipédienne ne contient plus aucun lien. Je ne vous demande pas de la changer mais, dans le cadre des règles de savoir-vivre, je trouve que c'est important de mettre au moins un lien vers votre page de discussion. Pour cela, le plus simple est de revenir à la signature par défaut en décochant "Signature en mode texte brut" dans vos préférences.

Cordialement. -- Habertix (discuter) 26 novembre 2017 à 14:19 (CET).[répondre]

Ça sert à rien que tu lui laisses un message Habertix (d · c · b). Il ne te répondra pas. Mike the song remains the same 26 novembre 2017 à 14:29 (CET)[répondre]

Avertissement suppression « Jacques Bouteloup (mathématicien) »

Bonjour,

L’article « Jacques Bouteloup (mathématicien) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 janvier 2018 à 01:11 (CET)[répondre]

AdQ Paco de Lucía

Merci pour votre participation à la labellisation de l'article sur Paco de Lucía ! Culex (discuter) 2 février 2018 à 13:38 (CET)[répondre]

Merci

Vraiment — et presque la larme à l'œil — je tiens à remercier chaque personne qui a voté pour l'élection de l'article Boccherini. Les commentaires ont été redondant autour des termes « perfection », « sommet », « merveille », « complet » et autre « irréprochable »... Ces dithyrambes renvoient à l'idée qu'on se fait de l'article parfait... Donc c'est Wikipédia qui s’enrichit d'autant. Merci d'être entré dans la danse ! Merci, Gérard et à d'autres occasion de collaborer avec les vieux bouts de bois comme sujet... Patachonf (discuter) 18 février 2018 à 03:16 (CET)[répondre] Chantons en chœur un petit air connu…

Avertissement suppression « Sergio Maria »

Bonjour,

L’article « Sergio Maria » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 mars 2018 à 00:47 (CET)[répondre]

Avertissement suppression « Markus Joseph Odermatt »

Bonjour,

L’article « Markus Joseph Odermatt ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 mars 2018 à 00:37 (CET)[répondre]

Hello !

Pour la traduction de l'article Helena Winkelman je tombe sur un os. le terme « Obertonstimmung » dont la racine est de:Obertonreihe. Je n'arrive pas à trouver le sens de cet accord oberton (harmonique/partiel). Je pensais que c'était en quart de ton, mais ça ne semble pas. Si tu as l'occasion de voir un peu ça... (voir à opéra et musique de chambre). danke. Patachonf (discuter) 10 mai 2018 à 09:58 (CEST)[répondre]

Substitution de modèle

Bonjour,

J'ai enlevé le modèle en cours sur votre page de discussion dans le cadre de sa substitution (devenu obsolète)

Bien Cordialement,
— Les Yeux Noirs (discuter) 7 juillet 2018 à 10:40 (CEST)[répondre]

Henri Gufflet : phrase incomplète

Bonjour, il manque sa mission à partir de 1955. Cordialement, --FHd (discuter) 1 août 2018 à 06:19 (CEST)[répondre]

Invitation à rejoindre le Cercle des dix ans

Bonjour!

Le temps passe mais le projet Wikipédia demeure ! Je t'invite à rejoindre le Cercle des dix ans, un groupe informel de contributeurs qui ont participé à Wikipédia depuis 10 ans ou plus.
Amicalement, Gérard 1 août 2018 à 08:27 (CEST)

---

caisse t'es drôle ! tu aurais attendu quelques jours tu aurais pu t'inviter dans le cercle des quinze ans ! mais c'est pas marrant y a pas de logo ! allez bon wikiquinzièmeanniversaire avec à peine quelques jours de retard ! mandariine ^(d) 5 novembre 2018 à 10:58 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article Roland Douatte est à prouver

Bonjour Gérard,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Roland Douatte ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau. Cordialement, — Racconish ^💬 23 août 2018 à 09:43 (CEST)[répondre]

Blabla. J'ai traité le problème petit père. Patachonf (discuter) 23 août 2018 à 09:55 (CEST)[répondre]

rôôôh ! il exagère tout de même le petit père  ! mandariine ^(d) 5 novembre 2018 à 11:00 (CET)[répondre]

Annonce de suppression de page

Bonjour, Gérard, et merci de votre participation à Wikipédia .

Je vous informe que la page Calauria ^(page supprimée) que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Cobra bubbles' avec le commentaire : « ' ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 1 novembre 2018 à 19:13 (CET)[répondre]

voir Wikipédia:Demande de suppression immédiate/Archives automatiques87#Calauria ! mandariine ^(d) 5 novembre 2018 à 10:48 (CET)[répondre]

eh bé !

heureusement qu'on est que nous à avoir les cat de castafiores en suivi sinon tu te ferais manger tout cru comme le pauvre polmars  ! sacré boulot et bon boulot en tout cas ! mandariine ^(d) 5 novembre 2018 à 10:05 (CET)[répondre]

Analyse du 5 novembre 2018

• Hans Müller (facteur de clavecins) est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 5 novembre 2018 à 14:51 (CET)[répondre]

Un grand merci !

Bonjour, la page sur la Première épître de Clément vient d'être acceptée au label Bon article. Merci d'avoir participé à cette promotion  ! Bien cdt, Manacore (discuter) 13 novembre 2018 à 12:27 (CET)[répondre]

Analyse du 14 novembre 2018

• L’Olimpiade (Vivaldi) est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 14 novembre 2018 à 15:37 (CET)[répondre]

Catégorie:Chanteur d'opéra

Bonjour Gérard. Bravo pour le classement de cette catégorie (après les chanteuses d'opéra), je vois que ça avance bien !

Connais-tu le gadget HotCatsMulti ? C'est très pratique pour ce type d'opérations…

Cordialement. - Eric-92 (discuter) 30 novembre 2018 à 03:17 (CET)[répondre]

Votre modification sur « Maldives » n'est pas vérifiable par une source : merci d'en ajouter une.

Bonjour Gérard, et merci pour votre participation à l'article « Maldives » .

Je vous contacte pour vous informer qu'il est indispensable de citer vos sources lorsque vous ajoutez des informations sur Wikipédia.

En effet, ce sont ces sources qui permettent de garantir la fiabilité de l'encyclopédie. Citer une source permet aux lecteurs de vérifier d'où provient l'information. Utilisez des sources reconnues, par exemple des ouvrages, des articles de presse, des travaux universitaires, etc. Pour en savoir plus, lisez « Que sont des sources de qualité ? ».

Si vous ne savez pas comment ajouter une source, cliquez ici.

Si vous avez besoin d'aide, contactez le forum des nouveaux ou laissez-moi un message.

Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia, Iniți (discuter) 26 décembre 2018 à 10:22 (CET)[répondre]

Doge

Salut Gérard (d · c · b)

Je ne sais pas si tu as vu mon résumé sur le doge de Gênes, il me semble qu'il y a une contradiction sur les catégories de naissances.

Bonne continuation.

Tubamirum (discuter) 20 janvier 2019 à 13:26 (CET)[répondre]

Merci pour ta réponse. Je te laisse faire la correction, je n'y connais rien en doges  !

Tubamirum (discuter) 20 janvier 2019 à 14:20 (CET)[répondre]

L'article Irina Titaeva est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Irina Titaeva » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Irina Titaeva/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Alex-F (discuter) 26 janvier 2019 à 09:58 (CET)[répondre]

L'article Portail:Années 2020 est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Portail:Années 2020 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion Portail:Années 2020/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Ο Κολυμβητής (You know my name) 24 avril 2019 à 18:16 (CEST)[répondre]

Invitation à rejoindre le Cercle des quinze ans

Bonjour!

Le temps passe mais le projet Wikipédia demeure ! Je t'invite à rejoindre le Cercle des quinze ans, un groupe informel de contributeurs qui ont participé à Wikipédia depuis 15 ans ou plus.
Amicalement, Urhixidur (discuter) 10 mai 2019 à 03:56 (CEST)[répondre]

---

L'article Gamme naturelle est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Gamme naturelle » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gamme naturelle/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Hucbald.SaintAmand (discuter) 6 août 2019 à 21:04 (CEST)[répondre]

Lexicon of Musical Invective étoilé conservé

(Moi aussi, certains bandeaux me prennent bien la tête, parfois…)

Bonjour Gérard L'article consacré au Lexicon of Musical Invective de Nicolas Slonimsky a obtenu le droit de conserver son étoile comme « bon article » grâce à un nombre suffisant de votes favorables — BA pour BA, donc, mais comme les opinions et critiques constructives sont au-dessus du B.A.-BA de tant d'échanges sur tant de portails ou de pages de discussions… Le caractère « déviant », « border line » ou « hors des sentiers battus » de l'article me donne vraiment matière à réflexion (et à rougir, d'où la tonalité du dessin) — était-il si difficile de s'effacer complètement derrière son sujet, avec ses citations, ses ouvrages de références ? Si quelque chose de « personnel » devait paraître dans le texte lu et relu, ce ne pouvait être qu'à la manière de l'auteur du Page disgracié (ce qui nous change des Pages à supprimer) le rafraîchissant Tristan L'Hermite : « Ce sont de petites herbes qui se sont glissées parmy des fleurs. » Mon intention sera toujours de ne vous offrir que des fleurs — en adoptant alors la transparence, la minceur et la presque immédiate inutilité de l'emballage du bouquet (ne nous emballons pas…) Bien amicalement, FL^ours toujours 7 octobre 2019 à 09:32 (CEST)[répondre]

2020

Tous mes vœux pour que ça change… sans que ça change trop !

Bonjour Gérard Je te souhaite trois-cent-soixante cinq jours — et plus — de bonnes choses, en vrac et en détail, sur l'encyclopédie en ligne (et dans la « vraie vie » aussi !) On est partis pour toute une année de nouveautés, de découvertes, de surprises, de travail en commun, d'intérêts partagés et d'articles étoilés ou dans tous les domaines : du beau, du bon, du grand, du profond — en plein ciel de feux d'artifices. Amicalement, FL^ours toujours 1 janvier 2020 à 14:21 (CET)[répondre]

L'article Aurélie Névot est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Aurélie Névot » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aurélie Névot/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 13 janvier 2020 à 14:44 (CET)[répondre]

Les Buissonnets

Bonjour, pourquoi ouvrir une nouvelle page alors qu'il suffit d'enrichir la section correspondante dans l'article Thérèse de Lisieux ? Bonne continuation. huster [m'écrire] 19 janvier 2020 à 17:06 (CET)[répondre]

CBT

Hello l'ami ! Grâce à toi, aujourd'hui, quelques étoiles de plus brillent dans la vaste constellation wikipédienne ; juste là, à droite, dans la vaste zone de la musique classique, parmi un millier d'années de créations, cher à notre cœur à tous deux. Merci de tes conseils, tes critiques constructives et de ton engagement bienveillant pour faire avancer le ou les articles que tu as défendu. Merci de ton vote qui a contribué à hausser ces quelques articles aux deux récompenses acquises : et . Et gloire à notre petit ruisseau et a ses œuvres, inépuisables trésors, réconforts de notre tristesse et compagnons de notre joie. Que la vie te soit toujours douce… Patachonf (discuter) 25 janvier 2020 à 09:39 (CET)[répondre]

Église Saint-Genès de Saint-Girons

Bonjour Gérard C'est en vous voyant intervenir sur les orgues de cathédrales ariégeoises que je me suis empressé de créer cet article car je sais que l'orgue présent y est classé. Peut-être souhaiterez-vous en faire la description ? Meilleuree salutations Sergio09200 (discuter) 11 mars 2020 à 20:49 (CET)[répondre]

Toccata

Frescobaldi, le maître de la toccata au XVII^e siècle, se joint à moi, pour te remercier d'avoir participer au vote de promotion de l'article Toccata. S'il te bénit d'une main virtuose, j'apprécie pour ma part le nombre de votes favorables, car ce n'est pas rien dans le domaine musical, qui ne rencontre pas tant que ça d'intéressés… Donc merci et à une prochaine fois pour d'autres aventures passionnantes ! Patachonf (discuter) 3 avril 2020 à 11:36 (CEST)[répondre] La formule bien connue, inoubliable, parfaite^[réf. nécessaire]…

Quel dommage!!

Oui, quel dommage de constater qu'un aussi bel esprit par ailleurs (dont j'admire tant l'apport à Wikipédia, la culture, les goûts - notamment musicaux -, l'humour...) soit aussi horriblement réactionnaire! Enfin, c'est un Gérard, après tout! À qui l'on devrait décerner celui de la page utilisateur à la fois la plus instructive, la plus drolatique, la plus sexy, la plus gadgetisée mais aussi hélas la plus fascisante! Encore un de ces pauvres hères qui auraient fait cramer du pédé en d'autres temps, sans doute et qui aujourd'hui se rallient aux pitoyables pasionarias du style Marine Le Pen et Frigide Barjot! Le pire dans l'affaire étant de constater que ces gens sont persuadés d'interpréter sainement le message d'Amour de Jésus le Christ notre Seigneur, comme devaient l'être les membres de la soi-disant sainte Inquisition! 😔 Mais qu'est-ce que ça peut bien leur foutre, que les homosexuels se marient?! Ces gens ont le droit d'être heureux, bordel! Bon, inutile de développer, il est malheureusement des zones de l'intellect qui demeurent insensibles à toute argumentation lorsqu'elles sont trop confites, trop imbibées de sous-culture "Français de Souche-moi-les-couilles"! "Autant essayer de convaincre une mule d'aller chier dans les toilettes!" (j'adore cette citation du film Midnight Express!) Pourtant, Dieu sait si j'exècre la "racaille" tout autant que vous, mon bon papy centralien! Mais bon, je n'ai pas "oublié" d'être avant tout un humaniste AVANT MÊME d'être chrétien! (J'ai d'ailleurs très vite été "objecteur de conscience" envers le catéchisme et ne suis confirmé QUE comme chrétien, nullement comme "catholique, romain et apostolique"!). C'est fou, je suis en train de m'apercevoir que je m'obstine!! J'arrête donc là ce vain soliloque! OH, tant que j'y suis, vous n'aurez pas été sans remarquer que j'utilise principalement mon mobile pour vaquer céans (plus immédiat et plus écologique que le PC!).. Mais la version mobile de Wikipédia m'empêche parfois l'accès à certains éléments (et aussi d'aérer mes messages par une mise en page adéquate, d'où la structure monolithique des présentes). Peut-être est-ce le cas pour ce qui concerne l'affichage de vos deux clichés de tombes, or l'humour de la deuxième ne peut pas être inféré de la légende... Si vous pouvez y remédier.. Wikipediennement vôtre! Mitchosaure (discuter) 1 juillet 2020 à 12:13 (CEST)[répondre]

ça va, tu te sens soulagé ? Gérard (discuter) 1 juillet 2020 à 15:51 (CEST)[répondre]

Philippe (antipape)

Relire la prose très approximative de Utilisateur:Vanneau asocial (qui ayant bloqué sa page de discussion - allez savoir pourquoi!! 😂 - me pousse à reporter mes observations ici!) et y ajouter un article défini c'est bien, la rendre véritablement intelligible, voilà qui siérait mieux à un cerveau de centralien! ALLEZ, AU BOULOT, puisque le champ clérical est un de vos sacro-saints prés carrés!! Mitchosaure (discuter) 1 juillet 2020 à 13:46 (CEST)[répondre]

ça va, tu te sens soulagé ? Gérard (discuter) 1 juillet 2020 à 15:51 (CEST)[répondre]

LOL!! Comme quoi, on se retrouve sous de meilleures auspices! 😉 Merci pour votre sympathique courriel! Mitchosaure (discuter) 23 novembre 2020 à 15:48 (CET)[répondre]

Page utilisateur

Bonjour,

Pouvez-vous, s'il vous plaît, retirer de votre page utilisateur les contenus s'attaquant à d'autres bénévoles (« ses vues et opinions pourraient laisser penser que ce pseudo un peu théâtral désigne en fait un groupe de membres d'une sorte de secte », etc.) ? Les pages utilisateur sont faites pour se présenter, pas pour attaquer autrui.

Cordialement, — Jules* ^Discuter 4 septembre 2020 à 10:47 (CEST)[répondre]

Merci également de retirer les contenus qui peuvent être interprétés comme islamophobes, homophobes, ainsi que les images qui participent à l'objectification des femmes. Tous ces éléments ne participent pas à créer une ambiance inclusive et propice à la rédaction d'une encyclopédie. — Kvardek du ^(laisser un message)_{(pronom : iel)} le 4 septembre 2020 à 16:32 (CEST)[répondre]

calculs

coucou gérard ! pourrais-tu si tu me lie jeter un œil ici stp ? mandariine ^(en vacances) 7 décembre 2020 à 01:44 (CET)[répondre]

Les articles Île de Kiji et Kiji sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Île de Kiji  » et « Kiji  » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Île de Kiji et Kiji. Message déposé par Jacques (me laisser un message) le 11 décembre 2020 à 21:45 (CET)[répondre]

Bon vent ?

Bonjour Gérard, Il y a quelques semaines, des gens ont critiqué et même bricolé ta page : ce n'était sûrement pas agréable.

Mais ce n'est pas une raison pour t'arrêter après tant d'années, alors qu'il reste beaucoup à faire !

Bonne fin d'année à toi, et à bientôt. - Eric-92 (discuter) 25 décembre 2020 à 21:24 (CET)[répondre]

Blocage

Bonjour Gérard,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 3 jours.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

Note : si vous recevez ce message sans raison apparente et que vous n’êtes visiblement pas bloqué, merci de l’ignorer. Il signifie simplement que vous avez dorénavant l’adresse Internet de quelqu’un qui a fait précédemment des dégâts sur Wikipédia et a continué malgré nos mises en garde.

Pour la réitération d'attaques à l'égard d'un autre contributeur (Mogador) sur votre page utilisateur, malgré le retrait que j'avais effectué et alors que vous étiez averti. J'évoque en outre votre PU sur Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2021/Semaine 3#Page utilisateur Utilisateur:Gérard. — Jules* ^Discuter 20 janvier 2021 à 20:30 (CET)[répondre]

Anniversaire

Joyeux anniversaire Gérard...... Maleine258 (discuter) 13 avril 2022 à 10:34 (CEST)[répondre]

Merci, c'est gentil ! Gérard (discuter) 13 avril 2022 à 21:05 (CEST)[répondre]

bonne année 2023

bonne année 2023 gérard !
mandariine ^(fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :) 4 janvier 2023 à 12:35 (CET)[répondre]

Annonce de suppression de page

Bonjour, Gérard, et merci de votre participation à Wikipédia .

Je vous informe que la page 2018 dans le catholicisme que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Lebrouillard avec le commentaire : « page vide ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 9 janvier 2023 à 08:51 (CET)[répondre]

Anniversaire

Joyeux anniversaire Gérard..... et très bonne journée ........ Maleine258 (discuter) 13 avril 2023 à 16:50 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Coco-girl » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Coco-girl » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Coco-girl/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 septembre 2023 à 23:04 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Jaclyn Swedberg » est à prouver

Admissibilité à vérifier

Bonjour Gérard,

Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Jaclyn Swedberg ^(page supprimée) ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments en créant la section correspondante.

Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.

Sherwood6 (discuter) 7 novembre 2023 à 00:10 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Fawna MacLaren » est à prouver

Admissibilité à vérifier

Bonjour Gérard,

Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Fawna MacLaren ^(page supprimée) ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments en créant la section correspondante.

Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.

Sherwood6 (discuter) 7 novembre 2023 à 00:14 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Dîner-spectacle » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Dîner-spectacle ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dîner-spectacle/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 novembre 2023 à 18:01 (CET)[répondre]

De qui se moque t'on ? (pour être poli...)

Ta traduction de Dolores Donlon  est un vrai désastre, c'est vraiment sympa de laisser les autres corriger toutes les erreurs que tu laisses pour eux.

Pas cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 9 décembre 2023 à 19:32 (CET)[répondre]

Vu que le gros du travail d'une traduction est la mise en forme des références, et que ce travail particulièrement ingrat n'a pas à être imposé aux autres utilisateurs, j'ai basculé l'article sur une page de brouillon à votre nom, Utilisateur:Gérard/Dolores Donlon. N'hésitez pas à le travailler en prenant le temps nécessaire, et si besoin, des avis tiers. Cdlt, --Pa2chant.bis (discuter) 10 décembre 2023 à 10:45 (CET)[répondre]

Blocage

Bonjour Gérard,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 1 semaine.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

Lebrouillard ^demander audience 2 janvier 2024 à 09:24 (CET)[répondre]

En conclusion de la RA de décembre 2023 vous concernant. Cordialement. Lebrouillard ^demander audience 2 janvier 2024 à 09:24 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Fawna MacLaren » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Fawna MacLaren ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fawna MacLaren/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 juin 2024 à 22:53 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Jaclyn Swedberg » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Jaclyn Swedberg ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jaclyn Swedberg/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 juin 2024 à 23:18 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Linné Ahlstrand » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Linné Ahlstrand ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Linné Ahlstrand/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 juin 2024 à 23:41 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Projet Mutopia » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Projet Mutopia ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Projet Mutopia/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— BimBe93 ^(discuter) 8 juillet 2024 à 14:22 (CEST)[répondre]