Discussion utilisateur:CchantepArchivesBonjour. Ne connaissant pas encore tous les méandres du fonctionnement de la wikipédia, je me tourne vers toi au sujet du feu en référence.. car j'avoue ne pas avoir trouvé une synthèse claire dans cette page de feu de la position finale. Le bandeau d'alerte est toujours en place ici Discussion_Modèle:Utilisateur_WikiFourmi alors qu'il est indiqué que ce feu est éteint.. et je ne comprends pas la position finale... Pourrais tu me dire où on en est à ta connaissance ? Cordialement, --Strogoff (d) 4 avril 2008 à 02:56 (CEST)
DuneSalut Cédric. Tu sembles très actif sur le projet Dune et c'est donc un plaisir de te voir retoucher les articles. Continue comme tu le fait a passer derrière moi, car je peux commettre certaines fautes de traductions ayant lus le livre dans sa version originale. Je vais essayer de produire des ébauches sur les articles manquants pour après me focaliser sur certains cas en particulier. Je suis également ouvert à toutes propositions pour redynamiser les contributions sur le sujet, histoire d'avoir une émulation collective. Bonne continuation. Like tears in rain {-_-} 18 mai 2008 à 21:46 (CEST)
Wikipédia:Wikipompiers/Feu-20080521222816Salut Cchantep. Juste une remarque avant que tu n'épuises tes talents de médiateur : un feu est déjà en cours sous le titre Troubles au Tibet en 2008 (l'article a été renommé depuis). C'est Hevydevy81 (d · c · b) qui l'a en charge mais je suis sûr qu'il sera ravi du coup de main. Je te propose de rediriger la dernière demande vers celui-ci afin de bénéficier de l'historique. J'avertis le demandeur. Cordialement, --V°o°xhominis [allô?] 22 mai 2008 à 14:23 (CEST)
Guerre d'éditionMerci de votre message. Pourriez vous vérifier par vous même : je n'ai fait que réverter les reversions deguisées en changement normal dans Troubles au Tibet en mars 2008 de la part de Utilisateur:Travins. Merci de bien vouloir l'avertir aussi. Cordialement, --Rédacteur Tibet (d) 23 mai 2008 à 22:42 (CEST)
Je t'appuie avec un balai sur la guerre d'édition, ça a l'air assez pénible. Si un revert problématique est fait, signale le moi et il y aura du blocage dans l'air. Clem (✉) 24 mai 2008 à 03:43 (CEST)
Désolé, j'ai eu des soucis indépendants de ma volonté. Si tu as besoin de renfort sur ce feu, n'hésite pas à faire appel à moi. Hevydevy81 (d) 10 juin 2008 à 00:36 (CEST)
Constitution du TibetSur Constitution du Tibet Rédacteur Tibet (d · c · b) et Aacitoyen (d · c · b) sont en guerre d'édition. J'ai essayé de revenir à la version plus consensuelle de Grook [2]. Redacteur Tibet a finalement imposé sa version. Par exemple, il a réintroduit "Jean-Luc Mélenchon veut remettre en cause" , qui selon moi, se sert qu'à discréditer l'avis du sénateur. Ce genre de modification est récurent cet utilisateur. Je veux le retour à la version de Grook et l'arrêt des modifications partisanes de Rédacteur Tibet. Peux tu intervenir ? Travins (d) 14 juin 2008 à 20:46 (CEST) Pour information : Petit historique : j'ai créé l'article Constitution du Tibet (trois lignes). Puis, Aacitoyen vient y ajouter des infos issus du site de Melenchon qu'il insère dans le pargraphe "historique". Croquant distingue le paragraphe "historique" d'un nouveau paragraphe "critique" pour améliorer la présentation. J'ajoute des éléments de mise en persepctive de la polémique sucitée par les propos de mélenchon et un texte rendu nécessaire pour expliquer l'historique de la Constitution. L'historique de cette Constitution est renommé "Historique selon le gouvernement tibétain en exil" par aacitoyen. Soit, mais il n'y a pas d'autres historique en la matière (et lui même n'en propose pas d'autre). Il ajoute un texte issu d'un "article" sans référence d'un auteur australien inconnu, publié sur un site peu credible accusant le Dalai Lama de népotisme sans en apporter les preuves. J'ai donc retiré ce texte (en expliquant pourquoi dans la discussion), et ait ajouté une phrase issue d'une lecture de l'autobiographie du Dalai Lama. Travins a reverté l'ensemble de mes modifications en bloque, et vient se plaindre ici, essayant me semble t il d'entraîner mon blocage. Je précise que mes modifications ont été faites dans l'intérêt de WP, dû moins avec ce que j'ai pu comprendre du fonctionnement encyclopédique, mais je ne suis qu'un apprenti.--Rédacteur Tibet (d) 15 juin 2008 à 03:25 (CEST)
Novius est proposé à la suppression
~Pyb (d) 24 juin 2008 à 10:18 (CEST)
2182 kHzBonjour pourquoi supprimer < br/ > je trouve le texte bien plus simple: Exemple :
Et avec < br/ >
--F1jmm (d) 27 juin 2008 à 18:37 (CEST) <br /> est autorisé mais déconseillé. Il est préférable d'utiliser la syntaxe wiki lorsque cela est possible (et d'éviter la syntaxe HTML si possible). Si vous souhaitez du texte préformaté (conservant les sauts de ligne), placer un espace en début des lignes concernées (sans le blockquote) : comme ici Sincèrement. Cchantep (d) 27 juin 2008 à 19:12 (CEST)
Analyse automatique de vos créations (V1)Bonjour. Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse, les articles orphelins et les articles sans catégorie. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique (donc hors portail, catégorie, etc.) n'a de lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page. Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page. Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part. Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer. Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. 91.198.174.194 (d) 30 juin 2008 à 06:14 (CEST) Analyse du 28 juin 2008
Analyse du 4 juillet 2008
Analyse du 15 juillet 2008
Analyse du 16 septembre 2008
Pas de sous-page dans l'espace principal, merci !Bonsoir ! Je viens de supprimer Cycle de Dune/Liste. Il n'est effet pas recommandé (notamment parce que les moteurs de recherche en peuvent alors pas indexer les pages correctement, si je me souviens bien) d'inclure des sous-pages dans l'espace principal, comme tu l'as fait en créant cette page, ainsi que Cycle des Saboteurs/Liste, Cycle de l'Élévation/Liste et Cycle de l'Anneau-Monde/Liste. J'ai dû corriger tes ajouts dans le cycle de Dune, mais n'ai pas le temps de le faire pour les autres. Je le ferai demain. Si tu veux incorporer un même contenu à plusieurs articles, le meilleur moyen consiste en l'écriture d'un modèle. Merci ! GillesC →m'écrire 17 juillet 2008 à 19:10 (CEST)
Bonjour, Je suppose que tu suis cette page, mais, au cas où tu n'aurais pas pris connaissance des dernières discussions, pourrais-tu jeter un œil sur les deux derniers chapitres de la page Discuter:Troubles au Tibet en mars 2008 et donner ton avis ? Merci. --Croquant (discuter) 20 juillet 2008 à 20:33 (CEST)
Bonjour, Pourriez vous indiquer s'il est acceptable d'utiliser comme source les réactions d'internautes à un article publié par un journal (en l'occurence le nouvel obs) ou s'il s'agit de travaux inédits à proscrire sur wikipedia ? (c'est la question principale) Les discussions sur ce point se trouvent ici [3]. En vous remerciant.--Rédacteur Tibet (d) 18 décembre 2008 à 23:27 (CET) Bonsoir! (ou bonne nuit) Je te souhaite bien du courage avec cette page, elle a un lourd passif, tout comme moi (même si Nicnac25 a également été bloqué mais à plusieurs reprises et directement par des admins). C'est un sujet assez pointu, même pour des belges. Le consensus dont parle Nicnac25 se trouve ici, deux sujets distincts pour deux pages distinctes. J'essaye depuis quelques temps de bosser là-dessus, j'ai pas mal investi en livres et en temps, ça a notamment donné Histoire du terme Wallon qui est assez bien poussé. Bien à toi, un autre afficionados du mac Speculoos (D · B) 19 juillet 2008 à 23:56 (CEST) Bonjour. Comme vous avez pu le constater Speculoos a réécrit, le 14 juillet 2008, l'introduction de l'article Wallonie alors qu'il y avait eu un consensus après de nombreuses discussions difficiles en novembre 2006, discussions auxquelles il a participé. Maintenant, la page est bloquée. Je demande que l'article soit rétabli dans l'état d'avant les modifications qui ont provoqué ce blocage. En effet, pourquoi Speculoos réécrit-il l'introduction de cet article 20 mois après sa publication? Désolé si je ne suis pas au bon endroit pour introduire cette demande. Je n'ai pas réagi avant car j'étais en vacances. Bien à vous. --ALewal (d) 25 août 2008 à 11:39 (CEST) Freedom-ECMJe viens de terminer ma page sur Freedom-ECM. J'ai donc enlevé la pavé qui indiquait que cette page était une ébauche. Merci pour tes relectures et n'hésite pas si tu as des remarques. --Tonygalmiche (d) 27 juillet 2008 à 11:00 (CEST) : Encore merci pour ta nouvelle relecture. J'ai juste remis ECM à la place de SGC. Car la traduction de SGC est plutôt CMS. Un CMS est un outil de publication (comme SPIP) alors que le terme ECM n'a pas vraiment d'équivalent en français. Un ECM sert à gérer les documents d'une entreprise. Il est donc comparable à Alfresco ou Infopath mais pas vraiment à Spip --Tonygalmiche (d) 27 juillet 2008 à 15:26 (CEST)
La page Gestion de contenu définit bien ce qu'est un ECM sans pour autant donner de traduction en français. Mais pour simplifier, c'est bien un mixte entre GED et SGC. --Tonygalmiche (d) 27 juillet 2008 à 15:48 (CEST)
OK, c'est noté et je vais essayer de l'appliquer. --Tonygalmiche (d) 27 juillet 2008 à 15:48 (CEST) États-UnisSachant que le nom de l'article est États-Unis, je ne vois pas l'intérêt de mentionner « d'Amérique »... Necrid Master (d) 30 juillet 2008 à 15:10 (CEST)
NOZICAABonjour, un passage pour t'avertir que j'ai proposé la page NOZICAA, sur laquelle tu as contribué, à la suppression. Turb (d) 5 août 2008 à 18:13 (CEST) Fenring (bis)Salut, dans la catégorie "coupons les cheveux en quatre" , je me suis dit que tu serais intéressé de savoir que Brian Herbert a défini le terme siridar : fief planétaire héréditaire et indivisible, que l'Empereur ne récupère qu'en cas de disparition ou de départ de la Maison tutélaire. Source : le jeu de rôle, révisé et approuvé par Brian Herbert. Ce n'est pas Frank, mais on s'en approche ! Karkared (d) 9 août 2008 à 15:08 (CEST) RevertJe viens de voir le message concernant les reverts sur Troubles au Tibet, mais... après mon dernier revert. Je vous prie de m'excuser de ne pas avoir vérifier avant. Pour autant, il ne s'agit pas réellement de revers sur cet article, mais de déplacement du texte. Aacitoyen souhaite l'inclure dans le bilan du gouvernement tibétain en exil et ce n'est pas approprié, car il s'agit d'un témoignage de Tibétain du Tibet, et cette info n'est pas communiqué par le GTE. Je ferais un proposition pour trouver un compromis acceptable. Par ailleurs, je remarque que l'article comprend des avis personnels nombreux. J'ai demandé depuis plusieurs jours sur la page de non-neutralité à l'auteur de modifié, sans succès. J'ai donc dû préciser les passages que j'ai pu noter comme étant clairement des avis personnels. Je pense qu'il y en a d'autres... --Rédacteur Tibet (d) 21 août 2008 à 13:06 (CEST)
Merci d'avoir réagi quant aux agissements de Palkana (d · c · b) sur WPP. Cchantep (d) 12 septembre 2008 à 20:41 (CEST)
Référencement de FremenPlutôt que de rajouter à chaque fois Refnec et ISBN, tu ne pourrais pas les mettre toi-même, quelle que soit ton édition de Dune ? On gagnerait du temps. Je ne vois pas non plus ce qu'il y aurait à wikifier : l'ISBN se wikifie toute seule, c'est un modèle, comme on le voit à la référence suivante. Enfin, je trouve que tu pinailles avec "l'un des peuples", car sous Paul Muad'Dib les Fremen sont le peuple dominant en politique, religion et puissance militaire, ce qui suffit largement à en faire "le premier". Karkared (d) 17 septembre 2008 à 20:25 (CEST)
Salut, En fait, ce feu est en déshérence : je ne suis pas encore mort, ce qu'à Dieu ne plaise !, mais ai décidé de me « retirer du service ». Comme j'avais déjà commencé quelque chose sur ce feu, je ne pensais pas opportun de le replacer en statut 2. Bien à toi. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 26 septembre 2008 à 17:19 (CEST)
Mica (d) 4 octobre 2008 à 10:07 (CEST) Biblio Philippe AugusteJe ne suis pas sûr de comprendre les motivations du revert. Même si la liste bibliographique n'a pas vocation à être exhaustive, elle n'est pas actuellement surchargée. De plus, sans être expert, l'ajout semble pertinent et la référence complète. Sincèrement. Cchantep (d) 5 octobre 2008 à 18:42 (CEST)
Amateurdhistoire (d · c · b)Bon, ce n'est plus possible. J'ai essayé depuis hier de modifier doucement quelques aspects de "son" article sur le château de Rouen, qui est en l'état un véritable torchon. Cet utilisateur révoque en hurlant à l'agression. J'ai longuement essayé de lui parler sur sa page de discussion : vu la rapidité du revert je ne pense même pas qu'il prenne la peine de lire. Par conséquent, je vais désormais demander un arbitrage. Vol de nuit (d) 6 octobre 2008 à 23:13 (CEST) Edit : à suivre ici. Cordialement.
Bonjour, ce bandeau indique que Cchantep a pris en compte la demande de médiation en tant que wikipompier.
Merci. Pour information, les wikipompiers sont des volontaires et ne sont pas soumis à une obligation de résultat. Merci du respect que vous leur porterez.Je prend en compte les éléments. Les contributeurs sont invités à s'exprimer sur la page de médiation. Sincèrement. Cchantep (d) 20 octobre 2008 à 20:19 (CEST)
ArbitrageBonjour Cchantep, à ce que j'en sais, l'arbitrage ne peux être annulé que (souhaitable) si les deux parties se mettent d'accord sur l'annulation. Dans le cas présent il semble clair que le problème doit être traiter. Nous sommes actuellement en cours de discussion. Cordialement --GdGourou - Talk to °o° 21 octobre 2008 à 14:55 (CEST)
Wikipompiers stagiairesHello, Y a un paquet de petits nouveaux qui attendent un parrainage en tant que Wikipompiers stagiaires. Étant donné que t'es un des ancêtres, peux tu t'occuper de l'un ou l'autre ?? J'ai déjà pris en charge Dodoïste et ça se passe bien ! Ça serait vraiment super ! Ils sont plein d'enthousiasme, ça fait plaisir à voir ! Bien à toi. --M0tty [Plaidoyers et jérémiades] [Pierres à l'édifice] 23 novembre 2008 à 23:11 (CET)
Hello,
MessageiT est proposé à la suppression
Coyau (d) 16 décembre 2008 à 21:40 (CET) Salut Cchantep, Si le feu de Kabylie est éteint, pourrais tu le noter comme tel ? En te remerciant par avance ! Tibo217 salon litteraire 18 décembre 2008 à 21:34 (CET)
Pouvez-vous me parrainer en tant que wikipompier?Bonjour, je suis M.Ordinateur et je viens d'arriver chez les wikipompiers. Pouvez-vous me parrainer? J'ai besoin d'aide pour débuter. Merci!
Bonjour, J'ai demandé un Wikipompier sur l'article Guerre de Gaza de 2008-2009 et vous remercie de prendre en charge le feu. Cependant, entre temps, le retrait du bandeau « article non neutre » a été refusé par plusieurs voix. La discussion actuelle sur Discuter:Guerre de Gaza de 2008-2009/Neutralité concerne essentiellement le plan de l'article, les hors-sujets et la NPOV. Etes-vous toujours d'accord pour prendre ce feu en charge ? Patrick Rogel (d) 9 février 2009 à 17:39 (CET)
Famille de JortBonjour et merci pour tes conseils : pose des bandeaux, ajout à la liste de suivi, changement de statut du feu. Je les ai suivi. A très bientôt , Cordialement, -- Paul [Ne parlez pas fort] 11 février 2009 à 09:36 (CET)
Encore le feu...Bonjour, Je suis désolée de te déranger, mais je ne sais vraiment pas comment faire avec Djampa (d · c · b), qui refuse complètement de discuter. J'avais, comme tu l'avais suggéré, annoncé en page de discussion de Mont du Temple que je voulais rétablir la redirection en lui demandant de répondre s'il n'était pas d'accord, et mis un message sur sa page de discussion pour le lui signaler [4]. Je lui avais donné un petit délai, et il a été actif, donc il a forcément vu mon message. Il n'empêche qu'il a annulé le rétablissement de la redirection sans se justifier autrement qu'en mettant des messages sur de nombreuses pages de discussion de portail et en m'accusant de propagande pro-palestinienne ([5][6] etc.). J'en ai vraiment marre de soliloquer et de me faire insulter, je n'ai pas du tout envie de me lancer dans une guerre d'édition ridicule. Pourrais-tu par hasard faire quelque chose ? Merci d'avance ! Calame (d) 2 mars 2009 à 21:36 (CET) MédiationDemande de médiation expirée. A ce qu'il parait mon ajout n'était pas suffisamment pertinent... Merci de votre intervention.and i approve this message. (d) 30 mars 2009 à 03:44 (CEST) Wikipompiers en Maria Pia de LaredoBonjour Cchantep, je suspecte que je a fait quelque chose mal dans cet entré en Wikipompiers, je ne suis pas encore familier avec les procédures la... J' ai écrit des détails du sujet de la dispute, mais il me paraître que les détails son pour autre chose. Pourrais tu la vérifier, et corriger mes édictions en Wikipompiers? Merci. Amicalement, --Darwinius (d) 30 mars 2009 à 18:16 (CEST)
et c'est reparti...Bonjour, Ca faisait quelques temps déjà, mais un nouveau problème avec Djampa, qui assène ses contre-vérités : [7] Peux-tu faire quelque chose ? Je n'ai pas du tout envie de recommencer un monologue sur sa page (mal nommée) de discussion. Calame (d) 15 avril 2009 à 12:46 (CEST) AddacatSalut J'ai clos les feux le concernant dont un duquel tu t'occupais. Il ne veut pas de médiation, on ne peut pas rien faire sinon recommander au demandeur de faire une requète aux admins Bib (d) WPPOui je sais que je n'édite pas les pages de feu mais les cas que j'ai repris récemment ne nécessitaient en général qu'une intervention mineure, voire étaient réglés avant que j'arrive. Et pour les autres les demandeurs ne prenaient pas vraiment la peine de remplir les pages de feu. En ce moment je n'en suis sur aucun, peut-être à part sur celui de Polytechnique que je surveille mais où il ne se passe plus grand chose justement. Bref c'est vrai que pour les archives ça peut être utile, j'essaierai de faire un effort . Petit Djul spic2mi - 9 mai 2009 à 18:36 (CEST)
WikipompiersEn fait le problème semble réglé, merci. Papillus (d) 12 mai 2009 à 20:15 (CEST) Wikipompiers Loi Hadopi (d · h · j · ↵)Ma demande d'intervention fait suite à plusieurs modifications (sur plus d'un mois) de la part de plusieurs intervenants, qui vise à amoindrir certain fait ou a retirer des parties importantes des la partie "controverses", alors que google référence des milliers d'articles invoquant justement ces points de désaccords. L'attitude non constructive de certains est exaspérants, préférant coupé une section plutôt que de corriger. Je pense ne pas être le plus virulent, car j'ai déjà neutralisé les contributions d'autres intervenants. Cordialement --Vspaceg (d) 13 mai 2009 à 10:14 (CEST) RécompenseJ'ai oublié de le signaler ici, mais j'ai mis une petite récompense sur ta page utilisateur, je pense que vu le travail que tu fournis dans la caserne, c'est amplement mérité. Une petite reconnaissance d'un anonyme qui est impressionné par le travail que tu abats. Vikchill [owi parle mwa§] 14 mai 2009 à 14:51 (CEST) Feux Loi Hadopi et TF1Bonjour Cchantep, TF1 est au niveau braises alors que la page Loi Hadopi est bloquée. Un point d'achoppement commun est la page réservée au licenciement du responsable Web de TF1. Pour l'instant, je me suis passé de proposer aux contributeurs de la loi Hadopi de supprimer le doublon (6 lignes sur l'une, 4 sur l'autre). Le risque est de rallumer le feu TF1. Me conseilles tu de le faire, néanmoins? Merci à toi --Xav. 14 mai 2009 à 23:16 (CEST) d Demande wikipompiers Wikipédia:Wikipompiers/Feu-20090503165849 (d · h · j · ↵)Le feu n'ayant pas été alimenté (par moi) il s'est éteint par manque de prétexte. --Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 18 mai 2009 à 15:56 (CEST) Accusation de violation de droit d'auteur me concernantBonjour Cchantep, Je fais appel à vous car vous êtes intervenu dans la page Discussion:Troubles au Tibet en mars 2008/Droit d'auteur pour donner votre avis concernant une violation de droit d'auteur dont j'ai été accusé par Rédacteur Tibet (d · c · b) le 12 novembre 2008. Depuis la discussion qui a eu lieu et les modifications que j'ai apportées au texte initial, il ne s'est plus rien passé. Du fait du bandeau et de la page à laquelle il renvoie, je continue à être nommément accusé de violation de droit d'auteur sur l'Internet. Je souhaiterais que cette situation cesse rapidement. Quelle est la procédure à suivre ? Je vous remercie à l'avance de votre réponse. Cordialement,--Elnon (d) 25 mai 2009 à 11:08 (CEST) benoît 16 et feu addacatsalut tu as clôt le feu concernant benoit 16, peux tu m'expliquer pourquoi ? est ce du au refus des wikipompiers par addacat ?--Esperan (d) 26 mai 2009 à 13:23 (CEST) WikipompiersSalut Cchantep Je voulais te remercier pour tout le travail que tu as fait en tant que Wpp, et en particulier pour ta constance ces derniers temps alors que la structure était tellement contestée. Il y a eu des ratés mais j'ai en mémoire des conflits où vous avez fait du très bon boulot. Je t'ai vu tout mettre en ordre, j'espère que c'est juste pour mieux permettre un nouveau départ ? Je sais trop que ne sont pas ceux qui blanchissent leur page toutes les 5 minutes qui s'en vont ! Mica (d) 10 juin 2009 à 14:10 (CEST) On s'est très peu croisé je pense mais ce que j'ai pu lire de toi suffit à attester du mérite de ceci : Barstar de médiation déplacé en page utilisateur. Cchantep (d) 10 juin 2009 à 20:08 (CEST) Cordialement, Ceedjee contact 10 juin 2009 à 19:19 (CEST)
WPPTu as fait du bon travail, Cchantep, et tu as maintenu la caserne jusqu'au bout. S'il n'y avait eu que des WPP comme toi, la question ne se serait pas posée. Mais plus qu'une question de personnes, il y a je crois un problème de structure, ou de conception dès le début. Sans doute un espace de médiation sera-t-il créé ou précisé, et tu sauras y apporter ta compétence. Amicalement. Addacat (d) 11 juin 2009 à 01:09 (CEST) Wikipédia:Wikipompiers/Feu-20090428131114Bonjour, mon infobox "donnees techniques" moto est fini. Saurais-tu quelle est la procedure pour pouvoir l'utiliser? Julien1A (d) 17 juin 2009 à 14:53 (CEST) Bonjour, pourrais-tu venir commenter le resultat final la:Modèle:Fiche_Technique_Moto. Merci Julien1A (d) 18 juin 2009 à 19:20 (CEST) bonjour, j'aurai besoin d'un médiateurs, j'ai un problèmes avec mon articles, je fait tout pour qu'il entre dans les conditions, et je ne voi pas ce qui ne va plus, mais on me refuse toujours mon articles, en me disant les critere d'admisibilité ne son pas atteint, pouriez vous me dire ce qui ne vas pas sur ma page, et voir avec les utilisateur qui vote NON ce qui ne vas pas, merci beaucoup Charles-221 (d) 20 juin 2009 à 00:42 (CEST) ArchivageLes feux suspendus en attente de cette décision ont été "nettoyés". Voici une petite liste de points de départs pour l'archivage :
Sincèrement, Cchantep (d) 1 juillet 2009 à 21:37 (CEST)
MerciMerci pour l'info concernant les wikipompiers... Il me semblait bien qu'il y avait un truc louche :) Bonne continuation, Thráin [Palabrons !] 22 juillet 2009 à 15:32 (CEST) CaBotMerci d'avoir rétabli les articles touchés par CaBot (d · c · b) quant à l'apposition du bandeau Fantasy et fantastique. Sincèrement. Cchantep (d) 12 septembre 2009 à 13:45 (CEST)
Paul Oreste AtréidesUn utilisateur a remis en question le prénom « Oreste » que vous avez ajouté en avril 2007. Il serait bien de citer une source sur ce deuxième prénom. - Khayman (contact) 3 février 2010 à 17:52 (CET) BarnstarBonjour. Je souhaite le retrait du Fichier:Mediator Barnstar.png. Tu l'utilises. Le trouves-tu indispensable ou bien, comme moi accessoire et ridicule ? Cordialement. --Bruno des acacias 10 juillet 2010 à 11:15 (CEST)
ContinentBonjour Cchantep, Accompagné d'amis qualifiés, j'étais tranquillement en train d'apporter notre contribution à l'article Continent, dont la définition, assez clairement indiscutable, "Un continent est une vaste étendue de terre cernée d'eau", telle qu'elle apparait dans toute bonne encyclopédie actuelle, a depuis belle lurette était renvoyée dans la section "Discussion" et n'apparait plus dans l'article, où elle est remplacée par de nombreuses tentatives de justification des notions régionales d'Europe, d'Océanie, allant jusqu'à prendre comme justificatif "implacable" les anneaux des jeux olympiques. Ou quand la tradition populaire vaut plus que la réalité scientifique... Ayant reçu un message un peu autoritaire de la part de MicroCitron qui nous "fait la leçon" (il va falloir que certains d'entre nous revoient leurs thèses universitaires, c'est gênant), je lui avais alors répondu cordialement (ne sachant pas comment répondre à un message reçu, j'ai posté une nouvelle section dans la page Discussion de MicroCitron). Voici le texte : "Bonjour, je suis tout à fait ouvert à vos remarques et ne souhaite en aucun cas imposer un point de vue plutôt qu'un autre. Si je l'ai fait, je vous remercie de m'avoir corrigé. Vous êtes attaché à la neutralité et c'est tout à votre honneur. Néanmoins, auparavant, l'article "Continent" était loin d'être neutre, favorisant très largement une vision selon laquelle l'Europe et l'Asie seraient séparées. Nos amis anglo-saxons et asiatiques ont souvent une vision plus claire de la définition du terme continent, nos vieux réflexes ne doivent pas nous rendre incohérents. Autant on peut discuter des notions Afro-Eurasie unis ou séparés, ou encore une seule ou deux Amérique, autant l'Europe ne saurait être un continent, pas plus que l'Océanie (l'Australie, oui, l'Océanie, c'est une notion de région). Ce n'est pas parce que quelques générations ont entendu ce discours à l'école, qu'il est pour autant à considérer comme primant sur la réalité physique. On disait bien que les champignons étaient des plantes (on le lit même encore sur bien des pages Wikipedia francophone sans que ça ne froisse personne) alors que tout scientifique anglo-saxon, japonais, etc, a assimilé depuis longtemps qu'il n'en est rien. Wikipedia doit en effet être impartiale et refléter la réalité des choses. Cordialement, Stygiana" Constatant un silence, accompagné d'un travail de sape sur l'article, j'ai apporté le paragraphe suivant à mon message: "Modification du 17 juillet 2010. J'ai pris soin de prendre un ton cordial, j'ai rattrapé la taille excessive qu'un ami avait faite en revenant en arrière à la version de Kolossus... Tout cela pour constater que vous défaites et re-défaites à tour de bras... Mieux vaut un point de vue qu'un autre apparemment, mais ne parlons pas d'impartialité, laquelle vous aurait conduit à rééquilibrer l'article suite à mon intervention (quand bien même elle aurait été un peu partiale et, si ce fut le cas, je m'en excuse encore une fois). Nous atteignons les limites de Wikipedia : être trois thésards et un technicien de l'environnement réunis, essayer de se rapprocher de la réalité, des faits, et se faire remballer de la manière la plus subjective et radicale qui soit..." Résultat : re-silence, mais poursuite des actions visant à tout défaire en intégralité. Je veux bien croire que j'ai pris une tournure par endroit trop rigide, manqué également de neutralité (toutes mes excuses si j'ai répondu à la subjectivité par une autre forme de partialité, je tâcherai de ne plus le commettre à l'avenir) ou je ne sais quoi d'autre. Je suis très heureux si un équilibre peut être trouvé, tant que le lecteur pourra bénéficier d'un ensemble lui permettant de discerner les tenants et aboutissants liés à la notion de continent. Mais revenir au point antérieur qui privilégie une vision en particulier est encore moins neutre et me semble excessif. Merci de nous aider à faire en sorte que la version francophone puisse se rapprocher de la rigueur scientifique (qui n'empêche pas l'ouverture d'esprit ni le ton avenant) qui prévaut chez certains de nos amis Wiki qui rédigent en d'autres langues. Nous souhaitions apporter une contribution en espagnol et en portugais, nous sommes refroidis.... Stygiana le 17 juillet 2010 à 19h21 Demande Médiation sur l'article Christian Blanc (et du coup aussi Alain Joyandet)Bonjour Cchantep, On a besoin de toi comme médiateur. Impossible d'arriver à un consensus avec Utilisateur:Suprememangaka dit SM. Il insiste pour supprimer un paragraphe parfaitement sourcé de réaction de l'opposition qui lie les démissions de Christian Blanc et Alain Joyandet avec l'Affaire Woerth-Bettencourt et de contre-réaction du gouvernement sur celle-ci. Idem il refuse une mise en contexte sourcée par trois grand media (dont 1 international, mais je peux facilement en trouver 50) qui lient ces démissions à d'autres affaires. Pour l'instant il n'apporte aucune justification à ses suppression, et met en avant un accord (à vérifier vu le ton de sa réponse) atteint avec Docteur Cosmos mais dans lequel mon paragraphe n'était même pas en question, et il n'a pas attendu la réponse de 2 autres contributeurs favorable à l'ajout du paragraphe, donc zéro consensus. Tu pourras suivre toute la discussion en PDD de l'article (paragraphe assez toufu "Démissions demandée par L'Elysée") et j'ai remis ci-dessous le paragraphe concerné avec ses sources. Pour l'instant le score en est de 3 revert de SM en moins d'une journée. Étant moins têtu et ne voulant pas aggraver une guerre d'édition, j'ai juste remis le bandeau R3R afin de signaler le conflit. bon courage, Apollofox (d) 23 juillet 2010 à 15:02 (CEST) L'opposition dont le Parti Socialiste, Les Verts et le souverainiste Nicolas Dupont-Aignan dénoncent une action insuffisante du gouvernement et une manœuvre politique pour sauver le ministre du travail Eric Woerth impliqué dans l'affaire Affaire Woerth-Bettencourt[1],[2]. Au contraire, pour Nathalie Kosciusko-Morizet, membre du gouvernement et secrétaire générale adjointe de l'UMP, les cas d'Alain Joyandet et de Christian Blanc n'ont « rien à voir » avec celui d'Eric Woerth[3]. Selon des média français comme Le Figaro ou Le Point, et des média internationaux comme le Los Angeles Times ces démissions interviennent dans un contexte de série d'affaires impliquant des ministres du gouvernement[4],[5],[6].
Great Wall of MarsBonjour. Je vous signale une erreur sur cette page. La nouvelle Great Wall of Mars a été traduite dans la revue Galaxies n°39. Cordialement. Tempête CoriolisJe me suis basée sur la page du projet Dune pour écrire mes dernier articles... Mais j'ai l'impression que la page n'est pas garder à jour.Mais je suis très d'accord avec toi pour ta suggestion sur la tempête Coriolis. respectueusement (Bleakfish (d) 20 janvier 2011 à 22:00 (CET)) Bonjour Cchantep. J'ai l'impression que Mano (société) n'est pas admissible (Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits). Comme tu es l'auteur et donc probablement un connaisseur du sujet, peux-tu y apporter un complément expliquant qu'elle l'est bien ? Merci. Like tears in rain {-_-} 18 mai 2011 à 19:14 (CEST) L'article Mano (société) est proposé à la suppression
InfoEn tant que contributeur de l'article Helliconia, je peux vous proposer de vous rendre sur la PDD de l'article et de donner votre avis. --Éric Messel (discuter) 19 septembre 2013 à 15:23 (CEST) L'article France Catch est proposé à la suppressionBonjour, L’article « France Catch (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:France Catch/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Sismarinho(l'Undertaker) (discuter) 15 décembre 2013 à 15:25 (CET) Les articles Cycle des Saboteurs et Univers de la CoSentience sont proposés à la fusionLa discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Cycle des Saboteurs et Univers de la CoSentience. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Matrix76 (discuter) 7 mars 2014 à 00:13 (CET) Besoin d'un médiateurBonjour, nous avons besoin d'un médiateur sur la page de discussion : https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Crim%C3%A9e Pour le moment, les pages de la Crimée, et de la ville de Sébastopol, ont été bloqués sur des versions qui ne reflètent selon certains membres de Wikipedia, pas la réalité des faits. Merci d'apporter votre aide. --Kala brigante (discuter) 30 mars 2014 à 10:57 (CEST) Duchamp JLM BotonBonjour Excusez-moi pour les fautes de protocole, mais je ne suis pas un wikipédien et ne compte pas le devenir. Mon petit problème est simple. En tant qu’auteur d’un livre sur Marcel Duchamp je me suis cru autorisé à ajouter dans la bibliographie consacrée à Duchamp le titre de mon ouvrage. Supprimé dans les vingt minutes par JLM. Ayant mis un lien vers mon éditeur, j’ai pensé que c’était pour cette raison. J’ai donc réinscrit le titre de l’ouvrage sans lien. Supprimé aussi. Alors je vais vous dire les choses comme je les vois. Peut-être que cela intéressera quelqu’un d’entendre un point de vue extérieur du Candide de service. Par son pouvoir de nuisance JLM, illustre anonyme en dehors de Wikipedia, s’arroge une autorité qui m’oblige premièrement à tenir compte de son avis et deuxièmement de venir très poliment lui demander une audience pour qu’il écoute mon argumentation. Si JLM a été se renseigner un peu sur le net et qu’il supprime ma notice bibliographique, c’est qu’il s’arroge plus d’autorité - Que les responsables des éditions FAGE, ayant acquis dans le monde de l’art une réputation de sérieux, toujours à défendre. - Que tous les libraires de France et de Navarre qui considèrent que mon livre vaut la peine d’être distribué. - Que les documentalistes du site Académia edu ; des bibliothèques de Marseille, de l’université paris 1 ou celle de UQAM à Quebec qui ont référencé mon ouvrage. - Que Mr et Mme Sanouillet, ami personnel de Duchamp et éditeurs des notes de Duchamp sur lesquelles est basé mon ouvrage qui, eux, ont annoncé la parution de mon bouquin sur leur site consacré à dada : dadart.com. - Que Christine Simeone, journaliste à France-inter, fille du sculpteur Arman et spécialiste de l’art contemporain, qui a fait une courte mais enthousiaste recension de ma thèse dans La Tête au Carré sur France Inter. - Que Mr Alain Caillé, sociologue répertorié par Wikipédia, qui a publié plusieurs de mes textes sur ce sujet dans la revue du MAUSS dont il est responsable. - De Mr Bruno Viard, sociologue, membre du comité de rédaction de la revue du MAUSS, qui, en tant qu’organisateur du prochain colloque à l’université Aix-Marseille sur Bourdieu-Girard, m’a invité à parler de Duchamp à cette occasion. Information relayée par le site officiel consacré à René Girard. Je rappelle que je n’ai pas cherché à faire valoir dans Wikipédia le contenu de ma thèse en changeant l’article sur Duchamp mais uniquement de faire savoir ce fait car s’en est un : tous ces gens qui vivent en dehors de Wikipédia considèrent que mon livre fait maintenant parti du débat sur Marcel Duchamp. Pas plus mais pas moins. Pourtant, il faudrait maintenant que je « discute » avec JLM ! Il n’en est pas question. Un vieux libertaire comme moi parlant d’un franc libertaire comme Duchamp quémandant une autorisation devant la censure du Wiki-unterscharfüher JLM ! Walou ! Je lui pisse à la raie, plutôt. Et bon courage aux libertaires de Wikipédia pour se défaire de ce genre d’effet pervers. Alain Boton 1, avenue d’anjou 06430 La brigue lartisteanonyme@live.fr Auteur de « Marcel Duchamp par lui-même (ou presque) » Alainboton (discuter) 28 avril 2014 à 10:58 (CEST) Finalisation du compte globalBonjour, Le compte global est en cours de finalisation, tous les bureaucrates perdent le droit de renommage local d'ici le 15 septembre et les comptes en conflit devraient être renommés d'ici fin 2014 - début 2015. Pour permettre au processus de se dérouler dans les meilleures conditions, aussi bien sur la wikipédia francophone que sur les autres projets de la WMF, il serait judicieux d'unifier vos comptes et de vérifier que tous vos comptes sont bien rattachés à un compte global, en cliquant sur Spécial:Fusionner le compte. Pour des détails sur le processus de finalisation de l'identifiant unique, vous pouvez consulter Aide:Identifiant unique/Finalisation. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 7 septembre 2014 à 21:24 (CEST) L'article Amal (Dune) est proposé à la suppressionBonjour, L’article « Amal (Dune) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Amal (Dune)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Apollinaire93 (discuter) 30 novembre 2014 à 00:22 (CET) L'article Guerre de l'épice est proposé à la suppressionBonjour, L’article « Guerre de l'épice (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Guerre de l'épice/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Apollinaire93 (discuter) 30 novembre 2014 à 00:25 (CET) Global accountHi Cchantep! As a Steward I'm involved in the upcoming unification of all accounts organized by the Wikimedia Foundation (see m:Single User Login finalisation announcement). By looking at your account, I realized that you don't have a global account yet. In order to secure your name, I recommend you to create such account on your own by submitting your password on Special:MergeAccount and unifying your local accounts. If you have any problems with doing that or further questions, please don't hesitate to contact me on my talk page. Cheers, DerHexer (discuter) 18 janvier 2015 à 12:26 (CET) L'article ZFiler est proposé à la suppression
L'article COP Karaté est proposé à la suppression
Les articles Cycle de l'Anneau-Monde et Kzinti et Leurre à graine d'étoile et La Brûlante Aiguille d’Interrogatoire et Centre de Réparation (Anneau-Monde) et Chronologie de l'Univers connu de Larry Niven sont proposés à la fusion
Les articles Cycle de l'Anneau-Monde et Flotte des Mondes Marionnettiste et Le Sale Menteur et Autodoc et Cabine de transfert (Anneau-Monde) et Épice de longévité sont proposés à la fusion
Les articles Cycle de l'Anneau-Monde et Tasp et Marionnettistes de Pierson et Étrangers (Anneau-Monde) sont proposés à la fusion
Avertissement suppression « KwsPHP »Bonjour, L’article « KwsPHP (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 14 octobre 2017 à 00:52 (CEST) Avertissement suppression « Liet Kynes »Bonjour, L’article « Liet Kynes » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 14 novembre 2017 à 00:47 (CET) Avertissement suppression « Pardot Kynes »Bonjour, L’article « Pardot Kynes (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 14 novembre 2017 à 00:48 (CET) Avertissement suppression « Univers des Cantos d'Hypérion »Bonjour, L’article « Univers des Cantos d'Hypérion » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Shev (discuter) 19 octobre 2018 à 21:28 (CEST) Avertissement suppression « Eau de vie (Dune) »Bonjour, L’article « Eau de vie (Dune) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 9 février 2019 à 02:17 (CET) Page de Pierre-Alain RAPHANBonjour, Après une demande de médiation restée sans réponse (comme vous le constaterez dans l'historique de la page du salon de médiation) les problèmes sur cette page persistent. Pourriez-vous m'aider à tirer tout cela au clair ? Merci d'avance. Avertissement suppression « Paix de Leto »Bonjour, L’article « Paix de Leto » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 19 décembre 2019 à 23:41 (CET) Avertissement suppression « Étrangers (Anneau-Monde) »Bonjour, L’article « Étrangers (Anneau-Monde) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 5 décembre 2020 à 23:41 (CET) Avertissement suppression « Kzinti »Bonjour, L’article « Kzinti (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 10 décembre 2020 à 21:30 (CET) Avertissement suppression « Marionnettistes de Pierson »Bonjour, L’article « Marionnettistes de Pierson » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 13 décembre 2020 à 19:51 (CET) Avertissement suppression « Dynacase Platform »Bonjour, L’article « Dynacase Platform (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ywats0ns (discuter) 2 janvier 2021 à 18:30 (CET) Avertissement suppression « Simpleweb »Bonjour, L’article « Simpleweb (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 19 janvier 2021 à 20:58 (CET) Avertissement suppression « Venkee »Bonjour, L’article « Venkee (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Venkee/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 23 août 2021 à 23:37 (CEST) Avertissement suppression « Venkee »Bonjour, L’article « Venkee (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Venkee/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 23 août 2021 à 23:40 (CEST) L'admissibilité de l'article « Abomination (Dune) » est débattueBonjour, L’article « Abomination (Dune) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Abomination (Dune)/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 25 mai 2022 à 20:42 (CEST) L'admissibilité de l'article sur « Yomotsu hirasaka » est débattueBonjour Cchantep, L’article « Yomotsu hirasaka » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Yomotsu hirasaka/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Escargot (discuter) 4 mars 2023 à 01:06 (CET) L'admissibilité de l'article « Catégorie:Liste de logiciels » est débattueBonjour, L’article « Catégorie:Liste de logiciels » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Liste de logiciels/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Thibaut (discuter) 2 mai 2023 à 16:30 (CEST) L'admissibilité de l'article « Aiolos » est débattueBonjour, L’article « Aiolos (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aiolos/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 9 novembre 2023 à 23:23 (CET) L'admissibilité de l'article « Aiolia » est débattueBonjour, L’article « Aiolia (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aiolia/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 9 novembre 2023 à 23:23 (CET) L'admissibilité de l'article « Aldebaran (Saint Seiya) » est débattueBonjour, L’article « Aldebaran (Saint Seiya) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aldebaran (Saint Seiya)/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 9 novembre 2023 à 23:27 (CET) L'admissibilité de l'article « Aphrodite (Saint Seiya) » est débattueBonjour, L’article « Aphrodite (Saint Seiya) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aphrodite (Saint Seiya)/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 10 novembre 2023 à 23:32 (CET) L'admissibilité de l'article « Dan Sylveste » est débattueBonjour, L’article « Dan Sylveste (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dan Sylveste/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — BimBe93 (discuter) 19 février 2024 à 11:21 (CET) L'admissibilité de l'article « Asterisk (logiciel) » est débattueBonjour, L’article « Asterisk (logiciel) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Asterisk (logiciel)/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 25 février 2024 à 22:36 (CET) L'admissibilité de l'article « Camus (Saint Seiya) » est débattueBonjour, L’article « Camus (Saint Seiya) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Camus (Saint Seiya)/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 23 avril 2024 à 23:24 (CEST) L'admissibilité de l'article « Chevalier d'Argent » est débattueBonjour, L’article « Chevalier d'Argent (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chevalier d'Argent/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 24 avril 2024 à 17:41 (CEST) L'admissibilité de l'article « Chevalier d'Or » est débattueBonjour, L’article « Chevalier d'Or (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chevalier d'Or/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 24 avril 2024 à 17:41 (CEST) L'admissibilité de l'article « Dohko » est débattueBonjour, L’article « Dohko (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dohko/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 26 avril 2024 à 23:26 (CEST) L'admissibilité de l'article « Ichi (Saint Seiya) » est débattueBonjour, L’article « Ichi (Saint Seiya) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ichi (Saint Seiya)/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 1 mai 2024 à 20:11 (CEST) L'admissibilité de l'article « Jabu » est débattueBonjour, L’article « Jabu (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jabu/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 1 mai 2024 à 20:20 (CEST) L'admissibilité de l'article « Julian Solo » est débattueBonjour, L’article « Julian Solo (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Julian Solo/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 2 mai 2024 à 22:28 (CEST) L'admissibilité de l'article « Masque de Mort » est débattueBonjour, L’article « Masque de Mort (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Masque de Mort/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 6 mai 2024 à 23:11 (CEST) L'admissibilité de l'article « Milo (Saint Seiya) » est débattueBonjour, L’article « Milo (Saint Seiya) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Milo (Saint Seiya)/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 7 mai 2024 à 21:54 (CEST) L'admissibilité de l'article « Mû (Saint Seiya) » est débattueBonjour, L’article « Mû (Saint Seiya) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mû (Saint Seiya)/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 7 mai 2024 à 23:31 (CEST) L'admissibilité de l'article « Nachi (Saint Seiya) » est débattueBonjour, L’article « Nachi (Saint Seiya) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nachi (Saint Seiya)/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 8 mai 2024 à 17:46 (CEST) L'admissibilité de l'article « Sasha (Saint Seiya) » est débattueBonjour, L’article « Sasha (Saint Seiya) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sasha (Saint Seiya)/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 13 mai 2024 à 23:07 (CEST) L'admissibilité de l'article « Shura (Saint Seiya) » est débattueBonjour, L’article « Shura (Saint Seiya) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Shura (Saint Seiya)/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 13 mai 2024 à 23:23 (CEST) L'admissibilité de l'article « Tenma (Saint Seiya) » est débattueBonjour, L’article « Tenma (Saint Seiya) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tenma (Saint Seiya)/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 14 mai 2024 à 15:57 (CEST) L'admissibilité de l'article « Saga (personnage) » est débattueBonjour, L’article « Saga (personnage) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Saga (personnage)/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 10 septembre 2024 à 22:44 (CEST) L'admissibilité de l'article « Shaka (Saint Seiya) » est débattueBonjour, L’article « Shaka (Saint Seiya) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Shaka (Saint Seiya)/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 11 septembre 2024 à 17:54 (CEST) L'admissibilité de l'article « Termes arabes dans Dune » est débattueBonjour, L’article « Termes arabes dans Dune » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Termes arabes dans Dune/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 11 décembre 2024 à 19:02 (CET) L'admissibilité de l'article « Grande Dispersion » est débattueBonjour, L’article « Grande Dispersion » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Grande Dispersion/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |