Discussion utilisateur:Aacitoyen

Bienvenue sur Wikipédia

Bienvenue sur Wikipédia, Aacitoyen !

Wikipédia est un projet de rédaction collective d'une vaste encyclopédie réalisé actuellement dans 250 langues différentes de par le monde.

Généralités

Pour participer correctement ici, il me paraît important de commencer par lire les principes fondateurs.

Moins urgente, la lecture de pages comme Wikipédia:Citez vos sources, Wikipédia:critères d'admissibilité des articles et Wikipédia:Conventions de style s'avéreront elles aussi instructives.

Syntaxe de base

Le bac à sable est l'endroit dédié aux essais que tu ne manqueras pas de vouloir faire sur la syntaxe wiki (ou tu peux éventuellement te créer une sous page à cet effet).

Si je devais résumer la syntaxe wiki en quelques phrases...

• ~~~~ te permet de signer un message avec une date (exemple : Aacitoyen 23 février 2007 à 12:12 (CET)). Les messages aux autres contributeurs doivent être signés (pages de discussion), mais pas les articles (l'historique permet d'en retrouver les auteurs). (voir Aide:Signature)[répondre]
• Faire des liens internes :
  • [[article]] affichera article, avec un lien vers la page du même nom. Si le lien est rouge, alors la page de destination n'existe pas.
  • [[Article|un autre texte]] affichera un autre texte, toujours en pointant vers Article.
• '''gras''' et ''italique'' afficheront respectivement gras et italique
• == titre == (seul sur une ligne) permet de créer un titre de section. Le nombre de "=" indique le niveau du titre, permettant de créer une arborescence (ce message est un exemple d'arborescence de titres). (voir Aide:Syntaxe#Titre)
• Un modèle (appelé comme ceci : {{exemple de modèle}}) utilisé dans une page quelconque affiche un contenu qui se trouve en fait stocké dans la page Modèle:exemple de modèle. Cela permet d'insérer un même texte ou code (bandeau de portail, etc.) dans de nombreuses pages sans devoir le réécrire totalement à chaque fois. Par exemple, {{Portail Japon et culture japonaise}} est utilisé en bas de toutes les pages en rapport avec le Japon. (voir Aide:Modèle)
• Il est recommandé de classer les articles pour qu'ils soient trouvables plus facilement : il suffit de leur affecter des catégories en insérant [[Catégorie:nom de la catégorie]] en bas de l'article. Attention toutefois à vérifier que la catégorie existe bien en prévisualisant la page : si le lien est rouge, alors la catégorie n'existe pas. Exemple : Le Plessis-Bouchard a pour catégorie Catégorie:Commune du Val-d'Oise. (voir Aide:Catégorie)

Une description beaucoup plus complète est disponible sur Aide:syntaxe.

et sinon…

• Tu peux indiquer, sur ta page utilisateur, les langues que tu parles, tes centres d'intérêt et/ou une brève description. Dans la mesure du raisonnable, chaque utilisateur peut mettre à peu près ce qu'il veut sur sa page personnelle... toutefois, la transformer en encart publicitaire ou tribune politique ne sera pas toléré. (un exemple de ce qu'il ne faut pas faire)
• Une guilde de parrains et marraines est là pour aider ceux qui le souhaitent. Ils sont joignables sur le Projet:Service de Parrainage Actif
• Si tu as d'autres questions, tu peux consulter l'aide ou service de parrainage

Bonne continuation

Kelson--13 avril 2008 à 01:24 (CEST)[répondre]

Troubles au Tibet en mars 2008

J'ai reverté ton revert (...), je préfère nettement l'intro choisie par RT, celle que tu remets retire tout contexte, tout développement (raisonnable, nous sommes dans une intro), et ne donne surtout que la version officielle" du bilan, chose totalement inacceptable tu en conviendra j'espère. J'ai laissé un mot en page de discussion --Grook Da ^Oger 16 mai 2008 à 02:18 (CEST)[répondre]

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse, les articles orphelins et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique (donc hors portail, catégorie, etc.) n'a de lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot (d) 26 mai 2008 à 06:29 (CEST)[répondre]

Analyse du 24 mai 2008

• Michael Backman était
  • un article en impasse
  • un article non catégorisé

Analyse du 21 juin 2008

• Tibet Justice Center était
  • un article non catégorisé

Legifer

Bonjour,
Juste un mot pour mentionner que lorsqu'un passage d'un article (dans ce cas-ci insurrection au Tibet) fait l'objet d'une interrogation en cours pour évaluer dans quelle mesure il risque de présenter un problème de violation de droits d'auteur, ce n'est vraiment pas une bonne idée de reproduire et de republier intégralement ce même passage dans une autre page de Wikipédia (dans ce cas-ci sur la page Legifer). En effet, cela a pour effet de propager le problème à cette autre page en la plaçant elle aussi en situation de possible violation de droits d'auteur. Du coup, cela pose problème aux contributeurs de cette page, qui n'ont portant rien à voir avec l'article incriminé au départ, mais qui peuvent maintenant hésiter à contribuer de crainte de participer à l'infraction potentielle. De plus, si jamais la conclusion de la discussion était qu'il y a violation évidente des droits, cela ferait maintenant non seulement une page mais deux pages où il faudrait faire une purge d'historique. Bref, un lien vers l'article à considérer est bien suffisant dans ce cas sans reproduire le passage problématique. Cordialement, -- Asclepias (d) 28 mai 2008 à 22:05 (CEST)[répondre]

3RR

Encore un revert sur un article lié au thème du Tibet et ce sera 24 heures de blocage. Ce sera mon seul et unique avertissement, le fond ne m'intéresse pas. Clem (✉) 3 juin 2008 à 23:04 (CEST)[répondre]

Pareil, on a inventé un "non neutre", c'est pour s'en servir en cas de doutes, et non reverter à tout va. Tibo217 ^salon litteraire 8 août 2008 à 03:20 (CEST)[répondre]

The Age?

[1] Ffff, une ref provenant d'un article d'un quotidien australien de 1998 sans lien internet franchement c'est moyen comme source. Si tu peux trouver mieux ca serait bien --Grook Da ^Oger 7 juin 2008 à 19:49 (CEST)[répondre]

C'est fait, grace à toi j'ai trouvé une source très intéressante : Declassified documents shed new light on American support to Dalai Lama

Troubles au Tibet en mars 2008

Bonjour Aacitoyen,

Le problème qui avait été soulevé n'était pas de placer une liste de sources et leur classement dans le corps de l'article, mais, comme l'a bien expliqué Grook Da Oger (d · c · b) dans la page de discussion, « l'idée de base était de trouver, et de classer (chose pas si facile car appréciation plutôt objective) les différentes sources à notre disposition, afin de pouvoir les utiliser à bon escient, dans le but de créer un article le plus neutre possible. » De toute façon, je ne comprends pas que tu n'aies pas vu toi-même qu'une telle liste, surtout avec les formulations outrancières que tu as utilisées (même si elles ont souvent un fond de vérité), ne pouvait pas être mise en place sans discussion préalable. Comme par ailleurs j'avais d'autres chats à fouetter, j'avais espéré que mes commentaires, bien que succincts, seraient suffisants pour que tu en prennes conscience. Mais on pourra en reparler sur la page de discussion de l'article ou celle des Wikipompiers. Cordialement. Croquant (discuter) 10 juin 2008 à 07:48 (CEST)[répondre]

Ton avis sur les "formulations outrancières" ne semble pas partagé par tout le monde puisque Elnon à remis dans l'article ce que tu avais retiré, c'est donc un point de vue. Je conçois que nous puissions avoir des points de vue différents mais j'aurais apprécié d'avoir au moins un début d'argumentation plutôt qu'un retrait en bloc de tout le chapitre, d'autant que ton argumentation de manque de temps ne tient pas car tu as fait une trentaine d'autres contributions dans la journée après ta censure sans explication. Concernant l'opportunité de mettre ce chapitre dans l'article, je suis d'accord avec toi pour dire qu'il ne devrait pas y être, mais il y a actuellement dans l'article une multitude d'informations venant de sources partisanes ou de propagande sans que cela soit explicitement dit, ce qui induit le lecteur en erreur s'il ne lit que l'article sans suivre les liens (par exemple : Radio Free Asia). Selon moi il faut donc : soit mettre ce paragraphe d'explication des sources dans l'article, soit compléter toutes les sources indiqué par une description succincte de type (source partisane soupçonnée de propagande), c'est ce que j'ai voulu faire à un moment, mais tu as tout réverté. Au plaisir de te lire en page discussion. --Aacitoyen (d) 10 juin 2008 à 19:21 (CEST)[répondre]

Exode tibétain de 1959

Bonjour,

Apparemment tu as posé un bandeau de neutralité sur Exode tibétain de 1959 mais tu as oublié d'initialiser la page de justification et y inclure la justification du bandeau et des propositions pour rendre la page plus neutre. Si c'est pas fait le bandeau peut potentiellement être supprimé sans que le problème soit reglé surtout pour un sujet aussi polémique que le Tibet.

Cordialement, godix (d) 26 juin 2008 à 18:24 (CEST)[répondre]

Drapeau du Tibet

Je suis intervenu sur la page "Drapeau du Tibet" pour essayer d'en faire une page sérieuse, qui ne soit pas une tribune de propagande. J'aurais besoin de votre avis sur son contenu, en particulier après les dernières modifications apportées par Croquant. Cordialement,--Elnon (d) 12 juillet 2008 à 16:37 (CEST)[répondre]

Welcome back!

Je me réjouis de vous voir de retour sur Wikipédia.--Elnon (d) 6 décembre 2008 à 08:13 (CET)[répondre]

De nouveau, Troubles au Tibet en mars 2008

Bonjour,
Je vous invite à aller faire un tour sur la page de discussion de « Troubles au Tibet en mars 2008 » [2]. Rédacteur Tibet remue ciel et terre pour faire supprimer une réaction de lecteur venant à la suite d'un article anonyme publié par le Nouvel Observateur et démentant certaines affirmations de l'auteur anonyme. Cordialement, --Elnon (d) 19 décembre 2008 à 15:05 (CET)[répondre]

Passage sur les manifestations shougdénistes

J'ai pris cette après-midi la liberté de recopier votre passage dans la page Controverse Dordjé Shougdèn au cas où la pression des autres serait trop forte dans la page Troubles au Tibet en mars 2008. De toutes manières, ce passage doit y figurer (la page a été triturée récemment et des pans entiers ont disparu où ont été très remaniés). Cordialement,--Elnon (d) 21 décembre 2008 à 02:34 (CET)[répondre]

Lesieur

J'ai dû supprimer la page que tu avais créée puisque celle-ci est la copie du site http://scandaledusiecle.canalblog.com/ et enfreint les règles sur le droit d'auteur puisque ce texte n'est pas libre (GFDL). ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mercredi 24 décembre 2008 à 09:47 (CET)[répondre]

Demande au CAr

Comme conseillé par Ataraxie (d · c · b), j'ai déposé une demande d'arbitrage Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Travins-Rédacteur Tibet. Cela nous permettra, je l'espère, d'éclaircir et de débloquer l'édition sur les pages ayant trait au Tibet. Travins (d) 10 mai 2009 à 17:08 (CEST)[répondre]

Suppression de l'historique

La page Troubles au Tibet en mars 2008 a demandé des centaines d'heures de travail à de nombreux contributeurs pour sa construction. Presque tous les passages ont déjà fait l'objet de longues et patientes discussions contradictoires pour peser le pour et le contre au cas par cas. Cette longue élaboration d'un consensus a été particulièrement délicate en raison de la sensibilité du sujet et du parti pris d'un contributeur très actif pour la cause tibétaine. Les conflits étant récurrents, certains contributeurs se découragent à participer à l'amélioration des articles de Wikipédia. Depuis quelques jours, de nouveaux contributeurs arrivent et suppriment violemment les parties les plus importantes de l'article, sous prétexte de recommandations Wikipédia. Malgré une demande répétée de relire l'historique des discussions pour comprendre les choix qui ont été faits, ces nouveaux contributeurs s'acharnent à supprimer les passages qui ont déjà fait l'objet d'une discussion par les contributeurs qui ont participé à l'élaboration de cette page. Et aujourd'hui, plutôt que de relire l'hisotique, ils font supprimer 16 mois d'historique de la page.

Est il concevable pour l'éthique de Wikipédia, de supprimer 16 mois d'un historique particulièrement fourni, sans en prévenir les contributeurs qui échangent régulièrement sur la page de discussion ? --Aacitoyen (d) 3 mars 2010 à 00:22 (CET)[répondre]

Bonjour Aacitoyen, la purge d'historique que nous avons effectué faisait suite à une demande que tu pourras trouver sur cette page. La raison en est qu'une partie du texte à été recopier de sites externes en violation des droits d'auteurs. Pour plus d'information tu peux également t'adresser à Manuguf (d · c · b) auteur de la demande. Enfin il est possible que lors de la purge d'historique, du texte qui n'était pas en violation des droits d'auteurs ait également disparut. Si tel est le cas, je peux à ta demande te faire parvenir par courriel l'ensemble ou une partie de la version effacée afin que tu puisses le rétablir, mais je te précise que tu le feras sous ta seule et entière responsabilité, et que le cas échéant, tout ajout violant à nouveau les droits d'auteurs sera immédiatement effacé.

Merci de ta compréhension.

Amicalement. Fm790 | ✉ 3 mars 2010 à 09:14 (CET)[répondre]

Troubles au Tibet en mars 2008 : Conflits et suppression de l'historique

Bonjour Cchantep

Je fais appel à toi car tu as contribué à modérer la page.

La page Troubles au Tibet en mars 2008 a demandé des centaines d'heures de travail à de nombreux contributeurs pour sa construction. Presque tous les passages ont déjà fait l'objet de longues et patientes discussions contradictoires pour peser le pour et le contre au cas par cas. Cette longue élaboration d'un consensus a été particulièrement délicate en raison de la sensibilité du sujet et du parti pris d'un contributeur très actif pour la cause tibétaine. Les conflits étant récurrents, certains contributeurs se découragent à participer à l'amélioration des articles de Wikipédia. Depuis quelques jours, de nouveaux contributeurs arrivent et suppriment violemment les parties les plus importantes de l'article, sous prétexte de recommandations Wikipédia. Malgré une demande répétée de relire l'historique des discussions pour comprendre les choix qui ont été faits, ces nouveaux contributeurs s'acharnent à supprimer les passages qui ont déjà fait l'objet d'une discussion par les contributeurs qui ont participé à l'élaboration de cette page. Et aujourd'hui, plutôt que de relire l'hisotique, ils font supprimer 16 mois d'historique de la page.

Est il concevable pour l'éthique de Wikipédia, de supprimer 16 mois d'un historique particulièrement fourni, sans en prévenir les contributeurs qui échangent régulièrement sur la page de discussion ? --Aacitoyen (d) 3 mars 2010 à 00:27 (CET)[répondre]

De même que préciser ci-dessus, il semble que la demande de purge est été réalisé en raison de CopyVio. Je t'invite à te renseigner sur le cheminement de cette demande, éventuellement à en discuter avec l'auteur. Cordialement. Cchantep (d) 4 mars 2010 à 10:13 (CET)[répondre]

Décès de Patrick Edlinger

Les causes de son décès sont actuellement non-divulguées. Quand et si elles le seront, on pourra mettre à jour l'article. Merci. - Zil (d) 27 novembre 2012 à 08:04 (CET)[répondre]

C'est une info archi sure venant d'un proche de Patrick, elle vient du rapport de police. Elle sera probablement publiée un jour dans un journal. --Aacitoyen (d) 28 novembre 2012 à 01:26 (CET)[répondre]

L'article Centre pour la justice au Tibet est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Centre pour la justice au Tibet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Centre pour la justice au Tibet/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 1 mars 2015 à 00:42 (CET)[répondre]