Est-ce qu'il ne faudrait pas ajouter à l'intitulé « du Vatican et du Saint-Siège » ? Ou « du Vatican et de la papauté » ? Ce serait plus utilisable pour des articles pré-accords du Latran... Jastrow|✉17 décembre 2005 à 09:49 (CET)[répondre]
Afin de favoriser le travail communautaire, pensez à exploiter au maximum toutes les possibilités du logiciel MediaWiki. Il est ainsi possible de bénéficier d'une liste de suivi commune dont la mise en place est très facile.
Dans la version italienne de wikipédia il y a un bandeau pour donner les principales informations des Encycliques existe il en Français, ou peut on le créer? Merci de votre réponse.Babouba
grands pape du passé
Je propose d'ajouter les papes Saint Pie V (qui a instauré le rite tridentin en 1570, excommuniqué Élisabeth Ire et qui a assisté à la formation de la Sainte Ligue qui a pu enfin vaincre les Turcs menaçant l'Europe chrétienne, voir Bataille de Lépante) et le pape Grégoire XIII (qui a introduit le calendrier que tous nous utilisons aujourd'hui) parmi les grands papes du passé. Puis-je les ajouter moi-même? Bogorm (d) 10 novembre 2010 à 09:36 (CET)[répondre]
Liste des cardinaux créés par Adrien VI & Liste des cardinaux créés par Clément IV proposés pour la casse
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Je m'interroge un peu sur la pertinence de ce titre, en désaccord complet avec la phrase introductive : « La diplomatie du Saint-Siège est l'activité de négociation internationale de l'Église catholique romaine ». Après consultation d'une référence sur le sujet (Paul Poutard, p. 88) il apparaît que l'État du Vatican n'exerce aucune politique étrangère : cette activité est entièrement déléguée à l'Église catholique et au Saint-Siège. Pour cette raison, il me semblerait nécessaire de renommer l'article en Politique étrangère du Saint-Siège.
Ben il faut savoir ce que le Cardinal Paul Poupard (et non poutard ;) entend par politique étrangère : le statut du Vatican étant unique au monde, du fait qu'il ne représente pas une nation, ni un peuple (au sens des définitions du droit international), alors le cardinal affirme qu'il n'y a pas de politique étrangère du vatican. Mais je crois que les faits seront plus nuancé que votre affirmation : en effet c'est au nom du lieu (le territoire) que le Vatican est représenté en droit international. Je ne suis pas sûr que sa représentation dans les organes internationaux soit le fait du Saint Siège (même si dans les faits oui) : en gros une bonne bataille de juriste à prévoir pour répondre à l'affirmation du cardinal Poupart --BaboubaEnvie de me répondre ?9 janvier 2012 à 23:23 (CET)[répondre]
Évêque, Cardinal, etc.
Bonjour,
j'ai une question à laquelle j'aimerais trouver une réponse claire et nette afin que je puisse me résoudre à y contribuer, dans le cas où ce serait à faire.
Est-ce-qu'il faut apposer le portail du Vatican sur les articles concernant les évêques, les cardinaux, etc. ?
PS : Généralement, est apposé le portail du Vatican sur ces différentes pages mais par je ne sais quelle volonté, le portail est très/trop souvent supprimer pour ce qui concerne les personnalités françaises.
Bonjour ! Il y avait eu une discussion précédemment sur le sujet, mais je ne sais plus où elle est archivée.
Non, il ne faut pas apposer le portail Vatican sur tous les articles concernant les évêques, les cardinaux, etc. Il ne sont pas évêques du Vatican, ou cardinal du Vatican, etc. (seul le Pape est évêque de Rome).
Seuls peuvent être concernés par le portail:Vatican ceux qui ont un réel rôle au Vatican : membres de la curie romaine, etc.
Pour les évêques, on mettra plutôt le portail:catholicisme et le portail correspondant au lieu géographique du diocèse (attention ! ce n'est pas le portail de la ville siège de l'évêché, mais le portail du département, ou de la région concernée). Le portail Vatican n'est pas approprié car ils n'ont pas de rôle au Vatican (hormis une visite ad limina de temps en temps, il est assez rare qu'un évêque aille régulièrement au Vatican, sauf s'il y occupe des fonctions précises), et ils ne sont pas citoyens de l'État du Vatican.
Voir aussi la définition du portail:Vatican donnée dans l'introduction de Portail:Vatican : « Section de Wikipédia sur l'État du Vatican et le Saint-Siège. » : ce n'est pas la section de Wikipédia sur tous les diocèses et les évêques. TED15 mai 2012 à 00:58 (CEST)[répondre]
C'est très juste, merci. Dernière question : est ce que tous les articles concernant un pape sont censés être muni du portail:vatican ? J'ai remarqué que certains ne l'étaient pas. 109.12.33.160 (d) 15 mai 2012 à 04:18 (CEST)[répondre]
Je ne sais pas, mais je dirais que les papes de l'époque où la papauté était en Avignon n'ont peut-être pas à avoir le portail:Vatican ? (encore que : c'est aussi le portail du Saint-Siège, donc on pourrait le mettre, bien que cela puisse paraître saugrenu). De quels papes en particulier parles-tu ? TED16 mai 2012 à 01:36 (CEST)[répondre]
PS : je précise que dans cette liste s’intercalent plus ou moins régulièrement des papes qui ont le portail du Vatican... d'où ma question.
Je redis que je ne sais pas. Il serait souhaitable que d'autres contributeurs du portail donnent leurs avis. TED22 mai 2012 à 16:05 (CEST)[répondre]
Bonjour, je trouve que mettre le portail Vatican aux papes antérieurs au XXe siècle est assez anachronique. Je crois comme TED qu'il faudrait le « consacrer » plutôt à ce qui ressort vraiment du Vatican, plus que de l'Église. Je pense que les évêques sont nettement hors sujet de ce portail ; en revanche, un article sur les visites ad limina pourrait être rattaché à ce portail. Les cardinaux sont plus liés à Rome et à la papauté qu'au Vatican. Les papes pourraient être rattachés à un portail du Saint-Siège ou de la papauté, mais c'est vraiment anachronique de voir le portail du Vatican sur les articles des anciens papes d'avant le Latran. J'ai par ailleurs retiré avant-hier le bandeau de portail Vatican de l'article pallium, qui est aussi un attribut des archevêques. Le portail Vatican est une bonne idée, à condition de ne pas y agglomérer toute l'Église, son histoire et sa liturgie, cela fait doublon. Il ne faut pas non plus confondre le portail Vatican avec ce que pourrait être, par exemple, un portail Papauté. Mais je ne veux surtout pas décourager votre bonne volonté, il y a beaucoup à faire pour améliorer les articles. Cordialement, Kertraon (d) 23 mai 2012 à 03:42 (CEST)[répondre]
Je trouve l'idée d'un portail du Saint-Siège ou de la Papauté intéressante. J'aimerais savoir s'il est prévu de remplacer la boîte de succession des papes qui se trouvent en bas de chaque article par une palette des papes ? C'est ce qu'est en train de faire l'utilisateur Philip. Ne pourrait on pas laisser les deux, au pire ? 93.2.30.210 (d) 23 mai 2012 à 06:49 (CEST)[répondre]
Bonjour 93.2, je ne suis pas spécialement pour la multiplication de portails qui seront d'autant plus difficile à gérer qu'ils seront nombreux ; je voulais surtout dire que les articles évoqués débordaient le cadre du portail du Vatican ; mais si les participants du portail Vatican souhaitent élargir le sujet et les articles liés, il y a lieu de réfléchir au nom du portail. À ce propos je rappelle la question pertinente (même si les « et » sont rarement appréciés en nom de portail) soulevée fin 2005 par Jastrow en haut de cette pdd :
« Est-ce qu'il ne faudrait pas ajouter à l'intitulé « du Vatican et du Saint-Siège » ? Ou « du Vatican et de la papauté » ? Ce serait plus utilisable pour des articles pré-accords du Latran... Jastrow|✉17 décembre 2005 à 09:49 (CET) » (fin de citation)[répondre]
Par ailleurs, pour le débat entre la boîte de succession des papes ou la palette, je ne sais pas s'il y a eu une discussion, mais il me semble que la palette permet une navigation plus large. Cordialement, Kertraon (d) 23 mai 2012 à 11:44 (CEST)[répondre]
Bonjour )=
2 avis en un :
- Pour le renommage du portail en Portail du Vatican et du Saint-SiègePortail du Vatican et de la Papauté
- Pour la palette à la place de la boîte de succession, redondante avec l'infobox.
Juste une remarque : pour le lien portail, Portail du Vatican et du Saint-SiègePortail du Vatican et de la Papauté est peut-être un peu long, non ?
EDIT : Saint-Siège est plus ou moins la même chose que Vatican... Je remplace donc Saint Siège par Papauté dans ma proposition de renommage ^^ Heddryin (d) 6 août 2013 à 18:55 (CEST)[répondre]
Kertraon, Jastrow et TED : Pas de réponse... sur la base de l'adage « qui ne dit mot consent », je renommerai le portail en Portail du Vatican et de la Papauté d'ici la fin du mois, à moins que d'autres idées et/ou avis n'émergent d'ici là
Bonjour Heddryin (d · c · b). On pourrait effectivement renommer en « Portail du Vatican et de la papauté » (sans majuscule à papauté). Cela élargira un peu le domaine dans le temps (autres papes antérieurs) et en thématique (magistère), mais ce ne sera pas une raison pour y inclure systématiquement les évêques et cardinaux (objet de ce paragraphe). Tu peux demander aussi l'avis du projet:catholicisme sur ton projet de renommage. Merci, cordialement, Kertraon (discuter) 23 novembre 2013 à 19:33 (CET)[répondre]
Message posté. Concernant évêques et cardinaux : je ne vois pas pourquoi les évêques auraient par défaut le portail dans les liens de portail. Pour les cardinaux, c'est une autre affaire : ils dirigent l'église et élisent le Pape. Sans compter les nombreux changements que le pape François apporte depuis quelques mois, et qui ont tendance à renforcer le rôle du collège cardinalice. En gros : évêques, non sauf exception, cardinaux, oui, sans exception.
Bonjour, je ne suis pas du tout contre le nom « Portail:Saint-Siège », c'est mieux que Portail:Vatican ou Vatican et... ; Mais pour les cardinaux : avec discernement seulement, car beaucoup l'ont été à titre honorifique sans rôle véritable auprès du Saint-Siège. Cordialement, Kertraon (discuter) 24 novembre 2013 à 17:36 (CET)[répondre]
Je ne sais pas ce que vous appelez des cardinaux créés à titre honorifique. A l'exception des cardinaux de plus de 80 ans, non électeurs (mais généralement très liés au Saint-Siège), un cardinal, à l'époque contemporaine au moins, qu'il soit résident ou de curie n'est pas créé à titre honorifique. Il est électeur du pape, membre de congrégations et de conseils pontificaux, et symboliquement, membre du clergé romain. Donc tous les cardinaux sans exceptions peuvent être rattachés au portail Vatican (ou Saint-Siège qui est en effet plus correct). --Ydb2 (discuter) 24 novembre 2013 à 21:44 (CET)[répondre]
┌───────────────────────┘
Je ne pense pas que nous parlions des cardinaux récents, quoi qu'il en soit. Mais il est très probable — et même vraisemblable — que certains cardinaux créés avant 1900 l'aient été de manière honorifique. Maintenant, il ne reste plus qu'à trouver des exemples^^. Sinon, petite remarque : les cardinaux « honorifiques » sont-ils si nombreux qu'ils méritent un travail de recherche si important ? Heddryin (discuter) 25 novembre 2013 à 11:55 (CET)[répondre]
Bonjour, il y a des cas anciens et aussi récents.
Pour les cas anciens, je parle par exemple de Ferdinand d'Autriche (1609-1641), cardinal à neuf ans, et jamais ordonné prêtre, cas « pas rare dans la haute aristocratie européenne de ce temps » ; ou encore de Louis Constantin de Rohan (1697-1779), cardinal sans titre cardinalice, et non électeur aux conclaves ;
L'article dédié à Mario di Carpegna, diplomate laïc du Vatican dans le premier tiers du XX° sciècle, à l'origine de la confédération des patronages et du scoutisme catholiques, est proposé au label "bon article". Votre avis nous intéresse et à cette occasion, je vous signale l'existence d'un portail récent consacré aux patronages sportifs catholiques (Portail:patronages sportifs catholiques) fourni et animé par la commission "Histoire et Patrimoine" de la Fédération sportive et culturelle de France. Amicalement--Claude PIARD (d) 5 octobre 2012 à 17:45 (CEST)[répondre]
Personnellement je serais toujours pour, pour faire mieux, mais j'aime assez la forme actuelle du portail Vatican, qui au moins est clair et ordonné (3 grandes colonnes délimitant les 3 parties du portail. C'est par contre le portail du catholicisme qui aurait besoin d'un sacré ménage, une chatte n'y retrouverait pas ses petits dessus. Olivier LPB (discuter) 25 décembre 2013 à 13:15 (CET)[répondre]
Bonjour, perso, je ne sais pas faire de portails (les rubriques, les mises à jour - qu'on ne voit que dans l'onglet dédié), les robots qui viennent actualiser les portails, tout ça. Ce portail est trop textuel à mon sens, pas assez illustré et ne me fait pas rêver ! Pourquoi pas une rubrique pour mettre un peu en avant nos papes oubliés (beaucoup d'articles ébauchés) (par exemple : Lumière sur... ? Pourquoi pas une rubrique actualité ? Une rubrique Le saviez-vous ?. Bon, l'esprit de mon message n'est surtout pas de critiquer le travail déjà réalisé, mais parce que je participe aux articles en rapport avec le Vatican et les papes, je pense qu'on pourrait mettre en valeur ce portail ! Non ? Sg7438supercondriaque!30 juin 2014 à 19:11 (CEST)[répondre]
L'article Catholic-hierarchy.org est proposé à la suppression
Bonjour, je souhaite vous faire ma proposition de grille d'évaluation pour le projet Vatican, vous me dites ce que vous en pensez et on fait au bout d'un moment une mise a jour en dessous du tableau.
Bonjour Olivier, merci pour cette présentation qui est une bonne base de travail.
En remarque générale, par rapport aux autres projets et étant donnés le nombre relativement faible d'articles en lien direct avec le portail Vatican, il faut s'attendre à ce qu'il y ait pour ce projet nettement plus d'articles d'importance maximale ou élevée que d'articles d'importance moyenne ou faible. Voici ci-dessous quelques premières remarques.
S'agissant des événements :
L'énoncé des critères doit être moins précis, plus ouvert.
La tentative d'assassinat de Jean-Paul II du 13 mai 1981 a une importance maximale ou élevée, par son retentissement mondial comme par les conséquences pour le Vatican : Sécurité, changements structurels et organisationnels.
Personnalités :
Tous les papes en maximum, un peu comme les chefs d'État pour le portail d'un pays, et même Jean-Paul Ier.
En « Élevée » : les secrétaires d'État, les principaux responsables de la curie, les cardinaux-évêques, les principaux nonces et légats.
En « Moyenne » : tous les autres cardinaux, nonces et légats, plus des personnalités comme par exemple le secrétaire particulier du pape.
En « Faible » : les fonctionnaires mineurs de la curie ou autres personnalités rattachées au portail.
Notions :
La doctrine sociale de l'Église me semble avoir une importance élevée comme source majeure d'actions et documents d'importance élevée.
Pour les institutions, je suis d'accord avec la présentation.
Ydb2 : Les évaluations servent par exemple en priorité d'amélioration d'article : pour repérer facilement les articles d'importance maximale mais qui sont encore à l'état d'ébauche, et pouvoir ainsi "désébaucher" ces articles en priorité. Ou encore pour mettre les articles d'importance maxi (et élevée) en liste de suivi. Cordialement, Kertraon (discuter) 25 janvier 2014 à 15:10 (CET)[répondre]
Tout d'abord, merci pour cette heureuse initiative, les évaluations ont de bons côtés tels que rappelés ci-dessus.
J'avoue qu'en lisant le tableau ci-dessus, j'ai été très surpris d'y voir mentionnées certaines informations, comme la doctrine sociale de l’Église (que je connais bien pour avoir donné des conférences sur ce sujet, mais quel lien avec le Vatican ??? j'ai l'impression que cette liste confond parfois « Vatican » et « Église catholique » : ne pas confondre le projet « Catholicisme » et le projet « Vatican ») ou bien encore la place d'autres sujets dans la grille, voire des thèmes manquants mais qui me semblent d'importante maximale.
Ne connaissant pas le projet Vatican, je me suis renseigné et je lis qu'il couvre trois sujets : état du Vatican, papes et papauté, Saint-Siège.
Cela me conforte donc dans mes premières impressions. La doctrine sociale de l’Église est un sujet primordial, que je juge d'importance maximale pour l’Église catholique (la communauté wikipédienne l'a jugé d'importance « Élevée » au sein du projet « Catholicisme »), mais sans lien direct avec le Vatican. Par contre, tout ce qui touche la diplomatie de l'état du Vatican, notamment sa volonté de n'intégrer aucune organisation internationale, le fait d'être l'un des rares pays du monde à reconnaître officiellement la République de Chine (Taïwan), cela me semble important. De même, plusieurs points liés à l'économie de l'état du Vatican : notamment le fait qu'il batte monnaie en euros et que la monnaie qu'on y utilise soit l'euro alors que cet état ne fait pas partie de la zone euro, sa banque Institut pour les œuvres de religion, me semblent des sujets très importants.
Bref, ne pourrait-on pas réorganiser le tableau ci-dessus en trois colonnes, comme celles du projet : état du Vatican, papes et papauté, Saint-Siège.
Au sujet des papes, certes je reconnais qu'un grand nombre de papes ont un intérêt maximal mais que dire de ceux dont les articles qui leur sont consacrés indiquent eux-mêmes qu'on ne connaît quasiment rien sur ces personnes, comme (au hasard) Évariste voire Anicet dont l'article nous dit qu'« il nous est complètement inconnu » ! Il me semble difficile dans ces conditions de prétendre qu'il ait une importance dépassant le niveau « faible ».
Enfin, dernier point pour info, le projet:Catholicisme regroupe actuellement via son portail un total de 22 728 articles et le projet:Vatican 3 956 articles. Il serait peut-être utile d'harmoniser les critères afin de veiller à la cohérence des évaluations réciproques (c'est un commentaire, je ne suis pas sûr que ce soit faisable dans l'immédiat, mais ce commentaire est là pour que rappeler qu'il y a souvent des nouveaux contributeurs qui s'étonnent des évaluations et qui modifient sans bien comprendre).
Ydb2, Vanoot59, Kertraon et AntonyB : Merci à vous d'avoir répondu rapidement ! De la dynamique c'est super ! Au sujet du rapport sur le Vatican par exemple pour la DSE, je l'ai casé dans le portail en pensant à son compendium qui est un document rédigé par le conseil pontifical justice et paix et donc un rapport direct avec le Vatican. Mais après tout, cela peut se discuter !
Au sujet des critères je rejoint AntonyB sur le fait que pour certains Papes, le sujet est un peu vide donc rien ne sert de les mettre au maximum, il faut bien comprendre que le but des critères (max-élevée-moyenne-faible) est dans un but de hierarchiser les priorités, quand on cherche a se documenter sur la Vatican on pense pas directement au pape Clément II. D'ou le fait que j'ai essayé malgré le fait que chaque pape soit important, de hiérarchiser.
Pour les cardinaux, j'aurais tendance aussi a rester sur mon point de vue, hormis les préfets on parle peu des cardinaux pour le Vatican ayant juste un rôle de membre d'un dicastère, donc j'aurais tendance à les mettre dans faible, et les préfet dans moyenne.
L’assassinat de Jean-Paul II n'est pour moi pas d'une importance maximale car il a une influence limitée la papamobile est de nouveau a ciel ouvert par exemple... Alors que la secrétairerie d'Etat est elle maximale, même si pour le moment peu détaillée.
AntonyB : je comprend mieux en me relisant pourquoi j'ai casé la DSE dans la grille, je pensais en fait au compendium de la DSE rédigé par le conseil pontifical justice et paix, ce qui je considère donc a un lien avec le Vatican, si on parle du compendium, qu'en penses tu ? Olivier LPB (discuter) 7 mars 2014 à 19:59 (CET)[répondre]
Bonjour, je compte diviser en deux cette catégorie, pour créer d'une part, la catégorie des Camerlingues de la Sainte Église, et de l'autre la catégorie pour les Camerlingue du sacré collège (fonction supprimée). Qu'en pensez vous ? Olivier LPB (discuter) 12 mars 2014 à 15:06 (CET)[répondre]
Pour sachant que la catégorie Camerlingue du sacré collège a peu d’intérêt puisqu'il s'agissait d'une charge tournante dont le titulaire changeait tous les ans... --Ydb2 (discuter) 12 mars 2014 à 15:33 (CET)[répondre]
Olivier LPB et Ydb2 : cela fait plusieurs semaines que je trime sur le sujet sans jamais avoir vu la présente section, je viens de tomber dessus en suivant les pages liées au moment de supprimer la catégorie !! Ça me rassure quand même sur la pertinence de cette scission Je pense que les catégories sont maintenant ok (en tout cas, tous les cardinaux listés dans les deux articles sont bien catégorisés), il reste quand même à vérifier les listes elles-mêmes, je ne suis pas certain qu'elles soient parfaitement justes, surtout sur la période antérieure au XVe siècle (sources douteuses pour les premiers siècles et les histoires de Schisme à éclaircir). — S t a r u s – ¡Dímelo!–9 mars 2015 à 18:08 (CET)[répondre]
Starus : merci pour ce travail ingrat. La fonction de camerlingue du sacré collège tournant chaque année, ça en faisait une bonne série. certains étant devenus ensuite camerlingue de la SRE. Beau boulot en tous cas! --Ydb2 (discuter) 9 mars 2015 à 18:12 (CET)[répondre]
intention de proposer au label
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Vergilius vaticanus » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Projet:Vatican » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Je m'interroge depuis longtemps à ce sujet, et cette diff sur l'article Liste des pays ayant le français pour langue officielle m'amène à poser la question. Quel est le statut du français au Vatican ? Est-ce une "langue officielle" comme on le lit dans l'infobox de l'article Vatican ? Ce statut de langue officielle existe-t-il dans la législation vaticane ? La section langues officielles parle de l'usage du français dans la Garde suisse mais indique aussi :
« Les langues officielles de la Cité du Vatican sont : l'italien pour l'État de la Cité du Vatican ;le latin, langue officielle de l'Église catholique romaine et langue juridique du Vatican ;le français pour la diplomatie du Saint-Siège (le Vatican est enregistré comme État francophone auprès des organisations internationales) ; l'allemand pour l'armée du Vatican, les gardes suisses ; »
Dans quelle mesure le français est-il aujourd'hui la langue de la diplomatie du Vatican ? Et plus encore d'où vient « le Vatican est enregistré comme État francophone auprès des organisations internationales » ?? Le communiqué qui suit une rencontre du pape avec un dirigeant politique est en italien, accompagné d'une traduction en anglais, espagnol, français (comme ici par exemple. Mais où le français est-il utilisé préférentiellement à (et non aux côtés) d'autres langues (l'italien et l'anglais spécialement) ? Pour moi, nulle part.
L'unique source de ces affirmations semble être diplomatie.gouv.fr, qui ne me paraît pas être une source fiable. Très concrètement, les noms de domaines des sites internets en .va sont en italien, en anglais, ou en latin. Le sites internet du représentant de l'Observateur permanent du Saint-Siège aux Nations unies à New York est entièrement en anglais, et celui à Genève aussi. Cette intervention devant l'Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe est en anglais. Ce message est encore en anglais, cette déclaration aussi, celle-là également, cette intervention pareil etc. La communication du Vatican est le plus souvent dans l'une des configurations linguistiques suivantes : 1° en italien ; 2° en anglais; 3° multilingue (italien, anglais, espagnol, français plus parfois allemand/portugais/polonais et à l'occasion arabe/chinois/autre). En dehors de ce discours devant l'UNESCO (qui siège à Paris), je ne vois rien qui accrédite l'affirmation selon laquelle « le français est la langue de la diplomatie du Vatican ». Je propose donc de retirer ces assertions.--πT (discuter) 15 janvier 2016 à 02:30 (CET)[répondre]
Bonjour et comme on dit bonne question. Il y a, il me semble deux notions : les langues officielles et les langues pratiquées. A ma connaissance, les deux langues officielles sont l'Italien et le Latin (qui, selon Aldo Maria Valli dans Le Petit Monde du Vatican, « passe pourtant pour être une langue morte, est considérée comme plus importante que la première »). Quant aux langues usitées, elles sont nombreuses. Au-delà, de ta question, je lis que la langue officielle de la Garde suisse pontificale serait l'allemand, mais, les gardes prêtent serment dans leur langue (Italien - Allemand - Français) exemple de prestation en français). Ce serait aussi un point à éclaircir. Pour la langue diplomatique, je lirai avec attention, les autres réponses.
Si je ne m'abuse, le pontificat actuel a porté un coup dur au Français comme langue diplomatique du Vatican. Jusqu'à Benoît XVI, les discours du pape au corps diplomatique, une fois par an étaient intégralement en français (cf. discours de Benoît XVI du 7/01/2013) et les discours pontificaux dans les grandes instances internationales utilisaient, au moins partiellement, le Français. François, moins polyglotte que ses prédécesseurs, utilise l'italien pour toutes ses interventions (cf. discours au corps diplomatique de lundi dernier). Mais cet article montre que le doyen du corps diplomatique, bien qu'Angolais donc lusophone, adresse son message au pape, au nom du corps diplomatique, en Français.
Ceci dit, je ne sais pas si l'on peut parler de langue officielle. Il me semble qu'il s'agit plutôt d'un usage. En perdition malheureusement... --Ydb2 (discuter) 15 janvier 2016 à 10:50 (CET)[répondre]
J'ai eu en main, il y a quelques années, les passeports « Saint-Siège » de plusieurs cardinaux : ils étaient tri-lingues : 1ère ligne en latin, 2ème en français, 2ème en italien.Mangouste35 [discuter]15 janvier 2016 à 13:29 (CET)[répondre]
Je ne suis pas spécialiste, mais j'adore ce genre de questions, alors j'ai un peu fouillé.
C'est assez compliqué, et il faut bien séparer le Saint-Siège de l'État de la Cité du Vatican. Le second n'a pas ou presque de relations internationales (exceptions faites de l'union des postes et de ce genre d'organismes internationaux "pratiques" qui sont souvent suffisamment anciens pour avoir le français comme langue de travail). Ni les accords de Latran, ni la loi fondamentale de 1923 ni celle de 2001 ne définissent de langues officielles. Il a un corpus de lois que je n'ai pas réussi à interroger, mais il y a peut-être quelque chose sur le français, ce qui ne m'étonnerait pas vu la nature déjà dite de ses relations internationales.
Le Saint-Siège, lui a son Code de droit canonique qui, lui non plus, ne parle pas de langue. C'est donc une pratique coutumière qu'il va probablement falloir interroger. Et si je regarde la page de la secrétairerie d'État (sorte de ministère des affaires étrangères du Saint-Siège), il n'y a quasiment rien en français.
Dans la littérature secondaire, je trouve l'affirmation du site du MAF dans Le Vatican indiscret de Caroline PIGOZZI ; et sur ce site, qui a l'air sérieux, je lis "Dans les communications internationales, l’État du Vatican a choisi le français comme langue véhiculaire à l’Organisation des Nations unies (ONU), l’Unesco, la Conférence pour la sécurité et la coopération en Europe (CSCE), l'Agence internationale de l'énergie atomique, la FAO (Organisation des Nations unies pour l'alimentation et l'agriculture, etc.".
Je résumerais ainsi, mais ça devrait être confirmé par quelqu'un qui s'y connait vraiment : le Saint-Siège, par qui transite l'écrasante majorité des relations internationales, utilise surtout l'italien mais est d'un grand pragmatisme, n'ayant pas de langue officielle ; l'État de la Cité du Vatican, de façon coutumière car rien n'est écrit (mais le droit coutumier est un droit comme un autre), utilise le français comme langue de la diplomatie pour la (petite) partie qui le concerne. J'aurais donc tendance à laisser le Vatican dans cette liste.
La question est, en effet, éminemment complexe, mais j'aurais tendance à dire un peu l'inverse. L'État de la Cité du Vatican utilise l'italien dans son fonctionnement. Ses textes officiels sont publiés et commentés en italien dans le supplément des Acta Apostolicæ Sedis. L'administration et la justice de l'État utilisent l'italien dans leurs actes. Les actes officiels du Saint-Siège, eux, sont publiés et commentés en latin dans les Acta Apostolicæ Sedis, en tant que langue « officielle » de l'Église catholique, même si la langue « quotidienne » de la curie romaine est généralement l'italien. Comme sujet primaire de droit international, il utilise en effet le français comme langue de communication internationale multilatérale (mais il n'est pas le seul, puisqu'il n'y a que sept langues officielles à l'ONU, par exemple). Si l'on consulte les interventions du secrétaire d'État et des divers délégués dans les organisations internationales (au moins jusqu'en 2006, parce qu'ensuite il n'y a plus de classement thématique et c'est un peu le fouillis), on constate que le français est utilisé dans une écrasante majorité de cas. Toutes les adresses du secrétaire d'État au corps diplomatique (jusqu'en 2006, même remarque que ci-dessus, ce qui ne signifie pas que ce n'est plus vrai par la suite) sont exclusivement en français.Mangouste35 [discuter]15 janvier 2016 à 16:55 (CET)[répondre]
Tout à fait d'accord avec Mangouste35 (d · c · b). Quant au statut officiel de ces langues, si on prend comme critère leur inscription dans la loi, je pense qu'on aura beau éplucher les corpus législatifs du Saint-Siège et/ou de l’État de la Cité du Vatican, on n'y trouvera pas de mention de langue. Le terme de langue officielle me semble en fait totalement inadapté pour le Vatican quelque soit l'entité que l'on considère! --Ydb2 (discuter) 15 janvier 2016 à 17:18 (CET)[répondre]
Une interview de Mgr Paul Richard Gallagher, secrétaire pour les Relation avec les États, dans lefigaro.fr d'aujourd'hui (ici) : « La langue française demeure la langue officielle de la diplomatie du Saint-Siège,... » L'article est payant et je ne peux pas le visualiser plus loin que cette phrase ! peut-être quelqu'un est-il abonné ? Mangouste35 [discuter]24 janvier 2016 à 16:43 (CET)[répondre]
L'article Discours des 15 maladies est proposé à la suppression
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour, j'ai créé hier l'article sur les fontaines de la place Saint-Pierre. J'ai été surpris hier soir de cette modif dans le RI : place Saint-Pierre de Rome, au Vatican. Afin de ne pas me lancer dans une guéguerre de reverts et compte tenu qu'il n'y a pas d'urgence, j'ai laissé et interpelé l'auteur de l'apport (Kertraon :) qui me répond (sur ma PdD) entre autres : « la localisation à Rome me paraît nécessaire au point de vue historique, architectural et artistique ». J'imagine que c'est un sujet qui a déjà été abordé ici où ailleurs. Selon ce principe, les autres articles du Vatican (la basilique, le palais apostolique, les musées, les jardins, Radio Vatican, etc...) devraient-ils, eux aussi, tous être modifiés avec la mention à Rome ? Merci à vous ! =>bonjour ! Sg7438dring, dring, c'est ici !8 avril 2016 à 09:05 (CEST)[répondre]
Heureux de voir un débat éditorial sur Wikipedia se dérouler en termes courtois et avec le sourire! Sur le fond, je rejoins plutôt l'avis de Kertraon (d · c · b): Le Vatican fait partie de Rome. Il en est une des collines et en constitue un quartier historique. Il est vrai que depuis les accords du Latran, l'État de la Cité du Vatican est un état indépendant et souverain. Mais on parle communément de Saint-Pierre-de-Rome et d'un point de vue de droit, le pape est évêque "de Rome" et non évêque "de Rome et du Vatican", signe que, même vu depuis la chaire de Pierre, le Vatican fait partie de Rome! --Ydb2 (discuter) 8 avril 2016 à 10:25 (CEST)[répondre]
Salut à toi : donc tu es partisan du fait qu'on mentionne dans les articles sur le Vatican, la mention (à Rome)... Je veux bien m'y coller (un peu) mais je ne suis pas convaincu que cette logique satisfasse tout le monde... Merci de ton avis ! =>bonjour ! Sg7438dring, dring, c'est ici !8 avril 2016 à 10:35 (CEST)[répondre]
bonjour,
Concernant la bibliothèque Apostolique Vaticane (BAV), quelqu'un maitriserait-il assez bien le site web de leur bibliothèque (http://bav.vatican.va/) pour pouvoir trouver la page web de l'artiste Jean de La Varende, dont l'identifiant (dans la BAV) est ADV12189104 (et devrait donc se retrouver dans l'URL normalement), ou toute autre personne/ouvrage présent ayant une fiche sur WP. Actuellement, le Modèle:Autorité, gère cet id (lorsqu'il est renseigné dans WikiData), mais renvoie sur une page web du site du VIAF. J'aimerai mettre à jour ce modèle, et j'ai besoin de savoir vers quelle URL de la bibliothèque renvoyer la page. Il est possible que cette page ne soit pas encore disponible, c'est un problème que nous avons sur d'autres bibliothèques. Merci de me répondre sur la page de Discussion modèle:Autorité. Cdt, --Bergil (discuter) 3 juillet 2017 à 11:36 (CEST)[répondre]
Hello, je m'interroge que le nom de cette bulle. Habituellement sur wikipédia, nous utilisons le titre latin pour tout les documents pontificaux (et donc le nom d'appellation du texte. Ici nous serions donc dans le cas de Ex commisso nobis, qu'en pensez vous ? Olivier LPB (discuter) 5 mars 2018 à 14:46 (CET)[répondre]
Si on regarde les autres langues, c'est moitié moitié...
bg Ex commisso nobis a Deo
de Ex commisso nobis
en Bull of Gniezno
es Ex commisso nobis
fr Bulle de Gniezno
nl Ex commisso nobis
pl Bulla gnieźnieńska
ro Bula din Gniezno
ru Гнезненская булла
zh 格涅茲諾詔書
et l'introduction sur en est claire : Ex commisso Nobis, more commonly known as the Bull of Gniezno.
Du point de vue des « unionistes », l'Église catholique se compose de deux parties indissociables à savoir, son Institution et son catholicisme qu'on ne peut lui retirer, contrairement à ce que pensent les « séparatistes » qui malgré tous leurs efforts, ne parviennent pas à se mettre d'accord entre eux-mêmes, sur ce qu'il convient de mettre ou ne pas mettre dans Église catholique et catholicisme : pour certains, l'Église catholique ne doit pas être réservé qu'aux catholiques, mais ouverte à toutes les religions, d'autres pensent qu'elle doit être limitée qu'à sa partie Institution, alors que d'autres la limite à sa religion, que d'autres octroient à la page catholicisme qui ne parle pas de l'Institution.
1595 (Pierre Charron, Réplique sur la Réponse faite à la troisième Vérité, p. 231), puis 1598 (Dictionnaire historique de la langue française) : schisme du protestantisme avec le catholicisme
Définition frwiki
Église chrétienne qui reconnait la primauté de l'autorité de l'évêque de Rome
Confession chrétienne caractérisé par une structure ecclésiale ayant à sa tête le pape
Dictionnaire de l'Académie française
Catholicisme : Religion des chrétiens qui appartiennent à l'Église Catholique Romaine, c'est-à-dire qui reconnaissent l'autorité du pape successeur de Pierre et des évêques qui sont en communion avec lui.
D'une façon générale, dans le catholicisme, c'est le code de droit canonique et l'enchiridion qui font foi, à savoir la Curie. En aucun cas, le catholicisme ne fonde ce qu'il reconnaît comme dogme ou doctrine sur les données des patriarcats orthodoxes. L'Église romaine se considère comme seule détentrice légitime de la catholicité (c'est-à-dire de l'universalité).
A ma connaissance, le nom catholicisme n'est pas déposé par l'église catholique apostolique et romaine. L'article [catholicisme] traite donc de spiritualité catholique et donc automatiquement mais anecdotiquement de l'église catholique apostolique et romaine.
Le "catholicisme romain" n'est pas la manière habituelle de désigner l'Église Catholique Romaine. Cette église est une institution et non un mouvement ou une mouvance, contrairement au bouddhisme, à l'islam, au protestantisme, etc., qui, à ma connaissance, ne sont pas représentés par une organisation unique.
Devrait-[il] y avoir séparation entre un article qui présente la foi d'une église et celui qui traite de l'institution qui la représente ? Dans le cas de la foi catholique, il y a un article "catholicisme" dont le principal intérêt est de montrer qu'il existe des catholicismes non romains. Séparer le "catholicisme romain" de l'institution qui le représente n'a pas beaucoup d'intérêt, à mon sens, et serait difficile à faire : pour illustrer cela, je dirais que la foi catholique (romaine) est toute entière dans l'Église du même nom, et inversement.
Il y a des catholiques non romain (les maronites, par exemple), qui sont à l'intérieur du catholicisme. Il y a aussi des (très rares) groupes qui suivent un rite spécifique (par exemple mozarabe) qui ne sont donc pas dans la liturgie romaine, mais dépendent de l'église de Rome.
Pour résumer: Liturgie romaine (pratique) < Église catholique romaine (administration) < Catholicisme (communauté de foi); et les inégalité sont strictes.
Catholicisme et Église catholique sont synonymes : dans l'absolu, les orthodoxes et une partie des protestants sont catholique car ils croient en l’Église, une, sainte, catholique et apostolique (Credo de Nicée). On pourrait à la limite différencier de Eglise catholique romaine. Enfin c'est surtout pour dire que je pense que pour la majorité des gens catholicisme = Eglise catholique romaine
L'Église catholique se définit comme "Église catholique" ; l'adjectif romaine n'a été rajouté qu'à cause des anglicans qui se prétendent (abusivement) "Église catholique d'Angleterre" (ce qui est en voie de disparition, le catholicisme "romain" reprenant de plus en plus d'importance).
L'idée d'Église catholique est largement antérieure à l'apparition des confessions religieuses, y compris du catholicisme dont il ne commence a être question qu'à la fin du XVIe siècle.
L'article Église catholique sera un article "ecclésiologique" autant qu'historique, dans la mesure où c'est difficile de parler de société sans faire de sociologie, de Dieu sans faire de théologie, ou d’Église sans faire d'ecclésiologie.
Pour l'article consacré à l'Eglise catholique en tant que confession religieuse socialement repérable, il me paraît nettement préférable d'employer le titre "catholicisme".
La notion d'Église catholique est traitée dans cet article plutôt qu'une Église en tant que telle (19 mai 2012).
Ça évite d'avoir a déterminer entre utilisateurs de Wikipédia ce qu'est ou n'est pas l'Église catholique.
La prétention d'être l’Église catholique et la notion de « ce qui est catholique » ou de catholicité n'est pas le fait des seuls catholiques ni exclusivement réservée aux seuls catholiques ou au catholicisme.
L’Église catholique n'est pas réservée uniquement à ceux que l'on désigne habituellement comme « les catholiques ».
L'Église catholique [romaine et non-romaine] aborde les divergences confessionnelles sur la nature de l'Église catholique [romaine et non-romaine], les conceptions de l'Église catholique [romaine et non-romaine] chez les orthodoxes, les anglicans ou les protestants et tout ceux qui, historiens, sociologues, philosophe, etc., ont un avis notable sur la question
[Cet article] "œcuménique" traite de la notion d’Église catholique [romaine et non-romaine] dans l'histoire avant, pendant et après l'apparition des diverses dénominations confessionnelles chrétiennes, il développe les aspects historiques qui sont abordés dans l'histoire de l'Église catholique [romaine et non-romaine] (histoire des conciles, des schismes etc.) et y présente tous les débats dont celle-ci est l’objet entre catholiques, orthodoxes, protestants, vieux-catholiques, etc.
Si l'article Église catholique devait au contraire être plus philosophiques ou théologiques dans lesquels on comprend que l'on parle de l’Église comme d'un objet de foi et d'être une présentation de l'institutionÉglise catholique comprise comme l’Église en communion avec le pape, se poserait la question du rapport avec l'article Histoire de l'Église catholique.
Il ne s'agit en rien d'une présentation de l'histoire de l'institution que l'on appelle aujourd'hui Église catholique [romaine], mais d'une présentation des thèses et des débats sur la notion d'Église catholique [romaine et non-romaine] quel que soit l'appartenance confessionnelle des uns et des autres.
Le propre du catholicisme est d'être la dénomination confessionnelle de ceux pour qui il est (ou devrait-être) contraire à la religion que d'avoir une dénomination confessionnelle.
L'article catholicisme [est] consacré à la religion de ceux qui sont en communion avec le pape et uniquement a celle-ci.
L'article catholicisme parle uniquement de ce qui s'appelle catholicisme depuis que le mot existe au XVI siècle : l’Eglise catholique [romaine], ses institutions, sa doctrine, sa liturgie, les sacrements, les prêtres, la papauté, sa réalité sociale et géographique, etc. dans le monde présent. Toutes les fois qu'il est question de catholicisme avant le XVI siècle, on a affaire à un anachronisme dans la mesure où il n'a jamais été question de catholicisme avant cette époque. De ce fait, le lien peut être transformé en lien vers Eglise catholique.
Le titre "catholicisme" pourrait être réservé à la notion d'universalité (dogme commun à de nombreuses églises) et "Église catholique" à l'institution Église Catholique.
Le chapitre intitulé "Diversité du catholicisme" dans lequel se trouve des groupes catholiques traditionalistes [FSSPX] qui ne sont pas "en communion avec le pape et ses évêques" ne devraient dans pas figurer [dans catholicisme].
L'assemblée de chrétiens dont la doctrine, les dogmes et les institutions sont centralisées particulièrement à Rome dont l'évêque est devenu la tête de hiérarchie.
L'ensemble des chrétiens qui acceptent l’autorité du pape forme l’Église (ou "Église catholique").
Le catholicisme est (dans son sens le plus général) la religion (la référence doctrinale, théologique et rituelle) des chrétiens qui acceptent l’autorité du pape.
L'article catholicité existe aussi, parle de la même chose, mais fait 3 lignes. L'idée est de garder ce titre, et de transformer Église catholique en redirect.
Il doit y avoir un article (et pas une redirection) s'appelant Église catholique et traitant de l'Église catholique, au nom du principe de moindre surprise, de la forte notoriété et du potentiel. Les sources aussi usuelles que Le Monde parlent très souvent de l'Église catholique désignant sans ambiguïté l'Église catholique. Il doit donc exister un article propre sur ce sujet et sous ce nom.
Je propose que nous retournions tous dans la pdd du projet catholicisme pour reprendre la discussion, en oubliant pour l'instant toute idée de fusion entre Église_catholique et catholicité.
Église (institution) est catho-centré alors qu'il est censé traiter des Églises, càd au minimum des deux autres grandes confessions chrétiennes [protes+orthod].
Le titre donne à comprendre "Église en tant qu'institution" et l'intro précise clairement que "uneÉglise est qqch qui..."
Le lecteur s'attend à un article sur la notion d'institution ecclésiale et non pas à un contenu catho-centré où LÉglise, avec l'article défini, consisterait uniquement en l'Église catholique .
Deux sections semblent se justifier d'elles-mêmes : d'une part la notion d'Église primitive, d'autre part la différence Église/secte.
Le titre "L'Église selon les Églises catholiques, orthodoxes et réformées" est révélateur du pb. D'une part, à partir du moment où existent au minimum 3 grandes Église, on ne peut plus dire "l'Église" au singulier. D'autre part, l'accumulation parataxique "catholiques, orthodoxes et réformées" ressemble plutôt à une liste, comme souvent dans les articles sur l'histoire des religions, alors que ces articles sont censés décrire l'état de l'art, càd une synthèse effectuée par des historiens reconnus. La parataxe non sourcée représente exactement l'inverse : une suite de données quasi brutes segmentée par confession, à la limite du TI.
L’Église catholique parle de l'intérieur, comment les catholiques sont organisés, l'évolution des concepts ( l’Église comme organisation et corps mystique etc….).
Catholicisme parle de l'extérieur, du mondain, nombre de fidèles, comment le catholicisme est perçu. Améliorons catholicisme en y joignant un chapitre sur l’Église.
L'article Église catholique traite de la religion/confession des catholiques en pleine communion avec le pape.
Cet article doit traiter de manière le catholicisme depuis le début de la chrétienté, l'évolution du concept de "catholicisme", c'est-à-dire d'Église universelle (pour tous), et également inclure les autres Églises qui se disent catholiques telles que les Églises orthodoxes ainsi que les Églises protestantes qui utilisent le terme "catholique"
vous pouvez bien l'appeller Eglise catholique "tout court", sans du tout lui nuire, bien que ce faisant, vous déplairez à certains autres, précisemment ceux qui veulent absolument la dire "romaine" pour faire douter qu'elle soit bien l'Eglise catholique
l'église : institution, une notion socio-politique, étant un système de pouvoir, ... Et je trouve seulement une histoire, sans réflexion sur la chose elle-même (une église, c'est quoi? c'est comment?), et surtout exclusivement chrétienne (je suis pas chrétien). Est-ce que les autres organismes de pouvoir religieux ne sont pas aussi des églises ?
l'église : à religion ou croyance
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil
Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Équipe du Vatican de football, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du botGhosterBot le 02 janvier 2019 à 15:46, sans bot flag)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil
Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Adrien IV, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du botGhosterBot le 27 février 2019 à 16:16, sans bot flag)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil
Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article États pontificaux, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du botGhosterBot le 06 mars 2019 à 16:16, sans bot flag)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil
Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Donation de Constantin, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du botGhosterBot le 01 avril 2019 à 17:45, sans bot flag)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil
Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Pièces en euro du Vatican, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du botGhosterBot le 07 mai 2019 à 03:16, sans bot flag)
Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Jean II (pape), a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du botGhosterBot le 02 janvier 2020 à 15:17, sans bot flag)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Jean II (pape)
Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Jean II (pape), a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du botGhosterBot le 10 janvier 2020 à 10:15, sans bot flag)
Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Pornocratie pontificale, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du botGhosterBot le 23 février 2020 à 08:16, sans bot flag)
Une anecdote basée sur l'article Château de Galliera a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article. Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée. Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du botGhosterBot le 26 mai 2020 à 00:17, sans bot flag)
Une anecdote basée sur l'article Miserere (Allegri) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article. Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée. Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du botGhosterBot le 12 septembre 2020 à 20:18, sans bot flag)
Une anecdote basée sur l'article IIe concile œcuménique du Vatican a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article. Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée. Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du botGhosterBot le 23 novembre 2020 à 10:46, sans bot flag)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Yves Congar
Une anecdote basée sur l'article Yves Congar a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article. Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée. Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du botGhosterBot le 22 janvier 2021 à 11:17, sans bot flag)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Titre pontifical
Une anecdote basée sur l'article Titre pontifical a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article. Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée. Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du botGhosterBot le 23 mars 2021 à 15:48, sans bot flag)
Une anecdote basée sur l'article Nom de règne des papes a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article. Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée. Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du botGhosterBot le 28 mars 2021 à 01:48, sans bot flag)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Exclusive
Une anecdote basée sur l'article Exclusive a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article. Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée. Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du botGhosterBot le 31 mars 2021 à 01:48, sans bot flag)
Une anecdote basée sur l'article Choix du pape avant 1059 a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article. Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée. Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du botGhosterBot le 31 mars 2021 à 14:48, sans bot flag)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Conclave
Une anecdote basée sur l'article Conclave a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article. Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée. Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du botGhosterBot le 31 mars 2021 à 14:48, sans bot flag)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Vatican
Une anecdote fondée sur l'article Vatican a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article. Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée. Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du botGhosterBot le 03 juin 2021 à 22:47, sans bot flag)
Une anecdote fondée sur l'article Équipe du Vatican de football a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article. Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée. Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du botGhosterBot le 25 juin 2021 à 14:47, sans bot flag)
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Sylvestre II
Une anecdote fondée sur l'article Sylvestre II a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article. Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée. Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du botGhosterBot le 12 août 2021 à 17:18, sans bot flag)
Je pense que le renommage de la catégorie-mère Catégorie:Église en Catégorie:Église (édifice), avec les renommages afférents des sous-catégories et des sous-sous-catégories, n'est ni utile, ni pertinent.
Apparemment, et comme souvent, il se peut que le renommage massif ait été fait sans concertation (si je me trompe, préciser le lieu et la date du débat).
On nous dit que c'est pour différencier avec Église (organisation). Or la page précitée n'est pas reliée à une ou des catégories de type « Catégorie:Église (organisation) ».
En vertu du principe de moindre surprise, mais aussi dans un souci de simplicité, d'esthétique/élégance visuelle et de confort de lecture, je propose de renommer cette catégorie, ses sous-catégories et ses sous-sous-catégories, et donc les pages afférentes, en enlevant le terme « (édifice) ».
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Jean-Paul II
Une anecdote fondée sur l'article Jean-Paul II a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article. Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée. Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du botGhosterBot le 12 décembre 2021 à 00:21, sans bot flag)
Une anecdote fondée sur l'article République romaine (1849) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article. Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée. Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du botGhosterBot le 08 février 2022 à 19:17, sans bot flag)
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Une anecdote fondée sur l'article Transport ferroviaire au Vatican a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article. Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée. Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du botGhosterBot le 07 mai 2022 à 12:16, sans bot flag)
Une anecdote fondée sur l'article Sainte Maison de Lorette a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article. Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée. Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du botGhosterBot le 25 mai 2022 à 16:17, sans bot flag)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Jean-Paul II
Une anecdote fondée sur l'article Jean-Paul II a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article. Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée. Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du botGhosterBot le 01 juin 2022 à 09:17, sans bot flag)
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Rien Schuurhuis
Une anecdote fondée sur l'article Rien Schuurhuis a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article. Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée. Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du botGhosterBot le 16 septembre 2022 à 19:46, sans bot flag)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : François (pape)
Une anecdote fondée sur l'article François (pape) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article. Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée. Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du botGhosterBot le 24 septembre 2022 à 00:17, sans bot flag)
Une anecdote fondée sur l'article Année des trois papes a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article. Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée. Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du botGhosterBot le 26 septembre 2022 à 04:17, sans bot flag)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Cardinal-vicaire
Une anecdote fondée sur l'article Cardinal-vicaire a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article. Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée. Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du botGhosterBot le 05 octobre 2022 à 14:17, sans bot flag)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Sport au Vatican
Une anecdote fondée sur l'article Sport au Vatican a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article. Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée. Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du botGhosterBot le 06 octobre 2022 à 22:46, sans bot flag)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Sixte IV
Une anecdote fondée sur l'article Sixte IV a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article. Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée. Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du botGhosterBot le 30 janvier 2023 à 13:47, sans bot flag)
Une anecdote fondée sur l'article Évêque catholique a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article. Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée. Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du botGhosterBot le 31 janvier 2023 à 14:46, sans bot flag)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Clément IX
Une anecdote fondée sur l'article Clément IX a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article. Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée. Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du botGhosterBot le 08 mars 2023 à 19:47, sans bot flag)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Grégoire IX
Une anecdote fondée sur l'article Grégoire IX a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article. Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée. Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du botGhosterBot le 28 mars 2023 à 14:18, sans bot flag)
Vatican durant la Seconde Guerre mondiale
Bonjour, concernant l'article Vatican durant la Seconde Guerre mondiale il y a un débat (passionné) sur le contenu de l'article. Un contributeur fait valoir les positions de Saul Friedländer dans son livre "PIE XII et le IIIe reich" qui date (il me semble) de 1964, qui laisserai penser que le pape était "pro-nazi". J'aurai une question : cet ouvrage est il une source fiable ou a-t-il était remis en question par des recherches historiques plus récentes ? J'ai mon idée, mais j'aimerai avoir la réponse d'autres contributeurs qui connaissent la question. Cdt, Bergil06 (discuter) 30 mai 2023 à 17:00 (CEST)[répondre]
Une anecdote fondée sur l'article Élection pontificale de 1268-1271 a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article. Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée. Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du botGhosterBot le 26 juin 2023 à 12:17, sans bot flag)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Liste des papes
Une anecdote fondée sur l'article Liste des papes a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article. Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée. Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du botGhosterBot le 13 juillet 2023 à 14:47, sans bot flag)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Garde corse
Une anecdote fondée sur l'article Garde corse a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article. Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée. Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du botGhosterBot le 13 juillet 2023 à 18:17, sans bot flag)
L'admissibilité de l'article « René Brülhart » est débattue
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Une anecdote fondée sur l'article Résidence Sainte-Marthe a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article. Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée. Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du botGhosterBot le 31 août 2023 à 18:16, sans bot flag)
Une anecdote fondée sur l'article Charles Lavigerie a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article. Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée. Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du botGhosterBot le 10 septembre 2023 à 05:47, sans bot flag)
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Adrien IV
Une anecdote fondée sur l'article Adrien IV a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article. Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée. Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du botGhosterBot le 25 février 2024 à 22:15, sans bot flag)
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
bonjour !
Je vais trier les articles classés Maximum, donc je vous prie de ne pas changer après coup ce que j'aurai fait en ayant une vue d'ensemble des articles du portail. Merci bien,FrGhM (discuter) 2 septembre 2024 à 15:24 (CEST)[répondre]
bonjour ! J'ai réalisé ce petit tri, en prenant les derniers papes en incluant Léon XII, et j'ai aussi ajouté les Constitutions dogmatiques de Vatican II qui n'étaient pas évalué Maximum. Cordialement, FrGhM (discuter) 25 septembre 2024 à 14:20 (CEST)[répondre]
