ich möchte Dich herzlichst in der Wikipedia begrüßen. Ich bin durch den Rote Hilfe-Artikel auf Dich gestossen. Hilfestellungen brauche ich Dir sicherlich nicht mehr zu geben, Du bist ja schon lange dabei. Falls Du aber doch die eine oder andere Frage hast, kannst Du sie mir in meiner Diskussion stellen. Ich werde sie Dir gerne beantworten.
tanx für die nette begrüßung :D bunnyfrosch 20.11.2006
Liebe Nutzer meiner Diskoseite, wenn ihr mir hier etwas schreibt, werde ich euch auch hier antworten. Wenn ihr mir eine Mail schreibt kommt diese an, wird aber nicht immer gleich gelesen, also bitte nix dringendes auf diesem Weg verschicken.
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Bunnyfrosch, ich habe Deine Anmerkung zu meiner Änderung auf der o. g. Seite gelesen, verstehe aber nicht den Unterschied zwischen den beiden Zitaten im Spiegelstrich 1 und 2, aber ich sehe den Unterschied im Verweis (einmal als Verweis auf die Quellen 5 und 6 (Einzelnachweise), einmal als Direktlink mit Angabe der Quelle. Beides sind Zitate. Sieht aus meiner Sicht einfach nicht einheitlich aus. --Steffen10:55, 17. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Du willst also einen Artikel zu Dirk Metzig schreiben? Zu dem Dirk Metzig, der im Artikel über die Burschenschaft Normannia zu Jena genannt ist? Da bin ich sehr gespannt, wie das denn aussehen wird....Kuehnelt-Leddihn21:19, 10. Feb. 2007 (CET)Beantworten
was antwortet man jemandem, der so herzlich wie hier kurz dokumentarisch zitiert :D auf seiner seite begrüßt wird (wäre ich du hätte ich das längst gelöscht^^)
[quote]Hallo Kamerad,
erst mal tatsaechlich Herzlich Willkommen zu Wikipedia und zugleich willkommen an der "Front". Als erfahrener "Frontsoldat" hier gleich ein guter Rat von mir... sei bitte vorsichtig mit dem §130 StGB (Volksverhetzung). Man lechzt nur danach es einem von uns auszuwischen. Schau auf die Diskussionsseite von Pelz der das gleich weiter an Bubo gepe(l)zt hat: Diskussionsseite von Bubo. Was Du allerdings tun kannst, ist - so wie ich - das Verbot selbst anzweifeln. Nur der 166 StGB (Stichwort "Gotteslaesterung") kann dem 130 StGB noch an Unverschaemtheit das Wasser reichen(!).
Engagier Dich ruhig auch ausserhalb der Politik auf Wikipedia. Soll uns keiner nachsagen wir haetten nur einseitige Interessen.
Hier eine unvollstaendige Liste von linken Meinungsmachern die sich hier auf Wikipedia tummeln:
"Das Adminteam"
J Bubo
J Lung
J Pelz
Nodutschke
Tsui
Unscheinbar
J Nocturne
Tsor
J Berlin-Jurist
GS
Jesusfreund
J Idler
Holgerjan
J Dickbauch
"Die die sich im Glanz sonnen wollen"
Tobnu
Miko
Anneke Wolf
Keno
C.Löser
"Die die es einfach verdient haben hier aufgefuehrt zu werden"
coolgretchen
verschiedene Linke Spam Accounts
Das Christkind
u.v.m
Ich habe ein paar der illustren Damen und Herren mit einem J gekennzeichnet: J wie JURIST. Interessant sind hier vor allem die Benutzer Lung und Bubo. Lung und Bubo haben (absichtlich?) hier auf WP ihre Spuren nicht ausreichend verwischt. So ist Lung zumindest der eigenen Auskunft nach spezialisiert auf "Strafrecht und Strafverfahrensrecht insbesondere bei Staatsschutzdelikten und Bubo ein Jurist im gehobenen oeffentlichen Dienst. Beides mal deutet das in Richtung Richter oder Staatsanwalt. Ob das natuerlich nur Droh- und Imponiergehabe ist, sei dahingestellt.
Es gibt natuerlich zu nahezu jedem hier etwas zu sagen, auch zum Jesusfreund, aber am besten Du schaust Dir mal die Benutzerbeitraege der Herrschaften an.
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
hier quellen und statements, die du fordertest: isolationshaft und Diskussion:Isolationshaft. grüsse --Smoking Joe 04:19, 28. Mär. 2007 (CEST) (kannst mal sehen, bis in die nacht bin ich dabei :)))...) PS: bei dem antifa-logo sind wir uns einig. kennste die walli in lübeck? kommt gut, will ich auch auf meiner benutzerseite, wie geht das? grüsse --Smoking Joe04:23, 28. Mär. 2007 (CEST)Beantworten
Bapperl bitte entfernen
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
hallo jergen, schön das du noch mal etwas nachtrittst, nachdem dein löschantrag ja eine willige hand gefunden hat
"Auswertung gemäß Wahlmodus
Das Meinungsbild ist gültig (Beteiligung von mehr als 100 stimmberechtigen Teilnehmern) und wurde nicht abgelehnt (Ablehnungsquote 3,28%).
Danke allen Beteiligten für Diskussion und Teilnahme!
Bei der "Auszählung ohne Stimmenthaltung und Ablehnung" kommt man nach dem Abstimmungsmodus zu folgendem Ergebnis:
Erst mit "Pro: Alle Babel, die als Text erlaubt wären" kommt eine absolute Mehrheit (56,27%) zustande (die Variante "Pro: Alle harmlosen Babels, keine Politik / Religion" erhält demgegenüber 43,73%).
Resultat
Es ergibt sich zwar eine Mehrheit für die Meinung "Alle Babel-Bausteine sind zulässig, deren Inhalt als freier Text auf der Benutzerseite auch zulässig wäre" (56%:43%), diese kann jedoch angesichts der grundsätzlichen Problematik von Meinungsbildern in offenen Communitys wie der Wikipedia und angesichts dessen, dass gegen Teilergebnisse des Meinungsbildes auf Basis der (nicht durch Meinungsbilder veränderbaren) Wikipedia:Grundprinzipien argumentiert wurde und wird, nicht als Konsens angesehen werden." Babel-Meinungsbild
nun die textaussage wäre "dieser user ist antifaschist" - wenn ich mir dieses kleine babberl ansehe und den kern der debatte, nämlich riesige aufgeblähte babberl, in dem teilweise wirklich viel müll drin steht
"Die Gestaltungsfreiheit der Benutzerseite findet ihre Grenzen in der Wikiquette und den Grundsätzen der Wikipedia. Persönliche Angriffe, Beleidigungen, den Ruf der Wikipedia schädigende oder strafbare Inhalte sind nicht zulässig. Genauso vermeiden sollte man exzessive Selbstdarstellungen, die nichts mit der Aktivität in Wikipedia zu tun haben, und Publikation von längeren Texten ohne Wikipedia-Bezug." Hilfe:Benutzernamensraum
ich denke nicht, daß es sich hierbei um die wikipedia schädigende oder starfbare inhalte handelt
aber von dir wurde der extremismusvorwurf in verbindung mit diesem babberl gebracht, weshalb ich folgend aus deinem link zitieren möchte:
" Beobachtung und Einschätzung durch den Verfassungsschutz [Bearbeiten]
Vom Bundesamt für Verfassungsschutz werden viele „Antifa“-Gruppen zur gewaltbereiten linksextremen Szene gezählt und stehen daher unter Beobachtung. Das Vorgehen sei durch die lose Organisationsstruktur vielfältig und unterschiedlich ausgeprägt.
„Der ‚Antifaschismus‘“ sei von linksradikalen Gruppen im Allgemeinen „seit jeher nur vordergründig gegen den Rechtsextremismus“ gerichtet gewesen, vielmehr stecke in ihm eine „systemüberwindende Stoßrichtung, um die angeblich unserer Gesellschaftsordnung immanenten Wurzeln des Faschismus zu beseitigen.“" Antifa#Beobachtung_und_Einsch.C3.A4tzung_durch_den_Verfassungsschutz
deutlich ist die rede von einigen gruppen und nicht einer generellen extremismuspauschalisierung, was aber auch nicht der kern deiner aussage, sondern (vermutung meinerseits) deiner vorurteile bezüglich dieses themas ist, fakt ist jedoch, daß das kleine babberl was unten meine seite schmückt an die historische antifaschistische aktion angelegt ist (der einzige unterschied ist, das alles was schwarz ist rot sein sollte - und das beim logo oben im verlinkten text eigendlich nur die rechte seite korrekt ist) nichts desto trotz ist es ein logo, das tatsächlich nicht mehr und nicht weniger aussagt als, dieser user ist nazigegner, ich wage zu bezweifeln, daß es sich dabei um eine extremistische einstellung handelt, zumal ich dir mal noch unterstelle, daß du die selbe hast, willst du deine argumentation fortführen, dann solltest du auch bei dem admin, der den beitrag, weshalb wir uns überhaupt 'kennengelernt' haben gelöscht hat Benutzer:Lung anschreiben und ihn auf seine werbung für extremistische anarchistische elemente aufmerksam machen, den auch er nutz ein logo auf seiner seite, welches längst eingang in die normale gesellschaft gefunden hat, nur daß es sich eben nicht auf eine beinahe 80ig jährige geschichte berufen kann. ich denke mal, du wirst meine seite bei dir in beobachtung haben^^,weshalb ich hier einfach mal auf deine reaktion warte, bzw. auf eine begründung weshalb das neumodische ebenbild des logos der historischen antifaschistischen aktion, welches heute von zahlreichen gruppen, bündnissen und einzelpersonen genutzt wird extremistisch sein soll - zumal ich es schon auf plakaten unserer lokalen bündnisse gegen rechts gesehen habe (die teilweise stadtkoalitionsübergreifend getragen werden) - ich hatte übrigens vor, am ende dieses löschantrages auf deiner seite noch einmal über unseren schlechten gemeinsamen start zu reden, da ich nicht wirklich lust auf einen editwar hatte ... aber das ist wohl deinerseits nicht gewünscht Bunnyfrosch16:35, 1. Apr. 2007 (CEST)Beantworten
Angeblicher Vandalismus
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo, danke, dass du dein Interesse nochmal in dem Fall kundgetan hast. Aber Hyperdieter hat es das letzte mal schon in die Hand genommen weil er persönlich den Artikel nicht mehr wollte, und er wird sich auch dies mal nicht beirren lassen. Dall lassen wir Ihm doch seinen Spaß, ich glaube man nennt es auch Altersstursinn.
Wünsche dir noch einen wunderschönen Tag! Oder bist du nur nachtaktiv?! Liebe Grüße -- 217.6.224.131 - 24. Apr. 2007 (CEST)
Toll finde ich die Kritik auch nicht, aber man kann den Artikel auch nicht ewig sperren, ich will nämlich auch noch was nachtragen. Du kennst dich hier besser aus als ich; es gibt doch bestimmt noch Leute mit ähnlicher Meinung wie wir, die man noch mobilisieren könnte. --Mycroft Holmes16:35, 24. Mai 2007 (CEST)Beantworten
hallo mycroft
auch ich möchte einige sachen nachtragen (einen buchtip aus dem dietz-verlag sowie erweiterungen - beide zur histroischen antifa, darüberhinaus fände ich auch einen absatz zur datenantifa für angemessen) aber sehe aktuell keine vernünftige grundlage um dort dran zu arbeiten, solange dort mate-tee, boris, rosa, und mittlerwiele auch der philosoph nur auf eine entsperrung warten, dies würde unweigerlich wieder in editwars ausarten und zur einer sperrung des artikels führen, wenn nicht auch zu sinnlosen streitereien, denen ich gern entgehen würde, zumal es einfach keinen sinn macht dort dran zu arbeiten, solange gutrecherchierte fakten oder ausführungen immer wieder revertet werden, was ich leider so sehe, an dem artikel selsbt arbeiten derzeit zahlreiche leute mit, die vernünftige positionen beziehen, bzw. die den artikel auf ihrer beobachtungsseite haben und die dümmsten reverts wieder rückgängig machen würden. doch ist das problem vorerst strukturell 3-4 user die gezielt vandalien möchten (und das sperlogbuch der user läßt mMn den begriff vandalismus zu) bedeuten nur mehr stress als vernünftiges verbessern des artikels.
relativ oft ist angemerkt worden, daß man eine kritik an der antifa, wonach es den braunbären ja nach eigenem bekunden zu gehen scheint, erst einmal auf der diskoseite des artikels entwerfen sollte, dies haben sie bisher nicht in anspruch genommen, ein blick in die editgeschichte der letzten tage des studienzentrums weikersheim, verstärkt bei mir auch genau diesen eindruck, durch provokationen und pov-edits und reverts eine sperrung des artikels zu erreichen, der grund weshalb die jetz so rumjammern ist mMn daß der artikel auf einer version gesperrt wurde, die ihnen nicht paßt, woran sie aber selbst schuld sind, der sperrantrag kam schließlich von boris :D
nichtsdestotrotz sehe auch ich die notwendigkeit eines kritikabsatzes, doch nicht unter berücksichtigung jeder schrägen einzelmeinung
da ich gesehen habe, daß du gesperrt wurdes, möcht ich dich noch mal an den unverbindlichen rat auf deiner diskoseite erinnern, ß dich nicht auf sinnlose streits mit denen ein, das führt nur zu wutstaus (auch bei mir :) ) die sich dann in unhöfflichen worten zeigen, du bist ja nicht wegen des sperrantrages gegen dich von einem von denen gesperrt worden, sondern wegen deinem flame^^, also da bitte aufassen, daß du denen nicht in die falle tapst (auch wenns schwer fällt) msg Bunnyfrosch17:23, 24. Mai 2007 (CEST)Beantworten
"Löschtroll"
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Lass dich mal nicht provozieren, zumal du ja weisst wie es bei uns um Pisa steht. Die Liste auf Terr.V. umfasst uebrigens lediglich kuerzlich aktive Gruppen - daher ist dein Argument nicht ganz schlagend. gruesse --Mandaviמנדבי?¿disk+/-17:07, 13. Mai 2007 (CEST)Beantworten
Anti-Antifa
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich glaub, Du hast etwas zu schnell revertiert, schau Dir nochmal den Diff-Link genauer an. Ich glaube, dass die neue Version Deinem Geschmack näher kommt als meinem - nur mal so nebenbei ;-) Außerdem nichtmal schlecht belegt, somit wäre eine Ausweitung des Anti-Antifa-Begriffs auf weitere rechte Gruppierungen gut untermauert... Gruß --EscoBierMein Briefkasten18:40, 23. Mai 2007 (CEST)Beantworten
hallo escobier
ich hab den part etwas überarbeitet, auch wenn sich dies mit bearbeitungskonflikten anderer benutzer gebissen hat, diese fand ich jedoch um einiges gelungener. anti-antifa wird tatsächlich nur im bereich des extremen neofaschismus als mittel angesehen und propagiert, wozu der einblick un die sonderausgabe des index beispeil stehen sollen, weiter richtet sich anti-antifa explizit und vorallem gegen bürgerliche nazigegner (politiker, zivilcouragierte, journalisten, teilweise polizisten usw.) wenn du mir das nicht glaubst, dann schau dir den einblick und die entsprechende index ausgabe an. natürlich gibt es ausnahmen, wie die kürzlich in dresden bekannt gewordenen fälle und allgemeine subkulturell ausgetragene streits ... wie du aber gesehen hast, teilen zahlreiche andere nutzer ebenfalls in grundlegenden punkten (rechtsextreme) meine ansicht, wenn du willst können wir aber diese disko bei weiterem bedarf auf der dortigen diskoseite fortführen? Bunnyfrosch17:07, 24. Mai 2007 (CEST)Beantworten
da der ganze antrag wegen trollerei gelöscht wurde, ich aber meine antwort nicht umsonst geschrieben haben will, hier nun diese:
:zusatzaccount von mir? na das dürfte sich leicht klären lassen, war jetz den ganzen späten nachmittag über angemeldet über vermutlich die selbe ip, das soll ein admin bitte abklären, damit dieser quatschvorwurf raus ist! ... wenn die welt so einfach wäre deutschenfreund.
desweiteren hab ich auch nicht viel zu benannten vandalismusvorwurf beigetragen, sondern lediglich erwähnt, [1] daß: ::ich hatte heute morgen diesen ip-mist entsorgt [2] nd nicht wirklich gedacht, daß ihn wer für relevant erachtet, aber [3] da hatte ich mich wohl getäuscht, offensichtlich will sich deutschenfreudn doch über gesocks unterhalten, das allein rechtfertigt sicherlich keine sperre, doch scheint es mir bezeichnend Bunnyfrosch19:01, 8. Jun. 2007 (CEST)Beantworten
wenn du der ansicht bist man muß stinkendes gesocks in einem lexikon auskauen, und sowas revertest, dann mußt du damit rechnen, daß du unter meiner beobachtung landest :), und ich mir deine letzten edits anschaue ... und dann zumindest bei Kein mensch ist illegal deinen pov entferne, daß ich damit nicht alleine stehe kannst du der artikelhistory entnehmen.
im übrigen wurde auch das stinkende gesocks mittlerwiele von einem weiteren user entfernt [4]
und im weiteren würde ich gerne wissen was ich in diesem vermittlungsauschuß soll, denn außer dem vorwurf user yummi sei meine sockenpuppe hast du nicht viel gesagt, außer du meinst hier jeden der kritik an deinem getrolle übt und dem du ansonsten relativ egal bist hier mit reinziehen zu müssen Bunnyfrosch22:21, 8. Jun. 2007 (CEST)Beantworten
nun gib ruhe und laß dein getrolle ...
Check-User-Anfrage
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Abgesehen davon, dass ich diese Aktion für schlecht halte, da sie nur zu einem schlechten Klima beiträgt, möchte ich dich fragen, was meine Dazusetzung für Gründe hat (Kritik finde ich immer richtig [wenn auch in dieser Form nicht], also sei ehrlich) und wessen Socke ich bitteschön sein soll ([5])????????? --Musikhörer18:32, 18. Jun. 2007 (CEST)Beantworten
zu den socken, da bist du explizit ausgenommen, die teilüberschrift liegt drunter^^, bist also bei den 3 usern dabei die ich explizit nicht für socken halte und ansosnten ist es meine sache, eine nutzerbeiträgebeobachtungsliste da aufzubewahren, kannst du mit mir genauso machen, wenn du lust hast, nehm ich dir dann auch nicht übel. und noch als ergänzung: gründe hab ich viele leute dort reinzupacken, der wichtigste ist, damit ich bestimmte nutzer nicht vergesse. und wenn ich der ansicht sein sollte, daß ich mich in den gründen auch geirrt habe, nehm ich nutzer auch gerne wieder aus der liste heraus, wenn du weitere fragen hast kann ich dir hier auf meiner benutzerseite auch eine deutlichere antwort geben, diese würde ich aber nur auf meiner benutzerseite äußern, da sie spekulationen enthält, die dich vielleicht beleidgen könnten, wenn du sie hören willst, mußt mich also formal bitten diese spekulationen auszusprechen, damit VM nicht gilt. bzw. ich dir diese nur auf förmliche nachfrage äußere, während du dir bewußt bist, daß sie dich kränken könnten (keine beleidigungen) sondern spekulationen, solltest du damit einvertanden sein, dann erklär daß hier und ich teile dir auf deinen wunsch hin meine verdächtigungen mit, die aber nachwievor jeder belegbaren grundlage entbehren :D. Bunnyfrosch19:38, 18. Jun. 2007 (CEST)Beantworten
Vielleicht solltest du da etwas differenzierter vorgehen. Es gibt einen Unterschied zwischen Diskutanten, die eine andere Meinung haben (wie Musikhörer) und Personen, die entweder als Trolle auffallen oder Edit-Wars (aus ihrer Überzeugung heraus) anzetteln. Welche Edits im Artikelraum hat denn Musikhörer getätigt, die dich mißtrauisch machen? --BraveheartWelcome to Project Mayhem13:28, 19. Jun. 2007 (CEST)Beantworten
Meine Vorgehensweise bei "Wikipedia:Meinungsbilder/Kennzeichnung von rechts- oder linksextremen Gruppierungen" war nicht ganz richtig. Harscher Diskussionsstil und kleine Edit-Wars (betrifft aber meines Erachtens viele Beteiligten). Demnächst werde ich mich mehr dem Artikelschreiben widemen (was ich leider etwas vergessen habe). Zu einem medizinischen ("Schleppscheiße":-]), einem politischen ("Berliner Alternative für Solidarität und Gegenwehr") Thema und mehreren ESC-Teilnehmern habe ich bereits viele Informationen gesammelt, die ich aufgrund des Edit-Counters doch erst auf Word erarbeiten möchte, bevor ich mir sie auf meine Benutzerunterseiten kopiere. --Musikhörer13:42, 19. Jun. 2007 (CEST)Beantworten
hallo bravehard hallo musikhörer, wie schon geschrieben, habe ich musikhörer nicht als socke oder dergleichen vermutet, das war eine fehlinterpretation, durch eine schlecht eingefügte zwischenüberschrift, was meinen unmut getroffen hat, ist auch nicht die tatsache, daß wir unterschiedlicher meinung sind in bereichen wie meinungsbild VS (was aber sicherlich mit reingespielt hat) oder der aktuellen checkuser anfrage, sondern eher edits von dir, die auf VM getätigt wurden (die natürlich auch der meinungsfreiheit unterliegen) [6] für mate-tee [7] für deutschenfreund (welcher mit 2 accounts 4 mal explizit gegen mich vandaliert hat 3 mal davon meine benutzerseite) [8] und hier könnten manche neutral daher kommenden feststellungen Außerdem ist ein Fakt, dass sich hier einige Antifaschisten beteiligen (siehe Babel). eben auch mißverstanden werden, z.b. wenn sich babeluser fragen, was damit festgestellt werden soll, bzw. ob es einen problem mit antifaschismus gibt, daß eine explizte erwähnung notwendig macht, ich persönlich würde ja vermuten, daß die macher der wikipedia sich auch als antifaschisten verstehen, neben vielem anderen ... nun lange rede großer sinn ... vor allem deine beiträge auf VM haben mich veranlaßt dich in meinen augapfel zu packen, was wie gesagt nix weiter ist als eine maßnahme, um bestimmte user nicht zu vergessen, was vielleicht auch zurecht denuziatorisch wahrgenommen wird, wenn man sich persönlich fragt, was das soll, was ich dir hiermit hoffentlich vielleicht nicht für dich zufriedenstellend, so doch zumindest sachlich dargestellt habe, und der verdacht der sich für mich anschließt, denn sonst hätte ich die lange vorrede im obigen absatz nicht machen müssen, die ich hier gleich noch mal fortführe^^, da die frage steht, daß socken auch immer ein paar füße benödigen die sie tragen, und für mich diese frage gerade interessant ist, auch wenn ich sie wohl nicht klären kann, ist wer der träger dieser besitzer dieser füße ist. wie schon gesagt, ich schreib dir das, weil ich es fair finde, wenn man drauf angesprochen wird, nicht rumzudrucksen und eine ehrliche antwort zu geben. und weil ich gerade im abschließenden ergänzungsbereich bin, ich hab mir bisher noch nicht die mühe gemacht mir thematisch interessante beiträge von dir anzusehen, weil ich nur einen mehr als schwachen verdacht habe, was ich auch selbst so reflektiere, also wieder der hinweis auf mein schlechtes gedächtniss oder im zitat von oben: gründe hab ich viele leute dort reinzupacken, der wichtigste ist, damit ich bestimmte nutzer nicht vergesse. und wenn ich der ansicht sein sollte, daß ich mich in den gründen auch geirrt habe, nehm ich nutzer auch gerne wieder aus der liste heraus ... Bunnyfrosch18:46, 19. Jun. 2007 (CEST)Beantworten
Es spricht der Master of Sockenpuppets
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
es ehrt mich zwar sehr, dass du mir zutraust, dass ich der Anführer/Organisator des Sockenpuppenzoos bin. Leider muss ich dich enttäuschen. Ich unterhalte keine Zweitaccounts, und kommuniziere mit den anderen Genannten auch nicht (Telefon oder E-Mail).
Dass sich oft immer wieder die selben in Diskussionen einklinken, hat wohl andere Gründe. Da schauen die Leute halt, was auf der Vandalismus oder Löschseite abgeht, oder gucken was andere Gleichgesinnte so für Edits gemacht haben, und schon sind sie dabei.
Wenn du aber genau hinschaust, wirst du merken, das ich mich sprachlich doch anders ausdrücke, als die Anderen. Außerdem beleidige ich niemand als "Schwul" oder mit antisemitischen Sachen, wie mancher andere, sondern schreibe lieber so Sachen wie "Depp", "Idiot", "Spinner".
Auch trage ich zu vielen Artikeln ganze Abschnitte und Quellen bei, während die meisten der hier genannten nur löschen oder ein paar Worte umformulieren. Wenn du dir mal ein paar Artikel, an denen ich mitgearbeitet habe genauer anschaust, wirst du merken, dass ich dort viel beigetragen habe, was Deutschland/seine Geschichte/Konservativismus/Antisemiten/usw. gar nicht in einem guten Licht zeigt. Beispiele: Kriegsverrat, Konservative Revolution, Kriegsschuld, Antisemitismus bis 1945,Horst-Wessel-Lied, Antisemitismusforschung. Das sind Ergänzungen von mir, die ebenso gut von Ulitz, Jesusfreund, oder KarlV sein könnten. Es ist zu bezweifeln, ob einige der hier erwähnten Benutzer so etwas schreiben würden.
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi, Bunnyfrosch, Betr. deiner Anfrage auf meiner Disk. antworte ich mal hier. Wenn du willst, kannst du das, was dir dafür von Bedeutung erscheint, auf deine Unterseite rüberkopieren.
Zunächst mal glaube ich, dass es sich um mindestens 2 Leute handelt, die hier mehrere Socken am Laufen haben, wahrscheinlich eher mehr Personen - aber alle mehr oder weniger aus demselben Lager. Die Range 83.124.xxx wurde vor kurzem (ich glaube von Tobnu) nach meiner Meldung auf VM stillgelegt. Ich hoffe mal, sie bleibt für ne längere Zeit dicht. Eng mit dieser Range zusammen hängt die IP-Range 87.123.xxx. Die ist jedenfalls zumal aktiv als IP in einschlägigen Artikeln noch rege aktiv. Zuletzt habe ich sie gestern bemerkt, nachdem irgendein Dummbeutel in Diskussion:Friedensbewegung#Völkermordinitiativen der Friedensbewegung, ich diesen Abschnitt ein paar mal gelöscht habe, die genannte IP (87.123.xxx) meine Löschungen revertierte und mit einem eigenen vordergründig halbseiden-seriös klingenden Kommentar versehen hatte. - Beide genannten IP-Ranges sind aufgefallen im Zusammenhang mit dem vor mehreren Wochen aufgeflogenen Sockenzoo Mate-Tee, Deutschenfreund, Rosa Liebknecht etc.. Zu weiteren Beobachtungen in diesem Umfeld wurde folgende Unterseite eingerichtet: Einige Beobachtungen zu den beiden Ranges und wahrscheinlich mit ihnen zusammenhängenden angemeldeten Accounts sind hier dokumentiert/bzw. können auch weiterhin hier dokumentiert werden: Benutzer:Eintragung ins Nichts/CU-Anfrage#Neuere Beobachtungen.
Und Wojwode (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ... na ja. Der war nicht nur beim Linklöschen aktiv, sondern hat auch einschlägige (rechtstendenziöse) "inhaltliche" Artikeledits verbrochen, bevor er sich gestern auch pauschal an Weblinklöschungen machte, nur eben nicht bei Indymedia (wo mancher es im Einzelfall vielleicht noch nachvollziehen mag), sondern er ging noch einen Schritt weiter und hatte angefangen Weblinks und Beleg-Referenzen des durchaus renommierten und fundierten APABIZ zu löschen. Wojwode wurde dann auf meine Initiative gestern auch gesperrt, wenn auch leider nur für 3 Tage. Bei Wojwode wiederum erscheint mir die Art seines Auftretens allerdings eher zum im hiesigen ersten Abschnitt genannten Sockenzoo um 87.123.xxx oder 83.124.xxx zu passen.
Übrigens: Die Junge Freiheit-Fraktion in der Wikipedia ist mir seit 2 Tagen im Artikel Stephan Braun aufgefallen - mit einer diskreditierenden Passage, in der versucht wird, mit mit fadenscheinig hebeireferenzierten Scheinbelegen, alles und jeden, der irgendwie etwas mit Antifaschismus zu tun hat, mit dem Stichwort "linksextremistisch" in Zusammenhang zu bringen. Da sind die JF-Pappenheimer bzw. ihre Socken grad besonders fleißig und machen auch vor Mitgliedern etablierter parlamentarischer Parteien nicht halt, wie eben diesem Stephan Braun. Ich habe mich genötigt gesehen, dort einen etwas längeren Disk.-Beitrag zu posten (Diskussion:Stephan Braun#POV-Vortwüfe). Aber Argumente nützen bei den Pappenheimern i.d.R. nichts. Hier fallen besonders die Bella21 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und Dshamilja (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) auf (sehe gerade, dass letzterer gerade vorhin infinit abgestellt wurde). (Beide Sockenpuppen voneinander? - Bella21 ist offensichtlich REP-AnhängerIn und treue JF-LeserIn, wie sich leicht an vielen ihrer sonstigen Edits ablesen lässt - ich vermute, dass es sich bei Bella21 um eine von wahrscheinlich mehreren seit längerem angelegte Vorsorgesocken handelt, die lediglich ab und zu in Erscheinung treten, um von welchem Hauptaccount auch immer abzulenken) Übrigens hat in dem Artikel auch Wojwode seine Edit-Spur hinterlassen Möglicherweise sind ja alle diese 3 Benutzer in diesem Abschnitt identisch miteinander. - Die einschlägige JF-Schar tritt ja auch in diversen Artikeln zu verschiedenen antifaschistischen Zeitschriften auf, um ihre entsprechende "Linksextremismus--Diffamierungs-Kampagne" zu verbreiten (jüngst ja wohl in Blick nach Rechts mit der ausgetappten Stasi-Variante, alles in allem in ganz ähnlichem Stil wie es unsere altbekannten Pappenheimer 3ecken1elfer und der Stachel bei Parteien (u.a.) durchzusetzen versuchen ("Extremismus" bei der Rechten nach Möglichkeit aus dem Intro raus, bei der Linken rein. Simpel gestrickt: Links verteufeln, rechts bagatellisieren, wo man sie nicht zu den Superdemokraten machen kann)
So - Jetzt hab ich mal wieder viel geschrieben. Meine Einschätzung, ob sich eine CU-Anfrage lohnt. Kann ich nicht sagen. Wie geschrieben: Ich gehe davon aus, dass alle oben verlinkten Sockenpuppen sind, aber ich nehme an, dass mehr als nur 2 Personen hinter dem ganzen stecken. Ich habe halt mal die in Einzelabshnitten zusammen gefasst, die IMO zusammengehören könnten, wobei alle insgesamt aus ein und derselben ideologisch einschlägigen Richtung kommen. Und selbst, wenn es gelänge, wieder einen Sockenzoo auffliegen zu lassen. Die hören doch deswegen nicht ohne weiteres auf. es bräuchte eine grundsätzlichere Möglichkeit, so was zu unterbinden, aber dazu kenne ich mich (technisch) nicht aus. Wenn du Ideen hast, wie man effektiver gegen den Missbrauch der WP durch Halb-, Dreiviertel- und Ganz-Nazis, speziell gegen den JF-Fanclub vorgehen kann, hat Andrax z.B. diese Seite angelegt: Benutzer Diskussion:Herr Andrax/Arbeitsseite1#Das sind alles keine guten Lösungen, deshalb schlag ich Folgendes vor: Soweit mal. Schönen Gruß von --Ulitz20:05, 20. Aug. 2007 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hi Bunnyfrosch, auf der Benutzerdisku von Ulitz bin ich auf dich aufmerksam geworden und als ich mir deine Edits so angesehen habe, könnte ich mir gut vorstellen, dass wir die gleichen Ansichten zu Lösch- und Polittrollen haben. Vielleicht möchtest du mal hier vorbeisehen? Liebe Grüße Pink Evolution19:48, 23. Aug. 2007 (CEST) PS: Das heißt nicht, dass ich (dort) alle Benutzer, die eine andere Meinung habe, als Trolle ansehe. Nur so generell;).Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hi Bunnyfrosch, vielleicht möchtest du hier mal vorbeigucken. Da werden um mehrere Jahre veraltete Verfassungsschutzberichte als aktuelle Kritik dargestellt, natürlich bis zum geht nicht mehr aufgeplustert. Auf der Diskussionsseite wird das von Personen (u.a. mit dem Namen „Feldwebel“, der Stachel ist auch wieder dabei) mit tollen erfundenen Thesen verteidigt wie, die Gruppierungen werden solange nicht in den VS-Berichten geführt, solange sich an ihrer (angeblichen) „Verfassungsfeindlichkeit“ nichts geändert hat. Sprich: Stand eine Organisation vor 20 Jahren mal drin, seitdem nie wieder, ist sie immer noch verfassungsfeindlich, es ist ja schließlich Unsinn, sie jedes Jahr neu aufzuführen. *Kopfschüttel*. Wahrscheinlich gilt das auch nur für linke. Wie gesagt, wenn du Zeit hast. Grüßle Pink EvolutionPing Pong TerrorBussybärZitronenpflückerSpielekind21:28, 25. Aug. 2007 (CEST) PS: Wegen der BASG habe ich eine E-Mail an die Partei geschickt, leider ist noch keine Antwort angekommen. Ich bin mir aber sicher gehört zu haben, dass sie Sitze in Bezirksverordnetenversammlungen hat. Nun ist's leider eh zu spät.Beantworten
Hi
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Habe mal ein paar Tage Abstand von WP genommen (kommt gut). Nö, zu den kanadischen Faschisten kann ich nichts beitragen, weil nicht auf meinem Radar. Ist aber doch interessant. Obwohl das Argument, dass nicht jeder Fascho-Heini ein Artikel verdient (manche versuchen ja auch so ihre Minderwertigkeitskomplexe zu kompensieren) auch nicht ganz von der hand zu weisen ist. Gruß--KarlV14:08, 27. Aug. 2007 (CEST)Beantworten
ausländerfeindliche Schülerbande
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Du kannst die Quelle natürlich zusätzlich dort stehen lassen, aber ihre Existenz und die Beurteilung als TV ist bereits durch den verlinkten VS-Bericht gegeben. Ich denke lediglich, man sollte solch einer Gruppe nur den ihr gebührende Aufmerksamkeit zukommen lassen - nicht mehr. Sonst fangen noch mehr Idioten dieser Art mit solchen Aktionen an, nur um sich hier einen Platz für die Ewigkeit zu ergattern... --Mandaviמנדבי?¿disk23:04, 26. Sep. 2007 (CEST)Beantworten
eigentlich wollte ich dazu sinngemäß auf der diskoseite schreiben: das ich deine ansicht teile, daß die gruppe gemessen an anderen im artikel genannten vertretern keine relevanz besitzt und höchtens in die kat untergrundorganisation, wie sie hier genutzt wird, gehört, aber da ich dann beim googlen den artikel mit dem bgh urteil gefunden hatte und ansonten den artikel an sich nur still in meiner beobachtungsliste begleitet habe, wollt ich mich dann doch nicht zuweit rauslehnen, da ich keine lust hatte mich durch alle vorangegangenen diskos zu quällen um nicht alte debatten wieder aufzurollen. :) Bunnyfrosch23:10, 26. Sep. 2007 (CEST)Beantworten
Augenkrebs bekomme ich
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin. Na, alles senkrecht? Kurze ansage: "mutmaßlich" ja, hast recht. Namen Abkürzen: nein, denn alle haben eigene namenslemmas, die ja dann auch alle gelöscht werden müssten. Gesuchte darf man namentlich nennen. Da die Lemmas schon lange bestehen, gibt es offensichtlich auch keine rechtlichen probleme bei der namensnennung. grüsse --Smoking Joe17:24, 10. Okt. 2007 (CEST)Beantworten
ok, wenn die namenslemmas dazu bestehen, kann man die namen auch ausschreiben. da ich die seite nur beobachte, also immer die aktuellsten veränderungen nachsehe, war mir das mit dem bestehen der eigenen hauptartikel nicht bewußt. ansosnten alles im lot^^ Bunnyfrosch20:41, 10. Okt. 2007 (CEST)Beantworten
Hausbesetzung
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Gut. Demnächst aber bitte vor Deinem Revert. Die Belege stützten die Aussagen des von Dir gewünschten Textes bislang nicht. Bitte beachte, dass der Artikel dem WP:NPOV verpflichtet sein sollte. --Dr Möpusegips mir!14:38, 11. Okt. 2007 (CEST)Beantworten
Sperrung und "Entsperrverfahren" Stachel
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Bunnyfrosch, vielleicht möchtest du bei Gelegenheit mal hier vorbeisehen. User:Boris Fernbacher ersetzt den mittleweile gesperrten Beblawie und hat Hilfe durch einen Admin erhalten, der seit gerauemer Zeit pauschal meine Edits revertet, indem er mal wieder ordentlich „neutralisiert“. Grüßle 87.160.192.48 14:39, 16. Okt. 2007 (CEST) PS: Wie hast du das mit dem Antifa-Logo hingekriegt;). 87.160.192.4814:39, 16. Okt. 2007 (CEST)Beantworten
hi pinky, ich hab in dem artikel bisher nix gemacht, weshalb ich mich da erst einlesen müßte, was mir dieser tage einfach zuviel ist, da ich noch ein anderes stressiges teil offen habe. zu der frage mit dem bildchen, such hier einfach mal den absatz mit dem titel beste grüße, dort bearbeiten, dann findest du den code, die px geben dann die bildgröße an, allerdings bräuchtest du dafür ein png bild oder eine ndere vektorgraphik. msg Bunnyfrosch18:52, 16. Okt. 2007 (CEST)Beantworten
lass es bitte sein
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
ich hatte mir die letzten diskobeiträge seit kat mörder durchgelesen und nix weiter in die richtung gefunden, außer daß escobier meinte jedes rassistisch gefällte urteil was noch nicht die letzte instanz erklommen hat sei, für wikipedia zwingend, aber wenn die kat der knackpunkt war, zugebeben ich hatte das nicht weiter verfolgt, dann werd ichs erst mal lassen. oioi Bunnyfrosch21:57, 16. Okt. 2007 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Kannst du bitte das politische Logo von deiner Seite einfernen. Baut es vom mir aus in Babel ein aber als ständiges Script-Objekt nervt diese Politagitation sehr. --91.35.141.4112:48, 22. Okt. 2007 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich möchte keinen Editwar beginnen. Ich glaube, wir finden auch eine andere Lösung. Was meinst du? Können wir das auf der Diskussionsseite untereinander klären? Brauchen wir evtl. das Schiedsgericht? Versteh mich dabei bitte nicht falsch. Ich will dir keinen Ärger machen. Ich suche nach einer Lösung. Zugleich beharre ich auf meiner Position, dass der Link nicht vertretbar ist. Mach doch mal einen Vorschlag. Grüße --Marzillo23:07, 23. Okt. 2007 (CEST)Beantworten
pinky hat auf meiner seite kein hausverbot oder dergleichen, wenn er hier etwas schreibt und mich oder andere user dabei nicht beleidigt, daß darf dies stehen bleiben. auch ich denke daß es nicht die feine art ist einem user als reinkatnation von 100 rechten störsocken so laut zu betiteln. also bitte keine reverts von beiträgen von pinky auf meiner seite. danke. (und vor allem keine editwars :) wer auch immer sich jetzt anspricht) Bunnyfrosch23:36, 23. Okt. 2007 (CEST)Beantworten
Wohlleben
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren13 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
eigendlich sollte es nicht nötig sein eine solche info noch zu präzisieren, zumal die quelle zwar korrekt aber nicht statthaft ist (ich könnte jetz hier ein link zu einem forenbeitrag seiner frau posten in dem sie unter einem nickname mitteilt das sie zwei kinder haben - mach ich aber nicht) - denn mir ist auch überhaupt nicht klar, wo das problem liegt den artikel in einem völlig unpolitischen punkt up to date zu halten ... ich werde hier nicht den nick seiner frau öffentlich posten oder den verweis auf das entsprechende forum Bunnyfrosch21:17, 25. Okt. 2007 (CEST)Beantworten
wie schon auf ralfs seite geschrieben, würde ich mich eben freuen, wenn die wogen sich wieder etwas glätten, pinky mag einige vielleicht nerven, aber nix destotrotz verdnient er es so weit fair behandelt zu werden, daß man die einzelfälle prüft, das hilft hoffentlich auf längere sicht, eine wenig entspannung reinzu bekommen Bunnyfrosch22:11, 25. Okt. 2007 (CEST)Beantworten
Respekt? Der Freak ist in diesem Laden nicht erwünscht, ich weiß nicht, wie oft man ihm das noch mitteilen muss. Dass er hier überhaupt noch auftaucht, ist ebenso peinlich wie (seinerseits) respektlos. Wenn mir jemand sagt, dass ich keinen Zutritt zu deiner Disco, seinem Haus oder seinem Verantstaltungssaal habe, dann würde ich den Teufel tun und bei dem Vogel auftauchen. Selbst schuld. --Scherben22:14, 25. Okt. 2007 (CEST)Beantworten
ich will hier nicht für ihn die hand ins feuer legen, aber zumindest die letzten drei edits, sollten ihm in die schuhe geschoben werden. aber ich verstehe, auch wenn einige nutzer nicht soviele nerven haben, sich damit auseinanderzusetzen, grad als admin, wenn man andauernd vor solchen fällen steht, was ich pinky halt hoch anrechne ist das er sich nicht immer wieder einen sockenaccount holt, sondern wie eben die infinitsperre vorschreibt als ip weiter macht, auch wenn es hier sicherlich auch andere ansichten zu gibt. ich bin insoweit dabei sicherlich auch befangen, als daß ich keine negativen erfahren mich betreffend mit ihm gemacht habe, wobei ich anmerken muß, ihm nie hinterher gearbeitet zu haben und eben die von meinem standpunkt aus, nicht unkonstruktiven edits zu kennen, bzw. die etwas harsch geführte debatte um ihn streckenweise immer mal verfolge, da auch ich nicht verstehe warum er unbedingt seinen alten account wieder haben will und nicht stillschweigend einen neuen anmeldet ?? naja ... :/ Bunnyfrosch22:22, 25. Okt. 2007 (CEST)Beantworten
Ich glaube, du hast deine Interpretation einer unbeschränkten Benutzersperre exklusiv... Sie bedeutet: Du bist hier nicht erwünscht, mache in deiner Freizeit bitte etwas anderes. Nicht: Nerv ruhig als IP weiter. Wie dem auch sei, es ist manchmal wirklich schade, dass niemand das Hausrecht der Foundation durchsetzt, denn dann könnten wir uns eine Menge Arbeit mit solchen Vögeln sparen. --Scherben22:38, 25. Okt. 2007 (CEST)Beantworten
open space + open minds = much to do - hab mal mit einem indymedia mod drüber geschnattert, dort gehts in den kommentarräumen noch viel schlimmer ab, als manchmal hier. und mein hinweis einfach die kommenatrfunktion zu closen wird von meinem bekannten immer mit 'das gehört dazu' erwidert :-). pinky ist halt ein paar mal tief ins fettnäpfchen hineingesprungen und das lastet ihn von seiten vieler an, trotzdem denke ich, daß es keine ewige 'verbannung' geben sollte, leider nimmt er sich da als wiedererkennbare ip viele möglchkeiten, statt mit einem neuenen account still einen neuen anfang zu wagen ... und sich von orten wie der wp:vm seite und dergleichen fern zu halten ... aber seis drum ... Bunnyfrosch22:50, 25. Okt. 2007 (CEST)Beantworten
Ich glaube als IP hat er wenigsten Probleme, solange der Range nicht gesperrt wird - deswegen lieber als umständlich mit Nicks zu handeln. Ich habe Pinky auf meiner Disku einige Tipps gegeben, wie ich die einzige realistische Möglichkeit für ihn sehe, wieder offiziell an diesem Projekt teilzunehmen. Hinsichtlich seiner Sperre werde ich aber bis auf weiteres IP-Beiträge von ihm ihm Artikelraum revertieren. --EscoBierMein Briefkasten23:00, 25. Okt. 2007 (CEST)Beantworten
hehe, na das ist doch mal ein erster schritt von beiden :) und ob der weg bonn - köln oder berlin - münchen ist wird sich zeigen. let's see und viele erfolg dabei Bunnyfrosch23:05, 25. Okt. 2007 (CEST)Beantworten
u.m. lebte etwa von 38 - 46 in jena (vater hatte eine stelle im stadtmuseum angenommen, mutter sudierte nach dem tao des vaters in jena), ich denke die kat ist schon vertretbar. die wollte ich eigendlich schon lange mal setzen hatte nur nie dran gedacht wenn ich vor der wikipedia saß., quelle mario kreps, die ersten seiten Bunnyfrosch20:50, 28. Okt. 2007 (CET)Beantworten
jup, hab ich auch grad gesehen^^, das erklärt warum sich 2 leute aufregen, werd das die woche mal kurz einbauen und dann die kat wieder reinsetzen? wenns da keinen widerspruch gibt @ihr beiden?? Bunnyfrosch21:13, 28. Okt. 2007 (CET)Beantworten
mir ging es im grunde um den konkreten inhalt dessen was abgestimmt werden soll? den link auf Allgemeine_Erklärung_der_Menschenrechte fnd ich nicht ausreichend, selbst wenn ich mir hier Allgemeine_Erklärung_der_Menschenrechte#Grundlagen den zweiten absatz noch erfolgreich raussuche. konkret fehlt mir also der hinweis was Perspektive der Aufklärung. Wikipedia steht als moderne Enzyklopädie in der Tradition der Aufklärung und nimmt deren Perspektive ein, wie sie sich in der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte findet. nun konkret aussagen sollen. geht es um die verteidigung von frauenrechten die ablehnung sozialer, rassischer und religöser grenzen or whatever? dafür das ich diesen absatz als den zentralenen abzustimmenden aufgefaßt hatte, war er einfach zu schwammig. ... so ich hoffe ich hab meine gedanken dazu etwas konkreter gefaßt :/ vg Bunnyfrosch00:25, 30. Okt. 2007 (CET)Beantworten
Derartigen Nonsens habe ich selten gehört. Trollt bitte woanders rum, nicht auf der Disc eines seriösen Mitarbeiters. Marzillo kommt nur zur Info aus dem Waldgängerzoo. 87.160.218.19317:35, 30. Okt. 2007 (CET)Beantworten
Hallo Bunnyfrosch. Eigentlich habe ich Dir eine Nachricht hinterlassen, aber offenabr fühlt sich hier jemand, einmal als "ordentlicher Benutzer" - dann auch als IP angesprochen. Sachen gibts, ts, ts.--KarlV17:40, 30. Okt. 2007 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
So, nachdem du durch diesen unnötigen, unschönen Edit unseren Troll aufgeweckt hast habe ich dich für eine Stunde gesperrt.
Nimm es als Hinweis, das die Verleiung von Scheinorden, bebildert mit Exkrementen, kaum in Übereinkunft zu bringen ist mit unseren Spielregeln, WP:KPA usw.
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Was soll diese fiese Hetze gegen mich? Es ist wohl eine Revanche, weil ich dich auf der VM-Seite gemeldet habe(?) Für konstruktive, d.h. begründete Kritik auf meiner Diskussionsseite bin ich immer offen. --Marzillo11:58, 3. Nov. 2007 (CET)Beantworten
vielleicht solltest du nicht soviel anderen usern hinterher schnüffeln :), das unseriös bezog sich auf deine arbeit im bereich der rassismus kats (entbehrt jeglicher wissenschaftlicher grundlage und ich habe das gefähl du möchtest leuten eine saubre vita schaufeln. die schlechte artikelarbeit bezieht sich darauf, daß deine gestarteten artikel oftmals eine schlechte qualität aufweisen und so wirken als würden sie nur des artikels wegen existieren. das beste beispiel ist Lagerbordell denn ich bereits schon ein weilchen im kopf konzipiert habe und den du auf dem level einer völlig unstättigen auslagerung aus dem artikel wehrmachtsbordell gestartet hast, um dir im selbigen einen unsinnigen editwar um etwas zu leiseten von dem du offensichtlich keine ahnung hast oder haben willst, denn wer einen tagungsbreicht zu frauen und krieg in so einem artikel löscht dem spreche am beispiel die fachliche qualität ab oder den willen eigenen pov durchzusetzen, wo wir bei den editwars sind, ich zähle jetzt nicht alle auf, sondern weise dich noch mal auf dein verhalten beim (böse gesagt) rechts-pov-säubern des kat bereichs rassimus hin, und die dortigen editwar ..., wie gesagt den hinweis auf dein nicht seriöses auftreten habe ich entfernt aber an editwars und schlechter artikelarbeit halte ich fest (nicht nur der lagerbordell artikel kam ziemlich schwach daher). aber da im zweifelsfall wp:ggaa gilt und du neu in der wikipedia bist, sei mir der hinweis erlaubt daß es nicht um die masse der edits geht ca. 4000! in 6 wochen ist viel sondern um die qualität ... vielleicht schaltest du einfach einen gang zurück und überlegst ob wirklich jeder edit gerade in strittigen bereichen notwendig ist und ich bin gerne bereit dort veränderung vorzunehmen. mfg Bunnyfrosch14:46, 3. Nov. 2007 (CET)Beantworten
Nach meiner Sperre muss ich erstmal bei dir um Entschuldigung für den Trubel bitten. Danke dafür, dass du mir noch diese Begründung nachgeliefert hast. Damit kann ich leben. In den Kats Rassismus habe ich WP:SM beherzigt. Auf der einen Seite war es recht sinnvoll, auf der anderen kam aber Murks dabei raus. Für die Kat Rassischer Denker hatte ich dann selbst schon einen SLA gestellt, der aber abgelehnt wurde. Ich habe also schon selbst gemerkt, dass das ein Schnellschuss war, der nicht gelungen ist. Den Artikel Lagerbordell habe ich im Grunde nur ausgelagert, um differenziert darzustellen. Von dem Link bin ich nachwievor nicht überzeugt. Ich hoffe, dass unsere Zusammenarbeit in Zukunft besser läuft. Ich kann nicht versprechen, dass es nicht wieder vorkommen wird, dass ich mit einer Aktion daneben liege. Kommentare auf meiner Benutzerdiskussionsseite beherzige ich aber gern. Grüße --Marzillo14:16, 6. Nov. 2007 (CET)Beantworten
der sachverhalt war ein problem mit einem user, der in zahlreichen artikeln vandaliert und unbegründet belegte abschnitte löscht, in einer weise die den artikel verschlechtert und sich dabei immer wieder editwars liefert. dort wo mich sein vandalismus tangiert (Antiimperialistische Zellen und Das Komitee) habe ich mich nach zweimaligen editieren getraut das zu melden, bin dabei aber auf den fachlich versierten admin fritzg gestossen Benutzer_Diskussion:FritzG/Archiv2007_11#zur_information aufgrund einer ip sperre und der willkür habe ich mich zum verlinkten WP:AP entschieden. wie sich gezeigt hat, nimmt fritzg den user 3ecken auch in letzter zeit immer wieder auf der WP:VM seite in schutz, zahlreiche meldungen des users durch sich selbst oder andere und das verhalten der admins, die diesen störaccount immer wieder haben wegkommen lassen oder sein verhalten völlig ohne beachtung der inhalte mit denen anderer user gleichgestzt haben. fritzg hat hier bei dem adminproblem recht bekommen, obwohl sich nur einer der dort beteiligten poster tatsächlich mit den inhalten auseinandergestezt hat. die anderena dmins teilen dieses vorgehen oder waren nicht bereit aufgrund der guten stimmung etwas dagegen zu sagen ... wikipedia heute ... noch ein vietel jahr dann ist sie in politischen themen ein rechtskonservatives sprachrohr des verfassungsschutzes und der jungen freiheit geworden ... die entsprechende artikelarbeit dazu findet bereits vermehrt statt ... (und wie du dem kommentar vermutlich rausgelesen hast, überlege ich auch mich ulitz anzuschließen) Bunnyfrosch15:04, 11. Nov. 2007 (CET)Beantworten
Ich stimme Dir nach (teilweise flüchtiger) Beschäftigung mit Antiimperialistische Zellen, Das K.O.M.I.T.E.E. (übrigens ein schwer tipbarer Name), der verlinkten Diskussion von FritzG, Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Admin:FritzG und Benutzer:Bunnyfrosch und User:Ulitz zu, daß die Administratoren nicht konsequent gegen 3ecken1elfer und andere Benutzer vorgehen. Dieses Gewährenlassen in Narrenfreiheit ist ein Zeichen von Überforderung der Wikipedia und der Admins, ich weiß aber auch kein Rezept, den Zustand kurzfristig zu verbessern. Schade und unverdient wäre es, wenn diese störenden Benutzer dadurch Erfolg haben, daß vernünftige Leute ihre Mitarbeit einstellen. Allerdings scheint mir diese direkte Störung in geringerem Maße die eigentliche Ursache für den derzeitgen "Streik" einiger Mitarbeiter zu sein, sondern eher bestimmte Sach-Entscheidungen, die auch von der Administratorenebene mitzuverantworten sind (z.B. die Verhinderung von Diskriminierungskategorien).
Ich denke nicht, daß das Vorgehen der Admins gegen Dich persönlich gerichtet ist. Im Fall von Das K.O.M.I.T.E.E. ging es wohl vor allem darum, die Edits von 87.160. ... zu revertieren. Im Fall von Antiimperialistische Zellen hat FritzG wohl Deine Ankündigung in den Versionskommentaren gelesen, den Fall auf die VM-Seite zu bringen, und fühlte sich dadurch als Kindergartenonkel veräppelt. Eine nachträgliche Klarstellung von seiner Seite, daß Deine Mitarbeit weiterhin willkommen ist, wäre sicherlich angemessen. Ich denke auch, Antiimperialistische Zellen und Das K.O.M.I.T.E.E. sollten auf die Zustände vor 3ecken1elfers kürzlichen Edits zurückgesetzt werden, allerdings mit der inhaltlichen Einschränkung, daß AIZ-Zitat aus Radikal von 1994 eher herauszulassen. Eigentlich bin ich grundsätzlich gegen die Verwendung von Primärquellen, in denen Gewalt-, Droh- oder Haßsprache verwendet wird, da die Enzyklopädie dadurch meines Erachtens ihren NPOV und die Kontrolle über den Inhalt aufgibt.
Gruß, --Rosenkohl17:08, 12. Nov. 2007 (CET)Beantworten
Mein Senf: Ich denke, dass die strukturellen Schwächen des Projektes tatsächlich mit dazu beitragen, dass in gewissen Bereichen, so auch in den eh schon sensiblen politischen Lemmas, eine gewisse "Streit-Unkultur" sich breitmacht, wozu auch auf Administrative Ebene Überreaktionen, Genervt sein, Überforderung usw. gehören. Das ist zunächst menschlich nur verständlich. Auf permanenten Dauerstreit (Stress) reagiert jeder anders. FritzG ist mir bisher nicht negativ aufgefallen, so dass ich denke, dass hier im "Eifer des Gefechts" sich "falsche Fronten" aufgebaut haben. Ich habe in der Vergangenheit auch mal ein hartes Wort von Admin-Seite erhalten, aber damit kann ich umgehen. Wir sind ja alle nur freiwillig hier, aber der Spaßfaktor geht in der Tat verloren, wenn es in POV-Pushing untergeht. Die "Streiks" oder die Rückzieher sind da - meiner Meinung nach - keine Lösung. Daß dieses Projekt prädistiniert ist für POV-Pushing, ist eine Tatsache, der man sich stellen muß. Dazu muß das zunächst thematisiert werden. Gegen POV-Pushing hilft am ende wirklich nur eins effektiv: quellenbasiertes Arbeiten, Darstellungen aus Sekundärzellen (aus Primärquellen mit Außnahmen, siehe WP:QA und WP:BLG). Gruß--KarlV08:44, 13. Nov. 2007 (CET)Beantworten
Rote Armee Fraktion diskussion um entsperrung
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Bunnyfrosch, tut mir leid, daß ich nochmal einen längeren diskussionsbeitrag einstelle, aber einer muß es ja tun... Leicht entnervt -- Krakatau02:34, 22. Nov. 2007 (CET)Beantworten
Frank Böttcher
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren11 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
ich nutz mal die stunde der gunst^^, dich noch auf zwei artikel aufmerksam zu machen einmal Das K.O.M.I.T.E.E. ist leider in letzter zeit opfer von vandalismus geworden, vor allem 3ecken hat sich hier als ikone seines faches dargestellt und dabei auch hilfe aus dem hause adminpedia erhalten, vielleicht schaust du mal drüber (wenn du zeit hast), gibt halt wenig quellen dazu. vor dem vandalismus von 3ecken gab es noch ein paar mehr, aber da die mein kampf meine bibel fraktion durch ihr dummdreistes vorgehen mittlerweile erreicht hat, daß links nach ihrenm server (nadir.org oder indymedia.org) beurteilt werden und nicht nach dem gehosteten inhalt ist manches verloren gegangen. auch primärquellen (die zumindest in anderen standartwerken hoch angesehen sind, geniesen hier wenn der inhalt die dokumentierte anschlagserklärung und damit verbundene eigene aussagen sind, eine geringere reputation als fremd/pov-einschätzungen anderer dubioser organisationen) est la vie^^. (hab grad gesehen das er schon wieder ne halbsperre kassiert hat, also bitte nicht in irgendwelche editwars verwickeln lassen)
der anderer artikel den ich dir nahelegen möchte ist das Angehörigen Info weniger umkämpft, obwohl ich nicht weis warum^^ wer versteht schon die trolle :), hatte es beim schmöckern auf deiner unterseite gefunden und während deiner pause angelegt. vielleicht fällt dir ja noch was ein. ich denke der absatz zu gesellschaftlichen kontroversen könnte hier noch weiter ausgebaut werden, aber auch all die dinge an die ich nicht gedacht hatte.
ich überlege schon ein weilchen einen artikel zu andrea wolf zu starten (falls sie dir ein begriff ist) ich denke die relevanz ist über die vs-briefaffäre gegeben. und smoking joe bekommt man auch als befürworter ins boot, schließlich stand sie mal unter raf-verdacht *hehe ... n8 Bunnyfrosch01:42, 27. Nov. 2007 (CET)Beantworten
Hi du, falls dus nicht kennst, Thorsten Lamprecht ist übrigens auch hier drauf: [12]
Angehörigen Info gefällt mir noch nicht, kommt demnäxt mehr (aber jetzt schon: auch davor gab es reichlich publikationen der angehörigen, dazu besetzungen, proteste, pressekonferenzen, klagen bis hin zu einer initiative beim un-menschenrechtsausschuß, also die vorgeschichte fehlt, und die ist nicht einfach und auch nicht einfach zu recherchieren. Dann: es ist eine sehr wichtige quelle für briefe von gefangenen. Dann formalkram, namenswechsel konkret ab welcher nr., erscheinungsweise hat auch gewechselt, also bis wann wöchentlich, wann nicht mehr, so äußerliche sachen gehören auch rein). Ich meld mich dazu. Ich habs übrigens auch nicht vollständig vorliegen, für die letzten zwei jahrgänge solltest du dich eher nach einem archiv umtun (guckstu: Benutzer Diskussion:Krakatau/Archiv/2007#Mail).
Andrea: hab neulich mal wieder ein plakat von ihr gesehen: die kurdische (und genauso auch die türkische :-))) linke hat ja ne etwas eigene art, ihre märtyrer (für uns eher unverständlich) zu glorifizieren. (Witzigerweise auf der suche nach den anderen plakaten im web wiedergefunden: [[25]]) Nun, in dem thema is jedenfalls reichlich konfliktstoff drin. Gehört ja obendrauf auch noch die börsenaktion in Frankfurt am Main mit dazu. Und zu Steinmetz gibts auch n paar broschüren, die man durchsehen müßte. Interim ist dazu teils online. Immerhin hast du "Im Dschungel der Städte, in den Bergen Kurdistans" online [26]. Aber das reicht nicht aus. Du solltest inhaltlich auch die türkisch-kurdische situation präsent haben, als sie sich da reinbewegt. Da weiß ich eher weniger. Ich rate, auch sehr ordentlich in der bürgerlichen presse zu graben. Also, auch wenns gruselt: SPIEGEL-CDs, ZEIT, FAZ und SZ zu bestimmten daten. Insgesamt ist das aber absolut heikel, du wirst von allen seiten geprügelt werden. Sorgfältig vorbereitet könnte es gehen, als schnellschuß mit bloß ein paar links zu jungleword, libertad, indymedia und nadir garantiert nicht. Und wenn du pech hast wegen irrelevanz und nicht wegen kein artikel und damit ist das lemma futsch. Laß dir also zeit und mach erstmal ne unterseite mit deinen quellen auf, damit ich sehe, was du hast und was nicht. Ich würde mir dann erlauben, hinzuzufügen was ich finde. Den Straßner hab ich zum beispiel vorliegen, den mußt du dir deswegen nicht extra kaufen (die 41,90 lohnen auch IMHO nicht). Und an dem kommst du übrigens nicht vorbei bei diesem artikel. Mach mich auf meiner disk nochmal aufmerksam, wenn du was machst.
Und solltest du wirklich mal zu INFO BUG, was machen, dann sollte ich zeit haben, denn da wäre beratung hilfreich :-) Was hier in WP z.B. bei agit-druck steht, solltest du nicht glauben. Aber ich hätte einiges beizutragen. Grüße -- Krakatau04:04, 27. Nov. 2007 (CET)Beantworten
Nachtrag: mittlerweile hab ich deine ecke gefunden. Bei Straßner ist S. 198f. die einzige angabe im register der printversion. Grüße -- Krakatau01:07, 28. Nov. 2007 (CET)Beantworten
hatte heute erst damit angefangen^^ ... und wollte dir den link noch nicht rüberreichen ... aber nu haste sie ja auch gefunden :), daß straßner sie erwähnt hat mich auch überrascht, normalerweise lehnt man sich in büchern nicht so weit raus, wie in zeitschriften (die noch dazu gute anwälte hinter sich wissen) aber da straßner auch von der 'türkischen arbeiterpartei pkk' spricht ... ^^ wundert das wohl nicht. da prob dieser ersten recherche ist, daß sie in erheblichem maße povlastig *grinz* ist, wobei wie straßner zeigt auch rechtere medien berichtet haben, wie die süddeutsche. auch kann ich mich aus meiner kleinen waz-gruppe eigenen lokalzeitung an berichte erinnern, die den abdruck ihrer persönlichen briefe thematisiert hatten. aber ohne namensnennung und noch dazu ohne onlinearchiv^^ Bunnyfrosch02:16, 28. Nov. 2007 (CET)Beantworten
Ja, Straßner kommt eindeutig aus der Backes/Jesse-ecke, was seine benutzte literatur und seine "begriffsklärungen" angeht. Dumm, aber VS-nah. Kommt mir irgendwie bekannt vor :-))) Die vollständige saubere lit-angabe steht schon in der monsterdiskussion vom RAF-artikel, brauchste dir die finger nicht wund tippen. Die bekannten links sind eine beliebte angriffsfläche, ich denke, man sollte sie nicht einsetzen, wenns auch anders geht. Hoffe, die plakate haben dir gefallen, aber wahrscheinlich kannteste das schon. Guts nächtle -- Krakatau03:29, 28. Nov. 2007 (CET)Beantworten
ich hatte mir irgendwann mal das 'hoch die nieder mit' buch samt cd geholt ... aber dann (klassisch) verliehen und nicht wieder bekommen^^ - kannte die poster aber noch nicht. auf dem einen wird neben den komitee exilanten auch andrea gegrüßt :). zur literatur: ja, daß ist leider ein trauriges problem, welches den aktuellen zustand der wikipedia skizziert (es geht nicht um inhalte, sondern im endeffekt um weblinks (teilweise noch nicht mal politische, den die meisten dürften die selben nachrichtenagenturen als artikelbasis nutzen). etliche dokumentieren auch andere zeitungsartikel (süddeutsche), so beim durchklicken festgestellt. prinzipiell vertrete ich aber den standpunkt, das nicht weblinks sondern inhalte zu bewerten sind. ich hab auch schon nazilinks (ich glaube 2^^) hier reingesetzt, wenn ich damit was verdeutlichen wollte oder sie eben die einzige online abrufbare quelle für einen dargestellten inhalt sind ... (da fällt mir ein ich könnte mal nachschaun ob sie noch da sind, oder von irgendeinem roten povkrieger entfernt worden *grinz*) Bunnyfrosch03:39, 28. Nov. 2007 (CET)Beantworten
Primärquellen gehen schon, wenn es einleuchtend ist, gut argumentiert wird und sauber gearbeitet. 3e1e hat es auch mal mit mir bei der erklärung der kaufhausbrandstifter versucht und ist gegen die wand gerannt [27]. Neben dem 'hoch die nieder mit' gibt es übrigens noch ein zweites (titel ist mir gerade entfallen, aber auch in dem stil). Darf ich eigentlich in deiner arbeitsecke was dazuschreiben, ohne zu fragen? Die kannst es ja dann löschen, umformulieren oder sonstwas mit machen. Jetzt aber wirklich guts nächtle -- Krakatau03:58, 28. Nov. 2007 (CET)Beantworten
hallo infinite gesperrter benutzer mit neuem account. wenn man nur in kategorien wie editwar, cu, cm, usw. denkt, dann wird tor wohl synonym zu narr sein, für viele andere menschen hat es noch einige andere bedeutungen. die ich dir aber nicht aufs auge drücken will ... studier mal 5 jahre informatik dann kommst du vielleicht drauf^^. und bevor du fragst, ich möchte mich nicht weiter mit einer vermutlich bald abgeklemmten störsocke unterhalten. schönen gruß Bunnyfrosch04:21, 1. Dez. 2007 (CET)Beantworten
Bakker Schut
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Am 6. Mai 2002 tauchte sein Name kurz auf, als Volkert van der Graaf, Verdächtiger im Mordfall Pim Fortuyn, Bakker Schut um rechtlichen Beistand bat. -- Triebtäter00:10, 18. Dez. 2007 (CET)Beantworten
ich werd heute abend diesbezüglich noch einmal nachlesen und auch schauen ob meine alten x-rated zeitungen da was zu wissen. (wenn ich viel langeweile habe, werde ich mal schauen ob die dvd ein paar specials hat, die dazu auskunft geben) Bunnyfrosch12:23, 18. Dez. 2007 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Bunnyfrosch, Deinen Vorschlag wegen dem Abwarten fand ich 100% richtig. Da ich eine der Mitautorinnen bin (und zumindest ich die LK jetzt noch gar nicht so früh erwartet hatte), habe ich dies zum Anlass genommen, die Arbeit am Artikel in diesem Fall erheblich zu beschleunigen..... und jetzt ist der Artikel in meinen Augen erstmals "fertig" (soweit man so etwas in Wikipedia sagen kann, als erste abgeschlossene und stimmige Version halt). Schau gerne nochmal hinein, ob Du Dein "Abwarten" jetzt ändern möchtest. (Weitere Kommentare/Vorschläge sehe ich mir natürlich ggf. dort auf der Disk oder auch hier an. Ob ich vor Weihnachten nochmal zum Editieren in größerem Umfang komme, weiß ich nicht.) Frohes letztes Adventswochenende erstmal --Carolin200600:29, 22. Dez. 2007 (CET)Beantworten
Literatur RAF
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber Bunnyfrosch, nun hab ich nochmal bei Hybschernachgefragt und mir rat bei Logogeholt. Ich schätze Logo sehr und seinen rat nehme ich sehr ernst. Die befürchtung, daß wir in einem so umstrittenen und prominenten lemma wie Rote Armee Fraktion mit einem präzedenzfall eine steilvorlage für unsachliche streitereien und unproduktives gezerre liefern, scheint auch mir realistisch und nicht besonders hilfreich. Von daher tendiere ich sehr stark dazu, eine Offene Arbeitsliste Literatur zum Komplex RAF auf einer benutzerunterseite von Hybscher, bei dir oder bei mir zu organisieren. Es gibt ja bereits einen aus meiner sicht guten strukturvorschlag von dir als diskussionsgrundlage.
Ich halte es für sinnvoll, in dieser liste eine aufgabenbeschreibung und aufnahmekriterien zu formulieren und im seitenkopf den sinn dieser liste zu beschreiben (hilfreicher überblick bei der arbeit an artikel zu diesem themenkomplex). Wichtig wäre mir, daß das eine aus pragmatischen erwägungen und temporär angelegte liste ist, die wieder verschwinden kann, wenn die lemmata in sachen RAF irgendwann in einen etwas besseren zustand geraten sind. Auch das sollte ausdrücklich gesagt werden.
Außerdem: worum es nicht geht:
titel einzuarbeiten, die noch niemand für die arbeit an den artikeln benutzt hat, bzw. dies plant (dafür vielleicht eher einen extra abschnitt "vorschläge" mit einer begründung)
gepflegte privatbibliographie zu einem spezialthema
keine wie auch immer geartete tendenziöse auswahl, jeder titel sollte mit einem triftigen grund da stehen
plattform für initiativen in der preisklasse: "Ich habe keine ahnung von dem buch, aber ich habe gelesen, daß es das gibt und wollte einfach mal drauf aufmerksam machen...". Das passiert zwar immer wieder und könnte nach wie vor in der diskussionsseite von Rote Armee Fraktion stattfinden.
kommentare (zu inhalt, liegt mir das buch vor, in welchen artikeln ist es bestandteil der literatur etc.)
Nicht weiter diskutieren brauchen wir meines erachtens die abschnitte Bibliografien und Die RAF in Belletristik und bildender Kunst. Nach meinem verständnis sind die bibliografien von WP:LIT gedeckt und bei der immensen literaturflut zum thema ohnehin sinnvoll. Zu der frage, wie das thema als "gesellshaftliche aufarbeitung" in kunst und literatur eingang findet, dürfte es wohl kaum ernsthaften streit geben, zumindest gibt es für diesen abschnitt gute argumente.
Diskussionen zu einzelnen titeln der arbeitsliste könnten bei bedarf auf der diskussionsseite der "Arbeitsliste Literatur zur RAF" stattfinden
Als versteckten kommentar könnte man im artikel im abschnitt literatur sowas schreiben wie: Achtung: Diese Literaturliste wird rigide auf die Vorgaben von WP:LIT begrenzt. Eine Offene Arbeitsliste Literatur zum Themenkomplex RAF, die zur Zeit für die Bearbeitung an den Artikeln benutzt wird, findest du unter ...
So viel erstmal, gibt doch mal gelegentlich deinen senf dazu - es ist von mir aus aber nicht eilig. Grüße -- Krakatau15:22, 23. Dez. 2007 (CET)Beantworten
Nachsatz: wenn wir uns hier geeinigt haben, sollten wir die diskussion vielleicht zur allgemeinen information nochmal auf die diskussionsseite von RAF kopieren. -- Krakatau15:28, 23. Dez. 2007 (CET)Beantworten
ich muß mich für mein studium gerade in der antike abarbeiten ... bin also nur kurz zum zerstreuen^^ hier, prinzipiell stimme ich dir zu, bin jetzt aber zu träge da eine etwas ausführlichere antwort zu geben. weitere anmerkungen folgen^^. würde die zusammenführung der disko hierzu gerne auf einer benutzerseite wollen, such dir eine aus :). cya Bunnyfrosch23:38, 23. Dez. 2007 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Tag. Ich darf dich dringend auffordern, in Zukunft die Finger von meiner Benutzerseite zu lassen. Ich weiß, was ich da schreibe, und wie ich das tue, geht dich, mit Verlaub, aber überhaupt nix an. „Angefang“ habe ich absichtlich so geschrieben. Danke fürs Gespräch. --FatmanDan12:51, 29. Dez. 2007 (CET)Beantworten
jup, wird ne langwierige arbeit werden ... zu der bisher wenig veröffentlicht wurde. na, ich werd mal schauen was meine bücherramschkisten dazu hergeben ... das ist echt ein feines häuschen, noch dazu in einer schönen umgebung, da hätte ich mich nach dem krieg sicherlich auch wohlgefühlt^^ Bunnyfrosch17:10, 29. Dez. 2007 (CET)Beantworten
Deine Bitte
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
habs mal entschärft, obwohl ich keinen pa darin sehe, einen account der nur für la's genutzt wird und nach dem durchforsten einer unliebsamen kat, eindeutig über die strenge geschlagen hat, mit der gängigen bezeichnung für solches verhalten zu kritisieren. aber hast recht, an der stelle war es wirklich unnötig. Bunnyfrosch22:07, 4. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Ich hab Weissbier bereits auf seiner Disk geschrieben, dass die LA's wohl leider nicht durchgehen werden. Um es deutlich zu sagen: Ich halte alle seine heutigen Prono-LA's für gerechtfertigt, da ich die Filme nicht für enzyklopädiewürdig halte. Dummerweise behaupten die RK's aber was anderes. Daher habe ich bei den RK's auch eine Diskussion über eine Verschärfung der RK's für Filme angeregt. --KrawiDiskBew.22:17, 4. Jan. 2008 (CET)Beantworten
auch du argumentierst hier aber indirekt mit dem selben phüi-argument, was sich wohl auch weissbier gedacht hat, meine argumentation baut auf dem stichwort universalencyklopädie aus. diese frage über den umweg der verschärfung der rk zu regeln halte ich für einen sieg der sittenwächter (nicht nur das wieder eine unsinnige debatte losgetreten wird (zeit und resourcen)) das mittel ist auch, aus meiner sicht fadenscheinig, ähnlich wie folge löschanträge, etwas zu diskustieren und abzusteimmen bis die antwort paßt. aber bevor wir uns beide wiederholen müssen, würde ich sagen, wir tragen das auf der Wikipedia_Diskussion:Themendiskussion/Pornodarsteller weiter aus. Bunnyfrosch22:27, 4. Jan. 2008 (CET) (@pinky ich schieb dich mal nach unten)Beantworten
BK: Lass dich nicht vergackeiern. Troll ist kein persönlicher Angriff, es sei denn, der Zusatz ist beleidigend (was "Lösch-" definitiv nicht ist). Zumal ist der Nick Weissbier ohnehin schon mit dem Begriff Löschtroll konnotiert (omg, wie scheiße klingt das;)).^^ Grüßle 87.160.255.3122:22, 4. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Nachdem eben Weißbier eine Meldung unter VM einstellte: Bunnyfrosch, bitte sei sorgfältiger. Reine Pornoseiten sind absolut inakzeptabel. Im Wiederholungsfall mußt Du mit einer temporären Sperre rechnen.--Nemissimo酒?!?RSX21:46, 5. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Nemissimo ist unbedingt recht zu geben, dass reine Pornoseiten absolut inakzeptabel sind; "schmutzige Pornoseiten" sind in jedem Fall vorzuziehen. Mit sozialistischem Gruß, werte Genossin 83.233.180.922:03, 5. Jan. 2008 (CET)Beantworten
@nemissimo, leider bist du in eine klassische onlineforen falle getappt und hast gegen eine der 'wichtigeren onlineregeln' verstossen (im methophorischen sinne :-) ) und bei weissbier und schreibvieh leider den 'don't feed the trolls' merksatz nicht im auge behalten. beide nutzer führen gerade ihren kreuzzug gegen einen ganz bestimmten themenkomplex der wikipedia. ob das nun massenhafte troll la's sind oder wie von mir bei der vm-meldung zu schreibvieh dargestellt, methoden welche die grenze zu wp:bns weit überschritten haben. da ich als einziger hier angesprochen werde ist bezeichnend (seh das bitte nicht als kritik an dir als admin an, denn das ist es nicht), so wie es auch bezeichnend ist, das kein admin bereit ist das verhalten von schreibvieh angemessen zu zu belohnen, während weissbier als zweiter im bunde weiter la's spamt, mit dem durchschaubaren ziel wenn nur einer gelöscht wird, dann ist die wikipedia wieder etwas sauberer. vor allem ist es bezeichnend worauf weissbier in der vm-meldung gelinkt hat, nämlich den ganzen artikel ... oder wie es benutzer:illion dort weniger eingenommen formuliert hat Bunnyfrosch22:39, 5. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Danke für Deinen Hinweis. Ich war schon im Internet unterwegs als es noch nicht auf drei Buchstuben, sondern auf Gopher basierte, davor in der Fidoszene. Ich kenne diese Spiele, der Zusammenhang ist mir klar. Dir sollte mein Verhalten nach etwas Nachdenken ebenso klar sein. Viele Grüße.--Nemissimo酒?!?RSX23:16, 5. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Bitte höre auf, meine begründeten Edits mit einem frechen "revert Vandalismus" wieder rückgängig zu machen. Dieser Edit ist eine Frechheit von Dir. Ich reverte ihn jetzt, das nächste Mal melde ich mich aber nicht hier, sondern Dich auf der VM.--schreibviehmuuuhhhh19:15, 9. Jan. 2008 (CET)Beantworten
DC
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Wikipedia ist eine freie Zusammenkunft von Autorinnen und Autoren. In diesem Sinne ist es mir ein Anliegen mit Interessierten über die Bedingungen unserer Arbeit zu diskutieren und alle Probleme anzusprechen, die unsere Arbeit an der Erstellung der Enzyklopädie Wikipedia betreffen. Zu dieser Initiative lade ich dich und Interessierte Autoren und Autorinnen herzlich ein! -- andrax16:00, 12. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
in den entfernten Absätze des Artikels sehe ich keinen Mehrwert, außer die dort genannten Personen (die größtenteils keine eigenen Artikel besitzen) an den Pranger zu stellen. Die Relevanz dieser Namensnennungen für die Entwicklung der Gesellschaft kann ich nicht erkennen. Wenn Du dich mit der Materie gut auskennst wäre es zudem sehr hilfreich, wenn Du den Artikel mit Quellen ausstatten könntest, in dieser Form ist er nur schwerlich überhaupt als Artikel tragbar (und das seit über einem halben Jahr). mfg, Taxman¿Disk?¡Rate!22:24, 4. Mär. 2008 (CET)Beantworten
bin durch zufall auf den artikel gestossen und hatte mir mal die alte versionsgeschichte durchgesehen. das der artikelnicht mal einen weblink hat,hat mich auch gewundert. werd die nächsten Tage mal schauen, was sich recherchieren läßt.
ob die leute an den pranger gestellt werden, für die sachliche darstellung einer von ihnen freiwillig ausgeübten tätigkeit sei dahingestellt,zumindest dehoust und deckert ... dürfte dieser pranger egal sein ... naja, ich schau mal was sich finden läßt. aber schon mal vorausschauend, denke ich, daß ich die beiden mindestens wieder in den artikel einbauen werde ... die geschäftsführer halte ich generell schon für einen mehrwert, sofern sie darüberhinaus was vollbracht haben ... naja, es lohnt nicht sich jetzt über nicht recherchierte daten weiter auszulassen. mfg Bunnyfrosch22:36, 4. Mär. 2008 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Privatdozenten und apl.Professoren sind Hochschullehrer; so das UniversitätsGesetz. Eine Meinungsäußerung ist keine Begründung. Ich bitte um den juristischen Nachweis, daß diese Gruppe der Lehrenden keine Hochschullehrer sind. Gruß Stuttgart195005:47, 8. Mär. 2008 (CET)stuttgart1950Beantworten
Danke für Deine Mühe. Das HochschulrahmenGesetz hat doch einiges geändert. Dein Argument scheint zutreffend zu sein; speziell in Baden-Württemberg sind wohl Hochschullehrer nach § 39, S. 4,3 und nach § 44, S. 2 nur Personen, die hauptamtlich tätige Lehrende sind (berufene Prof. und Juniorprof.). Daß er als apl.Prof. lehrt, ist natürlich zulässig; sie gehören zum Lehrkörper wie Hon.Prof., Lehrbeauftragte, PD´s. Nochmals herzlichen Dank für Deine Mühe. Ist in der Tat sehr interessant. Schönen Sonntag. --Stuttgart195023:42, 8. Mär. 2008 (CET)Stuttgart1950Beantworten
Hilferuf eines Autors über meine Diskussions Seite.
Hallo Bunnyfrosch
Ich wurde gerade von u.g Autor Happybooks um Hilfe gebeten und würde doch gerne ein Kompromiss sehen.
zugestellter Text:
--Happybooks 02:49, 19. Mär. 2008 (CET) Ich habe ein Problem mit dem Benutzer:Complex. Ich hatte mich hier angemeldet, weil ich das Bashing gegen Benutzer:Bunnyfrosch auf der Benutzerseite von Benutzer:3ecken1elfer gesehen hatte und es der Löschung zuführen wollte, um das zu unterbinden. Was macht der Admin, kaum dass ich den LA gestellt habe? Er sperrt mich! Einfach so! Angeblich kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit. Woher will er das wissen? Daher würde ich dich bitten (als nochmal Neuangemeldeter kann ich das nicht, ist irgendwie Halbsperre), meine noch zu erstellende Beschwerde auf die Probleme mit Administratoren-Seite zu kopieren. Naja, wenn du nicht Angst hast, dann auch gleich von diesem Complex gesperrt zu werden. --Happybooks 02:49, 19. Mär. 2008 (CET)
Meine Diskussionsbeiträge
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
lieber rosa matetee, generell ist mir das auch zu doof die zu löschen, da versteh ich auch die mühe nicht, die sich escobier mit pinky macht, aber da fand ichs angemessen, da es eine offensichtliche provokation war, die vom thema ablenken sollte. ohh naja das neue quartal hat begonnen, somit dürfte dieser account auch bald der nächsten cu zum opfer fallen :) Bunnyfrosch20:35, 2. Apr. 2008 (CEST)Beantworten
Anfrage
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Darf ich das Antifasymbol unten an der Seite von dir übernehmen? (auch wenn du nein sagst, schon zu spät;)) Vielen Dank mit sozialistischen Grüßen (ich schäm mich ja das ich alles klauen muss) --cartinal14:33, 6. Apr. 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Einfach mal ein kurzes Danke für deinen Mut, dem User 3.. (voller Name der Redaktion bekannt ;)) mal die Meinung zu sagen! Seit über einem Jahr schon guck ich mir das bei ihm an: "entschwurbelt, entschwurbelt, entschwurbelt" in den History-Logs. Dieser User meint wohl, alles was satzbautechnisch das Niveau eines BILD-Lesers übersteigt, hat in Wikipedia nichts zu suchen? Er ist ein Riesenfan von Parataxe, also von 5 oder mehr aneinandergereihten Hauptsätzen. Sicher: es gehört eben auch mal die Lektüre einer guten Tageszeitung dazu, um Sätze mit 1 bis 2 Nebensätzen zu begreifen; aber die lesen viele Wikipedia-Nutzer eben auch und sollten sich den Minderbemittelten da durch Babysprache in Artikeln nicht unbedingt unterordnen. Also mir bleibt nur zu sagen: HUT AB und weiter so. Mir stinkt seine Editiererei wegen "zu komplizierten Satzbaus" seit langem und ich habe auch schon einige Artikel seinetwegen aufgegeben, weil ich mich mit ihm nicht auf einen Editwar einlassen wollte. Ich hab sogar gelesen, du seist für deine direkte offene Meinung gesperrt worden. Ich glaube, würde ich gesperrt werden wegen so einem, wär's mir das wert! :P Weil dann ein paar tausend Leute gelesen haben, was ich von ihm halte!! Das musste ich mal loswerden. DANKE nochmal, und ich hoffe es sind noch mehr so mutig wie Du es warst. -andy 85.179.207.22902:38, 18. Apr. 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
... Bevor die im Moment aktuelle VM-Sache im Archiv verschwindet. Wegen der Geschichte um die vandalen-IP betr. des "mao-projekts" auf der VM-Seite und weil meine WP-e-mail-Funktion nicht funktioniert, nun hier: Für den fall, dass du wirklich eine CU starten willst; vielleicht ist dieser Link, und besonders die folgenden hilfreich dazu. Mir selber ist die CU zu aufwändig. --Ulitz23:14, 23. Apr. 2008 (CEST)Beantworten
bin leider immer noch im totalen stress und habe nur zufällig die vm mitbekommen, auch stecke ich in den aktuellen verwicklungen der ip nicht wirklich drin. geht mir da vermutlich wie dir :), ich habe mein glück, bei krakatau gesucht, der klang relativ motiviert für einen cu bzw. so als hätte er zeit für die vorbereitung (motiviert bin ich auch^^) Bunnyfrosch23:18, 23. Apr. 2008 (CEST)Beantworten
scheint nur so, weil ich wegen dem schiedsgerichtsverfahren auf 180 war (is schon wieder vorbei). Ich gehe am 1. Mai turnusmäßig für enen monat in klausur (vgl. Benutzer:Krakatau/Arc#Oktober 2007), das halbe jahr ist um. Und das ist festgelegt und läßt sich auch nicht verschieben. Das einzige, was ich tun kann, ist zusammenstellen, was ich so weiß, aber da steht ja auch schon viel von auf der VM. Falls Entlinkt oder wer auch immer aktiv wird, würde ich den Mai über in dieser sache ausnahmsweise und sehr gezielt aktiv sein, wenn, das gewünscht und nötig ist. Bitte um verständnis, daß es nicht mehr sein wird. Herzliche grüße -- Krakatau23:55, 23. Apr. 2008 (CEST)Beantworten
ich versteh das, ein gut vorbereiteter cu ist nicht aus dem ärmel geschüttelt :), ich wünsch dir einen netten ersten mai ... mit bratwürsten beim dgb, oder in hamburg, auf dem mariannenplatz, am connewitzer kreuz oder wo auch immer du zu feiern gedenkst :) ... Bunnyfrosch01:49, 26. Apr. 2008 (CEST)Beantworten
Bitte vorbeischauen
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
done! 5 jahre lang mediale kriegsvorbereitung haben ihre früchte in deutschland gezeigt. für die meisten stellt sich leider nicht die frage ob die regierung im bunde mit nato und wirtschaft (hier mit deren arm den medienkonzernen) in der lage ist eine desinformationskampagen zu initieren, wie sie die usa regelmässig vor einem krieg durchmacht. schließlich haben sich die olivgrünen/bomber90, in regierungsmacht dem kriegsgeschrei, der wiederbewaffnung und dem beginn der phase des permanenten krieges der immer noch eine frieden ist angeschlossen ... naja ... möge es nutzen, auch wenn politikerporträts nicht so meine fall sind^^, gleich welchen landes :) Bunnyfrosch04:41, 5. Mai 2008 (CEST)Beantworten
Thx. PS: Sehr schöne Links hast du angegeben. Dummerweise halten das die meisten für Propaganda oder für Informationen von nicht so seriösen Menschen, bzw. Quellen, wie die Quelle mit der Anti-Serbischen Propaganda zu Zeiten der Jugoslawienkriege, aus dem Magazin "Das Heer" herausgegeben vom Österreichischen Ministerium für Landesverteidigung. MfG Seader
die meisten die eine meinung dazu haben, werden voraussichtlich nicht bereit sein, sich die links mal durchzulesen. da glaubt man lieber einem rudolf scharping, wenn der was im sinne die serben schneiden schwangeren albanischen frauen die babys heraus, grillen diese und nähen sie wieder hinein fabuliert (eines meiner lieblingszitate von damals. bezeichnend sind die jenigen die sowas schlucken, nur weil es jeder sender multipliziert ... naja, an meiner argumentation hast du ja gesehen, daß ich nur die chance sehe, über formale fehler in der sperre zu argumentieren ... der deutsche glaubt was seine regierung sagt das war schon immer so :), da wird man mit argumenten auch nichts ändern können (siehe der beitrag von markus cyron, den ich eigendlich für einen sehr fähigen und kritischen benutzer halte - da kann man machen nix) n8 und viel erfolg Bunnyfrosch05:06, 5. Mai 2008 (CEST)Beantworten
Breslau - Wroclaw
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Anmerkung zu deinem Beitrag in der VM - Google mit der weltweiten Suche ist in dieser Frage kein Gradmesser, es geht um die Gebräuchlichkeit im deutschsprachigen Raum. Hier dürfte die nach den WP:NK empfohlene Auswertung sinnvollere Ergebnisse bringen.--Mo4jolo∀≡↕23:01, 7. Mai 2008 (CEST)Beantworten
meine eigendliche kritik wollte ich nicht auf vm kundtun. ich störe mich persönlich daran, daß es in deutschland leider eine weit verbreitete mentalität gibt orten einen deutschen namen zu verpassen (vor allem wenn man da durch die osteuropäische geschichte streift, hat das unschöne züge), daher fand ich das googlebeispiel sehr schön, weil es vor allem deutlich ist. ein weiterer aspekt den du gerade ausgelassen hast, ist zwar die korekte einwändung, daß der deutsche name in der internationalen suche nicht allzu verbreitet sein dürfte, jedoch ist bemerkenswert, daß der polnische name in der internationalen suche dennoch ganz erheblich öfter verbreitung findet (obwohl es weniger polen gibt). daher ist, der (vermutete^^) eintrag auf in der geburtsurkunde eigendlich ein sehr sinnvoller indikator. aber mich auf das terrain der namenskoventionen zu begeben, davor scheue ich dann doch vor der zu vermutenden (geringen^^) spannung die dieses thema beinhaltet zurück. mfg Bunnyfrosch23:09, 7. Mai 2008 (CEST)Beantworten
Ich verstehe deine Sichtweise, bin aber der falsche Ansprechpartner. Meine Entscheidung auf der VM habe ich in der Funktion als Admin getroffen und spiegelt nicht zwangsläufig meine persönliche Sicht wieder. Wenn ich dieser folgen würde, überschritte ich meine Kompetenzen. In der Funktion als Admin bin ich lediglich legitimiert, die von den WP-Mitarbeitern mehrheitlich beschlossenen Richtlinien umzusetzen (ja... böser Richtlinien-Positivismus ;-) Wenn dich also die entsprechenden Regelung oder (fehlende) Richtlinie stört... du weisst ja, wo man sowas anspricht. Schöne Grüße--Mo4jolo∀≡↕23:18, 7. Mai 2008 (CEST)Beantworten
na ein solches meinungsbild oder eine solche änderung anzugehen, hat potenial auf fritzG's unterseiten einen unrühmlichen top 10 rang, im bereich der anhäufung unnötiger kb, einzunehmen ... das heb ich mir wohl für verregnete herbsttage auf^^ mfg Bunnyfrosch23:23, 7. Mai 2008 (CEST)Beantworten
raf
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Bunnyfrosch, Du hast auf der RAF-Diskussionsseite geschrieben, es gab ein Urteil darüber, ob ein Fremdverschulden nicht ausgeschlossen werden kann. Ich würde Dir gerne bei der Suche behilflich sein und in der Unversitätsbibliothek nachforschen. Allerdings wäre es hilfreich zu wissen, wann es das Urteil gab und welches Gericht (Amtsgericht, Landgericht, etc., Stadt) urteilte (oder irgendetwas anderes). Ansonsten würde dies zu einer Suche nach der Nadel im Heuhaufen. PS: Ich habe eine neue (sehr sachliche) Version über den Streit über Ulrike Meinhofs Ableben auf ihren Artikel gestellt, ich hoffe er wird nicht sofort wieder gelöscht. Viele Grüße --Samsungdrucker20:40, 8. Mai 2008 (CEST)Beantworten
wie dort geschrieben, meine (konjunktiv) ich das mal gelesen zu haben, sehr wahrscheinlich in einem der bücher die ich zu dem thema auch zu hause habe (unibibos sind da meist (bei diesem detail :) schlechter ausgestattet). auch kann ich halt nicht ausschließen, daß das urteil einen anderen fall betroffen hat, ist schon ewig her, daß ich die schinken alle gelesen habe ... aber irgendwie bleieb das hängen ... vielleicht falsch abgespeichert. der punkt ist, ich will dir da nicht arbeit aufbrummen, wo ich mir nur zu 50% sicher bin ...)Bunnyfrosch22:04, 9. Mai 2008 (CEST)Beantworten
Hätte gerne deine Meinung dazu:
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
ich hab mich während des deutschen überfalls auf jugoslawien 99 und ein paar jahre später intensiv damit beschäftigt. hab aber derzeit aus zeitgründen wenigen freies potential mich auf dieses schlachtfeld zu begeben.
nur soviel: in der konkret gab es regelmässig artikel, die die verstrickung von uck/kovovopolitikern/albanischer mafia aufgezeigt haben, auch die verwicklungen von carla del ponte, zur balkanmafia waren thematisiert. ein weiterer aspekt sind kriegsverbrechen der uck und ihrer heutigen politischen vertreter = politische elite des kosovo gewesen. ich kann mich an eine reihe amnestiberichte erinnern, in denen der frauen-/mädchenhandel thematisert wurde (kinderbordelle die von deutschen soldaten besucht wurden, waren da nur die spitze^^)
das problem ist, ich müßte dazu wieder recherchieren, was mir aus persönlichen gründen leider derzeit zu viel ist (da ich grad einige recheche vorhaben im bereich raf und zensur vs. indizierung nachgehe) vg Bunnyfrosch18:00, 13. Mai 2008 (CEST)Beantworten
Ich habe mir gestern ja ca. 30 Internetquellen durchgelesen und die glaubhaftesten und seriösesten habe ich in dem von mir angegebenen Text angegeben, ca 6 Stück. Ich wollte nur Fragen ob ich eventuell mit deiner Unterstützung rechnen könnte, einen Teil, der von mir recherchierten Informationen von den, extrem, glaubhaften und seriösen Quellen in den Artikel Kosovo einzubringen. Denn bisher bekomme ich nur Wiederstand von 2 Kosovo-Albanern und Abe hat vor die Diskussion demnächst zu schließen, da er wie es aussieht nicht ganz versteht was ich will. Bei dir denke ich verstehst du was ich meine und wie ich mir die Artikelergänzung vorstelle. MfG Seader18:07, 13. Mai 2008 (CEST)Beantworten
Indymedia als Quelle
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren8 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Bunnyfrosch,
ich muss dir recht geben eine Quelle pro Land sollte schon drin sein, dass Problem von indymedia ist allerdings, dass dort jeder prinzipiell alles schreiben kann. Das heißt ich könnte erst auf Indymedia einen Beitrag posten den ich dann auf Wikipedia als Quelle angeben. Ist eigentlich so ähnlich als wenn man auf einen Blog verweist. Ich denke da gibt es auch irgendwo eine offizielle Stellungnahme zum nichtverwenden auf Wikipedia, hab aber im Moment nicht die Muße diese aufzustöbern. Im Fall Japans ist es sogar so, dass der Artikel auf den Hauptartikel Uyoku verweist, in dem vieles (unter anderem auch die Lautsprecherwagen) belegt sind. Heißt im Klartext: hier brauchen wir eigentlich keine Quelle, oder wir verwenden die selben wie im Hauptartikel. Vielleicht könntest du das noch kurz richtig stellen. Gruß Hao Xi17:05, 14. Mai 2008 (CEST)Beantworten
das ist so nicht ganz richtig, indymedia ist wie die wikipedia ein moderierter blog, gerade das deutsche indymedia ist dafür bekannt, daß unbelegte sachen, fakeartikel usw recht schnell gelöscht werden. darüber hinaus werden auf indymedia häufig artikel aus zeitungen (die nicht mehr abrufbar sind), fotostrecken zu bestimmten themen und personen oder gut recherchierte hintergrundartikel gepostet. (auf der anderen seite gibt es leider auch schlecht recherchierte artikel oder beiträge die das level eines kommentars nicht überspringen) daher halte ich es falsch indymedia per se, die berechtigung abzusprechen und mit einem einfachen blog gleichzusetzen. (wie gesagt ein relativ großes redaktionskollektiv von einzelpersonen und gruppen aus verschiedenen bundesländern, sind synonym zu einer redaktion oder adminpedia. der besagt artikel hat sich zu einem teil auf die g8 mobilisierung in japan und zum anderen auf das auftreten japanischer faschisten bezogen, belege wurden durch fotos geliefert. (ich wollte auch erst einen der links angeben, aber da der entsprechende link tot war, hab ich den indyartikel als quelle genommen, da das was belegt werden sollte, darin belegt wurde (was ich für das wichtigste kriterium für quellenverweise erachte. ich gehöre auch zu denen die naziseiten verlinken würden, wenn sich dort ein spezieller gegenstand belegen läßt (das war jetzt kein vergleich^^)) - so mal als meine meinung ... grüße zurück (da war der sargoth schneller)Bunnyfrosch17:18, 14. Mai 2008 (CEST)Beantworten
Na ja, von mir aus. Ich werd trotzdem mal schauen ob sich noch eine andere Quelle finden lässt. Was hällst du ansonsten von dem jetzigen Artikelzustand? Hat sich ja einiges geändert in den letzten Tagen. Gruß Hao Xi17:45, 14. Mai 2008 (CEST)Beantworten
die tabellen am unteren ende find ich soweit gut, wenn es auch schade ist, daß länder wie rumänien dort drin stehen, die rumänen waren letztlich der ausschlag im europaparlamemt, für die gründung einer europäischen rechten, wenn mich nicht alles täuscht hat auch bulgarien so einen prozentstarken rattenschwanz, bei vielen länderabschnitten glaube ich, daß sie noch recht oberflächlich sind, da sollten wir mehr in die tiefe gehen (ich nehm mir jetzt fürs erste mal frankreich vor). auch dänemark denke ich hat potential zu einem vollen abschnitt, aber um mal den pessimismus wegzulassen, gemessen an dem stand vor dem la allemal gut, und gemessen daran, daß nur 1,5 nutzer drangearbeitet haben auch gut. da der artikel bisher von größerem vandalismus verschont zu bleiben scheint, können wir uns ja einen konzentrierten aufbau vornehmen. mein interesse liegt vor allem in skandinavien und in der ergänzung anhand meiner vorhandenen privatliteratur, jedoch bin ich zeitlich in einer wenig auf die reihe bekomm kriseBunnyfrosch18:10, 14. Mai 2008 (CEST)Beantworten
Das einzelne Länder in der Tabelle gelandet sind heißt nicht, dass sie da für immer bleiben müssen. Aber die sollten da erst wieder raus, wenn anhand von Sekundärliteratur ein paar zusammenhängende Infos zusammengetragen wurden. Gruß Hao Xi18:24, 14. Mai 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Bunnyfrosch, danke, daß Du für mich Partei auf der Seite Entsperrung von Benutzern ergriffen hast. Solange der "Samsungdrucker" eine Haßfigur ist, verrate mich nicht, sonst werde ich wieder gesperrt (am besten lösche diese Nachricht!).
Ich habe jetzt erstmal einige Zeit gebraucht mich abzuregen. Aber wenigstens habe ich alles mögliche über Wikipedia gelernt, dafür war der Samsungdrucker (mein Laserdrucker auf meinen Tisch) ja auch da. Ausgelernt habe ich noch nicht, ich übe immer noch.
Für den Ulrike-Meinhof-Tod-Streit habe ich erstmal den Vorschlag hinterlegt, sich an die Wikipedia-Redaktion Geschichte: Qualitätsprüfung zu wenden. Mein erster Versuch, mich an die "Dritte Meinung" zu wenden, ist ja gescheitert - recht unqualifiziert. Ich denke, daß eine fachkundige Meinung über die Methodik der Zeitgeschichte sicherlich angebracht wäre. Ich selber bin bei meiner Literatur erstmal an Adornos "Positivismusstreit der deutschen Soziologie" und Habermas' "Erkenntnis und Interesse" steckengebliben, weil hier verschiedene Argumentationsstränge in der Ulrike-Meinhof-Diskussion vorliegen. Es mag Schreibvieh ja nicht schmecken, aber wenn es keine promovierte Historikerautorität gibt, die entscheiden kann, muß es eine Metadiskussion über die historische Methode geben. Es gibt zwei Seiten, die beide jeweils diverse Quellen als auch eine eigene Methodik vorbringen können. Wie soll da entschieden werden ohne Diskusssion über Wissenschaftstheorie?
Nach wie vor denke ich, daß es sich bei der Darstellung um Ulrikes Tod um eine politische Frage geht (die Editoren ohne Diskussionsbeteiligung bestätigen mir dies), sie ist nicht in einem Elfenbein-Akademismus zu suchen, aber ich möchte mich erstmal zurückhalten, bevor diese Frage nach außen (außerhalb Wikipedias) in die politische Debatte geschubst wird.
hallo briefkasten, das hier zu löschen wird nichts bringen, da meine benutzerseite auch von einigen leuten beobachtet wird und einige davon auch entfernte (löschen geht nicht, da alle informationen in der versionsgeschichte erhalten bleiben) beiträge nachlesen, zumindest mache ich das zuweilen, bei von mir beobachteten diskos^^
zuerst ein vorschlag/tip, sofern du vor hast hier in der wikipedia noch zu verbleiben, das verprellen von nutzern im politbereich ist leider ein unausgesprochener konsens im adminbereich, der sich vor allem gegen neue benutzer richtet (der adminpedia muß man hier zu gute alten, das hier vor allem der wunsch da ist bereits infinite gesperrte nutzer und deren neue accounts wieder zu sperren, jedoch gibt es dabei zahlreiche fehlgriffe, gerade wenn ein neuer nutzer (du^^) in viele fettnäpfchen tritt, fettnäpfchen beziehen sich vor alem auf den bereich, einer nirgends in der gesamtheit festgehaltenen nettikette (die es so auch nicht gibt) ...), so lange rede großer sinn^^, mein tip ist, wenn du noch nicht vergrault bist :), melde dir einen unauffälligen benutzernamen an, und versuche dich aus editwars im artikelraum rauszuhalten (ein editwar ist das gegenseitige wiederherstellen einer version), dann versuche nicht nur in drei artikeln aktiv zu sein, daß wirkt dann so als währest du eines sockenpuppe, die in den artikeln den standpunkt bestimmter nutzer verstärken soll.
zum meinhof fall, die mühlen der wikipedia mahlen sehr langsam, daß heißt es gibt derzeit eine sehr ausführlich geführte diskussion und noch ist zeit (ich setze da so eine woche maximum für kritische fragen an) in der sich andere beteiligte oder auch schreibvieh abermal/erstmals äußern sollen/können. diese zeitspanne sollte man schon einhalten, benutzer:krakatau macht auch gerade seine auszeit, deshalb denke ich man sollte vor dem nächsten schritt (dritte meinung oder portal geschichte) einfach noch abwarten was es noch an statements gibt
und noch ein abschließender tip, wenn du weitermachen willst, dann wirst du vermutlich ein bestimmtes interessengebiet aufweisen, weshalb es manchem admin leicht fallen wird, dich auch unter neuem namen wieder zu erkennen, daher rate ich dir, dich an den dich sperrenden admin zuwenden (als ip!!) und auf der entsperrungsseite anzufragen deinen hauptaccount (und nicht die sockenpuppe ulrikemeinho) entsperren zu lassen, als gründe kannst du angeben WP:AGF als argumentationshilfe Wikipedia:Verhalten gegenüber Neulingen und die links mal gelesen haben, auch lesen WP:WAR und mal einen blick auf WP:WWNI werfen. wie gesagt ein entsperrter account wird anders behandelt als ein infinite gesperrter, als infinite gesperrter kannst du immer wieder neu gesperrt werden ...
Wenn es hilft: ich bin zwar immer noch nicht restlos davon überzeugt, dass es sich bei diesem Benutzer um einen gänzlich neuen Wikipedianer handelt, aber AGF und so. Daher halte ich, als direkter Beteiligter der Diskussion, ebenfalls die Sperre von Samsungdrucker für nicht notwendig. Aus meiner Sicht könnte er entsperrt werden, wenn er sich am Mentorenprogramm beteiligt und / oder sonstjemanden hat, mit dem er gemeinsam die grundlegenden Umgangsregeln innerhalb der Wikipedia besprechen kann. Quasi eine Entsperrung "auf Bewährung" (was übrigens, das möchte ich ausdrücklich betonen, obwohl es selbstverständlich sein sollte, eine formale und methodische Bewährung wäre, keine inhaltliche. Es sollte also keine Rolle spielen, was Du inhaltlich vertrittst (und ich halte Deine Beiträge immer noch für inhaltlich falsch), sondern wie Du diese Argumente methodisch durchsetzt). Den Tip von Bunnyfrosch, Dir einen neuen Namen zuzulegen und Dich nicht nur in einem einzigen, nochdazu ziemlich "heissen" Themengebiet rumzutreiben, kann ich jedoch nur unterstreichen. --schreibviehmuuuhhhh10:54, 17. Mai 2008 (CEST)Beantworten
Hallo Bunnyfrosch und Schreibvieh, ich bin Euren Rat gefolgt und habe mich auf die Suche nach einem Mentor gemacht. Wie ich jetzt den ursprünglichen Account Samsungdrucker entsperren lassen soll, weiß ich noch nicht genau (ich hatte ja schon eine Entsperranfrage deswegen gestellt gehabt). Ich warte erstmal ab, ob ich einem Mentor bekomme und frage ihn danach.
Im übrigen gebe ich Schreibvieh recht, diese RAF-Sache ist ein "'heisses' Themengebiet". Da bin ich ziemlich zielsicher gleich in ein heftigen Streit reingeraten (meine ersten Edits waren ja nur Quellenergänzungen in "Bauwagenplatz" und "Studentenstreik 1997"). Gänzlich zurückziehen möchte ich mich zwar aus der Kontroverse um Ulrike Meinhof noch nicht, allerdings warte ich jetzt erstmal ab, was weiter passiert. Insbesondere muß ich erstmal überlegen, was ich neues zur Diskussion besteuern kann. Vieles wurde bereits gesagt und muß nicht wiederholt werden. Dabei kann ich Schreibviehs Argumentation nicht einfach beiseite schieben, immerhin begründet er sie mit einer eigenen Methode. Ich halte sie dennoch für falsch bzw. an der Sache vorbeigehend und lese erstmal, um ihr argumentativ zu begegnen. --Briefkasten30019:22, 17. Mai 2008 (CEST)Beantworten
Mein Tip: Vergiss den Account Samsaungdrucker und mach mit Deinem neuen weiter - selbst wenn Du Samsungdrucker entsperrt bekommst (was ich nicht glaube), so ist dieser Account mit der für jeden einsehbaren Geaschichte verbrannt.schreibviehmuuuhhhh00:16, 18. Mai 2008 (CEST)Beantworten
Ja, daß denke ich auch (verbrannter gehts nimmer), ich will ihn ja lediglich entsperren lassen, damit dieser Account nicht nachher als Reinkarnation gesperrt wird. Im Übrigen, sobald ich eine gute Antwort auf Deine Argumentation gefunden habe, werde ich mich auf der Ulrike-Seite wieder melden (also in Tagen oder Wochen). Allerdings finde ich Deinen Anspruch, daß es jetzt schon einen Historikerstreit geben müsste, für überzogen. Die RAF-Thematik ist ja noch Zeitgeschichte (30 Jahre). Dennoch gibt es schon größere Diskussionen darüber (z.B. ob die 68-Generation zwingend in den RAF-Terrorismus münden mußte). Ich denke der Tod von Ulrike ist eben nur eine Seitennische in der ganzen RAF-Problematik und findet deshalb keine Erwähnung in der öffentlichen (bzw. wisschaftlichen) Diskussion. (Sorry bunnyfrosch, daß wir Deine Diskussionsseite etwas mißbraucht haben) --Briefkasten30000:25, 18. Mai 2008 (CEST)Beantworten
VM
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
trollantrag (oder nächstes mal rk lesen) war mir eine Vandalismusmeldung wert. Der Professor stand zum Eintrag der Antragstellung nicht im Artikel und das war auch in der Diskussion vermerkt. --Eingangskontrolle09:08, 21. Mai 2008 (CEST)Beantworten
die klammerbemerkung sollte eigendlich relativierend sein ... naja, kam wohl so nicht an, aonsonten habe ich aber nicht die versionsgeschichte verfolgt, auch hätte nix dagegen gesprochen den la zurück zuziehen, als die relevanz belegt war?? Bunnyfrosch16:00, 21. Mai 2008 (CEST)Beantworten
Ulrike Meinhof: Wie weiter?
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Bunnyfrosch,
Schreibvieh hatte bei Ulrike Meinhof/Diskussion angefragt gehabt: Wie weiter? Und hatte dort vorgeschlagen, eine Expertengruppe zu bilden; ich hatte erwidert, daß es vielleicht sinnvoller und einfacher wäre, bei der QS-Geschichte anzufragen. Bis jetzt sind noch keine Reaktionen von anderen Diskussionsteilnehmern gekommen. Abgeschlossen ist der Diskurs um Ulrike Meinhofs Tod ja noch nicht, aber irgendwie scheint mir die Diskussion eingeschlafen zu sein. Vermutlich auch, weil es wohl keine neuen Argumente gibt. Ich will Dich daher frage, wie es nun weitergehen soll.--Briefkasten30017:08, 29. Mai 2008 (CEST)Beantworten
jup. ist kein anzeigefehler :), ich würde sie nicht als politologin einordnen (nur weil sie das studiert hat), aber ansosnten ist der artikel gut geworden. Bunnyfrosch21:45, 30. Mai 2008 (CEST)Beantworten
Danke. Gibt es eine Kategorie:Zeithistoriker? Habe ich bisher noch nicht gesehen. Also bleibt die Pol-kat, auch wenn sie „nur“ M.A. ist und keine volle D.P. Bogdan Musial21:53, 30. Mai 2008 (CEST)Beantworten
Kategorie:Zeithistoriker
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
bin mir da auch etwas unschlüssig, eine neue kat zu erzeugen, wenn diese bereits vorher gelöscht wurde, sollte gut (vor allem argumentativ) vorbereitet sein. ich sehe ebenfalls das problem einen historiker der neueren geschichte der neuesten geschichte/zeitgeschichte, der frühen neuzeit usw. in der selben kat einzuordnen, zumal die kat historiker, ja zahlreiche unterteilungen so auch die großen epochen althistoriker, mediavist und zahlreiche sonderrichtungen kennt. das problem bei zeitgeschichte geht aber tatsächlich da los, wie man es korrekt einsortiert. immerhin gibt es zur neueren geschichte/frühe neuzeit und zur neuesten geschichte/zeitgeschichte bereits zwei synoym genutzte namen. ich empehle dir das problem im Portal:Geschichte einmal anzusprechen. wenn mich nicht alles täuscht wird die zeitgeschichte/neueste geschichte so zwischen Panthersprung und 1. Weltkrieg (also beginn 20 jhd und ende der großen monarchien in europa verordnet) aber obwohl ich zuweilen was in die richtung mache, möchte ich mir diesen stiefel lieber nicht anziehen. :/ vg Bunnyfrosch17:08, 1. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Ich hatte primär an die zeithistorisch arbeitenden Politologen, Soziologen und sonstige gedacht, die leider gar nicht bei der kat:Historiker unterzubringen sind. Von denen es aber viele gerade im Bereich der Autoren zu NS-Terror und Widerstand gibt. Aber vielleicht ist es besser, erst einmal auf einer Unterseite mit einer Überblicksliste zu beginnen. Bogdan Musial10:24, 2. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Meinhof - vorschlag von schreibvieh
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren18 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi frog, magst du dich mal zu schreibviehs vorschlag [31] äußern? Ich habe nichts dagegen, sich auf diesen weg einzulassen, egal, wie es ausgeht. Hybscher, du und ich sollten uns aber darüber verständigen, bei wem wir anfragen, ob eine bereitschaft besteht sich als "experte" zur verfügung zu stellen. Ich habe da bisher im blick: Benutzer:HansCastorp (Musikwissenschaft, Geschichte, Jura und Philosophie, allerdings gerade im urlaub),
Benutzer:Elian (Politikwissenschaft, Semitistik und Philosophie, Soziologie), eventuell auch Benutzer:Benowar (Geschichtswissenschaft und Politikwissenschaft). Gleiche anfrage geht an Hybscher. Grüße -- Krakatau21:00, 1. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
zuviel stress ist manchmal zuviel stress^^ (so geschehen die letzten tage, sorry)
meine meinung wollte ich eigendlich hier Benutzer:Bunnyfrosch/krimskrams#Forschungsstand kundtun. aber auch das habe ich nicht geschafft. die verweise im englischen artikel machen aber deutlich was jeder der weis was ein forschungsstand ist, schon vorher gewußt hat (ein user hat nicht verstanden was Benutzer:Stefan64/Sei kein Idiot heißen soll, und meint er müßte ohne jegliche sachargumente etwas beweisen, 4 andere in die diskussion involvierte teilen seine ansicht nicht, bzw. sagen deutlich (und haben recht dabei) das er sich auf einen methodisch völlig falschen weg stützt.
weil besagter user nicht die einsicht hat, bzw. den wissenschaftlich anspruch sich fernab seinen pörsonell-pov standpunktes mit den argumenten seiner diskussionsteilnehmer auseinanderzusetzen, bzw. wie sich gezeigt hat, auch nur annährend bemüht wäre einen konsens auszuarbeiten. (das ich mit ihm anfang januar bereits in einem völlig anderen bereich in eine solche auseinandersetzung verwickelt war, in der er die selben standpunkte seines pörsonell point of view bemüht war durchzusetzen, wage ich zu bezweifeln, daß es diesmal anders werden würde, zumal ich mich nicht dran erinnern kann, von ihm gelesen zu haben, das er das dann akzeptieren würde.
mein problem ist jetzt, das ich mir sorgen mache, daß die klärung dieser tatsächlichen methodischen frage zu einer politischen verklärt wird, von schreibvieh, von uns, als auch von außenstehenden, denn das ist schließlich nicht der kern. die frage ist immer noch ob übersichtsarbeiten zu 50 jahren geschichte der brd, als einschlägig anzusehen sind hinsichtlich der fragen zur geschichte der raf/terrorismus in deutschland und speziell zur frage der todesumstände von meinhof. und zu dieser frage gibt es nur eine methodisch richtige antwort, ich vermute jedoch das schreibvieh hier eine politische fragestellung draus machen will, die es aber nicht ist ... Bunnyfrosch17:34, 9. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
so leicht laßt ihr mich nicht entkommen^^, hatte überlegt, entweder meinen artikel zum forschungsstand in eine bessere fassung zu bringen oder mich euch/krakatau anzuschließen^^ :) Bunnyfrosch22:41, 10. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
ich dachte die version stände da schon länger drin und da ich nur gesehen habe das ein mir unbekannter user der erst seit 20.4.08 angemeldet ist und das entfernt hat, hab ich mich entschieden das rückgängig zu machen, da ich davon ausging, daß es schon länger drinsteht, hab grad gesehen, daß es eine ip vorher reingesetzt hatte. meine revert war eher eine kritische aussage gegenüber neuen unsern im politbereich, wenn es dir so wichtig ist, dann reverte halt bis zur klärung nochmal Bunnyfrosch12:47, 11. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Da hatte ich Dich tatsächlich völlig falsch verstanden, Sorry! Wie machen wir denn jetzt weiter? Deine recht allgemein gehaltene Kritik an meinem methodischen Vorgehen in allen Ehren, aber die nächsten Schritte sind mir jetzt immer noch nicht klar :-)schreibviehmuuuhhhh13:12, 11. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
mein ernstgemeiner vorschlag wäre, du ließt dir en:Literature review durch, klickst beispielsweise mal die links zu den unis madison, toronto, nord carolina usw. an, und ließt dir durch was unter der fragestellung what is a Literature review vermerkt wird und gleichst das ganze mit deinem bisherigen standpunkt ab. dannach nehmen wir den konsensvorschlag von hybscher für den raf-artikel wieder auf und versuchen einen sinnvollen absatz für den meinof artikel auszuarbeiten. das wäre mein vorschlag, der uns und vor allem derzeit noch unbeteiligten viel mühe erspart ??Bunnyfrosch13:20, 11. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Ich habe u.a. Geschichte und Politik studiert, viele Jahre wissenschaftliche Methodik gelernt und gelehrt und bin gerade im Prozess des Einreichens meiner Doktorarbeit (Fach: Geschichte; Themengebiet aus der Geschichte der Bundesrepublik in den 60er Jahren) - ich glaube, ich habe ein ganz gutes Verständnis von wissenschaftlicher Methodik und einen guten Überblick über den Stand der Literatur. So spannend die Links sicher sind (ich habe sie, ich gebe es zu, jetzt nicht gelesen), so sehe ich doch nicht, wo sie uns weiterhelfen. Ich hatte auch bereits erläutert, warum ein Kompromiss, wie Du ihn vorschlägst, nicht in Frage kommt (ich halte jede Formulierung, die auch nur die vage Andeutung enthält, dass Meinhof (oder die anderen RAFler) keinen Suizid begangen haben, für wissenschaftlich unredlich). Ich halte "Eure" Position auch nicht für wissenschaftlich abgesichert und für zumeist politisch motiviert.
Da wir hier aber in einem Gemeinschaftsprojekt arbeiten, müssen wir irgendwie miteinander umgehen. Daher auch mein Vorschlag für ein "Expertengremium" (wobei mir eher Experten lieb wären, die sich vielleicht nicht soooo inhaltlich mit dem Thema auskennen, die aber die Grundlagen des wissenschaftlichen Arbeitens beherrschen und die aufgrund ihrer Erfahrungen in der Wikipedia über ein gewisses "Standing" verfügen. Es handelt sich m.E. mehr um ein methodisches Problem denn um ein inhaltliches). Durch ein solches Expertengremium würde ich durchaus auch eine Formulierung akzeptieren, die einen Suizid nur als eine von mehreren Möglichkeiten aufführt. Dies wäre zwar inhaltlicher Unsinn, aber nicht der erste, der so in der Wikipedia steht. Dann wäre das Thema für mich durch und ich hätte eine Anekdote mehr über die grundlegenden Probleme der Wikipedia, die ich am Lagerfeuer erzählen könnte. Sollte dieses Expertengremium aber sich meiner Position anschliessen, so erwarte ich natürlich auch von "Eurer" Seite ein endgültiges Akzeptieren der Thematik.schreibviehmuuuhhhh13:47, 11. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Lieber Bunnyfrosch, wir haben alle noch ein RL und ich will nun wirklich nicht an dir zerren. Nun sitze ich aber an einem entwurf für die anfrage bei den von uns gewünschten "experten" und weiß nicht so recht, was ich schreiben soll. Bist du noch im boot der nicht? Entwerfe ich die anfrage (auf die wir drei uns dann noch einigen sollten) auch in deinem namen? Also drei konkrete fragen:
willst/kannst du dich auf den vorschlag von schreibvieh einlassen? Wenn ja, reicht wohl ein einfaches "ja", wenn nein, kann ich das auch respektieren und es ist dann eine sache zwischen schreibvieh, Hybscher und mir.
wenn ja: Hybscher und ich haben uns bisher auf sechs kolleginnen und kollegen geeinigt, bei denen wir anfragen in der hoffnung, daß sich zwei auf die konfliktlösung einlassen werden: Anima, Elian, Henriette, Benowar, Fossa, und Rainer. Ist das für dich ok oder willst du jemand streichen oder ergänzen?
wenn ja oder nein: Hybscher und ich haben uns auf formulierungen geeinigt, die wir den "experten" als unseren kompromißvorschlag zur entscheidung vorschlagen. Gibt es da für dich noch änderungsbedarf?
Mir wäre es sehr recht, wenn diese geschichte wie auch immer möglichst bald vom tisch kommt. Vielleicht kannst du dich ja übers wochenende entscheiden und dazu äußern. Grüße - Krakatau14:58, 13. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Lieber Bunnyfrosch, ich habe hier einen textvorschlag für die anfrage gepostet. Am besten einfach verändern, was euch nicht gefällt. Wenn wir uns einig sind, könnten wir das dann auf die sechs benutzerseiten setzen und gemeinsam signieren. Grüße -- Krakatau14:51, 15. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
hab erstmal geantwortet. hab leider nur zu diesem prozess vor einigen jahren mal ein buch abstauben können, ich war auch überrascht, daß alle in der wikipedia verzeichneten artikelwünsche immer den plural genutzt haben, und ihn deshalb beigehalten. mfg Bunnyfrosch19:08, 2. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
das buch wird im detail sehr interessant und bietet etliche geschmacklose einzelheiten für den ausbau in Unit 731, wenn dich das thema interessiert empfehle ich dir noch den angegebenen film Men behind the Sun, der dürfte in deutschland nicht erschienen sein (läßt sich aber bei europäischen nachbarn ordern)und dies wohl auch nicht tun, meine version beinhaltet noch eine dokumentation des französichen fernsehens (zumindest der film ist nur für gute mägen geeignet^^, weil sehr genau an den historischen einzelheiten), so bin erst mal weg Bunnyfrosch19:55, 2. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Bunnyfrosch, du hast dich kurz bei der Löschdiskussion zum Artikel Religion der Bajuwaren zu Wort gemeldet. Deshalb möchte ich dich gerne um Hilfe bitten, doch in dieser Diskussion schlichtend einzugreifen. Ich habe mit diesem Thema offensichtlich den Nerv der beiden User NebMaatRe und Alexander72 getroffen und jetzt führen sie einen Kreuzzug gegen diesen Artikel. Zu erst einen Überarbeitungsantrag, dann einen Schnelllöschantrag, dann einen normalen Löschantrag, dann Eintragung in die Qualitätssicherung und jetzt zupflastern mit Quellen-Bausteinen. Die beiden kennen sich aber offensichtlich mit dem Thema gar nicht aus, sondern es passt einfach nicht in ihr Weltbild rein. Die zwei arbeiten auch bei anderen Themen immer zusammen um ihren Standpunkt durchzuboxen und weil diese Themen nur eine Minderheit von Benutzern interessiert, kommen sie auch oft durch damit. Es hat auch schon zwei Mal ein Admin in der Löschdiskussion behalten gesagt, was die beiden einfach ignorieren. Der einzige der bisher konstruktive fachliche Kritik geübt hat und wo ich mir vorstellen kann, dass mit seiner Hilfe der Artikel verbessert werden könnte, war der Al-qamar. Vielleicht kannst du als neutraler ein paar Worte zum Ausgleich dazu sagen. Danke. --El bes15:02, 3. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Nur kurz zur Richtigstellung: Die Reihenfolge: 1.) Überarbeiten-Hinweis --> keine besondere Reaktion 2.) Qualitätssicherung: ---> Ablehnung der geforderten Quellen , deshalb 3.) Schnell-Löschantrag, der aber umgehend in einen normalen Löschantrag umgewandelt wurde ---> Erneute Bitte um Vorlage der Belege ---> keine Reaktion (trotz Versprechen, in die Uni-Bibliothek zu gehen)---> 4.) Setzen der Beleg-Bausteine --> 5.) Überprüfung der vorhanden Quellen mit Literatur---> erste Löschungen im Artikel, da fehlerhaft. @El-Bes, bitte bei der Wahrheit bleiben. Ansonsten an Bunnyfrosch einen schönen Abend.--NebMaatRe21:50, 3. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
bei meinem voting auf wp:la habe ich diese version http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Religion_der_Bajuwaren&oldid=46708655 des artikels überflogen und die quellen und angegebene literatur beäugt (sieht man mal von der seminararbeit ab (die nichts destotrotz eine wissenschaftliche quelle ist, wenn auch mit weniger fame), beide haben einen seriösen eindruck gemacht. auch wenn ich zugeben muß, daß weder ur- und frühgeschichte noch archeologie nordeuropas zu denen gebieten gehören wo ich sonderlich fit bin, scheinen mir doch einige der kürzungen übertrieben zu sein: hier: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Religion_der_Bajuwaren&diff=46848240&oldid=46848231 halte ich lediglich die aussagen zu tieren die bereits ausgestorben sind sowie die aussage zu den landwirtschaftserträgen für löschwürdig. alles andere dürfte das leben der menschen der damligen zeit gut beschreiben und ist für andere ecken auch vergleichbar dokumentiert. wie gesagt das ganze ist nicht mein spezialgebiet, aber den löschantrag halte für überzogen. da ich nicht eure vermutlich vorhandenen internen probleme auch nicht durchschaue, noch lust habe da nach zu recherchieren, werde/möchte ich mich nicht weiter als wie jetzt geschehen dazu äußern, jedoch ggf noch ein mal bei den la für behalten argumentieren Bunnyfrosch22:12, 3. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ahoi! Magst du vielleicht noch einen Satz schreiben, wie, warum &Co der Verfass.-schutz ihn erwähnt? Immerhin ist das doch dein Relevanzargument, was ja aus dem Artikel hervorgehen sollte. *arbeitaufbrumm* *g* Und ist's okay, dass ich mich bei meiner neuen Darstellung der Kritik mehr an 'Brennpunkt Esoterik' orientiert habe, quasi exemplarisch?... Du kannst ja vielleicht mal drüberschauen. btw. Kennst du [33]? Grüße, --U-33313:38, 15. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
ich hab noch 2 sätze ergänzt (zu seinen thesen zur ns zeit), deine bisherigen ergänzungen fand ich gut und ausreichend, da hätte man höchstens doppelt referenzieren können, denn die forumlierung wollte ich nicht vermurksen. mfg Bunnyfrosch18:57, 15. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
über die seite bin ich schon mal gestolpert, aber die zwei schlagworte die ich nachgeschlagen habe, waren nicht vorhanden :(, gutes projekt aber noch zu wenig inhalt :) Bunnyfrosch19:41, 15. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Meinhof/RAF-Expertenteam
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Junge, junge, da habt ihr Euch aber unheimlich viel Arbeit gemacht. Ich habe mir die verschiedenen Darstellungen durchgelesen. Ich bin gespannt, wie das Expertenteam die verschiedenen Argumente beurteilt. Ich hätte nie gedacht, daß ich so viel Wirbel wegen dieser einen kleinen Stelle einer umfangreichen Enzyklopädie auslösen würde. Wo kann denn übrigens die Diskussion des Expertenteams eingesehen werden? --Briefkasten30016:26, 18. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
ich bin mir gar nicht sicher, ob die sich überhaupt schon gebildet haben, die 6 leute wurden auf ihren benutzerseiten angeschrieben und die ersten beiden die sagen ich machs sind dann die expertengruppe. einfachmal einen blick auf deren benutzerseiten machen, dann dürften sich die meisten fragen klären msg Bunnyfrosch16:37, 18. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Einspruch. Wir haben bei sechs kollegen angefragt (von denen zwei bereits abgesagt haben, Fossa sich beteiligen will und Henriette noch überlegt). Von diesen sechs erhoffen wir uns, daß außer Fossa noch jemand zusagt und das sind dann unsere beiden vertreterInnen. Schreibvieh benennt, wie auch immer, für sich ebenfalls zwei "experten" und diese vier einigen sich dann untereinander auf einen fünften. Und dann entscheiden diese fünf, und so sei es dann. (Immerhin ist unsere vorstellung in allen wichtigen europäischen sprachen ohnehin schon umgesetzt; und seien wir mal ehrlich - wer spricht schon deutsch :-) Daß eine enzyklopädie es wert ist, sich mühe zu geben und sich arbeit zu machen, dürfte doch eigentlich nicht erstaunen. Und sich wie auch immer zu einigen und sich dafür arbeit zu machen, ist doch eigentlich auch sebstverständlich, oder? Grüße -- Krakatau20:32, 18. Jun. 2008 (CEST) ps: ich erlaube mir, die überschrift zu korrigieren, ok? :-)Beantworten
hmm, ich dachte schreibvieh hätte der sechser runde zugestimmt?, will er jetzt wirklich noch eigene kandidaten nomminieren? wieviele leute sollen sich denn da arbeit machen??? das ist ja nun wirklich fern jeder sinnvollen artikelarbeit, schon das auf der meinhof seite insgesamt 5 nutzer für den vorgeschlagenen konsens votiert haben und nur schreibvieh sich querrgestellt hat, aber dann noch so viele leute damit zu behelligen....?? na ja est la vie LOL Bunnyfrosch23:24, 18. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Naja, ich wurde nicht im Vorfeld gefragt, wen ich ansprechen würde. Aber ich halte eure Auswahl für völlig OK und habe keinerlei Einwände. Ich habe noch bei Benutzer:GS und bei Benutzer:Idler nachgefragt. Wenn es nicht vier oder fünf werden, dann soll es mir auch recht sein. Auch mein Vorschlag, das ihr zwei und ich zwei und die dann einen benennen ist nicht in Stein gemeisselt. Warten wir einfach noch ein paar Tage ab, wer von den angesprochenen sich bereiterklärt, ok? Aber von meiner Seite geht das so in Ordnung.schreibviehmuuuhhhh23:44, 18. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
dann bin ich beruhigt *durchschnauff* hatte ich bisher auch so verstanden. also kann man sagen daß 8 leute angefragt werden und wir einfach froh sind wenn 2-4 sich den hut aufsetzen wollen, sich da durch zu wühlen ... Bunnyfrosch23:53, 18. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
leztere wollte ich auch gerade verlinken, aber mit verweis auf meine argumentation. des weiteren sehe ich bei dem abschnitt zum recht § 51 UrhG, 1, erfüllt. oder habe ich was nicht mitbekommen?? dann bitte einen satz mehr. und von zitatespam kann man auch nicht gerade reden, solange weniger als 4-5 dort aufgezählt sind. Bunnyfrosch01:25, 21. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
das stößt mir jetzt aber leicht auf, generell ist das ein wiki, aber das jetzt 0815 dort einzutragen ist etwas unhöflich? vielleicht sollte das mal diskutiert werden??Bunnyfrosch01:31, 21. Jun. 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hi!
Wollte dir nur mitteilen, dass sich der Artikel noch zwei Tage in der Lesenswert-Kandidatur befindet. Ich würde mich freuen, wenn du dich noch an der Diskussion beteiligst.
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin. Du schreibst: ich glaube dem nutzer da bezüglich der rechtsprechung. Komisch, dafür steht die Sache ziemlich oft in der Presse. Außerdem hast Du die Sache offenbar nicht verstanden. Der MdB war fünf Jahre hauptamtlich angestellt. Natürlich darf man das sagen. Er schreibt es ja sogar selbst in seinen Lebenslauf. Es stand mehrfach im Spiegel und wurde dem MdB auch in Bundestagsreden vorgehalten. Warum diese "Nutzerseite" bestehen bleiben soll, erschließt sich mir nicht. Oder kann hier jeder einen account erstellen, auf der Nutzerseite mal einen zu einem beliebigen Thema loslassen, und das bleibt dann ewig hier stehen. Was hat das mit Wikipedia zu tun? Seine großspurige Ankündigung hat der Nutzer ja auch nicht umgesetzt. Er hat danach gar nicht mehr editiert. --Lucius Verus cοm 01:33, 17. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
nur weil in den medien irgendwas erwähnt wird heißt das erst mal nichts, denn der weg gegen jede leicht abgeänderte unzutreffene aussage vorzugehen setzt idR einen eigenen anwalt voraus. leider hab ich keine ahnung ob es ein urteil gibt (wenn dann vermutlich vom MdB selbst errungen, das es irgendwelchen medien verbietet von stasimitarbeit zu reden, wenn der mensch bei der behörde als personenschützer angestellt war.), ansosnten werde ich sicherlich noch was in der ld zu sagen Bunnyfrosch18:48, 18. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Bunnyfrosch,
ich habe eine Bitte um eine dritte Meinung. Es geht um die Frage, ob im Artikel Endstufe (Band) unter "Weblinks" neben der Gruppen-Homepage auch zwei kritisch-informative Webseiten aufgeführt werden. Dazu gab es auch bereits vor mehr als einem Jahr eine Diskussion:Endstufe (Band)#Verlinkung von Antifa-Webseiten. (Habe gesehen, daß Du bereits mal am Artikel mitgearbeitet hast, aber offenbar nicht bezüglich dieser Frage).
hi rosenkohl, ich hab die weblinks zu referenzen umgewandelt, da sie einen wichtigen informationsgehalt bezüglich der verflechtung mit den hammerskins bilden ist eine löschung natürlich murks, aber für einen eigenständigen weblink, sollten sie mehr als einen absatz zur band enthalten. ich bin mir aber sicher das es da bessere weblinks gibt. werd gleich mal schauen ... grüße zurück Bunnyfrosch15:31, 20. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
Danke für Einschätzung und Deine Edits. Ich bin allerdings der Aufaasung, daß beide bremen.antifa-Links [34] und [35] mehr als nur ("einen" wörtlich genommen) einen Absatz zu der Musikgruppe bieten. Ganz glücklich bin ich mit diesen Links aber selbst auch nicht, weil sie zwar von mehreren antifaschistischen Gruppen, aber nicht von namentlich genannten realen Personen verantwortet werden. Ein besserer Weblink wäre natürlich schön, oder auch, wenn es möglich wäre durchzusetzen, im Gegenzug die Gruppen-Homepage unter Weblink in diesem und anderen Artikeln herauszunehmen, (vergleiche siehe dazu auch Benutzer:Rosenkohl/Rechts-Musik-Links wo die Überblicksstabelle (die aber noch nicht zuende ausgefüllt worden ist, naja Eile mit Weile ;-) zeigt, daß sich das Problem über umfangreiche Artikel-Gruppen erstreckt). Gruß, --Rosenkohl10:11, 2. Aug. 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Heij Bunnyfrosch, vergib, dass ich Miliband aus der "Liste der Soziologen" erstmal herausgenommen habe - er ist doch Politologe. Auf der Diskussionsseite habe ich es vermerkt. Wenn sich spezifisch Soziologisches bei ihm ergibt, können wir ihn ja wieder zurücküberführen. Gruß -- €pa18:03, 23. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
naja er ist halt für seine soziologisch rezipierten schriften noch bekannt, herrschaftssoziologie/staatstheorie, die schnöde trennung von politologie und soziologie ist halt auch eher eine frage der schule die gelehrt wird. am liebsten wären mir die kats sozialwissenschaftler und staatswissenschaftler gewessen. aber ich werd mal schauen, ob ich den soziologischen aspekt noch etwas herausarbeiten kann. Bunnyfrosch18:12, 23. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
KLA Rechtsextremismus (Deutschland)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Bunnyfrosch, der Artikel Rechtsextremismus (Deutschland) steht hier zur Lesenswertwahl. Vielleicht hast du Lust und Zeit dich an der Abstimmung zu beteiligen.
hatte den artikel neulich schon in der kandidatur bemerkt und wollte eigendlich auch was zu schreiben ... aber die zeit^^. werd morgen etwas mehr bei kla sagen - grüße zurück Bunnyfrosch02:24, 25. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Bunnyfrosch, nachdem der LA abgelehnt und die LD ergebnislos war, diskutieren wir auf der Diskussionsseite der Kategorie:Mörder weiter. Hybscher hat zudem eine Abstimmung entworfen, wie mit der Kat weiter umgegangen werden soll. Vielleicht hast Du ja Lust, Dich zu beteiligen.--Briefkasten30000:32, 31. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
NS-Widerstandskämpfer
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
ich hab dir auf der seite geantwortet. aber du wirst nicht abstreiten können, daß schon die namen einger der pro-stimmer suggerieren, das sie fans des thema sind^^ mfg Bunnyfrosch22:22, 21. Sep. 2008 (CEST)Beantworten
Hi, hab heute den Geschichtsteil massiv überarbeitet und die Friedenbewegung mit eingebaut, meist du, du kannst jetzt auf Neutral switchen? PS, ich bin weder Militarist, noch Fan..., aber auch kein Pazifist. Gruß --MARK16:07, 23. Sep. 2008 (CEST)Beantworten
Klar, aber nicht mehr heute. Will ja mit dem Artikel KEA gehen. Da brauchts noch einigens an Feinschliff. Immer offen für linksliberales Gegenlesen, damit der Kompass stimmt. LG --MARK20:58, 23. Sep. 2008 (CEST)Beantworten
Bitte kein Kontradeswegen... :-( Das war keine Absicht. Würde mich freuen, wenn du siehst, dass wir die Kritik der KLA echt versucht haben einzuarbeiten. LG --MARK19:48, 22. Okt. 2008 (CEST)Beantworten
du schätzt mich als sehr bösen menschen ein^^, die kritik war für mich für ein neutral erst mal ausreichend, hab derzeit sowieso zu wenig zeit, mich da rein zu vertiefen ... Bunnyfrosch19:51, 22. Okt. 2008 (CEST)Beantworten
Nein, das mach ich nicht, eigentlich sollte dich das nur locken, den Artikel zu lesen, damit du siehst, wie sehr wir dran rumgeschraubt haben... ;-) Deswegen hat er ja auch sogar mehr Pros als bei der KLA, obwohl die ja viel strenger ist. --MARK19:57, 22. Okt. 2008 (CEST)Beantworten
na den einen oder anderen kritikpunkt hätte ich schon, nur häng ich mich da nur rein, wenn ich auch die zeit zu habe, und billiges flamecontra könnt ich zwar geben, aber sowas rächt sich gemeinhin ... wer weis, vielleicht will ich ja auch mal nen blauen oder grünen barnstar^^ Bunnyfrosch21:34, 22. Okt. 2008 (CEST)Beantworten
Wanderndes Antifalogo
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dass ich Dich namentlich in meine Replik eingebaut habe, war ein Missverständnis. Ich war mir sicher, dass Du beim Diderot-Club unterzeichnet hättest. Entschuldige bitte. Dennoch gilt es natürlich auch für dich, wenngleich ich Dir wohl nicht Scheinheiligkeit vorwerfen kann. --85.0.1.1001:44, 25. Okt. 2008 (CEST)Beantworten
Gar keiner, ich bin - mit Unterbrüchen - eigentlich täglich als IP unterwegs. Und dass ich schon gar nicht Rosa Liebknecht bin, das ist Dir selbst wohl auch klar. Sorg Du jetzt lieber mal für seriöse Quellen bei der Upskirt-iPhone-Geschichte, wenn da was dran ist, ist das für den Artikel nämlich interessant. --85.0.1.1002:08, 25. Okt. 2008 (CEST)Beantworten
Political Compass
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
bin da mal in der en:wikipedia draufgestossen und war selbst überrascht, daß ich soweit ins grüne reinrutsche, hätte mich ja eher oben drüber verordnet^^, aber die fragen sind ja so gestellt, daß man mit ein paar grundprinzipien, die sich an gleichen sozialen rechten für alle menschen orientieren, in dieser für den amerikanischen raum geschaffenen studie ziemlich leicht unten-links landet *hehe, bist ja auch ein opfer geworden ... Bunnyfrosch18:45, 30. Okt. 2008 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Bunnyfrosch, du hast dich bei der letzten KLA zum Artikel Rechtsextremismus in Deutschland enthalten. Ich habe inzwischen den Artikel wesentlich verbessert und ausgebaut. Kritiken sind weitestgehend integriert worden. Im Moment steht der Artikel hier im Review. Danach soll der Artikel wieder auf die KLA-Liste. Ich würde mich freuen wenn du mir im Review zum Artikel schreiben würdest was dir bisher noch fehlt um in der KLA für den Artikel zu stimmen. Gruß Hao Xi (对话页贡献) 12:02, 19. Nov. 2008 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Bunnyfrosch. Du hast dich bei der letzten Löschdiskussion über den Artikel von Henkler geäußert. Nun wurde erneut ein Löschantrag gestellt. Kannst du mal bitte hier und hier schauen? Gruß, --T.M.L.-KuTV19:00, 20. Nov. 2008 (CET)Beantworten
antifaschistische zeitung, ähnlich einer sozialpsychologischen, altphilologischen oder wirtschaftspolitischen zeitschrift, ist dies besser als versteht sich als...'
die extreme rechte ist mehr als sich klassisch unter rechtsextremismus subsumieren läßt, was auch den inhalt der zeitschrift besser wiederspiegelt
und gegenaktivitäten statt wie von die vorgeschlagen aktionen, halte ich für besser, weil aktion, inhaltlich einen aktionistischen kern der aktivität, die dies aber nicht zwanghaft sein muß, suggeriert.
das ist so einer dieser tage, wo man als atheist verloren hat, alle wünschen einem überall frohe weihnachten, was tun?? wie schon lenin fragte^^, da ich meine kapitualtion zumindest heute anerkenne, kann ich dir viel glück zurück wünschen ... :-)> <-- smilie mit bart^^ Bunnyfrosch20:31, 27. Dez. 2008 (CET)Beantworten
"Danke" für Komm. auf Admin/Anfragen
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
So richtig sauber ist Deine Argumentation, "Beschneidung" sei das zutreffende Lemma, nicht gewesen. Diese Argumetation trifft eben auch für "Hexenverbrennungen", "Teufelsaustreibungen" und sonstigen Kram zu. Wenn solche Vorgänge inzwischen abgeschafft wurden sind, ist dies Ausdruck des gesellschaftlichen Fortschritts (obwohl die Katholiken immer noch Exzorzismus betreiben). Keineswegs ist es so, daß die Vorgänge um die FGM (beschönigend "Beschneidung") in Afrika gewollt sind. Die African Union (AU) hat in ihrer Charta der Frauenrechte die female genital mutilation geächtet - dies würde ich als Fortschritt bezeichnen und keineswegs befürworte ich, Afrika nur deshalb vom Fortschritt auszuklammern, weil es eine "westliche Idee" bzw. "Einfluß" sein könnte. Desgleichen könntest Du Faschismus und "National befreite Zonen" tolerieren, weil in bestimmten hießigen Gebieten, dies einfach als "deutsche Besonderheit" gesellschaftlich verwurzelt ist. Weibliche Genitalverstümmelung ist Gewalt gegen Frauen! Es gab viel politisches und soziales Engagement, damit in den letzten 10 Jahren in sämtlichen relevanten internationalen Organisationen nicht mehr der beschönigende Begriff "Beschneidung" verwendet wird. Zunehmend wird der Begriff "Verstümmelung" anstelle von "Beschneidung" auch in der wissenschaftlichen Welt benutzt. Hier und in der englischsprachigen Wikipedia laufen deshalb schon seit Jahren die Gemüter heiß, weil eine kleine Schar Gestriger die Bezeichnung "weibliche Geintalverstümmelung" bzw "female genitial mutilation" verhindern wollen mit teilweise widerlichen Argumenten (so wurde die Amputation der Klitoris als harmlos dargestellt, weil ja Restgewebe verbleiben würde und außerdem nicht vergleichbar sei mit Arm abhacken). In Wikipedia-de sind es gerade einmal zwei Benutzer, die erfolgreich verhindern, daß der Artikel verschoben wird. Gerade jemand wie Du, der sich zur Antifaschistischen Aktion bekennt, sollte, wenn es um Frauenrechte geht, sensibler sein.
Aber andere haben diese Anfrage jetzt als "erledigt" abgetan, was viel auf die Sichtweise über Fraueninteressen innerhalb Wikipedia-de aussagt (oder war es etwa die Strafe für mein Versuch, die Sperre von Brummfuss lockern zu lassen? Auch möglich!).--Briefkasten30019:49, 25. Dez. 2008 (CET)Beantworten
hi briefkasten, mir gings vor allem, um zwei sachen einerseits bin ich ein großer gegner des eurozenristischen blicks auf geschehnisse und andererseits bin ich gegen moralisierende formulierungen (überall), wenn die au hier auch von mutilation spricht, kann man sich das ganze sicherlich noch mal ansehen (bin ja nun kein dogmatiker^^ in meinen ansichten :-) ), daher, möchte ich auch nicht das bild vermitteln, daß mir frauenrechte am arsch vorbei gehen. ich hatte meine deutliche ablehnung gegen unsinnige/von meinem blickwinkel aus barbarische religiöse/kulturelle rituale zur kulturellen machtmanifestation in dem comment ja auch deutlich gemacht. ... Bunnyfrosch03:41, 27. Dez. 2008 (CET)Beantworten
Ich wollte mich noch bisschen entschuldigen, daß ich Dich so hart kritisiert habe. Leider ist dieses ganze Thema nun schon seit Monaten bei mir Dauerbrenner. Sämtliche Belege werden entweder als unrelevant abgetan, da sie Aussagen politscher Institutionen wären (u.a. auch die Bundesärztekammer) oder sogar nicht für voll genommen (so zum Beispiel die Erklärung der African Union zu den Frauenrechten als vom Westen "erpresst"). Die Belege aus dem wissenschaftlichen Bereich werden als ungenügend abgetan - oder ebenfalls als politischen Aktionismus. Grundproblem ist allein schon, daß lediglich zwei Benutzer hier quasi "Besitzansprüche" auf den Artikel behaupten, wovon einer noch dazu bekennnender Popperianer ist und damit Wertfreiheit und Falsifizierbarkeit als wissenschaftliche Grundbedingung einfordert. Schlimmer macht die Sache noch, daß es zur Frage der Artikelbenennung bereits ein SG-Urteil gab, in dem über eine bibliographische Quelle aus dem Jahre 1993 die quantitative Gewichtung auf "Beschneidung" festgestellt wurde. Nach diesem Urteil sei es nun die Sache der Verschiebungsbefürworter, nachzuweisen, daß "Verstümmelung" sich als Begriff durchgesetzt habe und dazu noch eine Einigung mit den Verschiebegegnern herzustellen. Damit wird jegliche Argumentation zunichte gemacht, da jetzt von den beiden Gegnern sämtliche Argumente als unrelevant abgetan werden und sie die Deutungshoheit über die Relevanz für sich in Anspruch nehmen.
Im Grunde genommen, wird hier jegliche Bewertung der Quellen auf einen kruden Empirismus reduziert, die dem Gegenstand nicht mehr gerecht wird und jegliche anderen Blickwinkel von vornherein als unwissenschaftlich abtut. Stillschweigend wird dabei übergangen, daß jegliche Begriffsfindung immer auch eine Bewertung ist. So wurde jahrelange Lobbyarbeit von Frauenorganisationen geleistet, um den Begriff "Beschneidung" als Euphemismus zu begreifen. Immerhin lehnt sich dieser Begriff an der rituellen Zirkumzision von Männern an und setzt beide Vorgänge gleich, ohne darauf einzugehen, daß die FGM in der Regel die Amputation der Klitoris beinhaltet und teilweise auch der inneren sowie äußeren Schamlippen. Da dies aber die Funktion des weiblichen Geschlechtsorgans beeinträchtigt bzw. partiell zerstört, ist der Begriff "Verstümmelung" zutreffender. Tatsächlich aber wird eine Bewertung des Konkreten als irrelevant abgetan und hier der vermutete allgemeine deutsche Sprachgebrauch in den Vordergrund geschoben. Damit wird eben auch die falsche Identität von Wesen und Erscheinung behauptet. Die Irrationalität im Gegebenen wird zugleich zum Beleg ihrer Rationalität und somit jegliche Kritik verketzert.--Briefkasten30006:17, 27. Dez. 2008 (CET)Beantworten
für harte kritik muß sich niemand bei mir entschuldigen :-), zumal ich deinen standpunkt politisch nahvollziehen kann, wenn ich da auch inhaltlich hin und her gerissen bin ... cya Bunnyfrosch20:44, 27. Dez. 2008 (CET)Beantworten
Offtopic
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Bunnyfrosch, ich habe mir die ersten 30 Minuten des Vortrags von Goldner angehört. Ich nehme dazu noch auf der Diskussionsseite Stellung. Zum Thema "mehr distanz zu religion erwarten" hier ein kleiner Einwurf, da er im Artikel ein Offtopic ist: Ich bin Religion gegenüber durchaus distanziert. Leider kommt es bei Personenartikeln im Umfeld von Religion immer wieder zu einer Verwechslung der Person und der Religion, der die Person vorsteht. Da oft allgemeine Religionskritik auf die entsprechende Person gemünzt wird, bin ich dann oft auf der "Gegenseite" zu finden. Nur als Beispiel: Goldner - er hat sicher mit vielen Sachen, die er sagt recht. Er baut aber auch geschickt mit seiner (berechtigten? - das kann ich nicht beurteilen) Kritik am tibetischen Budhishus ein Spannungsfeld auf, in das er dann den Dalai Lama setzt. Er bringt in den ersten 30 Minuten wenig konkretes gegen die Person selbst vor (hat z. B. seine Flucht mit Hilfe des CIA geplant - verschweigt, was daran an sich verwerflich ist - hat den Staatsschatz mitgenommen - hätte er ihn den Chinesen lassen sollen? Hat die Öffentlichkeit über den Wert des Schatzes im unklaren gelassen (was ich bezweifle) - wie lange hätte das Geld wohl gereicht, wenn alle Ausgaben der Exilregierung damit bestritten worden wären?), wohl aber Kritik am alten Tibet, den Zuständen dort usw. Der Zuhörer verwischt unweigerlich die Fakten, wenn er nicht gut aufpasst. Das heißt nicht, dass Goldner nicht die Wahrheit sagt, er versucht aber, zu manipulieren. Und schon bin ich nicht mehr distanziert, wenn ich darauf hinweise. :-) --GiordanoBruno21:00, 26. Dez. 2008 (CET)Beantworten
hi bruno, der vortrag ging live etwa 3 stunden, die audifile enthält lediglich 2 stunden, da ich mir den vortrag auch angehört habe, kann ich dir versichern, daß er nach einem gewissen vorbereitenden standartprogramm, um einiges konkreter wird, und leider zum fehlenden ende hin auch die derzeitige politik (aufbau des lama durch kelly (grüne), nobelpreis, olympia und tenzos rolle dabei) eingegangen ist. ich habe das buch nicht gekauft, aber etwas drin geblättert und kann betsätigen was die anderen rezensenten schreiben eine quellengestützte recherche ob es angemessen ist, sich teilweise polemisch über einer von vielen esotherikgurus auszulassen sei mal dahingestellt (wenn es auf der basis von argumenten passiert, ist es mMn ok). ansosnten die frage ob eine religiöse junta die die bevölkerung versklavt und in dummheit hält, eine heutzutage zumindest in europa abzufeiernde freidenreligion ist, sei mal dahin gestellt, ob leute die ganz offensichtlich mit gefälschten zahlen manipluieren (hier traue ich den recherchen goldners) seriös sind, ob leute die sich irgendwann anfang der 80er jahre medialberatend aufbauen lassen um spenden zusammeln, von antikommunisten und esotherikhippies (ohne sich wenigstens sekte bezeichnen zu lassen) wäre auch eine interessante fragen, aber das alles und noch um einiges mehr (ich kann jetzt nur die selektierten details aus dem vortrag wieder geben, das buch dürfte mehr behalten), auch interessant, k.A. ob noch in den 2h vortrag oder dannach, wie china laut propaganda die tibetische kultur unterdrückt, ich will da gar nicht alles hier wiedergeben, aber irgendeine bücherei in deiner nähe wird vermutlich eine version des buches haben (häufig sind theologische unibibliotheken mit sowas gut bestückt^^) solltest du dir mal zu gemüte ziehen und die dann die frage stellen inwieweit goldner manipuliert, wenn er dieses esotherische gemisch aus dummheit, fancult und platten lügen, einfach nur polemisch wieder gibt mfg Bunnyfrosch03:56, 27. Dez. 2008 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
DerArtikel bezieht sich auf die deutsche Version, der Unterschied der japanischen zu anderen Versionen wird weiter unten im Artikel angesprochen. Deshalb habe ich deine Ergänzung als redundant wieder rausgenommen. --Eva K.ist böse22:08, 27. Dez. 2008 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich würde dieses Artikelfregment aus meinem BNR gerne mit einem SLA versehen, da du da aber auch mitgearbeitet hast würde ich dich trotzdem um deine Meinung bitten. Mfg--Cartinal22:15, 28. Feb. 2009 (CET)Beantworten
wenn ich mich recht erinnere hatte ich bei meiner kleinen recherche auch nicht viel zu gefunden, da es in deinem bnr liegt, hast du da die volle la-hohheit vg Bunnyfrosch01:14, 2. Mär. 2009 (CET)Beantworten
gut vielen Dank, wollte mich nur noch mal bei Sonnenblumen und dir rückversichern, nicht dass jemand sagt er hätte den Artikel noch retten können. Mfg--Cartinal16:41, 2. Mär. 2009 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Bunnyfrosch, ich bin gerade auf der Suche nach Leuten, die die Wiedereröffnung des Portals:Rechtsextremismus unterstützen. Du hättest doch sicherlich Lust ein solches Portal mit zu unterstützen (hier kann man sich eintragen)? Kennst du noch Leute die das Portal mitunterstützen würden?? Gruß Hao Xi (对话页贡献) 16:02, 5. Mär. 2009 (CET)Beantworten
ich bin bis anfang april noch fern eines geregelten internetzugangs, aber dannach stehe ich gerne zur verfügung. ansonsten kann ich mir noch als möglichen interessenten sambalolec vorstellen, der müht sich im bereich 2WK um quellenkritik bei den ganzen militariaschundlesern, die ihre landserzitate da unterbringen wollen, da könntest du noch eine anfrage versuchen. vg Bunnyfrosch18:15, 7. Mär. 2009 (CET)Beantworten
Deine Revertpraxis
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Bunnyfrosch
Offenbar revertierst Du viel und gerne und bist dazu noch der Meinung, dabei im Recht zu sein bzw. dass die vorgängigen Änderungen "keine Verbesserungen der Artikel" seien. Darum ein paar kleine ausführlichere Anmerkungen dazu:
noch irrelevanter als der Rest: Dass Kane Hodder sich für das schwerste und grösste in Auburn geborene Baby hält, dass er mal nachts einen Fussgänger erschreckt hatte, welches seine Lieblings-Ermordungs-Szenen sind, dass er sehr freundlich ist und sich gern mit Fans unterhält, Details zu seinem Köperschmuck und seiner Hausnummer und weiterer selbstdarstellerischer, irrelevanter Klatsch-Schmodder gehört nicht in einen Enzyklopädie-Artikel.
das ist so gar nichts. Auch wenn ich persönlich weiss, was damit gemeint ist: Dieser unbelegte Halbsatz erklärt rein gar nichts. Quellen her und dann korrekt und verständlich formulieren.
Nach dieser ausführlichen Erläuterung sollte nun für jedermann leicht ersichtlich sein, dass die Streichungen sehr wohl Verbesserungen waren, ganz im Gegensatz zu den Revertierungen. --Richtwart00:16, 9. Apr. 2009 (CEST)Beantworten
hall richtwert
offenbar tätigst du deine ersten edits bzw. die ersten edits mit diesem account, in einem bereich, wo deine mitarbeit eher weniger hoch bewertet wird. deine bearbeitungen haben ich fast ausschließlich als geschmackssache edits wahrgenommen, das sind mMn alles bearbeitungen gewesen die man sich auch schenken kann, oder aber man geht mit seinem persönlichen bild dessen was ein guter artikel ist missionieren. sollte das dein er account sein, was ich mir bei der spezifik des themas in dem du editierst schwer vorstellen kann, dann gönne dir doch 1-2 minuten und lese mal WP:IAR und meta:Don't be a dick
anbei sei angemerkt, daß ich nicht alle deine edits revertet habe, auch wenn ich gut lust zu hatte. da du nun anfängst in die kerbe der zu schlagen die das offensichtliche reverttieren en:Body_count#Movies mit der losung alles tf und anstatt selbst quellen zu suchen, sich für die konfliktträchtige variante entschieden haben. kann ich nur hoffen, daß du bald ein anderes topic für deine missionsarbeit findest mfg Bunnyfrosch 11:38, 9. Apr. 2009 (CEST) ps: deine reverts zumindest im nachgang zu begründen ist schon mal ein schritt in die richtige richtung, auch wenn meine seite der falsche ort ist und die begründung zu spät kommt Bunnyfrosch11:39, 9. Apr. 2009 (CEST)Beantworten
Danke ...
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Bunnyfrosch; du hast in deiner Contra-Stimme zur AK Adrian Suter"länger dabei und noch schreibfauler als ich :-), so stellt sich schlicht die frage, wofür er admin werden sollte" geschrieben. Tja, ich sehe diese Frage eigentlich durch die Laudatio und Ausführungen in der Diskussion zur Kandidatur als deutlich beantwortet an (konkret die Punkte, die ich unter Wikipedia_Diskussion:Adminkandidaturen/Adrian_Suter#Zahlenbasierte_Contras noch einmal zusammengefasst habe). Sein Talent, erhitzte Diskussionen wieder in einen konstruktiven Rahmen zu bringen, hat er zudem auch schon andernorts gezeigt (s. Pro-Kommentar von Ben Ben). Will dich nun nicht auf Biegen und Brechen zu überzeugen versuchen, aber die Frage hat mich doch etwas gewundert :-) - "wofür er admin werden sollte" scheint mir recht klar zu sein. Gestumblindi18:51, 16. Mai 2009 (CEST)Beantworten
wie bei den meisten nutzern die man nicht kennt, entscheidet man anhand selbst gesteckter kriterien, da dies einer der fälle ist, wo mir der nutzer völlig unbekannt war, war dies die frage die sich mir stellte. wiederum teile ich deine meinung daß editzahlen völlig bedeutungslos sind, wenn man sich anschaut, wie einige ab und an, nur auf basis von bürokratie 0k bzw. 2-8 k edits in tausender kohorten sammeln, über qualität sagt das tatsächlich nichts. auf der anderen seite ein guter mediator ist sicherlich mehr wert als 20 admins :-), da ich ihn aber noch nie erlebt habe und zugegeben zu faul zum nachrecherchieren bin, solls nicht an mir scheitern und ich werde auf neutral gehen Bunnyfrosch20:19, 16. Mai 2009 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Bunnyfrosch, ich werde mich die nächsten Monate stark zurückhalten, was die Wikipedia angeht. Da mir aber das Portal:Rechtsextremismus in den vergangenen Wochen und Monaten ans Herz gewachsen ist, würde ich mich freuen es in guten Händen zu wissen. Du hast ja ab und an immer wieder vorbeigeschaut. Hättest du nicht Lust, vielleicht ein mal pro Woche einen Blick drauf zu werfen? Besonders wichtig wäre mir die Aktualität des Newstickers. Da entsteht mit der Zeit ein richtig gutes Dossier über alles was zum Thema mal relevant war. Gruß Hao Xi (对话页贡献) 10:10, 20. Mai 2009 (CEST) P.S.: iCh werde auch noch Benutzer:RedTux anschreiben.Beantworten
ich bin derzeit eigendlich auch ziemlich im stress und nur eher sporadisch aktiv. aber einmal pro woche sollte schon passen, aber wenn noch wer anderes da mit drauf schaut ist daß immer besser :-). ich wills nicht 100 zusagen da bei mir die nächsten 8 monate möglicherweise auch megastressige phasen anstehen, wo ich meine gesamte onlineaktivität vermutlich auf das äßterste minimum beschränken werde. aber dazwischen kann ich mich ein wenig mit-drum kümmern. mit news meinst du den aktuelles kasten oben?? oder? mag Bunnyfrosch21:56, 20. Mai 2009 (CEST)Beantworten
jup, gesehen ... ich denke das paßt schon so, auch wenn wir da in der bewertung anderer ansicht sind. da die debatte ggf grundzüge eine grundlagen debatte hätte = zu viel aufwand für zu wenig ergebnis :-) msg Bunnyfrosch15:06, 23. Jun. 2009 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
ist eine gute Artikelidee! Hinzu kommt, daß auch Präzedenzfälle belegt sind. Wenn du magst, kannst du den Link als Kristallkeim für einen Artikel zu diesem Lemma nutzen. Ich würde ihn selbst erstellen, aber werde voraussichtlich nicht so schnell dazu kommen. (Früher oder später wäre auch eine Kategorie: Internetüberwachung nach Staat denkbar, aber dafür brauchen wir mindestens 10 Artikel und haben erst drei zu China, Deutschland und Österreich.) Es grüßt Agathenon (DISKU/EDITS/MAIL) 18:38, 28. Jun. 2009 (CEST)Beantworten
hab derzeit leider wenig zeit für artikel die auf konkreten und vermutlich längeren recherchen aufgebaut sind, auch wenn ich dieses lemma für wichtig erachte, da die derzeitige weltweite demokratiekurve einen dramatischen sturz, vor allem auch in europa durchmacht. naja ... vielleicht setz ich mich in 2 wochen mal dran, da hab ich wieder etwas mehr luft Bunnyfrosch15:15, 29. Jun. 2009 (CEST)Beantworten
meinst du, sowas wie der hickhack um Benno Ohnesorg und den LW-abwahlantrag ermuntern mich, in solche artikel weiter meine zeit und mein wissen zu stecken und mir dann anzusehen, was sie damit machen? Das elend ist nicht die konservative fraktion in diesem projekt, die da fast vollzählig aufläuft inklusive Boris Fernbacher, das elend sind diejenigen, die sich das schon die ganze zeit anschauen - und das sind nicht wenige. Garantiert. Wenn solche geschenke - und der artikel ist ein geschenk, ich habe fast alles gelesen, was ansonsten dazu geschrieben wurde - wenn solche geschenke von denen, die sich eher neutral sehen oder mit Jesusfreund nicht so gut klar kommen, nicht erkannt werden, dann muß man sie auch nicht machen. Es gibt genug orte, wo solche artikel mit kußhand genommen würden. Da stehen viele rum und gucken zu. Das ist nicht genug, wenn man weiterhin geschenke haben will. Bloß Logo ist da einer, vor dem ich den hut ziehen kann. Aber genug lamentiert, es ist ja bald vorbei. --Krakatau15:37, 30. Jun. 2009 (CEST)Beantworten
Nachsatz: Ein schönes beispiel für die verschlimmbesserung durch inkompetenz und meine (auch) dadurch entstandene unlust. Das legendäre „Puddingattentat“ der Kommune I ist geschichte. Nicht aber für den kollegen Siehe-auch-Löscher. Er kennt den vorgang überhaupt nicht, ist auch zu faul und desinteressiert, vorher zu recherchieren oder einfach mal nachzufragen und denkt sich dann – völlig ohne irgendeine grundlage – für sich selber zu dem „Puddingattentat“ der Kommune I aus: „Der Verdacht könnte auch richtig gewesen sein, es war nur nicht nachweisbar.“ Diese völlig neue historische erkenntnis schreibt er natürlich sofort in den artikel, um seinen geistesblitz mit der welt zu teilen. Man muß nun also revertieren, dem protestierenden empörten kollegen Siehe-auch-Löscher endlos und mühsam mit mehreren quellen belegen, daß die K I zu diesem zeitpunkt mit pudding und nicht mit sprengstoff hantiert hat und daß es einen prozeß gab und daß alle freigesprochen wurden und wenn man ihn darauf anspricht, daß er sich da gerade mit viel TF eine neue geschichtsversion ausgedacht hat, wird er vielleicht noch empört sein und lamentierend zur VM rennen. Gewiß, eine kleinigkeit. Aber soll ich mir so meine zeit stehlen lassen, weil hier leute völlig verantwortungslos ohne sachkenntnis in artikeln herumeditieren ohne auch nur den geringsten respekt vor der arbeit und kompetenz anderer, statt zusammenarbeit nur gegeneinanderarbeit praktizieren? Der edit von Siehe-auch-Löscher unterstellt ja auch Jesusfreund, der habe hier blödsinn geschrieben. Aber Jesusfreund ist derjenige, der sich eingelesen hat und auskennt. Meinst du wirklich, ich will mir ständig auf diese weise von irgendwelchen dummköpfen sagen lassen, ich habe keine ahnung und mir die zeit stehlen lassen? Sicher, es gibt auch kollegen, die sprechen an, fragen nach. Da läuft es dann anders, angenehmer, und da nehme ich mir auch gerne zeit. Aber dieses kleine beispiel da oben steht ja eher für die regel denn für die ausnahme, oder? --Krakatau16:50, 30. Jun. 2009 (CEST)Beantworten
kann ich nachvollziehen, wenn alle die von einem thema keine ahnung haben und nicht einfach ausdruck und gramatik verbessern wollen, sich davon fernhalten täten, sähen zahlreiche artikel besser aus. den artikel zu Benutzer:Bunnyfrosch/krimskrams#Artikel_RARA laß ich auch schon seit ewigkeiten ruhen, weil mich der ärger mit inkompetenten povtrollen, die dann von den gleichen nur mit höheren mitarbeiterstatus flankiert werden wie beim 'das komitee' schlicht nervt, dann nimmt einem das schon die lust so ein thema nachzurecherchieren, einen artikel dazu werd ich bestimmt mal schreiben, da es da noch nicht viel gibt (ob hier ist eine andere frage), aber wenn der support von admins darin besteht, bei offensichtlichem blödsinn und pov, noch dazu fern wissenschaftlicher arbeit, wenn man keine ahung von der materie hat, den artikel in der falschen version zu sperren und den 50x gesperrten troll mit dem artikelstarter diskutieren zu lassen, dann hat das schon züge einer generellen kapitulation von wissenschaftlichkeit gegenüber inkompetenz und pov. und da meine ich noch nicht mal diesen unsäglichen vs-fetisch der sich hier breit macht, die wikipedia dürfte eines der wenigen lexika sein, das sich im politibereich maßgeblich auf geheimdienstpropaganda stützt. aber das ist wohl auch das deutsche wesen, die leute sind vielleicht nicht mal konservativ-dogmatisch (gibt ja auch ab und an welche die ihre meinung nicht als a und o, verbreiten) sondern schlicht obrigkeitshörig, da paßt es auch, daß man erst mal vermutet, daß die fahnung/razzia wegen sprengstoff war, alles andere würde ja bedeuten, die cops wollten nur einen grund für die hausdurchsuchung/maßnahme ... sowas darf ja nicht sein, das selbe mit nachrichtendienstdesinformation, versus unabhängige quellen ... wenn du wirklich den letzten schritt machst (ich kompensiere meine nicht erwünschte arbeit im bereich soziale bewegungen, mit beiträgen zu pornosternchen und comix *höhö), würd ich mich freuen, wenn du deine mail drin läßt. ich würd dir gern in einem halben jahr mal ne frage stellen :-) Bunnyfrosch11:50, 1. Jul. 2009 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, ich habe den Löschkandidaten vom 16.Juli Margery Jourdemain neu geschrieben und eingestellt. Quellenlage war eher mau, teilweise widersprüchlich. Sie kommt wahnsinnig oft in irgendwelchen Esoterik-Schriften vor, das halte ich persönlich aber nicht für eine Quelle. Und NEIN, ich habe den Roman nicht gelesen. Aupawala10:21, 20. Jul. 2009 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Please, feel free to translate and work on it some. I'm doing a very rough job of transferring initial content over from the German to the English Wiki, and his name did come up in the category of Social Democrats. The whole point of transferring the content, though, is to get interested parties translating articles and increasing the scope of the English encyclopedia. --204.248.24.16516:56, 22. Jul. 2009 (CEST) (en:User:AlbertHerring)
This is very true. All of the articles which are wrong are categorized on here as being members of a certain party which is sub linked under German politicians. I would recommend doing something to clear it up as we are readin off lists of party members. Seriously maybe you should split actual politicians form these parties from those who were just affiliated and supported them. We need editors like yourself. (en:User:Dr. Blofeld)Beantworten
VM
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Kannst du bitte mal beim Artikel Artgemeinschaft drüber kucken? Jemand hat die links gelöscht. Rechtsextreme Netzwerke (Jürgen Rieger) und Rechte Esoterik.
Die Artgemeinschaft ist rechts und esoterisch.
Carlos, RZ, Magdalena Kopp
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Gerade M. K., "Die Terrorjahre" gelesen, Kopp, Weinrich Freundin, Carlos Frau, erzählt etwas zäh und übertreibt das Unschuldslamm, aber doch wegen vieler Einzelheiten als Ergänzung ganz gut (aber nicht mehr als 4 € bezahlen). Jedenfalls: Albartus wurde auf Wunsch von Carlos als Verräter gefoltert und ermordet.--Radh13:04, 25. Jul. 2009 (CEST)Beantworten
World Uyghur Congress/german
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Gut, Bunnyfrosch ich kann verstehen, dass Sie als bekennender Linker gegen nationalistische Organisatonen wie den Weltkongress sind, aber wie kommen Sie dazu die Organisation als islamistisch einzustufen(wo sie doch viel eher ins nationalistische Spektrum einzustufen sind)? Und vor allem wie kommen Sie als Antifaschist dazu, die Meinung der faschistisch - chinesischen Quellen wiederzugeben? Oder denken Sie etwa immer noch, dass die Volksrepublik China immer noch kommunistisch/sozialistisch oder sonstwie links einzuordnen ist, wo der "Kommunismus" doch spätestens seit 1979 mit den Reformen Deng Xiaopings durch das kapitalistische System und einen immer stärker werdenden chinesischen Nationalismus ersetzt wurde? Außerdem sind doch Menschen, die sich der linken Szene einzuordnen sind, gegen den Imperialismus - und dieser ist doch durch China seit der Eroberung und Annektierung des Gebietes gegeben, oder irre ich? Bitte klären Sie mich auf und korrigieren Sie mich in meinen Feststellungen, falls ich irre, ich warte gespannt auf Antwort.
--91.64.155.16421:04, 31. Jul. 2009 (CEST)Ein irritierter LeserBeantworten
ich hab im ganzen artikel und auch in der löschdiku nicht das wort islamistisch verwendet und wenn ich den bezug hergestellte hätte, dann vermutlich über islamisch. ob die politik chinas faschistisch ist, daß laß ich mal im raum stehen, ich meine nicht. das der chinesiche (wirtschafts- und sozialpolitische) weg in den letzten jahren (nach mao) nicht das ist, wo sich progessive bewegungen dran messen sollten ist jedoch unzweifelhaft.
bei der bewertung von phänomenen wie der befreiung tibets vom gelbkuttenfeudalismus oder der situation in ostturkestan, daß mehr oder weniger immer ein umstrittenes grenzgebiet war, sind wir wohl anderer ansicht. ich sehe sowohl nationalismus als ideologie, wie auch die daraus erwachsenden phänomene wie hier seperatismus als kritisch, es ist also immer zu fragen wovon die leute mehr profitieren, unter chinesischer verwaltung zu stehen oder unter verwaltung lokaler führer. und gerade bei bewegungen die ihre völkischen wurzeln wiederfinden, während die großen wirtschaftszentren um die vorherschaft um die globalen rohstoffe zanken, sehe ich sowas dann noch mal etwas mehr kritischer, da solche bewegungen häufig von externen akteuren geschaffen werden Bunnyfrosch21:25, 31. Jul. 2009 (CEST)Beantworten
Doch muss man doch auch sehen, dass die nationalistischen Gruppierungen und ähnliches als Reaktion entstanden sind. Wären die Chinesen nicht in imperialistischer Selbstgefälligkeit und chauvinistischer Manier in Ostturkestan einmarschiert und hätten die Bevölkerung unterdrückt, wären diese Tendenzen nicht gestärkt worden bzw. überhaupt gar nicht erst entstanden, oder? Außerdem gebe es doch nicht immer wieder Aufstände und Widerstand, wenn sich die Situation der Uiguren unter den Chinesen achso sehr verbessert hätte. Ich bin offen gesagt, sowohl gegen die chinesische Militärdiktatur(nicht anders ist sie zu bezeichnen), als auch gegen lokale Führer, sondern für Selbstbestimmung der Menschen. Zwar bin auch ich der Meinung, dass die Abschaffung der Gelupgadiktatur für Tibet kein Verlust war, aber ob sich die Lage politisch so sehr zum Guten gewandelt hat, wage ich zu bezweifeln - Diktatur ist Diktatur.
sicherlich rufen reaktionen gegenreaktionen hervor, doch steht die frage, wie lange sowas gehen soll, die besetzung von turkestan war vor bald 60 jahren, das sind zwei - drei generationen, in denen nach einer anfänglichen phase von widerstand, dann eine phase der gewöhnung kam, die jetzt wieder zu einer phase der eskalation zurückkehrt, so fragt man sich, wer hier eskaliert, erwachsen die proteste aus der bevölkerung oder werden sie in diese hineingetragen, letzteres ist nicht neu und als mittel der außenpolitik von staaten mit homogener bevölkerungszusammensetzung gerne zu destabilisierung von staaten mit heterogener bevölkerungszusammensetzung genutzt, die schwächung chinas durch solche konflikte ist nicht neu und hat mit den tibetern ihren anfang genommen. ich habe jedoch die selbsteinschätzung des WdU in den artikel eingebaut, die hat tatsächlich gefehlt. Bunnyfrosch22:31, 31. Jul. 2009 (CEST)Beantworten
Sie mögen zwar Recht haben damit, dass die Situation von Außenstehenden ausgenutzt und verstärkt wird, vor allem bezüglich des Aufstieges der Chinesen zur Weltmacht ist dies anzunehemn, aber von Phase der Gewöhnung ist nicht zu sprechen. Eher davon, dass die Chinesen eine Zeit lang einige Gesetzt gelockert haben, dann jedocj die Geschichte des 11. September benutzt haben, um Widerstand jetzt als Terrorismus zu diffamieren und so endgültig auszulöschen.
Gewöhnen an Diktatur und Unterdrückung? Menschen haben das Recht sich gegen Unterdrückung zu wehren und ich denke auch nicht, dass das was mit Seperatismus oder ähnlichem zu tun hat, sondern mit Freiheitskampf.Ich hätte ehrlich gesagt nicht gedacht, dass gerade Menschen mit Ihrem politischem Hintergrund, so obrigkeitshörig sind und von "sich an Zustände gewöhnen sprechen" wenn diese ungerecht sind, und schon gar nicht, dass Sie hier die Position von Propagandabehörden wiedergeben. Ob man den Nationalismus verurteilt oder nicht, die Uiguren im Ausland haben kein anderes Sprachrohr als den Weltkongress der Uiguren.
Revanche?
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Nö, ist nicht mein Ding. Ich halte Deine Stimmbegründung allerdings a) für falsch (es war kein Klarname) und b) für vorgeschoben. Grüße --20%21:47, 27. Jul. 2009 (CEST)Beantworten
wie ich an etlichen ecken hier im lexikon schon dargestellt habe, halte datenschutz für ziemlich wichtig, in der entsprechenden debatte um bhuck, sprach ich von deadmin, des betreffenden admins, (findest du auf simpels diderot) und vorgeschoben ist bei mir nix, wenn ich dich wegen irgendwas nicht mögen sollte, (bisher sind wir aber nach meiner erinnerung, uns kaum über den weg gelaufen???) dann mache ich ein unkomentiertes contra. (wie alle anderen auch) falls ich eine konfliktlinie vergessen habe, kannst du meine erinnerung aber gerne auffrischen? anhand deines GFP bashings und dem serbo-albanischen konflikt (deannonymisierung) vermute ich mal das wir irgendwann im bereich ex-jugoslawien übereinander gestolpert sind? Bunnyfrosch21:53, 27. Jul. 2009 (CEST)Beantworten
Kann mich daran nicht konkret erinnern, möglich wäre es. Wenn ich falsch liege, nimm bitte wenigstens zur Kenntnis, dass ich den besagten User nicht "deanonymisiert" habe. --20%22:00, 27. Jul. 2009 (CEST)Beantworten
habe ich und auch gerade geändert, habe dir aber auch geschrieben, weshalb ich die verbindung von zwei profilen miteinander nicht für wesentlich besser halte Bunnyfrosch22:03, 27. Jul. 2009 (CEST)Beantworten
Habe dort auf der Disk geantwortet - aus dem Profil ist in diesem Fall wirklich nix zu entnehmen, was man nicht schon aus der WP-Aktivität weiß (Difflinks beachten). --20%22:10, 27. Jul. 2009 (CEST)Beantworten
falls du hier noch mitließt, ich wollte nur noch mal betonen, daß mich der pa nicht wirklich interessiert hat, sowas kommt vor und ist verständlich (wenn es sich nicht häuft^^), aber bei der vermengung von wikipedianicks mit anderen webbewegungen von nutzern, solltest du disziplinierter sein, vielleicht in einem jahr mit pro (falls mir bis dahin nicht einfällt, weshalb ich dir deiner meinung nach böses wollen sollte :-) ) - so das wars jetzt meinerseits entgültig dazu Bunnyfrosch16:09, 30. Jul. 2009 (CEST)Beantworten
Hallo - die Löschung eigener obsoleter Benutzerseiten geht am einfachsten, wenn du {{SLA}} in den Kopf des Seitenquelltextes schreibst und eine kurze Begründung angibst. Erfahrungsgemäß wird die Seite dann binnen einiger Minuten entsorgt, ich habe nie länger als eine Viertelstunde warten müssen, bis meine "aufgelassenen Baustellen" weg waren. Liebe Grüße, Agathenon (DISKU/EDITS/MAIL) 16:38, 29. Jul. 2009 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Bunnyfrosch, für diesen Beitrag erhälst du von mir eine Verwarnung. Fortgesetztes Verhalten dieser Art (im konkreten Fall: Verstoß gegen WP:KPA und WP:BIO) kann zum Entzug des Schreibrechts führen. Ich füge hinzu, dass du nur haarscharf an einer Sperre vorbeigeschrammt bist, die VM habe ich erst soeben mitbekommen. Es grüßt --LeithianKeine Panik!Handtuch?22:53, 31. Jul. 2009 (CEST)Beantworten
eigendlich wollte ich ja nicht mehr, aber es interessiert mich dann doch, (unabhängig von meinem zukünftigen höflicheren verhalten gegenüber bösen politikerinnen) dir ist schon die recht tendenziöse auswahl des zitates aufgefallen und auch das besagter benutzer da in letzter zeit bemerkt hat, daß er seine wäsche recht einfach auf vm waschen kann (und allerlei leute wegen teilweise recht trivialen dingen anzingt, nicht nur mich^^), was ja nicht falsch wäre, wäre er der edelmann als der er sich darstellt, wer aber anderen nach einem pa gratuliert, den ich nicht gepetzt habe Benutzer_Diskussion:Imbarock#Frosch und auch ansonsten in der kommentar-sphäre [36] wie auch in der disk-sphäre sowohl stigmatisierung wie sie mir indirekt vorgeworfen wird nutzt, als auch das rhetorische stilmittel der patzigkeit und auch im stichwort wp:bio (wenn auch hier nur als sfb) nimmt er sich nichts um mal die letzten tage revue passieren zu lassen, ich hoffe du berücksichtigst dies, bei seiner nächsten meldung, wen auch immer sie trifft ... Bunnyfrosch23:47, 31. Jul. 2009 (CEST)Beantworten
Ich hoffe, ich darf angesichts der Anschuldigungen gegen mich hier kurz ein paar Dinge anmerken. Deine Uneinsichtigkeit bezüglich Deiner extremistischen Position gegenüber Frau von der Leyen bekräftigst Du nochmal mit dem Ausdruck "böse Politikerinnen". Desweiteren sehe ich mich nicht als Edelmann. Wenn ich jemandem dazu gratuliere, dass er Dich angesichts solcher Entgleisungen zurechtweist, ist das Ausdruck meiner ehrlichen Empörung über Deine völlig unangemessene und extremistische Wortwahl, für die Du heute verwarnt wurdest. Sollte ich mal im Ton danebenliegen ("Schwachsinn"), entschuldige ich mich dafür [37], so geschehen in dem Fall, den Du zitiert hast. Vergleichbar mit Deinen politischen Tiraden, die Du sogar noch verteidigst, ist das jedoch nicht.--bennsenson00:04, 1. Aug. 2009 (CEST)Beantworten
(BK)Moin Bunnyfrosch. Nur soviel, um das Thema nicht noch auszuwälzen: prinzipiell arbeite ich die VM unabhängig vom Melder bzw. dem Gemeldeten ab, d.h. du kannst dir sicher sein, dass jeder andere ebenfalls für solch einen Beitrag eine Sperre bzw. hier Verwarnung erhalten hätte. Ich wurde auf meiner Disk auf die noch nicht abgearbeitete VM angesprochen, habe mir diese angesehen und eine Entscheidung getroffen. Die VM abgearbeitet hätte ich aber egal wer mich darauf hinwies. Gruß --LeithianKeine Panik!Handtuch?00:08, 1. Aug. 2009 (CEST) P.S.: Bitte an beide: Versuchen zu Deeskalieren, nicht Eskalieren. Bitte!Beantworten
Hinweis
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
dank dir, aber aktiv möht ich keinen wählen und von den drei kandidaten ist er mein favorit, auch wenn, ich mit den wahlmodalitäten nicht so zu frieden bin. werd aber gleich noch mal umformulieren Bunnyfrosch00:06, 8. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Verherrlichung von Gewalt und Terrorismus
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren16 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Aufgrund verschiedener Gewalt und Terrorismus verherrlichender Videos, Bilder und Links, deren WP-Bezug zudem nicht klar wird, habe ich vor, Löschantrag auf Deine Benutzerseite zu stellen. Mir wurde geraten, Dich vorher auf Deiner Disk darüber zu informieren, um Dir die Möglichkeit zu geben, dem zuvorzukommen, indem Du entsprechende Inhalte von Dir aus löschst. Falls Du von Dir aus nicht darauf kommst, um welche Inhalte es geht, könnte ich das auch noch detailliert darlegen. Gruß--bennsenson12:24, 20. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Das müßen komische Ratgeber sein, die Dir raten den Benutzer raten zu lassen um was es geht. Vermutlich haben diese Ratgeber gerade lange Weile und freuen sich schon, die zu erwartende Eskalation mit endloser Löschdiskussion usw. zu beobachten, die dadurch hervorgerufen wird, daß Du genaue Informationen zurückhälst, um welche Inhalte es Dir geht. Gruß --Rosenkohl14:51, 20. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Es war nie meine Absicht, irgendetwas "zurückzuhalten", ich dachte vielmehr, es sei einigermaßen offensichtlich, worum es geht. Links zu PKK-Propagandavideos, zu linksextremen Seiten, die den ETA-Terrorismus verharmlosen, Bilder von brennenden Autos, süffisant wie eine Art Trophäe präsentiert, Bilder von RAF-Anschlägen mit ähnlich frohlockendem Kommentar, usw. Das alles würde ich bei einer LA natürlich detaillierter und auch vor dem Hintergrund des sonstigen Auftretens des Benutzers vortragen, es geht ja eben darum, das Fass erst garnicht aufzumachen, sollte Bunny hier Entgegenkommen zeigen.--bennsenson15:01, 20. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
trolle gibts die gibts einfach nicht ... ich hab ja echt versucht dich weiter im bereich der israelischen pazifistischen und friedensbewegten lemma rumvandalieren zu lassen und dich deine (zumindest vom standpunkt der israelischen friedensbewegung als so interpretierbar, angehauchte :-) ) pro militaristische, rechtskonservative, orthodox-jüdische (auf diese lemma bezogen) soße ausgießen zu lassen (zu so netten worten hat mich dein obiges zitat: Das alles würde ich bei einer LA natürlich detaillierter und auch vor dem Hintergrund des sonstigen Auftretens des Benutzers vortragen angespornt), daß du deinen pov da nicht erkannt hast war mir klar und das du auch vielen anderen aufgestossen bist, hast du vermutlich von deinen benutzern des vertrauens mit auf den weg bekommen und nicht zu letzt weil mich deine völlig peinlichen VM meldungen genervt haben, die mit deinem diskussionsverhalten ein dichotomes weltbild offenbart haben, welches man sonst nur bei infinite gesperrten findet. aber wenn du jetzt noch krampfhhaft hinter mir her stalkst weil du langeweile hast, empfinde ich das schon als belästigung. wenn du einen anderen musikgeschmack hast als ich,ist mir das ziemlich toast, dir müssen die lieder roj bas und le gidiye nicht gefallen, und was leute bei youtube als graphiken unterlegen ist mir völlig egal, zumindest von roj bas gibt es keine weitere weiblich intonierte nicht graphisch untermalte version, wo du eine irgendwie mit der eta zusammengehende verherrlichung aufgespürt haben willst, ist mir völlig schleierhaft, falls du damit den link zu dolores ibarruri meinst, kann ich nur auf eben gemachte äußerungen über dein dichotomes suppenschüsselgroßes weltbild verweisen. alle bilder haben einen wikipedia bezug, denn sie sind hier gehostet. und falls du dich fragst, was alle bilder gemeinsam haben, sie sind irgendwie (für meinen persönlichen geschmack) aus der masse von bildern auf den wikipediaservern herausragend, weil skurill, besonders schöne aufnahmen oder ästhetisch. alle bilder haben bildunterschriften, die irgendwo hinlinken und in der regel mit zitaten aus der kulturindustrie oder sarkastischen kommentaren gespickt sind, deren korrekte interpretation du dir sicherlich auch anmaßt. und alle bilder haben einen bezug zu meinen hauptinteressengebieten hier (soziale bewegungen, geschichte, populärkultur) und werden wenn ich mit dem seiten layout in 10 jahren einmal fertig bin, eine lange rechte spalte bilden, die die linke spalte die den titel textwulst trägt auflockern soll. deinen ratschlag werde ich nicht annehmen, da ich dich für einen povtroll halte (darfst jetzt zur vm rennen oder dito entgegnen), wenn mich irgendein anderer nutzer drauf anspricht und mir knapp sagt, was ihn stört, dann werde ich sicherlich anders reagieren. Bunnyfrosch17:55, 20. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Nach BK: Hach ja ... Komisch, dass ich da an die "Ratten und Schmeißfliegen"-Sache, aufgeworfen von einem gewissen Herrn Strauß in den 70ern angesichts der "Terrorsympathisanten" um Böll, Grass usw. denken muss. Aber bennsenson, wenn du schon dabei bist, gegenüber so was wie "zensurwürdigen Linksextremisten" zu fahnden und die heilige Inquisition der FDGO in WP auszurufen, kannst du ja gleich bei meiner Benutzerseite weitermachen war zwar schon mal im Fegefeuer, aber vielleicht klappt's ja bei einem weiteren versuch, jdf. dürften sich sicherlich auch bei mir einige Links finden, die dem einen oder anderen der freilichdemagrottischen saubermänner und Gesinnungsschnüffler in WP nicht genehm sind. Zur Not werde ich auch einige der beanstandeten links von Bunnyfrosch auf meine Seite übernehmen, wenn sie genannt werden. ... Ach ja - Hier hab ich noch was Nettes gefunden - auch mit schönem Gruß an Bunnnyfrosch: Lass dich nicht kleinkriegen (in diesem Sinne)! - Und zu guter letzt noch einen schönen Gruß an den potenziellen LA-Steller: ein irgendwie auch (nicht) nettes Liedchen. Schönen Abend wünscht --Ulitz18:12, 20. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
HbW war eine der letzten cd's die ich mir noch gekauft hatte, so an der epochengrenze vom guten deutschpunk zum schlechten ... hach die alte zeit ... so eigendlich wollte ich heute gar keine zeit hier investieren, der einzige grund war der gelbe balken und vor allem der grund ...^^ :-) Bunnyfrosch18:23, 20. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Ich interpretiere die Antwort von Bunnyfrosch mal als "nein" :D - ansonsten der Rat an die herbeigeeilten evtl befreundeten Benutzer, ihr Pulver doch noch nicht in dieser Overtüre zu verschießen, der LA kommt bestimmt. Die üblichen diffamierenden Beleidigungen gegen meine Person habe ich natürlich auf VM gemeldet.--bennsenson18:28, 20. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Das find ich ja lustig. Du kommst hier mit dem Vorschlaghammer an, pöbelst wie wild rum und rennst dann weinend auf die VM, wenn dir das mit gleicher Münze heimgezahlt wird. Was für ein Kindergarten. Weisst du an einem Sonntag nix sinnvolleres mit deinem Leben anzufangen als deine politischen Gegner und Feindbilder zu ärgern? --BraveheartWelcome to Project Mayhem18:41, 20. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Habe ich. Es mangelt offenbar an verstehendem Lesen. Ich sprach von den üblichen Beleidigungen. Dein langweiliger Beitrag gehört doch zweifelsohne dazu.--bennsenson22:39, 21. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Hö? Du fragst, ich antworte. Wer mischt sich denn hier als Unbeteiligter ein und tritt dann noch nach? Auf einer fremden Disk? Naja, lassen wir das.--bennsenson00:22, 22. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
bennseenson, braveheart ist nicht auf einer fremden disk, nur du ... aber das verstehst du vermutlich auch nicht :-), nur soviel dazu, nachdem ich mich jetzt eingelogt habe, um auf deinen bns la einzugehen Bunnyfrosch17:42, 22. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren27 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
... ist eine Zier, und weiter kommst du mit ihr. Bennsenson ist mir bisher nie mit bösen Worten aufgefallen, daher solltest du ihn auch nicht als POV-Troll bezeichnen. Das macht auch keinen guten Eindruckauf NeubenutzerInnen. Grüße −Sargoth09:45, 26. Okt. 2009 (CET)Beantworten
{^-^} aber ich bemüh mich, fand es nur dreist das der nutzer b. anderen nutzern, noch dazu recht neuen die gerade dabei sind sich zu orientieren, bearbeitung für bearbeitung nachsteigt und besserwisst ... sowas ist sicherlich auch sehr unhöflich ... aber nach deinem netten reim, werd ich etwas höflicher (jetz versau ich mal das versmaß: ihm gegenüber) sein :-) Bunnyfrosch14:21, 26. Okt. 2009 (CET)Beantworten
aber vermutlich werd ich einfach, auch wenns himmelhochjauchzend peinlich ist, wie du, anfangen wegen jedem furz zur vm zu rennen und dich dort zu verpetzen ... Bunnyfrosch15:11, 26. Okt. 2009 (CET)Beantworten
ja, bin da noch am überlegen, wie du schon sagst, daß wäre ein derber sozialer wie intellektueller sturz ... aber du hast ihn schließlich auch überlebt *höhö Bunnyfrosch15:18, 26. Okt. 2009 (CET)Beantworten
Ja und das alles läuft dann unter "temperamentvoller Diskussionsstil". Vielleicht sollten einfach viel mehr Leute "weinend zur VM rennen" (diese Formulierung war, was Bunnyfrosch bis heute nicht begriffen hat, das Spiegelvorhalten für Bravehearts Lieblingsphrase und nicht meine Sichtweise), und vielleicht sollten PAs einfach viel öfter und strenger geahndet werden. --bennsenson15:27, 26. Okt. 2009 (CET)Beantworten
(BK)Nachdem ja kaum noch Sperrungen wegen "Missbrauch der VM" ausgeteilt werden, könnte das sogar der Fall sein. vielleicht sollten PAs einfach viel öfter und strenger geahndet werden. - ich nehme an, du bezahlst dann die Sittenwächter, die dann nichts anderes mehr machen, als Leute zu sperren? ;-) --BraveheartWelcome to Project Mayhem15:33, 26. Okt. 2009 (CET)Beantworten
bettnäser und phlegmatiker würde ich definitiv als beleidigung ansehen und daher auch dem benny nicht an den kopf schleudern, aber mir verblumt doofheit anzudichten dürfte einem pov-troll (wobei pov und troll zwei überliche begriffe der netzsprache sind - pov hier im wiki halt verbreiteter) in nichts nachstehen ... und wegen jedem scheiß zur vm zu rennen ist schlicht ein armutszeugnis hinsichtlich der bestehenden (eher fehlenden) diskurskultur, den durch einen petzvorgang werden nicht wirklich konflikte abgebaut .... Bunnyfrosch15:31, 26. Okt. 2009 (CET)Beantworten
Diskussionskultur wird durch VM nicht verschlechtert, sondern verbessert. Zumindest theoretisch, wenn an alle die gleichen Maßstäbe angelegt würden. Wir sind hier sehr sehr weit davon entfernt, dass Diskussionsstile kleinlich und überkorrekt beurteilt würden. PS: Das beste an dem Diskussionsbeitrag von Braveheart ist: "[...] wenn ich einem Benutzer nachweisliche Paranoia unterstelle, werde ich 6 Stunden gesperrt." Da bekräftigt er seinen PA nochmal ausdrücklich, aber das ist hier auch so eine Besonderheit: Einfach dafür gesperrt, darf mans danach noch ein paar Mal ungestraft sagen :D--bennsenson15:34, 26. Okt. 2009 (CET)Beantworten
lol. Eigentlich müsst ich das ja jetzt melden, ich habe ja einen Ruf zu verlieren. Aber das wär sogar mir zu absurd, und dann würde ich Dich wohl nie mehr los :).--bennsenson15:38, 26. Okt. 2009 (CET)Beantworten
Und Du willst doch nicht leugnen, dass Du mir tatsächlich auf viele Seiten folgst, oder? Dass dann zwischendurch auch mal eine von Deiner Beo dabei ist, kann ich ja nicht riechen. Abgesehen davon, dass Du offenbar nicht begriffen hast, dass "Paranoia" eine schwere Krankheit ist, mit der man nicht spaßt. Aber ich würde mal sagen, hier EOD, der arme Frosch hat die ganze Zeit den gelben Balken oben stehen.--bennsenson15:52, 26. Okt. 2009 (CET)Beantworten
das es notwendig ist, deine bearbeitungen zu überprüfen hat sich leider bei deinen nachbearbeitungen hinsichtlich der junge welt referenzen und artikelerweiterungen gezeigt, insoweit bist du selbst dafür verantwortlich, wenn leute die nacharbeiten und pov entfernen (wie mir zuletztim goldstone bericht aufgefallen ist), nur kurz soviel dazu :-) Bunnyfrosch15:58, 26. Okt. 2009 (CET)Beantworten
Dass sich bei dem "Junge Welt"-Fall eher etwas anderes gezeigt hat, was auch mit Deinen politischen Ansichten zu tun hat, bedarf wohl auch keiner näheren Beschreibung :-)--bennsenson16:01, 26. Okt. 2009 (CET)Beantworten
Dass sich bei dem "Junge Welt"-Fall eher etwas anderes gezeigt hat, was auch mit Deinen politischen Ansichten zu tun hat, bedarf wohl auch keiner näheren Beschreibung :-) Bunnyfrosch16:05, 26. Okt. 2009 (CET) (das tolle an phrasen ist, man kann sie generalisierbar auf alles und jeden treffend anwenden)Beantworten
patriotisches gesülze und gesundes volkempfinden gehören zu einer kategorie seinerzeit deutlich sanktionierter flames (= nazivergleiche), wenn daß nicht geschehen ist, dann wohl, weil die abarbeitenden admins nachwievor deutliche unterschiede dahingehend machen ob brummfuss sowas sagt oder jemand anderes ... altbekanntes phänomen und traurig. @braveheart: sich über bennys grundverständniss der wikipedia aufzuregen bringt nix, sonst würde ich auch noch was zu seiner autoritären (vm verbesser die diskurskultur im wiki), als optimal betrachteten, problemlösungsstrategie erwidern ... bringt aber nix und das weis ich Bunnyfrosch15:49, 26. Okt. 2009 (CET)Beantworten
so bevor der benny hier weiter herumkernert, mal ein eod-wunsch, der gelbe balken nervt tatsächlich, aber ich komme gerne auf eine andere benutzerseite :-) Bunnyfrosch16:07, 26. Okt. 2009 (CET)Beantworten
Tz, die drei alten Säcke lägen auf der Alzheimerstation und Johannes Baptist würde sie interviewen: "Herr Nitzsche. Kann man sagen das die Krankheit ein großer Einschnitt in ihrem Leben ist? Ich mein, was sagen die Menschen die ihnen nahe sind, und wie fühlen sie sich?"....Beste Grüße! Α7217:53, 26. Okt. 2009 (CET)Beantworten
Gelber Balken und so
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
hatte sowieso schon ein paar mal überlegt mir das monobook zu holen, schon wegen den A kennungen *hehe, aber bisher war ich immer zu faul mir das ganze durchzulesen und die viel zu vielen einstellungen vorzunehmen^^, und am ende nehme ich ne blöde farbe wie giftgrün und ärger mich trotzdem ... life is pain Bunnyfrosch16:24, 26. Okt. 2009 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Einzelnachweise sind dazu da, etwas nachzuweisen. Dass es den Paragraphen gibt, sollte keiner anzweifeln, er hat sogar einen eigenen Wikilink im Artikel, müsste doch reichen, hm? --Janneman22:28, 21. Nov. 2009 (CET)Beantworten
generell kann man wohl sagen, daß der gebrauch von fußnoten, referenzen oder verweisen (je nach dem) eben auch unterschiedlich gebraucht wird, ich persönliche finde weiterführende sinnvolle infos immer interessant, werde aber nicht reverten wenn du es entfernst mfg Bunnyfrosch15:00, 22. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren10 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Bunnyfrosch, ich halte ein so langes Zitat, wie du es im Artikel Kristina Köhler eingefügt[38] hast, für urheberrechtlich möglicherweise grenzwertig.(Experte für sowas ist m.W. Benutzer:Historiograf) Darüber hinaus solltest du vielleicht mal prüfen, ob diese Typ 1/Typ 2-Klassifizierung wirklich Standard ist (ich habs noch zumindest nie gehört) oder nur eine ad-hoc-Erfindung des Journalisten. Dann wäre sie nämlich pure Meinung (a la "ich mag die halt nicht") und hätte im Artikel nichts verloren. --Túrelio23:35, 30. Nov. 2009 (CET)Beantworten
hi turelio, bei dem zitat geht es darum zu verdeutlichen, daß ihre arbeit offensichtlich objektiven wissenschaftlichen maßstäben nur knapp genügt, dr. helmut kohls arbeit wurde seinerzeit auch zur verschlußsache erklärt, leser und insider führten dies auf die wohl vergleichbare qualität zurück. ich klebe nicht an dem zitat, aber die offensichtliche schwäche ihrer promotionsarbeit und damit verbunden, die fragliche qualität ihres doktortitels sollten in einer änderung berücksichtigt werden, auch wenn ich daß zitat nicht für so lang halte, es bringt es immerhin erklärend auf den punkt ... grüße Bunnyfrosch23:45, 30. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Danke für die Antwort. Ich habe mir die mal die Mühe gemacht, den sz-Artikel zu lesen. Sorry, aber für die Typ 1/2-Bewertung bringt der Autor keinerlei Referenzen oder Belege. Aber dafür am Anfang gleich 2x "blond". Es ist so wie vermutet: er mag sie nicht, vielleicht etwas neidisch (meine TF) auf sie, was auch immer. Das ist pure Meinung, wertlos für eine Enzyklopädie. Wenn die Dissertation erschienen ist und mehrere seriöse Fachwissenschaftler sagen, das ist wiss. schwach, dann kann das in unseren Artikel. Gruß. --Túrelio23:52, 30. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Ich hab den Absatz fürs erste mal herausgenommen, da er auch schon von einem anderen moniert wurde, siehe Artikel-Disku. Nix für ungut. --Túrelio00:00, 1. Dez. 2009 (CET)Beantworten
gerade bearbeitungskonflikt gehabt:
sie hat einen großteil der arbeit durch externe erledigen lassen, sowas ist schonmal ein manko, daß thema als solches ist trivial, was auch mit der eingefühten formulierung 'typ 2', gemeint zu sein scheint. wie gesagt, diese negative referenz sollte nicht entfernt, werden, aber fühl dich frei, sie sinnwahrend zu kürzen, da die diss noch nicht veröffentlicht ist, kann man wohl davon ausgehen, daß der autor eines der belegexemplare vorliegen hatte (aus der wiesbadener unibibo??), die ersten wissenschaftlichen rezenssionen werden erst nach vertrieb des buches erscheinen, wenn überhaupt, typ 2 veröffentlichungen werden gewöhnlich ausgelassen :-) Bunnyfrosch00:02, 1. Dez. 2009 (CET)Beantworten
Uninteressante Einschätzung eines Journalisten, mit sicherem Gespür für interessanten Lesestoff (Sozialneid, politische Grabenkämpfe etc). Welche Kompetenzen kann er vorweisen, die ihn bemächtigen, darüber zu urteilen? Natürlich keine. Ist zu entfernen.--bennsenson14:17, 1. Dez. 2009 (CET)Beantworten
ist das gerade stalking? oder spam? oder nur eine weitere unqualifizierte meinung? ich vermag da gerade kein persönliches meinungsbild entwickeln :-) Bunnyfrosch14:21, 1. Dez. 2009 (CET)Beantworten
Das war wohl genauso ein Dialogversuch mit dir wie der meinige von gestern. Ich habe inzwischen aber verstanden dass es vergeblich ist. --Túrelio14:24, 1. Dez. 2009 (CET)Beantworten
@turelio: das ging an bensenson, mit dem ich gerade und seit geraumer zeit im dialog^^ stehe. hatte also nix mit dir zu tun. deine überarbeitung bei köhler fand ich gut und konsensorientiert. grüße Bunnyfrosch14:27, 1. Dez. 2009 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Danke für die Teilnahme, aber die von Dir eingefügten Infos stehen bereits da (wenige Zeilen vorher) und sind meines Erachtens so noch keinen eigenen Kritikpunkt wert, da sie letztlich auch "nur" die Intimsphäre betreffen. Nix für ungut -- Captain Herbert14:07, 12. Jan. 2010 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, ein Artikel über einen MdB eignet sich nicht, auf die Folterpraxis in Spanien aufmerksam zu machen. Die Einfügung war Ergebnis der politischen Contra-Arbeit eines Trolls gegen die politische Linke. Dieser hat natürlcih keinen blassen Schimmer von den Diskussionen über das Baskenland, sein Ziel war es, den Leutert als "Extremisten" zu brandmarken, was bei einem PDS-Reformer bekanntlich schwer ist. Der taz-Kommentar (also kein Artikel, sondern eine Glosse, die eine persönliche Meinung wiedergibt) war als NAchweis ungeeignet. Ich habe ein Interview mit Leutert in der baskischen GARA eingefügt, das seine Positionen etwas sachliche darstellt. Man kann seine Positionen dazu einfügen, solange es im Artikel genug weitere Angaben zu seiner Arbeit gibt, gibt es aber nicht. Ich habe das daher mal versachlicht. Ansonsten achte bitte darauf, keine falschen Sachen wiederherzustellen. Der Polit-Troll hat nämlich das Amt des "Parteisprechers im Bundestagsausschuss" erfunden. Das gibt es wahrscheinlich nur in den Köpfen ganz besonderer Menschen... --Mr. mettwurst12:03, 2. Feb. 2010 (CET)Beantworten
ich halte den hinweis auf inhaltliche standpunkte eigentlich für richtig, und explitit eine verurteilung der folter und verbots -praxis gegen die baskische linke auch für wichtig und richtig. wenn lenkert noch dazu zum realo=oportunisten flügel der partei zählt, um so schöner :-), aber im sinne des goodwill und wegen des unsäglichen tibetvergleichs, der zeigt, dß lenkert von dem von dem er spricht 0 ahnung hat (halt orportunistenflügel^^), und weil man antilinkspartei trollen nicht hilft (was ich einsehe :-) (auch als parteiloser *grinz)) werd ich dich da mal machen lassen. diesen ämtersalat hatte ich tatsächlich nicht überprüft. grüße ☆ Bunnyfrosch12:08, 2. Feb. 2010 (CET)Beantworten
Lenkert ist jemand anders. Der Vergleich mit Tibet mag überzogen sein, trotzdem hat er erstmal Recht, wenn er auf eine mitten in der EU stattfindende Folterpraxis und politisch motivierte Rechtsprechung hinweist, auch wenn ich irgendwelche Befreiungsbewegungen einschließlich ETA und noch mehr dem absolutistischen Sklaventreiber Dalai Lama für eher unsympathisch halte. Aus dem Interview wird aber deutlich, dass er kein durchgeknallter Antiimp ist, wie ihn der Troll darstellen wollte, sondern auf eine Friedenslösung aus ist, die zwar das Selbstbestimmungsrecht akzeptiert aber nicht verabsolutiert. Das finde ich auch richtig. Trotzdem gehört das eben wirklich nicht zu seinen Kernarbeitsfeldern. Und die Stoßrichtung des edits ist dir ja auch klar, Leutert sollte hier mit baskischen Terroristen auf eine Stufe gestellt werden. Denn wer im demokratischsten und perfektesten aller gottgegebenen Staaten auf so manchen Scheißhaufen mitten in diesem demokratischen Paradies hinweist, der wird schnell als "Extremist" aus der Volksgemeinschaft ausgeschlossen. Da viele Knalltüten darauf reinfallen, fühlen sich die Wikipedia-Missionare immer wieder dazu bemüßigt, jeden kleinsten Widerspruch gegen unsere heißgeliebte perfekte Demokratie, in der die Menschenrechte bis zum letzten erfüllt werden, zu dokumentieren und zu skandalisieren.--Mr. mettwurst12:17, 2. Feb. 2010 (CET)Beantworten
die stoßrichtung der deligitimierung ist mir durchaus bewußt, persönlich halte ich das für ein wichtiges thema und freue mich, wenn linkspolitiker das mal aufgreifen, vor allem wenn sie zum realoflügel gehören. aber wenn es am ende nur den zweck hat billiges und entstelltes bashing zu betreiben, gebe ich dir recht. die überarbeitung von dir finde ich gut. ☆ Bunnyfrosch12:27, 2. Feb. 2010 (CET)Beantworten
Danke
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
kein ding, wird halt nix bringen, da einige admins ihren standpunkt bereits geäußert haben und wohl kein anderer overrulen wird. auch wenns völlig unverständlich ist ... ☆ Bunnyfrosch14:10, 3. Feb. 2010 (CET)Beantworten
Festes Leerzeichen in gruppierten Einzelnachweisen?
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren9 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Du hattest dort für die Schauspielerin Natsumi Mitsu die zwei Rollen Mari und Miki eingetragen. Letztere findet sich nicht bei IMDb, ist der Rollenname so korrekt? --Mps18:21, 4. Mär. 2010 (CET)Beantworten
@mps: habs gerade nochmal versucht nachzuvollziehen und auch noch mal angeschaut (reingescrollt^^), dat mädel im rosa bikini hat ihren namen nicht wirklich geändert, daher nehme ich an, das ich aus mari miki gemurkst habe, paßt also so wies jetzt ist @benny: meine westernunterhaltung beginnt und endet bei clint eastwood und django-filmen (mit geringen ausnahmen) ☆ Bunnyfrosch00:47, 5. Mär. 2010 (CET)Beantworten
ich finde die standart motive der filme nicht wirklich reizvoll - eisenbahn-pferdediebe-landstreitigkeiten-schurken in der stadt - wiederholt sich eigentlich fast immer, die einzig interessanten sind da filme zu den den indianerkriegen (vor allen historisch interessant, hinsichtlich der frage der aufwarbeitung dieser geschichtsepisode) oder der bürgerkrieg bzw. der unabhängigkeitskrieg, aber die spielen alle zeitlich vor den klassischen western. und sind nicht wirklich die masse. ☆ Bunnyfrosch01:05, 5. Mär. 2010 (CET)Beantworten
obwohl ich ja die brigitte 'der fn is toll' bardot nich so mag, aber die story klingt durch die verbindung von politik und sex, schon ganz gut, zumal es heißt die bardot hätte jane fonda konkurenz machen können^^ (ich persönlich glaube das ja nicht) ☆ Bunnyfrosch01:19, 5. Mär. 2010 (CET)Beantworten
Ich finde aber auch Italowestern wie die Django-Filme werden schnell langweilig. So hell wie die Perlen dieses Genres zweifellos leuchten, so dunkel sind die Abgründe der sich endlos wiederholenden Motive in den Fortsetzungen. Die Spätwestern finde ich besonders reizvoll, weil sie den klassischen Western nicht nur kritisch reflektieren - also Antikriegsaussage, Gesellschaftskritik etc - sondern auch bezogen auf die erzählerischen Möglichkeiten hervorragend weiterentwickelt haben. Western von Sam Peckinpah etwa verbinden unheimlich viele Erzähl- und Filmstile, zB Elemente der griechischen Tragödie und des fast schon Tarantino vorausgreifenden Kinos mit klassischen Abenteuergeschichten. Eher moralisierend ist dann wieder Richard Brooks. Lohnt sich aber in beide reinzuschauen, falls noch nicht bekannt.--bennsenson01:24, 5. Mär. 2010 (CET)Beantworten
um das beurteilen zu können müßte ich da einen überblick zu haben, hab halt nur meine irgendwann irgendwo gesehenen western, und die haben mich bis auf wenige ausnahmen, vom plot her, nicht überzeugt. die django filme sind auf alle hochgerechnet mist, da gebe ich dir recht, aber bei den italoschinken hat mich vor allem die kompromisslosigkeit immer entzückt, die den charakteren mit auf den weg gegeben wurde, daß hatten die amerikanischen nur in ausnahmen. die haben da immer wert auf westerromantik gelegt. ich persönlich bevorzuge asiatische filme ob eastern, cat 3, exploitation, anime, yakuza oder jav^^ ist mir da recht egal. die filme haben gemessen an westlichen produktionen fast immer eigene kreative impulse und die politischen sind wirklich politisch wie 'battle rayale' und die guten sind einfach herausragend gut wie 'sasori scorpion' und die blutigen sind einfach unübertroffen gorehaltig wie 'flower of flesh and blood'. das kann das westliche kino nicht bieten (ausnahmeregisseure laß ich mal außen vor) sowohl wegen der qualität der meisten filmschaffenden, wie auch teilweie den bestehenden gesetzen^^ ☆ Bunnyfrosch01:53, 5. Mär. 2010 (CET)Beantworten
Don't feed
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dann unterlasse deinen zotigen Antworten auf Ernstgemeines. Darum geht es in erster Linie. Den Bilderstreit bei sexuellen Themen machen andere hier schon länger. Hier sind Bunnyfrosch und meine Wenigkeit auf der Seite derer, die Eindeutiges in einer Enzyklopädie gegenüber "Bienchen und Blümchen" bevorzugen... Na denn, Friedenspfeife Neustart? ThomasStahlfresser18:37, 5. Mär. 2010 (CET)Beantworten
BPP
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich habe mir gerade den Artikel Black Panther Party angesehen und schon der erste Abstz ist frei-assoziativ und wenig kenntnisreich (die entscheidende Newton - Cleaver Spaltung wird nicht einmal erwähnt). Das ist doch hoffnungslos; also ich bleibe bei meiner Idee die Artikel über einzelne wichtige BPP Mitglieder zu übersetzten oder zu überarbeiten, für alles andere fehlt mir wirklich der Nerv. Du kannst aber gerne unsere Diskussion auf der BPP Mitgliederliste löschen, wenn Du denkst sie könnte andere Interessenten abschrecken.--Radh
nee laß ruhig die debatte stehen. bin auf das bpp thema auch nur über jeorge jackson gekommen, und habe auch nur zwei bücherlein zu hause, das ganze grundlegend zu überarbeiten, würde schon eine einarbeitung verlangen, die ich gerade zeitlich auch nicht zu leisten vermag. by the way, die linklöschung bei cointelpro habe ich rückgängig gemacht, da ich in dem artikel nicht den pov rauslesen konnte. die verdeckten operationen dieser zeit, kann man heute wohl nur ungläubig als pov bezeichnen, aber da klafft ein riesiger abgrund ... grüße ☆ Bunnyfrosch20:17, 17. Mär. 2010 (CET)Beantworten
Cointelpro ist natürlich eine üble Geschichte (wenn man Zeit hätte sollte man en:COINTELPRO sehr ausführlich neu übersetzten). Ich finde unsere Diskussion auch OK, dachte nur Du wolltest mit Deiner Frage etwas anderes erreichen. Jedenfalls Viel Spaß bei wasauchimmer.--Radh20:27, 17. Mär. 2010 (CET)Beantworten
nee, ich wollte dich nur warnen, daß die rk hier immer etwas eng ausgelegt werden, und bei dem einen artikel, den ich heute nachmittag bereits teilübersetzt bei dir gesehen habe, könnte es auch knapp werden (nicht missverstehen, ich bin inklusionist :-)). wenn man etwas zwei jahre aufgeschoben hat und sich gerade dazu aufgerafft bekommt macht das zwar keinen spaß, aber es erzeugt hoffentlich nach fertigstellung ein paar glückshormone *grinz ☆ Bunnyfrosch20:41, 17. Mär. 2010 (CET)Beantworten
Du meinst sicher den Aoki? Aber der Mensch ist eigentlich ganz witzig und es gibt eine ganz schöne Gedenkseite im Netz, na ja.--Radh21:03, 17. Mär. 2010 (CET)Beantworten
Verschoben, kann ja immer noch ergänzt werde. Angefangen die Anhörungen des Kongresses zu den FBI Aktionen zu lesen, wirklich ganz übel (das dem Zerwürfnis Cleaver Newton nachgeholfen worden war, wußte ich natürlich). Andererseits: wenn Karengas Leute wegen ein paar dusseliger Karikaturen gleich durchdrehen und auf offener Strasse morden...Aber sicher waren die Polizeiaktionen alle sehr fragwürdig. Es gibt auch Gerüchte, daß das FBI die Mörder von Carter vom Tatort wegkutschiert hat (allerdings von dem Panther/FBI Informanten Earl Anthony ausgesagt, über den die Getreuen sonst nur kräftig fluchen). Ich werde das Kapitel über die FBI Zersetzungsstrategie im Carter Artikel lassen, es wirft doch ein Licht auf die Zeit, obwohl die Aufwiegelung wohl erst danach richtig in Schwung gekommen ist. Und Danke, daß Du dir die Texte angesehen hast.--Radh10:33, 18. Mär. 2010 (CET)Beantworten
coole sache
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
viel wichtiger sind die pädagogischen effekte, nachdem ich kürzlich eine nacht lang mit einem anderen troll auf der disk von geschlechtsverkehr geschnattert hatte und der sich doch echt nicht davon abringen ließ mir mangelne groß- und kleinschreibung usw vorzuwerfen ... ist die falle jetzt ausgelegt *hehe (aber der fairness halber, der ruhm gehört blunt, habs von seiner disk geklaut) ☆ Bunnyfrosch19:08, 25. Mär. 2010 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Was dich vermutlich nicht wundern wird, weil du es vermutlich mit der Erstellung sogar beabsichtigt hast, wurde auf deine gestern erstellte Vorlage Löschantrag gestellt. Da Asthma in der Löschdiskussion seiner Benutzerseite auch noch mit dieser Vorlage gegen mich argumentierte und mich der Lüge zeihte, obwohl du die Vorlage erst nach meinem Beitrag erstellt hast, war der Löschantragsteller halt mal ich, sonst wär's vermutlich jemand anders gewesen. Schönen Abend noch. - SDB17:44, 27. Apr. 2010 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wenn Du mir den informativen Nährwert dieser Illustration darstellen kannst, lasse ich die gerne im Artikel. Ich bezweifle aber, daß Du das über eine Argumentation wie „Klein-Fritzchen stellt sich so eben die große Welt vor“ kaum machen kannst. So ist das Frickelbildchen nicht mehr als POV und als Illustration völlig ungeeignet. --Eva K.ist böse01:23, 2. Jun. 2010 (CEST)Beantworten
1) der artikel ist bisher nicht illustriert 2) anatomisch korrekt 3) solange kein besseres bild da ist ist auch ein (deiner meinung nach) schlechteres ok 4) die pornokeule zieht bei dem bild ja wohl gar nicht, weshalb ich dein ew-verhalten da gar nicht nachvollziehen kann 5) ich mach nen übertrag auf die dortige disk ☆ Bunnyfrosch01:29, 2. Jun. 2010 (CEST)Beantworten
Thema Fascho-Ideologeme etc. und aw zu meiner Benutzerdisk.
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi, Bunny. Erst mal Danke für deine (bisherigen) Hinweise bez. der "Extremismus"-Debatte auf meiner Disk.-Seite, die mich auch grundsätzlich zum Thema "Umgang mit (vermeintlich) Linken" und "Umgang mit (vermeintlich) Rechten" in Wikihoppsassa, gerade auch im Zusammenhang mit solchenen und solchenen (Dunstkreis-)Benutzern interessieren. Deine Hinweise sind gedanklich durchaus anregend für mich, gerade auch im Hinblick auf Tendenzen in der Wikipedia-Politik bzw. dem Wiki-Trend in diversen fragwürdigen Bereichen. Denke da bspw. an die Empörung fast aller, wenn sie den Eindruck haben, als "Nazis" diffamiert zu werden, wo sie doch alle so "neutral", "demokratisch". "patriotisch" oder "liberal" daherzukommen versuchen, im Gegensatz zum quasi-"Abschaum" wie unsereiner. Ich weiß noch nicht so recht, wie man mit den einzelnen Hinweisen und Dokumenten umgehen soll/kann, aber sie (wenigstens im Benutzernamensraum) zu sammeln, kann erst mal nicht schaden. In dem Zusammenhang geht es mir auch darum, Hinweise - bevorzugt aus den Sozialwissenschaften - dafür zu sammeln, dass faschistoides Gedankengut (diverse Rassismen, Antisemitismus, Autoritätshörigkeit etc.), zumindest in Fragmenten zumal in der dt. Gesellschaft durchaus relativ verbreitet ist, und es auch historisch eben nicht die Extreme waren, die den Nazis zur Macht verhalfen, sondern diese durchaus getragen waren von Schichten, die man heute gewöhnlich der sog. "bürgerlichen Mitte" zurechnen würde (wie das ja auch Wippermann sinngemäß und begründet darlegt). Stichwort: Extremismus der Mitte, assoziative Literatur dazu: Theodor W. Adorno: „Studien zum autoritären Charakter“; Reinhard Kühnl: „Formen bürgerlicher Herrschaft Liberalismus - Faschismus“, Wolfgang Pohrt: „Der Weg zur inneren Einheit - Elemente des Massenbewußtseins BRD 1990“. Mal etwas platt ausgedrückt, bezogen auf Wikihoppsassa: Um NS-Gedankengut in WP zu streuen, muss man kein Mitglied irgendeiner "Kameradschaft", "Wehrsportgruppe" oder der NPD/DVU/pro Köln/Reps sein. Ensprechendes Gedankengut findet sich auch in etabliert bürgerlichen Parteien und ihren Parteigängern/Wählern (die sich, wenn sich getroffen fühlend, durch die Bank dagegen verwahren, als "Nazis" verunglimpft zu werden). Auch zu diesem thematischen Bereich suche ich weitere, möglichst prägnante, Hinweisstellen in der gesellschaftswissenschaftlich relevanten Literatur (auch mit Fakten belegte journalistische Referenzen aus den Massenmedien (bürgerliche Presse, TV, Radio). Referenzen aus verschiedenen Antifa-Publikationen, so fundiert sie oft auch sind, und auch, wenn sie lediglich Fakten wiedergeben, werden, wie du ja weißt, in Wikihoppsassa von einschlägigen sog. "Autoren" regelmäßig aus den Lit.-Angaben des ANR gekickt. Schönen Gruß von --Ulitz22:36, 5. Jun. 2010 (CEST)Beantworten
"Rechtsextremismus ist aber, bezogen auf die Ebene der Einstellungen, ein politisches Problem in der Mitte der Gesellschaft. Dies zeigt sich sehr deutlich in den Zustimmungswerten zu einzelnen der insgesamt 18 Aussagen, mit denen rechtsextreme Einstellungen erhoben worden sind,2 bei denen teilweise über 40% der Befragten zustimmen konnten. Aber auch die in sechs Dimensionen rechtsextremer Einstellung Befragten zeigten hohe Zustimmung und das Vorkommen der von uns als geschlossenes bzw. manifestes rechtsextremes Weltbild genannten Einstellung in allen gesellschaftlichen Gruppen (Personen verschiedenen Alters und Erwerbsstatus’, Anhänger demokratischer Parteien, Gewerkschafts- und Kirchenmitglieder) zeigten an, dass der Blick vom Rand in die Mitte gelenkt werden muss. Von den Dimensionen des Rechtsextremismus zeigten Ausländerfeindlichkeit und Chauvinismus die höchsten Zustimmungswerte. Dies galt sowohl für die Gesamtbevölkerung als auch bei der Betrachtung der relevanten Untergruppen. Es folgte der Antisemitismus als ein sehr bedeutsames Merkmal rechtsextremer Einstellung, das immerhin von fast jedem elften Deutschen geteilt wurde. Diese hohe Zustimmung zu Bestandteilen des rechtsextremen Denkens erlauben nicht mehr, Rechtsextremismus als Randphänomen anzusehen."
... Alles im der weiteren Aufschlüsselung empirisch belegt. ... Und dass sich entsprechendes auch auf sog. "anerkannte", "seriöse", "neutrale", "unpolitische", "liberale" User in de-Wikihoppsassa niederschlägt ... na ja, wie mag man es nennen(?) ... wie auch immer - in den Bereichen, in denen wir uns hier bewegen, scheint mir der von den beiden Wissenschaftlern beschriebene (von einschlägigen Benutzern als sog. "NPOV" bezeichnete) Trend - ;-) - in de-Wikihoppsassa zu bestätigen. --Ulitz23:23, 7. Jun. 2010 (CEST)Beantworten
wenn ich mit leuten über die basis der nazis diskutiere verweise ich gerne auf diese liste aus mein kampf:
„Alfarth, Felix, Kaufmann, geb. 5. Juli 1901
Bauriedl , Andreas, Hutmacher, geb. 4. Mai 1879
Casella , Theodor, Bankbeamter, geb. 8. Aug. 1900
Ehrlich, Wilhelm, Bankbeamter, geb. 19. Aug. 1894
Faust, Martin, Bankbeamter, geb. 21. Januar 1901
Hechenberger, Anton, Schlosser, geb. 28. Sept. 1902
Körner, Oskar, Kaufmann, geb. 4. Januar 1875
Kuhn, Karl, Oberkellner, geb. 26. Juli 1897
Laforce , Karl, stud. ing., geb. 28; Oktober 1904
Neubauer, Kurt, Diener, geb. 27. März 1899
Pape, Claus von, Kaufmann, geb. 16. August 1904
Pfordten, Theodor von der, Rat am obersten Landesgericht , geb. 14. Mai 1873
Rickmers, Joh., Rittmeister a. D., geb. 7. Mai 1881
Scheubner-Richter, Max Erwin von, Dr. ing., geb. 9. Januar 1884
Wolf, Wilhelm, Kaufmann, geb. 19. Oktober 1898“
– Mein Kampf, Adolf H.
mit der liste von 1923 ist die basis der nazis gut dargestellt, höherer mittelstand und bürgertum, die hier die ersten blutzeugen stellen.
relativ früh hat Birgit Rommelspacher begonnen die bedeutung der mitte der gesellschaft als träger der rassistischen rechtspolitik der 90er herauszuarbeiten (da such ich mal nen guten text raus), gibt aber auch einige andere (die mir natürlich gerade nicht einfallen^^ - werd ich aber recherchieren) die die rolle der mitte der gesellschaft deutlich betonen. ziemlich spannend ist auch der Thüringen-Monitorhttp://www.thueringen.de/de/politisch/tm/ auf den man im wahljar 2009 bewußt verzichtet hat, da man den hier regelmässig geäußerten breiten zuspruch zu rechtsaußen positionen in dieser weise nicht als npd-wahlkampfhilfe wollte. (stichworte: einstellung gegenüber der demokratie und zu klassischen rechtsaußenpositionen) grüße ☆ Bunnyfrosch15:23, 9. Jun. 2010 (CEST)Beantworten
Huhuhh
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
die bücher zum gladio bereich hab ich noch nicht, eigentlich wollte ich meine bekannte letztes wochende mal besuchen, kam dann aber zuviel dazwischen, bin aber dran - hatte sogar mal kurzzeitig überlegt, angesichts der ganzen lit. zum busse, einen lesenswert versuch zu starten (aber dat is dann immer ne zeitfrage :-/) grüße ☆ Bunnyfrosch15:26, 9. Jun. 2010 (CEST)Beantworten
Post
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo alter Freund. Dieses Angebot hat mich zu später Stunde noch einmal sehr erheitert. Mal im Ernst: Ihr würdet prächtig zueinander passen. Dass allerdings Nazareth "nicht so die Vorgeschichte" hat wie wir beide, ist nicht ganz richtig. Auch Nazareth hat ihre Meinung zu Israel, genau wie Du, schon mehrfach deutlich und zu allseitiger, auch administrativer Kenntnisnahme kundgetan. Vom Vokabular her würdet ihr denke ich recht zügig auf einen Nenner kommen. Übrigens, sie erstellt verschiedene Artikelentwürfe praktisch ausschließlich auf Basis von Indymedia und anderen nicht reputablen Linksaußen-Seiten. Auch das könnte Dir gefallen. Wenn dann noch der von Dir mehrfach unterstützte Erik Warmelink (heute gestern mal wieder gesperrt nach VM-Missbrauch von mir, aber Du warst ja dabei) wieder dabei ist, habt ihr ein ansehnliches und sicher sehr überzeugendes NPOV-Trio beisammen. Bis die Tage.--bennsenson - ceterum censeo03:05, 15. Jun. 2010 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hab das mal so reingesetzt: Wikipedia:Richtlinien_Politik/Schwarze_Liste Kann man ja immer anpassen wenn sich dazu neue Mehrheiten bilden. Whitelist wird IMHO zu umfangreich und dann wären ja alle Quellen gesperrt zu denen man kein Konsens zustande bekommt bzw. endlos Arbeit die möglichen Quellen erst alle zu erlauben. Kuck ma und sag was du dazu denkst. LG --KharonWP:RP06:15, 15. Jun. 2010 (CEST)Beantworten
Sockenvorwurf
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich habe den Sockenvorwurf, von Laibwächter von einst bei einer Admin-Beschwerde als Beispiel von wiederholtem, unfairen Verhalten Einiger bei der Serrano Diskussion, geäussert. Ich hoffe das war O.K. (ich bin die "IP" aus der Diskussion, habe jetzt diesen Account), ich würde freuen wenn Du Dich einbringen könntest. (Das Kleinschreibungsding bring mich ganz aus dem konzept ;-)) Danke.-- Maat Maan00:29, 18. Jun. 2010 (CEST)Beantworten
habe gerade viel zu wenig zeit, um mich da ernsthaft reinzuarbeiten, wünche dir aber viel glück. erfahrungsgemäß bringen adminprobleme jedoch nie etwas, naja, ich will nicht übertreiben, wenn es zwischen zwei admins besteht, gibt es tatsächlich am ende eine situation, bei der einer der admins verliert^^ :-) grüße ☆ Bunnyfrosch15:40, 19. Jun. 2010 (CEST)Beantworten
Die Mühen der Ebene
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallöchen. Wenn Du revertierst, gib bitte wenigstens in der Zusammenfassungszeile den Grund an: ob Du Vandalismus, POV, Quellenlosigeit oder was immer zurückgesetzt hast. Das ist eine immense Erleichterung für alle beteiligten Kollegen. - Hat sich der von Dir revertierte Benutzer auf der Disk geäußert, solltest Du auch dort einen Kommentar hinterlassen. Auch das ist eine Erleichterung für alle beteiligten Kollegen. - Gruß --Logo01:18, 22. Jun. 2010 (CEST)Beantworten
das erste war doppelt gemobbelt, da davor linksradikale gruppen stand und das zweite war sinnvoller, da sie sich konkret kurdischen gruppen in den kurdischen gebieten angeschlossen hat und sicherlich nicht in ein von ihr so i suggest abgelehntes regime, flüchtet, von wo aus ihr die auslieferung droht, ich hoffe die erklärung dient dem verständnis der änderung ☆ Bunnyfrosch19:51, 22. Jun. 2010 (CEST)Beantworten
Funktionsseitenmißbrauch
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
ist kein besonders gutes argument, das urteil kann sich jeder selbst bilden und als beteiligter in einem konflikt sollte man sich dessen enthalten. -- ∂01:44, 6. Jul. 2010 (CEST)Beantworten
war ja nicht beteiligt, bzw. schon seit geraumer zeit nicht mehr. aber wenn der herr einem anderen was vorwirft, was wir bereits zur entstehungsphase des artikels zigfach debattiert hatten und dann von gebrochenem konsens spricht, obwohl ich auch andere versionen kenne, bzw. diese version einseitig wertend ist, ist das naheliegend. doch seis drum
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hör doch bitte auf, belegte Fakten aus dem Artikel zu nehmen. Bitte beachte auch die zu diesem Punkt geführte Diskussion, auf der du dich wohl nicht durchsetzen konntest. --adornix00:41, 15. Jul. 2010 (CEST)Beantworten
1) da war nix belegt 2) bezweifel ich nicht daß sich ein link findet in dem es ein paar zusammengetragene gerüchte gibt, tote wehren sich schließlich nicht juristisch 3) ist es pov mit einer eindeutig erkennbaren stossrichtung 4) ist es unsachlich (siehe pov) und hebt sich unausgewogenen von den anderen informationen (alter/beruf) ab 5) usw ☆ Bunnyfrosch00:58, 15. Jul. 2010 (CEST)Beantworten
Nur zur Erklärung der Grammatik (zur Sache in der Artikel-Disku, da hast du schon teilweise Recht, denke ich): "Er sagte, er wolle nicht mehr arbeiten gehen." Bedeutet nicht, dass man nur vom Hörensagen weiß, dass er nicht mehr arbeiten mag. Es bedeutet, dass man in der indirekten Rede wiedergibt, was er tatsächlich gesagt hat. Siehe dazu bitte auch den sehr ausführlichen Artikel Konjunktiv, in dem hübsch ausführlich zwischen der Verwendung für die indirekte Rede eingegangen wird. --adornix 01:04, 15. Jul. 2010 (CEST) Super, wieder eine Woche Vollsperre. Wolltest du das? Kannst du nicht mal vernünftig diskutieren? --adornix01:08, 15. Jul. 2010 (CEST)Beantworten
das kleingedruckte ist aus der feder eines bensenson-apologeten bizzar-witzig aber irgendwie auch traurig, bringt vermutlich nichts dazu was anzumerken, schau ich lieber noch etwas Sanctuary☆ Bunnyfrosch01:14, 15. Jul. 2010 (CEST)Beantworten
Ist Bennsenson-Apologet ein Beruf? Ich apologotisiziere nur mich selbst.
Zur Sache: Auf der Artikel-Disk wird die Streichung der Opferliste vorgeschlagen. Ich fände das ok. Wenn du an einer Entsperrung interessiert bist, wäre es nett, wenn du kurz dort deinen Senf gibst. Dann könnten wir evtl. den Admin bewegen, wieder zu entsperren. Gruß, adornix01:17, 15. Jul. 2010 (CEST)Beantworten
...und die Angabe der Märtyrerabsichten ohne Namensnennung, mit den unter "Nochmal Märtyrer" angegebenen Belegen aus türkischen und arabischen Medien. Da du dort nicht mitdiskutiert hast, hast du die Belege (mal AGF) wohl nicht gesehen; sie konnten bisher wegen Artikelsperre ja auch nicht ergänzt werden. Jesusfreund01:22, 15. Jul. 2010 (CEST)Beantworten
als religionswissenschaftler weist du welche bedeutung die märtyrer für die gemeinschaftliche mobilisierung bei den monotheisten haben und das die meisten von ihnen posthum schwer überprüfbar zu solchen werden. im arabischen raum ist man auch stolz solche in der familie zu haben, da wird sowas niemand leugnen, doch stellt sich die frage, ob die personen um die es hier geht, sowas im vorfeld erklärt haben oder ihre heimatorganisationen dies nur für den eigenen Fame nachträglich erklärt haben, ich wage zu bezweifeln, daß einer von denen davon ausging auf der reise zu sterben, von toten ist schließlich keine der seiten ausgegangen, aber hier geht es leider nicht um quellenkritik, sondern um die message des artikels ... deinen konsensvorschlag auf der artikeldisk, auf die namen zu verzichten fand ich aber ok ☆ Bunnyfrosch01:35, 15. Jul. 2010 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Bunnyfrosch, ich wollte nur sagen, dass ich den Artikel erstellt habe, weil ich deine Benutzerseite unter den "Links auf diese Seite" gefunden hatte. Ist sicher nicht überragend, da ich Literatur zum Thema bisher nur auf meinem Wunschzettel habe, aber so miserabel wie einige andere Artikel zu Regisseuren ist er wohl auch nicht. Viele Grüße -- Julius1990Disk.Empf.21:37, 15. Jul. 2010 (CEST)Beantworten
nich so bescheiden ich find ihn gut, ich kannte koji bisher nur als pink eiga entwickler, seinen filmen zur japanichen roten armee werd ich privat mal hinterherrecherchieren, klingt ziemlich spannend thx ☆ Bunnyfrosch12:40, 16. Jul. 2010 (CEST)Beantworten
Änderungen im Aufbau des Artikels
Der folgende Satz, wenn auch nicht unbegründet "Ihm unterstehende Einheiten waren verantwortlich für schwere Verbrechen an der sowjetischen und italienischen Zivilbevölkerung sowie für Kriegsverbrechen." hat sicherlich eine gewisse Berechtigung im Artikel. Trotzdem sollte man darüber diskutieren ob er mehr oder weniger direkt nach dem Geburstdatum der hier beschriebenen Person Paul Haussers stehen bleiben sollte oder ob er nicht eher im folgenden Text untergebracht werden müsste.
Von der reinen Gliederung des Artikels halte ich es an bisheriger Stelle für falsch. Es steht ja auch nicht zu Beginn des Beitrags von Harry S. Truman, dass durch seinen Befehl ca. 400.000 Menschen (Statistik der Stadt Hiroshima von 1998 beträg 273.212. Die Zahl der in Nagasaki registrierten Todesopfer erhöhte sich auf 137.339) der größte Teil davon Zivilisten, durch den Abwurf zweier Atombomben starben.
Sperrverfahren
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo und vielen Dank für deinen Diskussionsbeitrag. In der Wikipedia ist es üblich, Diskussionsbeiträge zu signieren. Dazu schreibst du einfach --~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon () oberhalb des Bearbeitungsfensters die vier Tilden einfügen.
Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen oder deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um. --Felixfragen!16:44, 27. Aug. 2010 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
...meinen Beitrag vorhin auf der Kandidaturendiskussion zur Zersetzung. Ich war nur über die Diskussionsweise des Benutzers Succu etwas verärgert, weshalb ich so agressiv reagiert habe. Das mit Wikileaks etc. habe ich schon verstanden, aber der Artikel erhebt gar nicht den Anspruch, alle Praktiken aller möglichen Geheimdienste darzulegen, die man irgendwie assoziativ der Zersetzung des MfS zuordnen könnte. Was ich mit "prinzipell" dir gegenüber meinte nehme ich selbstverständlich zurück. Dir noch einen schönen Tag. --NeXXor19:46, 30. Aug. 2010 (CEST)Beantworten
Hallo Bunnyfrosch, ich bin's nochmal. Ich hab inzwischen zahlreiche Änderungen am Artikel zur Zersetzung durch die Stasi durchgeführt, sodass er nicht mehr eine Singularität der Zersetzung durch die Stasi suggeriert. Vllt. könntest Du nochmal drüber sehen, und schauen ob Deine Kritik damit noch Bestand hat. Vielen Dank. Gruß --NeXXor18:53, 11. Sep. 2010 (CEST)Beantworten
Linkliste
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Bunnyfrosch, hab mal einen Großteil deiner Fehlenden-Artikel-Liste auf meine User-Seite mit übernommen. Hoffe, du bist so damit einverstanden. Fotoinspirationen waren übrigens auch nett ;-) Viele Grüße --Richard Zietz02:27, 19. Sep. 2010 (CEST)Beantworten
gerne. die aabo, klasse gegen klasse und pahl-rugenstein stehen auf meiner zeitnahen abarbeitungsliste ... die liste der reichstagsmitglieder finde ich persönlich sehr spannend, aber mache da definitiv nix zu - als orientierung :-) ☆ Bunnyfrosch20:19, 19. Sep. 2010 (CEST)Beantworten
ja, gute Themen. Zeitnah auf dem Zettel hab ich die SuicideGirls-Geschichte; finde, diese Mischung aus Neopunk, Burlesque, Rockabilly und Body-Art muß in die deutsche WP einfach rein. Andere Baustelle: der Artikel zum G8-Gipfel in Genua 2001. Finde ihn in der aktuellen Form ziemlich unvollständig; insbesondere die Übergriffe nach den Demos, die "Nachspiele" in den Polizeikasernen, die juristische/gesellschaftliche Aufarbeitung etc. pp. kommen fast nicht vor; Fragmente finden sich dann in ein paar anderen Artikeln. Insgesamt: Wäre wohl eher eine Großbaustelle … --Richard Zietz22:09, 20. Sep. 2010 (CEST)Beantworten
Bücherverluste
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Habe gerade VM gegen Atomiccocktail gestellt. Er hat in Zusammenhang mit der SPP Brummfuss gerade den Ausdruck "Projektschädlinge" benutzt. Solches Nazisprech sollte man nicht durchgehen lassen.--Briefkasten30023:48, 26. Sep. 2010 (CEST)Beantworten
die formulierung aus der ns-sprache (ungeziefervergleich) ist unsäglich und angesichts des themas ns-vergleich-vorwurf mehr als trollig, aber atomic genießt hier eine gewisse freizügigkeit und hat (leider *grinz) den beitrag nach 3 minuten editiert, weshalb ich überzegt bin, daß sich kein admin finden wird. obwohl den meisten admins die sprachlichen entgleisungen die sich bei atomic in letzter zeit immer häufiger einschleichen bekannt sind. trauig ☆ Bunnyfrosch23:56, 26. Sep. 2010 (CEST)Beantworten
Deine Benutzerseite
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Bunnyfrosch, Deine Benutzerseite ist eine Zumutung. Vor allem das Bild von dem Bombenanschlag ist untragbar. Auch die nakten Weiber gehen gar nicht. Du hast 24 Stunden, um sie zu verändern. Andernfalls werde ich ein BSV gegen Dich eröffnen. Schönen Tag noch. -- Widescreen ® 00:02, 27. Sep. 2010 (CEST)Beantworten
ohne jetzt psychologisieren zu wollen herr kollege, meine ich in ihrer ankündigung einen klaren fall von penisneid zu erkennen, hervorgerufen durch die erkenntnis das meine benutzerseite länger ist als die ihre. ☆ Bunnyfrosch00:09, 27. Sep. 2010 (CEST)Beantworten
Haha! Korrekte Antwort. Ich find Deine Benutzerseite super! Ich schau jeden Monat nach, ob es was neues gibt. Nur diese lange Textpassagen sind überflüssig :o) -- Widescreen ® 00:12, 27. Sep. 2010 (CEST)Beantworten
natürlich reicht das, der typ ist von der musikindustrie geschmiert worden, wurde dabei beobachtet, hat seine politik auf seine scheckaussteller abgestimmt und die presse hat es dokumentiert und vielfach darüber berichtet. das zu löschen ist zensur, bei der man diskutieren kann, was die motivationen der zensoren sind ☆ Bunnyfrosch16:15, 31. Okt. 2010 (CET)Beantworten
Für deine Vorderseite
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
PPS: Glaube nicht, dass sich die Liste mit der Einschränkung auf die Polizei halten lässt und habe das darum geändert. Aber vielleicht wäre ein Artikel Gewalt durch Polizeibeamte ein Thema für dich; ggf. auch Todesopfer bei Polizeieinsätzen. Sind aber verdammt heikle Themen, hab da schonmal was drüber geschrieben, und auf Ausgewogenheit sollte man da auf alle Fälle achten. Dafür sollte die Quellenlage zu der Thematik auch weit besser sein als bei der Liste.--†♂21:29, 6. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
Neulich hab ich genau dieses Bild gesucht, um es, versehen mit einem flotten Spruch, für deine Seite vorzuschlagen … wenn mir der doch nur wieder einfiele … --†Alt♂01:56, 11. Mär. 2011 (CET)Beantworten
... bis zum anschlag. Naja, ich werde mal die Augen nach einem geeigneten deutschen Erwachsenenfilmtitel offen halten, vielleicht findet sich da sogar was passendes.--†Alt♂12:42, 11. Mär. 2011 (CET) PS: Meine Signatur widersetzt sich deiner Seiteneinstellung immer noch, woran liegt das eigentlich?Beantworten
ich vermute zwei mal sonderzeichen und einmal ist der widerstand bereits gebrochen kleines alt ungleich großes alt /die bank gewinnt immer. by the way, es gibt da eine recht zeitlosen titel Drei Fäuste im Arsch aus dem letzten jahrtausend, da könnte ich mir sogar vorstellen ein paar rezensionen zu finden :-) ☆ Bunnyfrosch16:07, 11. Mär. 2011 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Bunnyfrosch,
Da wir uns bei der Artikelarbeit kaum über den Weg laufen, bin ich nicht im Bild, inwieweit du über die Konfliktlinien rund um den Benutzer Atomiccocktail auf dem Laufenden bist. Im Umfeld des D-II-Club gab es einiges; aktueller Brandherd ist der Artikel Eugenik nebst Disk. Zum User selbst: Gilt bei einigen Admins als Starautor unter den Wikipedia-Schreibern (heißt: selbsttätig erstellte Zeichenanzahlen im vier- bis fünfstelligen Bereich = no problem); den Rest – das eigentliche Problem – könnte man mit der Parole „Der NPOV bin ich“ charakterisieren. Will jetzt nicht alles doppelt formulieren; die Problemlinien sowie die von mir abgeleitete Konsequenz, das Initiieren eines BS, habe ich auf der D-II-Seite dargelegt. Ich denke, das willkürliche Löschen von Info- und Meinungsbeiträgen ist ein recht übergreifendes Problem, und als solches sollte man es vielleicht thematisieren. Gruss --Richard Zietz17:01, 13. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
P.s.: Das mit der KLEINSCHREIBUNG ist ja irre; ein Feature, dass aus Ofen ofen, den Autonomen Kleinwürstchen macht und so weiter, kannte ich noch nicht. ;-) --Richard Zietz17:03, 13. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
mit atomic habe ich zumindest im artikelraum in letzter zeit keine konflikte gehabt, was aber ausschließlich daran liegt das ich a) weniger aktiv war und b) mich aus den artikeln in denen er hausmeistert und wir arbeitsüberschneidungen haben könnten, aus verschiedenen gründen ferngehalten habe. derweil fiel er mir aber durch seine mensch-ungeziefer-vergleiche auf, mit denen er zugegeben nicht allein steht, sondern in trauter gemeinschaft mit anderen die sich bei sowas offensichtlich nichts denken (obwohl einige von ihnen in historischen bereichen arbeiten), da ich aber gerade äußerst eng (und das auch noch ein paar monate) angebunden bin, bin ich für größere metaprojekte eher wenig einspannbar. die kleine großschreibung gibt für die ganzen trolle, die sich darüber aufregen, das ich groß-kleinschreibung ignoriere :-) ist sehr nützlich ☆ Bunnyfrosch16:15, 31. Okt. 2010 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Bunnyfrosch,
weil mein alter Artikel über den CAVR Award gelöscht wurde, habe ich einen neuen Artikel gemacht, mit mehr Infos etc. siehe CAVR Awards. Ich würde dich bitten am Artikel mitzuarbeiten und bei einen sicher-kommenden LD dich für den Erhalt des Artikels einzusetzen. MfG --Hixteilchen22:57, 13. Okt. 2010 (CEST)Beantworten
Wieso sieht deine Benutzerseite eigentlich nicht so aus?
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lass es dir mal durch den Kopf gehen.--†♂23:56, 6. Nov. 2010 (CET) PS: M.E. könnte auch der Rest von Wikipedia von so einer Aufmachung profitieren.Beantworten
schick ist das schon, und erinnert mich ein wenig vor die zeit meines isdn zugangs, als alle websites so aussahen, scheitert haber derzeit vor allem an den fehlenden html kenntnissen *hüstel* ☆ Bunnyfrosch19:58, 7. Nov. 2010 (CET)Beantworten
Zitat
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Tach. Ich habe nichts dagegen, umseitig zitiert zu werden. Aber bitte nur mit Difflink. Ist schließlich ein Enzyklopädingsbums, da sind Quellen janz wichtig. Gruß, --B.14:24, 14. Dez. 2010 (CET)Beantworten
hmm, ich habe tatsächlich gerade keine ahnung woher ich das zitat habe, ich meine es sogar von deiner seite dereinst geklaut zu haben ... du hast es vermutlich schon richtig eingeordnet, aber es gehört zu den zitaten denen ich mich anschließen kann, werd aber bei gelegenheit die suche danach beginnen :-) (irgendwo muß ich es ja gefunden haben *ratlos*) grüße ☆ Bunnyfrosch00:19, 15. Dez. 2010 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo. Bei dem Vornamen Nazi den du dort eingetragen hast, handelt es sich wohl um einen georgischen Namen. Ich nehme mal an, dass die FIDE die kyrillische (Нази) bzw. die georgische Schreibweise (ნაზი) des Namens, wie üblich englisch transkribiert hat, so dass dabei Nazi herauskommt. Sowohl Нази als auch ნაზი werden aber deutsch Nasi transkribiert. In der Wikipedia führen wir die Dame daher unter Nasi Paikidse (siehe Liste der Schach-Großmeister der Frauen). In jedem Fall ist der Name nicht russisch. Deshalb habe ich den Wunsch aus der Liste gestrichen. Grüße, --Paramecium10:40, 20. Dez. 2010 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wär das nicht was für dich? Relevant isses allemal :) (vielleicht kann Minderbinder das ja auch als Preis für den Schreibwettbewerb organisieren, dann wär auch ein Anreiz da :D) †Alt♂14:54, 9. Jan. 2011 (CET)Beantworten
der hat einen mit 1000 Euro dotierten dritten Kunstpreis der Leinemann-Stiftung erhalten, mit etwas diskussionstalent und noch 6 anderen presselinks sind zumindest die rk hürden geschafft, das hauptproblem ist, es handelt sich um sogenannte kunst, ein lemma dazu setzt zumindest ein kapitel zur künstlerischen rezeption (jenseits der boulevard-kritik) voraus, das ist ein bereich den ich für gewöhnlich großflächig umgehe :-), spannend is es ... aber orher möchte ich noch irgendwann mal den femen artikel schaffen, da war meine letzte recherche zwar etwas ernüchternd aber ich bin da immer noch frohen mutes oioi ☆ Bunnyfrosch17:02, 9. Jan. 2011 (CET)Beantworten
bisher kein löschantrag ... überrascht mich, da haben die löschtrolle wohl gepennt oder interessieren sich auch nicht für kunst, vielleicht sollte ich noch die kategorie:erotik setzen, um weisbier anzulocken :-) - aber schöner artikel *hehe ☆ Bunnyfrosch01:19, 14. Jan. 2011 (CET)Beantworten
VM
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber Bunnyfrosch,
Du solltest einen alten Mann nicht auf seine Brille ansprechen. Musste Dich leider hier petzen.
Dann vielleicht dieser? Dort steht, was Du machst: Du interpretierst einen Text, so wie Du ihn verstehst. Aber genau das solltest Du nicht tun. Der nächste (ich) versteht ihn ganz anders (nämlich so wie er gemeint ist) - und schon haben wir das Dilemma. Wenn Du eine reputable Quelle findest für Deine Version, kannst Du sie reinstellen. Du wirst sie nicht finden... --Hardenacke20:47, 26. Jan. 2011 (CET)Beantworten
die einzige frage ist doch, würde ich einen text von broder finden in dem er einen vergleich des iranischen staates/systems mit faschistisch/nationalsozialistischen strukturen formuliert? dann wäre die interpretation klar. - mit der formulierung von edelseider kann ich leben (siehe dortige disk) und wäre jetzt erstmal weg ☆ Bunnyfrosch20:52, 26. Jan. 2011 (CET)Beantworten
Vandalier
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
na rechtschreibfehler hab ich selbst eingebaut und war aber zu faul die zu überarbeiten, so kleinstedits erachte ich für unethisch und posthunting außer sie kompromittieren mich :-) - aber das dürfte auf deiner nutzerunterseite nicht der fall sein, da wird man meine fehler dir anlasten *hehe - aber mal schauen, ob mir noch ein paar allgemeine ergänzungen einfallen grüße ☆ Bunnyfrosch00:58, 2. Feb. 2011 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wenn schon dieser Baskenmützenträger rausfliegen musste, dann will ich doch wenigstens die PAZ drin behalten. Anscheinend gibt's da aber Leute, die sich verwundert die Augen reiben, wenn man die mit der Neuen Rechten in Verbindung bringen will. Zwei Quellen hab ich schon drinne, die dritte hol ich mir Montag oder Dienstag aus der Bib (Die Wochenzeitung "Junge Freiheit"), kennst du vllt noch ein paar andere Einschätzungen?--†Alt♂23:42, 5. Feb. 2011 (CET)Beantworten
hab leider, wohl auch noch ziemlich lange, wenig zeit. und da ich meistens nicht zu hause am rechner sitze, habe ich auch nicht die möglichkeit in meinen zerstreuungsmomenten solche sachen mal schnell nachzublättern. wenn du konkrete rechercheanfragen hast schau ich weiter gerne nach (sind schon ein paar buchrücken zum thema rex *protz :-), die ich aus faulheit auch noch nicht in meine bücherliste (Benutzer:Bunnyfrosch/Bücherregal) aufgenommen habe. ☆ Bunnyfrosch00:58, 11. Feb. 2011 (CET)Beantworten
Schade....
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
.... meine liebevoll angelegte Bierliste ist futsch! Immer diese Spazzzbremsen, die schaffen das noch, dass man frustriert die Brocken hinwirft, Menno. ;-) Thx, Grüße Α72⇒✉15:51, 21. Feb. 2011 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi, ich wollte mich bei dir bedanken, daß du dich bei der VM für mich einsetzt. Das hört man gerne. Ich versuche wirklich sachlich zu bleiben in der letzten Zeit, was wirklich schwer ist. Aber naja ich konze mich jetzt mehr auf meine Arbeit (Darsteller+Filmartikel). Auch dein Engagement in LD ist hervorragend. Zwar sind die Exklusionisten noch leicht in der Überzahl, aber ich glaube das Blatt wendet sich langsam zu uns.^^ Außerdem irgendjemand musste ja mal den Anfang machen, ich sehe mich hier als Vorreiter. So long --Hixteilchen19:18, 7. Mär. 2011 (CET)Beantworten
gerne, mir ist das was einige da abziehen bereits mehrfach negativ aufgefallen, dass du dieses verfolgende verhalten einiger weniger hinter deiner artikelarbeit so locker nimmst freut mich, viele andere würden da sicherlich frustreaktionen, welcher art auch immer, zeigen. grüße ☆ Bunnyfrosch00:53, 8. Mär. 2011 (CET)Beantworten
Naja teilweise frustet es schon, aber für jeden Artikel den sie in die LD bringen schreib ich zwei neue...nee Spaß beiseite. Ich versuch einfach chillig meine Artikelarbeit zu machen, alles weitere lass ich auf mich zukommen. Übrigens schau mal meine Disk. --Hixteilchen02:41, 8. Mär. 2011 (CET)Beantworten
Sieht mir aus wie eine Studie zu der Frage, ob es bei der Abarbeitung von Porno-LKs zur wiederkehrenden personellen Mustern kommt.--†Alt♂19:14, 9. Mär. 2011 (CET)Beantworten
Also in meinen Augen ist das eine schlichte Statistik, nicht mehr und nicht weniger: Pornodarsteller × Löschkandidat nach Antragssteller und Abarbeiter.--†Alt♂19:51, 9. Mär. 2011 (CET)Beantworten
@siswamp: zum seitensinn habe ich in der laufenden ld etwas geschrieben, aber generell besteht er darin mögliche korrelation im themengebiet und seiner darstellung auf der löschdiskussion zu zeigen. zu deiner zweiten frage, es wäre mir neu, benutzer über eine verlinkung, auf einer arbeitsseite zu informieren. diese seite hat wohlgemerkt keinen negativen oder sanktionierenden charakter, der eine information aus anstandsgründen (vorgeschrieben, ist es bei vm/cu auch nicht?) nötig macht
@wwss1 einen sockenverdacht kann diese seite, bei jedwedem ergebnis nicht begründet oder nur auf indizienlage darstellen.
@kreuztastesymbol, ja, da hat eine vor dir mal angelegte seite zur auswertung der artikelauszeichnungen pate gestanden
zu 2. dies ist keine vertrauensliste :-) oder misstrauensliste, sondern eine arbeitsseite mit einer arbeitsliste. diese werden auch in anderen bereichen geführt. der schiedspruch betraf reine nutzerlisten mit uneindeutigen oder negativen kommentaren. das es hier, um die projektarbeit geht siehst du das die handlungen aller genannten personen wertneutral beschrieben sind und eher der prozess der erarbeitung einer wikipedia im mittelpunkt steht. zu 1. nur aussagen zu statistiken zu treffen bevor diese verwertbare ergebnisse, in diesem fall korrelationen, abbilden. a) ist es unseriös im vorfeld vermutungen anzustellen b) würden korrelationen rauskommen. c) sind die derzeitigen einträge deutlich zu niedrig um schlüsse zu ziehen, da kann noch viel passieren, wenn das letzte halbe jahr aufbereitet ist. ☆ Bunnyfrosch23:34, 9. Mär. 2011 (CET)Beantworten
ich sehe das komplett anders, will es aber dabei bewenden lassen. Ich stehe jederzeit zu allem, was ich hier tue. Nur eines noch: Dass du (zweiter Punkt) nicht mal Rückgrat genug hast, um deine Aussage ("ich meine das es einige signifikante korrelationen geben wird") hier wenigstens zuzugeben, war zwar erwartbar, ist aber trotzdem enttäuschend. Und die Einschränkung auf das letzte halbe Jahr geschieht warum? Ich stelle schon immer LA (auch) auf pornöse Irrelevanz. Adiós. Si!SWamP23:44, 9. Mär. 2011 (CET)Beantworten
das hat nix mit fehlendem rückgrat zu tun, sondern daß ich tatsächlich mit drei wesentlichen ergebnissen spekuliere 1) es gibt eine bestimmte hauptgruppe nutzer die diese anträage stellt, 2) es gibt eine bestimmt hauptgruppe admins die diese abarbeitet, diese teilt sich möglicherweise in zwei gruppen. aber da ich rudimentäre kenntnisse der sozialwissenschaft besitze, war mein einwurf, dass die bisherige stichprobe zu klein für irgendeine aussage ist, völlig ernstgemeint! dies hat nix mit rückkrat oder dergleichen zu tun. da sich bereits jetzt mindestens eine vierte admins abzeichnet. und ich davon ausgehe, wenn die monate weiter zurückgeangen wird, sich auch bei den antragsstellern erhebliche änderungen zeigen werden. daher noch mal für alle mitleser: ich glaube nicht dass man bereits jetzt klare ergebnisse sehen kann (man kann sie aber vermuten - und dies wollte ich nicht) ☆ Bunnyfrosch00:03, 10. Mär. 2011 (CET)Beantworten
die Liste ist bloß sehr selektiv, es gibt doch nicht nur diese Handvoll Damen, sondern Hunderte, die hier eingestellt wurden und LDt wurden: also sollte man sich für eine vernünftige Liste auch die Arbeit machen, die Liste zu vervollständigen - -- ωωσσI - talk with meBewertung06:01, 10. Mär. 2011 (CET)Beantworten
weder hixteilchen noch ich sind bots, was bedeutet diese liste entsteht nach und nach sozusagen schritt für schritt, auch habe ich grad aus verschiedenen gründen nicht die kapazität hier so allzuviel zeit zu investieren wie ich es eigentlich gerne möchte bzw. nötig wäre, ich habe vor, wenigstens aktuell erstmal weiter akutuelles abarbeiten und rückwirkend bis sommer 2011 aufzuarbeiten, den notwendigen arbeistaufwand wird man sehen, auch dürfte dieses zeitfenster genügen, um einen vernünftigen blick zu gewähren ☆ Bunnyfrosch15:33, 10. Mär. 2011 (CET)Beantworten
Mir ist zumindest ein Fehler bei der personellen Zusammenstellung (deren Muster ja untersucht werden sollen) aufgefallen. Ich habe den Fehler in Bezug auf Puma Swede korregiert. Du solltest mal überprüfen, ob solche Fehler häufiger vorkommen. Würde sonst den Sinn schließlich kaputt machen.--Gruß KriddlPost für Kriddl?13:26, 10. Mär. 2011 (CET)Beantworten
hab gestern schon einige kleine fehler ausgebessert, da die spalten konzeption zugegeben noch nicht optimal ist (vielleicht auch zu viele) besteht da natürlich noch überarbeitungsbedarf - dat is richtig ☆ Bunnyfrosch15:33, 10. Mär. 2011 (CET)Beantworten
Heute ist es einen Monat her seit meiner Frage. Daher erneut: Was ergibt sich aus der Tabelle, in der meine Benutzerseite mehrfach verlinkt ist? Si!SWamP22:56, 9. Apr. 2011 (CEST)Beantworten
nun ein beliebtes zitat unter sozialwissenschaftlerin ist korrelationen sind keine kausalitäten, wie du vielleicht gesehen hast findet sich umseitig noch ein kleiner halbmond, den ich aus privaten gründen noch nicht entfernt habe (= hohe rl-auslastung) stell mir die frage wenn ich ein teilziel umgesetzt habe, 1.1. - sagen wir mitte april 2011 aufgearbeitet. und ich weis du wirst es unbefriedigend finden, aber das ist meine derzeitige aussage, da ich keine vermutungen äußern will, wenn sich diese nicht auf halbwegs systematisch (erstes quartal 2011) ausgewertete zeiträume beziehen. wegen deiner impliziten vermutung, die bereits in der ld mitverhandelt wurde, möchte ich die löschentscheidung noch einmal zitieren: Keine Prangerseite, da niemand angeprangert wird. und ob du mir glaubst oder nicht, sie ist nicht als prangerseite konzeptioniert, und es gibt sicherlich zahlreiche andere seiten, die auf deine benutzerseite verlinken grüße ☆ Bunnyfrosch23:12, 9. Apr. 2011 (CEST)Beantworten
ich werde mir erlauben, in regelmäßigen Abständen den für diese Seite, die ein anderer benutzer bereits mehrfach als Argument in LD und LP benutzt hat, zum behaupteten Nutzen für WP zu erfragen. Welche Vermutungen du implizierst, wenn ich Nachprüfbares kommentarlos schreibe, ist mir wumpe. Bis denne. Si!SWamP23:21, 9. Apr. 2011 (CEST)Beantworten
ich werde mich bemühen, in einem ruhigen augenblick mal das erste quartal aufzuarbeiten, dann kannst du gerne eine erste einschätzung meinerseits erfragen, bis dahin ... ☆ Bunnyfrosch 23:24, 9. Apr. 2011 (CEST )
nun ist es also bald ein ganzes Jahr her, dass diese Tabelle existiert. Ich erlaube mir daher, erneut anzufragen, welchen Nutzen sie hat. (Der ja immer behauptete nicht-diffamierende Charakter wird übrigens hier aufs Allerschönste gezeigt...) Danke schön. --Si!SWamP14:55, 3. Mär. 2012 (CET)Beantworten
du hats ein hohes talent dafür mich immer in den phasen von zeitmangel anzusprechen :-) konkret würde mich aber mal interessieren, worin der von dir angenommene diffamierende Charakter der zusammenstellung besteht. g ☆ Bunnyfrosch12:29, 8. Mär. 2012 (CET)Beantworten
in der [43] Beschimpfung meines Accounts und meiner Person als Stasi-Mensch und Lösch-Nazi, zum Beispiel? *Ich* habe diese Interpretation nicht hingeschrieben.
Zurück zum Thema: Mich interessiert wirklich, wonach sich die vor einem Jahr angekündigte Auswertung richtet und was sie ergibt. Allerdings vermute ich, dass ich das nicht mehr mitbekomme, weil diese deine Disk-Seite dann endgültig die Ladezeit, die ich zu warten gewillt bin, überschreitet. Grüße- Si!SWamP20:01, 8. Mär. 2012 (CET)Beantworten
wenn hix oder ein anderer mensch, der sich als hix ausgibt (auf sowas sollte immer mal hingewiesen werden), die seite in ein anderes wiki exportiert und dort mit godwin "argumentiert" hat das aber erst mal nichts mit der seite bei mir im namensraum zu tun, ich hatte auch grad nochmal nachgeschaut. durchaus kann eine solche auswertung aber ergeben, dass verschiedene korreltationen die argumentation untermauern, dass bestimmte benutzer zwar jederzeit löschanträge stellen können, aber sich bei der abarbeitung aus diesem thema fernhalten sollten, um etwaige (oder vermutete etwaige) interessenkonflikte zu vermeiden. (trifft auf dich als nicht-admin nicht zu). dies wäre vermutlich die offensichtlichste interpretation. wichtig ist dabei, dass die benutzer oder unnötige zuschreibungen (godwin) aufgeführt werden, was der fall ist. ein weiterer nutzen der seite wird, wenn sie fertig ist :-) in der dokumentation dieser darsteller_innenproblematik und ihres umgangs hier im wiki bestehen, hieraus können sich vielfältige weitere nutzungsmöglichkeiten ergeben - diese wären von den ungefragten fragestellungen abhängig.
das problem mit den bytes wollte ich neulich mal angehen, dies scheiterte allerdings daran, dass ich keinen vorlagen-kasten der rechtsbündig war gefunden hatte und auch nicht wirklich die zeit, mich wieder in die wikisytax reinzufitzen, steht aber tatsächlich auf meiner to do liste und wird alsbald sicherlich kommen ☆ Bunnyfrosch21:30, 8. Mär. 2012 (CET)Beantworten
entschuldige´bitte. aber wenn du keinen zusammenhang zwischen dieser deiner seite siehst, die vom benutzer mit dem nämlichen benutzernamen hauptsächlich bearbeitet wurde und eine stunde nach einem la hier dort eingestellt wurde unter nämlichem benutzernamen, dann weiß ich nicht. und dann weist du drauf hin, dass da sogar möglicher weise jemand ganz anderem dem braven benutzer böses will und das unter seinem namen dort tat? also lass gut sein, da bin ich raus aus jeglicher unterhaltung. viel spaß noch mit solchen kumpels. adiós. --Si!SWamP21:52, 8. Mär. 2012 (CET)Beantworten
ich glaube du hast mich missverstanden, ich habe lediglich klargestellt, dass sich der inhalt in der von dir verlinkten seite in signifikanten punkten (godwin's law) vom inhalt in meinem bnr unterscheidet, dass scheint mir durchaus eine legitime feststellung zu sein. tatsächlich war mir auch nicht ganz klar worauf du hindeuten wolltest, die versionsgeschichte hatte ich mir nicht angeschaut, halte es aber fomal ok aufgrund eines LAs ein backup außerhalb dieses wikis anzulegen. trotz allem stellt sich jedoch die frage, ob dies tatsächlich von hix eingestellt wurde, es wäre nicht das erste mal, das ein anderer nutzer jemandem den er nicht mag oder schlicht des trollens und dem spass an der eskalation wegen ,versucht derartiges anzuhängen (du bist glücklicherweise nicht so häufig im politbereich unterwegs, sonst tätest du dass gar nicht für so unwahrscheinlich halten) also nichts für ungut ... ☆ Bunnyfrosch11:32, 9. Mär. 2012 (CET)Beantworten
viereinhalb Jahre dieser Tage: "diese liste entsteht nach und nach sozusagen schritt für schritt, auch habe ich grad aus verschiedenen gründen nicht die kapazität hier so allzuviel zeit zu investieren wie ich es eigentlich gerne möchte bzw. nötig wäre, ich habe vor, wenigstens aktuell erstmal weiter akutuelles abarbeiten und rückwirkend bis sommer 2011 aufzuarbeiten, den notwendigen arbeistaufwand wird man sehen, auch dürfte dieses zeitfenster genügen, um einen vernünftigen blick zu gewähren" (10. März 2011) Si!SWamPWP vermisst Autoren... wen wundert's15:26, 8. Sep. 2015 (CEST)Beantworten
hi si swamp, unabhängig davon, dass ich dein eloquenz in dieser angelegenheit beeindruckend finde, ist mir deine kritik an diese seite nachwievor nicht ganz klar. aktuell sitze ich übrigenz an einem artikel den ich irgendwann mal lesenwert bekommen möchte und dies immerhin schon seit dem 29.03.2012 also, was ich sagen will, ist, zeit ist für mich eines dieser abstrakten phänomene die sich ständig im fluss befindet und nach meiner philosophischen wahrnehmung kann ein zeitpunkt vor 4,5 jahren durchaus idetisch oder nur einen aguenblick entfernt sein von einem zeitpunkt heute oder in 4,5 weiteren jahren ... viele grüße ☆ Bunnyfrosch16:57, 9. Sep. 2015 (CEST)Beantworten
wo ich da eloquent sein sollte, ist mir ein Rätsel. Vielleicht meinst du penetrant. Und hartnäckig erwarte ich die Einlösung des Versprechens vor viereinhalb Jahren, dass die Daten gesammelt werden, um mglw. "Korrelationen aufzuzeigen etc.pp.". Das wurde damals versprochen, zeitnah natürlich, ebenso wie eine Vervollständigung der Liste. Schon damals habe ich daran gezweifelt, und nichts, aber auch gar nichts daran war wahr. Die Liste diente einzig dazu, die damals en Masse eingestellten "Artikel" von Hixteilchen (und wie er sich danach auch immer nannte), per Zusammenstellung der Löschantragsteller mittels solcherart erfolgender Dokumentation vor weiteren Überprüfungen zu bewahren. Da hilft auch alles Drumrumgeschwurbele mit zahlreichen Fehlern nicht. Es wurde halt einfach munter drauflosgelogen. Und genau diese Einschätzung meinerseits bewahrheitet sich mit jedem abgelaufenen Monat mehr. Meistens bleibt ein Frosch, den man an die Wand klatscht, halt ein Frosch. Si!SWamPhier: Inaktive Admins00:31, 12. Sep. 2015 (CEST)Beantworten
aus dem frosch wird ein platter frosch und wenn du ihn mehrmals an die wand klatscht, dann wird er weich und du kannst vielleicht ein eichhöhrnchen draus kneten :-) ☆ Bunnyfrosch16:07, 12. Sep. 2015 (CEST)Beantworten
Sechs Jahre, zwei Monate. Dass die Korrelationen aufgezeigt werden, die die Liste hergeben könnte, kann in dieser kurzen Zeitspanne natürlich niemand erwarten. Si!SWamP01:25, 11. Mai 2017 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hi Bunnyfrosch,deine Stimme zum Publikumspreis ist eingegangen und verbucht, vielen Dank für deine Teilnahme. Das Ergebnis wird voraussichtlich Ende April öffentlich gemacht, schau doch dann einfach nochmal vorbei. Grüße, --fl-adler•λ•08:58, 9. Apr. 2011 (CEST)Beantworten
PS: Übrigens hast du für jede Sektion eine Stimme, wenn du also auch in anderen Sektionen interessante Artikel findest, kannst du, musst aber nicht, auch für diese noch Stimmen verteilen.
Danke III
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Könntest du deine recht aktuelle WW-Stimme dort richtig einordnen? Das macht das Zählen einfacher. Ich glaube nämlich, dass die 25 Stimmen innerhalb eines Monats bald erreicht sind. Auch für alle eventuell Mitlesenden zur Erinnerung, ihre Stimme ggf. zu aktualisieren.--Franz Jäger Berlin12:38, 3. Mai 2011 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi, ein Support-Vote von dir im Januar für ein featured picture in Commons ("Support i like her big tits") wird derzeit auf der Gendergap-Liste diskutiert: [45], [46][47][48] u.a. Dies nur der Höflichkeit halber -- die meisten Leute mögen es nicht, wenn man hinter ihrem Rücken über sie redet, ohne es ihnen zu sagen, und ich nehme mal an, du bist da keine Ausnahme. Wenn du auf Gendergap-Liste was dazu sagen willst, Info dazu, wie du der Liste beitreten kannst, ist hier. --JN46618:28, 18. Mai 2011 (CEST)Beantworten
shit bitte bitte mach keinen cu - bzw. dein revert hat mich verärgert, weshalb ich dir die frage nicht beantworten will und werde - aber deine unternehmungen interessiert beobachte ☆ Bunnyfrosch01:10, 13. Jun. 2011 (CEST)Beantworten
BK-Gefahr vorbei
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (16:15, 17. Jun. 2011 (CEST))
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Bunnyfrosch! Du wurdest auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot16:15, 17. Jun. 2011 (CEST)Beantworten
Unsere Community
Hallo, Du hast uns in unserer Rolle als beobachtendes Publikum des CU gegen Diskriminierung hier in einer Weise bezeichnet (meute und voyeure), zu der ich Dir Folgendes sagen muss: (Selbst-)Ironie und Sarkasmus sind in einem so unübersichtlichen Projekt wie diesem oft nicht geeignete rhetorische Figuren, weil sie missverstanden werden können. Stattdessen kann man das Ganze auch ganz neutral und humorfrei formulieren. Deswegen als Mahnung von mir: Die Gefahr, in die Du Dich durch (Vor-)Witz begibst, ist in Wikipedia nicht versicherbar, das Risiko trägst Du selbst. Gruss --Port(u*o)s19:54, 17. Jun. 2011 (CEST)Beantworten
@kopilot, hab nochmal etwas zeit investiert, bitte kopier (du oder jemand anderes) das rüber und streiche meine ablehnung durch: Exzellent seit meinem letzten votum sind 30k bytes hinzugekommen, diese haben alle von mir bemängelten inhalte beseitigt. ☆ Bunnyfrosch20:28, 1. Jul. 2011 (CEST)Beantworten
Abstimmung über den Start des BSV
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wärest du bereit dir eine Meinung zum dortigen Konflikt zu bilden? Je mehr Wikipedianer vorbei schauen, umso geringer wird sich die Unvernunft dort Bahn brechen, so sollte dann der Stuss den Phi da verbreiten wollte, keine Chance bekommen.--Gonzo Greyskull18:51, 28. Jul. 2011 (CEST)Beantworten
ich verfolg nur den konflikt, über meine beo-liste und die vm, aber in den bereich vorgeschichte der revolution möchte ich mich aus zeitgründen nicht einarbeiten ☆ Bunnyfrosch19:04, 28. Jul. 2011 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi! Nur damit kein falscher Eindruck entsteht: Ich habe keinerlei Sympathien für die Partei. Wir sollten uns aber um faire, POV-freie Darstellung bemühen. Wie lautet denn der Satz mit dem Geschlechterrollenverständnis im Original? Gruß --Happolati18:36, 29. Jul. 2011 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren12 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
…für Deine Überarbeitungen in Operation Entebbe, die ich für richtig halte. Das zumindest fragwürdige Ansinnen von Briefkasten300 sollte sich endgültig erledigt haben. Lediglich ein Detail scheint mir zu hinterfragen. Du ändertest Linksextreme in Linksradikale, obwohl im Titel der Quelle (bpb) von Linksextremen die Rede war. Ich konnte mit der Suchfunktion „Linksrad*“ nicht finden und nehme daher an, Dir ist diesbezüglich ein Irrtum unterlaufen. -- FreudDISK21:29, 30. Jul. 2011 (CEST)Beantworten
Na, aber wenn es doch im Zitat ständig Linksextremisten, aber nie Linkdradikale heißt? Im letzten Satz des Artikels wird die umgangssprachlich häufig synonyme Verwendung benannt (beklagt?). Es ist aber keineswegs dasselbe, und WP schreibt zwar auf deutsch, aber nicht umgangssprachlich. Im Verfassungsschutzbericht und auch in seriösen Medien wird sehr deutlich zwischen Radikalismus und Extremismus unterschieden - das sollten wir doch auch tun und nicht gleich setzen, was nicht gleich ist. Schon gar nicht übrigens in einem Zitat. -- FreudDISK21:52, 30. Jul. 2011 (CEST)Beantworten
der von sargoth verlinkte artikel bringt es unter verwendung recht gut auf den punkt. beide begriffe stehen nebeneinander und beschreiben weitestgehend das gleiche allgemein umrissene phänomen. der unterschied besteht darin, dass beide begriffe auf unterschiedliche zu grunde liegende theorien rekurrieren - ich habe mich für diesen entschieden. die debatte selbst führt nicht nur in der wikipedia bildschirmmeter. da es kein wortwörtliches zitat ist, ist die verwenndung von synonym gebrauchten worten meines erachtens problemlos möglich. ☆ Bunnyfrosch03:34, 31. Jul. 2011 (CEST)Beantworten
Die Worte werden umgangssprachlich synonym gebraucht. Nicht: in der deutschen Sprache oder in der Politologie. Das Wort „Linksradikal“ kommt in der gesamten Quelle nicht ein einziges Mal vor. Du willst es drin haben, dann mußt Du es belegen. Laß es uns in Linksextreme ändern. -- FreudDISK06:40, 31. Jul. 2011 (CEST)Beantworten
Extremismus beinhaltet die Konnotation der Akzeptanz der recht frischen Totalitarismustheorie und ist durch seine Verwendung ausschließlich bei Staatsorganen und Boulevardmedien negativ wertend konnotiert. Radikalismus ist älter und neutral. Andere Lexika wie das Historische Lexikon der Schweuz führen weder Extremismus noch Linksextremismus überhaupt als Lemma auf. −Sargoth10:07, 31. Jul. 2011 (CEST)Beantworten
Und? Es wird eine Quelle wiedergegeben. In dieser Quelle wird ausschließlich von Linksextremismus und Linksextremisten gesprochen. Wenn die Quelle plötzlich mit dem Wort Linksradikale wiedergegeben wird, braucht es dafür einen Grund. Der ist nicht nachvollziehbar. Du übersiehst, Sargoth, bei Deiner Argumentation, daß die beiden Wörter lediglich umgangsprachlich synonym verwendet werden. Sie sind es aber nicht. So von wegen Umgangsprache: Wir schreiben doch hier feil keine umgangssprachlichen Lexikas, oder? -- FreudDISK11:28, 31. Jul. 2011 (CEST)Beantworten
Das brauchen wir gar nicht. Denn: es gibt eine Quelle. Die schreibt Linksextremismus. Wenn es einer ändern will, braucht er einen Grund. Für eine Veränderung eines Zitats braucht’s immer einen Grund. Es ist keiner angegeben (jenseits von TF, Willkür, Umgangsprache). -- FreudDISK12:56, 31. Jul. 2011 (CEST)Beantworten
nur aus neugier freud, verrätst du mir wenn und dann was du studiert hast oder noch studierst, ganz allgemein: 1) geisteswissenschaft, 2) sozialwissenschaft 3) wirtschaft/jura 4)musisch/künstlerisch/theologisch, 5) ing-studium 6) andere naturwissenschaft ... ☆ Bunnyfrosch21:01, 31. Jul. 2011 (CEST)Beantworten
tatsächlich aus soziologischer neugier, da die verschiedenen diziplinen eben unterschiedlich mit bestimmten sachverhalten umgehen. und mich interessierte in welcher du beheimatet bist. ☆ Bunnyfrosch21:41, 31. Jul. 2011 (CEST)Beantworten
Hinweis auf Klärungsversuch über das Schiedsgericht
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo, ich habe den Fall in Sachen Humanistischer Pressedienst dem Schiedsgericht vorgetragen und möchte dich als Beteiligten informieren und um die Mitwirkung bitten. Vielen Dank! -- Hpd-sg21:50, 3. Aug. 2011 (CEST)Beantworten
Jenal
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Bunnyfrosch, darf ich Dich auf diese VM hinweisen? Die von Dir wieder reinrevertierte Passage ist Objekt eines Editwars und auf der Diskussionsseite umstritten. Zuerst wird diskutiert, dann der Artikel geändert!--Mautpreller16:40, 22. Aug. 2011 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hey, kannst du mir mal helfen, ich hab in 2 Artikeln den Verfassungsschutz mit deinen Argumenten aus der Einleitung genommen, aber keiner nimmt mich ernst?! --Kraftprotz22:14, 28. Aug. 2011 (CEST)Beantworten
hi kraftprotz, ich kann dir das nur nochmal sagen, a) teile ich dort deine argumentation aus anderen gründen^^ und b) hänge ich mich nicht in artikel außerhalb meiner beo, außer ich bin da gerade sehr interessiert dran (ich glaube ich habe irgendwo von jaschke, "die republikaner" rumliegen, vilelicht läßt sich da die vs-passage austauschen, versprech ich dir aber nicht, da ich erst das buch und dann die stelle suchen müßte) ☆ Bunnyfrosch16:25, 29. Aug. 2011 (CEST)Beantworten
Magste
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
schwierig, mir selbst war der blogger unbekannt, aber ich les diesen mist auch nicht. in solchen fällen bietet es sich immer an, mit wissenschaftlichen quellen zu argumentieren, da bist du mit zwei texten wohl in der grauzone. was dem typen fehlt ist etwas öffentliche rezeption, um die rk sicher zu überspringen, so meine einschätzung. über den blog allein halte ich ihn nicht relevant. (gemäß unserer sehr engen rk) ☆ Bunnyfrosch16:21, 29. Aug. 2011 (CEST)Beantworten
habs beim beobachten deiner disk schon gesehen und überlegt mal mein regal dazu mit zu wälzen, ich wünsch dir auf jeden fall erfolg, falls ich doch nicht in mein regal greifen sollte^^ ☆ Bunnyfrosch00:44, 1. Sep. 2011 (CEST)Beantworten
Ich lach mich scheckig
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
ich sah den link in deiner signatur und dachte mir, dass ich dir eine einladung für meine bewertungsseite schicke, aber offensichtlich hatte ich deinen humor masslos überbewertet, zumal ich sogar auf den roten kreis verzichtet hatte^^ - naja, is ja nich so, dass damit deine darstellung oder fremdbewertung großartig gekippt wäre Höhö ☆ Bunnyfrosch21:35, 17. Sep. 2011 (CEST)Beantworten
Wartungsbausteinwettbewerb August 2011: Gratulation!
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im August 2011 den vierzehnten Platz in der Gesamtwertung und außerdem den siebten Platz in der Einzelkämpferwertung erreicht. Du hast 8 Artikel verbessert.
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Im Beitrag steppt aktuell der Bär. Wie es aussieht, entwickelt sich der Artikel zum neuen Honeypot der üblichen konservativen Kollegenriege. Aktuell bin ich mit einem runden Dutzend Usern konfrontiert, die den Artikel auf Grund schicken wollen – darunter, trotz (oder vielleicht auch wegen) der erfreulichen Tatsache, daß der Artikel fen SW-Publikumspreis eingeheimst hat – auch einige Admins sowie User aus der Urgestein-Riege (Janneman). Habs im D-II-Club gepostet; darüber hinaus hoffe ich auf jede Unterstützung, die hilft. Gruss --Richard Zietz20:15, 1. Nov. 2011 (CET)Beantworten
Mission Impossible; die Aktivierung der Mailfunktion geht nur in zwei Richtungen (hat ja auch seine Logik). Arbeite jedoch daran, dir meine Mailaddi auf anderen Wegen zukommen zu lassen ;-). Gruss --Richard Zietz20:47, 1. Nov. 2011 (CET)Beantworten
ich bin hier ja mit einer wegwerfemail angemeldet (mit der habe ich gleich noch ein paar wikipedia-zugehörige listen abonniert - da schaue ich auch 1-2x die woche rein), eine der unzähligen wegwerfemails die ich für verschiedene onlinedienste nutze, kann ich dir nur empfehlen, kostenloser emaildienstanbieter + kreativer name = fertig, ich persönlich schwöre ja auf mail.googlePUNKTcom hat den vorteil, dass das reletiv häufig auftretende problem der verminderten kontaktaufnahme nicht mehr vorkommt und wp:anon gewahrt bleibt. :-) ☆ Bunnyfrosch22:48, 1. Nov. 2011 (CET)Beantworten
Du solltest Post gekriegt haben. Bislang hatte ich, falls einmal nötig, gmx-Accounts verwandt. Allerdings wollen die alle, dass du dich in irgendeiner Form an ihrem Portaljuchhei beteiligst. Da mir das meistens zu nervig ist (bin noch Fabrikationsmodell aus der Analogära), hab ichs nunmehr anders gemacht. Gruss --Richard Zietz10:34, 2. Nov. 2011 (CET)Beantworten
bTW
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Bunnyfrosch. Dank von Deiner Anregung, die Änderung, die gestern zu einer Sperrung des PAZ-Artikels führte, im Diskussions-Bereich erst mal vorzubereiten (hier), sind wir nun kurz davor, dass alle, die sich irgendwo für diesen Artikel verantwortlich fühlen, da auch wirklich mitmachen werden. Um das hinzubekommen hatte ich die Benutzer Toter Alter Mann und Fröhlicher Türke auf ihrer Benutzer-Seite (hier und hier) gebeten, dass sie sich daran beteiligen, d.h. Kritikpunkte auch wirklich vorzubringen, damit die Arbeit nicht am Ende umsonst ist. Es würde mich freuen, wenn es Dir möglich wäre, Dich (wenn nötig) als eine Art Vermittler daran zu beteiligen. An sich glaube ich ja, dass diese Änderung gar nicht so kontrovers sein kann, wie manche sich das vorstellen. Dennoch wäre es gut, wenn es jemanden gibt, der beide Seiten irgendwo verstehen kann. Schöne Grüße, Dinarsad. --Dinarsad20:47, 20. Dez. 2011 (CET)Beantworten
Hallo Bunnyfrosch. Ich fürchte, wir brauchen Dich jetzt doch. Meinen Vorschlag zu einer Ergänzung hatte ich gestern Nacht ausgearbeitet und im Diskussionsbereich zur allgemeinen Begutachtung eingestellt. Seit heute Mittag haben wir nun auch zwei Gegenvorschläge für einen Minimalkonsens. Den ersten hatte Fröhlicher Türke geschrieben, der zweite kam von Kartoffelkopf. Der von Fröhlicher Türke konnte gerade noch als Basis für einen Kompromiss dienen; der von Kartoffelkopf aber nicht mehr, weil darin die Erwähnung der Ausführungen Picapers zu Anton Maegerle in Gänze ausgeschlossen wird. Dagegen zu argumentieren erscheint wegen der Polemik der Fürsprecher von Kartoffelkopf leider aussichtslos. Laß mich bitte wissen, falls Du Dich mit der Vermittlung in dieser Sache überfordert fühlst. Danke + Grüße, Dinarsad.
Hallo Bunnyfrosch. Wir hängen nach meiner zweiten Version leider wieder fest. Sie wollen, dass es noch kürzer wird. Ich wäre auch bereit darauf einzugehen. Nur wird mir mein Argumentieren jetzt als "Befangenheit" ausgelegt. Kannst Du nochmal bei uns vorbeischauen? Liebe Grüße --Dinarsad19:13, 22. Dez. 2011 (CET)Beantworten
Seitentitel
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Bunnyfrosch ... Zum Dank für deine Unterstützung betr. der Extremismusdebatte wollte ich dir noch'n ganz herzlichen Jahresendgruß rüberwachsen lassen, und Dir nen Guten Rutsch nach 2012 wünschen, auf ein gesundes und erfolgreiches kommendes Jahr. ... Und betr. der Förderung, Unterstützung, Finanzierung, allg. der Verstrickung der BRD-Stasi bzw. des sog "Verfassungsschutzes" in das Netzwerk und die Strukturen des kriminellen rechten Randes der Gesellschaft, wollte ich dich noch auf diesen bereits 10 Jahre alten Artikel aus dem Rundbrief des apabiz aufmerksam machen. Er zeigt IMO ganz gut auf, was man über das rechtsterroristische Netzwerk bereits damals wissen konnte, und auch, um wieviel fundierter und genauer die Recherche antifaschistischer Initiativen ist, jdf. gegenüber der Oberflächlichkeit, Schlampigkeit und Vertuschung des VS. Soweit mal von mir. Alsdann - herzliche Jahreswechselgrüße von --Ulitz19:59, 26. Dez. 2011 (CET)Beantworten
von interesse? ja! aber die umseitige zeitangabe - etwa april 2012 - ist leider nachwievor aktuell :-/. generell könnte ich mir vorstellen, dir mit der ganzen comiczensur ecke tatsächlich helfen zu können Wikipedia:WikiProjekt_Comic_und_Animation/Quellen u.a. hab ich die beiden ab 18 bände von seim und von schnurrer comic zensiert zu hause, aber das setzt ein längeres zeitfenster voraus, in dem ich mich damit beschäftige - das habe ich gerade nicht. derzeit verbringe ich hier im klugscheisserforum eigentlich nur zeit um etwas zerstreuung zu suchen ... mich länger wieder in ein bestimmtes thema einzulesen, vermeide ich derzeit aus privaten gründen, möglicherweise ließe sich ab april eine auslagerung in richtung Comiczensur in Deutschland realiseren, dann wäre der aspekt aus dem artikel raus ... aber wie gesagt frühestens april 2012 und das hängt auch davon ab, wie durch geburnt ich bis dahin bin msg ☆ Bunnyfrosch17:31, 16. Jan. 2012 (CET)Beantworten
lol, sowohl die kats islamfeindlichkeit wie pol.id. (siehe fossa) sind gerechtfertigt, wenn du nochmal grundlos ohne nutzung der disk revertest dann überleg ich mir auch ne lustige drohung für deine nutzerdisk ... schönes wochende noch wünscht ☆ Bunnyfrosch16:13, 17. Feb. 2012 (CET)Beantworten
Blubb blubb blubb. Fossa hält genau eine der beiden Kats für aktuell vertretbar, und im Gegensatz zu Dir war ich zuletzt auf der Disk vertreten und vor allem habe ich meinen Revert begründet, Du hast einfach stumpf gesichtet.--bennsenson - reloaded16:16, 17. Feb. 2012 (CET)Beantworten
ich habe stumpf gesichtet, weil ips keine sichterrechte haben und der inhalt der ergänzung durchaus treffend war (und weil man beim sichten keine kommentare abgeben kann^^). wenn du ernsthaft der meinung bist, dein grundloser nicht auf der disk begründeter revert, sei mehr wert als der einer ip ohne sichterrechte dann irrst du dich schlicht. und solange du dich genauso verhälst, wie der neue/annonyme nutzer, den du meinst durch stumpfes reverten übergehen zu wollen, werde ich seine beiträge, solange ich sie inhaltlich für vertretbar halte sichten, wenn es zu einer diskussion kommen sollte *hörthört* dann werde ich mich durchaus am diskussionsstand orientieren. also wenn du nochmal aufschlägst und meinst dinge mit zweierlei mass messen zu dürfen und dich erdreistest mir darauf aufbauend drohungen an den kopp knallen zu können, wird meine antwort lol bleiben - einen angenehmen freitag noch ☆ Bunnyfrosch16:30, 17. Feb. 2012 (CET)Beantworten
Ich habe nicht erwartet, dass Du irgendeine Form von Einsicht zeigst, und dass man Antworten mit mehr Substanz als "lol" von Dir in der Regel auch nicht erwarten kann, ist mir hinlänglich bekannt. Eine IP hat meinen begründeten Revert kommentarlos zurückgesetzt, die von der IP präferierte Version entspricht und entsprach in keiner Weise irgendeinem Diskstand. Sowas nennt man Vandalismus, und wer das sichtet, missbraucht seine Sichterrechte. Werde das beobachten.--bennsenson - reloaded17:37, 17. Feb. 2012 (CET)Beantworten
das muss hart sein, wenn die realität so schnell an einem vorbeizieht, bevor dich die ip revertet hat, hast du einen neuen benutzer revertet
# (Aktuell | Vorherige) 15:32, 17. Feb. 2012 188.100.189.228 (Diskussion) (31.189 Bytes) (Änderung 99763893 von Bennsenson wurde rückgängig gemacht.) (rückgängig) [gesichtet von Bunnyfrosch]
# (Aktuell | Vorherige) 19:48, 16. Feb. 2012 Bennsenson (Diskussion | Beiträge) (31.121 Bytes) (in der pauschalität falsch und unbelegt, dürfte sich auch nicht belegen lassen) (rückgängig) [automatisch gesichtet]
# (Aktuell | Vorherige) 19:45, 16. Feb. 2012 Joshua Rosenberg (Diskussion | Beiträge) (31.189 Bytes) (Die Kategorie ist gerechtfertigt. Die Antideutschen unterhalten durchaus eine feindselige Haltung gegenüber dem Islam.) (rückgängig)
# (Aktuell | Vorherige) 19:01, 16. Feb. 2012 Bennsenson (Diskussion | Beiträge) K (31.121 Bytes) (Änderungen von Joshua Rosenberg (Diskussion) wurden auf die letzte Version von RobFleming zurückgesetzt) (rückgängig) [automatisch gesichtet]
# (Aktuell | Vorherige) 15:08, 16. Feb. 2012 Joshua Rosenberg (Diskussion | Beiträge) (31.189 Bytes) (rückgängig) [gesichtet von Bunnyfrosch]
den ich übrigens auch schon gesichtet hatte, bestenfalls hast du also einen editwar gegen zwei benutzer (joshua/=ip und mich) schlimmstenfalls gegen drei geführt, wenn joshua und die ip nicht identisch sind. unterm strich wäre es dann wohl an dir gewesen, bereits deine erste zurücksetzung auf der disk zu begründen, hast du aber nicht für nötig gehalten, stattdessen trollst du hier platt, als beteiligter eines editwars rum ... trotz allem wünsch ich dir viel freude beim beobachten uhuhhh ☆ Bunnyfrosch18:13, 17. Feb. 2012 (CET)Beantworten
Herzlichen Dank...
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
vor einiger Zeit mal einen Beweis für meine Urinspenderschaft erbeten, den ich bislang leider nicht erbringen konnte. Um dich wissen zu lassen, dass ich es dennoch weiter versuche und um dir die Wartezeit zu versüßen: Darf ich dir ein paar köstliche Tong zi dan, passend zum anbrechenden Frühling, anbieten? --Toter Alter Mann10:39, 1. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
nun, ich zitiere an wochenenden wie diesen immer wahllos aus den ersten absätzen der Die Gottespest von Johann Most:-) - am kampftag der arbeiterklasse nehme ich allerdings für gewöhnlich an tradierten jugendphänomänen in einer größeren stadt meines vertrauenens teil (Johannes 8.7.)^^ ☆ Bunnyfrosch16:26, 7. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
Danke
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
so schlecht wie der artikel ist, wundert mich dass du fragst^^ ... tatsächlich habe ich zwischen keilschriftrecht und dir entschieden, die nummer 1 hat mich insoweit nicht interessiert grüße ☆ Bunnyfrosch18:11, 29. Apr. 2012 (CEST)Beantworten
du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Winter 2012 den 19. Platz in der Gesamtwertung und außerdem den 11. Platz in der Einzelkämpferwertung erreicht. Du hast 3 Artikel verbessert.
jup tut es, ich hatte vor allem zweifel gehabt, da weder die französische noch englische wikipedia das angesprochen hatten und die bisher von mir gelesenen textstellen, diesen aspekt nicht ansprachen, zumal die hisbullah ja eigentlich der syrische arm war ... ich werds dementsprechend einbauen ☆ Bunnyfrosch01:41, 31. Mai 2012 (CEST)Beantworten
Kurier / Antisemitismus / Unterschriftenliste
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Grüß Dich. Zu Deinem Alternativ-Vorschlag im Kurier: an sich richtig. Aber hast Du bedacht, daß Du damit den Versuch vermutlich schwächst, indem eine Zersplitterung erfolgen kann? Vielleicht wäre es sinnvoll, Deinen Anlauf zu machen, nachdem dieser (hoffentlich) erfolgreich war? Ich will Dir nichts vorgeben; wenn Du meinst, das so machen zu wollen, dann tu es, aber vielleicht überprüfst Du die Vorgehensweise noch einmal. Nichts für ungut. -- FreudDISKKonservativ18:25, 1. Jun. 2012 (CEST)Beantworten
ich habe es gestern gelesen, heute zuwenig zeit für. persönlich finde ich es semigut, dass du dieses thema weiter forcieren willst, aus zeitgründen antworte ich dir erstmal nicht, da die antwort durchaus länger sein würde und ich werde dir per mail antworten - und gerne allen anderen, die auf meiner vertraunsliste stehen, oder vermutlich dort vergessen wurden, und die meine bescheidene meinung dazu im postfach haben wollen - und nicht zuletzt finde ich es schade, dass du meinst diese thematik weiter hier im wiki erörtn zu müssen, aber auch dazu werde ich etwas schreiben, zeitlich siehe der kasten umseitig oben, aber meiner benutzer disk ☆ Bunnyfrosch17:17, 8. Jun. 2012 (CEST)Beantworten
Musiker-RK
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Liebe Bunnyfrosch,
mit Interesse lese ich deine häufigen Stellungsnahmen in den RK, die meist meine Meinung widerspiegeln. Ich muss dich jedoch leider enttäuschen: die RK für Musiker im Bereich Pop- und Rockmusik werden auch schon mit einem Album erfüllt. Wichtig ist eher das LAbel. nur, weil ich es recht häufig von dir lese. Viele Grüße, --Gripweed (Diskussion) 20:50, 20. Jul. 2012 (CEST)Beantworten
olla, du meinst den Wikipedia:Rk#Pop-_und_Rockmusik explizit: dass sie ein Werk komponiert, getextet oder interpretiert haben, das auf einem kommerziellen Tonträger (bekanntes Label; nicht Samplerbeitrag, Single oder EP) erhältlich ist oder war, oder. mir ist irgendwie so als gab es mal die mindestens 2 alben-regel, aber ich schaue die band-rk selten nach. insoweit ist die rk da offensichtlich auf ein album herunter gesetzt wurden mit dem schwammigen verweis auf bekanntes label. ich habe die ändeurng leider nicht verfolgt, sonst hätte ich da kritik geäußert, aber nu is zu spät ... ich werd bei folgenden ld darauf achten. lg ☆ Bunnyfrosch16:54, 21. Jul. 2012 (CEST)Beantworten
BO
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
deutschland war definitiv eines der eklichsten lieder der onkelz, grad noch mal den songtext nachgelesen: http://www.magistrix.de/lyrics/B%C3%B6hse%20Onkelz/Deutschland-15217.html da bietet sich an, den sexismus vorwurf, hinsichtlich der objektivierung von frauen mit bier zu konkretisieren. aber eigentlich glaube ich, dass ich nicht die laune habe, da groß weiter mit zu diskutieren. nach solchen sätzen: Ich glaube im ganzen Artikel steht keine einzige Aussage/Darstellung der Presseabteilung ... naja, mal schauen :-) ☆ Bunnyfrosch21:21, 23. Jul. 2012 (CEST)Beantworten
Das ist einer der Gründe warum ich da formal komme. In den Mindestanforderungen für Lesenswert steht: "Die Informationen des Artikels müssen belegt sein. Sie müssen sich auf zuverlässige Quellen stützen und anhand der angegebenen Literatur und/oder der Einzelnachweise durch Dritte überprüfbar sein." Das ist nicht der Fall, selbst wenn man audiovisuelle Medien als Literatur nimmt.--Elektrofisch (Diskussion) 21:30, 23. Jul. 2012 (CEST)Beantworten
Mitglieder des House of Lords
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
ich verstehe nicht ganz worauf sich das Wort »teils« bezieht. Wenn ein Teil nach langen Konflikten gegangen ist und ein anderer Teil bei anderer Gelegenheit, ergibt es nicht wirklich Sinn, wenn ein Teil ging und ein Teil blieb, dann ist dies meines Wissens falsch, da die Landesverbände eigenständige Einheiten waren (die u.a. auch die Mitgliederlisten eigenständig führten) und somit nur in ihrer Gesamtheit austreten konnten. Oder bezog es sich darauf, dass nicht alle drei Landesverbände gingen? Dann wäre es sinnvoller diejenigen, die es damals nicht taten zu streichen. --H2SO4 (Diskussion) 01:26, 13. Feb. 2013 (CET)Beantworten
mir ist konkret ein fall bekannt, wo der landesverband einfach inaktiv wurde und die beschriebenen probleme eben nicht den ausschlag gaben, sondern letztlich strukturelle entwicklungen. das sollte die aussage sein, falls es unklar formuliert war mfg ☆ Bunnyfrosch04:01, 13. Feb. 2013 (CET)Beantworten
Ich denke an meine Kollegen
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
das elsässer heutzutage ziemliche grütze veranstaltet steht außer frage, ändert allerdings nichts daran das gerüchteleien und gerüchte von personen die sich im öffentlichen diskurs weitestgehend deligitimiert haben nicht ausreichen und letztlich gehören bestimmte informationen nicht in die einleitung ... ☆ Bunnyfrosch11:19, 18. Feb. 2013 (CET)Beantworten
Wenn die bestenfalls indirekte Beteiligung von Broder in der Causa Jebsen/RBB für Dich ein ausreichendes Motiv darstellt, das Denkgerät auszuschalten, ist das aber auch irgendwie bedenklich. Es gibt nicht viel, was Jebsen überhaupt enzyklopädisch relevant und halbwegs bekannt gemacht hat, und das ist diese Geschichte. Natürlich gehört die in die Einleitung.--bennsenson - reloaded17:11, 18. Feb. 2013 (CET)Beantworten
erfahungsgemäss haben wir da einen dissenz in der bewertung den wir nicht auflösen werden können, doch spreche ich jebsen durchaus relevanz als moderator zu. nichtsdestotrotz habe ich weitestgehend formal argumentiert, wenn du konjunktivische formulierungen verwenden musst, ist davon auszugehen, dass sie hochgradig fragwürdig sind und mindestens in der einleitung nichts zu suchen haben. ☆ Bunnyfrosch13:36, 19. Feb. 2013 (CET)Beantworten
Zionismus
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo bunnyfrosch,
die Existenz einer Studie der EUMC aus dem Jahre 2005 ist durch nichts belegt. Es finden sich im Netz lediglich einige vage Hinweise von Sekundärquellen, die behaupten, eine solche Studie aus dem Jahre 2005 existiere zwar, sei aber unterdrückt und nie veröffentlicht worden (so auch bei hagalil: Jetzt LIEGT ein WEITERES brisantes Papier der gleichen EUMC VOR, dessen Veröffentlichung ebenfalls von der EUMC verhindert wird: eine Definition von "Antisemitismus", die aber von der EU schon als Grundlage verwendet wird)
Im Artikel der Wikipedia zur EUMC Europäische Stelle zur Beobachtung von Rassismus und Fremdenfeindlichkeit heißt es folgerichtig und zutreffend:
Im Jahre 2003 veröffentlichte die EUMC eine Studie namens "Erscheinungen des Antisemitismus in der EU 2002 - 2003". (...) Dies ist die einzige Studie der EUMC, die sich mit Antisemitismus beschäftigt
Da die EUMC (ECRI) nach intensiver Webrecherche (nicht nur auf Wikipedia) hierzu offensichtlich nur eine Studie (im Jahre 2003) veröffentlicht hat, schlage ich vor, den Hinweis und die Zitate auf eine angebliche Studie aus dem Jahre 2005 zu löschen. Du kannst mich aber gerne vom Gegenteil überzeugen, wenn du mir den Link auf die veröffentlichte Studie gibst. --Tdoc (Diskussion) 11:02, 2. Mär. 2013 (CET)Beantworten
sehr nett, findet man hier nicht immer so. Ich werde also den fraglichen Satz löschen, da es zumindest mal keine solche Studie 2005 gegeben hat. Außerdem erscheint es mir an dieser Stelle (es geht um Zionismus!) nicht unbedingt notwendig, hier alle Facetten des Antisemitismus zu beleuchten, die in irgendwelchen fraglichen Arbeitspapieren (nicht: Studien!) mal erwähnt wurden. --Tdoc (Diskussion) 18:47, 2. Mär. 2013 (CET)Beantworten
da du dich da in einem heißen artikelbereich bewegst, bin ich gespannt, welche diskussionen das auslöst, aber ansosnten gerne ich will mich grad nicht wegen dingen streiten an deinen nicht mein herzblut klebt :-) und schau mir lieber den fortgang der debatte dazu an mfg ☆ Bunnyfrosch18:52, 2. Mär. 2013 (CET)Beantworten
Kl. Erinnerung
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Bunnyfrosch,
falls du noch einen Beitrag für den WBW spendieren möchtest, hast du leider nicht mehr allzu viel Zeit übrig, der Wettbewerb endet am 8. März. Es fehlen aber wirklich noch ein paar politische Verbesserungen. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion16:07, 6. Mär. 2013 (CET)Beantworten
du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Winter 2013 den 26. Platz in der Gesamtwertung und außerdem den 13. Platz in der Einzelkämpferwertung erreicht. Du hast 1 Artikel verbessert.
was ist da die übliche zeitform? nimmt man präsens? ich hätte die handlung ja als abgeschlossen bewertet und daher in prätertum gesetzt, aber ich will mich da nicht gegen deinen willen reinhängen ☆ Bunnyfrosch17:16, 2. Apr. 2013 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
HALLO BUNNYFROSCH, DEINE STIMMEN ZUM SCHREIBWETTBEWERB SIND EINGEGANGEN UND VERBUCHT. VIELEN DANK FÜR DEINE TEILNAHME! DAS ERGEBNIS WIRD VORAUSSICHTLICH ANFANG MAI VERÖFFENTLICHT; SCHAU DOCH DANN NOCHMAL VORBEI. BESTE GRÜßE, †Alt♂12:43, 5. Apr. 2013 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Bunnyfrosch, vor drei Jahren hast du dich in der Kandidatur des Artikels Bündnis 90/Die Grünen kritisch geäußert und mit Contra gestimmt. Hauptkritikpunkte waren damals allgemein, dass a) die Einzelbelege des Programmteils auf das Bundetagswahlprogramm selbst verlinken und b) dass es an Distanz/Kritik mangele. Da vor kurzem das Wahlprogramm für die BTW 2013 verabschiedet wurde, habe ich das zum Anlass genommen, den Programmteil komplett neu zu fassen, diesmal ganz ohne auf das Programm selbst zurückzugreifen, sondern auf Sekundärliteratur – was angesichts der Aktualität nur die Presse sein kann. Außerdem gibt es schon recht lange einen sehr umfangreichen Teil zur Parteienforschung und Kritik (so ausführlich, dass das auf der Disk ebenfalls kritisiert wird). Da der Artikel also in großen Teilen nicht mehr mit dem ausgezeichneten übereinstimmt, habe ich ihn ins Review gestellt (eine erneute Kandidatur zur Überprüfung wäre vielleicht auch mal nicht schlecht, aber besser erst nach der Bundestagswahl). Wie ich das gewohnt bin, gibt es im sozialwissenschaftlichen Review auch nach zwei Wochen keine einzige Reaktion. Deshalb spreche ich die noch aktiven Kritiker aus der Kandidatur mal direkt an: Wenn du Zeit und Lust hast, würde ich mich über ein Review freuen (aber fühl' dich bitte nicht gedrängt). Gruß, --Stullkowski (Diskussion) 16:55, 24. Mai 2013 (CEST)Beantworten
hi stullkowski, deinen worten nach der bundestagswahl entnehme ich, dass es nicht eilt. ich bin aktuell zeitlich stark eingespannt, weshalb ich zu einem ernsthaften review tatsächlich etwas zeit benötige, aber ich habs auf meiner merkliste und kann mich durchaus daran erinnern, dass der vor allem aus eigensicht-quellen gefertige abschnitt zum programm meinen argwohn schürte, wenn es dazu keinen grund mehr gibt ... wird sich mein review wohl nur auf kleinigkeiten stützen. dies kurz als preview vg ☆ Bunnyfrosch15:37, 25. Mai 2013 (CEST)Beantworten
Das nach der Bundestagswahl bezieht sich zwar nur auf eine mögliche Überprüfungskandidatur, aber es eilt in der Tat nicht. Wenn du keine Zeit hast, kein Problem. Gruß, --Stullkowski (Diskussion) 16:06, 25. Mai 2013 (CEST)Beantworten
du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Sommer 2013 den 25. Platz in der Gesamtwertung und außerdem den 13. Platz in der Einzelkämpferwertung erreicht. Du hast 2 Artikel verbessert.
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
HALLO BUNNYFROSCH! DEINE STIMMEN SIND EINGEGANGEN UND VERBUCHT, VIELEN DANK FÜR DEINE TEILNAHME. DAS ERGEBNIS GIBT ES VORAUSSICHTLICH GEGEN ENDE OKTOBER/ANFANG NOVEMBER. BESTE GRÜSSE, †Alt♂14:28, 5. Okt. 2013 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Bunnyfrosch,
Dies ist eine Mitteilung an die stimmberechtigten Unterstützer des Meinungsbildes (gemäß der Empfehlung „diejenigen Unterstützer bei Festlegung der Startzeit zu benachrichtigen, die sich innerhalb der Woche zuvor nicht aktiv am Meinungsbild beteiligt haben“).
Du hast Dich in dem Meinungsbild um 8. Apr. 2013 (CEST) als stimmberechtigter Unterstützer eingetragen. Inzwischen ist der Entwurf inhaltlich stark verändert worden. Der Vorschlagstext lautet in der aktuellen Fassung:
>> 1. In biographischen Wikipedia-Artikeln über reale Personen können bei der Angabe der Geburts- und Sterbedaten im Einleitungssatz wie bisher die genealogischen Zeichen „*“ und „†“ stehen (vergl. Formatvorlage Biographie), es sei denn, die überwiegende Mehrheit der neueren deutschsprachigen biographischen Fachliteratur über diese Person verwendet andere Datumsangaben ohne diese Zeichen. In diesem Fall ist im Einleitungssatz des Wikipedia-Artikels eine andere übliche Datumsangabe möglich, z.B. mit „geboren“ und „gestorben“ oder mit „geb.“ und „gest.“
2. Dabei sind aber nicht-neutrale, diskriminierende Festlegungen der Datumsangabe zu vermeiden. Insbesondere sind Änderungen der Datumsangabe für ganze Kategorien von Biographieartikeln zu vermeiden, wenn dadurch Personengruppen nach Religions- oder Staatsangehörigkeit diskriminiert würden.<<
Daher die Nachfrage, ob Du Deine Unterstützung aufrechterhalten möchtest, dazu die erneute Bitte um Kritik an der inhaltlichen und formalen Gestaltung des Meinungsbild-Entwurfes und Einladung zur konstruktiven Mitarbeit,
Hinweis: Nachdem hier zunächst die gegenwärtigen Unterstützer angesprochen wurden, ist zudem geplant,in den nächsten Tagen, unabhängig davon, ob dann aktuell eine ausreichende Zahl von 10 Unterstützern vorhanden ist, vor Festsetzung eines Starttermines in einem zweiten Rundschreiben die ehemaligen, inzwischen zurückgezogenen Unterstützer anzusprechen, auf den neuen Vorschlag hinzuweisen und zu fragen ob sie ihre frühere Unterstützung erneuern möchten. So ein "Ehemaligen"-Rundschreiben möchte ich aber erst dann vornehmen, wenn sich zumindest die genaue Formulierung des Vorschlagstextes einigermaßen stabilisiert hat. Eine Unterstützung z.B. durch Bunnyfrosch wäre somit zwar wünschenswert und hilfreich, ist aber aktuell nicht besonders dringlich, RosenkohlMB, WoT00:05, 20. Nov. 2013 (CET)Beantworten
MB Photolizenzen
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Bunnyfrosch, Du hattest um Benachrichtigung gebeten. Also, inzwischen sieht es so aus, als käme auf der Disk nichts Neues mehr. Die bisherigen Einwände habe ich so gut wie möglich eingearbeitet. Morgen Abend (ein bißl Denkpause darf noch sein) verschiebe ich die Seite dann nach "MB in Vorbereitung". Aktuell gibt es schon acht Unterstützer, es fehlen also nur noch zwei. Beste Grüße, --Avstriakospa-neutral (Diskussion) 23:33, 14. Dez. 2013 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Bunnyfrosch, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 16. Februar (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen!
Falls du an aktuellen Nachrichten oder Diskussionen zum Wartungsbeusteinwettbewerb interessiert bist und gern über ein Echo informiert werden möchtest, dann trage dich bitte in diese Liste ein. Möchtest du keine Einladung zum Wettbewerb mehr erhalten, dann lösche bitte deinen Namen aus der dortigen Tabelle. (austragen) --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion14:57, 2. Feb. 2014 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Bunnyfrosch, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 11. Mai (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen!
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Bunnyfrosch, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 24. August (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen!
Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. Emergency doc (Disk) 17:41, 6. Aug. 2014 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Bunnyfrosch, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 16. November (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen!
Olla, da das mittlerweile eine "hamburger angelegenheit" ist, zwei premiumnutzer aus hamuburg + eine hamburger admina die zufällig in der falschen version sperrt. da jetzt anzufangen und darauf hinzuweisen, dass innerhalb des konflikts entweder alle quellen die ihre infos aus staatlichen ODER anwältekreisen beziehen (und ersteres würde freilich die presse einschließen) entweder konsequent als unglaubwürdig betrachtet werden oder konsequent als gleichrangig bewertet werden sollten, ist in der dort aufmarschierten konstellation eher zeitverplemperung. die haben von der angelegenheit außer ihren paar zeitungeberichten und vielleicht butz peters et al auch keine übersicht. wenn ich die tage mal über die nationallizensen suchen kann, würde ich mein glück versuchen und schauen, ob sich in der internationalen literatur was dazu findet. die arbeitet für gewöhnlich seriöser und mag durchaus vernünftige formulierungen anstreben. auf der basis ließe sich auch argumentieren, dass beide seiten staat/presse vs. raf/unterstützer hier nur bedingt leitend sein können. alleridngs gehe ich nicht davon aus, dass die nutzerkonstellation dafür ansprechbar ist und der ew weiter gehen würde ... mal schauen ☆ Bunnyfrosch22:46, 29. Dez. 2014 (CET)Beantworten
euch beiden auch ein entspanntes neues jahr, vielleicht find ich ja die nächsten wochen mehr zeit (oder willen) hier in der conservapedia wieder mehr zu machen (mitlesen tu ich schon noch noch regelmässig) msg ☆ Bunnyfrosch06:28, 2. Jan. 2015 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Bunnyfrosch, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 15. Februar (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. (MediaWiki message delivery (Diskussion) 16:46, 1. Feb. 2015 (CET) im Auftrag von Nikkis)Beantworten
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-03-14T16:04:02+00:00)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Besser hier als dort: Ja, ich weiss wirklich was Du willst, ich weiss auch, dass ich deine Favoriten eingetragen habe. Liebe Grüße, †Alt♂21:56, 11. Apr. 2015 (CEST)Beantworten
AK Achim Raschka
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Du hast in der AK abgestimmt, leider mit einer Tilde zuviel, deshalb ist dein Benutzername nicht lesbar, könntest du diesen bitte noch einfügen, das wäre sehr nett. Viele Grüße --Itti16:52, 25. Apr. 2015 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Bunnyfrosch, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 3. Mai (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 19:07, 28. Apr. 2015 (CEST) im Auftrag von GripweedBeantworten
Dein Eintrag beim Wartungsbausteinwettbewerb
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Grüß Dich, Du hast bei Deinem Team-Eintrag einen Wikilink in die Überschrift gepackt. Da kommt das Aktualisierungsskript manchmal nicht mit zurecht. Könntest Du den Link bitte entfernen? Du kannst ihn gerne in der zweiten Zeile oder als Bildunterschrift verwenden. Gruß --Emergency doc (Disk) 18:16, 4. Mai 2015 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Nachrichtentext: Hallo Bunnyfrosch, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 16. August (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein.MediaWiki message delivery (Diskussion) 13:47, 7. Aug. 2015 (CEST) im Auftrag von Emergency docBeantworten
Problem mit Deiner Datei (09.09.2015)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Bunnyfrosch,
bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:
Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hiermit gratuliere ich Benutzerin Bunnyfrosch zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie und verleihe ihr den Wikiläums-Verdienstorden in Silber gez. Wolfgang Rieger(Diskussion) 12:16, 13. Sep. 2015 (CEST)
Hallo Bunnyfrosch! Am 13. September 2005, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum erstenmal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum.
Seitdem hast Du über 12.500 Edits gemacht und 129 neue Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei.
Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht.
Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger(Diskussion)12:16, 13. Sep. 2015 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Bunnyfrosch,
falls du es übersehen/vergessen hast, wollte ich dich darauf hinweisen, dass du noch nicht an der Abstimmung zur formalen Gültigkeit teilgenommen hast. Fall es eine bewusste Entscheidung war, ignorier meinen Hinweis einfach. Gruß --feloscho [schreib mir ’was]; 18:50, 16. Okt. 2015 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Bunnyfrosch, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 15. November (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Seit diesem Mal gibt es Übrigens Bonuspunkte für Altbausteine und eine einmalige Sonderaktion zum Jubiläum 25 Jahre Deutsche Einheit. Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 18:58, 8. Nov. 2015 (CET) im Auftrag von GripweedBeantworten
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Bunnyfrosch, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 14. Februar 2016 (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 13:07, 4. Feb. 2016 (CET) im Auftrag von SiechfredBeantworten
vertan
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Bunnyfrosch!
Die von dir angelegte Seite Hasentabu wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Bunnyfrosch, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 1. Mai (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 08:20, 26. Apr. 2016 (CEST) im Auftrag von Benutzer:Doc TaxonBeantworten
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Bunnyfrosch, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 28. August (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 22:40, 16. Aug. 2016 (CEST) im Auftrag von GripweedBeantworten
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Bunnyfrosch, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 6. November (für Schiedsrichter bereits einen Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:46, 27. Okt. 2016 (CEST) im Auftrag von GripweedBeantworten
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Bunnyfrosch, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 5. Februar (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 15:39, 29. Jan. 2017 (CET) im Auftrag von GripweedBeantworten
Meinungsbild Youtube 2017
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Bunnyfrosch, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 7. Mai (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:05, 30. Apr. 2017 (CEST) im Auftrag von GripweedBeantworten
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Bunnyfrosch, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 20. August (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 10:35, 12. Aug. 2017 (CEST) im Auftrag von GripweedBeantworten
Problem mit Deiner Datei (13.08.2017)
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Bunnyfrosch,
bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:
Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Darstellung liegt über der Schöpfungshöhe - DÜP-Eintragung erfolgte auf Wunsch von Wdwd.
Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.
Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Darstellung liegt über der Schöpfungshöhe - DÜP-Eintragung erfolgte auf Wunsch von Wdwd.
Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Bunnyfrosch, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 12. November (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 00:40, 5. Nov. 2017 (CET) im Auftrag von GripweedBeantworten
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Lieber Unterstützer, da ich das Meinungsbild von Grund aus überarbeitet habe, wurden alle Unterstützter gestrichen. Wenn du das Meinungsbild in der neuen Form weiterhin unterstützt, würde ich mich freuen, wenn du deine Streichung rückgängig machen würdest, bzw. dich neu eintragen würdest. LG --ExtremPilotHD (Aufträge) 16:06, 23. Dez. 2017 (CET)Beantworten
AK Liesel
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
danke ihr beiden für den hinweis, ich dachte ich hätte letztes jahr genug edits im artikelnamensraum getätigt, aber das war wohl nicht so :-), ich pass drauf auf bei den nächsten wahlen vg ☆ Bunnyfrosch17:06, 27. Jan. 2018 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Bunnyfrosch, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 4. März (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 01:47, 24. Feb. 2018 (CET) im Auftrag von GripweedBeantworten
Problem mit Deiner Datei (11.04.2018)
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Bunnyfrosch,
bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:
Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Darstellung liegt über der Schöpfungshöhe - DÜP-Eintragung erfolgte auf Wunsch von Wdwd.
Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.
hi gripweed, habe gerade versucht rauszubekommen was du meinst? aber ich habe im artikel rac und rechtsrock, nicht den link gefunden, auf den du anspielst. ich vermute dass ich diesen link vor ewigkeiten gesetzt habe ... und würde mich da über einen kleinen tipp (link) freuen worauf du konkret bezug nimmst :-), dann kann ich dir dazu eine brauchbare antwort geben. msg ☆ Bunnyfrosch16:37, 14. Apr. 2018 (CEST)Beantworten
so noch mal die alten externen festplatte ausgebudelt, ich konnte die doku leider nicht finden. vermutlich gabs die anno-da-zu-mal online. viel erfolg beim ausbau. msg ☆ Bunnyfrosch00:25, 2. Mai 2018 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Bunnyfrosch, der Wartungsbausteinwettbewerb feiert Geburtstag! 10 Jahre ist es her, dass der WBW aus der Taufe gehoben wurde. Aus diesem Anlass gibt es ein paar besondere Aktionen und Preise. Der Jubiläumswettbewerb startet am 13. Mai (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri herzlich eingeladen! Trage dich einfach auf der Wettbewerbsseite ein. Weitere Informationen findest du dort auf der Diskussionsseite. Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:50, 7. Mai 2018 (CEST) im Auftrag von GripweedBeantworten
Kunde (Prostitution)
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Bunnyfrosch, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 12. August (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 01:02, 4. Aug. 2018 (CEST) im Auftrag von GripweedBeantworten
Pio von Pietrelcina
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
hier geht es um meine sperrprüfung, die ich erhalten habe für das lemma "Pio von Pietrelcina". ich habe probleme mit den säkularen formulierunegn, die seit monaten ständig revertiert werden!Mr. bobby (Diskussion) 23:03, 4. Aug. 2018 (CEST)Beantworten
ich gebe dir in der stoßrichtung natürlich recht. aber ich glaube, daß du die übersetzung von nekrose mit brand zu wörtlich genommen hast. eigentlich soll sich PP nicht brandwunden beigebacht haben, sondern solche durch phenol. so verstehe ich den focus-artikel (u.a.). gruß Mr. bobby (Diskussion) 09:33, 5. Aug. 2018 (CEST)Beantworten
ich hatte es als nekrose in folge chemischer verbrennung gelesen.
bei den säkularen formulierungen --- tipp: in der wikipedia sprechen wir von wissenschaftlichen ergebnissen, formulierungen usw., den die wikipedia ist ersteinmal nicht säkular, dazu ist die bandbreite der nutzer zu breit, daher ist der allgemein akzeptierte konsens wissenschaftlichkeit. das sind sprachlich nuancen, die man sich schnell angewöhnen kann. --- genügt es häufig schon: Indirekte Rede zu verwenden oder konjnktivformilierungen passend einzubauen. "nach den Ergebnissen von xy" "der vom Vatikan bestellte gutachter, kam zu einem abweichenden ergebnis, dieses ist ..." "der Pathologe, Soziologe, Geologe xy, untersuche yz und stellte fest, dass ..." "nach Meinung/ansicht, Auswertung durch xy, widersprachen diese dem Ergebnis von yx - oder - bestätigten diese/schlossen sich an das Ergebnis/die Ansicht/den Untersuchungsbericht"
ich weiß nicht, was da eure vorgeschichte ist, aber wichtig ist, um in zukunft sperren zu vermeiden (denn auch die christen sind hier nonformell gut "organisiert") nimm etwas die emotion aus der sache, auch wenn da im artikel x der größte religiöse schwachsinn steht, dem jedwede wissenschaftliche überprüfbarkeit fehlt, dann bleib locker, beiß dich nicht fest und wichtig keine PAs bleib sachlich und lass dich nicht auf editwars ein, nie öfter als zwei mal zurücksetzen (wobei es schon sein kann, dass dich ein admin bereits für das zweite mal sperrt, da du bereits vorbelastet bist) und immer vorsicht, wenn du gegen zwei oder mehr editierst, dann sofort auf die diskseite gehen, dort deine argumente darlegen und wenn du nicht weiter kommst eine (wichtig!) sachliche und neutrale anfrage auf WP:DM stellen.
sag dir immer, nur weil das esotherischer quatsch im artikel steht, geht die welt nicht unter und ich muss mich auch nicht rumärgern, das internet ist voll mit diesem quatsch und in einigen nieschen der wikipedia steht noch schlimmeres :-) ich hoffe ich konnte dir etwas helfen, hier weitere konflikte zu vermeiden ... ☆ Bunnyfrosch11:35, 6. Aug. 2018 (CEST)Beantworten
manchmal verbeiße ich mich. und turris davidica wird zu meinen allzeitfreunden gerechnet. das ist aber keine esoterik, sondern hardcore-katholizismus.sie hat bei padre pio wieder hergefuhrwerkt. ich bin gesperrt und habe rechte eingebüßt, weil ich religiöses trollen bekämpft habe. anyway, is nur WP...grüße Mr. bobby (Diskussion) 20:05, 6. Aug. 2018 (CEST)Beantworten
BSV
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
deine Frage beantworte ich mal hier. Beides ist nicht möglich, das wäre eine Doppelabstimmung, ansonsten ist es egal, es wirkt sich gleich aus. Viele Grüße --Itti18:38, 14. Sep. 2018 (CEST)Beantworten
BSV-Auswertung
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
bei dem begriff der inaugenscheinnahme hat er durchaus recht, da der nicht nur religiös verwendet wird, ich habe mal einen konsensvorschlag geschrieben, der beide standpunkte darstellt. ☆ Bunnyfrosch23:53, 28. Okt. 2018 (CET)Beantworten
also ich finde, daß dieser begriff allenfalls im polizeijargon (oder evtl. juristisch) verwendet wird. inspektion ist ein geläufiger und bedeute ja exakt dasselbe: jemand schaut genau hin! Mr. bobby (Diskussion) 00:12, 29. Okt. 2018 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Bunnyfrosch, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 4. November (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 16:19, 29. Okt. 2018 (CET) im Auftrag von GripweedBeantworten
Liste der YL der Atlantik-Brücke
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hier ist die Datei mit den von der Atlantik-Brücke e.V. veröffentlichten und damit belegten Young-Leader-Alumni, die der Großlöschaktion zum Opfer fielen: [52]. Belegte Informtionen sind dementsprechend bitte wieder herzustellen. Bestenfalls natürlich vom Löscher Feliks himself. Siehe auch: [53]
Die US-Schwesterorganisation der Atlantik-Brücke, sprich der American Council on Germany, ermöglicht zudem einen Einblick in die komplette YL-Historie. Hier wäre eine entsprechende Listenerstellung/neuer Wiki-Artikel sicherlich von enzyklopädischen Wert und Interesse. Hier der Link: [54] Auszüge:
ich habe Deinen Beitrag zu den Löschungen von Benutzer:Tohma gelesen und hab mir das angesehen. Er hat nicht nur viel aus dem einen Beitrag, sondern sehr viel auch aus anderen Beiträgen gelöscht. Die Löschungen sehen für mich aus wie ein Unterdrücken von Informationen. Kann man da etwas tun? Inhaltlich waren ja wohl keine groben Fehler im Text, Quellen (das wichtigste bei wikipedia) waren angegeben, die auch gelöscht wurden. Auffallend ist, daß es sich bei den Löschungen jeweils um Infos zu - ausgerechnet - rechten Inhalten geht. Ich kenn mich zu wenig aus. Aber ich find das bedenklich.--93.203.171.24016:51, 18. Jan. 2019 (CET)Beantworten
hallo proxi-ip, das verhalten das du beobachtet hast, ist ein verhalten für das tohma schön öfter teils sehr lange gesperrt wurde. neben den aktenkundlichen sachen, kann ich aber nicht mehr dazu schreiben, da man in wikipedia auch dafür gesperrt wird, wenn man ein beobachtbares verhalten, welches nicht durch benutzersperren aktenkundig gemacht wurde, zusammenfasst. :-) diese sanktionen betreffen alle politischen bereiche und sollen den benutzerfrieden durch eine art starken staat aufrechterhalten. statt einzugestehen, dass niemand hier im wiki neutral ist. zudem fallen tohmas änderungen (stay behind in belgien) in einen artikelbereich, in dem seit einger zeit ein informelles netzwerk, welches augenscheinlich von verschiedensten motiven angetrieben ist, versucht diesen bereich durch whitewashing zu verändern. der bereich ist gladio/stay-behind(daniele ganse/ und teilweise auch die verdeckten operationen von nato und usa. wenn die admins hier jmanden gewähren lassen, fussnoten die sich auf berichte von parlamentarischen untersuchungskommissionen stützen zu entfernen, dann können verschiedene motive zu grunde liegen. a) admin sympathisiert mit den artikelveränderungen b) admin sieht sich dem informellen netzwerk zugehörig c) admin vermutet endlose debatten und streiterein, falls er sperrt, die ihm zu viel lebenszeit stehlen d) admin sympathisiert mit thoma (gleich weshalb er da auf der vm gelandet ist) e) admin hat sich mit anderen admins informell beraten und es wurde entschieden thoma nicht zu sperren - aus formgründen (vielleicht weil du eine ip bist) f) admin sieht kein fehlverhalten und unterstützt die argumentation von tohma - oder hält sie deiner gleichwertig, weshalb eine lösung auf der artikeldisk erzeugt werden soll. du siehst die sache ist sehr verfahren und eine lösung lässt sich nicht einfach so formulieren. ☆ Bunnyfrosch09:33, 19. Jan. 2019 (CET)Beantworten
Ich fasse mich kurz: Ich habe die Artikel Albert Raes, Belgisches Stay Behind Netzwerk und Benoît de Bonvoisin aus den andersprachigen wikipedias (nl/fr/en) jeweils zusammengefasst, die Quellen - wo weit möglich - überprüft und hier neu angelegt. Der politische (braune) Hintergrund ist offensichtlich. Erstaunt hat mich, daß auch Administratoren hier ideologisch ebenfalls auf Linie des Tohma sind. Mein Wunsch wäre, daß man die drei Artikel, die Tohma völlig verhunzt hat, auf Stand etwa 11.1.2019 zurücksetzt. Dann sind neben den Inhalten auch die Quellen wieder verfügbar. Etwas anderes ist die Frage des Umgang mit fragwürdigen Administratoren bzw. Usern mit erweiterten Rechten (Regi usw.) Hier schlage ich vor, durch gemeinsames Wirken eine Darstellung, die auf Fakten beruht, durchzusetzen. Welche Möglichkeiten sich bei wikipedia bieten, weiß ich nicht, aber man sollte bei erfahrenen Verantwortlichen versuchen, eine dauerhafte Lösung des Problems zu finden. Zudem sollte man - falls die Sperre des Tohma ausläuft - unmittelbar wieder für eine neue sorgen, dalls das möglich ist.--2003:6C:4E0F:3393:9CA2:42CC:5C88:E5BF20:44, 23. Jan. 2019 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Bunnyfrosch, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 24. Februar (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 14:48, 17. Feb. 2019 (CET) im Auftrag von GripweedBeantworten
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Bunnyfrosch, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 19. Mai (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 22:09, 11. Mai 2019 (CEST) im Auftrag von GripweedBeantworten
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Ich vermute, es geht hier um Vorwürfe vom deutschen StGB 174, 174a, b und/oder c, siehe hier: http://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__174.html Irgendwas in der Richtung ist es, rein von der Formulierung, ich hab nicht irgendwie mehr darüber nachgelesen. --Wurgl (Diskussion)
dank dir, hatte sowas vermutet, aber der begriff autorität aus dem österreichischen deutsch, war hier zu weit von meinen begrifflichkeiten entfernt, als das ich sicher gewesen wäre. ☆ Bunnyfrosch13:29, 2. Jun. 2019 (CEST)Beantworten
Problem mit Deiner Datei (15.07.2019)
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Bunnyfrosch,
bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:
Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Bunnyfrosch, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 11. August (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 15:20, 5. Aug. 2019 (CEST) im Auftrag von GripweedBeantworten
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2019-08-08T17:21:43+00:00)
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
bin seit einiger zeit mehr im täglichen lesemodus als im schreibmodus, einerseits törnen mich die mehr und mehr mit technokratie begründeten law and order entwicklungen ab und andererseits bin ich schlicht zeitlich zu sehr gefangen, um langfristig an diskussionen teilzuenhemen und mich mit den seit jahren gleichen neutralen nutzern, die allesamt null reflexion hinsichtlich ihrer eigenen politischen standpunkte haben zu streiten, bzw. habe ich für die wenigen spannenden, außerhalb dieses zirkus liegenden artikeldebatten, die durchaus anregend sein können, nicht die zeit um sie ernsthaft zu führen. aber das hat auch den vorteil, dass man nicht mehr gesperrt wird, da man überhaupt nicht mehr zum streiten kommt :-). wie heisst es so schön "wer sich nicht bewegt, der spürt auch seine ketten nicht." ich hoffe dir geht es jenseits der wikipedia gut. hab mich gefreut von dir zu hören :-) vg ☆ Bunnyfrosch00:13, 9. Aug. 2019 (CEST)Beantworten
Problem mit Deiner Datei (15.10.2019)
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Bunnyfrosch,
bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:
Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.
was, bitteschön ist an einem screenshot von text einer website die im firefoxbrowser gezeigt wird nicht gemeinfrei, der text ist durch datum und seitenangabe zudem korrekt zitiert? ☆ Bunnyfrosch01:21, 15. Okt. 2019 (CEST)Beantworten
Hallo Bunnyfrosch. So wie fragst, gilt grundsätzlich, dass i.d.R. auch Screenshots fremder Internetseiten urheberrechtlich geschützt sind. Ein Zitat in Bildform ist technisch hier unmöglich, da ein Zitat immer eine (eigene) Auseinandersetzung erfordert, die im Umfang das zitierte Werk deutlich überschreitet, wobei das zitierte geschützte Werk nicht alleine aufrufbar sein darf (ohne die Erläuterungen). Das allgemein. Konkret zum obigen Bild wurde die Freigabeanforderung zu dem Zeitpunkt beantragt, als diese Bildversion eingestellt war. Dort wäre tatsächlich eine Freigabe nötig gewesen, für die dann nach dieser Benachrichtigung von dir zurückgesetzte Version bedarf keiner Freigabe. -- QuedelDisk18:50, 15. Okt. 2019 (CEST)Beantworten
unabhängig davon, dass deine rechtschrebung vorher natürlich auch richtig war :-) steht die frage im raum, was jetzt mit dem bild passiert? nehme ich nach dieser konversation die botnachricht unter dem screenshot wieder raus oder wie läuft das jetzt? (ich habe dich so verstanden, dass die lizenz für das aktuelle bild ausreicht) da ich vorher keinen enuen einbau in den artikel anstreben würde? vg ☆ Bunnyfrosch01:37, 17. Okt. 2019 (CEST)Beantworten
Hallo Bunnyfrosch. Zur Rechtschreibung gehört auch eine korrekte Groß- und Kleinschreibung, insofern war die Darstellungsweise rechtschreibbezogen eindeutig regelwidrig. So, zum Bild selbst: ich hab die möglicherweise problematische Dateiversion versteckt. Wollte das bisher nur noch nicht machen, damit du den Zusammenhang siehst. Insofern habe ich die DÜP auch entfernt (das machen nur die Leute aus dem Bildbereich). Damit ist die Sache für dich hier erledigt :) -- QuedelDisk01:54, 20. Okt. 2019 (CEST)Beantworten
hab ich doch schon geschrieben, dass ich es unterirdisch finde, wenn leute meinen, ihre vorstellungen von relevanz so oft diskutieren zu wollen, bis der richtige admin vorbeikommt und in ihrem interesse entscheidet. das war übrigens rhetorisch gemeint, hättest also nicht extra vorbeikommen müssen, zumal die admins leider niemanden für sowas ermahnen - zumal oft genug selbst admins an sowas beteiligt sind. wenn du jenseits der LK böses blut vergießen willst, meinetwegen ... zum sonnenuntergang, bei der eichenlichtung, am nordende der stadt, waffe der wahl, sofern ich wählen kann, tastaturen, wir schlagen solange damit auf uns ein, bis das plaste nachgibt? alternativvorschläge kannst du gerne bringen, aber da du gefordert hast, steht die wahl der waffen mir zu. vg ☆ Bunnyfrosch16:59, 19. Okt. 2019 (CEST)Beantworten
Da verstehst du etwas falsch. Es interessiert mich nicht, wer mit welcher Meinung den Artikel löschen will; mir ging es nur darum, dass der Artikel seit neun Jahren dahindümpelte und erstmal irrelevant schien. Das hat nichts mit Opportunismus zu tun (mal ganz davon ab: Ich habe Gestumblindis Argumentation später zugestimmt). Außerdem wusste ich nicht, dass es eine Löschprüfung gibt, das lag an meiner Unerfahrenheit.
Mich nervt es nur gewaltig, wenn Leute meinen, anderen irgendetwas unterstellen zu müssen, ohne es ihnen ins Gesicht zu sagen. Das kam als feige rüber, und darum bin ich jetzt mal zu dir gekommen. Jetzt verstehe ich, was du meinst: Es gibt andere, die das wirklich ausnutzen (was mich auch ankotzen würde), und da dachtest du, dass ich dasselbe tue. Ist nicht so, jetzt weißt du Bescheid. – Nin-TD • ☎17:53, 19. Okt. 2019 (CEST)Beantworten
ich freue mich, dass wir jetzt doch keine böses blut vergießen (habe ich zumindest so verstanden), da ich eine mechanische tasttatur habe, hätte ich mich echt geärgert nach vielen jahren wegen sowas eine neue kaufen zu müssen. :-) ☆ Bunnyfrosch21:41, 19. Okt. 2019 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Bunnyfrosch, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 17. November (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:57, 7. Nov. 2019 (CET) im Auftrag von GripweedBeantworten
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Bunnyfrosch, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 23. Februar (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 10:29, 17. Feb. 2020 (CET) im Auftrag von GripweedBeantworten
Gruß
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi, du hast voriges Jahr wohl diesen Edit gemacht. Leider konnte ich keinen gültigen Beleg dafür finden und musste die "Mark"-Story löschen. In seinem Geständnis hat Balliet nur von der Bitcoinspende eines Unbekannten berichtet, aber ohne "Jude" und ohne einen Namen. Immerhin habe ich bei der Suche nach einem Beleg einen sehr guten Aufsatz zum Gesamtthema gefunden. MfG, EinBeitrag (Diskussion) 20:19, 31. Mär. 2020 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Bunnyfrosch, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 17. Mai (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 14:28, 11. Mai 2020 (CEST) im Auftrag von GripweedBeantworten
Danke
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Danke für den Kommentar, sorry wenn ich an falschen Ort antworte, ich kenne mich nicht mit Wikipedia aus. Ich kann nirgends in der Diskussion meines Anliegens sehen wo ich etwas Antworten kann Umsiedlungen (Diskussion) 12:04, 21. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
gern geschehen, aber bitte während einer sperrprüfung nirgend wo anders editieren, als in der sperrprüfung selbst, außer admins verweisen dich proaktiv auf eine andere seite. das ist wichtig, sonst wirst du wegen fehlern während der prüfung gleich neu gesperrt. vg ☆ Bunnyfrosch20:58, 21. Jun. 2020 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Bunnyfrosch, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 30. August. (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen!
Wir feiern Jubiläum: die 50. Ausgabe steht vor der Tür und wir haben uns diesmal ein paar einmalige Sonderregeln überlegt, damit wir das Jubiläum auch so ein bisschen feiern können. Insbesondere werden diesmal Zufallteams ausgelost.
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hiermit gratuliere ich Benutzerin bunnyfrosch zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie und verleihe ihr den Wikiläums-Verdienstorden in Rubin gez. Wolfgang Rieger(Diskussion) 10:55, 14. Sep. 2020 (CEST)
Hallo bunnyfrosch! 5 Jahre sind es schon wieder, seit ich Dir hier zuletzt zum silbernen Wikiläum gratulierte. Heute sind es nun genau 15 Jahre, seit Du am 14. September 2005 hier zum ersten Mal editiert hast. Inzwischen hast Du über 13900 Edits gemacht und 138 Artikel erstellt, wofür ich Dir heute erneut danken will. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger(Diskussion)10:55, 14. Sep. 2020 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.Beantworten
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Bunnyfrosch, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 15. November. Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Aus den Erfahrungen der letzten Wettbewerbe sind insbesondere auch Schiedsrichter dringend gesucht. Du darfst dann einen Tag früher starten, so dass dir keine Nachteile entstehen. Wie immer haben wir auch ein paar Spezialregeln, die den Spielspaß erhöhen sollen. Deshalb lohnt es sich, auch die Diskussionsseite im Auge zu behalten. Wir freuen uns auf dich!
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Bunnyfrosch, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am Valentinstag (14. Februar), für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher. Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 09:59, 6. Feb. 2021 (CET) im Auftrag von GripweedBeantworten
Löschtroll
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Bunnyfrosch, ich würde dich bitten, dir mal die Löschanträge eines Löschtrolls namens Die QuasiIP anzugucken. Der versucht ständig Artikel über alles, was ihm zu rot ist, zu löschen, am liebsten, wenn ich mitgearbeitet habe. Grüße ★--Mr. Schnellerklärt (Diskussion) 16:10, 9. Apr. 2021 (CEST)Beantworten
hallo schnellerklärt, diese löschanträge sind immer sehr ätzend, habe das auch schon zig mal durch. habe mir gerade den artikel Kommounistiki Organosi Elladas durchgeschaut, das problem ist hier, das die WP:RK tatsächlich sehr dünn dargestellt sind. Wikipedia:Relevanzkriterien#Politische_Parteien lässt aber einige machbare lücken, entweder die wahlteilnahme in einem gebiet oberhalb der kommunalwahl oder die erringung eines mandats in einer großstadt, dürfte machbar sein (hope so). einige nutzer sind hier nicht zwangsläufig politisch motiviert, sie suchen sich einfach eine kategorie und wollen dort alles rauslöschen, was unter ihren verengten technokratischen verständis von lexikon da die WP:RK nicht erfüllt. lass dich nicht provozieren, die mit politischen vorwürfen anzugehen, die folge wäre, dass dich einige konservative admins auf den kikker haben. versuch stoisch die fehlenden stellen mit belegen zu festigen oder bei löschanträgen, den artikel mit aspekten, die die WP:RK für relevant halten, mit quellen auszuschmücken. msg ☆ Bunnyfrosch17:35, 9. Apr. 2021 (CEST)Beantworten
Natürlich ist nicht jeder, der sowas macht, direkt ein Löschtroll. In diesem speziellen Fall, ist der Nutzer aber immer sofort zur Stelle, wenn ich größere Änderungen vornehme und bekämft diese. Ich finde das nicht mehr normal. Ansonsten natürlich richtig. ★--Mr. Schnellerklärt (Diskussion) 17:40, 9. Apr. 2021 (CEST)Beantworten
ich habe mal seine artikelbearbeitungen durchgeschaut, die artikel die das betrifft sind weniger als 10, das würde noch nicht genügen, um hier etwas nachzuweisen, zumal er wie gesagt, sehr formalistisch arbeitet, also formell auch im recht wäre. lass dich nicht provozieren, ihm weiter "bekämpfen" zu unterstellen, so etwas kann als WP:PA von den admins sanktioniert werden. möglicherwiese hatte er sich irgendwann mal etliche artikel aus dem bereich maoismus auf die beobachtungsliste gesetzt und schaut jetzt immer nach, wenn jemand in diesem bereich eine bearbeitung vornimmt und bemerkt dass, das der artikel bürokratisch betrachtet, die WP:RK nicht erfüllt. und hängt gleich einen löschantrag dran, sowas ist schlechter stil, aber einige machen genau das. und dürfen das soweit auch, nach den wikipedia regularien. das wichtigste was man in wikipedia braucht, neben ein paar büchern im schrank, ist ein dickes fell, um diese unschön mitarbeitenden kollegen/innen auszuhalten ;) msg ☆ Bunnyfrosch17:53, 9. Apr. 2021 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Bunnyfrosch, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 2. Mai (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:11, 18. Apr. 2021 (CEST) im Auftrag von GripweedBeantworten
Thomas Geiger/Grünweg/Debus usw.
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Bunnyfrosch, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 15. August (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 10:12, 4. Aug. 2021 (CEST) im Auftrag von GripweedBeantworten
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Bunnyfrosch, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 31. Oktober (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 12:47, 19. Okt. 2021 (CEST) im Auftrag von GripweedBeantworten
Schon mal vormerken: Vom 24.1. bis zum 6.2. findet die Umfrage Technische Wünsche statt
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Frohes neues Jahr! Es gibt vieles, was man sich für 2022 wünschen kann: viele erfolgreiche Bearbeitungen, interessante Artikel, Gesundheit … und Verbesserungen an der Nutzbarkeit der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte!
In Kürze ist es nämlich wieder so weit: Vom 24. Januar bis zum 6. Februar findet die Umfrage Technische Wünsche statt. Es wird wieder darüber abgestimmt, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche (WMDE) zwei Jahre lang, in engem Austausch mit den deutschsprachigen Communitys, für Verbesserungen sorgen wird.
Du bist herzlich eingeladen, mitzumachen! Es stehen 16 Themenschwerpunkte zur Wahl. Neu ist in diesem Jahr, dass du angibst, welche fünf davon dir am wichtigsten sind. Das Konzept ist auf der Umfrageseite genauer beschrieben. Dort finden sich auch Antworten auf häufig gestellte Fragen und einiges mehr. Auf der Diskussionsseite sind außerdem Fragen und Anregungen sehr willkommen.
Ich habe gesehen, dass du die Einstellung Benutzerin gewählt hast. Für das Projekt Technische Wünsche ist es wichtig, dass möglichst viele unterschiedliche Perspektiven einfließen. Weil das Projekt Technische Wünsche eine möglichst diverse Beteiligung anstrebt, unter anderem von mehr Frauen, würden wir uns sehr darüber freuen, wenn du ab dem 24. Januar dabei bist und auch anderen davon erzählst. Technikkenntnisse oder viele Bearbeitungen sind ausdrücklich nicht nötig, um teilzunehmen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE)14:46, 6. Jan. 2022 (CET)Beantworten
PS: Wenn du zu Beginn der Umfrage nochmal erinnert werden möchtest, kannst du mit dem folgenden Textschnipsel auf diese Nachricht antworten, und bekommst dann am 24. Januar eine Nachricht über das System: {{ErinnerMich|24.1.2022}} Jetzt abstimmen in der Umfrage Technische Wünsche -- ~~~~
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Bunnyfrosch, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 27. Februar (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:42, 16. Feb. 2022 (CET) im Auftrag von GripweedBeantworten
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Bunnyfrosch, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 1. Mai (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 12:04, 18. Apr. 2022 (CEST) im Auftrag von GripweedBeantworten
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Bunnyfrosch, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 28. August (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 13:15, 14. Aug. 2022 (CEST) im Auftrag von GripweedBeantworten
Workshop Comic
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Bunnyfrosch, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 20. November (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:12, 8. Nov. 2022 (CET) im Auftrag von GripweedBeantworten
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Bunnyfrosch!
Die von dir angelegte Seite Ochsentour wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:47, 2. Dez. 2022 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten
Problem mit Deiner Datei (05.12.2022)
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Bunnyfrosch,
bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:
Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Bunnyfrosch, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 22. Januar (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 22:33, 11. Jan. 2023 (CET) im Auftrag von GripweedBeantworten
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Bunnyfrosch, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 23. April (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 22:49, 9. Apr. 2023 (CEST) im Auftrag von GripweedBeantworten
PS: Wir feiern außerdem 15 Jahre WBW, also hoch die Tassen!
Wen wolltest du denn hier veräppeln? :)
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
hab mal versucht zu rekonstruieren, wie es dazu kam. der edit fand statt bevor die artikel zu der serie in der dt. wikipedia geschrieben wurden. wenn ich was zu anime schreibe, dann vermutlich weil ich es geschaut habe, sonst halte ich mich davon eigentlich fern. und nach etwas googeln vermute ich, dass ich damals die serie oder den titel mit dieser hier vergeigt habe? allerdings kann ich den ursprung meines fehlers nicht mehr wirklich rekonstruieren. ☆ Bunnyfrosch15:21, 12. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
Ja, vermutlich die beiden Titel miteinander vertauscht. Wundert mich trotzdem etwas, aber naja, irren ist ja bekanntlich menschlich, und zum Glück ist es heute früh einem Freund von mir aufgefallen, als er den Artikel zur Recherche benutzt hat... :) --Ali1610 (Diskussion) 18:30, 12. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Bunnyfrosch, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 27. August (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:25, 12. Aug. 2023 (CEST) im Auftrag von Benutzer:GripweedBeantworten
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Bunnyfrosch, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 5. November (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:38, 23. Okt. 2023 (CEST) im Auftrag von GripweedBeantworten
Ebro-Vertrag: unglückliche Formulierung im Artikel?
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
"Die Existenz dieser Klausel ist umstritten, denn sie wird, ebenso wie die Überschreitung des Ebro, von den Römern als Kriegsanlass gewertet." Verstehe ich das falsch oder ergibt dieser Satz gar keinen Sinn? Die Existenz sei umstritten, weil Rom sie als Kriegsanlass gewertet hätte? Dann wäre das doch ein Grund dafür, dass sie existiert hat, denn gäbe es sich nicht, könnte sie keinen Kriegsgrund darstellen. Falls ich einen Denkfehler gemacht habe, bitte klär mich auf. Danke im Voraus und Grüße! --Süffisante Miene (Diskussion) 18:52, 12. Nov. 2023 (CET)Beantworten
Die ganze Stelle ist ja etwas länge rund geht über diesen Satz hinaus: "Die Existenz dieser Klausel ist umstritten, denn sie wird, ebenso wie die Überschreitung des Ebro, von den Römern als Kriegsanlass gewertet. Laut den Römern war Sagunt ein römischer Bundesgenosse und durfte von den Karthagern nicht angegriffen werden. Die Besetzung durch Hannibal im Jahr 219 v. Chr. wäre nach dieser Lesart ein Vertragsbruch. Laut den Quellen haben die Römer jedoch lange gewartet, ehe sie Sagunt zu Hilfe kamen, was den Anschein erweckt, dass dieses doch kein Bundesgenosse war." Hier habe ich die Position der Römer refferiert, um zu gleich aber die Diskussion dazu zu verdeutlichen, die nachfragt, wieso die Römer so lange mit dem Beistand gewartet haben. ... mach für mich Sinn?!
Ich hatte leider vor etlichen jahren meinen Ordner mit den Textscans verbummelt, sonst hätte ich den Artikel schon längst ausgebaut ;/ ... heißt aber auch, ich kann jetzt nicht mehr nachschauen, zumindest nicht, ohne bergeweise alte Festplatten zu durchsuchen. ☆ Bunnyfrosch19:13, 12. Nov. 2023 (CET)Beantworten
Okay, danke für die Antwort. Also habe ich richtig verstanden, dass die Römer argumentierten, die Punier hätten mit der Eroberung Sagunts - anscheinend ein römischer Bundesgenosse - einen Vertragsbruch begangen, denn aufgrund der Sagunt-Klausel gehörte die Stadt, obwohl sie südlich des Ibers und damit in der punischen Zone liegt, nicht den Puniern. Sie wurde mit dieser Klausel den Römern zugeschrieben.
Wobei auch ungeklärt ist, welcher Fluss mit dem antiken Iber tatsächlich gemeint ist, was die Frage, ob die Klausel existiert hat, überflüssig machen könnte. Andererseits ist auch umstritten, ob die Punier den Ebro-Vertrag überhaupt ratifiziert haben. Hätten sie das nicht, dann würde der erste Friedensvertrag gelten, nach dem römische Bundesgenossen nicht angegriffen werden dürfen. Sagunt war aber bei Schließung des Vertrags nachweislich kein Bundesgenosse.
Insofern ist unklar, wer tatsächlich Schuld an dem Krieg ist.
Im Kern ja, hier werden verschiedene Stellen diskutiert, da es keine einheitliche Forschungsmeinung dazu gibt. Glaubt man den Römern? Geht man davon aus, dass die Karthager ihre Vertragspflichten eingehalten haben? Was bedeuten würde, dass die Römer hier einen Kriegsgrund gesucht haben. Generell steht de Frage im Raum, ob es eine Sagunt-Klausel überhaupt gab, bzw. wann Sagunt Bundesgenosse geworden ist. ☆ Bunnyfrosch23:05, 12. Nov. 2023 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Bunnyfrosch, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 11. Februar (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:28, 30. Jan. 2024 (CET) im Auftrag von GripweedBeantworten
Letzter Kommentar: vor 8 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Bunnyfrosch, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 28. April (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:19, 10. Apr. 2024 (CEST) im Auftrag von GripweedBeantworten
Letzter Kommentar: vor 4 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Bunnyfrosch, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 17. August 18. August (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Achtung, zum ersten Mal seit 2013 startet der Wettbewerb damit an einem Samstag. Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:04, 10. Aug. 2024 (CEST) im Auftrag von GripweedBeantworten
Letzter Kommentar: vor 2 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Bunnyfrosch, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 2. November (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 13:32, 26. Okt. 2024 (CEST) im Auftrag von GripweedBeantworten
![[12]](http://www.anarchismus.at/galerien/plakate4_img/77_10.JPG.html){kind=link}
![[13]](http://plakat.nadir.org/plakat_ausgabe.php3?plakat=http://uke.nadir.org/nadir/plakat/cd/film032/32_12.jpg){kind=link}
![[14]](http://plakat.nadir.org/plakat_ausgabe.php3?plakat=http://uke.nadir.org/nadir/plakat/cd/film129/129_01.jpg){kind=link}
![[15]](http://plakat.nadir.org/plakat_ausgabe.php3?plakat=http://uke.nadir.org/nadir/plakat/cd/film258/258_36.jpg){kind=link}
![[16]](http://plakat.nadir.org/plakat_ausgabe.php3?plakat=http://uke.nadir.org/nadir/plakat/cd/film049/49_08.jpg){kind=link}
![[17]](http://plakat.nadir.org/plakat_ausgabe.php3?plakat=http://uke.nadir.org/nadir/plakat/cd/film007/07_01.jpg){kind=link}
![[18]](http://plakat.nadir.org/plakat_ausgabe.php3?plakat=http://uke.nadir.org/nadir/plakat/cd/film358/358_10.jpg){kind=link}
![[19]](http://plakat.nadir.org/plakat_ausgabe.php3?plakat=http://uke.nadir.org/nadir/plakat/cd/film049/49_07.jpg){kind=link}
![[20]](http://plakat.nadir.org/plakat_ausgabe.php3?plakat=http://uke.nadir.org/nadir/plakat/cd/film006/06_12.jpg){kind=link}
![[21]](http://plakat.nadir.org/plakat_ausgabe.php3?plakat=http://uke.nadir.org/nadir/plakat/cd/film224/224_17.jpg){kind=link}
![[22]](http://plakat.nadir.org/plakat_ausgabe.php3?plakat=http://uke.nadir.org/nadir/plakat/cd/film343/343_10.jpg){kind=link}
![[23]](http://plakat.nadir.org/plakat_ausgabe.php3?plakat=http://uke.nadir.org/nadir/plakat/cd/film017/17_20.jpg){kind=link}
![[24]](http://plakat.nadir.org/plakat_ausgabe.php3?plakat=http://uke.nadir.org/nadir/plakat/cd/film037/37_13.jpg){kind=link}
![[25]](http://plakat.nadir.org/plakat_ausgabe.php3?plakat=http://uke.nadir.org/nadir/plakat/cd/film105/105_16.jpg){kind=link}
.png){kind=link}
