Hallo Mash2701sg, herzlich willkommen in der Wikipedia! Lies dir bitte unbedingt zuerst das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Bevor du neue Artikel anlegst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind. Wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an. Bitte beachte, dass Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient.
Einen Überblick über unsere Zusammenarbeit bietet die Hilfe-Übersicht. Für individuelle Beratung beim Einstieg in die Wikipedia kannst du dich an unsere Mentoren wenden.
Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und natürlich auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht verstehen, schaue mal ins Glossar.
Wenn du Bilder hochladen möchtest, findest du im Bildertutorial Hilfe.
Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Wir freuen uns auf deine Beiträge!
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Mash2701sg!
Die von dir angelegte Seite Olé Koretsky wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:16, 2. Mai 2023 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten
Hinweis zur Löschung der Seite Olé Koretsky
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Mash2701sg,
die am 1. Mai 2023 um 21:33:50 Uhr von Dir angelegte Seite Olé Koretsky (Logbuch der Seite Olé Koretsky) wurde soeben um 21:13:03 Uhr gelöscht. Der die Seite Olé Koretsky löschende Administrator Crazy1880 hat die Löschung wie folgt begründet: „Fehlende enzyklopädische Relevanz bzw. Darstellung selbiger“.
Artikel in der Wikipedia müssen bestimmte Aufnahmekriterien erfüllen. So müssen alle Artikel die notwendige enzyklopädische Relevanz erfüllen, um in der Wikipedia verbleiben zu können. Dazu wurden von der Gemeinschaft der Autoren sogenannte Relevanzkriterien erstellt. Bevor Du neue Artikel in die Wikipedia einstellst, ist es immer besser, dass Du Dir die Relevanzkriterien für Dein geplantes Lemma anschaust. Es ist sehr frustrierend Zeit und Arbeit in einen Artikel zu investieren, der dann nachher wegen fehlender Relevanz gelöscht wird. Helfen Dir die Relevanzkriterien nicht richtig weiter, kannst Du auf der Seite Wikipedia:Relevanzcheck die Relevanz Deines Lemmas für die Wikipedia prüfen lassen. Im Artikel selbst ist es wichtig die Relevanz anhand von reputablen Belegen darzustellen. Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Crazy1880 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo,
auf der Seite James Butler II. befindet sich ein von dir eingefügter Text, der teilweise oder ganz mit dem Text von hier übereinstimmt und eventuell von dort übernommen wurde. Bitte beachte jedoch, dass auch in der Wikipedia Urheberrechte beachtet werden müssen. Texte, die außerhalb der Wikipedia veröffentlicht wurden, dürfen also nicht einfach hierherkopiert werden. Auf der Seite Wikipedia:Textplagiat sind Hinweise zum Vermeiden von Verstößen gegen das Urheberrecht zusammengefasst. Wenn du Fragen dazu hast, wird im Forum Wikipedia:Urheberrechtsfragen gerne darauf eingegangen.
Ohne einen entsprechenden Nachweis ist nicht nachvollziehbar, ob der Urheber oder die Urheberin eines außerhalb der Wikipedia veröffentlichten Texts damit einverstanden ist, dass er in der Wikipedia und damit auch an anderer Stelle (aufgrund der für Wikipediainhalte geltenden Creative Commons Attribution/Share-Alike Lizenz) weiterverbreitet und bearbeitet werden darf.
Was tun:
Wenn du die Urheberrechte an diesem Text besitzt, schicke dem Support-Team bitte eine Bestätigung per E-Mail. Dazu kannst du diese Textvorlage verwenden. Die Bestätigung muss an permissions-de@wikimedia.org gesendet werden. Der Support wird die Einverständniserklärung dann auf der Diskussionsseite des Artikels festhalten.
Falls du den Urheber oder die Urheberin kennst, könntest du auch Kontakt aufnehmen, um eine Freigabe zu erwirken.
Alternativ kannst du den Text neu formulieren. Bitte kündige das zunächst bei der erfolgten Meldung des URV-Verdachts unter Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen an. Dann kannst du den Baustein entfernen und deinen umformulierten Text einfügen.
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Slieve Felim Mountains im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz auf einen anderen Wikipedia-Artikel (wieder-)eingesetzt. Es gibt abhängig davon, was dein Ziel ist, mehrere Möglichkeiten, das zu verbessern:
Falls du etwas belegen möchtest, beachte bitte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Slieve Felim Mountains wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.
Falls du etwas erklären möchtest, nutze bitte statt Fußnoten einfach interne Links, wie sie in Hilfe:Links beschrieben werden.
Wenn es sich um einen InterWiki-Link handelt, solltest du ihn nicht als Erklärung im Fließtext verwenden, siehe WP:V#ANR. Er kann jedoch im Abschnitt „Weblinks“ stehen, siehe dazu WP:EL#Wann sollen weiterführende Weblinks eingefügt werden?. Deckt der Link thematisch den ganzen Artikel ab, kann ein Interlanguage-Link sinnvoll sein. Hältst Du das Thema jedoch für absolut bedeutsam und gibt es keine bessere Erläuterung, so überlege, den Artikel zu übersetzen.
nur ein verhältnismäßig geringer Zusatzaufwand pro neuem Artikel, bei mehreren hunderten neuen Artikeln täglich ist das aber leider entsprechend aufwendig.
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Mash2701sg,
die am 6. Mai 2023 um 16:57:04 Uhr von Dir angelegte Seite Mauherslieve (Logbuch der Seite Mauherslieve) wurde soeben um 17:57:07 Uhr gelöscht. Der die Seite Mauherslieve löschende Administrator Jürgen Oetting hat die Löschung wie folgt begründet: „Kein ausreichender Artikel und/oder kein enzyklopädischer Inhalt“.
Alle Artikel der Wikipedia müssen bestimmte Mindestanforderungen erfüllen, sonst werden sie sofort oder nach einem Löschantrag gelöscht. Orientiere Dich an themengleichen Artikeln der Wikipedia und lies Dir Wie schreibe ich gute Artikel? und Wie gute Artikel aussehen durch, bevor Du einen neuen Artikel in die Wikipedia einstellst. Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Jürgen Oetting auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.
Artikel, die nicht die Mindestanforderungen von Wikipedia:Artikel erfüllen, werden nicht gerne im Artikelnamensraum gesehen. In deinem Benutzernamensraum (konkret unter Benutzer:Mash2701sg/Hacketstown) ist der Artikel vor berechtigten (Schnell-)Löschanträgen geschützt, denn dort kannst du ihn in der dir gebotenen Zeit und Ruhe fertig stellen. Meine Tipps, wie du künftig Löschanträge und den damit verbundenen Datenverlust verhindern kannst:
Eine zweite Meinung zu einem Artikel ist nie verkehrt. Wikipedia ist in thematische Portale unterteilt. Hier kannst du dich austauschen oder findest fachlichen Rat und Hilfe.
Artikel, die nicht die Mindestanforderungen von Wikipedia:Artikel erfüllen, werden nicht gerne im Artikelnamensraum gesehen. In deinem Benutzernamensraum (konkret unter Benutzer:Mash2701sg/Schlacht von Faughart) ist der Artikel vor berechtigten (Schnell-)Löschanträgen geschützt, denn dort kannst du ihn in der dir gebotenen Zeit und Ruhe fertig stellen. Meine Tipps, wie du künftig Löschanträge und den damit verbundenen Datenverlust verhindern kannst:
Eine zweite Meinung zu einem Artikel ist nie verkehrt. Wikipedia ist in thematische Portale unterteilt. Hier kannst du dich austauschen oder findest fachlichen Rat und Hilfe.
Artikel, die nicht die Mindestanforderungen von Wikipedia:Artikel erfüllen, werden nicht gerne im Artikelnamensraum gesehen. In deinem Benutzernamensraum (konkret unter Benutzer:Mash2701sg/Kellistown) ist der Artikel vor berechtigten (Schnell-)Löschanträgen geschützt, denn dort kannst du ihn in der dir gebotenen Zeit und Ruhe fertig stellen. Meine Tipps, wie du künftig Löschanträge und den damit verbundenen Datenverlust verhindern kannst:
Eine zweite Meinung zu einem Artikel ist nie verkehrt. Wikipedia ist in thematische Portale unterteilt. Hier kannst du dich austauschen oder findest fachlichen Rat und Hilfe.
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Mash2701sg,
der Artikel Louisburgh (Mayo) wurde nach Benutzer:Mash2701sg/Louisburgh (Mayo)verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen an.
Artikel, die nicht die Mindestanforderungen von Wikipedia:Artikel erfüllen, werden nicht gerne im Artikelnamensraum gesehen. In deinem Benutzernamensraum (konkret unter Benutzer:Mash2701sg/Louisburgh (Mayo)) ist der Artikel vor berechtigten (Schnell-)Löschanträgen geschützt, denn dort kannst du ihn in der dir gebotenen Zeit und Ruhe fertig stellen. Meine Tipps, wie du künftig Löschanträge und den damit verbundenen Datenverlust verhindern kannst:
Eine zweite Meinung zu einem Artikel ist nie verkehrt. Wikipedia ist in thematische Portale unterteilt. Hier kannst du dich austauschen oder findest fachlichen Rat und Hilfe.
Du kümmerst dich um gar nichts. Du stellst den Artikel fast unverändert erneut ein. Der Artikel wird erneut gelöscht werden. Bitte unterlasse grundsätzlich die Neuanlage von Artikeln im Artikelnamensraum, die dich offenbar derzeit noch komplett überfordern. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 11:02, 12. Mai 2023 (CEST)Beantworten
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2023-05-12T08:53:58+00:00)
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Mash2701sg,
die am 12. Mai 2023 um 10:54:54 Uhr von Dir angelegte Seite Louisburgh (Mayo) (Logbuch der Seite Louisburgh (Mayo)) wurde soeben um 11:20:10 Uhr gelöscht. Der die Seite Louisburgh (Mayo) löschende Administrator Hydro hat die Löschung wie folgt begründet: „Inhalt in folgendem Artikel vollständig enthalten: (Benutzer:Mash2701sg/Louisburgh(Mayo))“. Redundanzen sind in Enzyklopädien unerwünscht, da sie a) schlecht aktuell und auf gleichem Stand zu halten und b) für den Leser unübersichtlich sind. Daher wird in der Wikipedia versucht, Artikel, die sich vom Thema oder Inhalt überschneiden, entweder zu einem Artikel zusammenzufassen oder den Unterschied klarer herauszuarbeiten, um mehrfache Erklärungen ein- und derselben Sache zu vermeiden. Weitere Informationen zum Thema findest Du auf der Seite Wikipedia:Redundanz Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Hydro auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin! Könntest du zumindest mal Koordinaten in deine ganzen Ortsartikel packen? Die könntest du aus der englischen WP übernehmen, das ist also kein besonderer Aufwand. Allmählich nervt es, dir so viel hinterherarbeiten zu müssen. Weniger, dafür bessere Artikel wäre die deutlich zu bevorzugende Arbeitsweise. Ich bin nicht der Erste, der dich um mehr Sorgfalt bittet. Ein weiteres „Ich kümmere mich darum“ reicht also nicht mehr. NNW12:35, 20. Mai 2023 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Mash2701sg,
der Artikel Knott-End-on-Sea wurde nach Benutzer:Mash2701sg/Knott-End-on-Seaverschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen an.
Artikel, die nicht die Mindestanforderungen von Wikipedia:Artikel erfüllen, werden nicht gerne im Artikelnamensraum gesehen. In deinem Benutzernamensraum (konkret unter Benutzer:Mash2701sg/Knott-End-on-Sea) ist der Artikel vor berechtigten (Schnell-)Löschanträgen geschützt, denn dort kannst du ihn in der dir gebotenen Zeit und Ruhe fertig stellen. Meine Tipps, wie du künftig Löschanträge und den damit verbundenen Datenverlust verhindern kannst:
Eine zweite Meinung zu einem Artikel ist nie verkehrt. Wikipedia ist in thematische Portale unterteilt. Hier kannst du dich austauschen oder findest fachlichen Rat und Hilfe.
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Mash2701sg,
der Artikel Gainford (County Durham) wurde nach Benutzer:Mash2701sg/Gainford (County Durham)verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen an.
Artikel, die nicht die Mindestanforderungen von Wikipedia:Artikel erfüllen, werden nicht gerne im Artikelnamensraum gesehen. In deinem Benutzernamensraum (konkret unter Benutzer:Mash2701sg/Gainford (County Durham)) ist der Artikel vor berechtigten (Schnell-)Löschanträgen geschützt, denn dort kannst du ihn in der dir gebotenen Zeit und Ruhe fertig stellen. Meine Tipps, wie du künftig Löschanträge und den damit verbundenen Datenverlust verhindern kannst:
Eine zweite Meinung zu einem Artikel ist nie verkehrt. Wikipedia ist in thematische Portale unterteilt. Hier kannst du dich austauschen oder findest fachlichen Rat und Hilfe.
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Mash2701sg, erstmal Danke für Deine Ergänzungen zur Geschichte im Artikel Tralee. Mir ist dort eine kleine zeitliche Unstimmigkeit aufgefallen. Du schreibst im Zusammenhang mit dem Royalisten Sir Edmund von einem Krieg von 1641 und dem Triumph Cromwells. Dieser Kontext lässt eigentlich nur auf den Englischen Bürgerkrieg schließen, der allerdings erst 1642 begann. Schaust Du bitte mal, ob Du Dich da vertippt hast oder womöglich eine andere kriegerische Auseinandersetzung gemeint war. Grüße Innobello (Diskussion) 14:12, 23. Mai 2023 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin, Mash2701sg! ...Jahrhunderts florierte Carlow als blühende Marktstadt, die ein reiches landwirtschaftliches Hinterland bediente. Bitte noch ergänzen, in welchem Jahrhundert. Gesichtet habe ich bereits. Gruß Innobello (Diskussion) 10:00, 25. Mai 2023 (CEST)Beantworten
Leider nochmal ich, jetzt im Artikel Naas (Irland): Der hl. Patrick besuchte Naas im Jahr 44.. ist wahrscheinlich ein Tippfehler, da aufgrund der Lebensdaten nicht plausibel. Wenn das geklärt ist, würde ich Deine Bearbeitungen sichten. Danke. Innobello (Diskussion) 10:45, 25. Mai 2023 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi, ich möchte Dich schon einmal im Vorab informieren, dass diese Untersorte einer Marke eines bekannten Whiskey-Herstellers möglicherweise besser im Hauptartikel des Herstellers aufgehoben ist, weil es einmal eben nur eine Untersorte ist, außerdem ist der Artikel zu kurz und bietet imho keinen Mehrwert. Ich werde also nach Ablauf von 60 Minuten einen Löschantrag stellen. Lg. --WienerschmähDisk10:25, 10. Jun. 2023 (CEST)Beantworten
Auf der Seite von Jim Beam selbst sind keine Unterkategorien für Produkte vorgesehen, jedoch sind bereits 2 ähnliche Untermarken separat angelegt und mit der Hauptseite verbunden. Deswegen habe ich nach diesem Muster angelegt. Die Länge lässt sich später sicher nach dem Wikipedia-prinzip Prinzip verlängern. --Mash2701sg (Diskussion) 10:41, 10. Jun. 2023 (CEST)Beantworten
Ist schon richtig, aber schau Dir die Artikel mal an, Deiner ist aktuell noch ein Stub. Ich überlasse es anderen, zu entscheiden, ob er löschwürdig ist. Zumal es es keine Marke ist, sondern eine Sorte, aber naja. --WienerschmähDisk11:07, 10. Jun. 2023 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Mash2701sg, Dein Artikel Southeastern Grocers enthält noch unfertige Übersetzungsfragmente wie etwa ein völlig in der Luft hängendes "wahrscheinlich zum Schuldenabbau verwenden." Bitte stell doch Artikel erstmal in Deinem BNR fertig, bevor Du sie so bruchstückhaft veröffentlichst.
Außerdem vermute ich URV: Man kann nicht einfach irgendwelche Texte durch ein Übersetzungsprogramm jagen und dann hier veröffentlichen.
Wie ich sehe, ist Dir all das bereits mehrfach gesagt worden (1, 2, 3); es wäre sicher gut, wenn Du es allmählich mal beherzigen würdest. Ich fürchte ansonsten, dass der nächste unfertige Artikel im ANR andere Konsequenzen nach sich ziehen wird als eine freundliche Ansprache auf Deiner Benutzerdisk. Gruß, --2003:C0:8F00:5500:ED85:354A:AEC2:3E3A09:11, 24. Jun. 2023 (CEST)Beantworten
Verschiebung
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Gene Simmons im Rahmen deiner Ergänzungen auf geni.com verlinkt. Die Inhalte der Website werden ähnlich dem Wikiprinzip erstellt und sind damit nach Wikipedia:Belege#Was sind zuverlässige Informationsquellen? generell keine geeigneten Quellen. Falls vorhanden, können Originalbelege, z. B. Auszüge aus Kirchenchroniken von dort verwendet werden, allerdings muss dann auch sichergestellt werden, dass es sich nicht um eine namensgleiche andere Person handelt. Bitte beachte dabei auch, dass sich die historische Namensschreibweisen über die Zeit deutlich verändern konnten. Nach Wikipedia:Weblinks (Stichwort: Bitte sparsam und nur vom Feinsten) sind die Seiten nur in Ausnahmefällen geeignet, wenn dort hinreichend Belege zu den dort angegeben Fakten vorhanden sind. Links auf geni.com im Abschnitt Weblinks können mit Hinweis auf Wikipedia:Weblinks auch ersatzlos entfernt werden.
Bitte ersetze den Link auf geni.com durch geeignete Belege. Falls du keinen passenden Ersatz findest, begründe auf der Diskussionsseite des Artikels Gene Simmons, weshalb du den Link auf geni.com trotzdem für geeignet hältst.
unterstützen, das neben den Personendaten aus der Einleitung auch erste Kategorien wie Geboren, Gestorben und Staatsangehörigkeit übernehmen und hinzufügen kann (siehe Bild).
nur ein verhältnismäßig geringer Zusatzaufwand pro neuem Artikel, bei mehreren hunderten neuen Artikeln täglich ist das aber leider entsprechend aufwendig.
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Manu.Shareghi!
Die von dir angelegte Seite Sean Welch wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Manu.Shareghi!
Die von dir angelegte Seite Cartken wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Hi Manu.Shareghi, aha verstehe. Alles klar, dann schau dir vielleicht einfach mal die Hilfeseiten zu den paar Themen hier an, da ist es nochmal anders erklärt. Bei einem Personenartikel bspw. gehören immer die Personendaten dazu. Und wenn es Material zum Artikel im Wikimedia Commons gibt, dann eben auch die Commonscat etc. Wenn du einmal reingeschmökert hast, dann weißt du sicher schon viel besser Bescheid, was es überhaupt noch so zu beachten gilt neben dem reinen Artikeltext. Heißt natürlich nicht, dass du alles gleich richtig machen musst, Sei mutig: Commonscat, Personendaten, Kategorien, Normdaten, Wikidata-Objekt, Begriffsklärungs-Eintrag, Verlinkung von anderen Artikeln, Rechtschreibprüfung, Weiterleitungen, vielleicht auch spannend: Wikipedia:Formatvorlage Biografie.
Oben ist mehrere Male das Mentorenprogramm verlinkt. Klick da einfach mal drauf und schau mal nach, wen du dir eventuell als persönliche Unterstützung vorstellen kannst. Es geht ja nicht um Inhaltliches, nur um Technik und Wiki-Richtlinien, da kann dir jeder Mentor helfen. Wichtig wäre dabei, dass du dann auch Hilfe annimmst und nicht einfach so weitermachst. --H7(„Darum auf zu den Tasten!“ …)13:49, 6. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
Wer soll das denn sein? Normalerweise würde man auf diesen Seiten einen standardisierten Hinweis des Mentors finden. Kann es sein, dass du da etwas missverstanden hast, denn auch ein Mentorengesuch deinerseits ist nicht zu finden. Siehe WP:Mentorenprogramm --Lutheraner (Diskussion) 12:12, 8. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
@Lutheraner, H7: Es gibt ja nicht nur das Mentorenprogramm, sondern auch die Lotsenfunktion der Neulings-Startseite. Vermutlich ist diese gemeint. Ich bin im Prinzip in beiden Programmen aktiv, aber derzeit im Urlaub, also in beiden auf "Pause" gesetzt. Keine Ahnung, wie Manu.Shareghi auf die Idee kommt, ich wäre sein/ihr Mentor, insbesondere, weil ich nichts dazu auf meiner Diskussionsseite finde. Er/sie hat sich allerdings mal an Regiomontanus gewandt - der aber auch nicht Reinhard heißt... Ich hab keine Idee, was da schief läuft. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 17:44, 8. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
Es kommt nicht so sehr darauf an , welchen Mentor du hast, die Arbeitsgebiete sind vielleicht unterschiedlich, aber es kommt in erster Linie darauf an, dass dir jemand beibringt, wie man ordentliche Artikel schreibt (dazu gehöt sehr viel Faormales) - und da ist das Fachgebiet nicht so wichtig. --Lutheraner (Diskussion) 13:16, 9. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
Hallo Manu.Shareghi, nur als Info: Der von Dir gewünschte Mentor Fish-guts ist seit mehr als einem Monat hier inaktiv (und hat daher auch nicht auf Dein Gesuch reagiert). Es steht Dir frei, a. noch länger zu warten, b. Dir einen anderen Mentor zu wünschen, oder c. Dein Mentorengesuch in ein allgemeines ohne speziellen Mentorenwunsch zu wandeln. In letzterem Fall ist die Chance prinzipiell am größten, kurzfristig irgendeinen Mentor zu finden. Um Missverständnisse zu vermeiden: Ich selbst möchte aus Zeitgründen derzeit keine weitere Mentorenschaft übernehmen. Grüße, --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 20:50, 20. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Manu.Shareghi,
die am 4. Juli 2023 um 16:09:47 Uhr von Dir angelegte Seite Cartken (Logbuch der Seite Cartken) wurde soeben um 10:00:37 Uhr gelöscht. Der die Seite Cartken löschende Administrator Karsten11 hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links): Wikipedia:Löschkandidaten/4._Juli_2023#Cartken_(gelöscht)“.
Wie Du der Löschbegründung entnehmen kannst, wurde der Artikel nach einem Löschantrag und einer nachfolgenden Löschdiskussion gelöscht. Dort konnten alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Nach Abschluss der Löschdiskussion hat Karsten11 auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) auf Löschung entschieden. Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist, dann lies Dir in aller Ruhe die oben verlinkte Löschdiskussion und die dortige Löschbegründung von Karsten11 durch. Wenn Du dann mit der Löschung der Seite immer noch nicht einverstanden bist oder weitergehende Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Karsten11 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Hilft Dir das nicht weiter, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Manu.Shareghi,
der Artikel Meshulam Riklis wurde nach Benutzer:Manu.Shareghi/ Meshulam Riklisverschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen an.
Artikel, die nicht die Mindestanforderungen von Wikipedia:Artikel erfüllen, werden nicht gerne im Artikelnamensraum gesehen. In deinem Benutzernamensraum (konkret unter Benutzer:Manu.Shareghi/ Meshulam Riklis) ist der Artikel vor berechtigten (Schnell-)Löschanträgen geschützt, denn dort kannst du ihn in der dir gebotenen Zeit und Ruhe fertig stellen. Meine Tipps, wie du künftig Löschanträge und den damit verbundenen Datenverlust verhindern kannst:
Eine zweite Meinung zu einem Artikel ist nie verkehrt. Wikipedia ist in thematische Portale unterteilt. Hier kannst du dich austauschen oder findest fachlichen Rat und Hilfe.
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Manu.Shareghi, ein herzliches Willkommen im Mentorenprogramm! Ich bin nun dein Mentor und damit persönlicher Ansprechpartner in allen Fragen rund um die Wikipedia. Bei Fragen und Problemen schreibst du mir am besten gleich hier auf deiner Diskussionsseite (diese Seite hier), deren Änderungen ich sehe, da ich sie auf meine Beobachtungsliste gesetzt habe. Ich wünsche dir einen guten Start und möchte dich nochmal persönlich willkommen heißen.
Das sieht schon recht gut aus. Zwei Dinge sind mir noch aufgefallen: Du solltest die Vorlage:Infobox Unternehmen in den Artikel einfügen und füllen und das "siehe auch" besser in den Text integrieren oder löschen. Die Relevanz ist übrigens angesichts der angegebenen Zahlen eindeutig gegeben, von der Seite gibt es keine Probleme. Viele Grüße --OrciDisk21:05, 12. Aug. 2023 (CEST)Beantworten
Wichtige Informationen für mögliche Marketing- oder PR-Konten
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Liebe/-r „Manu.Shareghi“,
die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen am Artikel A.S. Watson Group haben Fragen aufgeworfen: Möglicherweise stellst Du Dich bzw. Dinge Deines Umfeldes mit Werbeabsicht dar oder es gibt Anhaltspunkte, dass du im Auftrag Dritter „bezahlt“ arbeitest (was das genau ist, siehe unten).
Bitte beachte, dass werbliche Texte oder Linkspam gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen. Diese werden schnell gelöscht, was auch in Deinem Fall geschehen sein kann oder soll. Fehlende Relevanz oder nicht ausreichende Artikelqualität können dazukommen.
Falls es sich um bezahltes Schreiben handelt, musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen dieser Website offenlegen. Ein Auftrag und entweder eine Vergütung (auch immateriell) oder die Ausführung als Arbeitsaufgabe (z. B. in einer Funktion) gehören dazu. Hinter dem Link findest Du, was das genau ist und wie man dies tut.
Wenn Dein Benutzername nach Punkt 7.1 hier anderen lebender Menschen, Städtenamen, Firmen, Organisationen und Vergleichbarem (ggf. in Verbindung mit einem Zusatz, der eine offizielle Funktion suggeriert) entspricht, musst Du dein Benutzerkonto verifizieren (Erklärung dort), um Missbrauch vorzubeugen. Benutzerverifizierung bedeutet nicht, dass Du im Auftrag gegen Vergütung schreibst. Du belegst, dass Du über eine der entsprechenden Einrichtung oder Person zuordenbare E-Mailadresse verfügst.
Die Benutzerverifizierung kann zusätzlich zur oder unabhängig von der Offenlegung notwendig sein.
Danke, wenn Du Offenlegung und/oder Benutzerverifizierung zeitnah vornimmst. Falls das Deiner Meinung für Dich nicht zutrifft, solltest Du das zur Vermeidung von Missverständnissen nachfolgend begründen. Wird gar nicht reagiert, kann dies gemäß Nutzungsbedingungen auch zu einer Sperre führen.
Du solltest Dich mit den Regeln für enzyklopädische Artikel vertraut machen und eine Verbesserung vornehmen, wenn dies angemerkt wurde. Offenlegung oder Benutzerverifizierung entbinden nicht davon, die Qualitätsmängel zu beheben.
Falls ein Artikel insgesamt als problematisch angesehen wird:
Nicht alles dieses allgemeinen Textes muss für Dich zutreffen, für unzutreffende Teile bitte ich um Entschuldigung. Bitte lösche diesen Text nicht, bis die Fragen geklärt sind. Falls unklar bliebe, was in Deinem Fall gemeint ist, frage bitte beim unterzeichnenden Benutzer nach.
Gerne bestätige ich das ich weder bei noch für die A.S. Watson Gruppe arbeite und es keinerlei Beziehungen gibt. Ich habe den Kontent aus Interesse an dem Thema erstellt. Um zu verstehen, was diesen Verdacht ausgelöst hat und wie ich dies zukünftig vermeiden kann, wäre ein spezieller Hinweis gut. Danke --Manu.Shareghi (Diskussion) 19:49, 2. Aug. 2023 (CEST)Beantworten
Ich habe dir das über die ZuQs im Artikel kommuniziert. Bitte Aussagen von Unternehmens-Websites nicht 1:1 übernehmen, vor allem nicht, wenn es starke Wertungen enthält (größter, erfolgreichster etc) und möglichst mit externer Rezeption arbeiten. Auch im Hinterkopf behalten, dass vermeintliche Hilfsprojekte oder Umweltschutzinitiativen von Unternehmen Teil des Marketings sind und häufig Greenwashing zum Hintergrund haben. Im Gegensatz zu Cencosud, wo ich viele deiner Bearbeitungen gesichtet habe, hat sich A.S. Watson Group stellenweise wie eine Arbeit aus einer PR-Abteilung gelesen. --Arabsalam (Diskussion) 21:05, 2. Aug. 2023 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Manu.Shareghi,
die am 10. Juni 2023 um 10:12:45 Uhr von Dir angelegte Seite Knob Creek Rye (Logbuch der Seite Knob Creek Rye) wurde soeben um 16:03:44 Uhr gelöscht. Der die Seite Knob Creek Rye löschende Administrator Hyperdieter hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links): fehlende enzyklopädische Relevanz oder Darstellung selbiger“.
Wie Du der Löschbegründung entnehmen kannst, wurde der Artikel nach einem Löschantrag und einer nachfolgenden Löschdiskussion gelöscht. Dort konnten alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Nach Abschluss der Löschdiskussion hat Hyperdieter auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) auf Löschung entschieden. Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist, dann lies Dir in aller Ruhe die oben verlinkte Löschdiskussion und die dortige Löschbegründung von Hyperdieter durch. Wenn Du dann mit der Löschung der Seite immer noch nicht einverstanden bist oder weitergehende Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Hyperdieter auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Hilft Dir das nicht weiter, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin Manu.Sharegi. Alles in allem nicht schlecht. Ein bisschen detalliert, nur vielleicht, und der eine oder andere Fehler steckt noch im Detail, Redundanzen in Textteilen (Covid-Pandemie in zwei verschiedenen Abschnitten) und Wörtern und dergleichen, wenn ich das richtig gesehen habe. Kleiner Vorschlag: Lege größere Ergänzungen auf einer Arbeitsseite an, lass sie liegen, geh sie dann nochmal durch und baue sie in einer einzelnen Bearbeitung unter ausgiebiger Nutzung der Vorschaufunktion ein, dann gibt das weniger Fehler, und die Änderung macht nicht zuletzt weniger Arbeit beim Sichten. Ich finde was Du da gemacht hast nicht schlecht, aber bevor Deine Änderungen automatisch gesichtet werden, bei Deinem Arbeitseifer wohl schon bald, wären noch weniger Fehler wünschenswert. Trotzdem, immer heiter weiter. Gruß, --G-41614 (Diskussion) 14:53, 28. Aug. 2023 (CEST)Beantworten
Noch 'ne Anmerkung, bitte: Ausdrücke wie "mittlerweile" (oder auch heute, aktuell, heutzutage etc. etc.) sind nicht so gut, da vergänglich - heute ist morgen gestern und so weiter. Besser ist es, mit Jahreszahlen zu arbeiten, die bleiben gleich, bis sich niemand mehr an unsere Zeitrechnung erinnert. Gruß, --G-41614 (Diskussion) 17:20, 13. Sep. 2023 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Manu.Shareghi,
der von dir eben erstellte Artikel ist noch unfertig und sollte daher erst auf deiner Benutzerunterseite (in der Überschrift verlinkt) fertig gestellt werden. Bitte schau dir dazu:
Wie ich sehe war der Artikel bereits auf deiner Benutzerunterseite. Bitte frag erstmal deinen Mentor, ob er in den Artikellraum verschoben werden kann und führe die Verschiebung nicht eigenmächtig durch. Der Artikel ist so nicht akzeptabel für den Artikelraum. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 10:25, 27. Nov. 2023 (CET)Beantworten
(1) Nein, so passt es immer noch nicht. Dir wurde doch mehrfach verlinkt wie biographische Artikel aussehen sollen. Die Formatierungen passen so immer noch nicht. Außerdem sind Formulierungen wie "berüchtigten Gangster" auch nicht sachlich und nicht enzyklopädisch.
(2) Wieso wurde denn schon zum zweiten Mal dieser Artikel übereilt eingestellt und wenn man sich deine Diskussionsseite ansieht, dann lernst du nicht wirklich dazu, obwohl du hier schon seit mehreren Monaten viele Artikel erstellt. Es gibt aber praktisch keinen deiner 100 Artikel, die nicht noch eine starke Nacharbeit erfordern.
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Manu.Shareghi,
die am 20. Dezember 2023 um 21:34:52 Uhr von Dir angelegte Seite Walworth (London) (Logbuch der Seite Walworth (London)) wurde soeben um 21:39:49 Uhr gelöscht. Der die Seite Walworth (London) löschende Administrator NordNordWest hat die Löschung wie folgt begründet: „vr (Benutzer:RoBri) (Diskussion)#WEITERLEITUNG (Benutzer:RoBri)“. Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst NordNordWest auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Bitte nicht die Artikel zur Kunstlergruppe und deren Vertreter mit online-Links als Fußnoten fluten! Sie sind sicher gut gemeint, aber nicht immer in Übereinstimmung mit den Regelungen zu Websiten. Danke für Dein Verständhis und merry christmas, --Felistoria (Diskussion) 22:15, 22. Dez. 2023 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Als Anleger und Hauptautor dieses Artikels möchte ich Dir noch ein paar Tipps geben. Deinen neuen Abschnitt Rezeption habe ich nämlich soeben überarbeitet und merke dazu noch folgendes an:
• Vermeide Wiederholungen. Wenn die Abschnittsüberschrift „Rezeption“ ist, sollte der erste Satz nicht gleich wieder beginnen: „Die Rezeption war lange …“. Wenn du gerade Bram Stoker erwähnt hast, sollte man den Satz so formulieren, dass du nicht drei Wörter später schon wieder „Stoker“ schreiben musst.
• Zahlen über „zwölf“ schreibt man im Fließtext als Ziffern. Also: 22 (nicht: zweiundzwanzig) Jahre alt.
• Achte auf den Leerschritt nach Punkten und Doppelpunkten, teilweise hat er gefehlt.
• Achte beim Übersetzen aus dem Englischen mehr auf die Geschlechter: Wenn im englischen Text mit Bezug auf Siddall von „artist“ die Rede ist, ist die Übersetzung hier natürlich nicht „Künstler“, sondern „Künstlerin“. „Tate Britain“ ist die Kurzform von „Tate Gallery of British Art“, und weil es im Deutschen „die Galerie“ heißt, sagt man dann natürlich auch „in der“ (und nicht „im“) „Tate Britain“.
• Eine Ausstellung kuratieren heißt soviel wie sie planen oder organisieren. So etwas dauert lange; entsprechend wurde die Siddal-Ausstellung in der Tate Britain im April 2023 nicht kuratiert (das dürfte monatelang vorher passiert sein), sondern in diesem Monat eröffnet.
• Wenn du zwei Subjekte hast, steht das Prädikat im Plural: Weiter beleuchten (nicht: beleuchtet) … Jan Marsh … und … Glenda Youde … usw.
• Wenn sich aus deinen Recherchen der Hinweis auf eine neue wichtige Buchpublikation ergibt (in diesem Fall: Jan Marsh: Elizabeth Siddal: Her Story), dann sollte diese auch mit Erscheinungsort, -jahr und ISBN unter „Literatur“ eingetragen werden.
Schönen Abend, --Kliojünger (Diskussion) 22:55, 27. Dez. 2023 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Du brauchst doch eigentlich nur auf deine Benutzer-Hauptseite gehen und oben in der Adresszeile einen Schrägstrich, gefolgt vom Baustellen-Lemma einfügen. Einfacher geht's nicht. Dann kannst du dir die Verschiebung sparen. --H7(„Darum auf zu den Tasten!“ …)15:42, 11. Jan. 2024 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Manu.Shareghi, erstmal vielen Dank für deine jüngsten Bearbeitungen in Artikeln zu lateinamerischen Politikerinnen und Politikern. Im Artikel Dina Boluarte müsste dir vor ein paar Minuten ein Bearbeitungskonflikt angezeigt worden sein. Das ist passiert, weil wir gleichzeitig an dem Artikel gearbeitet haben. Wikipedia kann dann nur eine bearbeitete Version speichern. Durch dein Abspeichern dieser Version von 23:18 Uhr wurden meine Änderungen von 23:15 Uhr komplett überschrieben. Unter H:BK kannst du das nachlesen. Das kann immer mal passieren. Da nur die zweite editierende Person über den Bearbeitungskonflikt informiert wird (in diesem Fall also du), ist es auch im Normalfall an dieser Person das Problem aufzulösen und nicht einfach mit der eigenen Version die bestehende Version zu overrulen. Da ich in diesem Fall noch sehr genau wusste, was ich am Artikel zuvor geändert hatte, konnte ich es schnell beheben. Siehe diese Version. Bitte in Zukunft darauf achten. Grüße/Saludos --X2liro (Diskussion) 23:47, 12. Jan. 2024 (CET)Beantworten
Kein Problem. Wenn die "Bearbeitungskonflikt-Maske" erscheint, ist es auch für mich immer stressig, weil es auch für mich nicht übersichtlich ist, wie ich das Problem am besten löse. Meistens verzichte ich danna auf meine Edit und mache ihn nochmal von vorne. Was aber auch nervig ist. Sonst gucke ich mir dann sofort die Versionsgeschichte an und schaue, welche Änderung eines Kollegen/Kollegin ich versehentlich gelöscht habe, und versuche die selbst wieder herzustellen. Also alles gut. Habe übrigens die Gelegenheit genutzt und auch andere Änderungen von dir gestern Abend gesichtet. Grüße --X2liro (Diskussion) 12:03, 13. Jan. 2024 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Danke für den Eintrag des Romans. Noch interessanter als die Herkunft des Romantitels dürfte sein, dass Murakami hier im Grund noch einmal den Plot des Romans Hard-Boiled Wonderland und das Ende der Welt aufgegriffen und in eine ihm heute passender erscheinende Form gebracht hat. In der FAZ war vor ein paar Tagen eine Rezension mit einigen ausführlicheren Informationen darüber zu lesen – wenn ich etwas Zeit habe, suche ich sie heraus und trage das entsprechend nach. Drucker (Diskussion) 14:39, 15. Jan. 2024 (CET)Beantworten
Gelesen habe ich es auch noch nicht, es liegen noch zu viele Bücher auf dem To-Do-Stapel. Übrigens ein Hinweis, falls du auch eBooks liest: Zur Zeit sind etliche eBooks mit Murakamis Werken aus Anlass des 75. Geburtstags auf 4,99 € heruntergesetzt, darunter auch die Neuübersetzung des „Aufziehvogels“ – ein ziemlich unschlagbares Angebot. Eine Übersicht gibt es z.B. hier: Thalia eBook-Deal der Woche. Drucker (Diskussion) 15:28, 15. Jan. 2024 (CET)Beantworten
Quellen: offizielle Spielerprofile bei der ATP/WTA (siehe Weblinks)
Hallo, du hast ja einige neue Tennisspieler angelegt. Bevor du diese Artikel einfach blind aus dem Englischen übersetzt, solltest du dir immer die Gepflogenheiten der deutschen Wiki in dem Bereich anschauen und gern auch einfach nachfragen wie ein Tennisartikel aussehen soll. Du kannst dir ja auch andere Artikel als Beispiel nehmen. Tennisspieler erhalten eine Infobox, die Finalteilnahmen werden aufgeführt und es gibt bestimmte Vorgaben was Weblinks und Kategorien angeht. Auf diese Art und Weise hast du relativ dürftige Artikel erstellt, die genauso viel Arbeit bedürfen überarbeitet zu werden als wenn man den Artikel einfach direkt neu schreibt. Unter Benutzer:Siebenschläferchen/Tennisspieler hätte ich dir sogar eine Vorlage geben können. Fazit: Portal:Tennis gerne fragen, wenn du Artikel planst und wenig Erfahrung hast. Ansonsten darfst du gerne die Artikel noch reparieren, die du erstellt hast. Liebe Grüße,--Siebenschläferchen (Diskussion) 01:25, 25. Jan. 2024 (CET)Beantworten
Hallo, leider ist die Internet-Datenlage sehr schlecht. Bei Peng liegt es daran, dass die meissten Quellen wohl nur auf chinesisch sind. Bei Elschenbroich daran, dass er seine Karriere schon weit vor der dem Internetzeitalter beendet hat. Bei Kimmich, weil er auf Grund von Verletzungen nur wenige Turniere bestritten hat. Ich werde in den nächsten Tagen noch einmal zu diesen drei Spielern recherchieren und werde Dir die Stände mitteilen. Ansonsten stampfen wir dann die Artikel komplett ein, was schade wäre, weil die Spieler grundsätzlich Relevanz haben; denn sie standen alle auf der Artikelwunschliste. --Manu.Shareghi (Diskussion) 10:31, 26. Jan. 2024 (CET)Beantworten
Danke erstmal für deine Antwort. Ich habe nun auch die Artikel Benutzer:Manu.Shareghi/Tsuyoshi Fukui (Tennisspieler)Benutzer:Manu.Shareghi/Gōichi Motomura und Benutzer:Manu.Shareghi/Danilo Marcelino auf deine Seite verschoben. Die Quellenlage mag mit Sicherheit teils sehr schwierig sein. Es gibt aber bei all dieses Spielern ein Profil der ITF und ATP. Zuallererst würde ich dich bei einem solchen Artikel darum bitten, 1. eine Infobox einzufügen sowie die relevanten Kategorien und Weblinks am Ende der Seiten anzugeben. 2. Etwaige Finalteilnahmen sowie gewonnene Challenger-Turniere aufzuführen unter Erfolge. 3. Chronologisch die Entwicklung der Spieler während ihrer Karriere zu beschreiben: also etwa, wann erreichten sie die Top 200 z B oder was waren erwähnenswerte Erfolge oder Misserfolge. Gab es längere Verletzungen evtl. Allein durch die ATP-Seite kannst du schon sehr viel dazu schreiben. Orientier dich dabei doch an meinen zuletzt geschriebenen Artikel (ganz oben) oder an Spielern wie Scott Oudsema, die ihre Karriere bereits beendet haben. 4. achte beim Schreiben auf die Besonderheiten der deutschen Wikipedia. Wir geben die scores 6:1 an und nicht 6-1 als Beispiel. Liebe Grüße und frag mich gerne, wenn du etwas wissen willst.--Siebenschläferchen (Diskussion) 14:48, 31. Jan. 2024 (CET)Beantworten
Hallo nochmal. Bei Harald Elschenbroich ist dasselbe passiert wie zuvor. Dein Artikel musste nachdem er für dich "fertig" war nochmal deutlich bearbeitet werden. Hast du technische Schwierigkeiten eine Infobox, wie ich sie dir hier einfüge in den Artikel zu kopieren und auszufüllen. Du musst nur eine fertigen Artikel nehmen und die jeweiligen für den Spieler korrekten Angaben anpassen. Ich halte dein Vorgehen für ignorant. Wozu hab ich dir oben so ausführlich geschrieben, wenn du doch wieder einen beinahe leeren Artikel erstellst?--Siebenschläferchen (Diskussion) 18:40, 16. Jan. 2025 (CET)Beantworten
@Siebenschläferchen ok, du hast sehr hohe Qualitätsansprüche. lch werde keine weiteren Artikel im Tennisbereich anlegen und die vorbereiteten löschen. lch hatte gedacht, die Communities wird den Rest recherchieren, Abendunterhaltung hättest gerne komplette Artikel. Akzeptiere ich. --Manu.Shareghi (Diskussion) 20:15, 16. Jan. 2025 (CET)Beantworten
Grundsätzlich ist der Gedanke der Community auch richtig. Allerdings habe ich dir weiter oben schrittweise erläutert, wie du deinen Artikel selbst zu einem Grad verbessern kannst, dass er den Mindeststandards genügt. Einen Artikel muss nicht perfekt sein, aber er sollte so als Artikel stehen bleiben können. Es hätte dich nicht viel Arbeit gekostet, eine Infobox auszufüllen, die Kategorien und Weblinks einzupflegen. Dein Beitrag ist allerdings so, dass eine Neuanlage des Artikels in etwa genauso viel Zeit in Anspruch nähe wie die Ergänzung fehlender Punkte. Es geht mir abschließend also nicht um die Qualität des Inhalts, sondern vor allem die Form und das Nichtbeachten meiner vorherigen Hinweise.--Siebenschläferchen (Diskussion) 01:45, 17. Jan. 2025 (CET)Beantworten
Tatsächlich bilden die anderen beiden Artikel, die du noch in der Pipeline hast in etwa so viel ab wie man in 10 Sekunden mit dem Google Translater erstellen kann. Du musst schon selber Sätze zusammenschreiben und dir auch in den ATP- und ITF-Profilen anschauen, was der Spieler in seiner Karriere so geleistet hat.--Siebenschläferchen (Diskussion) 01:49, 17. Jan. 2025 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
gegen den im Betreff genannten, von Dir angelegten oder erheblich ausgebauten Artikel wurde gestern ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion - zu erreichen über den Link im Löschhinweis oben im Artikel. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden.
Du bist herzlich eingeladen, Dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn Du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst Du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem Du Dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst Du Dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Leider erfolgt aktuell nicht immer die automatische Information per Bot. Daher der Hinweis in dieser Form.
Leider ist hier ein Fehler unterlaufen, beim Verfassen im Benutzernamenssraum fiel mir schon auf das der Artikel unter einem etwas anderem Namen existiert, deswegen habe ich ihn nach Löschen verschoben, er wurde irrtümlicherweise jedoch in den Namensraum geschoben. Er kann somit direkt gelöscht werden. --Manu.Shareghi (Diskussion) 12:58, 30. Jan. 2024 (CET)Beantworten
Hinweis zur Löschung der Seite Christian Congregational Church of Samoa
Letzter Kommentar: vor 11 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Manu.Shareghi,
die am 11. Januar 2024 um 15:32:42 Uhr von Dir angelegte Seite Christian Congregational Church of Samoa (Logbuch der Seite Christian Congregational Church of Samoa) wurde soeben um 17:24:02 Uhr gelöscht. Der die Seite Christian Congregational Church of Samoa löschende Administrator Hyperdieter hat die Löschung wie folgt begründet: „Inhalt in folgendem Artikel vollständig enthalten: ''Gemäß LD, dort auch Einvernehmen mit Hauptautor'' (Benutzer:Lutheraner) (Diskussion)“. Redundanzen sind in Enzyklopädien unerwünscht, da sie a) schlecht aktuell und auf gleichem Stand zu halten und b) für den Leser unübersichtlich sind. Daher wird in der Wikipedia versucht, Artikel, die sich vom Thema oder Inhalt überschneiden, entweder zu einem Artikel zusammenzufassen oder den Unterschied klarer herauszuarbeiten, um mehrfache Erklärungen ein- und derselben Sache zu vermeiden. Weitere Informationen zum Thema findest Du auf der Seite Wikipedia:Redundanz Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Hyperdieter auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.
Letzter Kommentar: vor 11 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo, ich habe dich auf dieser Liste entdeckt und hoffe, es ist okay, dass ich dich anschreibe. Mein Name ist Thereza Mengs und ich arbeite bei Wikimedia Deutschland im Projekt Technische Wünsche. Für eine Nutzungsrecherche suchen wir aktuell Personen, die noch nicht viel Erfahrung mit der Arbeit an Wikipedia haben.
Worum geht es?
Zum einen möchten wir dir über die Schulter schauen, wie du Einzelnachweise innerhalb eines Artikels wiederverwendest, um zu verstehen, welche verschiedenen Herangehensweisen und Probleme es dabei gibt. Zum anderen laden wir dich ein, eine Funktion zu testen, an der wir gerade arbeiten.
Letzter Kommentar: vor 11 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo,
gegen den im Betreff genannten, von Dir angelegten oder erheblich ausgebauten Artikel wurde gestern ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion - zu erreichen über den Link im Löschhinweis oben im Artikel. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden.
Du bist herzlich eingeladen, Dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn Du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst Du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem Du Dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst Du Dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Leider erfolgt aktuell nicht immer die automatische Information per Bot. Daher der Hinweis in dieser Form.
Artikel, die nicht die Mindestanforderungen von Wikipedia:Artikel erfüllen, werden nicht gerne im Artikelnamensraum gesehen. In deinem Benutzernamensraum (konkret unter Benutzer:Manu.Shareghi/China Resources Vanguard) ist der Artikel vor berechtigten (Schnell-)Löschanträgen geschützt, denn dort kannst du ihn in der dir gebotenen Zeit und Ruhe fertig stellen. Meine Tipps, wie du künftig Löschanträge und den damit verbundenen Datenverlust verhindern kannst:
Eine zweite Meinung zu einem Artikel ist nie verkehrt. Wikipedia ist in thematische Portale unterteilt. Hier kannst du dich austauschen oder findest fachlichen Rat und Hilfe.
Hallo. Ein möglicherweise/ wahrscheinlich (kennt jemand einen klareres Verb dazu?) fremdenfeindliches Verbrechen sollte m. E. nicht redaktionell „heruntergespielt“ werden. Von daher verstehe ich nicht, wenn der von mir vorgeschlagene Artikel-Titel, ohne sachliche Begründung, von dir „entrötet“ wird. Es gibt wohl keinen Zweifel, dass das neueste Verbrechen zu einem Artikel führen wird/muss. Rotlinks sind zulässig. Eine Vorabkorrektur eines dafür vorgeschlagenen Artikel-Titels sollte sachlich/inhaltlich begründet sein/werden. Dafür gibt es Diskussionseiten. Mehr auf der Diskussion:Solingen.
Letzter Kommentar: vor 9 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo, den von dir auf dieser Seite eingesetzten Abschnitt mit dem Text:
"Am 4. April 2024 erwarb Pophouse - das schwedische Unternehmen, das ABBAs Voyage-Show in London produziert hat und Rechte an der Musik von Swedish House Mafia, Avicii und Cyndi Lauper besitzt - die Verlagsrechte, die Aufnahmelizenzen und die Markenzeichen von KISS für 300 Millionen US-Dollar. Zunächst ist eine von virtuelle KISS-Show geplant, die auf die Technologie von ABBAs Voyage-Show zurückgreift."
habe ich entfernt, da die von dir genannte Quelle aus dem Jahr 2010 deine Aussage nicht bestätigt.
Letzter Kommentar: vor 9 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo,
gegen den im Betreff genannten, von Dir angelegten oder erheblich ausgebauten Artikel wurde gestern ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion - zu erreichen über den Link im Löschhinweis oben im Artikel. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden.
Du bist herzlich eingeladen, Dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn Du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst Du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem Du Dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst Du Dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Leider erfolgt aktuell nicht immer die automatische Information per Bot. Daher der Hinweis in dieser Form.
Letzter Kommentar: vor 9 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Du hast schon deine ersten Schritte in Wikipedia gemacht, hast aber noch ein paar Fragezeichen oder möchtest einfach tiefer ins Wikiversum eintauchen? Und das am liebsten in der realen Welt?
Dann fahr mit uns nach Bielefeld!
Vom 12. bis zum 14. Juli sind wir in Bielefeld „Mit Wikipedia unterwegs“; das ist der Name für eine Wochenendveranstaltung, die eine tolle Gelegenheit für persönliche Begegnungen und Austausch rund um Wikipedia bietet. Es werden sowohl erfahrene Wikipedianer*innen dabei sein, die dir gerne weiterhelfen, als auch andere neue Teilnehmende. Es wird ein gemeinsames Programm und Aktivitäten in Bielefeld und Möglichkeiten für gute Gespräche geben. Auch gemeinsames Bearbeiten der Wikipedia und Nachfragen sollen nicht zu kurz kommen. So kannst du in einem persönlichen Umfeld Kontakte zur bestehenden Community knüpfen.
Die Übernahme der Reisekosten kann je nach Wohnsitz bei Wikimedia Österreich, Wikimedia Schweiz oder Wikimedia Deutschland beantragt werden. Um Unterkunft und Verpflegung kümmert sich Wikimedia Deutschland. Sei mit Wikipedia unterwegs in Bielefeld! Wir freuen uns auf dich!
Letzter Kommentar: vor 7 Monaten4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Bitte nur Bilder einfügen, die hier verwendet werden dürfen. Du musst bei jedem einzelnen Bild prüfen, ob die Lizenz kompatibel zu unseren Richtlinien ist. Bist du dir darüber nicht sicher, darfst du das Bild nicht einfügen. XenonX3 – (☎) 16:30, 11. Mai 2024 (CEST)Beantworten
Hallo, bitte auch darauf achten, bei Personenartikeln wie hier das Bild nicht unter die Infobox hinzuzufügen, sondern in die Infobox (wenn dort noch keins vorhanden ist). Alle Infoboxen haben einen Parameter für die Wiedergabe eines Bildes. Danke und noch frohes Schaffen. Gruß, Squasher (Diskussion) 09:03, 24. Jun. 2024 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 6 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Manu.Shareghi!
Die von dir angelegte Seite Nc’nean wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Letzter Kommentar: vor 6 Monaten5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hey Manu.Shareghi. Erst mal toll da du in dem Artikel beigetragen hast. Meine Löschung dort ist auch nicht böse gemeint, sondern du hast dort quasi vieles hinzugefügt, was im Twenty20-Artikel steht und dort auch eher passt. Würde mich freuen wenn du deine Inhalte dort beitragen kannst und wir zusammen dort auf eine besserre version kommen und dann schauen können, was denn wie in den internationalen Artikel gehört. Sorry falls es ruppig wirken sollte, aber der Inhalt ging doch recht weit vom T20I-Artikel behandelten teil weg. Falls du deine Texte noch mal haben möchtest, bin ich dir gerne behilflich.--Maphry (Diskussion) 19:07, 1. Jul. 2024 (CEST)Beantworten
Könntest du in der Einleitung, die thematische abgrenzung zum Twenty-20 Artikel schreiben? Dann wird klar was in welchen Artikel gehört. Derzeit steht bei beiden drin, das es eine Spielform ist. --Manu.Shareghi (Diskussion) 23:34, 1. Jul. 2024 (CEST)Beantworten
Hi, beides ist eine Spielform. Jedes Twenty20 International ist ein Twenty20, aber nicht jedes Twenty20 ein Twenty20 International. Gleiches gilt bei ListA und ODI, wie auch bei First-Class und Test. Die Wunderlichkeiten des Crickets. Von dem her, würde ich es begrüssen, wenn du die Teile die nicht in Twenty20 enthalten sind hinzufügst von deinem Text und wir dann den Text in Twenty20 International kürzen und per Hauptartikel auf Twenty20 verweisen.--Maphry (Diskussion) 18:17, 2. Jul. 2024 (CEST)Beantworten
Jupp. Wird so auch bei den Statistiken gemacht. Heisst wenn jemand ein T20I absolviert, dann werden die Runs und Wickets sowohl in der T20I-Statistik, als auch bei der T20-Statistik aufaddiert. Die Regeln sind die gleichen, es geht dabei eher um Status eines Spiels, also wo bei welcher Statistik abgerechnet wird. Cricket ist halt ein wenig weird. Anders als bei den anderen beiden Formatkategorien (also Eintages- und Mehrtagesspiel) ist es beim T20/T20I noch etwas verwirrender, da eben seit der Statuserklärung von vor ein paar Jahren nahezu jedes Nationalspiel ein T20I ist. Davor konnten durchaus Nationalmannschaften antreten, aber weil sie eben keinen offiziellen Status hatten, konnte es sein, dass es eben nur als T20 abgerechnet wurde. Entsprechend gehört halt was Geschichte und Regelerklärung angeht, wie es jetzt auch ist, der grosse Batzen im T20-Artikel und dann eine Kurzform mit Verweis auf T20 in den T20I-Artikel. Hoffe es macht das so etwas klarer, falls nicht, versuche ich die Erklärung gerne noch mal anders.--Maphry (Diskussion) 19:27, 2. Jul. 2024 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 6 Monaten2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Manu.Shareghi, ich bin neugierig, was sich hinter "#suggestededit-add-image-top" verbirgt, das ist mir noch nicht begegnet.
Ich habe einige deiner Bearbeitungen ergänzt/verändert/auch rückgängig gemacht, siehe die ZQs. Rückfragen kannst du mir ggf. auch hier stellen, oder sonst klassischerweise auf der Artikeldisk.
Grüße, --Coyote III (Diskussion) 07:53, 17. Jul. 2024 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 6 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Manu.Shareghi,
gegen den im Betreff genannten, von dir angelegten oder erheblich bearbeiteten Artikel wurde ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich gemäß unserer Löschregeln im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Ich bin übrigens nur ein Bot. Wenn ich nicht richtig funktioniere, sag bitte DerIch27 bescheid. Wenn du nicht mehr von mir benachrichtigt werden möchtest, kannst du dich auf dieser oder dieser Liste eintragen.
Letzter Kommentar: vor 5 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Manu.Shareghi,
du hast mit dieser Änderung auf Ernesto Muyshondt den 22. Dezember 2024 als Veröffentlichungsdatum angegeben. Da dieses Datum in der Zukunft liegt, möchte ich dich bitten, deine Änderung nochmal auf Tippfehler zu überprüfen.
Ich bin übrigens nur ein Bot. Wenn ich nicht richtig funktioniere, sag bitte DerIch27 bescheid. Wenn du nicht mehr von mir benachrichtigt werden möchtest, kannst du dich auf dieser Liste eintragen.
Letzter Kommentar: vor 5 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Manu, da Du Dich lange nicht mehr gemeldet hast, habe ich den Mentorenprogramm-Hinweis auf Deiner Benutzerseite entfernt. Wenn Du neue Fragen hast, kannst Du Dich aber natürlich jederzeit wieder bei mir melden. Viele Grüße --OrciDisk13:53, 28. Aug. 2024 (CEST)Beantworten
Deinen Artikel habe ich hier vorgeschlagen. Jetzt können die Kollegen über den Vorschlag abstimmen, Teaser vorschlagen oder auch Anmerkungen hinterlassen. Wenn nichts gegen den Artikel spricht, wird er demnächst (meist innerhalb eines Monats) für zwei Tage unter der Rubrik „Schon gewusst?“ auf der Hauptseite präsentiert. Du musst eigentlich nichts machen, außer vielleicht gelegentlich zu schauen, ob Fragen oder Anmerkungen zum Artikel hinterlassen wurden. --Brettchenweber (Diskussion) 11:42, 14. Sep. 2024 (CEST)Beantworten
Hallo Manu.Shareghi, danke für die Nachricht, der Artikel klingt interessant. Am Wochenende werde ich ihn mir noch in Ruhe anschauen. Wenn ich richtig gesehen habe, wurde Brehmers 1910 veröffentlichtes Buch Die Welt in hundert Jahren zum „Wissensbuch des Jahres 2010“ gewählt. Ich melde mich noch einmal. Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 22:29, 27. Dez. 2024 (CET)Beantworten
Hallo Manu.Shareghi, danke für die Nachricht, ich schau es mir am Wochenende in aller Ruhe an. Auf der Vorschlagsseite dürfen aber immer maximal drei Artikel vom selben Autor stehen. Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 22:30, 16. Jan. 2025 (CET)Beantworten
Hallo Manu.Shareghi, ich finde die Artikel Giardino di Ninfa und Nasuh Mahruki nach der ersten Lektüre am interessantesten, obwohl die anderen auch gut sind. Der letzte ist noch etwas kurz, da könnte man zum Beispiel noch Kritikpunkte aufführen.
@Brettchenweber Sehe ich genauso. Denke der Park ist wirklich ein Artikel der auf Grund seiner touristischen Relevanz noch gefehlt hat und der türkische Politiker ist sowohl auf Grund seiner politischen Aktivitäten als auch seiner Sportlarriere sehr interessant. Das die soziale Durchmischung noch keinen Artikel hatte, hat mich auch gewundert . --Manu.Shareghi (Diskussion) 11:02, 20. Jan. 2025 (CET)Beantworten
So, jetzt müssen wir warten, bis einer der Vorschläge erledigt ist, bevor ein neuer Artikel vorgeschlagen werden kann. Dein Artikel über den Giardino di Ninfa hat übrigens schon zwei Pro-Stimmen. --Brettchenweber (Diskussion) 23:41, 21. Jan. 2025 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 4 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Manu.Shareghi, wenn Du Dateien aus dem amerikanischen Bereich einfügst, die ein Datum enthalten, korrigiere das bitte. Im Artikel Indian Removal Act hattest Du als Datum 12/06/1830 angegeben, das wäre der 6. Juni. Leider schreiben die Amerikaner aber den 6. Dezember so. -- Perrak (Disk) 14:08, 26. Sep. 2024 (CEST)Beantworten
Artikel, die nicht die Mindestanforderungen von Wikipedia:Artikel erfüllen, werden nicht gerne im Artikelnamensraum gesehen. In deinem Benutzernamensraum (konkret unter Benutzer:Manu.Shareghi/Cathedral and John Connon School) ist der Artikel vor berechtigten (Schnell-)Löschanträgen geschützt, denn dort kannst du ihn in der dir gebotenen Zeit und Ruhe fertig stellen. Meine Tipps, wie du künftig Löschanträge und den damit verbundenen Datenverlust verhindern kannst:
Eine zweite Meinung zu einem Artikel ist nie verkehrt. Wikipedia ist in thematische Portale unterteilt. Hier kannst du dich austauschen oder findest fachlichen Rat und Hilfe.
Letzter Kommentar: vor 1 Monat1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo. Erstmal vielen Dank, dass Du o.g. Artikel mit einem Bild bereichern wolltest. Leider ist das Plakat in Deutschland bis 2042 urheberrechtlich geschützt und darf deshalb in der deutschen Wikipedia nicht verwendet werden. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 08:19, 17. Dez. 2024 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 12 Tagen1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Manu.Shareghi die von Dir im Artikel Alina eingefügte Karte habe ich wieder entfernt. Erstens ist sie zwölf Jahre alt, also sicher nicht aktuell, zweitens ist unklar, auf welchen Quellen sie beruht, und drittens sieht es sehr danach aus, dass sie auf eigener Forschung eines Wikipedianers beruht, was hier unerwünscht ist. -- Perrak (Disk) 01:43, 17. Jan. 2025 (CET)Beantworten
Thank you for being a medical contributors!
Letzter Kommentar: vor 2 Tagen1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
.jpg)
