Wenn du mich hier ansprichst, antworte ich auch auf dieser Seite.
Wenn ich dich auf einer anderen Seite angesprochen habe, antworte bitte auch dort.
Ich bin ganz froh, wenn hier jemand Unsinn von gesperrten Benutzern und anderen Gestörten sofort wieder löscht.
Und wer sich daran stört, hier geduzt zu werden, darf gerne anderswo schreiben.
Falls du mich vertraulich ansprechen möchtest, kannst du mir auch eine E-Mail schreiben. Ich werde dir dann via E-Mail antworten.
Auf dieser Seite werden Abschnitte donnerstags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 20 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.
Letzter Kommentar: vor 15 Tagen3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Reinhard, ich würde gerne einen Artikel über einen deutschen Autor, Filmemacher, Podcaster und Vortragsredner anlegen und bin mir bei den Hinweisen zu den Relevanzkriterien unsicher. Hier gibt es 3 Sachbücher in renommierten Großverlagen (eins davon auch in zweiter Auflage), 1 Sachbuch im Eigenverlag, 3 Dokumentarfilme im Handel, diverse journalistische Podcastformate, teils mit über 170 Episoden usw. - also ein breites Spektrum. Mit entsprechenden Quellen/Belegen (Nationalbibliothek, Verlage, IMDB, Printzeitschriften-Interviews und Beiträge) usw. - jetzt wird in den Kriterien aber zum Beispiel bei Autoren von 4 Sachbüchern in renommierten Verlagen gesprochen... ist das jeweils absolut zu sehen oder kann aus der Aufsummierung (3 renommierte Verlagstitel, 3 professionelle Filme usw.) auch die notwendige Relevanz abgeleitet werden? Herzlichen Dank für eine Hilfestellung, denn ich möchte bei meinem ersten eigenen, neuen Artikel nicht gleich alles falsch machen. VG Anja-Katharina --AnjaKatharinaE (Diskussion) 14:18, 29. Dez. 2024 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Tagen4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
ich habe eigentlich keine besondere Frage, wollte nur darauf hinweisen: Ergänzungen, die ich an den 3 Artikeln anbrachte, sind bibliographische Angaben, also sowieso schon Nachweise.
Die Namensänderung (bürgerlicher Name) im Artikel "Lu Märten" ist dem Geburtsschein entnommen. Ebenso mein Streichen der Stadtteile des Geburts- und Sterbeorts stützt sich darauf. In dem Artikel befinden sich auch weitere Behauptungen, die von Quellen nicht gedeckt sind bzw. irgendwie in Aufsätze gerieten, von denen sie weiter abgeschrieben sind. - Ich selbst möchte allerdings den Artikel in diesen Punkten derzeit nicht bereinigen.
Als der Artikel vor Jahren angelegt wurde, wollte ich keine Porträtfotografie zur Verfügung stellen. Mittlerweile bin ich damit - als Rechteinhaberin - einverstanden. Bitte schlag mir vor, wie ich das Foto übermitteln soll.
Mit freundlichen Grüßen
Metropolitana25 --Metropolitana25 (Diskussion) 17:18, 1. Jan. 2025 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 8 Tagen9 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Herr Kraasch, vielen Dank, dass Sie meine Unterstützung übernommen haben. Ich bin noch neu und will gerade meinen zweiten Artikel verfassen. Bei der Recherche habe ich bemerkt, dass es den Artikel schon in Majore Wiki gibt, den ich neu anlegen wollte. Allerdings scheint der dortige Artikel schon mindestens zehn Jahre alt zu sein, eher noch älter. Aus meiner Sicht sind die Dinge, die den Artikel relevant für Wikipedia machen, dort noch gar nicht erwähnt, weil sie sich erst später ereignet haben oder im Fall weiterer Aspekte, dem damaligen Autor vermutlich unbekannt waren. Wissen Sie zufällig, wie ich nun hier am besten vorgehe? Sollte ich den Artikel neu anlegen oder zunächst in Majore Wiki überarbeiten? Darf ich denn das einfach so, denn tatsächlich müsste aufgrund der Zeit fast alles im alten Artikel neu bewertet werden und vieles ergänzt werden. Zudem ist die Quellenlage in Bezug auf Veröffentlichung zum Artikel um ein Vielfaches angewachsen. Können Sie mir hier raten? Herzliche Grüße aus Regensburg, Martina Groh-Schad --Malyou (Diskussion) 00:15, 3. Jan. 2025 (CET)Beantworten
Lieber Reinhard, vielen Dank. Das hilft mir weiter. Ich sammle mal die Quellen zusammen, damit ich meine Argumente gut belegen kann. Herzliche Grüße Martina --Malyou (Diskussion) 14:23, 3. Jan. 2025 (CET)Beantworten
Das muss jetzt ein Missverständnis sein. Bei der Diskussion unter "Frank Wendeberg" geht es um meinen ersten Artikel, der schon abgeschlossen war und nun wieder offen ist. Meine Frage hier betraf einen Artikel, den ich noch nicht geschrieben habe. Inzwischen habe ich aber noch weitere Themen gefunden, die mir einfacher erscheinen.
Ich habe aber eine generelle Frage. Wie geht man mit den Argumenten um, die in der Diskussion vorgebracht werden? Soll ich das als Autor im Artikel verbessern oder macht das derjenige, der die Dinge verbesserungswürdig hält? Vielen Dank! --Malyou (Diskussion) 18:52, 4. Jan. 2025 (CET)Beantworten
Hallo Martina, das hängt immer sehr von den Umständen ab. Manches kann halt nur der Ursprungsautor verbessern (z.B. eine Werkliste einkürzen oder aktualisieren), maches nur derjenige, der den Mangel bemerkt hat (z.B., wenn es um spezielle Formatierungen, Vorlagen oder Wikidata geht). Rein grundsätzlich richtet sich die Qualitätssicherung zunächst einmal an die Mitarbeiter der Qualitätssicherung und eher in zweiter Linie an den Autor, das liegt aber eher daran, dass viele Autoren den Artikel in Wikipedia "abkippen" und sich danach nicht mehr ernsthaft darum kümmern. Ach so, und noch eins: Es heißt zwar "Diskussion" in der Qualitätssicherung, es geht aber auf der Qualitätssicherungs-Seite eigentlich nur darum, die Qualitätssicherung zu koordinieren und vielleicht die eine oder andere Rückfrage zu klären, nicht darum, Hintergründe ausführlich zu erklären oder gar den gesamten Artikel zu diskutieren (dafür wäre dessen Diskussionsseite besser geeignet). --Reinhard Kraasch (Diskussion) 20:22, 4. Jan. 2025 (CET)Beantworten
Vielen Dank für die schnelle Antwort. Ganz klar ist mir gerade noch nicht, was wann und wo unter welchem Strang angebracht ist und was nicht, aber das beobachte ich mal. --Malyou (Diskussion) 21:18, 4. Jan. 2025 (CET)Beantworten
Ja, das ist ebenfalls eine Regensburger Künstlerin und mir fiel auf, dass sie nicht drin ist. Als ich die Quellen sammeln wollte, stieß ich auf dieses Majore Wiki, was mir bisher gar nicht bekannt war. Ich habe inzwischen auch die Diskussion gefunden und ehrlich gesagt, das ist mir aktuell zu kompliziert. Ich will erst etwas ausprobieren, was nicht so viel Diskussionspotential birgt. Ich hoffe, das ist ok und es läuft ja nicht weg. --Malyou (Diskussion) 15:09, 5. Jan. 2025 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 2 Tagen8 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich habe den Artikel über Reinhard Ader ergänzt und erweitert. Was passiert jetzt? Außerdem wurde geschrieben, ich soll unter MargeAder jetzt nur noch korrespondieren. Was ist da dran? Es ist äußerst verwirrend, wer hier alles löschen und verändern kann. --MargStern (Diskussion) 11:35, 6. Jan. 2025 (CET)Beantworten
Hallo MargStern, Wikipedia ist ein kollaboratives Projekt – im Prinzip kann hier jeder und jede (fast) alles...
Was deinen Entwurf bzw. deine Entwürfe (warum hast du noch einen weiteren Entwurf angelegt, das verwirrt?!) angeht, so passiert da von alleine gar nichts. Will sagen, dass das Veröffentlichen (im Wikipedia-Jargon: das Verschieben in den „Artikelnamensraum“) deine Sache wäre. Dein Entwurf erfüllt aber derzeit noch nicht unsere Mindestanforderungen an einen Artikel (bzw., um es etwas klarer zu sagen: ist derzeit noch eine unlesbare Textwüste), insofern ist derzeit an eine Verschiebung nicht zu denken. Du solltest dir einmal andere vergleichbare Artikel (z.B. aus Kategorie:Maler (Deutschland), wie Erwin Holzbaur oder Alexe Altenkirch) als Beispiel nehmen. Wichtig ist neben der Gestaltung des Textes (also: Einfügen von Zwischenüberschriften und Absätzen zur Erhöhung der Lesbarkeit) auch das Verlinken von Begriffen und das Belegen der Aussagen, z.B. mittels Einzelnachweisen.
Im übrigen hast du ja eine Menge (OK, leider teilweise widersprüchliche) Hinweise auf deiner Diskussionsseite bekommen. Ich würde die einfach mal durchlesen – wobei sich sicherlich einiges mittlerweile erledigt hat.
Und: rein grundsätzlich ist es immer problematisch, zum einen monothematisch, zum anderen mit einem Interessenkonflikt in Wikipedia unterwegs zu sein, deshalb raten wir eher davon ab, Artikel über die eigene Person bzw. nahestehende Personen zu verfassen. Von „MargeAder“ hab ich übrigens nichts gelesen, wenn das ein weiteres Konto von dir sein sollte, lass es bitte stilllegen, es wird hier nicht so gerne gesehen, wenn Leute mit mehreren Konten agieren. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 15:45, 6. Jan. 2025 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 6 Tagen4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo mein Lotse,
ich kämpfe schon ne weile mit meinem ersten Artikel über Jörg Riedlbauer (Komponist). Ich lasse mir Zeit, da ich mit der belegerstellung noch gar keine Ahnung habe....
Gruß
Tschirri
(Dieter Girrbach) --Tschirri (Diskussion) 14:12, 7. Jan. 2025 (CET)Beantworten
Hallo Dieter, eigentlich steht alles dazu in dem von mir verlinkten Hilfetext "Verlinken", ich habe mal beispielhaft angefangen. Was Werkeverzeichnisse und dergleichen angeht, nimmst du dir am besten Artikel zu anderen Musikwissenschaftlern bzw. Komponisten als Beispiel. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 14:53, 7. Jan. 2025 (CET)Beantworten
Hallo JOGI35, ich hab das jetzt einfach mal gesichtet. Ansonsten kommt es halt darauf an, z.B., ob der Artikel im allgemeinen Interesse steht, wie umfangreich die Änderungen sind, wie nachvollziehbar sie sind usw., zudem machen wir alle das unbezahlt und in unserer Freizeit. Insofern lautet die Standardantwort: "Es dauert so lange, bis jemand Lust und Zeit zum Sichten hat." Wenn ein Artikel länger ungesichtet bleibt (also deutlich länger als die zwei Stunden in diesem Fall), gibt es auch immer noch die Sichtungsanfragen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 13:08, 9. Jan. 2025 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 3 Tagen2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
"sind Mitglieder einer vorwiegend in der Türkei beheimateten Glaubensrichtung, die sich im 13./14. Jahrhundert unter den zugewanderten oghusisch-turkmenischen Stämmen in Anatolien und Aserbaidschan verbreitete."
Hier wird mit einer Vermutung ein falscher Eindruck vermittelt.
Letzter Kommentar: vor 1 Tag6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Danke. Gilt das für alle von uns? Es werden unter Plattform Obdachlose sicherlich verschiedene Mitglieder des Plattform Obdachlose – Presseclubs Veränderungen vornehmen. Dem Team gehören Hans-Georg Peitl, Karmen Peitl, Stellan Banica, Gregor Ulrich, Philipp Batuzzi, Eva Hauzenberger u.a. an.
Letzter Kommentar: vor 15 Stunden3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Reinhard,
ich freue mich, dass ich einen Lotsen an der Seite habe, da ich mich in der Bearbeitung von Wikipedia-Einträgen leider nicht auskenne. Ich bin Christine und arbeite im Marketing von Lely Deutschland.
Unser Wikipedia-Eintrag muss dringend überabreitet werden.
Ich wurde gerne die Seite erst mal stehen lassen und paralell eine neue Seite anlegen, die bis zur Freigabe inaktiv bleibt. ist das möglich. --Lely Deutschland GmbH (Diskussion) 14:26, 13. Jan. 2025 (CET)Beantworten
Zudem ist zu bedenken, dass die Vorstellungen, was in den Artikel gehört, sicher unterschiedlich sind zwischen Wikipedia und euch als Marketingleuten. Wikipedia als Enzyklopädie ist an historischen Entwicklungen interessiert, Aktualität ist eher nachrangig (und Werbewirksamkeit ist gar kein Kriterium). --Reinhard Kraasch (Diskussion) 17:03, 13. Jan. 2025 (CET)Beantworten
