Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
Letzter Kommentar: vor 11 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo lieber Reinhard,
wie füge ich denn bei einem Eintrag die Quelle ("Einzelnachweis") hinzu? Ich bin gerade in der "Liste von Tapetenmanufakturen" und wollte mein eigenes Unternehmen (ich designe individuelle Tapeten, die digital gedruckt werden, siehe www.crossoverdesign.de) einfügen. Eine neue Zeile "crossoverdesign Dr. Elke Wagner, Braunschweig" bekomme ich hin. Aber dann den Nachweis mit der Zahl in Klammer [92] bekomme ich nicht hin und verstehe ich nicht (auch nicht mit den Wikpedia-Hilfen...). Ganz vielen Dank für deine Hilfe schon mal. Viele Grüße, Elke --DesL-Key (Diskussion) 11:53, 16. Jan. 2024 (CET)
Auf vielfachen Wunsch soll es künftig möglich sein, einen Artikel mit mehreren Seiten oder Kapiteln desselben Werks zu belegen, ohne jeweils den kompletten Einzelnachweis zu wiederholen.
Im Technische-Wünsche-Treff am 24. Januar wird Eline, neu im Team Technische Wünsche und dort zuständig für das Thema UX, vorstellen, was bisher für den Wikitextmodus umgesetzt wurde. Dann seid ihr eingeladen, das Ganze auf einem Testserver zu testen und Feedback zu geben, das in die weitere Entwicklung einfließen kann. Natürlich können auch Fragen gestellt und diskutiert werden.
6. sonstige Kontor-Inhalte werden zur Mitnahme freigegeben
7. der Rest wird im März (Termin ist noch festzulegen) entsorgt (Entsorgung wird durch WMDE organisiert)
Zu Punkt 6 haben wir unter Wikipedia:Kontor Hamburg/Inventar eine Liste des Kontor-Inhalts erstellt. Wer Interesse an bestimmten Gegenständen hat, kann sich dort schon mal eintragen. Die Abholung der Teile sollte dann bis Mitte März (genauer Termin wird noch festgelegt) erfolgen.
Wir würden uns freuen, wenn möglichst viele Gegenstände vor dem Sperrmüll gerettet werden können.
Letzter Kommentar: vor 11 Monaten6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Abend Reinhard, endlich bin ich soweit, für meinen ersten Artikel. Nun gehts an das Design. Hierzu habe ich Fragen: Darf ich den Befehl für den Zeilenumbruch auch ohne die Lücke lassen, also nach dem r von <Br ist ja eine Lücke: Br / darf ich auch schreiben Br/ ???, also funktionieren würde es, es sähe für mich schöner aus, aber ich möchte es ja korrekt machen. Hier habe ich ein Beispiel, wie ich die Texte in einer Spalte darstellen möchte (Folgendes käme in eine Zelle und in der darunterliegenden in ähnlicher Weise ein anderer Inhalt usw.):
Die Flagge hätte ich gerne so positioniert, dass sie nicht tiefer wie der Text liegt sondern mit dem Text gleich hoch, wie könnte man das machen? Falls man noch darf: Wünsche ich dir ein Gutes neues Jahr (nachträglich) --Upti (Diskussion) 18:36, 18. Jan. 2024 (CET)
Hallo Upti, das HTML-Element heißt "br" - muss also <br /> geschrieben werden. (<br> ginge auch, ist aber syntaktisch nicht ganz korrekt).
Was die Formatierung angeht: Wenn du mich fragst, sollte man da nicht zu viel Energie hineinstecken, denn letztendlich sieht das Layout dann doch sehr unterschiedlich aus, je nachdem, was für ein Endgerät man hat, welche Schriften installiert sind, welche Schriftgröße man gewählt hat usw. usw. Wenn's denn wirklich sein muss, kann man sehr viel mit Tabellen machen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:34, 18. Jan. 2024 (CET)
Lieben Dank dir, mit der Energie hast du Recht, ich sollte mich nur auf das mir Wichtige konzentrieren und sollte jemand anderes an der Tabelle mitarbeiten, sollte man es diesem nicht erschweren, darum noch eine Frage: Das Museum heißt: Musée des Beaux-Arts und nicht wie im Wiki-Artikel: Musée des Beaux-Arts d’Angers. Zur Bläuung machte ich: [https://de.wikipedia.org/wiki/Musée_des_Beaux-Arts_d’Angers Musée des Beaux-Arts] (Musée des Beaux-Arts); fährt man mit der Maus darüber, dann ploppt keine Miniaturansicht auf. Wie könnte man es lösen, dass etwas aufploppt aber trotzdem der Name Musée des Beaux-Arts bleibt? Denn dieses Problem wird mir noch häufiger begegnen. Falls dich Kunst oder C. D. Friedrich interessiert, ich schreibe einen Artikel dazu, ich hoffe noch rechtzeitig vor Schließung der Hamburger Ausstellung. Nochmals vielen Dank dir und lg --Upti (Diskussion) 14:38, 19. Jan. 2024 (CET)
Vielen lieben Dank lieber Reinhard, das hilft mir sehr sehr weiter. Ich lerne hauptsächlich schrittweise durch die einzelnen Hinweise von Wikipedianern oder indem ich schaue, was ich vorfinde. Dir ein schönes ruhiges Wochenende. lg --Upti (Diskussion) 13:54, 20. Jan. 2024 (CET)
Letzter Kommentar: vor 10 Monaten3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, Reinhard, folgende Anfrage wurde von mir von meiner Diskussionsseite hierher übertragen. Sie wurde wohl irrtümlich auf meine Benutzerdiskussionsseite weitergeleitet. MfG --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 00:13, 22. Feb. 2024 (CET)
Lieber Reinhard,
leider wurde mein Artikel über das Bergson Kunstkraftwerk gelöscht. Es existiert allerdings ein veralteter Artikel von Annabelle Panusia Ocanto darüber, der aber tatsächlich einige Fehler enthält. Außerdem hat sich mit den Jahren auch einiges getan und verändert, wie man auch der Presse entnehmen kann. Das Benutzerkonto von Annabelle ist scheinbar auch gesperrt. Gibt es dennoch eine Möglichkeit, wie ich ihren Artikel editieren kann? Ich freue mich auf deine Rückmeldung.
VG! --AmartuvshinEnkhbat (Diskussion) 13:46, 21. Feb. 2024 (CET)
Wie kann ich dort einen Text einfügen? Der Titel "3. Juragewässerkorrektion" ist nämlich irreführend.
Die angestrebten Arbeiten bezwecken die Anhebung der eingesunkenen Torfböden und das hat rein gar nichts mit Gewässerkorrektion zu tun, wie das bei der ersten und zweiten Juragewässerkorrektion der Fall war. Als ehemaliger Regierungsstatthalter von Nidau kenne ich die JGK sehr gut und deshalb möchte ich den Titel relativieren. --Könitzer Werner (Diskussion) 16:34, 22. Feb. 2024 (CET)
Letzter Kommentar: vor 9 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Reinhard, habe mir dieses Konto nur gemacht, um die Spendenaufforderungen loszuwerden. Ich spende bereits seit Jahren. Sehe mich gerade nicht in der Lage, Inhalte einzubringen.
Lieben Gruß und herzl. Dank !
Die letzte Änderung im unteren Abschnitt stammt aus vielen (diverse) Gespräche mit Betroffenen die ich geführt habe. Ich bin die Tochter und berichte aus eigenen Erfahrungen. Wie zitiert man das vernünftig? --Julia Katharina L' age (Diskussion) 16:53, 24. Feb. 2024 (CET)
Habe noch Kontakt zu einigen Ärzten und der AIDS-Hilfe. Soll ich diese Personen "offiziell" befragen und dann zitieren? Gespräch mit Zeitzeugen vom .... Ich habe diverse Patienten (alle verstorben) kennengelernt und begleitet. Würde gerne klarstellen, wie extrem die damalige Zeit, die ersten zwanzig Jahre waren. Habe mit meinen Vater viel gesprochen, war oft im Krankenhaus, als ich älter wurde habe ich Sterbebegleitung gemacht. Ich möchte das darstellen können und belegen mit Zitaten, wenn das nötig ist. Viele Grüße, Julia --Julia Katharina L' age (Diskussion) 09:11, 25. Feb. 2024 (CET)
Hallo Julia, ich kann da nur nochmals auf unsere Anforderungen an Quellen unter Wikipedia:Belege verweisen. Persönliche Gespräche und dergleichen sind da mangels Nachvollziehbarkeit nicht verwendbar. Es müsste sich um Zitate aus entsprechenden validen - also in aller Regel: schriftlichen - Quellen handeln. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 09:48, 25. Feb. 2024 (CET)
Letzter Kommentar: vor 10 Monaten3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Reinhard Kraasch, ich arbeite für die Heinz und Heide Dürr Stiftung und unser Stifter ist Ende letzten Jahres verstorben, so dass die Gremien neu besetzt wurden. Diese habe ich heute geändert. Werden die Änderungen so angenommen oder muss ich noch was beachten, abwarten? Herzlich, Katharina Middendorf --HHDBerlin (Diskussion) 10:58, 27. Feb. 2024 (CET)
Danke sehr, das habe ich erst jetzt gesehen. Alles klar, dann weiß ich bescheid mit den Titeln. Danke und herzliche Grüße, K. Middendorf --HHDBerlin (Diskussion) 21:15, 7. Mär. 2024 (CET)
Ludovic Balland
Letzter Kommentar: vor 10 Monaten8 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Habe Deine Löschung zurückgesetzt, weil 1. bisher kein Beleg dafür beigebracht wurde, dass das Verfahren eingestellt ist, wenn Du einen findest, gerne bringen. Und weil 2. dies nichts an der belegten Tatsache des ausserordentlich ungewöhnlichen fristlosen Kündigung ändert, die weiterhin bemerkenswert ist. Vorfall war vlt nicht justiziabel und strafbar, führte jedoch offensichtlich zu relevantem Vertrauensverlust der Hochschule. --Ainoo190 (Diskussion) 23:59, 1. Mär. 2024 (CET)
Bitte zeige mir das besagte Ticket im Support. Verbietet das Anwaltsschteiben denn auch jegliche Erwähnung der fristlosen Kündigung? Oder verbietet es die Erwähnung der Vorwürfe, welche zur Kündigung führten? --Ainoo190 (Diskussion) 00:12, 2. Mär. 2024 (CET)
Danke für deine Antwort. Ich bin ohne Kenntnis des Schreibens natürlich, der Ansicht, der Eintrag war konform, weil er lediglich die Kündigung, welche eine belegte und unwiderrufliche Tatsache ist erwähnte, nicht aber die Vorwürfe. Wäre ein einfaches Erwähnung der Kündigung wirklich nicht ok? Finde da wird übers Ziel hinausgeschossen. --Ainoo190 (Diskussion) 00:15, 2. Mär. 2024 (CET)
Das Ticket kann ich natürlich nicht öffentlich machen - entsprechende Schreiben werden vertraulich behandelt. Es ist ja nun auch Betroffenen kaum zumutbar, öffentlich zu diskutieren, ob und warum sie nicht straffällig geworden sind. Im konkreten Fall ziehen jedenfalls diverse Medien die entsprechende Berichterstattung zurück, weil dagegen juristisch vorgegangen wird. Wenn du noch eine valide Quelle findest, die irgendetwas zu der Kündigung schreibt, kannst du dies meinetwegen gern wieder in den Artikel setzen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 00:18, 2. Mär. 2024 (CET)
Verstehe. Zuletzt war die soeben gelöschte Quelle noch valabel und vorhanden. Überprüfe das morgen, und setze es falls valabel wieder ein. jetzt ist es schon spät. Einen schönen abend noch. --Ainoo190 (Diskussion) 00:23, 2. Mär. 2024 (CET)
Habe jetzt nochmal einen Vorschlag gemacht. Im zuvor verlinkten Spiegelartikel war er tatsächlich nicht mehr namentlich genannt. Hoffe nun mit dem Anwaltsschreiben kompatibel. Das kanns ja für wiki auch nichht sein, die leipziger Episode komplett aus dem Lebenslauf zu löschen, wie er es auf der eigenen Website tut. Hoffe das passt so. --Ainoo190 (Diskussion) 22:25, 3. Mär. 2024 (CET)
Hallo Ainoo190, das wird vermutlich auch nur so lange Bestand haben, bis die Leipziger Volkszeitung es auch löschen muss. Rein grundsätzlich steht es sehr in Frage, ob Wikipedia hier sich auf das Presseprivileg der Verdachtsberichterstattung berufen kann, zum einen, weil Wikipedia kein Presseerzeugnis ist, zum anderen geht das im konkreten Fall schon deshalb nicht, weil sich der Verdacht juristisch nicht erhärtet hat. Ich würde es ungern darauf ankommen lassen, dass Wikipedia bzw. WMDE hier verklagt wird, es gibt sinnvollere Nutzungsmöglichkeiten für die Mitgliedsbeiträge. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:34, 3. Mär. 2024 (CET)
Letzter Kommentar: vor 10 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Reinhard, ich habe in einem Artikel einiges an Inhalt geschrieben, dies wurde aber vom Sichter wieder manuell zurückgesetzt, weil ihm die Belege nicht ausreichten. Wie kann ich meine bereits geschriebene Version zurückholen, um sie anzupassen und dann wieder veröffentlichen? Viele Grüße --Swarleeey (Diskussion) 03:17, 4. Mär. 2024 (CET)
Letzter Kommentar: vor 10 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
ich bin noch ganz neu und würde gerne etwas mehr professionelle Infos über illegalisierten Drogenkonsum darstellen. Gerne auch über Suchterkrankungen. Bezeichnungen wie „Junkies“ möchte ich hierbei vermeiden.
Vielleicht hättet Du oder jemand ja Lust mich dabei zu unterstützen.
Lieben Gruß
AKHK
ich habe hier ein gutes Verzeichnis für die Spritzenautomaten in Deutschland:
https://www.spritzenautomaten.de/de/standorte
Ich weiß leider nicht, wie man sowas einfügt.
„ An den Spritzenautomaten sind sämtliche Utensilien erhältlich, die für den Konsum im Sinne des Safer Use notwendig sind. Hierzu gehören für den intravenösen Konsum u.a. Spritzen, Nadeln unterschiedlicher Größe, steriles Wasser, Ascorbinsäure und Filter, für den Konsum von Crack hingegen Natron, Wasser und Siebe. Zudem erstreckt sich das Angebot auch auf Kondome. Jeder Spritzenautomat enthält unterschiedliche Sets, die jeweils 1€ kosten.“
Hallo Allesklarherrkomissar, was das "Verzeichnis der Spritzenautomaten" angeht, hängt es davon ab, was du unter "einfügen" verstehst. Willst du einen Weblink setzen? Dann helfen dir hoffentlich WP:WEB und WP:EN weiter (wenn du mich fragst: Als Einzelnachweis sicher sinnvoll, als Weblink eher nicht). Wenn du einen eigenen Artikel "Liste von Spritzenautomaten in Deutschland" analog z.B. zu "Liste öffentlicher Bücherschränke in Schleswig-Holstein" anlegen willst, wäre die Kernfrage, wer das pflegt und natürlich, ob es überhaupt sinnvoll ist. Was "Junkie" angeht, bin ich ganz bei dir - ich bin aber auch nicht glücklich mit anderen denglischen Formulierungen wie "Safer Use Beratung" (wenn, dann "Safer-Use-Beratung") und "Harm Reduction". --Reinhard Kraasch (Diskussion) 12:15, 6. Mär. 2024 (CET)
Letzter Kommentar: vor 10 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich fand im deutschen Wikipedia meinen Vater Zvonimir Dinter als jugoslawischen Veterinätmediziner vorgestellt. Leider ist das alles. Ich möchte als Sohn das richtig stellen, etwas über sein Leben schreiben und dass er als bloßer Veterinär nicht im Who is Who aufgenommen worden wäre.Mein Vater war der erste berufene Virologe an der Universität Uppsala in Schweden. Das und etwas mehr möchte ich über ihn erzählen. --Wambli Mato (Diskussion) 18:31, 6. Mär. 2024 (CET)
Letzter Kommentar: vor 10 Monaten4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Abend,
ich versuche gerade meinen ersten Artikel zu fertigen. Dabei wird mir sofort von einigen "Bewertern" Vorgeworfen ich würde bezahlt oder sonstiger Blödsinn. Ich bin der Meinung , das der Architekt Oebbecke und sein Einfluß auf die Immobilienbranche in Sachen Nachhaltigkeit relevant ist und hier Dokumentiert werden muß. Ich tue mir im Moment noch mit der Bedinung der Plattform schwer. Mehr nicht.
Erst wird mir vorgeworfen ich könnte nichts belegen, dann lade ich Weblinks hoch, zugegebenerweise mehrfach und am Anfang chaotisch, da ich mir der Bedienung nicht klar komme und dann werden mir Dinge unterstellt. Was soll das? Ich bitte Sie mir zu helfen.
Mit herzlichem Dank im Voraus
V.Schwer --V.Schwer (Diskussion) 03:09, 10. Mär. 2024 (CET)
Hallo V.Schwer, es ist halt sehr schwer zu glauben, dass jemand, der sonst noch nichts - nicht einmal die Korrektur eines Rechtschreibfehlers - zu Wikipedia beigetragen hat, keine Eigeninteressen verfolgt bzw. dass es dabei nicht um eines der bei uns unbeliebten "Einzweck-Konten" handelt. Dabei ist es relativ unerheblich, ob tatsächlich eine Bezahlung erfolgt oder nicht. Was das Erstellen neuer Artikel angeht, gibt es eine ausführliche Anleitung unter Neuen Artikel anlegen, in der ausführlich auf unsere Relevanzkriterien und Probleme mit möglichen Eigeninteressen hingewiesen wird. Dem kann ich eigentlich wenig hinzufügen. Was den Artikel angeht, so ist der jetzt in der Löschdiskussion, auch daran kann (und will) ich wenig ändern. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 10:18, 10. Mär. 2024 (CET)
Letzter Kommentar: vor 10 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, ich habe eine Frage. Auf der Seite von Gäufelden wird eine Postkarte von 1899 angezeigt ( Nebringen) die in meinem Besitz ist. Es ist für mich total ok, dass Sie dort erscheint ! Ich will das nicht ändern! Möchte nur mit angeben, dass die Quelle nicht unbekannt ist. Verstehen Sie was ich meine ? Können Sie mir da helfen?
Lieben Gruß
S.D. --Tannengold (Diskussion) 08:44, 13. Mär. 2024 (CET)
Hallo Tannengold, zum einen ist eine Postkarte von 1899 nicht mehr urheberrechtlich geschützt, zum zweiten werden Postkarten ja nicht als Einzelstücke, sondern mindestens dutzendweise hergestellt, eine von vielen zu besitzen, ist also nichts Besonderes, insbesondere bist du nicht die (alleinige) Quelle der Postkarte. Und zum dritten begründet der Besitz - selbst bei Einzelstücken - keinen urheberrechtlichen Schutz. Insonfern: Nein, ich verstehe nicht so recht, was du erreichen willst. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 15:22, 13. Mär. 2024 (CET)
Letzter Kommentar: vor 10 Monaten6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin Reinhard, ich bin nach ein paar Jahren Abstinenz wieder angemeldet, weil es doch immer wieder mal Artikel gibt, bei denen ich Verbesserungsbedarf sehe. Dann ist es nur fair, sich zu beteiligen, habe ich mir gedacht.
So habe ich dann eine Änderung im Artikel DBA gemacht, die inhaltlich einen Zustand erzeugt, der bis 2021 im Artikel enthalten war und dann von einer ip überschrieben wurde. Meine Änderung wurde ohne Begründung revertiert, ich habe den Benutzer angeschrieben und es hat sich eine fruchtlose Diskussion entwickelt. Ich habe meine Änderung begründet, der Benutzer reagiert nach meinem Empfinden völlig verstockt. Darf ich Dich fragen, ob Du Dir das mal ansehen magst? Ich habe schon mal nachgesehen, was aus den Benutzern geworden ist, die ich aus dem Bereich Akustik als kompetent in Erinnerung habe, die sind alle inaktiv, im Portal Physik habe ich bei keinem der Mitarbeiter einen Hinweis auf Akustikthemen gefunden.
Ich fände es schön, wenn es noch gelingt, den Konflikt ohne Scherben aufzulösen. Schönen Gruß, Wiederkehrer (Diskussion) 12:40, 13. Mär. 2024 (CET)
Hallo Wiederkehrer, ich bin da ganz bei Roland, auf einer Begriffsklärungsseite hat das nichts zu suchen. Wenn, dann wäre das unter Frequenzbewertung darzustellen und unter Diskussion:Frequenzbewertung, in einem mit dem Thema befassten Portal oder z.B. der Redaktion Physik zu diskutieren. Das ist jedenfalls nichts, was auf Benutzerdiskussionsseiten zu klären wäre. (Es bringt ja nichts, wenn du Roland oder mich überzeugst - dann musst du das mit dem nächsten diskutieren, der das dann wieder revertiert). --Reinhard Kraasch (Diskussion) 15:31, 13. Mär. 2024 (CET)
Moin Reinhard, vielen Dank, dass Du Dir die Sache angesehen hast. Ich verstehe, dass das Vertrauen in Roland groß ist, gestatte mit aber einen Versuch des Nachhakens, weil der jetzige Zustand entgegen der Aussage von Roland Mängel hat. Ich störe mich an zwei Dingen die im derzeitigen Text nicht in Ordnung sind. Zum einen werden Einheit und Messgröße gleichgesetzt, zum anderen wird eine mögliche Messgröße als die alleinige richtige dargestellt. Das klassische Beispiel, dass ein Pudel zwar zwingend ein Hund ist, aber ein Hund nicht zwingend ein Pudel wird hier mit anderen Begriffen wiedergegeben. Ebenso besteht ein Unterschied zwischen einer Maßeinheit und dem Gegenstand, der durch ein Maß beschrieben wird. Ich versuche die ganze Zeit, ein semantisches Problem zu diskutieren, im Bereich des Fachlichen bewege ich mich gar nicht. Da bin ich mit dabei, für Fachliches gibt es andere Seiten.
Ich hatte Roland zuerst direkt angeschrieben, da er seinen Revert nicht begründet hatte.
Hallo Wiederkehrer, ich weiß jetzt nicht so recht, worauf du dich beziehst. Ich lese auf DBA lediglich "dB(A) steht für: Mit Index A bewerteter Schalldruckpegel" - da steht nichts von Einheit oder Messgröße... --Reinhard Kraasch (Diskussion) 16:00, 13. Mär. 2024 (CET)
Moin Reinhard, vielen Dank, dass Du nochmal einen Blick darauf geworfen hast. Genau den von Dir zitierten Text habe ich wegen der von mir angeführten Mängel geändert. Ich rede und schreibe gern über mein Fachgebiet, daher erkläre ich es gerne nochmal, warum genau diese Aussage so nicht stimmt. Das dB ist nicht der Schalldruckpegel, sondern dessen Einheitenangabe und übrigens auch die Einheitenangabe von Beurteilungspegeln, A-bewerteten Schallleistungspegeln, Schallschnellepegeln, Schallintensitätspegeln usw. Die Idee, dass eine dB-Angabe automatisch einen Schalldruckpegel anzeigt ist falsch, es ist nur eine von einigen Möglichkeiten. Das dB ist ja nur eine Rechenvorschrift und wird zB auf den Wechseldruck in Pascal angewendet, aber beispielsweise genauso auch auf Schall als vektorielle Größe (Intensität), als Quellstärke (Leistung), als Beurteilungspegel (Summe der physikalischen Immission und von aus dem Klangcharakter bestimmten Strafzuschlägen).
In der Praxis ist es sehr wichtig, diese Dinge auseinanderzuhalten, da sollte die Wikipedia keinen falschen Verweis setzen. Man stelle es sich vor, der unbedarfte Leser bekommt einen Messbericht oder einen Prognosebericht oder eine Spezifikation auf den Tisch und glaubt, dass die angegebenen Größe Schalldrücke sind. Wenn er dem folgt, kann das in meinem beruflichen Umfeld dazu führen, dass man statt 500 Mio Euro zu erlösen, mehrere Tausend Tonnen Stahlmischschrott auf dem Hof stehen hat.
Vielen kennen auch die Einzahlangaben, mit den akustische Kenndaten von Industrieprodukten angegeben werden. Das sind diese quadratischen weißen Aufkleber mit schwarzer Schrift. Da wird der Verbraucher über den A-bewerteten Schallleistungspegel informiert. Auch dort würde die Gleichsetzung mit dem Schalldruckpegel ernste Probleme auslösen.
Deswegen hätte ich gerne eine korrigierte Version, die übrigens auch nicht länger wäre als der von Roland wieder hergestellte Text. Ich wünsche mir folgendes:
(1) Den Hinweis, dass das dB wie eine Einheit zu verstehen ist.
(2) Einen allgemeinen Verweis auf Schallpegel statt des Verweises auf Schalldruckpegel
(3) Die Formulierung "mit Index A...." auflösen. Es wird ja eine Filter und kein Index angewendet.
Das ganze wäre mit "als EinheitenangabeA-bewerteterSchallpegel." zu lösen. Den Zusatz, dass der Zusatz (A) am dB im Widerspruch zu den von DIN vorgegebenen Schreibweisen steht, hatten wir auch jahrelang drin, aber der ist aus meiner Sicht nicht das Kernstück der notwendigen Änderungen.
Im beruflichen Alltag kommt das durchaus vor, dass diese Dinge mehrfach erklärt werden müssen, das bin ich seit vielen Jahren gewohnt. Da spricht man mit Freundlichkeit und Respekt nochmal drüber und findet sich. Das ist hier leider völlig schief gegangen, sondern nimmt an Schärfe zu. Es wäre sehr schade, wenn es dabei bleibt.
Hallo Wiederkehrer, tl;dr - nochmal: Benutzerdiskussionsseiten sind nicht der richtige Ort, so etwas zu klären. Und mir musst du das schon deshalb nicht erklären, weil ich mit dem Artikel ja gar nichts zu tun habe. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:18, 13. Mär. 2024 (CET)
Letzter Kommentar: vor 10 Monaten3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Reinhard, voller Energie hatte ich mich an die Seite für den Künstler Artur Jost Pfleghar gewagt. Nachdem nun so einige Unklarheiten beseitigt sind, komme ich aber nicht weiter. Mein Ansatz, die Bemerkung zur QS wegzubekommen war wohl nicht richtig, aber wie könnte es weitergehen?
Gerne lese ich die auf meiner Benutzerseite zur Korrektur vorgeschlagenen Seiten durch. Sollte man es irgendwo vermerken, wenn man keine Grammatikfehler findet?
Vielen Dank für Deine Mühe im Voraus,
Friedrich Munz --Frimu (Diskussion) 14:30, 13. Mär. 2024 (CET)
Hallo Friedrich, rein grundsätzlich ist es eigentlich eher Sache der Mitwirkenden in der Qualitätssicherung, festzustellen, dass die monierten Mängel nicht mehr bestehen und dann den Baustein zu entfernen. Im konkreten Fall wurde "Wikifizieren" (also wohl vor allem: verlinken) und möglicherweise fehlende Relevanz festgestellt. Allzuviele Links enthält der Artikel immer noch nicht, und die Relevanz wurde auch noch nicht - z.B. durch eine Anfrage im Relevanzcheck - geklärt. Ich persönlich tendiere also dazu, den QS-Baustein wieder einzusetzen. Ich kann auch nicht so recht erkennen, warum Benutzer:Wikinger08 die QS-Diskussion geschlossen hat, wenn man mich fragt, ist sie noch keineswegs beendet. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 15:45, 13. Mär. 2024 (CET)
Hallo Reinhard, vielen Dank, jetzt habe ich mehrere Links hinzugefügt - das macht ja richtig Spaß und man kommt aus dem Schmökern gar nicht mehr raus... --Frimu (Diskussion) 19:21, 13. Mär. 2024 (CET)
Hallo EricPeterD, zu allererst solltest du mir verraten, um welchen Staat es geht, denn oft gibt es Gründe, wenn da noch keine Nationalhymne eingetragen ist. Dann sollte die Nationalhymne als OGG-Datei auf Commons vorliegen, d.h., du müsstest schauen, ob sie schon auf Commons existiert, wenn nicht, müsstest du sie hochladen, wobei die Frage zu klären wäre, ob du die Urheberrechte an der Datei hast. Die eigentliche Änderung im Staaten-Artikel geht am besten im Quelltext, du musst da in der "Infobox Staat" den Parameter "NATIONALHYMNE" eintragen - du kannst dir z.B. mal bei Belgien anschauen, wie das aussehen muss. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 10:57, 16. Mär. 2024 (CET)
Hallo Reinhard
Der Staat bei dem ich eine Nationalhymne hinzufügen will ist das Kaissereich Mexikos welche eine Nationalhymne auf der Spanischen Version hat. Deswegen denke ich mal das sie nicht Urheberrechtlich geschützt ist. Vielen dank für das erkären ich melde mich dann wenn ich noch eine Frage habe. --EricPeterD (Diskussion) 11:15, 16. Mär. 2024 (CET)
Letzter Kommentar: vor 9 Monaten5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
Ich habe gerade ein Problem und hoffe, dass Du mir helfen kannst. Ich habe einige Werkslisten von Künstlern ergänzt und bin jetzt von einem Sichter angemahnt worden, weil ich keine Belege verlinkt habe. Ich sehe aber in keiner Werksliste eine Stelle, an der Belege verlinkt sind. Wie kann man also vergessene Filme, Hörspiele oder Bücher wikipedia-gerecht belegen? --Stupor Universi (Diskussion) 17:08, 16. Mär. 2024 (CET)
Hallo Stupor Universi, rein grundsätzlich ist es immer problematisch, wenn neue Benutzer, die nicht wirklich produktiv an Wikipedia mitgewirkt haben (also z.B. wenigstens mal ein paar Rechtschreibfehler korrigiert haben), breitflächige Änderungen an bestimmten Artikeln machen. Hier wird dann immer vermutet, dass kein wirkliches Interese daran besteht, an unserem Projekt mitzuwirken und vielmehr Eigeninteressen im Vordergrund stehen. Mein Rat wäre also: Lass das lieber bleiben...
Und wenn's unbedingt sein muss: Ältere Angaben mögen unbequellt sein – früher waren die Anforderungen an Belege aber auch geringer, heute werden halt Quellenangaben erwartet. Gib also entsprechende Belege – am besten als Einzelnachweise – an. Und achte bitte darauf, dass deine Ergänzungen von der Form her zu den anderen Angaben passen. Wenn z.B. bei Isabella Grothe steht „2015–2017: Lady Bedfort als Lady Bedfort (4. Stimme)“, dann solltest du nicht schreiben „2010-2014: Danei im Sternenauto (Folge 1-3, Rolle: Bosie-Bex), Regie Wolfsmehl, Hörbuch Hamburg“, sondern "2010–2014: Danei im Sternenauto (Folge 1-3) als Bosie-Bex, Regie Wolfsmehl, Hörbuch Hamburg". Rein grundsätzlich ist auch die Frage - die ich nicht beantworten kann - ob es sinnvoll und erwünscht ist, Regie und Verlag anzugeben, wenn diese Angaben bei den anderen Einträgen fehlen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 17:49, 16. Mär. 2024 (CET)
inzwischen bin ich noch mehr verwirrt. Ich habe neben der von Dir vorgeschlagenen Formänderung bei Isabella Grothe die von dem anderen Sichter angemahnten Belege eingefügt. Diese hat ein anderer Sichter wieder entfernt. Ich weiß jetzt überhaupt nicht mehr, wie die Wikipedia-konforme Vorgehensweise ist. --Stupor Universi (Diskussion) 22:26, 16. Mär. 2024 (CET)
Hallo Stupor Universi, du hast keine Einzelnachweise gesetzt, sondern Weblinks. Das ist unerwünscht. Mein Tipp wäre nach wie vor: So lange du nicht so recht weißt, was du da tust, lass es lieber bleiben. Wenn du wirklich sinnvoll an Wikipedia mitarbeiten willst, fang lieber mit etwas Einfachem wie dem Beheben von Rechtschreibfehlern an. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 00:32, 17. Mär. 2024 (CET)
Du erinnerst dich bestimmt daran, dass wir letztes Jahr aufgrund einer kurzen Pause in unserem Themenschwerpunkt „Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen“ den Reparatursommer gestartet haben. Die Initiative war als kurzfristige Unterstützung gedacht, in der die Technische-Wünsche-Entwickler*innen bei Wikimedia Deutschland zusammen mit den jeweils zuständigen Ehrenamtlichen versucht haben, Probleme mit „Community-Werkzeugen“ zu lösen. In der Zwischenzeit hat das Team der Technischen Wünsche die Arbeit am aktuellen Themenschwerpunkt wieder aufgenommen. Dort liegt der Fokus der Arbeit des Teams. Weil der Reparatursommer aber gezeigt hat, dass es Bedarf an Unterstützung bei „Community-Werkzeugen“ gibt, soll das Angebot in geringerem Umfang fortgeführt werden. Aus dem Reparatursommer wird die Reparaturhilfe.
Was bedeutet das? Bei kaputten Helferlein, Bots, Benutzerskripten und Tools wendest du dich, wie schon immer, an die entsprechenden Stellen innerhalb der Wikipedia-Community, wie zum Beispiel die Technik/Werkstatt. Solltest du dort nicht weiterkommen, dann hast du nun die Möglichkeit, dich an die Reparaturhilfe zu wenden:
Generell gilt, dass das Team nichts ohne Austausch mit den verantwortlichen ehrenamtlichen Aktiven verändert. Mehr Informationen zu der Reparaturhilfe findest du auf der Projektseite. Kommentare und Rückmeldungen sind auf der Diskussionsseite willkommen. Gerne weitersagen!
Dort wird angegeben, dass 100 g vom getrocknetem Pilz 1,17mg Vitamin D enthält. Das halte ich für einen Einheiten-Fehler. µg statt mg ist wahrscheinlicher. Andernfalls würde bereits 1 g davon den täglichen Vitamin-D-Bedarf des erwachsenen Menschen nach NRV decken.
Die Quelle 13 ist nicht online einsehbar und der Quellen-Autor (Paul Stamets) ist nicht kontaktierbar.
Letzter Kommentar: vor 9 Monaten8 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi.
Könntest du mir bitte sagen, wie ich eine Quelle angebe für eine Tabelle? Sollte die Quelle im Titel verlinkt sein, unter dem die Tabelle steht? Oder wo fügt man sie am besten hinzu?
Und wo finde ich ein How To zum hinzufügen einer Quelle?
Danke im voraus :-) --Voltaic milkweed (Diskussion) 21:23, 21. Mär. 2024 (CET)
Hallo Voltaic milkweed, Quellenangaben erfolgen am besten in Form von Einzelnachweisen, wie man die im VisualEditor anbringt, ist unter Hilfe:Einzelnachweise/VisualEditor beschrieben - direkt an Tabellen ist das in der Tat manchmal ein bisschen schwierig, oft steht aber vor oder nach der Tabelle ein erläuternder oder weiterführender Text, an dem man den Einzelnachweis platzieren kann. Mehr kann ich sagen, wenn du mir mitteilst, um welchen Artikel bzw. welche Tabelle es geht. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 00:32, 22. Mär. 2024 (CET)
Hallo Voltaic milkweed, mit "Autofreunde" meinte ich die anderen Autoren, die sich mit Automodellen beschäftigen (und zu denen ich nicht zähle). Es gibt in Wikipedia viele Arbeitsbereiche (wie z.B. die Biologie-Redaktion oder die Eisenbahnfreunde), die sich auf bestimmte Formate und Artikelinhalte geeinigt haben und die nicht unbedingt alles mögliche zusätzliche Wissen im Artikel haben wollen. Oder wenn sie es haben wollen, sich auf bestimmte - manchmal sehr aufwändige - Formate geeinigt haben wie z.B. die Vorlage:BS für Bahnstrecken.
Insofern ist es schon ganz gut, wenn man sich im Vorwege mit dem jeweiligen Portal oder der jeweiligen Redaktion kurzschließt und abklärt, ob es zum einen überhaupt erwünscht ist und zum anderen, ob es da nicht vielleicht schon vorgefertigte Vorlagen oder dergleichen gibt. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 17:54, 22. Mär. 2024 (CET)
Letzter Kommentar: vor 9 Monaten3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber Reinhard,
vorhin schrieb ich an Eure allgemeine Adressse:
Liebes Wiki, am 1.3. habe ich zwei falsche bzw. veraltete Angaben in einem (nicht von mir
erstellten) Beitrag bereinigt. Leider hat ihn noch niemand gesichtet und
freigeschaltet. Kann man da irgendetwas tun?
Es geht darum: Es gibt inzwischen einen weiteren "Schriftleiter" statt nur noch
Frau Döge; der Link zu "Homepage der Zeitschrift" (also der NZG) führt ins Leere;
und der Link "Konktakt" unter "Nachweise" führt zu einer anderen Zeitschrift (der
EuZW) statt zur NZG, um die es in diesem Lemma ja aber geht.
Mit besten Grüßen
Eben hat mir Guntram Seybold nett darauf geaantwortet, dass dies wegen "falsch angebrachter Einzelnachweise, falschen "groiup"-Eigenschafte, "nowi"-tags"...) mittlerweile verworfen worden sei. Das verstehe ich gut, weil ich die komplizierte Wiki-"Mechanik" echt nicht durchschaue für die technischen Vorgaben. Aber meine drei Hinweise sind ja belegt bzw. belegbar, und nun steht alles imme rnoch falsch dar. Kannst Du das nicht "aufräumen"? Ist doch nur ein ganz kurzer Text. Fände ich prima.
Hallo Joachim, so etwas ist nicht so leicht aufzuräumen, da ja man da bis zu einem gewissen Maß Gedanken lesen muss, was der Ändernde da nun wirklich beabsichtigt hat. Ich hoffe, ich hab das jetzt einigermaßen richtig hinbekommen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 17:02, 23. Mär. 2024 (CET)
Ich danke Dir ganz herzlich -- das ist perfekt so. Ich finde es ohnehin toll, was Ihr da ehrenamtlich an Arbeit reinsteckt. Ich benutze Wiki praktisch täglich -- privat wie beruflich (aber nicht zum Plagiieren wie manch andere 😉). Neulich saß ich sogar in der Sprechstunde bei einem Facharzt, der etwas zu einem Medikament nicht in seinem dicken Fachbuch gefunden hat, sich dann bei mir entschuldigt hat und kurz am PC bei Wiki die gesuchten Infos gefunden hat. Bei der nächsten Spendenaktion mache ich endlich mal mit! Und ich habe auch gelegentlich schon mal überlegt, wenn ich in ein par Jahren Rentner bin, bei Euch mitzuhelfen. Schönes Wochenende noch! --2A02:2454:4A6:1300:611C:7D7F:8267:435818:22, 23. Mär. 2024 (CET)
Hallo Raracon, da bin ich als Lotse der falsche Ansprechpartner - ich bin dazu da, allgemeine Fragen zu beantworten und Hilfestellung im Umgang mit Wikipedia zu geben. Inhaltliche Fragen klärst du am besten auf der Diskussionsseite des Artikels oder direkt mit dessen Autoren. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 00:09, 27. Mär. 2024 (CET)
Hallo TomTomNr7, die Quelle steht doch in der Liste. Wenn der Rolling Stone die Liste 2016 mal so angelegt hat, dann ist es halt so - daran kann man nichts ändern, die Liste ist gewissermaßen ein Großzitat. Ob eine solche Liste im enzyklopädischen Umfeld sinnvoll ist, ist eine andere Frage. Ich für mein Teil halte sie für entbehrlich. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:01, 27. Mär. 2024 (CET)
Einladung zum Hamburger Stammtisch
Letzter Kommentar: vor 8 Monaten2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Reinhard Kraasch,
am Dienstag, den 16. April 2024
findet der nächste Hamburger Stammtisch statt!
Wir treffen uns mit einem lange vermissten kalifornischen Wikipedianer ab 18:00 Uhr im Paulaner's am Großneumarkt.⊙ Um Anmeldung wird gebeten.
PS: Du erhältst diese Nachricht, weil du dich in der Einladungsliste eingetragen hast. Wenn du nicht mehr eingeladen werden möchtest, lösche einfach diesen Eintrag.
Letzter Kommentar: vor 8 Monaten5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Reinhard, super - Danke für die Lotse-Hilfe! Wir LIEHT - Die Lichtmanufaktur (www.lieht.com) betreiben seit 2009 eine klassische Handwerksmanufaktur und stellen sehr hochwertige LED Designleuchten her. Kann diese Tatsache unter dem Begriff LIEHT bei Wiki hinterlegt werden ? Danke, Grüße Martin Stolz --LIEHT (Diskussion) 19:09, 31. Mär. 2024 (CEST)
Hallo, @LIEHT: - Eure Kollegen haben einen Umsatz von 104 Mio. Kommt ihr in den Bereich mit über 100 Mio €/a ? (oder 1000 Vollzeit MA) Dann wärt ihr automatisch relevant und ein Artikel könnte angelegt werden. --PCP(Disk)10:00, 17. Apr. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 8 Monaten4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, wie geht es Ihnen? 😊
Ich habe einen Editiervorschlag bezüglich eines jüdischen Vereins bekommen und hab einen kleinen Block an Edit erstellt.
Nun ist die Sichtung schon 4 Tage ausstehend und ich würde nun vorsichtig fragen ob ein professioneller Wickipedianer (wie ich es nicht bin) kurz drüber schauen könnte. Falls mein Edit problematisch bzw. invasiv bezüglich den Proceduren hier auf Wikipedia ist, bitte ich den Disclaimer zu beachten, dass ich als Nonprofessionall meine Rate an Edits auf 2 pro Monat halten will. Noch will ich sagen wenn der spontane Edit problematisch ist würde ich um einen Quick revert bitten, hierzu: I won't commit edit war again, I promise!
Hallo Materie34, was soll denn "Dürfte ich meinen Block an Edit gecutted haben?" heißen? Ich verstehe Deutsch und Englisch, aber mein Denglisch ist sehr schlecht... Ich kann nicht so recht erkennen, was du da geändert hast. Ansonsten: 4 Tage auf die Sichtung warten, ist nicht lange (wir alle machen das ehrenamtlich, unbezahlt und in unserer Freizeit - und es gibt bald 3 Millionen Artikel in der Wikipedia). Zudem ist es besser, wenn das jemand sichtet, der auch etwas von der Materie versteht (also z.B. den Artikel beobachtet), und drittens gibt es auch noch die Sichtungsanfragen, die ich allerdings für derlei Petitessen nicht bemühen würde. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 13:06, 2. Apr. 2024 (CEST)
Hallo, lieben Dank für die schnelle Antwort😊 also erstmal will ich sagen ich editier in Wikipedia weil ich das editieren an sich liebe. Ich besitze leider nicht das Privileg einen explizit professionellen Background zu besitzen, das Versuch ich in meinem Verhalten bezüglich Editierungen immer mehr und mehr zu berücksichtigen. Dennoch, ich liebe das gestalten von Edits hauptsächlich zu pharmakologieschen Dingen weil es mir unglaublich Spaß macht will heißen ich verfolge erstmal überhaupt keine Ideologie/Propaganda geschweige denn Vandalismus. Bezüglich meines Satzes wegen des "cuttings", in meinen Gedanken definier ich meine Editings immer als "Block of Edits" ist sone Marotte😁 deshalb sehe ich meine Edits am liebsten eben als "Block" also räumlich getrennt von dem Text darüber und darunter. Das ist ein rein ästhetischer Grund.
So, ich hoffe ich konnte Ihre/deine Fragen so gut wie möglich beantworten😊
Bezüglich meiner Wartezeit hatte ich so eine lange Wartezeit noch nie, ich bin auch ehrlich gesagt etwas nervös damit eine Grenze überschritten zu haben und bin am hin und her überlegen ihn zu reverten, jüdische Communitys sind nicht mein Fachgebiet (will weiterhin gemäßigt Editieren können, das Privileg eben nicht verlieren).
Nun gut diesen Edit kann man schon im Kontext eines Fakts betrachten und um mal ganz weit rauszuholen ist er natürlich weit entfernt vom Antisemitismus. --Materie34 (Diskussion) 14:53, 2. Apr. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 8 Monaten5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo. Auf der Seite von Konsistoialrat Dr. Hans Pohlmann steht als Todesdatum 1982. Mein Großvater ist aber am 30.März 1974 in Minden Westfalen gestorben. Ich bin bei meinen Großeltern aufgewachsen und war dabei als er gestorben ist. Beerdigt wurde er in Hamburg -Altona auf dem Friedhof Diebsteich. Ich
Würde das gerne ändern und Richtigstellung. --Barbirken (Diskussion) 17:26, 2. Apr. 2024 (CEST)
das mag sein. Hier [1] steht (möglicherweise fälschlich) das Sterbejahr 1982. Damit wäre das davon abweichende zu belegen (WP:Belege). Sofern der Beleg nicht öffentlich existiert, kannst du ihn auch dem WP:Support-Team vertraulich mailen. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 17:32, 2. Apr. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 8 Monaten6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo lieber Lotse, ich bin neu hier und habe für meine Band GAFFA einen Artikel angelegt. Der Artikel wurden aufgrund des Satzes "Alle Alben sind DIY und in Eigenproduktionen aufgenommen." zum sofortigen Löschen vorgeschlagen.
Für mich ist dieser Satz lediglich eine Info dass die Band alle Alben in Eigenproduktion aufgenommen hat.
Ich habe den Satz dennoch aus dem Artikel entfernt.
Wie kann ich vorgehen um die sofortige Löschung zu verhindern?
Hallo lieber Reinhard Kraasch, Danke für die Antwort. Alle Seiten (Neuen Artikel anlegen, Relevanzkriterien, Hinweise auf Interessenskonflikte) habe ich im Vorfeld gelesen. Ich möchte lediglich zur Band und deren Geschichte informieren und habe alle Inhalte mit Quellen belegt. Ich verstehe gerade nicht warum eine Band, die in der Öffentlichkeit steht und zu der sich Fans und weitere Personen informieren wollen, irrelevant für Wikipedia sind? Unser Band Kollegen von "Die Siffer" haben ebenso einen Artikel bei Wikipedia veröffentlicht und sind nicht als irrelevant eingestuft worden. Wie kommt dieser Unterschied zustande? Die Siffer Danke und viele Grüße, Felix & GAFFA --GAFFA Band (Diskussion) 14:30, 3. Apr. 2024 (CEST)
Hallo Felix, nun ja, wie auch immer - ich habe das nicht zu entscheiden, der richtige Ort, das zu klären, ist die Löschdiskussion. Mit anderen möglicherweise irrelevanten Bands solltest du dort aber nicht argumentieren, sonst heißt es schnell "es gibt keine Gleichbehandlung im Unrecht"... Es steht dir ja frei, einen Löschantrag zu stellen, wenn du meinst, dass "Die Siffer" irrelevant wären. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 17:02, 3. Apr. 2024 (CEST)
Danke lieber Reinhard, wir sind schon in der Löschdiskussion am austauschen :) Danke auch für den Hinweis mit den Siffern, das war mit nicht bewusst :) Herzliche Grüße, Felix --GAFFA Band (Diskussion) 18:07, 3. Apr. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 8 Monaten5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Reinhard, darf ich mal fragen, warum der link zu Karl Koester entfernt wurde? Ich dachte immer: möglichst viel zu wikipedia verlinken... Viele Grüße von Acbar --Acbar2001 (Diskussion) 15:36, 4. Apr. 2024 (CEST)
Ups, dann habe ich das falsch gelesen - sorry! Und nun nochmal zu Hamm und Bad Hamm, das sind 2 Orte, die nebeneinander liegen. In Bad Hamm gibt es eine Sole-Quelle, die hätte aber zu dem damaligen Zeitpunkt renoviert müssen. Die Badeabteilung war auch so veraltet, daß man sich für einen Neubau in Hamm entschloss. So enstand dann die Klinik für Manuelle Medizin in Hamm. In Bad Hamm existiert heute ein Rehazentrum. --Acbar2001 (Diskussion) 19:20, 4. Apr. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 8 Monaten5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
Ich habe unangemeldet einen Artikel über Ahnsbeck bearbeitet. Drei Mal.
Da ich keine Veröffentlichung feststellen konnte und ich nicht wusste ob ich etwas falsch gemacht habe habe ich mich bei Wiki angemeldet um zu schauen.
Die Belege stammen aus der Ahnsbecker Chronik und von dem Heimatforscher Mathias Blazek sowie Quellen aus Wikipedia.
Wie kann ich das nun anschieben das es weitergeht? --Alibababu (Diskussion) 19:22, 5. Apr. 2024 (CEST)
Hallo Alibababu, normalerweise musst du da gar nichts machen - irgendwann wird das schon jemand sichten (in diesem Fall habe ich das mal übernommen). Wenn es wirklich mal eilig ist, kannst du auch einen Sichtungsantrag stellen. Allerdings solltest du dir - mit Verlaub - bei zukünftigen Änderungen ein bisschen mehr Mühe geben und z.B. weniger Rechtschreibfehler einbauen. Und deine Änderungen mit Quellenangaben versehen, am besten in Form von Einzelnachweisen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:55, 5. Apr. 2024 (CEST)
ok, danke
Bin mir noch unsicher und habe angenommen
Es gibt Rücksprache oder Hinweise von einem Kontrollleser oder so.
Hallo Alibababu, angesichts der bald 3 Millionen Artikel und der letztendlich doch sehr kleinen Zahl an aktiven Autoren fehlt es meist an der Zeit, bei der Sichtung Fehler auszubessern oder gar Hinweise zu geben (insbesondere, wenn es um Rechtschreibung oder Grammatik geht). Wenn man zu viele Fehler einbaut oder keine Quellen angibt, ist die Chance groß, dass das nicht gesichtet, sondern mit der Bemerkung "keine Verbesserung" zurückgesetzt wird. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 20:22, 5. Apr. 2024 (CEST)
Darüberhinaus ergibt sich entsprechend der verlinkten Kriterien die Relevanz auch aus u.a. 1. Größe (stärkster Monat laut IVW Einzelausweisung im März 2020 mit 178 Mio Seitenaufrufen, sowie aktuelle IVW Ausweisung wie oben), 2. Vollredaktion, 3. Suchvolumen 4,5 Mio Google-Treffern, 4. Page Rank 7.
Letzter Kommentar: vor 8 Monaten3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
würde gerne einen Eintrag für "Algorithmic Recording Artist"
erstellen. Können Sie mir dabei helefen?
"Ein Algorithmic Recording Artist (auch bekannt als AlgoRecArtist oder Code Composer) ist ein Künstler, der algorithmische Techniken und künstliche Intelligenz in den musikalischen Schaffensprozess integriert. Diese Musiker nutzen fortschrittliche Technologien, um Musik zu komponieren, zu produzieren und aufzunehmen, wobei Algorithmen eine zentrale Rolle bei der Erzeugung von Melodien, Harmonien, Rhythmen und anderen musikalischen Elementen spielen." --AlgoRecArtist (Diskussion) 13:21, 10. Apr. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 8 Monaten3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich halte die Erlaubnis jeden Benutzer zu duzen für nicht geschickt.
Die Wikipedia hat ja als Informationsmedium im Internet den höchsten Rang.
Weil sie so einen hohen Rang hat, ist sie eigentlich auch dazu verpflichtet alle Typen von Menschen anzusprechen.
Ich stelle mir z.B. vor, dass Herr Grupp von Trigema sich auch unwohl fühlt, wenn er geduzt wird, oder wenn er zum duzen gezwungen wird, weil er einfach ein anderer Typ ist.
Auch aus Norddeutscher Sicht ist, dass glaube ich eher so, dass man sich nicht gleich duzt.
Das Image der Wikipedia wird durch das Duz-Erlaubnis aus norddeutscher Sicht verschlechtert und ins Lumpige getrieben.
Hallo Benjamin, Wikipedia duzt ja nicht jeden, vielmehr duzen sich Wikipedia-Autoren untereinander - so, wie man sich halt auch im Tennisclub duzt. Ich wüsste nun auch nicht, dass Herr Grupp jetzt Wikipedia-Autor wäre, aber wenn, dann müsste er halt damit leben - so wie wir mit seinem blöden Werbeaffen leben müssen... Deine "norddeutsche Sicht" kenne ich im übrigen nicht, hier auf dem Dorf duzt praktisch jeder jeden, ich habe aber auch lange genug im Süden gelebt, da ist das nach meinen Beobachtungen kein bisschen anders. Ich halte es auch für verfehlt, am Duzen fehlenden Respekt oder ähnliches festzumachen. Dann wären ja alle Schweden und Engländer völlig respektlos im Umgang miteinander, es ist ja eher das Gegenteil der Fall. Das Thema ist mir aber auch nicht wirklich wichtig, ich bin da eher bei den Schweden, die das vor Jahren ganz pragmatisch mit ihrer Du-Reform gelöst haben. Gruß --Reinhard Kraasch (Diskussion) 02:24, 11. Apr. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 8 Monaten3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich habe deine Änderung dort gerade zurückgesetzt. Es erschien mir nicht so sinnvoll die Elbchaussee 130 vor die 31 zu setzen. Oder übersehe ich irgendetwas?--Hinnerk11 (Diskussion) 00:59, 15. Apr. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 8 Monaten4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Nabend, Reinhard Kraasch. Frage:Findest du die Vollsperrung des o.a. Artikels nicht etwas hoch? An und für sich ist der Artikel ruhig, da würde m.E. eine Halb- oder Dreiviertelsperre, oder vllt. eine Vollsperre im Tagesrahmen reichen. Nur weil auf einmal jemand durchdreht und die IP die falschen Mittel ergreift. Vielleicht magst du das ja etwas runterstufen? Gruß--LW-Pio (Diskussion) 22:31, 23. Apr. 2024 (CEST)
Änderungen eines bereits bestehenden Wikipedia-Eintrages verändern
Letzter Kommentar: vor 9 Monaten4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
eigentlich wurde meine ursprüngliche Frage bereits beantwortet. Gerne stelle ich sie hier noch einmal, ehe ich auf die Antwort Bezug nehme.
"[…] gerne möchte ich morgen einen bestehenden Artikel bearbeiten. Muss ich dafür etwas beachten? Ich nehme an, dass die Ergänzungen überprüft werden?"
Ich möchte noch präzisieren.
Im besagten Artikel eines bekannten Gestalters möchte ich weitere Auszeichnungen hinzufügen und dabei eventuell gerne das aktuelle Layout verändern, um eine bessere Übersicht zu gewährleisten. (Von einem Fließtext zu einer tabellarische, chronologischen Form).
Ist das unter Einbeziehung von Quellen und Einzelnachweisen möglich?
Hallo Our ideas are the outlines of tomorrow, im Prinzip kann jeder - auch unangemeldet - jeden Artikel verändern. Ob das dann auch gesichtet wird, hängt nicht zuletzt davon ab, wieweit die Änderungen sinnvoll - und vor allem: nachvollziehbar - sind. Das Anbringen von Einzelnachweisen (die natürlich unsere Anforderungen an Belege erfüllen müssen) ist da hilfreich, ebenso, die Kommentarzeile zu nutzen, um die Änderungen zu begründen. Ansonsten hängt es sehr vom Thema und der Art des Artikels ab, wie damit umzugehen ist. So haben sich manche Bereiche, wie z.B. die Chemie-Redaktion, die Biologen oder auch die Eisenbahnfreunde auf bestimmte Formate, zulässige Quellen usw. geeinigt. Je nach Thema kann es also sinnvoll sein, vorher die entsprechenden Regularien zu studieren und sich mit dem entsprechenden Portal oder der entsprechenden Redaktion in Verbindung zu setzen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 12:51, 11. Apr. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 9 Monaten3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
Warum wird meine Änderung zum Geburtsjahr von Jonathan abgelehnt, wenn doch die aktuelle Angabe ganz offensichtlich nicht korrekt ist? Bzw anders gefragt: Warum wurde die falsche Angabe nicht abgelehnt? Dieser kann ja keine vernünftige Quelle zu Grunde liegen. Ich möchte ungern private Daten verlinken.
Gruß Eve --Eveété (Diskussion) 22:03, 11. Apr. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 9 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, lieber Lotse,
Namens Filzstift -
Sah voll Verwunderung, dass meine Seite nicht mehr zu existieren scheint.
Forderte ein neues Passwort an.
Konnte mich mit soeben erhaltenem Passwort/selbst ein Neues erstellen dann/, nicht einloggen.
So auf diesem Wege die Mitteilung darüber, weil sonst, wie aus Erfahrung gelernt, Umständlichkeiten bezüglich einloggen etc.
Vielleicht kannst Du ja dem abhelfen.
Da ich derzeit an einem Projekt arbeite, Verschiedenes vorbereite, habe ich keine Gelegenheit gehabt, auf meine Seite zu schauen.
GLG. The joyful earth --The joyful earth (Diskussion) 20:07, 12. Apr. 2024 (CEST)
Hallo The joyful earth, ich bin nicht Filzstift, aber egal... Wenn du ein neues Konto anlegst, bekommst du natürlich auch eine neue Benutzerseite und eine neue Benutzerdiskussionsseite, die alte ist zwar immer noch da: Benutzer_Diskussion:The_joyful_earth_789, aber nicht mehr "deine". Eigentlich sollte es aber den Fall "konnte mich mit meinem Passwort nicht einloggen" nicht geben bzw. wenn das passiert, befindet sich das Problem unter Garantie vor dem Bildschirm. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 20:30, 12. Apr. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 8 Monaten5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber Lotse, ich hab vor einiger Zeit versucht einen Beitrag über Herrn Prof. Rüdiger Breuer zu optimieren, diese Optimierung wurde nicht durchgeführt, da ich nicht alle erforderlichen Nachweise zur Berechtigung erbringen konnte. Diese liegen mehr jetzt vor. An wen oder wie kann diese Infos jetzt weitergeben, damit die gewünschte Optimierung durchgeführt werden kann. GANZ LIEBEN DANK für die Unterstützung. Andrea Grobolschek
okl & partner --Okl & partner (Diskussion) 14:32, 17. Apr. 2024 (CEST)
Lieber Herr Kraasch, ich muss mich leider nochmal melden. Meine Chefs haben mich gebeten die Benennung unserer Firma zu ändern. Wir werden so geschrieben "okl & partner"
Es wird sehr viel wert auf die "durchgängige" Kleinschreibung gelegt. Könnten Sie mir das bitte noch anpassen? Ganz lieben Dank und viele Grüße Andrea Grobolschek --Okl & partner (Diskussion) 09:56, 19. Apr. 2024 (CEST)
Hallo Andrea, Wikipedia kümmert sich da eigentlich recht wenig darum, welche exotischen Eigenschreibweisen da jeweils von den Unternehmen verwendet werden und hat da durchaus eigene Regeln. Im Prinzip kannst du ja den Artikel Rüdiger Breuer jederzeit ändern - ich kann allerdings nicht dafür garantieren, dass das nicht wieder zurückgeändert wird - "it's a wiki". Und "wir möchten das gerne so haben" ist in Wikipedia kein Argument. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 12:52, 19. Apr. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 8 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber Reinhard,
ich würde gerne einen Artikel schreiben über Dr. Marcus Conrad, einem deutschen Biologen der als Entdecker der ferroptose gilt, einem neuen Zelltodmechanismus. Arbeite selber an zelltodforschung und war überrascht dass es noch keinen WikiBeitrag gibt. Kannst Du mir helfen?
LG --Zelltodguru (Diskussion) 11:49, 19. Apr. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 8 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Reinhard,
ich habe eine Unkorrektheit in einem Wikipediaeintrag gefunden und möchte ihn korrigieren.
Es betrifft den Geburtsort von "Dirk Stermann", der nach Eintrag "Duisburg" ist, jedoch im FAZ-Interview wird "Ratingen" als Geburtsort unwidersprochen genannt.
Zudem wird weiter im Interview Ratingen dezidiert beschrieben.
VG 120CR --1200CR (Diskussion) 21:25, 20. Apr. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 8 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber Reinhard, das Bergson Kunstkraftwerk ist inzwischen eröffnet und ich habe alle Informationen für einen Relevanzcheck abgegeben. Kannst du mir weiterhelfen, wie ich weiter vorgehen kann, damit ein Wikipedia Eintrag dazu erscheinen kann? Liebe Grüße und danke!
A. --AmartuvshinEnkhbat (Diskussion) 10:43, 23. Apr. 2024 (CEST)
Hallo MolaShameUsuvan, aus Gründen der Transparenz beschränke ich E-Mail-Kontakte auf Dinge, die der Vertraulichkeit bedürfen. Einfache Fragen zu Wikipedia stellst du besser hier, dann sehen auch andere Benutzer, was jeweils kommuniziert wurde, was Missverständisse und Redundanzen verhindert. Und die Geschwindigkeit ist die gleiche, ob ich jetzt hier oder per E-Mail antworte. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 17:22, 26. Apr. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 8 Monaten5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich habe erfahren, dass meine Änderungen nicht den Wiki-Vorgaben entsprochen haben. Daher habe ich sie jetzt nochmals in geänderter Form eingegeben. Sie stammen von Dr. Thomas Müller selbst mit der Bitte, diese jetzt so erscheinen zu lassen. Wäre super, wenn das jetzt klappt. Tausend Dank für deine Rückmeldung. --GMPsy (Diskussion) 22:26, 29. Apr. 2024 (CEST)
Hallo GMPsy, aus meiner Sicht sind deine Einfügungen zu werblich und über-ausführlich. Dass sie von Herrn Müller selbst stammen, spricht eher gegen sie - es geht hier jetzt nicht darum, maximal viele Kunden in dessen Veranstaltungen zu locken, sondern um eine enzyklopädische Darstellung der Person Thomas Müller. Da gäbe es im übrigen an dem Artikel - mit dem ich nicht wirklich befasst bin - einiges zu tun. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:30, 29. Apr. 2024 (CEST)
Hallo. Ich habe die Texte angepasst, ich hoffe, jetzt passt es so, gekürzt, umformuliert, sodass es reine Information ist für interessierte Leser. Herzlichen Dank für deine Rückmeldung. --GMPsy (Diskussion) 23:47, 30. Apr. 2024 (CEST)
Lieber Reinhard. Vielen herzlichen Dank für den Hinweis, ich habe diese letzte Anpassung nun vorgenommen. Ich schätze deine Geduld bei dieser Zangengeburt irrsinnig, ich hoffe, dass du nicht noch andere so komplizierte Fälle hast ;-) Ich wünsche dir weiterhin Freude bei deiner Funktion und bedanke mich für die Unterstützung.--~~~~ --GMPsy (Diskussion) 22:09, 2. Mai 2024 (CEST)
Eintrag einer Freigabe
Letzter Kommentar: vor 8 Monaten6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Reinhard, ich habe am 28. April 15:22 h an permissions-de zu deinen Händen ein Mail geschickt mit der weitergeleiteten Freigabe der Fotografin, mit der Bitte um Eintrag der Freigabe bei diesem Bild: Datei:BP Klarinettenfamilie.jpg. Bisher ist dort noch kein Eintrag erfolgt, auch kein vorläufiger. Nochmals meine Bitte, könntest du das erledigen?
Freundliche Grüße -- Gisbert ツ (Diskussion) Wikipedia bebildern ! 09:01, 30. Apr. 2024 (CEST)
Hallo Gisbert, ich finde da nach wie vor nichts. An welche Adresse hast du denn die Mail geschickt? Hat der Autoresponder geantwortet? Wenn ja, dann hätte er dir eine Ticketnummer mitteilen müssen, wenn nein, war es vielleicht die falsche Adresse... --Reinhard Kraasch (Diskussion) 13:41, 30. Apr. 2024 (CEST)
Der Versand mit der genannten Mail-Adresse von mir scheint nicht zu fuktionieren; daher habe ich jetzt eine andere gewählt. Ich erhielt eine Antwort unter [Ticket#2024043010007652] Eingangsbestätigung (Re: Freigabe): Die Freigabe ist auch sofort bei der Datei eingetragen worden. Vielen Dank!
Könnte es sein, dass meine ersten Mails in eurem Spam-Ordner gelandet sind?
Hallo Gisbert, ich hab noch mal nachgeschaut: Der Spam-Bot hatte einen Mailfilter für jupiter300 eingerichtet, den ich jetzt gelöscht habe. Jetzt sollte deine Adresse wieder funktionieren.
Bei zukünftigen Mails (an permission...@wikimedia.org) solltest du darauf achten, ob du eine Antwort vom Autoresponder bekommst. Wenn nicht, einfach bei mir (oder einem anderen VRT-Agent) nachfragen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 20:41, 30. Apr. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 7 Monaten4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo lieber "Lotse",
Erst einmal danke, dass Sie sich die Zeit für Wikipedia - und nun auch meine Fragen nehmen!
Ich bin bei einem Teppichbodenhersteller namens ANKER im Marketing tätig. Und bei dem Anblick des zum Unternehmen existierenden Artikels habe ich einige Punkte festgestellt, die so nicht (mehr) stimmen. Nun habe ich den gesamten Artikel durchgearbeitet und möchte diese gerne auch auf Wikipedia publizieren. Irgendwelche Tipps, wie ich am besten vorgehen soll?
Es versteht sich natürlich von selbst, dass ich hieraus keinen Werbe-Artikel für die Firma mache, sondern gut recherchierte & recherchierbare Informationen teilen möchte (wie zum Beispiel aktuelle Geschäftsführer, Unternehmensbilder, oder Eigentumsverhältnisse).
Dankeschön für den Hinweis! Den entsprechenden Absatz habe ich auf meiner persönlichen Seite ergänzt. Noch habe ich keinen Artikel im Rahmen des bezahlten Schreibens verändert, aber werde es natürlich jeweils auch kenntlich machen.
Letzter Kommentar: vor 7 Monaten5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber Herr Kraasch!
Ich habe einen Artikel verfasst „Wolfgang Zankl“ nun steht seit Tagen er ist noch nicht gesichtet worden. Wie lange dauert das ?
MfG
Florentina Rauch --Rauch30 (Diskussion) 10:13, 29. Apr. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 7 Monaten3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Herr Kraasch,
ich habe eine Frage und hoffe, Sie können mir eventuell weiterhelfen. Ich wollte den Artikel von Titus Meyer bearbeiten. Und zwar wollte ich einfügen, dass er zwei weitere Bücher veröffentlicht hat. Leider weiß ich gar nicht, wie das funktioniert. Können Sie mir da behilflich sein?
Letzter Kommentar: vor 7 Monaten4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Tag,
Ich habe von meinem Arbeitgeber und Chef Prof. Dr. Joachim Eibach den Auftrag erhalten, den Eintrag auf Wikipedia zu seiner Person mit einem neueren Bildzu ergänzen. Leider lehnt Wikipedia meine Dateien immer wieder ab (Begründung: unzureichend spezifischer Dateiname) - doch ich habe es nun bereits mit einigen Dateinamen versucht. Was kann ich tun, um das Bild hochzuladen? Ich habe alle Rechte an dem Bild und bin herzlich dankbar um eine Anleitung.
Hilfe! Hilfe? Helferlein: Komm in die Reparatursprechstunde
Letzter Kommentar: vor 7 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Du hast Probleme bei der Reparatur von Helferlein, Benutzerskripten, Tools oder Bots? Du steckst im Programmierprozess fest oder möchtest dich einfach mal zu technischen Themen rund um Werkzeuge austauschen? Dann komm in die Reparatursprechstunde. Die Entwickler*innen aus dem Team Technische Wünsche stehen dir einmal im Monat für Fragen und Probleme rund um Community-Werkzeuge in einer Videosprechstunde zur Verfügung. Der nächste Termin ist bereits am 16.05. von 14:00 bis 15:00 Uhr. Solltest du zu den geplanten Terminen nicht können, aber trotzdem ein technisches Problem haben, dann notiere es bei der Reparaturhilfe. Für das Team Technische Wünsche, Thereza Mengs (WMDE)13:15, 14. Mai 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 8 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Reinhard,
ich habe einen kleinen Text fertig und habe auf "veröffentlichen" geklickt. Jetzt finde ich ihn aber nicht auf Wikipedia.
Es ist mein erster Versuch. Geht wohl nicht mit trial and error.
Wie muss ich vorgehen?
Letzter Kommentar: vor 8 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Reinhard! Ich habe 3 Beiträge erweitert. Eines wurde relativ zeitnah veröffentlicht, während die anderen noch gesichtet werden müssen. Kannst du mir sagen woran das liegt?
Vielen Dank und beste Grüße. Adgkxbnczqs (Diskussion) 20:10, 12. Mai 2024 (CEST)
Hallo Adgkxbnczqs, ich kann nicht erkennen, dass du überhaupt irgendetwas bearbeitet hast: Spezial:Beiträge/Adgkxbnczqs. Ansonsten: Wir machen alle das hier ehrenamtlich und in unserer Freizeit. Wenn also irgendetwas nicht gemacht wurde, liegt es vermutlich daran, dass noch niemand Zeit dazu gefunden hat (oder Lust dazu hat). --Reinhard Kraasch (Diskussion) 05:33, 13. Mai 2024 (CEST)
Zulässige Informationsquellen
Letzter Kommentar: vor 8 Monaten5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
ich wollte fragen, ob folgende Quellen zulässig sind. Grund ist der, dass hier einmal ein Bild der Website eine Quelle und eine interaktive Karte die andere wäre; was beides kein klassischer Textbeleg ist. Ich konnte auf den zahlreichen Hilfeseiten leider nichts dazu finden, daher stelle ich dir die Frage.
Hallo MulberryP, die Frage ist: Quelle wofür? Und: Wie soll die Quelle genannt werden - im Bearbeitungskommentar oder als Einzelnachweis? Einfache Fakten brauchen eigentlich keinen Einzelnachweis, man muss sie halt nur irgendwie plausibel machen, z.B. im Bearbeitungskommentar. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 23:06, 13. Mai 2024 (CEST)
Hallo,
das habe ich anscheinend gestern Abend komplett vergessen, entschuldige mich bitte. Die Quellen sollen für die Verkehrsführung im LK Havelland (u.a. Straßen- und Schienenführung, Wasserwege) verwendet werden. Es sollte eigentlich ein Einzelnachweis werden (ich würde da nur eine Quelle angeben; da ich im Havelland wohne, kenne ich dort die Verkehrsführung, wollte aber trotzdem eine Quelle angeben), allerdings sind das ja alles Informationen, welche leicht und für jeden nachvollziehbar sind und auch über z.B. Google Maps überprüft werden können.
Ist mit Bearbeitungskommentar der Kommentar gemeint, mit dem man den Grund der Änderung beim Veröffentlichen angibt?
Letzter Kommentar: vor 7 Monaten3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Reinhard,
ich würde gerne in Zukunft gegebenfalls einen Wikipedia Artikel zum Amateurfussballverein A.F.C. St.Pauls erstellen, welcher bereits auf der Wikipedia Seite von der Gemeinde Eppan im Bereich "Sport" Eppan angesprochen wird.
Hier jedoch würden als Quellen eigene Erfahrungen und Erzählungen von ehemaligen Spielern/Vereinsakteuren hauptsächlich in Frage kommen, was jedoch nicht ganz den Richtlinien von Wikipedia entspricht.
Hättest du bestimmte Tipps hierzu? Zudem wäre es mein erster Artikel auf Wikipedia und ich hab mir bereits die Hilfe Seite dazu angeschaut, wollte aber Fragen, ob du noch weitere Tipps für mich hättest um es von Beginn an gut zu machen.
Bereits im Voraus möchte ich mich für deine Hilfe bedanken!
Letzter Kommentar: vor 7 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Reinhard,
ich bin Roland Richter und habe bis zum Ende des Jahres 2022 das "Hanauer Marionettentheater" geleitet. Aus gesundheitlichen Gründen bin ich ausgeschieden und das Theater wurde abgewickelt, der Fundus einem Museum überstellt. Wie komme ich an den Ursprungsartikel um diese Information hinzuzufügen? --Roland Christian Richter (Diskussion) 18:33, 22. Mai 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 6 Monaten7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hier hast du geäußert, dass es völlig Wurst ist, ob Artikelentwürfe gleich im ANR angelegt werden. Bislang kenne ich nur Wikipedia:Wie gute Artikel aussehen oder Wikipedia:Relevanzkriterien. Solche Regeln und Richtlinien wurden von der Community als Grundlage zur Erstellung einer Enzyklopädie ausgearbeitet und ich bin davon ausgegangen, dass es für Admins höchste Priorität hat, sich dafür einzusetzen. -- MovieFex (Diskussion) 06:54, 14. Jun. 2024 (CEST)
@MovieFex: Natürlich ist es nicht Wurst, ob ein Entwurf im ANR oder irgendwoanders ist. Was ich gesagt habe: die Bearbeitbarkeit ist dadurch nicht eingeschränkt und eine wie auch immer geartete "Reservierung" ist nicht erkennbar. Ansonsten: Wikipedia wird nicht daran sterben, wenn ein Artikelentwurf halbfertig in den Artikelnamensraum gelangt, früher (TM) war das eher die Regel als die Ausnahme. Was ja nicht heißen soll, dass halbfertige Artikel erstrebenswert sind... Aber auch das ist gar nicht das Thema, denn die Entwürfe in der Glashütte sind ja in aller Regel mindestens dreiviertelfertig. Was mich aber wirklich stört, ist die unkonstruktive Regelhuberei, die sich leider in Wikipedia immer mehr ausbreitet. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 13:53, 14. Jun. 2024 (CEST)
In einem Projekt mit mehreren tausend aktiven Autoren kann eine möglichst reibungsarme Zusammenarbeit nur unter Einhaltung gewisser Regeln und Richtlinien funktionieren. Nun werden diejenigen, die sich daran halten oder darauf aufmerksam machen, der „unkopnstruktiven Regelhuberei“ bezichtigt. Das halte ich für eine pauschalisierende Verunglimpfung der ehrenamtlichen Mitarbeiter, die für ein gemeinsames Ziel ihre Zeit opfern und zumindest administrative Unterstützung verdient haben. -- MovieFex (Diskussion) 18:36, 14. Jun. 2024 (CEST)
@MovieFex: Wir haben immer noch die Regel "Ignoriere alle Regeln" - Regeln sind schön und gut, aber man muss auch deren Grenzen kennen. Und man sollte auch erkennen, wann das Pochen auf dem Einhalten von Regeln sinnvoll ist und wann es nur darum geht, anderen Benutzer die Harke zu zeigen. In dieser Hinsicht hat sich Wikipedia in eine ungute Richtung entwickelt - und damit meine ich jetzt nicht die Filmredaktion, die ich zu wenig kenne, sondern eher Bereiche wie die Eingangskontrolle, die Verifizierungsaufforderer und das Projekt "bezahltes Schreiben". Da wird viel Bremsenergie erzeugt und wenig Konstruktives. Und, ja, es wäre schön, wenn Wikipedia Tausende von aktiven Autoren hätte, ich für mein Teil sehe eigentlich immer nur die selbe Handvoll Hanseln in den jeweiligen Bereichen, die sich dann auch noch ins Gehege kommen. Und dies ganz sicher nicht, weil es zu wenig Regeln gibt. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:55, 14. Jun. 2024 (CEST)
Wem wolltest du dann mit diesem Löschantrag die Harke zeigen? Wikipedia wird nicht daran sterben, wenn dieser Artikel im ANR verbleibt. Dann könnte ebenso auf Markus Rejek ein LA gestellt werden, aber wir wollen ja nicht unkonstruktiv regelhubern. -- MovieFex (Diskussion) 12:00, 15. Jun. 2024 (CEST)
Wir können gerne in der Sache weiterdiskutieren, aber nicht ad hominem "wem wolltest du denn...", "warum hast du..." usw. - ich habe nirgendwo geschrieben, dass das Problem in "deiner Regelhuberei" liegt, den Schuh hast du dir selbst angezogen. Und die Argumentation "dann könnte man ja auch" geht auch daneben - bekanntermaßen gibt es in Wikipedia keine Gleichbehandlung im Unrecht. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 12:37, 15. Jun. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 7 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich habe eine Frage ich habe mal Beiträge erstellt und hinzugefügt und dann kommt immer diese Fehler Benachrichtigung ich habe diesen Text kopiert. dazwischenliegende Versionen von 3 Benutzern werden nicht angezeigt)
Die Berechnung deiner Änderungen hat zu lang gedauert. Deshalb könnte die unten stehende Beschreibung nicht optimal sein. Und sie ein Antwort für diese fehlermeldung ich bin auch nicht der einzige weil zwei Personen auch diese fehlermeldung bekommen haben. --Maxld (Diskussion) 10:15, 25. Mai 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 7 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Reinhard,
ich bin Experte in einem Fachgebiet (habe dort kürzlich promoviert) und würde gerne eine handvoll Artikel um nützliche Informationen ergänzen. --Archibald101 (Diskussion) 12:46, 25. Mai 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 7 Monaten3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Es geht um den Artikel Oberreichenbach (Reichenbach im vogtland) ich zeige dir noch mal der fehlermeldung "Die Berechnung deiner Änderungen hat zu lang gedauert. Deshalb könnte die unten stehende Beschreibung nicht optimal sein." das war der fehlermeldung wenn du fragst was ich auf diese Antike gearbeitet habe ich habe historisches Fakten und ein Fehler entfernt und ich habe jeden mit erzählnachweis nachgewiesen hoffentlich kannst du meine Frage besser verstehen --Maxld (Diskussion) 18:16, 26. Mai 2024 (CEST)
Hallo Maxld, das ist ja wohl immer noch nicht die Fehlermeldung im genauen Wortlaut. Aber egal: Die meisten deiner Bearbeitungen haben ja wohl durchaus funktioniert, und die Seite Oberreichenbach (Reichenbach im Vogtland) scheint mir jetzt aus Sicht von Wikipedia nicht gerade komplex (was ähnliche Fehlermeldungen erklären würde). Vielleicht hatten die Server ja kurzzeitig Probleme - gib mir Bescheid, wenn der Fehler noch mal auftritt. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 18:36, 27. Mai 2024 (CEST)
Hallo Uwe, ja, da stimmten die Metadaten offensichtlich nicht. Natürlich kann man die Beschreibung korrigieren und die Datei umbenennen, ich hab nur keinerlei Ahnung, was sie jetzt wirklich darstellt. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 18:41, 27. Mai 2024 (CEST)
Naja, offensichtlich das Titelblatt eines Buches, aber ohne die dazugehörigen Daten nutzt das Bild niemandem, weshalb ich ja der Meinung bin, dass wir das entweder ersatzlos löschen sollten - oder aber das zu dem Metadatensatz gehörende Bild hinter dem Quell-URL über das falsche Bild drüberschreiben? Wobei ich noch nicht geprüft habe, ob wir das Rathausbild nicht schon längst haben, einige ähnliche waren auf jedem Fall bei dem damaligen Massenupload dabei. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 08:19, 28. Mai 2024 (CEST)
„Erwin Geppner erkrankte schwer an Myalgischer Enzephalomyelitis/Chronischem Fatigue-Syndrom (ME/CFS) und produziert daher keine neuen Musikstücke.[2]“
Begründung & Beleg:
Unique 2 wurde bereits 2003 aufgelöst, da sich die Mitglieder anderen Aufgaben widmeten und der Plattenvertrag mit Sony zu Ende war.
ME/CFS trat bei mir erst 2012 bzw. 2015 auf und ich war bis dahin hauptberuflich als Produzent in anderen Bereichen tätig.
Meine Erkrankung hat also nichts mit der Auflösung von Unique 2 zu tun.
(Meine Erkrankung ist außerdem nicht als „schwer“ sondern „moderat“ diagnostiziert, was aber hier nichts zur Sache tut.)
Das war weder ein Artikel noch im Ansatz etwas was enzyklopädischen Ansprüchen genügt sondern einfach nur Weblink-Spam und als solcher habe ich die Seite gelöscht. --codc senf22:30, 2. Jun. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 7 Monaten5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo lieber Reinhard ;-), ich hoffe, dass „Du“ ist ok.
Ich freue mich, dass du mir als Lotse zugewiesen wurdest und möchte mich auch bei den anderen für Korrekturen der Feinheiten bedanken.
Eine Frage habe ich: Ich habe eine Frage: Ich habe vor kurzem ein Foto von Naumann hochgeladen, von dem ich die Erlaubnis zur Veröffentlichung habe. Es ist noch nicht sichtbar. Wird dies noch Zeit in Anspruch nehmen?
Ich sehe grad, du hast eine Freigabeerklärung an den Support geschickt. Das Problem ist, dass eine solche Erklärung nur vom Urheber des Fotos (oder dessen Erben) abgegeben werden kann. Bei einem Foto mit unbekanntem Urheber ist es also nicht möglich, eine solche Erklärung zu bekommen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 21:52, 3. Jun. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 7 Monaten3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo lieber Reinhard, ich habe eine Bitte. Hier müsste der Name noch in die richtige Kategorie "SS-Gefolge" oder "Personal im KZ Ravensbrück" eingeordnet werden. Ich weiß aber nicht, wie das geht. Liebe Grüße Svenja --SvenjaF.67 (Diskussion) 17:22, 6. Jun. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 7 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, ich möchte die Biographie und Literaturwerke über eine Poetin schreiben. wie gehe ich hier vor.
Vielen Dank für deine Hilfe --Parvin Zb (Diskussion) 23:06, 6. Jun. 2024 (CEST)
@Felix Nest: So etwas klärt man am besten mit den anderen Autoren des Artikels auf dessen Diskussionsseite oder in einem mit dem Thema befassten Portal. Rein grundsätzlich ist es halt die Frage, ob sich so etwas mit wissenschaftlichen Quellen belegen lässt oder reines Erfahrungswissen ist. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 10:31, 13. Jun. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 7 Monaten3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
gibt es schon einen Wikipedia Artikel über die Dattel (die Frucht, die man essen kann)?
Wenn nicht, kann ich einen artikel darüber machen --Felix Nest (Diskussion) 14:55, 13. Jun. 2024 (CEST)
@Felix Nest: Rein grundsätzlich ist es halt mittlerweile nicht mehr so einfach mit dem „eigenen Artikel“, weil die meisten naheliegenden Themen schon Artikel haben und bei vielen anderen Themen schon ausführlich diskutiert wurde, warum sie keinen eigenen Artikel haben sollten. Vielleicht helfen dir ja die „Artikelwünsche“ weiter. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:02, 13. Jun. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 6 Monaten3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo! Auf der Seite "Janssons frestelse" vermisse ich den alten biblischen Hinweis auf die Namensgebung: Jona gleich Jansson
"Jonas wurde vom Wal verschluckt und wieder ausgespuckt" Sein fischiges Lieblingsessen war der Kartoffelauflauf mit Anchovis und Zwiebeln. So wurde es mir in Finnland und Schweden erzählt. --DNG257 (Diskussion) 14:36, 15. Jun. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 6 Monaten3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
ich bin neu hier. Ich habe in dem Artikel "Mission (Christentum)" einen Fehler entdeckt, im zweiten Satz. Evangelium bedeutet nämlich "Gute Nachricht" oder "Frohe Botschaft" und nich "Lohn für das Überbringen einer guten Nachricht". Wie kann ich das bearbeiten? --Luisdergerechte (Diskussion) 19:31, 15. Jun. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 6 Monaten3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo! Kann ich Änderungen lt. Duden mit "Bearbeiten" einfach eigenständig machen, wenn mir etwas in den Vorschlägen fürs Redigieren auffällt? Danke! --Margurith (Diskussion) 20:16, 17. Jun. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 6 Monaten3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, ich habe jetzt schon 2 Artikel bearbeitet. Die änderen sieht aber online noch nicht.
Wann bekomme ich eine Rückmeldung, ob der Artikel überprüft worden ist? --Felix Nest (Diskussion) 17:06, 18. Jun. 2024 (CEST)
Hallo Felix Nest, leider wurden deine Änderungen wieder zurückgesetzt. Zum einen war das in Dattelpalmen fehl am Platze - ich hatte ja oben schon darauf hingewiesen, dass - wenn überhaupt - der richtige Ort Echte Dattelpalme wäre. Rein grundsätzlich haben es aber solche Ratgeber- und Gesundheitsthemen schwer - siehe auch Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist, Punkt 9. Du müsstest für deine Ergänzungen geeignete Belege finden, also in aller Regel wissenschaftliche Publikationen, so etwas wie "Fit for Fun" genügt unseren Anforderungen nicht. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 18:47, 18. Jun. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 6 Monaten3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber Reinhard,
ich habe in meinem eigenen Wiki Artikel eine Filmographie von mir als Regisseur und ein paar meiner Synchronrollen ergänzt. Schon eine Weile her. Aber irgendwie wird das nicht aktualisiert. Hast du eine Idee an was das liegen kann?
Danke für deine Hilfe, Sascha --SOB Berlin (Diskussion) 19:06, 18. Jun. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 6 Monaten4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, herzlichen Dank für die Möglichkeit, mich hier begleiten zu lassen. :-) Ich habe im Januar angefangen, Artikel über Persönlichkeiten aus dem Deutschsprachigen Theater zu schreiben. Der erste Artikel ist bereits seit einer Weile so weit, dass er von anderen gelesen und nach weiteren Bearbeitungen veröffentlicht werden könnte, falls er den Kriterien entspricht. Allerdings verstehe ich nicht, wie ich diesen nächsten Schritt veranlassen kann. Können Sie mir helfen? Vielen Dank! --DeutschsprachigesTheater (Diskussion) 11:57, 19. Jun. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 6 Monaten7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Reinhard, der o.g. Benutzer wurde in Wikimedia gesperrt und hat keine Erklärung dafür. Ich kann ihm nicht helfen. Kannst du ihm das als sein Mentor erläutern? Freundliche Grüße -Dmicha (Diskussion) 08:20, 21. Jun. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 6 Monaten3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Morgen Herr Kraasch, ich würde gerne als ersten Beitrag einen Artikel über die Firma eines Freundes schreiben, ähnlich einem Artikel wie beispielsweise über die ATU oder Adidas. Können Sie mich dabei unterstützen? --HAL-9000.12 (Diskussion) 10:46, 21. Jun. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 6 Monaten15 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, Herr Kraasch,
Herzlichen lieben Dank für Deine Will uns zu helfen.
Ich habe jetzt eine Seite bei mir erstellt damit Du es prüfen kannst. Könntest Du bitte mal schauen ob alles ok ist? dann werde ich es publizieren.
Benutzer:Eastwestchamberorchestra/Artikelentwurf
herzlichen Dank für Deine Mithilfe. Ich habe die Relevanzanfrage gestellt. Natürlich erfüllt dieser Artikel alle Relevanzkriterien. Ich hoffe sehr auf Deine Unterstützung.
Ich habe die nicht neutralen Formulierungen korrigiert. Wenn Du möchtest, kannst Du auch gerne korrigieren, wenn Du noch etwas siehst. Mit den Inline-Weblinks habe ich es nicht ganz verstanden. In der englischen Wikipedia wird nur ein Link gesetzt, wenn der deutsche nicht existiert.
Hallo Eastwestchamberorchestra, in der deutschen Wikipedia sind Weblinks auf Webseiten außerhalb der deutschen Wikipedia (womit auch Webseiten in anderssprachigen Wikipedias oder anderen Wikimedia-Projekten gemeint sind) nur in Einzelnachweisen oder im Abschnitt „Weblinks“ erwünscht. Ein paar hab ich schon rausgenommen, den Rest überlasse ich aber dir. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 13:40, 22. Jun. 2024 (CEST)
Noch eine Frage habe ich. Das Artikel ist jetzt publiziert und so ein Grüne Knopf erschien:
"Dieser Artikel wurde am 22. Juni 2024 auf den Seiten der Qualitätssicherung eingetragen. Bitte hilf mit, ihn zu verbessern, und beteilige dich bitte an der Diskussion!
noch eine Bitte um einen Rat: Jemand hat in der Diskussion, obwohl der Artikel vorher bei Wikipedia als in Ordnung bestätigt wurde, ein Stop-Zeichen mit einer PR-Warnung gesetzt. Es sind jedoch nur reine, belegte Fakten enthalten. Wie soll ich damit umgehen? Es scheint, dass die Diskussion über den Artikelentwurf nicht berücksichtigt wurde und nur die veraltete Diskussion vom Januar, in der die Version noch nicht bearbeitet war, gesehen wurde.
Es ist nicht bezahlte und rein ehrenamtliche Artikel. Ich kann etwas verbessern wenn Du sagst wo oder dazu noch Links geben. Ich hoffe auch dass Leben von Person der so viel auch Ehrenamtlich macht lohnt sich zu haben. Ehrenamtliche Tätigkeit habe ich noch nicht geschrieben als Paragraph aber hoffe es noch zu tun. Ich bin froh dass Artikel wurde heute bri Diskussion freigegeben und einge Danke“ schon bekommen von Experten die 21 Jahre auch hier tätig sind. Vielleicht Still muss noch verbessert werden , das werden wir noch probieren. Wenn Sie mir helfen können oder jemanden von Experten - sehr gerne und mit herzliche Dankbarkeit!
Hallo Eastwestchamberorchestra, "bezahltes Schreiben" offenlegen heißt ja vor allem, den Interessenkonflikt offenlegen, der ja auf jeden Fall besteht. Es geht auch nicht so sehr darum, ob du jetzt für den Artikel bezahlt wirst, sondern vor allem darum, ob du in einem wirtschaftlichen Verhältnis zum Artikelgegenstand stehst. Mir persönlich ist das auch nicht so wichtig, die Mitarbeiter im Projekt "bezahltes Schreiben" sehen das aber etwas kritischer. In aller Regel ist es kräftesparender, "bezahltes Schreiben" offenzulegen (das ist ja nur ein Baustein auf der Benutzerseite), als zu argumentieren, ob und von wem man jetzt bezahlt wird. Aber letztendlich musst du das selbst wissen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 17:46, 23. Jun. 2024 (CEST)
Lieber Herr Kratsch,
Ich glaube dass der Mitarbeiter schon verstanden und er hat es schon geholfen ein Bisschen Artikel zu korrigieren . Es gibt hier überhaupt keine Interessekonflikt. Nur Interesse. Jeder kann es verbessern und dazu was schreiben und so möchte ich es gerne. Ich bin dafür nicht bezahlt und profitiere davon auch gar nicht. Die helfen die Leute und die Kinder und es hat mir Mut gegeben es zu schreiben. Bin ich neu und kein Profi und deshalb bin sehr dankbar für Deine Hilfe!
„Lutheraner“ hat gesagt dass nach seine Korrekturen es sieht erstmal ok. Ich hoffe bleibt es auch so.
Letzter Kommentar: vor 6 Monaten4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
ich habe einen Abschnitt über Gesundheit bei der echten Dattelpalme hinzugefügt und mit Metastudien gearbeitet. Allerdings wurde mein Abschnitt nicht hinzugefügt.
Ich weiß nicht, wieso. Könntest Du mal nachschauen.
Letzter Kommentar: vor 6 Monaten5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Reinhard
Ich wurde von meinem Mentor Barnos und Historiker-Kollegen gebeten, den Artikel über Aimé Bonpland zu überarbeiten.
Da ich Wikipedia-Anfänger bin, sollte ich ihn auf meiner privaten user-Seite (Benutzer:IquadratM/testseite) erstellen. Das hat sich etwas hingezogen und jetzt erreiche ich Barnos nicht mehr:
Der Artikel ist soweit fertig (später sollen noch ein paar Bilder dazu). Wie soll das jetzt weitergehen. Wer überprüft Inhalt und Tauglichkeit und wie wird er transferiert?
Grüße IquadratM --IquadratM (Diskussion) 16:44, 24. Jun. 2024 (CEST)
Hallo Erich, ich habe mal über deinen Entwurf geschaut und ein paar kleine Änderungen gemacht. Für mich sieht das schon sehr gut aus. Allerdings ist das jetzt nicht so ganz mein Thema, vielleicht mag sich ja dein Mentor auch noch einmal darum kümmern. (Ich kann jetzt nicht erkennen, dass du dich bei ihm gemeldet hättest. Deine Diskussionsseite liest er bestimmt nicht ständig mit, da wäre eine Benachrichtigung per "Echo" erforderlich gewesen). Ansonsten könntest du den Entwurf auch einmal in der Biologie-Redaktion vorstellen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:38, 5. Jul. 2024 (CEST)
Kleine Umfrage: Wie findest du die Technische-Wünsche-Reparaturhilfe?
Letzter Kommentar: vor 6 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo! Seit Anfang 2024 gibt es die Technische-Wünsche-Reparaturhilfe, bestehend aus einer Wikiseite, auf der du Probleme notieren kannst, und einer virtuellen Sprechstunde. Das Team Technische Wünsche wüsste gerne: Hast du diese Angebote schon mal genutzt? Findest du sie hilfreich? Hast du Feedback?
Letzter Kommentar: vor 6 Monaten4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Reinhard, kannst du mir bitte den 2020 gelöschten Artikel Dominik Hojas hervorholen, damit ich ihn exportieren kann, denn ins RAT passt er ganz gut rein. kann auch püber BNR sein, bin aber dzt. eh online, also könnte es auch direkt machen. danke lg K@rl du findest mich auch im RAT11:27, 10. Jul. 2024 (CEST)
Hallo Oskar2024, rein grundsätzlich ist es vor allem Sache der Autoren des jeweiligen Artikels, im Abschnitt "Literatur" die Literatur aufzuführen, die sie für den Artikel verwendet haben und/oder für das Thema als bereichernd ansehen. Autoren, die nicht produktiv an dem Artikel mitgewirkt haben, sollten sich in dieser Hinsicht zurückhalten, weil man ihnen sonst das Vertreten von Eigeninteressen (aka "Literaturspam") unterstellt. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 21:34, 6. Jul. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 5 Monaten3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Reinhard,
ich stehe kurz vor der Pension und werde bald mehr Zeit haben. Da ich viel Reise und generell sehr interessiert an Geschichte und Politik bin, habe ich mich hier angemeldet. Ich möchte hier gelegentlich Informationen teilen.
Über die Seite über Pattaya, bin ich auf das Buch Pattaya Pattaya but different des Deutschen Autors Arthur R. Mayer gestossen. Dieses beschreibt eigentlich eher das Leben von jungen Frauen im heutigen Thailand als die Stadt Pattaya. Ich wollte daher im Absatz "Literatur" auf der Seite über Thailand dieses Buch ergänzen. Kann ich aber offenbar nicht. Mache ich etwas falsch?
Ich wünsche dir ein schönes Wochenende,
Remo --Globetrotter1965 (Diskussion) 13:03, 29. Jun. 2024 (CEST)
Da nach dem Zurückziehen der Freigabe wieder eine mögliche URV vorliegt, sollte der Text anschließend aus dem Artikel entfernt und die Versionen gelöscht werden. Das habe ich jetzt nachgeholt. --Timk70Frage?23:34, 29. Jun. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 5 Monaten3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Reinhard, ich ergänze und erweitere gerade den Wikipediaentrag vom Zeichentrickfilm in der Überschrift. Danke für deine Bereitschaft den Vorgang zu begleiten.
Letzter Kommentar: vor 5 Monaten4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Reinhard Kraasch,
vielen Dank, dass Sie mich durch die Wikipedia lotsen. Das Akronym DHP steht in meinem Fall für Das Hunger Projekt e.V. Ein gemeinnütziger Verein für den ich seit einem Jahr im Bereich Marketing und Kommunikation arbeite. Nun fand jüngst unsere Mitgliederversammlung statt und ein neuer Vorstand wurde gewählt. Dies würde ich gerne hier in der Wikipedia aktualisieren.
Hinzukommt, dass der Artikel über den deutschen Verein Das Hunger Projekt e.V. einige Unschärfen hat bezüglich der Abgrenzung zum globalen The Hunger Project. Gerne arbeite ich auch an dieser Stelle mit, um den Artikel für die Lesenden zu bessern.
Mir war/ist es wichtig, dass ich mich vor der Mitarbeit an dem Artikel als Mitarbeiter des Hunger Projekts zu erkennen gebe. .
Gibt es etwas, das ich beachten sollte, bevor ich die neue Vorstandsvorsitzende eintrage, das aktuelle Logo hinterlege und an dem Artikel mitarbeite?
Vielen Dank für die schnelle Antwort. Ich habe die Verifizierung beantragt und den Hinweis für bezahltes Schreiben auf meiner Benutzerseite eingefügt. Viele Grüße --Marcel DHP (Diskussion) 09:05, 3. Jul. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 5 Monaten3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Reinhard, ich möchte gern einen Wikipedia-Eintrag über die "Villa Lampe" (www.villa-lampe.de) erstellen. Wie gehe ich dazu am besten vor? Vielen Dank vorab für Deine Unterstützung. LG Maik (Villa Lampe) --Villa Lampe (Diskussion) 11:59, 2. Jul. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 5 Monaten3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Reinhard, danke für deine Unterstützung.
Ich habe einen Beitrag erstellt und der wurde von dem Autor zurückgesetzt, weil mein Beitrag in seinem Text steht.
Wie kann ich einen Beitrag erstellen, ohne im Text anderer Autoren zu stehen? Geht das so ohne Weiteres?
Gruß Detlef --D.Zschörnig (Diskussion) 10:13, 3. Jul. 2024 (CEST)
Hallo Detlef, es geht nicht darum, wessen Beitrag wo im Text steht (dass man Texte anderer Autoren ergänzt oder bearbeitet, ist das Grundprinzip der Wikipedia), es geht vielmehr darum, dass du für deine Ergänzung einen Beleg angeben müsstest, am besten in Form eines Einzelnachweises. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 14:26, 4. Jul. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 5 Monaten5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo. Ich würde gerne ein Foto von Jenö Staehelin den Wikipedia-Eintrag integrieren. Ich habe per Mail die Erlaubnis des Rechteinhabers (Graduate Institute of Geneva) erhalten, dass es mit der entsprechenden Copyright-Angabe veröffentlich werden darf. Irgendwie schaffe ich es aber nicht, dass Bild über den Commons-Download hochzuladen, weil da die Angabe von Lizenzen verlangt wird. Kannst Du mir weiterhelfen? Liebe Grüsse, Beni --Bphistory (Diskussion) 15:58, 4. Jul. 2024 (CEST)
Hall Reinhard. Ich habe das Bild nun auf der Commons-Seite hochgeladen und dem Graduate Institute of Geneva die entsprechende Vorlage für eine Einverständniserklärung geschickt. Ich hoffe, das Bild wird nicht gleich gelöscht. --2A02:1210:4C34:E301:5DD5:27CC:FEDC:825B15:06, 8. Jul. 2024 (CEST)
Hallo Maryammarie21, hier - oder bei Wikidata? Hier - also in der deutschsprachigen Wikipedia - hängt es davon ab, was für eine "Seite" gemeint ist - wenn es um eine Seite im Artikelnamensraum geht, also um die Neuanlage eines Artikels, dann hilft dir Neuen Artikel anlegen weiter, dort solltest du insbesondere die Hinweise auf unsere Relevanzkriterien und mögliche Interessenkonflikte beachten.
Letzter Kommentar: vor 6 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo aus Florida. Ich moechte gerne einen ganz kleinen Artikel ueber meinen Urgrossvater schreiben der als Baumeister fuer die 1888 Bruesseler Exposition Internationale ein typisches Moselhaus entworfen und gebaut hat und dafuer ein Diplom bekam. Ich habe das Photo des Diploms, des Hauses, und ein Portraet photo von ihm. --Seirruej (Diskussion) 18:52, 7. Jul. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 6 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Reinhard, ich habe letzte Woche einen Artikel erstellt und veröffentlicht - dieser wurde aber gelöscht, weil er zu werberisch war. Ich habe den Artikel in meinem Namensraum nochmal neu erstellt und absolut neutral verfasst. Könntest du da allenfalls einmal reinschauen, ob das so passt? Zudem bin ich unsicher bezüglich des Logos, welches nur als Link und nicht als Bild angezeigt wird. Vielen Dank im Voraus. --Rudymentaer (Diskussion) 11:26, 8. Jul. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 6 Monaten5 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
Ich bin mir sicher, dass das ganz einfach ist, aber ich weiß leider nicht wie ich einen neuen Absatz in einen Artikel hinzufüge, kannst du mir das vllt erklären, also ich möchte bei einem Artikel einen neuen Absatz haben und unter der Unterschrift so einen grauen Strich.
Außerdem, darf ich Abbildungen aus Papern in Wiki hinzufügen, wenn diese open access sind?
Die verschiedenen Fälle und Möglichkeiten werden auf der Seite "Bildrechte" abgehandelt. Es hängt davon ab, ob "open access" eine von uns nutzbare Lizenz beinhaltet oder nicht. (Z.B. sind alle CC-Lizenzen mit -nd oder -nc nicht für uns nutzbar). Außerdem wäre die Frage zu klären, ob überhaupt Schöpfungshöhe besteht und ob die Abbildung in dieser Form überhaupt für Wikipedia sinnvoll ist. Mehr könnte man sagen, wenn du einen Link zum Paper liefern könntest. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 11:16, 10. Jul. 2024 (CEST)
Du kannst keine Formelschemata aus irgendwelchen Zeitschriften übernehmen da wir hier Regeln haben wie Formeln gezeichnet werden – siehe hier. Ebenso haben wir Regeln wie Artikel zu chemischen Verbindungen auszusehen haben siehe hier. Die Redaktion Chemie ist auch nicht mehr bereit eurem Seminar hinterher zu räumen und die Artikelflut zu irgendwelchen unbedeutenden Naturstoffen zu bereinigen daher werden wir diese, wenn weiter diese Regeln missachtet werden, in den Benutzernamensraum zur Ausbesserung verschieben. Wikipedia kann man zwar frei bearbeiten aber dabei ist ein Regelwerk zu beachten und das gilt auch für diese Dinge. Zu Fragen könnt ihr euch gerne in der Redaktion Chemie melden aber bitte nicht um eine Einzelbetreuung zu bekommen. Bitte gib das auch an deine Kommilitonen und den Seminarleiter so weiter. --codc senf11:57, 10. Jul. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 6 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Tag
Wie erstelle ich einen eigenen Beitrag auf Wikipedia
Ich will zu einem Thema berichten das noch nicht besprochen wurde oder eine Seite auf Wikipedia hat --SkyFall16340 (Diskussion) 14:49, 11. Jul. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 5 Monaten3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Reinhard, danke fürs Sichten des Artikels Markus Redl. Frage zu den gelöschten Sätzen im Absatz "Leben"; ich finde für die Arbeit des Künstlers (Zugang/Ausbildung, Integration von Text, philosoph./lit. Bezüge und Publikationen) relevant, hier es so mit den Begrifflichkeiten zu belegen. Bitte um dein Feedback, danke! lg, Marie --Margurith (Diskussion) 15:38, 12. Jul. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 5 Monaten4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Dustin1304,
für wenn Du wieder da bist:
Anscheinend wurdest Du mir als Lotse zugewiesen. Ich habe nun eine Frage: ich habe in einem Artikel (zu Jerome Fourquet) in deer Bibliographie zahlreiche Änderungen vorgenommen, die aber alle noch gesichtet werden müssten. Wo finde ich einen Sichter?
Mit Dank im voraus und f.G.--Reinhold13 (Diskussion) 10:22, 14. Jul. 2024 (CEST)
@Reinhold13: Wie du ja gesehen hattest, war ich zwischenzeitlich inaktiv, weshalb andere Lotsen (wie in deinem Fall Reinhard Kraasch), die Fragen an mich beantwortet haben. Du kannst an der Signatur erkennen, wer dir geantwortet hat (ich glaube es wäre Reinhard Kraasch nämlich lieber, wenn er mit seinem Namen angesprochen wird, und nicht mit meinem). Ansonsten schließe ich mich seiner Antwort voll und ganz an und hoffe, dass deine Frage soweit beantwortet ist. Für weitere Fragen kannst du dich dann bei mir (unter Benutzer Diskussion:Dustin1304) melden!
Letzter Kommentar: vor 5 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Reinhard, habe gerade den Artikel "Geripptes" ergänzt (Größter Bembel der Welt, Text und Foto) und möchte für unser Apfelweinmuseum, das 2022 in Hanau eröffnet worden und das erste und einzige seiner Art in Deutschland ist, einen eigenen Artikel verfassen mit Text und Fotos. Gibt es hierfür eine kurze Anleitung für Nicht-Wikik-Profis? --Schwabe1951 (Diskussion) 16:48, 16. Jul. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 5 Monaten3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Frank,
heute hatte im Rahmen einer Recherche zu Klaus Nomi einen Kommentar anschreiben wollen,
da es nicht ohne Anmeldung ging, Frage ich dich, wie das funktioniert.
Letzter Kommentar: vor 5 Monaten3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
ich bin Frank Meyer und habe mich vor allem angemeldet, weil ich Sprecher des DGFG-Arbeitskreises für Religionsgeographie bin (ak-religionsgeographie). Wir wollten den überaus alten und substanzlosen Artikel grundlegend überarbeiten. Ich habe dazu bereits die drei vergangenen Top-Autoren des Beitrags angeschrieben. Ansonsten wollten wir in der zweiten Jahreshälfte den Entwurf intern schreiben und dann in der Wikipedia veröffentlichen. Gibt es dazu etwas zu beachten?
Letzter Kommentar: vor 5 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber Reinhard,
danke, daß du mir immer so unproblematisch hilfts. Leider ist Wikipedia zum selbst "mitmachen" unfassbar unübersichtlich und kaum handelbar. Deshalb: DANKE REINHARD! --SOB Berlin (Diskussion) 16:35, 19. Jul. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 5 Monaten4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber Reinhard,
danke, dass du mir hier etwas zur Seite stehst. Ich habe eine ganz banale Frage. Mein erster Artikel wäre nun soweit fertig. Wie schaffe ich es, dass er nun online geht?
vielen Dank dir. Ich habe das einmal durchgearbeitet und finde, dass der Artikel die Kriterien erfüllt. Die Gesellschaft hat noch keinen Wikipedia Eintrag und erfüllt drei Kriterien, die in dem Artikel beschrieben werden:
eine signifikante Mitgliederzahl aufweisen --> die IGT hat über 500 Mitglieder
eine überregionale Bedeutung haben --> die IGT bildet Psycholog:innen aus Deutschland, Österreich und der Schweiz weiter und ist in allen drei Ländern sehr gut vernetzt. Außerdem sind ehemalige Vorstandsmitglieder wie Verena Kast oder aktuelle Mitglieder des wissenschaftlichen Beitrags wie Johanna Haberer überregional bekannt.
eine besondere Tradition haben --> die IGT gibt es seit dem Ende des zweiten Weltkriegs und hat seit jeher die Tradition Arbeitende in der Seelsorge und Psychotheorapie miteinander zu vernetzen, um so vielen Menschen wie möglich zu helfen.
Ist es möglich mit diesen Kriterien den Artikel voran zu treiben?
Hallo Christian, ich habe das ja nicht zu entscheiden, die Leute im Relevanzcheck zwar auch nicht, haben aber mehr Erfahrung mit der Einordnung, insofern bleibt meine Empfehlung, im Relevanzcheck vorstellig zu werden. Ansonsten empfehle ich dir, Artikel zu ähnlichen Organisationen als Beispiel zu nehmen, z.B. Deutsche Gesellschaft für Psychologie, insbesondere, was die Infobox angeht. Darüber hinaus: Wikipedia verwendet keine Titel bei Personenbenennungen, und Inline-Weblinks sind ebenso verpönt. Weiterhin gendert Wikipedia nicht und blumige Formulierungen wie "Das Alleinstellungsmerkmal der IGT liegt in ihrer offenen und weiten Wahrnehmungsfähigkeit und Interdisziplinarität" sollte man auch vermeiden. Siehe auch "Wie schreibe ich gute Artikel?". --Reinhard Kraasch (Diskussion) 10:01, 24. Jul. 2024 (CEST)
Artikelsperre Conclave
Letzter Kommentar: vor 5 Monaten3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wurde wegen Vandalismus gemeldet weil ich mehr Informationen habe als der Nachbearbeitende
Letzter Kommentar: vor 5 Monaten3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Reinhard,
ich wurde von "Don-Kun" auf Wikipedia wegen Vandalismus gemeldet, weil ich den Eintrag von meinem Kurzfilm "Psst pp Piano" gepflegt habe und mit Links zum Film ausgestattet habe. Don-kun hat meine Einträge verändert und Links entfernt, die unmittelbar mit dem Film zu tun haben, wie z.B. die Bewertung des Films durch die FBW in Wiesbaden. Ich finde die Meldung leider nicht und kann nicht sagen was das konkrete Problem ist. Ich habe seine Bearbeitung allerdings bei den Links zurückgesetzt. Auch hat er Inhalte kritisiert, die kunstgeschichtlich belegt sind, zu denen es hier bei Wikipedia aber keinen Eintrag gibt, wie z.B. der Begriff des "Contré-Festivals". Ich weiss leider nicht was ich da tun soll um dies aufzuklären und auch weiss ich den Bearbeiter "Don-kun" nicht zu kontaktieren. Kannst du mir helfen? LG, Gregor --Goyo2022 (Diskussion) 23:39, 24. Jul. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 5 Monaten4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Reinhard,
ich arbeite an der Übersetzung eines Artikels aus der englischsprachigen Wikipedia. Der überwiegende Teil der dort verwendeten Quellen ist auf Englisch. Ist es ok, die Quellen nach Prüfung zu übernehmen, oder sollte ich lieber deutschsprachige Quellen recherchieren? --Alexander Mäurer (Diskussion) 10:59, 24. Jul. 2024 (CEST)
Hallo Alexander, wenn es gleichwertige oder gar bessere Quellen auf Deutsch gibt, solltest du diese verwenden, ansonsten halt die englischen. Ich habe allerdings Bedenken bei dem Begriff "Lostwave", der mir im Deutschen mehr als ungebräuchlich erscheint (der Wortschatz der Uni Leipzig kennt ihn z.B. nicht). Und Verwaistes Werk haben wir ja schon - auch wenn das ein juristischer Terminus und kein Netzjargon ist. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 21:47, 24. Jul. 2024 (CEST)
Hallo Reinhard, danke für deine Antwort. Guter Punkt. Der Begriff ist auch im Englischen noch recht neu (entstand etwa 2019) und wird im Deutschen erst seit einiger Zeit verwendet. Deutschlandfunk verwendete den Begriff z.B. im April 2024.
Hältst du es für ratsam, den Artikel in den Relevanzcheck zu geben?
Hallo Christian Schröter AGD, "Mit ihrem umfassenden Ansatz und der vielfältigen Unterstützung trägt die Karla-Wagner-Stiftung maßgeblich zur kulturellen und sozialen Entwicklung in Ostwestfalen Lippe bei" ist kein enzyklopädischer Text, sondern sehr werblich, außerdem von [2] kopiert. "Bezahltes Schreiben" oder nicht ist da eher nachrangig (es geht da eher um den Interessenkonflikt und nicht so sehr um die konkrete Bezahlung), zudem tut es ja nicht weh, die Vorlage:Bezahlt auf die Benutzerseite zu setzen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 23:44, 26. Jul. 2024 (CEST)
Nur zu deiner Information, aufgrund der Kombination des Werbetextes mit einem absolut inakzeptablen Tonfall auf VM, hier und auf seiner Disk habe ich den Benutzer verabschiedet. --TenWhile623:58, 26. Jul. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 5 Monaten2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Reinhard,
habe jetzt den Entwurf meines ersten Beitrags zu dem Musiker Stephan Noel Lang abgeschlossen, und zur Vorbereitung der Verschiebung in den Artikelnamensraum im Quelltext "{{Baustelle}}" und bei den Kategorien die nowiki-Bausteine entfernt. Bin aber in Bezug auf die weiteren Schritte unsicher, da die Bezeichnungen und angebotenen Optionen im Dialogfenster nicht genau den Beschreibungen in der Wikipedia-Hilfe entsprechen, und würde deshalb gerne das Verschieben einem Profi überlassen... --Aletheius (Diskussion) 13:18, 28. Jul. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 5 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Reinhard, bei manchen Artikeln über Gemeinden wird der Ortsname auch in Mundart angegeben, bei anderen fehlt diese Angabe. Bei einigen Artikeln könnte ich diese Angabe ergänzen, weiß aber nicht, ob und wann der Zusatz überhaupt erwünscht ist. Ich finde keine Konvention hierzu und auch die Diskussionsseiten der Artikel, bei denen die mundartliche Bezeichnung eingefügt wurde (wenigstens die, bei denen ich geschaut habe), geben keine Auskunft. Meistens wurde der Teil kommentarlos dem Artikel hinzugefügt und mehr oder weniger „akzeptiert“. Das kann aber doch nicht der Weisheit letzter Schluss sein. Ich will auch ungern auf jeder Ortsseite eine Diskussion darüber lostreten. Liebe Grüße --Alexander Mäurer (Diskussion) 14:01, 29. Jul. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 5 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Reinhard,
irgendwie habe ich es nicht geschafft, meinen ersten Artikel "Augsburger Baumeisterbücher" im privaten Namensraum anzulegen und nun steht er als Baustelle im öffentlichen Namensraum.
Wie bekomme ich ihn wieder in meinen privaten Namensraum?
Gleichzeitig fände ich es toll, wenn du mich bei meinem Artikel bezüglich Form etc. unterstützen könntest.
Ich bin da noch sehr unsicher.
Hallo Axel, dass es mit der Sichtung manchmal etwas dauert, ist nichts Ungewöhnliches, wir alle machen das ehrenamtlich und in unserer Freizeit. Wenn es wirklich lange (also länger als ein paar Tage) dauert, kannst du eine Sichtungsanfrage stellen. (Ich würde das ja sichten, kenne mich aber mit der Materie zu wenig aus). --Reinhard Kraasch (Diskussion) 21:07, 29. Jul. 2024 (CEST)
Schnalser Waalweg
Letzter Kommentar: vor 5 Monaten5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Reinhard, ich habe Fragen zum Schnalser Waalweg, den Du in Wikipedia (mit Bildern, von 2005!) und in [3] beschrieben hast. Konkret zum Schnalser Teil des Waalwegs:
Wir wollten vor einigen Tagen diesen Waalweg von Altratheis bis Juval gehen - auf Empfehlung eines Wanderführers. Nachdem wir den für Altratheis beschriebenen Zugang nicht fanden, fragte ich einen Bauern nach diesem Waal. Seine Antwort: "Den Schnalser Waal (oder das Teilstück davon??) gibt es seit mindestenszehn Jahren nicht mehr - weil wohl weiter im Süden Bergrutsche die Anlagen zerstört hatten. Jetzt gibt es davon auch keine Beschilderung mehr."
Zusatzfragen:
Dieser Waal führt(e) nach Juval, sollte also an den westlichen Hängen (also links) entlang führen. Oder meinst du "rechts" - von oben aus gesehen?
Welche landwirtschaftlichen Flächen dieser Waal je bewässert hat, ist mir nicht klar: Da gibt es nur sthe steilen Wald.
Der vom Bauern erwähnte Weitwanderweg von Katharinaberg bis Seilbahn Unterstell ist wohl der Meraner Höhenweg) - oder gibt es da doch noch einen Waal?
Heißt der von Juval nach Tschars führende Waal wirklich (bzw. noch) Schnalswaal?
Hallo VÖRBY, ich hab ja nur das Foto File:Schnalswaal.jpg gemacht. [4] stammt nicht von mir. Insofern kann ich dazu wenig sagen, außer, dass wir seinerzeit von Tschars ⊙46.6423110.93507 nach Juval ⊙46.6508110.9695 und zurück gewandert sind. Der Waalweg kommt bzw. kam aber unterhalb von Juval aus dem Schnalstal, den Teil - den ihr wohl gehen wolltet - sind wir aber nicht mehr gewandert, es ist durchaus möglich, dass er nicht mehr existiert bzw. unzugänglich ist, dann dürfte aber ja auch die Wasserführung des Waals nicht mehr funktionieren. Der von mir gegangene Teil des Wegs ist jedenfalls in OSM durchaus eingezeichnet und wird auch in [5] erwähnt. Was die Nutzung angeht, so endete der Tscharser Schnalswaal ja in Kastelbell, diente also wohl der Bewässerung der landwirtschaftlichen Flächen um Kastelbell und Tschars. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 15:02, 30. Jul. 2024 (CEST)
Danke, das Wasser aus dem Schnalswaal diente anscheinend dazu, den Tscharswaal mit Wasser zu versorgen. Ich habe an 'Südtirol.de' eine Nachricht gesendet, damit dort eine Aktualisierung erfolgt. 'Bergwelten' bezieht sich nur auf den Teil von/nach Tschars, nennt das Ganze aber auch "Tscharser- und Schnalswaal", warum auch immer! In Wikipedia könntest Du die Bezeichnung bitte aktualisieren (nicht mehr 'Schnalswaal'). Danke. --VÖRBY (Diskussion) 15:52, 30. Jul. 2024 (CEST)
Hallo VÖRBY, ich bin mir jetzt nicht sicher, wie die korrekte Bezeichnung des Waals ist und ob er jetzt wirklich unterhalb von Juval die Bezeichnung ändert - der Waalweg wird jedenfalls schon meist als "Schnalser Waalweg" bezeichnet. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:31, 30. Jul. 2024 (CEST)
Ich habe die Frage bei 'Südtirol.de' hinterlegt. Bei Klärung gebe ich Dir Bescheid. Wahrscheinlich wurde der Waal repariert (vlt durch Rohre geleitet), der Weg aber nicht wieder hergestellt. --VÖRBY (Diskussion) 11:18, 31. Jul. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 5 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Tag, ich habe vor ca. 3 Wochen kleine Änderungen an dem Wikipedia-Eintrag unseres Instituts auf Wunsch meiner Vorgesetzten vorgenommen (ich bin Mitarbeiterin im Hornemann Institut), wir haben unsere Schriftenreihe erweitert. Bisher sind meine Änderungen noch nicht sichtbar, sie sind noch ungesichtet. Muss ich noch irgend etwas tun oder dauert es einfach ein bisschen länger, bis Änderungen gesichtet werden? Danke und Gruß --HIniemeye (Diskussion) 12:54, 5. Aug. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 5 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi, ich hätte ein Frage bezüglich des Verschiebens eines Artikels. Muss ich den Artikel voher von jemanden kontrollieren lassen bevor ich ihn verschieben kann oder muss ich ihn erst verschieben und dann warten, bis er freigegeben wurde. Mein Sorge ist, dass der Artikel gelöscht wird und ich nicht mehr drauf zugreifen kann. Hoffe sie können mir da weiterhelfen. Vielen Dank. --Julia Wallendorf von Merz Spezial MLC (Diskussion) 15:54, 6. Aug. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 5 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Sehr geehrter Herr Reinhard,
vor ein paar Tagen wollten wir als Unternehmen Zeller+Gmelin unseren Wikipedia Beitrag etwas auffrischen.
Leider wurde unser Beitrag abgelehnt, mit der Begründung „Keine Werbung bitte!“ Daraufhin antworteten wir auf die Nachricht „Bitte zeigen Sie uns auf, an welchen Stellen Sie unseren Text als Werbung klassifizieren.“ Mit der Antwort auf diese Frage, dass lediglich unser freundlich ausgedrückter Werbetext wieder entfernt wurde konnten wir nichts anfangen.
Daher stellen wir uns die Frage was geändert werden muss, dass der Beitrag veröffentlich werden kann?
Des Weiteren wurden wir darauf hingewiesen, dass es sich laut Wikipedia um ein bezahltes Schreiben handelt und man die Angaben offenlegen muss.
Letzter Kommentar: vor 5 Monaten3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Reinhard,
da du als mein Lotse angezeigt wirst, wollte ich höflich anfragen, ob du die Zeit finden könntest, einige meiner Beiträge zu überprüfen und mir gegebenenfalls Verbesserungsvorschläge zu geben.
@Mayflowy:, Benutzer Reinhard Kraasch scheint im Urlaub zu sein. Hier eine vorab-Info von mir: Bitte keine Links einfügen. Es gibt dazu eine Menge Regeln, die zu beachten sind. Und da beim Einfügen von Links immer sehr schnell der Verdacht der Werbung aufkommt, würde ich grundsätzlich davon abraten. Eine Überlegung am Rande dazu: Wenn der Link so wichtig für das Thema ist, warum hat ihn dann noch niemand anderes eingefügt? --PCP(Disk)19:04, 17. Aug. 2024 (CEST)
Es ist ein Link zu der Homepage des Vereines. Da außer mir den fehlenden Link moch niemand vermisst hat, bin ich auch überrascht.
Letzter Kommentar: vor 4 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, danke, das ist lieb. Ich habe auf "Artikel veröffentlichen" geklickt. Aber der Beitrag ist nicht öffentlich sichtbar. Wie lange dauert denn sowas üblicherweise? Diesmal wird er auch nicht mehr in den "Bearbeitungs-Ordner" gezogen. Also scheine ich doch alles richtig gemacht zu haben oder? --LiberaleVielfalt2024 (Diskussion) 11:28, 20. Aug. 2024 (CEST)
{{Internetquelle |autor=Weimar Pressestelle Klassik Stiftung |url=https://www.tabularasamagazin.de/stiftungsrat-bestellt-prof-dr-wolfgang-holler-zum-neuen-direktor-der-museen-2/ |titel=Stiftungsrat bestellt Prof. Dr. Wolfgang Holler zum neuen Direktor der Museen |datum=2009-04-22 |sprache=de-DE |abruf=2024-08-16}}
Letzter Kommentar: vor 4 Monaten3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Reinhard Kraasch,
ich habe mich soeben neu angemeldet und wende mich an Dich, um zu erfahren, wie ich mit dem Verfasser des Beitrages über die Band Toto in Kontakt treten kann, da dieser diverse inhaltliche Fehler beinhaltet.
Ich bedanke mich im Voraus!
Lieben Gruß Drummingfisher --Drummingfisher (Diskussion) 02:26, 28. Aug. 2024 (CEST)
Hallo Drummingfisher, der Artikel hat - wie die meisten Wikipedia-Artikel - nicht den einen Autor, sondern ist, wie du auch der Versionsgeschichte entnehmen kannst, das Werk von Vielen, außerdem dürften viele der beteiligten Autoren nicht mehr oder kaum noch aktiv sein, da der Artikel schon 2004 angelegt wurde.
Am besten sprichst du die Thematik auf der Diskussionsseite des Artikels oder in der Musikredaktion an. Wobei man in Wikipedia nicht groß fragen muss, wenn es sich um offenkundige Fehler handelt. Eine grundsätzliche Umstrukturierung des Artikels solltest du allerdings schon vorher absprechen - es kommt also darauf an, was du vor hast. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 10:56, 28. Aug. 2024 (CEST)
Hallo Petz1975, keine Ahnung, was "spezifische Fußballdaten" sind. Für solche allgemeinen Fragen bin aber auch nicht ich als Lotse zuständig (ich kann dir bei Bearbeitungen in Wikipedia helfen), sondern die Auskunft. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 15:55, 28. Aug. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 4 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Servus Reinhard, ich möchte gerne für unser Familienunternehmen, das demnächst 200 Jahre alt wird eine Wikipedia Seite anlegen. Meine ersten Versuche waren schon ein bissl schwierig, gibt es einen Entwurfsmodus in dem ich alles Stück für Stück bearbeite und dann erst später online gehe oder muss ich alles gleich veröffentlichen?
Und dann habe ich uralte Fotos und Unterlagen, da habe ich beim Hochladen das Problem, dass mir die Seite sagt, das muss Wiki Commons sein:.....
Herzlichen Dank für Deine Unterstützung Deine Eli
Herzlichen Dank --KK1825 (Diskussion) 15:21, 29. Aug. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 4 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo. Ich habe in meinem Benutzerraum einen Artikel erstellt und will den gerne veröffentliche. Ich weiß aber nicht, wie das funktioniert. Kannst Du helfen? --PhilipViki (Diskussion) 15:45, 29. Aug. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 4 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo. Ich habe eine Frage zum Erweitern von Artikeln in denen es um Schiffe geht. Sollte ich zum Beispiel in den Artikeln über die Schiffe der DGzRS keine Schiffe neu einfügen deren Taufe noch nicht vollzogen ist bzw. noch keine genaues Datum hierfür bekannt ist?
Nachdem ich dies nämlich im Artikel über die 8,4 Meter Klasse der DGzRS getan habe (auch mit Belegen für die bisher bekannten Daten), wurden meine Änderungen auf die vorherige Version zurückgesetzt. --Nordesign (Diskussion) 17:08, 2. Sep. 2024 (CEST)
Hallo Nordesign, ja, Wikipedia will in aller Regel (u.a. laut Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist Punkt 8) keine Ereignisse oder Zustände in der Zukunft darstellen, Formulierungen wie "es ist geplant" oder "es wird" sind daher eher unerwünscht. Schon die Abbildung der Gegenwart macht Probleme (also Formulierungen wie "heute" oder "derzeit") - weil das häufig nicht gepflegt wird und nach zehn Jahren immer noch "heute" steht, wo eigentlich "Stand 2014" stehen müsste. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 12:16, 3. Sep. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 4 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Reinhard,
ich habe eben in dem Artikel über meinen Vater (Dr. Fritz Hieke) etwas korrigiert. Das Geburtsdatum ist sogar in dem bereits aufgeführten Einzelnachweis richtig, warum es im Artikel selber falsch angegeben war, weiß ich nicht. Meinen Beleg habe ich natürlich falsch eingetragen, aber der ist auch nicht so wichtig, weil der Originalnachweis das gleiche belegt.
Ich weiß nur nicht, wie ich die Namen meines Vaters belegen soll. Er hat zeitlebens unter dem Kurznamen Fritz publiziert, hieß aber eigentlich Friedrich Gerhard. Auf seinem Grabstein steht Friedrich, und Ich habe seinen Pass, aber online gibt es da keine Belege. Mir ist es aber wichtig, dass er auch unter seinem richtigen Namen gefunden werden kann. Was macht man denn dann? Danke für die Hilfe und sommerliche Grüße
Elisabeth --Elliham (Diskussion) 18:01, 3. Sep. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 4 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich moechte einen Artikel mit Photos ueber meinen Urgrossvater Matthias (Mathias) Engel schreiben. Alle Photos, Zeichnungen, Urkunden sind mein Eigentum. --Seirruej (Diskussion) 21:59, 5. Sep. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 4 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, Es macht nicht viel Sinn weiter zu schreiben, wenn ich keinen Anfang finden kann. Ich habe Photos, Bilder, Erwaehnungen von und ueber meinen Urgrossvater. Aber ausser wenigen Erwaehnungen, ist nichts auf Wikipedia. Was ich Euren Erklaerungen entnehme, nutzt das alles nicht, wenn nicht schon etwas veroeffentlicht ist. Muss ich das alles dann einfach "vergessen"??? Wie kann ich z.B. beweisen dass er auf einer Weltausstellung die Mosel vertreten hat? Ich habe ein altes Photo von dem Haus das er gebaut hat, und auch ein Photo der Urkunde, die er erhalten hat. In seiner Lebenszeit ist er weder beruehmt noch reich geworden, aber als Baumeister hat er mit Bruno Moehring einige Jugendstilhaeuser gebaut, und auch ohne Moehring gebaut. Dazu gehoeren die alte Post, das ehemalige Elektrizitaetswers, sein eigenes Wohnhaus, eins, in dem er einen Erker baute der Muster fuer das Moselhaus in Bruessel wurde. Er hat viel gezeichnet, einige der Zeichnungen waren noch im Haus, und die gingen an das Mittelmoselmuseum. Was soll ich tun? --Seirruej (Diskussion) 03:35, 6. Sep. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 4 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo "Lotse",
ich bin zwar bereits seit ca. 3 Monaten aktiv ohne mich angemeldet zu haben, aber nun war es soweit. Ich freue mich darauf, von Dir "an die Hand" genommen zu werden, wenn ich nicht weiterkomme. Ich gehe erst mal danach vor: learning by doing und dann in Tutorials stöbern. Vorerst beschränke ich mich auf die Verbesserung von Artikeln durch Fehlerbeseitigung und Vereinheitlichung des Aussehens, ohne wesentliche Inhalte zu verändern. Zu neuen Artikeln wird es noch etwas dauern.
So, das erste einmal zum Beginn unserer "Bekanntschaft".
Gruß Wolfgang --Wolly0209 (Diskussion) 13:31, 6. Sep. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 4 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Lotse/Lotsin,
ich habe einen Artikel erstellt (Word Dok.), den ich gern bei wikipedia einstellen möchte. Wie mache ich das, kann ich das Dokument irgendwo hochladen? --Fuchsia24 (Diskussion) 18:10, 7. Sep. 2024 (CEST)
Hallo Fuchsia24, zu allererst solltest du bitte Neuen Artikel anlegen lesen, einschließlich der dortigen Hinweise auf unsere Relevanzkriterien und mögliche Interessenkonflikte. Eine direkte Übernahme aus Word gibt es nicht (es gab da mal ein paar Tools, aber zum einen konnten die auch nur Teilaspekte abdecken, zum anderen werden sie auch nicht mehr richtig gepflegt), du kannst aber den reinen Textanteil per Zwischenablage in den Wikipedia-Editor kopieren. Der überwiegende Rest (Einzelnachweise, Kategorien, Literaturangaben, Vorlagen...) ist ohnehin Wikipedia-spezifisch und ließe sich in Word nur schlecht bis gar nicht abbilden. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 13:28, 9. Sep. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 4 Monaten3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Lotse, nachdem ich also meinen neuen Beitrag erstellt habe und ihn veröffentlichten wollte, bekomme ich Rückmeldungen, dass die Seite, die ich erstellt habe, leer ist (?), dass die Seite nicht gespeichert wurde (?), dass ich zuviele externe Links aufgeführt habe (kann ich gerne noch kürzen) - aber wie ich die Fehler beheben kann und aus der Seite"Wikipedia:Bearbeitungsfilter/global-210" - Erstellen
wieder rauskomme, ohne dass alles gelöscht wird, dazu finde ich leider keine Angaben
LG Fuchsia24 --Fuchsia24 (Diskussion) 20:26, 7. Sep. 2024 (CEST)
@Fuchsia24 wie im dir angezeigten Warnhinweis gestanden haben müsste, kannst du deine Bearbeitung mit erneutem Klick trotzdem Veröffentlichen. Der Filter schlug an, weil du ungewöhnliche Verlinkungen vorgenommen hast (ich empfehle einen Blick auf WP:Formatvorlage Biografie, WP:Artikel und WP:Einzelnachweise). Falls du den Browsertab mit deinem Text noch offen hast, solltest du beim erneuten Versuch keine Probleme haben. Wenn du die Änderung nicht mehr bei dir hast, ist der Text auch in unseren Logbüchern gespeichert und kann dir nochmal zur Verfügung gestellt werden. --Johannnes89 (Diskussion) 22:39, 7. Sep. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 4 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Bernhard, ich arbeite weiterhin an der Veröffentlichung meines Artikels. Jetzt im Entwurf Modus. Sag mal, speichtert der Zwischen, falls ich jetzt für heute schlapp mache? --KK1825 (Diskussion) 22:37, 10. Sep. 2024 (CEST)
Der Abschnitt weist aber schon reichlich Weblinks auf, insofern steht die Frage im Raum, ob zusätzliche Links überhaupt erwünscht sind. Rein grundsätzlich will Wikipedia nicht auf Informationen verweisen, sondern diese lieber selbst anbieten, siehe auch Wikipedia:Weblinks.
Zudem wird das Setzen von Links durch Benutzer, die bislang nur wenig Produktives zu Wikipedia beigetragen haben, eher kritisch gesehen, hier wird unterstellt, dass diese vor allem Eigeninteressen im Sinn haben. Reinhard Kraasch (Diskussion) 10:36, 5. Sep. 2024 (CEST)
@Kurt Singer: Entschieden werden solche Dinge üblicherweise im Konsens, und wie es in einem gewachsenen Projekt so ist: vieles davon wurde halt in der Vergangenheit entschieden und in Richtlinien - oder auch einfach in eine geübte Praxis - gegossen. Diese kann man zwar prinzipiell diskutieren, allerdings ist die Neigung der Alteingesessenen, aus ihrer Sicht bewährte Richtlinien in Frage zu stellen, naturgemäß gering. Das ist aber auch nicht anders als anderswo in der Welt: In einem Tennisclub wirst du auch niemanden finden, der mit dir über die Tennisregeln diskutieren mag. Und: Wikipedia ist vor allem frei wie Freibier, nicht in dem Sinne "hier kann jeder tun, was er will". --Reinhard Kraasch (Diskussion) 13:19, 9. Sep. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 3 Monaten5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Reinhard,
mein Beitrag wurde bereits archiviert. Mir liegen verschiedene Beschreibungen zu diesen Waalen und ihrem Verlauf vor. Anscheinend gibt es Waalteile im Schnalstal getrennt für den Tscharser und den Stabener Waal. Und beide Waale verwenden Wasser aus dem Schnalstal, aber über unterschiedliche Ableitungen. Hast Du ein Online-Atlantenwerk zur Verfügung, mit dem man derartige Details erkennen kann? Könntest Du mir einen Link dazu schicken? --VÖRBY (Diskussion) 16:44, 4. Sep. 2024 (CEST)
Hallo und Danke. Hab aus verschiedenen erhalten Texten mithilfe verschiedener Online-Landkarten den Verlauf der Waale einigermaßen rekonstruieren können - und den Artikel aktualisiert. Zum Waalweg bei Altratheis (gehört zum Tscharser Waal) habe ich noch keine Infos erhalten. Wenn Du Interesse an den erhaltenen Unterlagen hast, bitte Mailadresse mitteilen. --VÖRBY (Diskussion) 10:17, 9. Sep. 2024 (CEST)
ERLEDIGT: Grund für die Zusatzbezeichnung 'Schnalswaal' im Tscharser und Stabener Waal ermittelt. Die Zuflüsse zu diesen beiden Waalen kommen zwar beide aus dem Schnalstal, jedoch über unterschiedliche Zuleitungen. Waalweg ab Altrateis gesperrt. Artikel aktualisiert. Danke für die Mitarbeit.--VÖRBY (Diskussion) 16:11, 23. Sep. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 3 Monaten4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Morgen, bei meinen Bearbeitungen am Tablet wird das Kästchen zum Anhaken "kleine Bearbeitung" nicht angezeigt. Kann ich das irgendwie/ irgendwo ändern?
Hallo, ja ich arbeite am Tablet unter Android 14 und in der mobilen Version von Wikipedia. Die Standard-Version ist mir zu "wuselig". Gruß --Wolly0209 (Diskussion) 22:29, 29. Sep. 2024 (CEST)
Hallo Wolly0209, ich kann das nachvollziehen, weiß aber auch nicht, warum das so ist - die mobile Version unterscheidet sich halt in vielen Dingen von der Standard-Version. Vielleicht kann man das per CSS wieder einschalten (es geht wohl um die ID "wpMinoreditWidget"), mir fehlt allerdings die Zeit, mich da tiefer einzuarbeiten. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 09:57, 1. Okt. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 3 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo. Ich habe bevor ich meinen Eintrag veröffentlicht habe, aus versehen extern vorher ein Foto hochgeladen. Wie kann ich diesen Fotobeitrag Löschen. --NiReiter (Diskussion) 17:49, 29. Sep. 2024 (CEST)
Das Team Technische Wünsche ist auch in diesem Jahr wieder auf der WikiCon, und zwar mit drei Programmpunkten, die allesamt hybrid sind. Du kannst also in Wiesbaden dabei sein, oder per Live-Stream und/oder dir später die Aufzeichnung ansehen. Alle unsere Programmpunkte finden am Samstag, 5. Oktober statt:
Letzter Kommentar: vor 3 Monaten3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Reinhard, mein Selbstverständnis war, dass wir als Unternehmen erstmal in die Diskussion Änderungsvorschläge posten. Ich habe das bei einem Medikament (Ocrevus) vor mehr als einem Monat getan. Leider ist nichts passiert. (Eine neue Erfahrung für mich, dass bis dato nichts passiert ist.) Was soll ich tun? Fall: Diskussion:Ocrelizumab
Verabreichung
Letzter Kommentar: vor 1 Monat
1 Kommentar
1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Nach Überprüfung bitte um Ergänzung (nach Komedikation … eingesetzt.): Die subkutane Formulierung von Ocrelizumab wurde im Juni 2024 zugelassen. Eine klinische Studie hatte gezeigt, dass die subkutane Verabreichung der Infusion nicht unterlegen ist. [Quelle neu: https://www.roche.com/media/releases/med-cor-2024-06-25 ) --RocheGrenzach (Diskussion) 18:22, 29. Aug. 2024 (CEST). Viele Grüsse, Cornelius --RocheGrenzach (Diskussion) 21:14, 2. Okt. 2024 (CEST)
Hallo Cornelius, die wenigsten Artikel-Diskussionsseiten werden regelmäßig besucht oder von den Autoren beobachtet, das ist bei den jetzt fast 3 Millionen Wikipedia-Artikeln und der Handvoll wirklich aktiver Autoren auch kaum anders möglich. Am besten, man spricht so etwas in einem mit dem Thema befassten Portal oder der entsprechenden Redaktion an, in diesem Fall also wohl in der Wikipedia:Redaktion Medizin. Theoretisch könntest du auch den Hauptautor des Artikels ansprechen, in diesem Fall macht das aber keinen Sinn, da der Autor praktisch nur diesen einen Artikel erstellt hat und danach verschwunden ist. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 21:32, 2. Okt. 2024 (CEST)
Herzlichen Dank Reinhard. Ich gehe mit der Wiki-Redaktion in Kontakt. Und dann stelle ich es evtl. selbst ein. Die "Wahrheit der Aussage" ist ja nachvollziehbar. --RocheGrenzach (Diskussion) 12:00, 8. Okt. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 3 Monaten3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
hallo ich möchte einen Artikel über einen sehr bekannten DJ einstellen, der wurde aber von einer anderen Person zum Löschen vorgeschlagen - wie gehe ich nun vor? --Julez Mueller (Diskussion) 21:22, 4. Okt. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 3 Monaten11 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Schaut aus dieser Benutzer ist ziemlich auf meine edits fokussiert.
Bitte um deine Meinung ob die Vandalismus Meldung gerechtfertigt ist und warum. Auch dass er anscheinend systematisch meine Edits verfolgt ist etwas befremdlich für mich und eigentlich fast wie stalking?
Weiters ist NOPV Argument als Vorwurf unberechtigt wiederholt worden beim Edit von Servus TV. Ich habe meinen Edit begründet. Sichterrecht zu entziehen ist ein weiterer Akt den ich nicht verstehe, bzw akzeptiere. Was schlagst du vor? --Siedler603 (Diskussion) 22:38, 5. Okt. 2024 (CEST)
Hallo Siedler603, wenn ich mir Änderungen wie [6], [7] oder [8] anschaue, solltest du schon froh sein, wenn da noch mal jemand drüberschaut und das von der Formatierung und Rechtschreibung her in Ordnung bringt. Dass man - wenn man über problematische Edits eines Benutzers stolpert - dann auch schaut, was der sonst so macht, ist eigentlich normal und wünschenswert, ich kann jedenfalls in der Form, wie Andol dies gemacht hat, nichts Regelwidriges erkennen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 18:21, 7. Okt. 2024 (CEST)
Findest du den Entzug der Sichterrechte nicht übertrieben? Wie und wann bekomme ich die Sichterrechte wieder zurück?
NPOV schein ein beliebtes Argument des Kritiker von mir zu sein. Genauso könnte man ihm das unterstellen beim Edit des Servus TV von mir.
Vandalismus mir vorzuwerfen verstehe ich nicht, da ich meinen Edit begründet habe. Andol hat selber zwei Vandalismus Einträge soviel ich sehen konnte. Was ist Deine Meinung dazu?
Hallo Siedler603, "Entzug der Sichterrechte" ist ja keine Strafmaßnahme, sondern heißt einfach, dass es besser ist, wenn noch mal jemand über deine Bearbeitungen schaut. Wie gesagt solltest du eher froh sein, wenn das geschieht. Vandalismus wurde dir ja nicht vorgeworfen, sondern NPOV - dass die Seite "Vandalismusmeldung" heißt, ist mehr als unglücklich, aber in Wikipedia bekommt man so etwas leider nicht geändert. Und wenn du meinst, dass der Vorwurf unberechtigt ist, kannst du dir ja Dritte Meinungen dazu einholen. Mir fehlt da die Lust und Energie, tiefer einzusteigen - und ich sehe mich auch nicht als Schiedsrichter in solchen Fragen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:14, 7. Okt. 2024 (CEST)
Ab wann und wie bekomme ich die Sichterrechte zurück?
Denke dass die Admins gleichberechtigt sind und du daher keine Schiedsrichterfunktion einnehmen kannst. Gibt es eine Möglichkeit sich über einen Admin sich zu beschweren?
Eine Meinung einzuholen nachdem ein Admin drastische Fakten und Konsequenzen geschaffen hat kommt mir wie eine Täter Opfer Umkehr vor.
Hallo Siedler603, die Einschätzung, ob eine Änderung berechtigt oder nicht (bzw. POV oder nicht) ist, ist ja keine Admin-Entscheidung - dazu kannst du ja beliebige Meinungen einholen. Und ob eine Admin-Entscheidung fehlerhaft war, kannst du auf WP:A/P klären lassen. Für den Entzug bzw. die Wiederherstellung der Sichterrechte haben wir keine wirklichen Prozeduren. Ich würde eine Anfrage auf WP:A/A stellen - dort müsstest du allerdings wohl begründen, was sich an deinen Edits geändert hat bzw. darlegen, dass die Sichtungen deiner Edits immer problemlos und ohne Nacharbeit durch Andere erfolgten. Ich verstehe aber eigentlich nicht so recht, was dir derart am "Sichterrecht" liegt - man ist ja kein besserer Benutzer, wenn man es hat und kein schlechterer, wenn man es nicht hat. Es ist auch kein Stern auf der Schulterklappe, dessen Fehlen Autoritätsverluste oder Ähnliches bedeutet. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 10:20, 8. Okt. 2024 (CEST)
Nachdem ich ins Archiv WP:A/P geschaut habe, gibt es so gut wie kein Urteil das gegen einen Admin ist. Also mein Fazit ist dass hier wenig bis gar keine Erfolgsaussichten sind. Es ist schon erstaunlich für mich wie hier mit Benutzern umgegangen wird. --Siedler603 (Diskussion) 16:49, 9. Okt. 2024 (CEST)
Hallo Siedler603, ich sehe hier ehrlich gesagt keine Probleme im Umgang mit dir und auch kein Admin-Fehlverhalten. Deine Edits sind halt nicht unproblematisch, und Wikipedia muss damit zurechtkommen (was anderen Benutzern einiges an Arbeit bereitet). Angesichts dieser Tatsachen meine ich, dass der Umgang im konkreten Fall eher behutsam ist. Die Schwierigkeit ist halt, dass du die Angelegenheit als Degradierung ansiehst und nicht als Arbeitserleichterung für Wikipedia. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 00:56, 10. Okt. 2024 (CEST)
Sehr beschwichtigend formuliert. Bis jetzt sind meine neuen edits noch nicht gesichtet und daher nicht öffentlich. Wenn das keine Einschränkung ist was dann? So viel Arbeit haben sich andere Benutzer anscheinend nicht gemacht mit meinen Edits. Einfach rückgängig machen ohne Erklärung, NPOV ohne Erklärung und Sichterentzug waren bis jetzt die Sachen mit denen ich konfrontiert war. Anscheinend hat man als einfacher Benutzer wenig Chance wenn jemand anderer Meinung ist. --Siedler603 (Diskussion) 13:44, 10. Okt. 2024 (CEST)
Hallo Siedler603, ich sehe jetzt nur zwei ungesichtete Änderungen von dir: [9] und [10]. Die erste Änderung würde ich - wenn ich das jetzt sichten wollte - zurücksetzen, weil ich sie nicht für gerechtfertigt halte. Bei der zweiten Änderung müsste man mindestens sprachlich nacharbeiten, aber eben auch überprüfen, ob diese Ergänzung sinnvoll ist. Ich sehe jedenfalls keinen Fehler darin, dass dem Leser "In den 17. Münster Vorträgen der Philosophie werden ihre Vorträge dokumentiert. Es beinhaltet auch einen programmatischen Artikel von ihrem Zugang zur Philosophie." vorenthalten wird, im Gegenteil. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 13:50, 10. Okt. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 3 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Möchte Eintragung unter "Werner Stanzl" um Titel einer Neuerscheinung ergänzen:
"Venedig unterm Doppeladler: Zwischen Arrangement und Kolonialismus", gebundene Ausgabe, Kral-Verlag ISBN: 978-3-99103-022-5"
Hallo Kelburn84, du kannst den Artikel wie jeder andere bzw. wie jeden anderen bearbeiten. Was Bilder angeht, liest du dir am besten einmal das Bildertutorial durch. Grundlegend ist die Rechtefrage: Wenn es sich nicht um ein selbstfotografiertes Werk handelt, muss der Urheber es ausdrücklich unter einer freien Lizenz freigeben. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 18:08, 7. Okt. 2024 (CEST)
"Vereinigung" Benutzerverifizierung und Offenlegung bezahlten Schreibens für triviale Fälle
Letzter Kommentar: vor 3 Monaten3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber Reinhard, in Fortsetzung unseres angenehmen Gespräches in Wiesbaden will ich mal genauer sagen, wie ich mir diese Vereinigung vorstelle. Der Teufel liegt nämlich etwas im Detail. "Reichsrecht" ist die ToU, wo der Benutzer einfach sagen muss, dass er bezahlt schreibt - eine von drei möglichen Orten ist die Benutzerseite. "Landesrecht" ist unsere Benutzerverifizierung, die eigentlich einen anderen Zweck hatte (Missbrauchsverhinderung) - einigen Admins aber als Offenlegung ausreicht, was manchmal zu Streit führt: es fehlt einigen diese kleine "Bezahltschreib"-Erklärung, wenn der Name klar auf eine Organisation hinweist - für andere ist dies trivial.
* Wenn Dein Benutzername mit einer Organisation verbunden ist, für die Du im Auftrag tätig bist und wenn dies die Bedingungen bezahlten Schreibens erfüllt, kann die Offenlegung bezahlten Schreibens als Erklärung auf Deiner Benutzerseite gemäss Nutzungsbedingungen der Wikimedia-Foundation gleichzeitig erfolgen.
** Schreibe dazu in die Mail den Satz: Meine Beiträge für meine namensgebende Organisation werden als bezahltes Schreiben in Übereinstimmung mit den Nutzungsbedingungen der Wikipedia offengelegt.
und in die Benutzerverifizierung:
Das Benutzerkonto hat in der Mail an den Support erklärt, dass Beiträge für die namensgebende Organisation als bezahltes Schreiben erfolgen.
Das würde den Fall regeln, dass der Benutzer für die namensgebende Organisation gleichzeitig bezahlt schreibt, andere Formen der Offenlegung ohne Verifizierung bleiben möglich. Und wenn man nur den Namen verifiziert will (Schreiben in eigener Sache), muss das nicht bezahlt erfolgen. Wenn Du das auch für sinnvoll hältst (nur dann), kann man das dann auf Wikipedia Diskussion:Benutzerverifizierung übertragen. --Wortulo (Disk. * KI-Projekt) 06:50, 8. Okt. 2024 (CEST)
Hallo Wortulo, ich fürchte, die Angelegenheit wird dadurch nicht einfacher, sondern eher komplexer. Außenstehende verstehen die Prozesse in Wikipedia so schon nicht, und jeder weitere Hilfetext, jede weitere Erklärung macht es nicht unbedingt besser. Im Grunde wird es ja auch jetzt schon hinlänglich erklärt, da der Benutzer in der Mail vom Support noch einmal ausdrücklich darauf hingewiesen wird, dass er die Offenlegung noch vornehmen muss und wie er es zu tun hat. Aber das liest halt nicht jeder bzw. versteht es einfach nicht.
Wenn du mich fragst: Es liegt eher an uns (bzw. an den "Verifizierungsaufforderern" bzw. "Offenlegungsaufforderern"), die Existenz solcher Benutzer als legitim wahrzunehmen und die Prozesse nicht als verkappte Maßnahmen zum Wegbeißen von Benutzern mit Eigeninteressen zu nutzen. Aus meiner Sicht sollten Benutzer mit Eigeninteressen allein an der Qualität ihrer Bearbeitungen gemessen werden und nicht an Äußerlichkeiten wie Benutzername, fehlender Offenlegung bezahlten Schreibens usw. Aber so lange es Benutzer gibt, die das anders sehen, lohnt es sich eigentlich nicht, an den Prozessen zu feilen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 10:44, 8. Okt. 2024 (CEST)
Du hast ja sowas von recht ;-) Das Thema ist aber hochemotional (warst Du bei der Veranstaltung von Schreibvieh und seinem Kollegen?) und fern von einer Lösung. Ich lass dann besser auch die Finger davon - wollte nur nochmal festhalten, wie ich das meinte, das zu verbinden. Allerdings: Wikipedia:Benutzerverifizierung beschränkt sich auf den User-Missbrauch. Vielleicht sollte man einen Satz dort noch dazuschreiben? --Wortulo (Disk. * KI-Projekt) 19:31, 8. Okt. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 2 Monaten5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Reinhard,
Ich habe auf einer Seite einen Diskusisonsbeitrag gewonnen, den ich aus rechtlicher/sicherheitstechnischer Sicht bedenklich halte (es wird beschrieben wie ein Sprengstoff gewonnen werden kann, wie dies auch von Terroristen gemacht wurde). An wen in der Wikipedia Community kann ich das melden, damit sich dann erfahrene Nutzer gedanken machen können, ob das auf Wikipedia (wenn auch nur in der Diskussion) stehen soll.
mfG
Helmut --Sengshel (Diskussion) 23:32, 12. Okt. 2024 (CEST)
Hallo Helmut, du könntest z.B. den Support darauf aufmerksam machen. Andererseits weiß (und nicht erst seit gestern) doch wohl jeder Terrorist, wie man Sprengstoff herstellt. Ich hatte jedenfalls früher als Schüler keinen Infomationsmangel in dieser Hinsicht, und damals gab es noch kein Internet. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:24, 13. Okt. 2024 (CEST)
Hallo Reinhard,
Vielen Dank für den Tipp!
Natürlich ist es kein Geheimnis, ich bin vielleicht auch etwas übersensibel. In meiner Arbeit bin ich unter anderem dafür verantwortlich, dass unsere Firma (Düngemittel) die Explosive Precursor Regulation einhält.... :-)
Letzter Kommentar: vor 2 Monaten3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich möchte meinen im Wuppertaler Born-Verlag erschienenen Artikel über das Diemel-Denkmal im historischen Gartendenkmal Hardt/Botanischer Garten einstellen. Der 6-seitige, im A5-Format veröffentlichte Artikel schildert die Entstehungsgeschichte des Diemel-Denkmals und dokumentiert sie mit vielen Fotos. Der Arzt Diemel hat die Anlage der Hardt in Elberfeld initiiert.
Wie kann ich diesen Artikel im pdf-Format einbringen?
Vielen Dank für Ihre Antwort.
Dirk Fischer --DirkFischer123 (Diskussion) 16:52, 17. Okt. 2024 (CEST)
Hallo Dirk, du kannst die Datei nach Wikimedia Commons hochladen, am besten mit dem Hochladeassistenten. Allerdings ist die Frage, wie so eine PDF-Datei in Wikipedia genutzt werden kann - man kann sie nämlich nicht so leicht wie ein Bild einbinden. Zudem kann man nur Inhalte nach Commons hochladen, die unter einer freien Lizenz stehen - was wiederum die Frage aufwirft, ob du bereit (und in der rechtlichen Lage) bist, deinen Artikel unter einer solchen Lizenz zu veröffentlichen, die eine kostenfreie Nachnutzung und Bearbeitbarkeit ermöglicht. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:26, 17. Okt. 2024 (CEST)
Hallo DR.VLADlMlR, die "Danke"-Funktion ist unter Hilfe:Echo/Danke beschrieben. Die vorgeschlagenen Bearbeitungen kannst du ja mit der linken Schaltfläche filtern, allerdings nur nach sehr groben Themenbereichen. Diese Funktion der Neulings-Startseite ist aber wirklich nur etwas für Neulinge, wenn du länger und intensiver mitarbeiten willst, ist es eher empfehlenswert, sich an ein entsprechendes Portal oder an eine Redaktion anzukorken. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 21:39, 18. Okt. 2024 (CEST)
Bitte Rückmeldung. Solltest Du auch nichts kennen, müsste ich die Artikel-Passage (leider ...) auskommentieren, was aber keine Gefahr für Leib oder Leben darstellt ;-) Schönes Wochenende und viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 13:35, 19. Okt. 2024 (CEST)
Ja, schon, es geht aber um Hardware bzw. Infotainment mit Qualcomm Snapdragon 8295-Chip, daher fragte ich. - Nebenbei bemerkt: egal, ob Wolfsburg oder Stuttgart, überall im Automobilbereich sollen Heerscharen Softwarespezialisten/Programmierer gesucht werden, offenbar mehr als etwa in den 1980er Jahren für Motorsteuergeräte. --Wikisympathisant (Diskussion) 17:54, 19. Okt. 2024 (CEST)
Hallo Wikisympathisant, wie auch immer: wenn sich für "IMOS 3.0" und ähnliches keine unabhängigen Quellen finden lassen, bleibt das Marketinggeschwafel. Ich sehe jedenfalls keinen Fehler darin, das auszukommentieren. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 18:14, 19. Okt. 2024 (CEST)
Super, ich habe ein Ping bekommen. Könntest du bitte nochmal Antworten, ohne mich anzupingen, das Ping soll eigentlich auch automatisch ausgelöst werden. --Itti20:57, 1. Nov. 2024 (CET)
Hallo Blücherstern, es wäre jetzt deine Aufgabe - und nicht meine - unter WP:RK Kriterien zu finden, die die Relevanz begründen. Ich für mein Teil weiß noch nicht einmal, wer oder was "Mari Mari" ist. Ein Atoll im Pazifik ? Eine Eule? Eine Krankheit? In Grenzfällen könntest du im Relevanzcheck vorstellig werden, aber auch da müsstest du 1. sagen, worum es geht und 2. die relevanzstiftenden Argumente liefern. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 15:58, 20. Okt. 2024 (CEST)
Achso, Entschuldigung ich habe dir wohl vorzeitig geschrieben. Es geht um den Bischof Mari Mari Emmanuel aus dem Internet. Ich erstellte ihm bereits eine Website, nachdem ich gesehen habe, dass er auf Englisch verfügbar ist und damit die Relevanzkriterien erfüllt. --Blücherstern (Diskussion) 17:37, 20. Okt. 2024 (CEST)
Hallo Blücherstern, "auf Englisch verfügbar" ist kein Relevanzkriterium... Ich persönlich halte die Person für grenzwertig relevant, werde aber keine Löschdiskussion starten. --Reinhard Kraasch (Diskussion)
Wieso liegt die Stadthausbrücke bei OSM im Portugiesenviertel?
Letzter Kommentar: vor 2 Monaten5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin Reinhard, wenn ich bei OSM nach Stadthausbrücke suche, bekomme ich erwartungsgemäß mehrere Treffer (zur Brücke, Straße, S-Bahnhof usw.) - Mich wundert allerdings, warum bei allen Treffern jeweils "Portugiesenviertel" dabei steht, obwohl das nach meinem Verständnis ca. 0,5 bis 1 km von der Stadthausbrücke entfernt liegt, nämlich zwischen Michel und Landungsbrücken. Oder meint hier womöglich jemand, dass die "Fleetinsel" auch noch zum PV gehört? Kannst du als OSMler erkennen, woher dieser falsche Zusammenhang kommt, und das ggf. reparieren? Danke & Gruß --Uwe Rohwedder (Diskussion) 13:58, 20. Okt. 2024 (CEST)
Hallo Uwe, ich wüsste jetzt nicht wie - außer vielleicht, die Fleetinsel als eigene Neighbourhood einzutragen. Aber das Problem besteht ja allgemein - die Dominikanerbibliothek in Bamberg wird auch in der Inselstadt verortet, obwohl sie auf der anderen Seite der Regnitz liegt. So richtig lösen kann man das wohl nur, wenn man die jeweiligen Objekte nicht als Knoten, sondern als Pfade in OSM einträgt - oder Nominatim dazu bringt, Knoten nicht auszuwerfen, was dann aber sicher wieder neue Probleme verursachen dürfte. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 16:24, 21. Okt. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 2 Monaten5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Herr Kraasch,
ich habe nun schon seit einigen Wochen ungesichtete Änderungen an einem Artikel. Wie ist hier der Prozess? Muss ich noch aktiv etwas anstoßen?
Viele Grüße --BoJenn (Diskussion) 09:37, 22. Okt. 2024 (CEST)
Hallo BoJenn, im Prinzip kannst du auf WP:GVA einen Sichtungsantrag stellen, im konkreten Fall erscheint mir allerdings insbesondere der Abschnitt "Auszeichnungen als Dienstleister und Arbeitgeber" zu werblich geraten - ich für mein Teil würde das eher zurücksetzen als sichten. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 16:23, 22. Okt. 2024 (CEST)
Hallo BoJenn, sich da auf andere - möglicherweise fehlerhafte - Artikel zu beziehen, ist immer etwas problematisch. Außerdem hab ich ja nur meinen Eindruck geschildert und warum ich für mein Teil es nicht sichten würde - andere mögen das anders sehen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 11:02, 23. Okt. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 2 Monaten19 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin Reinhard, ich habe gerade gesehen, dass Du einen Benutzer entsperrt hast, um ihm die Nutzung von Spezial:GlobalVanishRequest zu ermöglichen. Ich wusste gar nicht, dass es sowas gibt, aber davon abgesehen: Ist das für unbegrenzt gesperrte Benutzer so vorgesehen? Grüße --Millbarttalk15:16, 8. Nov. 2024 (CET)
Hallo Millbart, ich sehe eigentlich kein Problem darin, wenn ein unbegrenzt gesperrter Benutzer verschwindet, im Gegenteil. Und "Available" heißt ja nur, dass sie es nicht können, nicht, dass sie es nicht dürfen. Darum hab ich ihn ja auch entsperrt. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 15:27, 8. Nov. 2024 (CET)
Nein, wir vanishen gesperrte Benutzer nur in absoluten Ausnahmefällen, grundsätzlich werden derartige Anträge abgelehnt, wenn eine lokale Sperre vorliegt. Die Beantragung ist auf Meta trotz Sperre möglich, ich möchte darum bitten, dass Accounts nicht zwecks VanishRequest freigegeben werden. Dann kann der Umbenenner die Sperre gar nicht mehr sehen. --TenWhile615:38, 8. Nov. 2024 (CET)
@TenWhile6: Du scheinst Dich auszukennen, achten die Stewards darauf, dass bei Anfragen (auch solchen ohne Sperre) ggf. vorhandene PE- und Verifizierungsvermerke usw. auf der Benutzerseite erhalten bleiben? --Millbarttalk15:50, 8. Nov. 2024 (CET)
@Millbart, zuständig sind Globale Umbenenner (und Stewards, die das Recht auch besitzen, aber dafür weniger Zeit haben). Das ich mich auskenne könnte etwas damit zu tun haben, dass ich einer dieser globalen Umbenenner bin ;-)
Grundsätzlich wird per CentralAuth geschaut, ob der Benutzer gesperrt ist. Wenn nein, wird in den meisten Fällen dem Umbenennungs- oder Auflösungsantrag entsprochen. Dabei werden in den meisten Fällen Benutzer- und diskussionsseite mitverschoben – bei Umbenennungen mit Weiterleitung, die bestehen bleibt, bei Auflösungen (Vanish) ohne Weiterleitung. LG, --TenWhile616:42, 8. Nov. 2024 (CET)
@TenWhile6: Dann müsste das m.E. aber besser herausgearbeitet werden. "Available" ("verfügbar" auf der deutschen Seite) ist da nicht der richtige Ausdruck, es müsste dann "unwanted" ("unerwünscht") oder so heißen. Und eigentlich würde ich auch gerne wissen, warum. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 18:53, 8. Nov. 2024 (CET)
Hi Reinhard, wenn die Regeln deiner Meinung nach klarer formuliert werden sollten, schlag das doch gern auf der Diskussionsseite der Policy vor. "Available" meint hier wie gesagt nicht die technische Möglichkeit, das Formular zu nutzen, sondern die Frage, ob der Antrag auf Vanishing angenommen wird. Das wird auf Meta auch so verstanden und umgesetzt.
Zum "Warum?": Man geht davon aus, dass ein Benutzer nicht grundlos in einem Projekt gesperrt wird. Wenn man nun gesperrte Nutzer umbenennt, werden ihre Beiträge schwerer nachzuverfolgen. Daher machen wir sowas nicht.
Vanishing ist kein Recht, sondern ein Service, den wir nur durchführen, wenn es keine Zweifel gibt.
Like the English Wikipedia, most other Wikimedia projects tolerate the "vanishing" of users who wish to leave permanently. Vanishing is not a right or guarantee but rather a courtesy extended to valued contributors who wish to leave.
[vanishing] might not be extended to users [...] when they are blocked or banned.
Das vanishen kommt ursprünglich aus dem enwiki, die formulieren es auf ihrer lokalen Hilfeseite klarer:
Courtesy vanishing is discretionary and may be refused.
Courtesy vanishing means any user in good standing [...] may request renaming of their account
Ich hoffe, das hilft dir weiter. Bei normalen Umbenennungen (vanish ist eine Sonderform davon) gilt auch, dass wir gesperrte Benutzer grundsätzlich nicht umbenennen, es sei denn, es liegen wichtige Gründe wie Anonymität (klassisch Benutzername = Klarname) vor. Und genau wegen solcher Fälle ist es auch nicht komplett verboten. Am Ende hat der Umbenenner / Steward einen gewissen Spielraum, es gibt aber das übliche und jahrelang etablierte Vorgehen, an dem sich orientiert wird. LG, --TenWhile621:59, 10. Nov. 2024 (CET)
Hallo TenWhile6, alles klar - bleibt die Frage, ob im konkreten Fall der Benutzer eine Chance auf Umbenennung innerhalb der deutschen Wikipedia hätte (es kommt natürlich häufiger vor, dass jemand unter seinem Klarnamen Mist macht, dann gesperrt wird und später als Person mit dem Mist nicht mehr in Verbindung gebracht werden möchte). Gruß --Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:04, 10. Nov. 2024 (CET)
Aufgrund der Single User Login(SUL)-Finalisierung 2015 sind alle Benutzerkonten global, es gilt also immer und ausnahmslos die globale Umbenennungsrichtlinie, da die Auswirkungen der Umbenennung auch global sind. Eine Umbenennung "innerhalb der deutschen Wikipedia" gibt es also nicht mehr ;).
Eine globale Umbenennung trotz Sperre wird meist dann gestattet, wenn unter Vor- und Nachname editiert wurde, also Anonymität offensichtlich ein valider Umbenennungsgrund wäre. Die Zustimmung lokaler Admins ist dabei ein Pluspunkt in der Einzelfallentscheidung des globalen Umbenenners bzw. der globalen Umbenenner. Wenn sich Accounts, die gesperrt wurden und daher auch nicht umbenannt wurden, beschweren, wird die Umbenennungsanfrage meist als "Request involving complications" unter meta:SRUC diskutiert. Da das Konto nur im dewiki gesperrt ist, kann bei Meta frei editiert werden. LG, --TenWhile622:12, 10. Nov. 2024 (CET)
Das ist auch nicht in Ordnung, ich habe den Antrag in der Queue abgelehnt. Kopfschüttel-Moment. Da der Antrag auf Meta gestellt werden kann, via Spezialseite, ist das streng genommen kein "Editieren außerhalb der Sperrprüfung", ich weiß also nicht, ob ich die Sperre wieder einsetzen kann. LG, --TenWhile610:10, 12. Nov. 2024 (CET)
Die Eröffnung einer Sperrprüfung mit dem Ziel der Entsperrung bzw. der Übrprüfung der Sperre ist offensichtlich nicht gewünscht. Insofern könntest Du sofort wieder sperren. Alternativ erläuterst Du noch einmal das Prozedere hier und setzt eine Frist. Angesichts des bisherigen Verhaltens glaube ich aber nicht, dass sich hier plötzlich tieferes Verständnis für oder Interesse an den Regeln der WP einstellen wird. -- (nicht signierter Beitrag vonMillbart (Diskussion | Beiträge) 10:19, 12. Nov. 2024 (CET))
Danke für deine Meinung. Ja, er legt schon recht eindrücklich dar, dass er gar keine SPP möchte. Merkwürdig. Na, dann sperre ich den Account wieder, ansonsten muss ich die nächsten Tage wie ein Wachhund regelmäßig auf die Queue schauen, weil meine internationalen Kollegen die Sperre nicht sehen und diesen Kontext nicht kennen können. LG, --TenWhile610:29, 12. Nov. 2024 (CET)
Im Support hat er halt um Sperrprüfung gebeten, auch wenn ihm gesagt wurde, dass das keine Aussicht auf Erfolg hat. Das ganze ist natürlich schon ein "gaming the system" - wenn wir solche Anliegen im Support nicht bearbeiten, heißt es wieder, dass wir da eigenmächtig entscheiden würden ... --Reinhard Kraasch (Diskussion) 23:08, 12. Nov. 2024 (CET)
Klar, kein Vorwurf an dich / euch vom Support. Einen SP-Missbrauch zwecks Umbenennung/Vanish habe ich so auch zum ersten Mal erlebt. In anderen Wikis passiert das nicht, weil diese die Sperrprüfung auf der Benutzerdisk durchführen, den Benutzer also gar nicht zwecks SP entsperren. LG, --TenWhile607:22, 13. Nov. 2024 (CET)
Technische Wünsche: Tschüss, hallo und eine neue Umfrage
Letzter Kommentar: vor 2 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter der Technischen Wünsche abonniert hast. Eigentlich gibt es auf diesem Wege Informationen zu neuen Umfragen, Feedbackrunden und so weiter. Aber heute möchte ich über eine personelle Neuerung informieren:
Wie vielleicht von der WikiCon oder aus dem Kurier bereits bekannt, verlasse ich, Johanna, zum Jahresende Wikimedia Deutschland. Acht Jahre lang war ich Ansprechperson für das Projekt Technische Wünsche. Nun ziehe ich weiter. Mir ist die Entscheidung wirklich nicht leicht gefallen. In welchem Job kann man schon mit derart vielen engagierten, schlauen Menschen gemeinsam etwas auf die Beine stellen? Es war mir eine Ehre und ein Vergnügen, und für die gute Zusammenarbeit und für das Vertrauen möchte ich danke sagen. Ich nehme sehr viel mit – neben neuem Wissen und Fähigkeiten auch viele schöne Erinnerungen, etwa an Umfragen, Diskussionen und Dankeschöns sowie persönliche Begegnungen auf WikiCons, Tech-on-Tours und Technische-Wünsche-Treffs. Mein letzter Arbeitstag wird der 11. Dezember sein. Aber wer weiß, vielleicht sehen wir uns ja „auf der anderen Seite“ als Ehrenamtliche wieder.
Dieses Ende ist auch ein Anfang. Ich darf mit großer Freude verkünden, dass Johannes, der mich bereits seit Mai 2024 in der Kommunikation als Werkstudent unterstützt und auch ehrenamtlich sehr engagiert in den Wikis aktiv ist, ab Mai 2025 meine Stelle übernimmt! Das ist in zweierlei Hinsicht toll: Keine große Umgewöhnung an einen neuen Vornamen. ;) Und vor allem ist Johannes wirklich der denkbar beste Mensch für den Job.
Aufgrund der personellen Umstellung gibt es bei den Technischen Wünschen von Anfang Januar bis Ende April 2025 keine klare Ansprechperson für dieses Projekt. Das Projektteam wird versuchen, die Zeit bis Mai bestmöglich zu überbrücken. Ich bitte aber um Verständnis, falls nicht alles wie gewohnt läuft und hier und da mal eine Information etwas langsamer fließt.
Ein Highlight darf ich jetzt schon ankündigen: Es wird in diesem Jahr noch eine Technische-Wünsche-Umfrage geben. Mehr Infos folgen in Kürze, und es wird auch noch weitere Aufrufe dazu geben, zum Beispiel dazu, die Beschreibung der zur Wahl stehenden Themenschwerpunkte zu feedbacken. Aber notier dir gerne schon mal das Datum, 26. November bis 9. Dezember 2024. Dann kannst du wieder mitentschieden, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche für technische Verbesserungen sorgen soll.
Du bist herzlich eingeladen, dich anzumelden oder auch andere darauf aufmerksam zu machen – besonders Neue, die einen Einstieg in die Wikipedia-Community suchen. Am einfachsten geht das mit der Vorlage für Werbung.
Letzter Kommentar: vor 2 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Sehr geehrter Herr Kraasch, heute morgen wurde mein Artikel zum Thema „Klaus Stähle“ gelöscht, nachdem ich ihn vor einer Woche hochgeladen hatte. Leider konnte ich bislang nicht rausfinden, wie die Löschdiskussion vonstatten ging und habe es auch nicht hinbekommen, meinen Administrator zu kontaktieren, weil ich bereits nicht weiß, wie ich ihn kontaktieren könnte. Können Sie mir da weiterhelfen? --Exogedanken (Diskussion) 09:57, 25. Okt. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 2 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo werter Herr Kraasch,
ich habe gerade eine Ergänzung zu einem Artikel über den Film "Das Geheimnis der falschen Braut" verfaßt und wollte gegen Ende noch eine Kleinigkeit ergänzen, habe aber - vermutlich - die Sendefunktion ausgelöst. Wenn, wie das System mir mitteilte, mein Ergänzungsvorschlag in der nächsten Zeit geprüft werden wird und möglicherweise daraufhin veröffentlich wird, ist es korrekt, daß ich dann jederzeit Änderungen/Ergänzungen vornehmen kann, die dann wieder nach Prüfung durch Ihr Team erneut in den Artikel eingestellt werden? --SCHlauxi (Diskussion) 21:52, 25. Okt. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 2 Monaten3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin Reinhard! Du hast u.a. in Kathodenstrahlröhre die Schreibweise der nach Herrn Braun benannte Röhre geändert. Ich hab dann mal geforscht, ob es nun Braun'sche Röhre oder Braunsche Röhre geschrieben wird. Dabei bin ich auf die alte Anfrage von 2009 von Wikipedia an die Dudenredaktion gestoßen. Da wird erläutert, wann braunsch bzw. Braunsch geschrieben werden sollte. Bei der Röhre würde ich dazu tendieren, dieses als feststehenden Begriff zu sehen, also Braunsch zu schreiben.
Jetzt zur Frage des Apostrophs: Ich gehe davon aus, dass es nicht das/der angesächsische Deppenapostroph ist. Dann bliebe als Erklärung das Weglassen eines Buchstabens. Wäre die vollständige Bezeichnung also evtl. Braunesche Röhre oder Braunische Röhre?? Das würde auch erklären, weshalb es Halleyscher Komet ohne Apostroph heißt. Nur woher kommt dann der Unterschied zwischen braunsche Röhre und Braun'sche Röhre? Warum wird kein Apostroph bei der Kleinschreibung benötigt? Oder ist es bei der Großschreibung doch das/der Deppen-Apostroph (oops, darf man das mit Bindestrich schreiben? ;-) --Wosch21149 (Diskussion) 16:29, 26. Okt. 2024 (CEST)
Ja, danke! Zumindest erwähnen sie auch ein evtl. wegfallended "i". Das hilft mir dann zumindest als Eselsche'Brücke (hieß der nicht so?). --Wosch21149 (Diskussion) 14:12, 27. Okt. 2024 (CET)
Letzter Kommentar: vor 2 Monaten7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
ich habe eine Frage zur weiteren Bearbeitung einer Wikipedia-Seite. Ich wollte mich vergewissern, dass ich weitere Bearbeitungen auf Wikipedia nun problemlos durchführen kann. Ich möchte auf der Seite zu Alexander Karner weitere Beleg hinzufügen, damit die Seite nicht gelöscht wird. Hierfür liegen mir entsprechende offizielle und unabhängige Kataloge und Texte zur Verfügung. Da ich außerdem auf meiner Benutzerseite die bezahlten Beiträge offen gelegt habe, sollte es damit keine Probleme geben, oder? Wenn es noch was zu beachten gibt, freue ich mich auf ein Feedback. Schon mal vielen Dank! --Sina.huhuhuhu (Diskussion) 16:03, 4. Nov. 2024 (CET)
Vielen Dank für deine schnelle Rückmeldung, du hast mir schon mal sehr geholfen!
Das heißt, ich kann nun problemlos die Belege hinzufügen, ohne Angst vor einer Sperrung meines Profils haben zu müssen?
Mir liegen unter anderem Belege aus Katalogen des Niederösterreichischen Landesmuseums etc. vor, die die Relevanz bestätigen sollten. Wenn ich es richtig verstehe, gibt es jetzt eine Frist von mindestens 7 Tagen, diese Belege nachzutragen? Wenn nach diesen 7 Tagen die Relevanz bestätigt ist, kann der Artikel so bestehen bleiben, oder? Und wer entscheidet dann schlussendlich darüber?
Außerdem noch eine letzte Frage zu der Verschiebung der Seite in das Österreichische Wikipedia. Mir ist noch nicht ersichtlich, weshalb dies geschehen soll und ob man das noch verhindern kann?
Hallo Sina.huhuhuhu, "problemlos" ist so eine Sache, da gibt es keine Garantie, letztendlich kann es in Wikipedia immer sein, dass andere Benutzer anderer Meinung sind. Insofern wäre es auch sinnvoll gewesen, den Artikel nicht gleich zu veröffentlichen, sondern ihn - wie auch immer wieder empfohlen wird - erst einmal als Entwurf im "Benutzernamensraum" anzulegen und z.B. im Rahmen des Mentorenprogramms oder dieser Lotsenfunktion hier jemanden mit Erfahrungen drüberschauen zu lassen. Aber jetzt ist das Kind nun mal im Brunnen und wir müssen sehen, wie wir damit zurecht kommen.
Der Ablauf der Löschdiskussion ist in den Löschregeln beschrieben - nach 7 Tagen entscheidet ein Admin, wie die Argumente in der Löschdiskussion zu werten sind. Du solltest also nicht nur die Belege nachtragen, sondern dies auch in der Löschdiskussion erwähnen.
Zudem kann der Artikel selbst auch noch einiges an Nacharbeit vertragen. Ein Begriff wie Pareidolie sollte z.B. verlinkt sein und der Satz "Seine kindergartenlose Kindheit verbrachte er einerseits in der Fleischerei und dem Schlachthof mit seinem Großvater und andererseits mit den Straßenkindern der 1960er Jahre in der Vorstadt Wiens" ist auch nicht so ganz verständlich, ich nehme einmal an, dass der Großvater eine Fleischerei besaß, in der Karner einige Zeit verbrachte. Für solche Aussagen ist es natürlich schwer, Quellen zu liefern.
Das ÖsterreichWiki ist ja nicht die "österreichische Wikipedia" (die gibt es nicht, wir sind hier ja auch nicht in der deutschen Wikipedia, sondern in der deutschsprachigen Wikipedia), sondern ein Regionalwiki, das unabhängig von Wikipedia ist (außer vielleicht, dass viele Autoren dort auch Wikipedia-Autoren sind). Der Artikel wird dahin ja auch nicht "verschoben", sondern zusätzlich kopiert - hätte dort also allemal eine Berechtigung, unabhängig vom Ausgang der Löschdiskussion hier. Gruß --Reinhard Kraasch (Diskussion) 17:15, 4. Nov. 2024 (CET)
Vielen Dank für deine Rückmeldung.
Und ja, das war leider mein anfänglicher Fehler. Ich versuche ihn jetzt so gut es geht gerade zu biegen und keine weiteren Fehler mehr zu machen. Danke auch für dein Feedback zum Text, ich bin weiter an der Verbesserung dran. Deswegen auch nochmal meine Frage; wenn ich einen Artikel bearbeite wie in diesem Fall, kann ich ihn vor Veröffentlichung, der Bearbeitung, so wie ich das gerade sehe, nicht gegenprüfen lassen, oder? Ich werde dennoch demnächst einen weiteren Einzelnachweis dem Text hinzufügen, ich wäre dir sehr dankbar, wenn du ihn dir anschauen kannst und mir kurz ein Feedback geben könntest, ob ich so die restlichen Belege weiterführen kann.
Hallo Sina.huhuhuhu, die Gegenprüfung erfolgt ja normalerweise im Rahmen der Sichtung des Artikels. Ich kann aber sehen, dass ich gelegentlich über deine Änderungen drüberschaue, bin allerdings auch manchmal eine Weile nicht in Wikipedia unterwegs. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 16:54, 5. Nov. 2024 (CET)
Danke für dein Feedback. Ich habe den Artikel nun bearbeitet und weiter Beleg hinzugefügt. Wenn du Zeit haben solltest, freue ich mich über weiteres Feedback dazu --Sina.huhuhuhu (Diskussion) 18:00, 6. Nov. 2024 (CET)
Hallo Johanna Regina Aberle, wir alle machen das ehrenamtlich und in unserer Freizeit - insofern lautet die Standard-Antwort auf "Wie lange dauert ...?": "So lange, bis jemand Lust und Zeit findet". Man kann den Sichtungsprozess aber beschleunigen, indem man
Ich kenne mich nicht aus. Ich war der Meinung dass mein Artikel auch für ein "normalen" Wikipedia-Artikel gepasst hat. Leider sind hier ein paar anderer Meinung. Ich fände es passend wenn Herr Schnurr im Zusammenhang mit der Stadt Freudenstadt genannt werden würde. --Johannes.C.Frey (Diskussion) 15:33, 8. Nov. 2024 (CET)
Trotzdem danke. Können sie mir vielleicht helfen die überregionale Relevanz von Herrn Schnurr überzeugend darzustellen? Für mich ist er schon durch die Zusammenarbeit mit verschiedenen französischen und chinesischen Städten auch überregional bekannt. --Johannes.C.Frey (Diskussion) 11:50, 9. Nov. 2024 (CET)
Hallo Johannes.C.Frey, es müsste mindestens ein Medienecho in überregionalen Zeitschriften oder dergleichen geben. Ansonsten sehe ich da leider auch keine enzyklopädische Relevanz (was ja etwas anderes ist als gesellschaftliche Relevanz). --Reinhard Kraasch (Diskussion) 17:27, 9. Nov. 2024 (CET)
Letzter Kommentar: vor 2 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Reinhard Kraasch, ich habe bei Wikipedia die Inforamtionen zu meiner Organisation (Arbeitskreis Evangelischer Unternehmer) vor 6 Tagen aktualisiert. Sie wurden aber noch nicht freigeschaltet, da scheinbar eine Sichtung noch aussteht. Was kann ich tun, damit die Änderungen angezeigt werden? Danke und beste Grüße, Peter --AEU - EVANGELISCH.UNTERNEHMERISCH (Diskussion) 13:48, 11. Nov. 2024 (CET)
Letzter Kommentar: vor 2 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber Reinhard Kraasch
Würde Dich gerne wegen Beitragslöschung anfragen. Habe heute einen Artikel vom Benutzer/Entwurf in den quasi offiziellen Bereich verschoben. Zwei Minuten später wurde der Artikel gelöscht. Ich sehe nicht wirklich warum. Ein Stichwort "Reiner Werbeeintrag" wurde genannt. Wie kann man in 2 Minuten erkennen, ob ein Beitrag für Wikipedia valabel ist oder nicht. Bin neu hier und kenne mich mit den Gepflogenheiten nicht aus. Mein Artikelentwurf auf Benutzer wurde auch sofort gelöscht. Hättest Du eine Idee, was ich falsch gemacht habe? Danke für ein paar Tipps! Schönen Gruss, Thomas --Thomas O. Ammann (Diskussion) 18:29, 13. Nov. 2024 (CET)
Letzter Kommentar: vor 1 Monat7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moiin mein lieber Lotse. Wie funktioniert denn das Thema "Ungesichtete Änderungen", sprich, wie bringt man Änderungen durch solch eine Sichtung? Viele Grüße, Pjotr --PjotrS72 (Diskussion) 19:14, 13. Nov. 2024 (CET)
Hallo PjotrS72, wir alle machen das ehrenamtlich und in unserer Freizeit - insofern lautet die Standard-Antwort auf "Wie lange dauert ...?": "So lange, bis jemand Lust und Zeit findet". Man kann den Sichtungsprozess aber beschleunigen, indem man
Merci für die Auskunft, Reinhard. Und für das Sichten natürlich. Un natürlich war mir bewusst, dass dieWikipedia im Ehrenamt gepflegt wird. Ich wusste nur nicht, ob ich nach dem Hinzufügen der Infos was übersehen hatte. --PjotrS72 (Diskussion) 14:39, 17. Nov. 2024 (CET)
Hallo PjotrS72, das hängt von vielem ab, nicht zuletzt davon, welche Dringlichkeit die Sichtung hat bzw. welcher Art die Änderung war. Wenn man ein paar Rechtschreibfehler korrigiert hat, ist die Sichtung sicherlich weniger dringend als wenn z.B. eine Person verstorben ist und man das Sterbedatum eingetragen hat. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 18:09, 18. Nov. 2024 (CET)
Letzter Kommentar: vor 1 Monat3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich kann mich nicht präsentieren, daher würde ich gern, dass ich mich löschen und aus Wikipedia wieder verschwinde.
Für mich wird es nur noch eine Info Seite sein. --JucJor (Diskussion) 02:22, 15. Nov. 2024 (CET)
Letzter Kommentar: vor 1 Monat3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Grüß Gott Herr Kraasch,
ich habe vor kurzem Qualitätsänderungen am Artikel "Lifelover" durchgeführt, diese wurden leider noch nicht angenommen...
Gibt es irgendwelche Maßnahmen, welche ich treffen könnte um diesen Bearbeitungsprozess zu erleichtern?
Mit freundlichen Grüßen,
Mag. Johann Silberbein --Johann Silberbein (Diskussion) 11:31, 18. Nov. 2024 (CET)
Hallo Johann Silberbein - siehe vier Nachrichten weiter oben: wir alle machen das ehrenamtlich und in unserer Freizeit - insofern lautet die Standard-Antwort auf "Wie lange dauert ...?": "So lange, bis jemand Lust und Zeit findet". Man kann den Sichtungsprozess aber beschleunigen, indem man
nicht zu viel auf einmal ändert (aber auch nicht zu wenig)
erst einmal mit nicht-kontroversen Änderungen anfängt
und potenziell kontroverse Änderungen (wie z.B. das Entfernen längerer Textabschnitte) ausreichend begründet
oder noch besser: vorher mit den anderen Autoren (z.B. auf der Diskussionsseite des Artikels) klärt
und für den konkreten Fall, wenn es sich um eher nebensächliche Änderungen handelt: Einfach nicht drum kümmern, da kommt schon irgendwann mal jemand. (In diesem Fall war ich es...)
Letzter Kommentar: vor 1 Monat2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Reinhard Kraasch,
am Freitag, den 6. Dezember 2024
findet der nächste Hamburger Stammtisch statt!
Wir treffen uns um 18:30 zum Vorglühen am östlichen Glühweinstand (am Ende der Fußgängerzone, gegenüber dem Bahnhof Altona). Anschließend um ca. 19:45 zum Stammtisch im Kick & Company.
PS: Du erhältst diese Nachricht, weil du dich in der Einladungsliste eingetragen hast. Wenn du nicht mehr eingeladen werden möchtest, lösche einfach diesen Eintrag.
Seit heute kannst du in der Technische-Wünsche-Umfrage wieder darüber mitentscheiden, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche die Arbeit in den Wikis vereinfachen soll. Zehn Themenschwerpunkte stehen dieses Jahr zur Wahl.
Letzter Kommentar: vor 1 Monat6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Reinhard Kraasch, die unbeschränkte(!) Vollsperre ist völlig überzogen. Bitte nimm sie wieder zurück. Es gibt in dem Artikel doch überhaupt kein größeres Problem mit IPs, soweit ich das in der Versionsgeschichte sehe (erst Recht nicht wenn man bedenkt, dass das alles andere als ein Nischenartikel ist). Artikel sollten immer so frei wie möglich bearbeitbar sein, das ist nunmal die Grundidee der Wikipedia. Und die IP-Änderung, die du heute zurückgenommen hast, ist inhaltlich gar nicht mal so abwegig - tatsächlich hat die IP völlig Recht, der NS ist keine Form des Sozialismus und es ist allenfalls eine wissenschaftliche Außenseitermeinung, ihn doch als Variante des Sozialismus anzusehen. Diskutiert wird das auf der Disk übrigens schon seit längerer Zeit ziemlich ausführlich. -- Chaddy · D01:54, 30. Nov. 2024 (CET)
Es war ja nun gerade keine Vollsperre - aber meinetwegen... Dass die Änderung der IP nicht völlig sinnfrei war, war mir schon klar, aber wenn man das ändern will, muss man halt die ganze Struktur ändern und nicht nur die Überschrift. Das sind halt die typischen Änderungen, die durch IPs hereinkommen: Nicht sinnfrei, aber unüberlegt. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 16:06, 30. Nov. 2024 (CET)
Sorry, da hab ich natürlich den falschen Begriff verwendet. Es ist natürlich eine Halbsperre.
Ja, da hast du natürlich Recht. Nur die Änderung der Überschrift allein ist nicht sinnvoll. Vandalismus war das aber auch nicht, sondern eine gut gemeine Änderung, die nicht gut gemacht war, weshalb ich da keinen Grund für einen Seitenschutz sehe. -- Chaddy · D18:16, 30. Nov. 2024 (CET)
Na ja - wir sagen ja zu allen möglichen unerwünschten Aktivitäten "Vandalismus" (was nicht nur mich schon lange stört) - und unerwünscht sind solche Änderungen allemal. Aber sei's drum. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 18:20, 30. Nov. 2024 (CET)
Danke auf jeden Fall für die Rücknahme des Seitenschutzes.
Ich hab die Seite auch auf der Beobachtungsliste. Falls aus meiner Sicht doch mal eine Halbsperre nötig wird werde ich den Artikel auf jeden Fall auf der VM melden. -- Chaddy · D18:27, 30. Nov. 2024 (CET)
Freundliche Erinnerung an die Umfrage Technische Wünsche
Letzter Kommentar: vor 1 Monat1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo nochmal. Du hast im Newsletter der Technischen Wünsche angegeben, dass du über neue Umfragen informiert werden möchtest. Darum hast du vergangene Woche ja auch schon eine Nachricht erhalten. Typischerweise wird unser Newsletter mit deutlich niedriger Frequenz versendet. Aber hier und da gibt es Ausnahmen, zum Beispiel jetzt zur Umfrage, dem wichtigsten Ereignis im Projekt Technische Wünsche:
Weil du noch nicht abgestimmt hast, möchte ich dich gerne noch einmal daran erinnern, dass die Umfrage noch bis zum 9. Dezember läuft. Und ich hoffe, dich mit dieser erneuten Nachricht auf deiner Diskussionsseite nicht zu ärgern.
Dieses Jahr stehen diese zehn Themenschwerpunkte zur Wahl.
Einzelnachweise
Inhalte auf Commons erstellen
Medien auf Commons finden und managen
Spezialseiten
Änderungen nachvollziehen
Inhalte und Beitragende schützen
Medien und Tabellen in Artikeln
Benachrichtigungen
Kategorien
Mobil lesen
In welchem Bereich sind deiner Meinung nach am dringendsten Verbesserungen nötig? Du kannst für bis zu fünf Favoriten stimmen.
Ich würde mich freuen, wenn du noch deine Stimme abgibst. Technikkenntnisse oder langjährige Editiererfahrung sind dafür nicht notwendig. -- Danke und viele Grüße, Benutzerin:Johanna Strodt (WMDE) 13:10, 2. Dez. 2024 (CET)
Letzter Kommentar: vor 1 Monat2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Reinhard_Kraasch,
die 12. Ausgabe der AdminCon, also der Konferenz rund um die Adminarbeit in den Wikimedia-Projekten, findet vom 21. - 23. Februar 2025 in Aschaffenburg statt und du hast noch bis zum 20. Dezember 2024 Zeit, dich über dieses Formular anzumelden sowie ggf. direkt Förderung beim zuständigen Wikimedia-Chapter deines Wohnsitzes zu beantragen (die Veranstaltung findet ausschließlich vor Ort statt und ist auf 60 Teilnehmende begrenzt).
Solltest du dazu noch einen oder gleich mehrere Beiträge zum Programm beisteuern wollen, so kannst du diese ebenfalls bis zum 20.12. über dieses Formular einreichen.
Weitere Informationen zu Location, Rahmenprogramm sowie laufende Updates gibt es auf der Projektseite.
Letzter Kommentar: vor 1 Monat10 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo ich brauche mal deine Hilfe, ich habe bei Dennis Svensson ein Bild hochgeladen, leider das falsche. Der Bearbeitungsvorschlag würde noch nicht gesichtet. ich kann es aber auch nicht rückgängig machen oder? Viele Grüße --Senni26 (Diskussion) 15:57, 31. Okt. 2024 (CET)
Ahh ok, dass Bild gehört meinem Sohn ich bin Svenja Svensson ☺️ mein Sohn hat die Bilder von Elena Zaucke machen lassen und bezahlt und somit die Nutzungsrechte. Daher hat er mir diese Übertragen. Ich wollte es nur vergrößern es war so klein. Ich wollte nur auch die Fotografin erwähnen da sie sehr bekannt unter den Schauspielen ist 🙈 war das falsch
also kann ich es jetzt neu hinzufügen oder? Bin ich falsch? Es ist aber auch kompliziert sorry.
Hallo Senni26, OK, ich habe das Bild wiederhergestellt. Ob dein Sohn jetzt wirklich die Nutzungsrechte hat, hängt sehr von dem Vertrag ab, den er mit der Fotografin abgeschlossen hat, es ist wichtig, dass die Fotografin sich da keine Verwertungsrechte vorbehalten hat. Auf jeden Fall ist die Vorgehensweise unter Wikipedia:Bildrechte#Vorgehen bei fremden Werken, deren Urheber bekannt ist beschrieben. Wir bräuchten also eine ausdrückliche Freigabeerklärung, am besten von der Fotografin.
Ok danke dir super das es dich gibt :). Das Bild findet man auch im Internet bei seiner Agentur sowie bei der Körber Stiftung. Außerdem hängt es in riesen Groß auf dieversen U Bahnhöfen in Hamburg, da er den Preis am 1.12. im Thalia Theater verliehen bekommt ist das Bild zu Zeit überall zu sehen. Daher wollte ich es erstmal auch hier benutzen damit man ihn schnell wiedererkennt. Im Vertrag tritt die Fotografin alle Rechte an Dennis Svensson ab. mehr steht da nicht. Ganz Hamburg ist damit zugepflastert das wäre ja was. :)
Hallo Senni26, mit Verlaub, aber wo und wie das Bild anderswo verwendet wird, interessiert Wikipedia nicht – wir brauchen halt eine ausdrückliche Freigabeerklärung, sonst wird es wieder gelöscht. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 20:26, 31. Okt. 2024 (CET)
Hallo lieber Reinhard, sorry ich komme hier mit dem blöden Bild nicht weiter. Antwort der Fotografin: ich kann mit den Bildern machen was ich will, außerdem haben andere ihre Bilder auch bei Wikipedia AHHHHH ich habe nun tatsächlich Julia Doege Datei:Julia Doege, 2021 , Foto by Elena Zaucke.jpg – Wikipedia gefunden die auch ein Bild von ihr hat aber dort steht EIGENES WERK müssen wir das hier dann in dem Fall auch so machen? wie gesagt im Vertrag mit den Bildern ist auch alles freigegeben. Also sonst nehmen wir doch lieber ein selbstgemachtes Foto. Ich werde noch bekloppt ehrlich. :-( sorry.
Letzter Kommentar: vor 1 Monat4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Herr Kraasch
Finde nun endlich die Zeit, und würde gerne versuchen noch dieses Jahr den Beitrag Anton Fichtlmeier Online zu setzen
Können sie mir bitte sagen wie ich nun genau vorgehen möchte. --BanditSocke (Diskussion) 14:42, 19. Nov. 2024 (CET)
Was passiert wenn ich den artikel in den Artikelnamensraum verschiebe. Wird dann da automatisch geschaut und entschieden, ob er so aktiviert werden kann oder muss ich jemanden darüber informieren.
Hallo Martin, es lässt sich einigermaßen schlecht vorhersagen, was passieren wird, wenn du den Artikel in den Artikelnamensraum verschiebst. Das kann alles sein zwischen: Er wird ignoriert - er fängt sich einen Löschantrag ein - jemand kürzt ihn massiv zusammen. "Aktiviert" ist er dann ja allemal, anschließend wird vermutlich jemand feststellen, dass Qualitätsmängel bestehen und ihn in die Qualitätssicherung stellen - und wie er daraus dann hervorgeht, muss man sehen... --Reinhard Kraasch (Diskussion) 17:58, 27. Nov. 2024 (CET)
Letzter Kommentar: vor 1 Monat2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
ich möchte gerne einen Wikipedia-Artikel zu Annekatrin Krause hinzufügen. Sie ist Künstlerin aus dem Oberspreewald-Lausitz-Kreis und ist gerade gestorben. Sie hat zahlreiche Kunstwerke geschaffen und viele Ausstellungen gehabt. Würde das passen? --Raphaela 2000 (Diskussion) 12:20, 22. Nov. 2024 (CET)
Letzter Kommentar: vor 1 Monat2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Reinhard,
ich habe gerade nach Überarbeitung meines Artikels, diesen nochmals hochgeladen.
Die unverhältnismäßige und unangemessene Ausdrucksweise des letztens Bearbeiters meines Artikels verstehe ich ganz und gar nicht. Mit so einer Ausdrucksweise macht es keinen Spaß ein Teil von Wikipedia zu sein.
Anklagen und Meckern, anstatt zu helfen. --NiReiter (Diskussion) 12:16, 24. Nov. 2024 (CET)
Hallo NiReiter, nun ja, ich hatte dich ja auf die Relevanzkriterien und die Möglichkeit eines Relevanzchecks hingewiesen. Der Artikel wurde nach einer Löschdiskussion gelöscht. Nach unseren Löschregeln ist ein Erstellen des Artikels nur nach einer Löschprüfung möglich, in der dann neue Argumente beigebracht werden müssten. Deine Vorgehensweise erweckt bei mir jedenfalls den Eindruck, dass es dir nicht darum geht, "ein Teil von Wikipedia zu sein", sondern dass du vorhast, genau einen Artikel zu einer einzelnen Person zu verfassen - und dies auch gegen den Widerstand der anderen Wikipedianer. So etwas ist selbstverständlich unerwünscht, ich wundere mich eher, dass dein Konto noch nicht gesperrt wurde. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 16:50, 24. Nov. 2024 (CET)
Letzter Kommentar: vor 1 Monat2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Tag ,
Ich hätte eine Frage. Ich habe Informationen zu verschiedenen Personen wie Lehrer Schmidt zum Beispiel. Wie kann ich die in den Beitrag einfügen?
Vielen lieben Dank und liebe Grüße --Realitätstreu (Diskussion) 21:31, 24. Nov. 2024 (CET)
Letzter Kommentar: vor 1 Monat2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Reinhard Kraasch,
habe vor ein paar Tagen bei Jürgen Wacker ein weiteres Buch unter
Regionalgeschichte eingetragen.
Wie lange dauert es bis es online geht? Oder gibt es da ein Problem? lg Kornelia --Alldorf (Diskussion) 10:38, 25. Nov. 2024 (CET)
Letzter Kommentar: vor 1 Monat2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Es freut mich sehr, dass ich dabei sein darf. Ich arbeite in der Bibliothek zur Bayerischen Gehörlosengeschichte im Landesverband Bayern der Gehörlosen in München. Ich möchte mehr über die Gehörlosengeschichte in Bayern veröffentlichen, was es bisher noch nicht bekannt sind. --M Beetz (Diskussion) 14:44, 25. Nov. 2024 (CET)
Hallo M Beetz, zunächst einmal ein "Willkommen" von mir. Ansonsten kommt es auch ein bisschen darauf an, was unter "noch nicht bekannt" zu verstehen ist. Wikipedia will sich ja auf nachprüfbare Belege stützen, d.h. es sollte schon irgendwelche Veröffentlichungen zum Thema geben. Einen Einstieg findest du unter Neuen Artikel anlegen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 16:24, 25. Nov. 2024 (CET)
Letzter Kommentar: vor 1 Monat8 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Reinhard,
ich möchte gerne einen Artikel über einen Absturz eines Bombers 1944 in unserer Gemeinde erstellen. Als Quelle habe ich eine Seite des americanairmuseum.com gefunden, wo es auch ein paar Bilder gibt. Darf man auf Wikipedia einfach solche Funde für einen Artikel verwenden?
vielen Dank für deine Antwort. Das hat mich darauf gebracht auf dem Webseite nach Hinweisen zu suchen - und ich konnte sie finden: https://www.americanairmuseum.com/image-use
Nach dieser Aussage haben die Bilder die Lizenz CC-BY-NC und ich darf sie verwenden (mit Verlinkung).
@Tobesucht:Hier mitgelesen: CC-BY-NC ist ein Problem, da in den Wikimediaprojekten (sprich in erster Linie hier commons) die kommerzielle Nutzung nicht ausgeschlossen werden darf.--Lutheraner (Diskussion) 20:27, 27. Nov. 2024 (CET)
Hallo Tobias, zudem ist es fraglich, ob ein solches Bild wirklich unter einer freien Lizenz steht, nur weil das jemand drangeschrieben hat. Das Bild hier z.B. ist als "family photo" beschrieben, d.h. es hat keinen bekannten Urheber - wer soll es unter die freie Lizenz gestellt haben? Der Hochladende? Wer sagt, dass dieser dazu berechtigt ist? --Reinhard Kraasch (Diskussion) 20:30, 27. Nov. 2024 (CET)
Ich gebe zu, dass das schwierig ist. Ich bin da vielleicht auch zu gutgläubig :-) Ab und an sehe ich dann doch historische Aufnahmen, welche vielleicht auch von der Problematik betroffen sein dürften. Ich verwende in Zukunft dann lieber nur eigene Fotos. --Tobesucht (Diskussion) 20:33, 27. Nov. 2024 (CET)
Hallo Tobias, "eigene Fotos" ist natürlich immer dann OK, wenn man die Bilder wirklich selbst fotografiert hat (was bei historischen Aufnahmen aber schwer geht). Problematisch sind Dinge wie "aus dem Familienarchiv" oder "ich habe ja die Negative" - man wird halt nicht Urheber durch den Besitz der Bilder. Weiteres übrigens unter Wikipedia:Bildrechte. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 20:36, 27. Nov. 2024 (CET)
Letzter Kommentar: vor 1 Monat2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Abend,
bei der Begriffserklärungsseite „Maus“ steht der Untertitel „eine Maus ist grösser als eine Giraffe“ im normalen Bearbeitungstext/Quelltext kann ich das nicht korrigieren.
Wie ist der Pfad um Untertitel zu korrigieren?
Letzter Kommentar: vor 1 Monat4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Servus mein Lotse Reinhard Kraasch! Meine Frage: Ich habe drei Bearbeitung gemacht, die seit Wochen unbearbeitet sind. Weshalb? Es sind zwei belegte Einfügungen; die dritte Sache betrifft eine geforderte Detailangabe bei Manfred Chobot, die von einem anderen Benutzer bereits erledigt wurde, aber nicht auf der Seite angeführt wird. Warum? Ich kann einzig und allein vermuten, dass es da einen Zusammenhang mit einem Vorfall gibt, als ich nämlich einmal an Wiki gearbeitet habe, und zwar nicht von Daheim. Dieser Router hatte als Code lediglich admin, sodass mein Norton ohne mein Zutun auf VPN umschaltete - und ich erhielt eine Nachricht, dass ich für ein Jahr für alle Wikis gesperrt sei. Danke und herzlich, Meerbusen --Meerbusen (Diskussion) 05:40, 25. Nov. 2024 (CET)
Hallo Meerbusen, nein, das hat damit nicht zu tun - niemand kann die Zugriffe über dieses VPN (die ja nur aus prinzipiellen Überlegungen unzulässig sind) deinem Konto zuordnen. Rein grundsätzlich gilt halt, dass Wikipedia nun mal ein Freiwilligenprojekt ist - wir alle also Dinge nur machen, wenn wir Lust und Zeit dazu haben - was im Falle von Sichtungen halt mal etwas dauern kann, insbesondere, wenn es um etwas abgelegene Artikel geht.
Man kann den Sichtungsprozess aber beschleunigen, indem man
Servus Reinhard Kraasch! Ich habe sowohl bei "Thomas Feuerstein" als auch bei "Dagmar Chobot" Nachweise angegeben, es geht in diesem Fall darum, dass der bereits mehrmals - gemeinsam mit Bildrecht - vergebene Dagmar Chobot-Skulpurenpreis im Jahr 2024 an Thomas Feuerstein vergeben wurde, es ist also nichts anderes als eine Aktualisierung. Ich habe einen Link zu einem Zeitungsbericht (Kurier) und zu dem Bericht von Bildrecht angeführt, und zwar am 12. Oktober (sic!). Dass nach sieben Wochen keine Sichtung erfolgt ist, erscheint einem schon merkwürdig und motiviert nicht gerade zur Mitarbeit.
Bei "Manfred Chobot" forderte Nadi2018 Details beim Punkt Fernsehen, was von Invisigoth67 am 24. Oktober durchgeführt wurde, jedoch bis heute nicht gesichtet wurde. --Dank und herzlich Meerbusen --Meerbusen (Diskussion) 00:22, 3. Dez. 2024 (CET)
Letzter Kommentar: vor 1 Monat5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
hallo lieber reinhard.
a) danke für deine unterstützung als lotse, ich werde mich höchstwahrscheinlich bei bedarf melden, weil ja, beiträge zu erstellen ist nicht immer intuitiv :-)
b) ich bin ein langjähriger wiki-unterstützer und habe beim pw-zurücksetzen gemerkt, daß ich noch einen weiteren wiki-account als 'Jarog' habe. ich würde gerne die beiden accounts 'Jarog' und 'Jaro Gruber' zsführen und nur den zweiten behalten wollen. ich habe schon eine doku dazu gefunden ( https://www.mediawiki.org/wiki/Extension:UserMerge/de ) , kann aber nicht glauben, daß ich dafür komplizierte extensions downloaden, richtig lokal ablegen und richtig verwenden muß, es kommt mir wie eine superextrafunktionalität für besondere user vor anstatt für normalos direkt im benutzerkonto die zsführung einzusteuern. DESHALB: geht die zsführung von 2 eigenen benutzerkonten auch iwie einfacher? :-)
danke ... und ja, hilfe wird nötig sein, weil ein mega-eifriger wiki-qualitäts-kontrolleur hat meinen beitrag über den radlsee (südtirol) zum löschen vorgeschlagen, paar sekunden bevor ich foto + belege hinzufügen konnte.
aber ja, jetzt ist er in meinem benutzerraum und ich kann den in ruhe vervollständigen :-)
ja, ich habe martin geschrieben, dann hat er es statt der löschung in meinen benutzerraum geschoben :-)
jetzt bin ich mit dem radlsee - artikel fertig. könntest du es bitte bei gelegenheit sichten, bevor ich es in den normalen wiki-namensraum verschieben kann?
Letzter Kommentar: vor 1 Monat2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Reinhard! Ich habe versucht, Änderungen an der englischen Seite der Uni Köln vorzunehmen. Bisher wurden diese aber nicht veröffentlicht. Woran liegt das? Danke für deine Hilfe! Judith --Judith Wojda (Diskussion) 12:08, 29. Nov. 2024 (CET)
Wenn es um von dir selbst verfasste Artikel geht, solltest du ja eigentlich wissen, wie sie heißen - du findest sie aber auch über deine Beiträge - wenn es um andere Benutzer geht, halt über deren Beiträge, z.B. so (also eingeschränkt auf den Benutzernamensraum und Artikelneuerstellungen). Wenn du ganz allgemein irgendwelche Artikel suchst, die noch im BNR sind, wird es schwierig, die "letzten Änderungen" gehen z.B. nur maximal 30 Tage zurück. Wenn du dir bestimmte Artikel merken willst, setzt du am besten einen Link auf deine Benutzerseite, ich hab das mal beispielhaft gemacht. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 10:20, 4. Dez. 2024 (CET)
Letzter Kommentar: vor 1 Monat3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Bernhard Ich hab nun den artikel zum Veröffentlichen verschoben Fehlermeldung Ich soll den Baustein Baustelle entfernen Finde diesen baustein leider nicht Kannst du mir dabei helfen bitte LG Martin --BanditSocke (Diskussion) 16:18, 3. Dez. 2024 (CET)
Hallo Bernhard Ich noch mal Hab es jetzt im Quelltext gefunfen und baustelle entfernt Nun bin ich gespannt was passiert Danke Martin --BanditSocke (Diskussion) 16:32, 3. Dez. 2024 (CET)
Letzter Kommentar: vor 1 Monat3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Reinhard.
Diese Datei befindet sich in der Kategorie NowCommons, das heisst, irgendwann wird sie dann auch gelöscht. Du hast damals dort ein VRT-Ticket eingetragen und dieses fehlt bei der Commonsdatei. Könntest du also noch das VRT-Ticket unter Emily Kraft Portrait nachtragen? Eigentlich könnte ich's ohne Probleme selbst erledigen, das passende Template dort kenne ich, weiss aber nicht ob ich dadurch irgendeinen blöden Missbrauchsfilter auslöse. Mit besten Dank und lieben Grüssen: --איז「Ysa」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh21:23, 5. Dez. 2024 (CET)
Letzter Kommentar: vor 15 Tagen4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Tag,
ich habe bei den Unternehmen wo ich seit November arbeite ein paar Kleinigkeiten aktualisiert, kann aber keine Quellen angeben, da diese nicht öffentlich referenziert sind.
Hallo P399915243, "Sichten" heißt ja zunächst einmal nur: Feststellen, dass das kein Vandalismus ist. Ob deine Änderung jetzt beibehalten wird, ist eine andere Frage (die allerdings häufig im Rahmen der Sichtung auch geklärt wird). Eigentlich sollten sich für die Umfirmierungen usw. auch Quellen - wie z.B. das Handelsregister - finden lassen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 15:16, 5. Dez. 2024 (CET)
Hallo Jakob, tut mir Leid, dass du da so viel Arbeit reingesteckt hast, aber wenn du mich fragst, verstößt eine solche redaktionelle Datensammlung gegen Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist. Aus gutem Grund gibt es ja keine ähnlichen Artikel für die Vorjahre (oder für die 200 anderen Staaten der Erde). Aber andere mögen das anders sehen - ich empfehle, im Relevanzcheck vorstellig zu werden. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 21:40, 9. Dez. 2024 (CET)
Hallo Jakob, es ist immer schwer, mit anderen möglicherweise fehlerhaften Artikeln zu argumentieren - und Österreich ist Österreich. Aber wie geschrieben: Das war ja nur meine persönliche Einschätzung, vielleicht wird das im Relevanzcheck anders gesehen... --Reinhard Kraasch (Diskussion) 23:43, 9. Dez. 2024 (CET)
Da ich noch neu bin und mich gerade in der Einlernphase befinde (vergib mir meine Unwissenheit) :D hatte ich es wohlmöglich überlesen wie ich vorgehen muss ;)
Ich danke dir für deine Verlinkung zum "Artikel verschieben" und werde die punkte schritt für schritt beachten ;)
Um sicher zu gehen das mein Artikel konform für Wikipedia ist, an welche stelle müsste ich mich da noch wenden?
Letzter Kommentar: vor 15 Tagen7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, Reinhard Kraasch,
ich finde es prima, dass ich bei Wikipedia einen Lotsen habe.
Ich habe versucht, auf der deutschen Todd-Strasser-Seite sein letztes Werk hinzuzufügen, da ich diesen Roman selbst auf Deutsch übersetzt habe, diese Übersetzung in der Liste aber fehlte. Außerdem habe ich unter Weblinks zwei aktuelle Links hinzugefügt, in denen dieser Roman erwähnt wird. Könntest du möglicherweise herausfinden, warum meine Änderungen immer noch nur unter "ungesichtete Änderungen", aber nicht auf der normalen "Lesen"-Seite zu finden sind?
Vielen Dank im Voraus, Angela Lück --Angela Lueck (Diskussion) 10:41, 12. Dez. 2024 (CET)
Hallo Angela, deine Änderungen müssen halt noch gesichtet werden, allerdings ist es die Frage - ich mag dies nicht entscheiden - ob man sie nicht doch eher löscht, denn Wikipedia ist nicht wirklich scharf auf Weblinks, diese sollen wenige und "vom Feinsten" sein. Noch ein Interview und noch eine Webseite, die ihn erwähnt, sind eigentlich nicht von dieser Art. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 11:03, 12. Dez. 2024 (CET)
Hallo Reinhard, ich bin beeindruckt von der schnellen Antwortzeit. Vielen Dank.
Ich verstehe, dass die Änderungen gesichtet werden müssen, aber ich hatte die Befürchtung, dass ich etwas falsch gemacht haben könnte, wenn über die Bestätigung längere Zeit nachgedacht wird. Gegen das Einfügen des letzten Werkes dürfte doch eigentlich nichts sprechen.
In den neu verlinkten Interviews spricht er an, worüber es in dem neuen Roman geht - Cybermobbing, Computerspiele, Plattformen wie Discord, rechte Hater ...
Hallo Angela, im Prinzip ist es schon besser, nicht zu viel auf einmal zu ändern - das ist aber hier nicht das Problem, eher wie gesagt, dass wir nicht wirklich scharf auf Weblinks sind und das Setzen von Weblinks daher keine sonderlich gute Betätigung für neue Autorinnen ist. Es soll eigentlich immer nur eine Handvoll Weblinks im Artikel sein. Im konkreten Fall heißt das, dass man eigentlich für jeden neu gesetzten Weblink einen schlechteren vorhandenen entfernen müsste, was einen natürlich sehr schnell in Konflikt mit den Autoren des Artikels bringen kann. In aller Regel lassen sich Weblinks besser als Einzelnachweise unterbringen, müssen dann aber auch tatsächlich Inhalte des Artikels belegen. Es ist leider nicht so leicht, als Neuling ein Betätigungsfeld in Wikipedia zu finden, auf dem man nicht potenziell aneckt oder anderweitig frustriert wird. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 12:15, 12. Dez. 2024 (CET)
Vielen Dank für die Hinweise. Hoffentlich ist es nicht so schlimm, dass ich trotzdem eben noch einen weiteren Link hinzugefügt habe, nämlich einen Link zum kostenlosen Unterrichtsmaterial von dtv. Das ist immerhin etwas, das den bisherigen Links nicht ähnelt. Es wäre wünschenswert, dass dieses Buch mit seinen wichtigen aktuellen Themen an möglichst vielen Schulen unterrichtet wird.Todd Strasser (mit dem ich in Kontakt stehe) hat es auch mit dieser Intention geschrieben. Soll ich einen anderen Link dafür löschen? --Angela Lueck (Diskussion) 13:46, 12. Dez. 2024 (CET)
Siehe meinen Beitrag auf Deiner Benutzerdiskussionsseite. Du sagst: " Es wäre wünschenswert, dass dieses Buch mit seinen wichtigen aktuellen Themen an möglichst vielen Schulen unterrichtet wird." Ich sage: Dazu ist die Wikipedia nicht da. --Mautpreller (Diskussion) 16:34, 12. Dez. 2024 (CET)
Hallo Reinhard Kraasch, anbei eine Erinnerung, vielleicht hast du das hier ja überlesen? Schreibst du bitte noch etwas dazu.--Flar65 (Diskussion) 11:13, 30. Dez. 2024 (CET)
Hallo Reinhard Kraasch, anbei eine Erinnerung, vielleicht hast du das hier ja überlesen? Schreibst du bitte noch etwas dazu.--Flar65 (Diskussion) 11:13, 30. Dez. 2024 (CET)
Ein paar ausführliche Worte zu deiner Entscheidung wären nett, damit ich man sich in der Löschungsprüfung darauf beziehen kann.--Flar65 (Diskussion) 11:20, 30. Dez. 2024 (CET)
Letzter Kommentar: vor 9 Tagen3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Reinhard, danke, dass du mein Lotse bist. Ich möchte gerne einen neuen Artikel anlegen und zwar über meinen Vater... LG Katrin --KaTroyer (Diskussion) 07:29, 16. Dez. 2024 (CET)
Letzter Kommentar: vor 9 Tagen6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Herr Kraasch, warum kann ich weiterhin nicht den Quelltext bearbeiten? Mein Konto wurde im Februar 2024 von Wikipedia verifiziert. In diesem Artikel möchte ich die Originalquelle für die Tagesschau-Quelle angeben: Berechnungen zufolge ließe sich der Mutterschutz für Selbständige durch eine Umlage finanzieren, indem alle 3,6 Millionen Selbstständigen in Deutschland einen monatlichen Beitrag von 5,30 Euro einzahlen. --Groecom (Diskussion) 13:42, 16. Dez. 2024 (CET)
das Institut für Mittelstandsforschung ist ein unabhängiges wissenschaftliches Forschungsinstitut, das 1957 auf Initiative von Ludwig Erhard hin von der Bundesrepublik Deutschland und vom Land Nordrhein-Westfalen als Stiftung des privaten Rechts gegründet wurde. Die wissenschaftliche Arbeit des IfM Bonn erfolgt auf der Basis der "Leitlinien zur Sicherung guter wissenschaftlicher Praxis" der Deutschen Forschungsgemeinschaft. Zu den Aufgaben dieser Non-Profit-Organisation gehört es laut Satzung, "die Lage, Entwicklung und Probleme des Mittelstands zu erforschen, die Forschungsergebnisse der Öffentlichkeit zugänglich zu machen und mit seinen Arbeiten zur Erfüllung der Aufgaben der Ressorts seiner Stifter beizutragen". Wenn ich mir andere vergleichbare Einrichtungen wie das Fraunhofer Gesellschaft oder das Ifo Institut auf Wikipedia ansehe, kann ich nicht festellen, dass die Verfasser der Artikel eine "Offenlegung bezahlten Schreibens" erfüllt haben. Können Sie mir dies bitte erklären. Vielleicht hilft es Ihnen, wenn Sie einmal die Internetseite des IfM Bonn besuchen: https://www.ifm-bonn.org/ueber-uns/ueber-uns --Groecom (Diskussion) 09:29, 17. Dez. 2024 (CET)
Hallo Groecom, zunächst mal vorweg: Mir persönlich ist es völlig Wurst, ob du "bezahltes Schreiben" offenlegst oder nicht, das ist nicht mein Beritt, sondern der der Teilnehmer des WikiProjekts "Umgang mit bezahltem Schreiben". Rein grundsätzlich ist es aber nicht angebracht, mit dem möglichen Fehlverhalten Anderer zu argumentieren, da heißt es dann schnell "es gibt keine Gleichbehandlung im Unrecht".
ich denke, die Wikipedia-Gemeinschaft ist sicherlich prinzipiell daran interessiert sein, dass aktuelle Forschungsergebnisse von unabhängigen wissenschaftlichen, weltweit anerkannten Forschungsinstituten veröffentlicht werden. Warum ist es ein Problem, wenn deren Presseabteilungen diese auf Wikipedia veröffentlichen? Das ist der Punkt, den ich nicht verstehe. Schließlich haben unabhängige Wissenschaftsinstitute kein wirtschaftliches Interesse, sondern dienen der Allgemeinheit. --Groecom (Diskussion) 09:39, 19. Dez. 2024 (CET)
Hallo Groecom, wo ist das Problem? Es geht doch nicht darum, ob "bezahlte Schreiber" Änderungen vornehmen dürfen, sondern darum, das bezahlte Schreiben offenzulegen. Das ist ein Satz oder ein kleiner Baustein auf der Benutzerseite, der nicht weh tut. Und "bezahltes Schreiben" heißt nun einmal, dass der Schreiber - im Gegensatz zu uns Ehrenamtlichen - bezahlt wird, nicht, welcher Art das wirtschaftliche Interesse ist, das er hat oder auch nicht hat - was wir ohnehin nicht überprüfen können. --Reinhard Kraasch (Diskussion)
Letzter Kommentar: vor 9 Tagen5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Sehr geehrter Herr Kraasch,
mein Artikel über Nikola Jovanović, besser bekannt als NEKI, wurde kürzlich gelöscht. Ich habe versucht, alle Richtlinien der Wikipedia zu beachten und den Artikel mit relevanten Quellen und Verweisen zu versehen.
Hier sind einige Punkte, die ich sorgfältig berücksichtigt habe:
Verifizierbare Quellen: Ich habe Links und Belege aus verlässlichen Quellen eingefügt, darunter Wikipedia-Einträge zu SURREAL, Deniro sowie zu den Filmen "Južni Vetar".
Struktur: Der Artikel war gut gegliedert und umfasste die Biografie, Diskografie, das Musiklabel und Kollaborationen mit anderen Künstlern.
Relevanz: NEKI ist ein aktiver Künstler in der Rap-Szene, Gründer eines Labels und hat mit prominenten Künstlern wie SURREAL und Deniro zusammengearbeitet.
Neutralität: Ich habe darauf geachtet, eine sachliche und neutrale Sprache zu verwenden, um den Wikipedia-Richtlinien zu entsprechen.
Könnten Sie mir bitte erklären, warum der Artikel gelöscht wurde? Könnten Sie mich auch beraten, wie ich den Artikel verbessern oder überarbeiten kann, um ihn wieder einzureichen?
Hallo Reinhard Kraasch, anbei eine Erinnerung, vielleicht hast du das hier ja überlesen? Schreibst du bitte noch etwas dazu.--Flar65 (Diskussion) 11:15, 30. Dez. 2024 (CET)
Hallo Flar65, für alle genannten Personen gilt gleichermaßen, dass sie keine eigenständige Relevanz aufweisen und dass die vielleicht relevante Information zu ihnen redundant über mehrere Artikel kopiert wurde ("den nahezu gleichlautenden Artikel") - und vor allem halt auch in Reimann (Unternehmerfamilie) steht. Ansonsten hast du ja selbst geschrieben: "... ansonsten ist wenig über ihn bekannt. Er lebt ein unauffälliges Leben." Klarer kann man die Irrelevanz nicht darstellen. Im übrigen habe ich dich an die Löschprüfung verwiesen - damit ist das für mich hier erledigt (und ehrlich gesagt verwirrt mich die Vehemenz deines Vorgehens in einer solchen Petitesse ein wenig - um es freundlich auszudrücken). --Reinhard Kraasch (Diskussion) 11:46, 30. Dez. 2024 (CET)
Hallo Puvude, nein, das lässt sich nicht ändern. Aber was ist in einer IP-Adresse? Der deinigen kann man gerade mal ansehen, dass du Kabel Deutschland-Kunde und im weitesten Sinne aus Berlin bist. So what... --Reinhard Kraasch (Diskussion) 00:18, 24. Dez. 2024 (CET)
Hallo Prinzregent Luitpold Max 1, das Verschieben von Artikeln ist hier erklärt, ich habe aber Zweifel, ob es sinnvoll ist, eine Liste voller Rotlinks als Artikel einzustellen und frage mich zudem, warum das der Benutzer Poldi Podolski dann nicht selber tut. Oder anders gesagt: Ich möchte davon stark abraten. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 02:11, 26. Dez. 2024 (CET)
Letzter Kommentar: vor 9 Tagen20 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wie wird man Sicherer?
Ist es möglich, das trotz aktiver Sichter, meine Beiträge nicht gesichtet werden/ gezielt nicht beachtet werden? --VonWolke (Diskussion) 09:48, 29. Dez. 2024 (CET)
Hallo VonWolke, Informationen zum Sichten findest du unter "Gesichtete Versionen", du bist im übrigen weder aktiver noch passiver Sichter. Dass deine Änderungen noch nicht gesichtet wurden, liegt sicher nicht daran, dass sie "gezielt" ignoriert werden, sondern zum einen vermutlich daran, dass wir alle das ehrenamtlich und in unserer Freizeit machen (was gerade in der Zeit um Weihnachten und Neujahr heißt: wir machen gar nichts in Wikipedia, da wir anderes zu tun haben), zum anderen wohl auch daran, dass es sich um eher abgelegene Themengebiete handelt. Wenn es dir eilig ist, kannst du eine Sichtungsanfrage stellen, allerdings kann ich z.B. bei [11] nicht sehen, warum das jetzt eilig gesichtet werden müsste. (Einmal abgesehen davon, dass man beim Sichten ja auch klären müsste, was ein "Wollersmannnen 48er" ist oder dies entfernen oder zumindest von der Rechtschreibung her in Ordnung bringen müsste). --Reinhard Kraasch (Diskussion) 16:40, 29. Dez. 2024 (CET)
@VonWolke, ich hab mir die Angelegenheit noch mal grundsätzlich angeschaut, und bin zu der Überzeugung gekommen, dass dein Ansatz, die Wollersens jetzt auch ohne eigenen Artikel in diverse Artikel einzubringen, nicht nur nicht sinnvoll, sondern abzulehnen ist. Wenn die Quellenlage für den Wollersen-Artikel unzulänglich ist, so gilt das auch für alle diese Änderungen. Ich werde sie daher zurücksetzen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 14:42, 2. Jan. 2025 (CET)
Werter @Reinhard Kraasch ich arbeite bereits an dem artikel, habe nur leider nicht so viel Zeit , wie die meisten hier scheinbar. Der Artikel zu den Wollersens ist zur Zeit in Bearbeitung verschoben und es werden weiterhin Schriften studiert um weitere Belege und Taten aufzuzeigen. Ich finde es ein wenig übertrieben es entfernen zu wollen, zum einen da es belegbares, bekanntes und leicht zugängliches Wissen der Geschichte Dithmarschens ist, zum anderen da es schon (zu mindest zum Teil) schon gesichtet wurde.
Ich werde auch entsprechende Artikel zu den mittelalterlichen Grschlechtern Dithmarschens verfassen, um allem mehr Sinn zu verleihen.
Vor allen Dingen, belegbares, relevantes, gesichtetes Material zu entfernen macht in meinen Augen keinen Sinn, aber nun gut, die Wollersens sind seit dem 14 Jhd. belegt, der belegenden Urkunde ist zu entnehmen das sie jedoch vorher schon existierten, sie werden von mehreren Chronisten als mit erste bekannte Siedler der Region genannt und sind bis heute existent.
Wieso das entfernen meines gesamten Beitrags in der Schlacht von Wöhrden?
Dies wirkt wie ein persönlicher angriff, ehrlich gesagt, da (auch wenn die Woldersmannen wohl irrelevant für dich wirken) die Reventlows und ihre Erwähnung hier ja wohl Platz finden und genau hierhin gehören.
Oder geht es dir darum die Wikipedia kleiner zu halten und bekanntes Wissen wegzuhalten nach deinem Vorbild der "Relevanz"? --VonWolke (Diskussion) 17:58, 2. Jan. 2025 (CET)
Es steht ja außer Frage, dass es eine Familie Wollersen gegeben hat oder auch noch gibt, die Frage ist aber, was diese historisch bedeutsam macht, und zwar nicht als Sammlung von Einzelpersonen (die ich auch nicht sehe - Wollersen gibt es nicht, da gibt ja Kaempffer mehr her), sondern eben als Familie mit - ja, mit was? Familienstammsitz? Herrschaftsbereich? Man schreibt ja auch nicht bei Dieter Müller "er war ein Spross der Auggenschen Seitenlinie der Müllers". Etwas anderes sind Adelsgeschlechter wie die Bohlens, diese aber mehr aus der historischen Wahrnehmung des Adels heraus - die aktuellen Fortschreibungen davon halte ich eher für Yellow Press - oder Unternehmerfamilien, da geht es aber mehr um das Unternehmen bzw. das damit angesammelte Vermögen. Und insofern hinkt auch der Vergleich mit den Reventlows.
Ich schlage vor, wir verbleiben so: Wenn du es schaffst, den Artikel zu den Wollersens in den Artikelnamensraum zu bringen, kannst du Verweise und Links darauf setzen, vorher aber bitte nicht. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 18:04, 2. Jan. 2025 (CET)
Naja sie sind die vorherrschende Familie in Dithmarschen gewesen, so mächtig, das der Adel vertrieben wurde, sie hauptsächlich stellten ein Zwölft der gesammten Armee des Landes, stellten viele(die meisten) der Landesverwaltenden 48er, haben die Gelehrtenschule in Meldorf gestiftet, die Kirchen in Albersdorf, Tellingstedt und Heide gegründet, haben Lunden mit aufgebaut und Heide selbst gegründet. Die Grundschule in Groven gestiftet. Wahrscheinlich die Wurth von Wöhrden. Und einige Nennenswerte Persönlichkeiten zu Tage gebracht.. Sind noch heute eine Unternehmer-Familie und gut begütert. Und in mehr als einer Linie bis ins 14 Jhd. verfolgbar und noch heute existent.
Aber ja wie schon bei der ersten Verschiebung, werde ich wenn die Zeit ist, das wissen zusammentragen.
Auch wenn es unsinnig ist das geteilte Wissen(belegbare Ergänzungen) in schon vorhandenen Beiträgen zu entfernen, da es nach persönlicher Einschätzung unrelevant ist.
Der Vergleich mit den Reventlovs ist sehr wohl ziemlich treffend, da sie diese sogar vertrieben und das rivalisierende Geschlecht waren, nur eben nicht in den Adelsstand erhoben wurden, da sie Feinde dessen waren.
Jedoch selten sie auch viele Vögte und Bürgermeister der Region und waren das größte Geschlecht und die größte Gilde der Region. --VonWolke (Diskussion) 18:29, 2. Jan. 2025 (CET)
Wollersen gibt gar nichts her, da es den Artikel nicht gibt.... "Adel vertrieben" ist mir neu und Gilde war m.E. auch etwas anderes - aber ich bin jetzt auch kein Historiker. Das mag alles sein wie es will - so lange es den Artikel nicht gibt, hat ein Verweis darauf keinen Sinn. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 18:43, 2. Jan. 2025 (CET)
Dann hast du dich mit der Geschichte Dithmarschens nicht sonderlich befasst :/ schade eigentlich, dass dann Wissen entfernt wird von jemanden, der die Thematik nicht gut kennt oder sich nicht bereit sieht sich "schnell" einzulesen. Durch ihr Handeln und Mitwirken wurden der Adler weitestgehend vertrieben.
Das Argument ergibt auch nicht zwangsläufig Sinn, da nicht alles was auf der Wiki steht erklärt ist oder eine eigene Seite hat, aber das,diese belegte und historisch wertvolle Wissensangabe ist zu viel des Guten? (Schmunzel) --VonWolke (Diskussion) 22:05, 2. Jan. 2025 (CET)
.png)
.jpg){kind=link}
