颅骨轻微侧向压扁,且正如化石常见状态一般被部分压碎。右侧保存完好,左侧在收集过程中严重损坏。颅骨最后侧上表面有部分风化,下颌前端遗失,两者皆由石化过程中的破坏造成。部分标本亦作为凝岩球结核的一部分而碎裂。上颌吻尖也已经遗失。鉴于未发现风化迹象,因此它很可能是在化石收集期间或之后断裂。某些骨头上存在明显腐蚀痕迹,表明曾有人尝试对其进行酸处理。颅骨中部有一处垂直骨折,表明其显然被车身填料密封过。[7]为使其看起来更完整、更有价值,化石贩子用石膏对颅骨做了大面积遮盖,[1]此手段为查帕达杜阿勒莱皮的当地收藏家广泛采用,尤其是用作处理鱼化石。[8]直到标本被送往英国大学进行CT扫描成像,买家才知道其被改动过。[9]这表明收藏者试图通过将上颌骨(上颚主要骨骼)的一部分移至吻突(鼻部)前侧来重建颅骨。[1]该颅骨(编号SMNS 58022)于1996年(英语:1996 in paleontology)2月由古生物学家大卫·马提尔(David M. Martill)、亚瑟·科鲁克尚克(Arthur R. I. Cruickshank)、埃伯哈德·弗雷(Eberhard Frey)、菲利普·斯默(Philip G. Small)和玛丽亚·克拉克(Maria Clarke)首次作出科学描述,成为新属新种查氏激龙(Irritator challengeri)的正模标本。马提尔和团队在论文中写道,属名Irritator源自“作者发现鼻部被人为拉长时所产生的愤怒(irriation)之感(此处轻描淡写)。”[1]模式种查氏激龙以阿瑟·柯南·道尔小说《失落的世界》中查林杰教授(英语:Professor Challenger)这一角色命名。[1]两年前,弗雷和马提尔还以该小说家的名字命名了克拉图组(英语:Crato Formation)翼龙新种——柯南道尔亚氏翼龙。[10]
马提尔等人首次描述查氏激龙时,正模标本仍有大部分裹在石灰质岩石基质中。在美国古生物学家汉斯·戴尔特·苏伊士(Hans-Dieter Sues)的监督下,多伦多大学密西沙加分校技术员黛安娜·斯科特(Diane M. Scott)负责从岩石中彻底取出颅骨,以便在2002年进行详细重新描述。这项对清修完成标本的检查(由苏伊士、弗雷、马提尔和斯科特等人发表)否认了马提尔等人的许多原始观察结果,后者基于对受损且大部分被遮盖的颅骨的误判。颅骨全长估计为24厘米(9.4英寸),比之前的数据更短。最初鉴定为突出头冠的骨头被证明是一块脱落的不明骨骼碎片。与先前研究一样,苏伊士等人认为,非洲棘龙属是与激龙最相似的分类单元,因为两者具有许多相同牙齿特征,包括几乎笔直的圆锥形牙冠、薄薄的珐琅质、无锯齿且纵向伸长的清晰边缘。由于当时对棘龙颅骨所知甚少,这些相似之处足以让作者提出激龙可能为棘龙的次异名,但苏伊士等人指出,需要更多重叠颅骨材料来作进一步鉴别。[7]随着对棘龙颅骨的了解增加,后期研究皆坚持视两者为不同分类单元。[11][12][13]
与查氏激龙生存于相同时期及地点的另一种棘龙科――利氏崇高龙(Angaturama limai),由巴西古生物学家亚历山大·克尔纳(英语:Alexander Kellner)(Alexander W. A. Kellner)和狄奥内戈斯·德·阿梅达·坎波斯(Diogenes de Almeida Campos)于1996年2月命名。正模标本编号USP GP/2T-5,保存于圣保罗大学,由一个来自罗穆阿尔多组的单个吻尖组成,是使用最初为挖掘翼龙化石而开发的技术从石灰质结核中取出。属名取自巴西土著图皮族文化中的守护神昂迦图拉玛(Angaturama),种名纪念1991年将标本告知克尔纳的已故巴西古生物学家穆里洛·德·利玛(Murilo R. de Lima)。[14]
1997年,英国古生物学家艾伦·查里格(英语:Alan J. Charig)(Alan J. Charig)和安琪拉·米尔纳(英语:Angela Milner)(Angela C. Milner)将崇高龙视为激龙的潜在次异名,指出两个属皆有缩小的鼻孔、修长的双颚和典型棘龙科特征。[15]保罗·塞里诺(英语:Paul Sereno)(Paul Sereno)等人在1998年同意此观点,并提出崇高龙和激龙正模可能属于同一标本。[16]包括埃瑞克·比弗托(英语:Éric Buffetaut)(Éric Buffetaut)和茂哈马德·夸亚(Mohamed Ouaja)(2002年)、[17]克里斯汀·达鲁·沙索(英语:Cristiano Dal Sasso)(Cristian Dal Sasso)等人(2005年)、[13]托尔·贝汀(Tor G. Bertin)(2010年)、[18]德恩·耐许(英语:Darren Naish)(Darren Naish)(2013年)[19]以及马达尼·本尤塞夫(Madani Benyoucef)等人(2015年)在内的作者皆支持此结论。[20]苏伊士等人在激龙重新描述中指出,两者正模标本吻部宽窄相同,且皆有横截面圆润、边缘明显且无锯齿的牙齿。他们还指出,崇高龙前颌上的矢状嵴可能与激龙鼻骨上的相一致。[7]已有人对这些结论提出质疑。克尔纳和坎波斯(2000年)及伊莱恩·马卡多(Elaine B. Machado)和克尔纳(2005年)认为化石来自两个不同属,而利氏崇高龙正模显然比激龙更加横向扁平。[2][21]
巴西古生物学家马克斯·塞里斯(Marcos A. Seles)和恺撒·舒茨(Cesar L. Schultz)于2017年在对两者化石的检查中指出两件标本在保存状况等其它方面也存在差异:激龙标本颜色更浅且有一条竖向裂缝,崇高龙标本则具有很多孔洞;激龙牙齿上的损坏也相对更轻。塞里斯和舒茨还鉴定出一个疑似重叠的部位,即左上颌第三颗牙齿,并注意到,根据近缘属重爪龙的比例,崇高龙颅骨应大于激龙。因此作者得出结论称两件标本并非属于同一个体,并指出需要更多重叠遗骸确认前者是否为后者的异名。如果将崇高龙和激龙看作相同属,鉴于后者命名时间几乎比前者早了一个月,则应根据优先权原则(英语:Principle of Priority)视后者为有效学名。[11]由于对牙齿位置的解释不同,古生物学家马克·沙德(Marco Schade)等人(2023年)未能证实牙齿部位存在重叠,也未能提供数据解决此问题。[22]
罗穆阿尔多组发现的部分颅后骨骼作为模板被用来建造一具崇高龙骨架模型,该模型后来展示于归联邦大学所有的巴西国家博物馆。[30]该骨架描绘了崇高龙用双颚叼着一只古魔翼龙科的场景,[19]是2009年3月向公众开放的塞尔唐恐龙展(Dinossauros no Sertão)的核心部分,也是首个被展出的大型巴西食肉恐龙。[30]部分原始颅后材料(包括骨盆和骶骨化石)被置于骨架旁边。[19][31]在展览开幕式的新闻稿中,克尔纳非正式透露MN 4819-V属于崇高龙,[30]骨架的标本介绍中亦反映了这一点。[19]2011年自圣路易斯盆地(São Luís Basin)伊塔佩库鲁群(Itapecuru Group)的奥坎塔拉组(英语:Alcântara Formation)中命名并描述了第三种巴西棘龙科——歌伦波奥沙拉龙(Oxalaia quilombensis)。这个体型较大的物种仅发现了单个吻尖及上颌碎片,生活在激龙和崇高龙之后约600至900万年的森诺曼阶。歌伦波奥沙拉龙与利氏崇高龙的区别在于吻部更宽更圆及前颌缺乏矢状嵴。[32]2018年9月,巴西国家博物馆所在建筑发生火灾,摧毁了大量化石收藏,可能也摧毁了展出的崇高龙骨架及化石材料。[33]储存在同一栋建筑中的歌伦波奥沙拉龙正模标本可能亦已毁坏。[34]
描述
即使按最大体型估计来算,激龙也要小于其它已知棘龙科。格雷戈里·保罗(英语:Gregory S. Paul)(Gregory S. Paul)算得激龙长7.5米(25英尺)、重1公噸(1.1短噸)。[35]托马斯·霍兹(Thomas R. Holtz Jr.)发表了长8米(26英尺)、重0.9至3.6公噸(0.99至3.97短噸)的更高估计值。[36][37]杜格尔·狄克森(英语:Dougal Dixon)(Dougal Dixon)给出则给出长6米(20英尺)、高2米(6.6英尺)的更小值。[38]在奥雷连诺等人的研究中,塞里斯和舒茨所画的重建图中提供的数据为:查氏激龙正模标本长6.5米(21英尺)、利氏崇高龙正模标本长8.3米(27英尺)。[23]前者正模颅骨的部分骨头尚未完全融合,显示该标本属于亚成体。[7]部分棘龙亚科骨骼MN 4819-V代表一只中型个体,马卡多估计其身长5至6米(16至20英尺)。[27]该标本中有许多材料被纳入巴西国家博物馆展示的骨架模型,该模型长6米(20英尺)、高2米(6.6英尺)。[19][30]然而,罗穆阿尔多组的棘龙科或许可以长得更大。虽然标本LPP-PV-0042只是一个胫骨碎片,但奥雷连诺等人粗略估计该个体长达10米(33英尺)。骨组织学特征显示其尚处于亚成年阶段,因此成年动物可能更大。[23]
最初,马提尔和团队将激龙当成手盗龙类恐龙归入膨颅龙类演化支(Bullatosauria,一个不再被视为单系群[42]的分类群),并作为有羽毛的[43][44]似鸟龙类和伤齿龙科的近亲。考虑到齿骨形态(英语:Morphology (biology)),尤其是长吻及假定的鳍形头冠,是“其它”手盗龙类所不具有的特征,因此研究人员在演化支中建立了新的激龙科(Irritatoridae)。他们意识到了激龙与棘龙的亲缘关系,因为两者皆有形状相似且无锯齿的牙齿,但注意到后者下颌骨与前者上颌骨前部不一致,而其它非鸟恐龙如美颌龙和嗜鸟龙的部分或全部牙齿上也没有锯齿。[1]其中一些说法在1996年受到克尔纳的质疑。他发现激龙颅骨缺乏当时从手盗龙类身上鉴别出的一种自衍征,即颧骨形成眶前孔的一部分。他还指出,由于查氏激龙正模缺乏吻尖,因此不可能知道棘龙牙齿是否与之吻合。根据与棘龙的比较,克尔纳将该属归入棘龙科,并将激龙科列为棘龙科的异名。[45]2003年,奥利弗·劳赫(Oliver W. M. Rauhut)将激龙与崇高龙、重爪龙、似鳄龙和棘龙一起归入重爪龙科。[46]2004年,托马斯·霍兹(Thomas Holtz)等人提出重爪龙科是棘龙科的异名,并将这些属归入后者。[47]大多数后期修订皆支持该分类。[39][12]激龙和崇高龙作为棘龙科成员被归入斑龙超科,而棘龙科可能是斑龙科的姐妹群。[39]
激龙和鳄鱼皆有坚硬的次生腭及收缩的眶前孔。英国古生物学家艾米莉·莱菲尔德(Emily J. Rayfield)等人於2007年的一项有限元分析发现,这些特征也存在于其他棘龙科中,使颅骨在进食时更能抵抗猎物负载的扭转。作者指出,相比之下,大多数兽脚类缺乏次生腭且具有较大眶前孔,以力量换取较轻的颅骨结构。[7][52]激龙鼻孔远离吻尖,再加上将鼻腔与口腔内部隔开的次生腭,令该动物即使双颚大部分浸在水下捕猎也能呼吸。特别是激龙的矢状嵴,该嵴是颈部肌肉强壮的象征,而这些对于克服水的阻力快速闭合双颚及收回头部都是必要的。[7]2015年,德国古生物学家塞里奥沙·埃文斯(Serjoscha W. Evers)等人在非洲棘龙科斯基玛萨龙身上发现了类似的适应证据。该属颈椎下表面有很多褶皱,与用于捕鱼或快速抓取小型猎物的强健颈部肌肉的附着相一致,此特征亦见于现存鳄鱼及鸟类身上。[53]塞里斯和舒茨在2017年发现,与棘龙相比,激龙和重爪龙亚科可能更多依靠嗅觉捕猎,因为两者的鼻孔尺寸更大、收缩程度更小,颅骨有更多空间用于容纳鼻腔;而棘龙本身可能更多地利用视觉或吻尖上的机械感受器——正如鳄鱼用来感知猎物在水中移动的感官一样。[11]
使用了同位素分析(英语:Isotope analysis)和骨组织学等技术的研究显示,许多棘龙科可能具有半水生习性。研究发现,棘龙科可能通过在水中捕猎及栖息在水生环境(通常是边缘和沿海栖息地[57])中来占据不同生态位,从而避免与更多陆生兽脚类竞争。[58][59]棘龙亚科可能比重爪龙亚科更适应这种生存方式。[23][60]英国古生物学家托马斯·亚当(Thomas M. S. Arden)等人於2018年的一项研究检查了棘龙亚科颅骨形态,以寻找潜在的水生特征。他们发现,激龙、棘龙和斯基玛萨龙的额骨相似——三者皆呈拱形、顶部凹陷、前部狭窄,导致眼睛比其他兽脚类更靠上,尤其是激龙宽阔的下颚和狭窄的额骨会导致眼眶朝颅骨中线倾斜,而大多数兽脚类的眼眶都朝向侧面。这些特征使动物被水浸没时能看见水面以上的东西。[61]
罗穆阿尔多组和克拉图组动物群与中白垩世非洲动物群之间的相似性表明阿勒莱皮盆地曾与特提斯海相连,尽管这些连接可能只是间歇发生,因为缺乏海洋无脊椎动物表明该盆地具有非海洋沉积环境。[79]棘龙科在早白垩世就已具有世界分布。[80]塞里诺等人在1998年提出,随着特提斯海的开放,棘龙亚科开始在南方(非洲,位于冈瓦纳古陆)进化,重爪龙亚科则在北方(欧洲,位于劳亚古陆)进化。[48]马卡多和克尔纳随后于2005年提出理论,认为棘龙亚科是从非洲传播到南美洲。[2]塞里诺等人推测,南美洲和非洲棘龙亚科之间的趋异演化可能是由大西洋导致,大西洋的开放逐渐将大陆分隔,造成两个分类群之间的差异。[48]2014年,巴西古生物学家曼纽尔·梅德罗斯(Manuel A. Medeiros)等人对发现奥沙拉龙的奥坎塔拉组动物群提出了类似假设。[81]但棘龙科的古生物地理学仍然具有高度理论性和不确定性,亚洲和澳大利亚的发现也表明其可能非常复杂。[82][83]
^Frey, E.; Martill, D.M. A new Pterosaur from the Crato Formation (Lower Cretaceous, Aptian) of Brazil. Neues Jahrbuch für Geologie und Paläontologie, Abhandlungen. 1994, 194 (2–3): 379–412. S2CID 247538712. doi:10.1127/njgpa/194/1994/379.
^ 14.014.114.214.3Kellner, A.W.A.; Campos, D.A. First Early Cretaceous theropod dinosaur from Brazil with comments on Spinosauridae. Neues Jahrbuch für Geologie und Paläontologie - Abhandlungen. 1996, 199 (2): 151–166. doi:10.1127/njgpa/199/1996/151.
^Benyoucef, Madani; Läng, Emilie; Cavin, Lionel; Mebarki, Kaddour; Adaci, Mohammed; Bensalah, Mustapha. Overabundance of piscivorous dinosaurs (Theropoda: Spinosauridae) in the mid-Cretaceous of North Africa: The Algerian dilemma. Cretaceous Research. July 1, 2015, 55: 44–55. ISSN 0195-6671. doi:10.1016/j.cretres.2015.02.002(英语).
^ 22.022.1Schade, Marco; Rauhut, Oliver; Foth, Christian; Moleman, Olof; Evers, Serjoscha. A reappraisal of the cranial and mandibular osteology of the spinosaurid Irritator challengeri (Dinosauria: Theropoda). Palaeontologia Electronica. 2023. doi:10.26879/1242.
^ 25.025.125.225.325.425.525.6Machado, E.B.; Kellner, A.W.A.; Campos, D.A. Preliminary information on a dinosaur (Theropoda, Spinosauridae) pelvis from the Cretaceous Santana Formation (Romualdo Member) Brazil. Congresso Latino-Americano de Paleontologia de Vertebrados. 2005,. 2 (Boletim de resumos): 161–162.
^ 26.026.126.2Kellner, A.W.A. New information on the theropod dinosaurs from the Santana Formation (Aptian-Albian), Araripe Basin, Northeastern Brazil. Journal of Vertebrate Paleontology. 2001,. 21 (supplement to 3): 67A.
^Holtz, Thomas R. Jr. Winter 2010 Appendix(PDF). Dinosaurs: The Most Complete, Up-to-Date Encyclopedia for Dinosaur Lovers of All Ages. 2011 [2023-05-14]. (原始内容存档(PDF)于2011-07-20).
^Machado, E.B.; Kellner, A.W.A. An overview of the Spinosauridae (Dinosauria, Theropoda) with comments on the Brazilian material. Journal of Vertebrate Paleontology. 2008, 28 (3): 109A.
^Kellner, A.W.A. Remarks on Brazilian dinosaurs. Memoirs of the Queensland Museum. 1996,. 39 (3): 611–626 [October 24, 2018]. (原始内容存档于October 24, 2018).
^Rauhut, Oliver W.M. The interrelationships and evolution of basal theropod dinosaurs. London: The Palaeontological Association. 2003. ISBN 978-0-901702-79-1.
^Holtz, Thomas; Molnar, Ralph E.; Currie, Philip. Basal Tetanurae. The Dinosauria: Second Edition. University of California Press. June 12, 2004: 71–110 [September 25, 2018]. (原始内容存档于2018-09-27).
^ 48.048.148.2Sereno, P.C.; Beck, A.L.; Dutheuil, D.B.; Gado, B.; Larsson, H.C.; Lyon, G.H.; Marcot, J.D.; Rauhut, O.W.M.; Sadleir, R.W.; Sidor, C.A.; Varricchio, D.J.; Wilson, G.P.; Wilson, J. A long-snouted predatory dinosaur from Africa and the evolution of spinosaurids. Science. 1998, 282 (5392): 1298–1302. Bibcode:1998Sci...282.1298S. PMID 9812890. doi:10.1126/science.282.5392.1298.
^Carrano, Matthew T.; Benson, Roger B.J.; Sampson, Scott D. The phylogeny of Tetanurae (Dinosauria: Theropoda). Journal of Systematic Palaeontology. May 17, 2012, 10 (2): 211–300. ISSN 1477-2019. S2CID 85354215. doi:10.1080/14772019.2011.630927(英语).
^Witmer, L.M. 1995.The Extant Phylogenetic Bracket and the Importance of Reconstructing Soft Tissues in Fossils. in Thomason, J.J. (ed). Functional Morphology in Vertebrate Paleontology. New York. Cambridge University Press. pp. 19–33.
^Pêgas, R.V.; Costa, F.R.; Kellner, A.W.A. New Information on the osteology and a taxonomic revision of the genus Thalassodromeus (Pterodactyloidea, Tapejaridae, Thalassodrominae). Journal of Vertebrate Paleontology. 2018, 38 (2): e1443273. S2CID 90477315. doi:10.1080/02724634.2018.1443273.
^Barrett, Paul; Butler, Richard; Edwards, Nicholas; Milner, Andrew R. Pterosaur distribution in time and space: An atlas. Zitteliana Reihe B: Abhandlungen der Bayerischen Staatssammlung für Paläontologie und Geologie. December 31, 2008, 28: 61–107 [September 4, 2018]. (原始内容存档于September 5, 2018).
^Bantim, Renan A.M.; Saraiva, Antônio A.F.; Oliveira, Gustavo R.; Sayão, Juliana M. A new toothed pterosaur (Pterodactyloidea: Anhangueridae) from the Early Cretaceous Romualdo Formation, NE Brazil. Zootaxa. 2014, 3869 (3): 201–223. PMID 25283914. S2CID 30685981. doi:10.11646/zootaxa.3869.3.1.
^Martill, David M. A new pterodactyloid pterosaur from the Santana Formation (Cretaceous) of Brazil. Cretaceous Research. 2011, 32 (2): 236–243. doi:10.1016/j.cretres.2010.12.008.
^Candeiro, Carlos Roberto A.; Cau, Andrea; Fanti, Federico; Nava, Willian R.; Novas, Fernando E. First evidence of an unenlagiid (Dinosauria, Theropoda, Maniraptora) from the Bauru Group, Brazil. Cretaceous Research. October 1, 2012, 37: 223–226. ISSN 0195-6671. doi:10.1016/j.cretres.2012.04.001(英语).
^Figueiredo, R.G.; Kellner, A.W.A. A new crocodylomorph specimen from the Araripe Basin (Crato Member, Santana Formation), northeastern Brazil. Paläontologische Zeitschrift. 2009, 83 (2): 323–331. S2CID 129166567. doi:10.1007/s12542-009-0016-6.
^Serrano-Martínez, Alejandro; Vidal, Daniel; Sciscio, Lara; Ortega, Francisco; Knoll, Fabien. Isolated theropod teeth from the Middle Jurassic of Niger and the early dental evolution of Spinosauridae. Acta Palaeontologica Polonica. 2015. ISSN 0567-7920. doi:10.4202/app.00101.2014(英语).
^Medeiros, Manuel Alfredo; Lindoso, Rafael Matos; Mendes, Ighor Dienes; Carvalho, Ismar de Souza. The Cretaceous (Cenomanian) continental record of the Laje do Coringa flagstone (Alcântara Formation), northeastern South America. Journal of South American Earth Sciences. August 2014, 53: 50–58. Bibcode:2014JSAES..53...50M. ISSN 0895-9811. doi:10.1016/j.jsames.2014.04.002(英语).