Вітаємо Вас як нового учасника україномовного розділу Вікіпедії. Сподіваємось на плідну співпрацю з Вами над спільним відкритим проєктом.
Зверніть увагу на наріжні принципи участі: сміливо редагуйте, а в конфліктних ситуаціях, якщо такі виникнуть, завжди розраховуйте на добрі наміри опонента.
Якщо виникли запитання щодо проєкту або потрібні якісь підказки, пошукайте відповідь на сторінці Довідки. Якщо відповіді на Ваше питання там немає, поставте його у нашій Кнайпі чи комусь із постійних дописувачів.
Кнопка вставки підпису у вікні редагування
На сторінках обговорень бажано ставити автоматичний підпис за допомогою чотирьох тильд (~~~~) або за допомогою позначки підпису у вікні редагування (зображено на малюнку). У статтях, написаних або редагованих Вами, підпис не ставиться.
Ви також можете розповісти про свої інтереси на сторінці інтересів користувачів. Якщо у Вас виникнуть додаткові питання, можете звернутися за порадою до будь-якого користувача з цієї категорії.
Бажаємо успіхів та якнайбільше творчого задоволення!
Irrespective of your language skills, you are welcome to create your own user page, add interwiki links, upload images, correct data, discuss problems, communicate & cooperate with the community. Please, use language templates from Вікіпедія:Вавилон or create your own ones. You can ask for our help on the Community Portal (help).
Найсвіжіший коментар: 9 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
Добрий вечір!
Дякую за статтю! То чи Ви вже закінчили? Переглядав (трохи тільки читав). Наче більш-менш добре. Але ще треба продивитися все. Одне прохання - в кінці статті треба ставити Категорії. Я вже одну поставив. Ну, якщо відповідних немає, то треба створювати. Там принцип який? Можете глянути, хоч оту (знизу сторінки), Історія Львова. Це як сторінка і підсторінка. Ото й усього! Але там також треба ставити інтервікі між відповідними категоріями, що вже існують. На все добре! --Nickispeaki (обговорення) 22:10, 23 лютого 2015 (UTC)Відповісти
Найсвіжіший коментар: 9 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні
Маршал роду військ, Головний маршал роду військ і Маршал Радянського союзу це 3 окремі звання в СРСР, тому вони не можуть буди підкатегоріями один одного. Вертайте.--Олюсь (обговорення) 15:14, 14 травня 2015 (UTC)Відповісти
Дуже важливо: вибори Ради повірених Фонду Вікімедіа
Найсвіжіший коментар: 9 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
До 23:59 31 травня 2015 (UTC) відбуваються вибори трьох представників спільноти до Ради повірених Фонду Вікімедіа. Усього є 20 кандидатів. Ці вибори дуже важливі тому, що вони можуть змінити те, як спільноти розглядаються за межами США та Західної Європи, а також в цілому вплинути на стратегію руху Вікімедіа. Зазначу, що до Ради завжди проходили тільки представники країн Західної Європи та США.
Постарайтеся підійти до цього вибору серйозно, адже через Раду спільнота може впливати на прийняття рішень Фондом. У 2013 році у цих виборах узяли участь лише 9 користувачів української Вікіпедії, цього року нам потрібна активніша участь у виборах, які нас теж стосуються.
Коротка таблиця витягів із програм кандидатів, знанням мов, активністю у вікіпроектах та у русі Вікімедіа
стюард; чек'юзер, адміністратор і бюрократ польської Вікіпедії; Голова Комітету з розподілу коштів (FDC) Фонду Вікімедіа; був членом Комісії Омбудсменів; проводив семінари зі стратегії для регіональних відділень Фонду; автор книги про етнографію Вікіпедії.
адміністратор англ. ВП і тагальського словника, бюрократ тагальської Вікіпедії; член правління «Вікімедіа Філіппіни» з 2010, член Комітету приєднання з 2013
був менеджером зі зв'язків з громадськістю сингапурського стартапу Viddsee
працював експертом або керівником проектів розвитку в колишньому СРСР, був незалежним директором у радах системи охорони здоров'я Великобританії та британських коледжів, організатор музичного фестивалю в Словаччині
автопатрульний в італ. ВП член правління «Вікімедіа Італія» з 2010 (скарбник з 2014), член Комітету з розподілу коштів (FDC) з 2013, член міжнародної команди «Вікі любить пам'ятки-2013»
аспірант з комп'ютерних наук в Університеті Тренто (Італія), активіст руху вільного програмного забезпечення
відкочувач, патрульний в англ. ВП досліджує феномен Вікіпедії, автор презентацій та публікацій про Вікіпедію і Вікімедіа.
викладач комп'ютерних наук у Політехніці Намібії, розробник і керівник програми бакалавра комп'ютерних наук, головний розробник намібійської програми ІКТ
бюрократ і адмін іспан. ВП; засновник вікіпроекту ЛГБТ (про рух лесбійок, геїв, бісексуалів і транссексуалів); член-засновник «Вікімедіа Іспанія» та міжнародної ради Iberocoop; колишній член Комітету приєднання та Комітету індивідуальних грантів; поточний член Ради повірених Фонду Вікімедіа (з 2013).
патрульна в англ. ВП організатор «Вікіманії-2006» та WikiSym 2010, активна в співпраці з бібліотеками, галереями, музеями та архівами (БоГеМА), організатор віківишколів, співавтор книги про Вікіпедію; поточний член Ради повірених Фонду Вікімедіа (з 2013, попередній термін у 2010—12).
Перший адмін і бюрократ хорв. ВП Засновник Вікіданих (розробив пропозицію, зібрав 2 млн. $ пожертв, набрав команду), співавтор першого європейського гранту «Вікімедіа Німеччина» (4 млн. €), співзасновник Семантичного МедіаВікі
працює в Google, де допомагає публікувати контент Freebase у Вікіданих, автор понад 100 наукових статей, керівник комітету Асоціації вільних семантичних даних.
патрульний у бенгальській Вікіпедії член-засновник і скарбник «Вікімедіа Бангладеш», колишній член Комітету з розподілу коштів (FDC) організатор вікіконференцій
7 років досвіду у фінансовому секторі (начальник відділу кредитів на нерухомість банку), автор публікацій з фінансів
адмін в англійських Вікіпедії і Вікімандрах активний дописувач вікіпроекту Медицина та керівник WikiProject Med Foundation, колишній голова правління «Вікімедіа Канада», працює над медичними перекладами
лікар швидкої допомоги, викладач факультету медицини
патрульний, відкочувач в англ. ВП активний учасник обговорень на сторінках Арбітражного комітету та Запитів до адміністраторів, а також на форумі Wikipediocracy
Адміністратор англ. ВП, ВП мовою суахілі та Мета-вікі, колишній стюард; організатор «Вікіманії-2006»; поточний член Ради повірених Фонд. Вікімедіа (з 2009).
науковий співробітник у Гарвардському Центрі Беркмана, керівник технічного комітету Державної цифрової публічної біблотеки Америки
47.754, найактивніші — Вікісховище (27.498), ВП мовою гінді (10.657)
Адміністратор ВП мовою урду; брав активну участь у запуску Вікіпедії мовою майтхалі, автор блогів про Вікіпедію, організатор віківишколів для студентів
стюард, адміністратор Вікіданих, бюрократ і колишній член Арбкому нідерландської Вікіпедії член «Вікімедіа Нідерланди» та «Вікімедіа Бельгія», організатор віквишколів, співпраці з бібліотеками, галереями, музеями і архівами (БоГеМА) та інших заходів
медик-інтерн, працює в департаменті пластичної хірургії та інструктором з надання першої допомоги
Найсвіжіший коментар: 8 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні
Доброго дня! Будь ласка, зверніть увагу, що сьогоднішні перейменування за декомунізацією згідно з самою постановою набудуть чинності наступного дня після публікації в Голосі України, а не одразу. Тож прохання почекати з перейменуваннями до того, як вони набудуть чинності. Дякую за розуміння — NickK (обг.) 13:09, 4 лютого 2016 (UTC)Відповісти
Найсвіжіший коментар: 8 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
Вітаю! Ваші дії з переносу інформації про Запорізьку Січ не тільки не потрібні були, бо там стояло посилання на статтю Запорізька Січ в шапці розділу, але й позбавили статті з-х посиланнь на книгу Щербака, що могло спричинити вилучення інформації, як такої, що не підтверджена джерелами. Не робіть більше так. Загалом у статтях на ширші теми залишають посилання на статтю вужчої тематики через шаблон {{main}} і 2-3 абзаци концентрованої інформації, щоб стаття не виглядала як набір посилань на більш конкретні джерела. Потрібно було тільки звузити викладення інформації (хоча я не бачу куди там звужувати) і обов’язково залишити усі посилання на джерела, які використовуються не тільки в цьому розділі. Певне дублювання інформації в різних статтях жодним чином не шкодить, але значно полегшує сприйняття й цілісність викладення інформації на різні дотичні теми. Дякую за ваші зусилля з покращення проекту.--Dim Grits21:03, 2 березня 2016 (UTC)Відповісти
Найсвіжіший коментар: 8 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
Шановний користувачу! Дякуємо, що ви зробили свій внесок до Вікіпедії, створивши статтю Синдик. Проте ця стаття надто мала та/або недооформлена, щоби бути повноцінною енциклопедичною статтею. Якщо протягом трьох днів її не буде суттєво поліпшено (хоча б до рівня статті-заготовки), статтю буде вилучено. Якщо ви маєте намір доробити статтю, приберіть зі статті шаблон-попередження та поставте шаблон {{Edited}}. Із запитаннями можете звертатися до мене. — Helixitta (ut) 12:53, 12 липня 2016 (UTC)Відповісти
Найсвіжіший коментар: 8 років тому3 коментарі3 особи в обговоренні
Доброго дня! Будь ласка, перед вилученням інтервікі перевіряйте, що вони справді є на Вікіданих. Часто інтервікі, які залишилися в коді статей, відповідають конфліктам, коли одній іншомовній статті відповідає дві або більше україномовних, що неможливо вирішити через Вікідані. Ті інтервікі, які залишилися, зазвичай вимагають перевірки людьми, інакше їх уже вилучив би робот. Наприклад, у статті Периметр стоїть інтервікі на bg:Периметър, але його не можна додати на Вікідані, бо це перенаправлення на bg:Обиколка (болгарською довжина кривої та периметр позначаються одним словом). Тож, будь ласка, не вилучайте інтервікі без попередньої перевірки. Дякую — NickK (обг.) 15:13, 27 вересня 2016 (UTC)Відповісти
@NickK: Доброго дня! Так, звичайно я завжди все перевіряю, і дуже часто доводиться об'єднувати чи переміщати елементи на вікіданих. У випадку з періметром просто у болгарів немає статті про періметр. А замість цього стоїть перенаправлення на схожу статтю. Я додав на вікідані перенаправлення, тепер має працювати так як і було раніше. Я не завжди так роблю, не певен що це доцільно, аджу вообдить читача в деяку оману, він думатиме що є така болгарська стаття, а на справді її немає. Аое якщо ви наполягаєте, хай буде так. --Glovacki (обговорення) 15:46, 27 вересня 2016 (UTC)Відповісти
Доброго дня. Щодо «завжди все перевіряю» — я знімаю капелюха перед здатністю за кількадесят секунд з'ясувати тему купи статей різними мовами і розв'язати їхній конфлікт. Але питання: куди поділися всі інтервікі з «Геологія нафти і газу»? Чому з «Війчасті» видалено kk:Инфузориялар, яке з очевидністю відповідає саме цьому поняттю, а не en:Infusoria? Чому з «Медон (міфологія)» зникла купа правильних відповідників на кшталт en:Medon (укр. сторінка фактично є дизамбігом по давньогрецьким — причому, можливо, не лише міфічним — Медонам), а італійська та португальська інтервікі змінилися з правильних на неправильні? Чи точно з Баба (родина) треба видаляти br:Mamm-gozh? Зі статей про об'єкти NGC, які фігурують у каталозі під кількома номерами, треба не прибирати посилання на редиректи, ці статті самі треба замінювати редиректами після ретельної перевірки.
Найсвіжіший коментар: 8 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
При переносі текстів зі статті в статтю необхідно вказувати, звідки він взявся — не лише для дотримання авторських прав, а й щоб була можливість прослідкувати його історію, якщо знадобиться розібратися з якоюсь помилкою/нєпоняткою. Якщо вже перенесено без опису редагування, потрібно ставити на СО позначку типу такої. Зверніть увагу, що на СО статті-донора є ще й позначка про дозвіл OTRS. Крім того, незрозуміло, чому при цьому переносі зникло джерело; ну й зв'язність отриманого тексту залишає бажати кращого.
Включення перенаправлень до елементів вікіданих інтервік
Найсвіжіший коментар: 8 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні
Доброго здоров'я, шановний колего!
А це офіцій спосіб включати перенаправлення до вікданих інтервік шляхом тимчасового «ламання» перенаправлення на момент включення (і додавання {{wikidata redirect}})? В мене була думка застосовувати такий трюк (про шаблон ще не знав), але було й побоювання, що дадуть по руках. :)
Доброго вечора! Де-факто, так, це єдиний спосіб. На фарикаторі десь обговорюється як включити додавання перенаправлень з особливим шаблоном (до речі, це має бути не тільки wikidata redirect, а й деякі інші з шаблонів перенаправлень) до елементів вікідати, але поки ще воно не працює. Тому зараз можна лише так обходити. --Glovacki (обговорення) 20:56, 3 жовтня 2016 (UTC)Відповісти
Найсвіжіший коментар: 8 років тому6 коментарів2 особи в обговоренні
Вітаю. Бачу, ви редагуєте шаблони карток. Якщо не важко, подивіться, може додасте ще автоматичне підтягування з вікіданих посилання на зображення підпису (Property:P109). --AMY (обговорення) 07:31, 5 жовтня 2016 (UTC)Відповісти
там не скільки помилки, скільки не туди додали інтервікі ще до Вас (мова йде про чемпіонати СРСР з футболу), от ці чемпіонати додали лише до російськомовного варіанту, а в росіян там є ще розширений варіант чемпіонату в якому більше інтервік, а не лише рувікі. В одному із чемпіонатів я сам змінював цей варіант на більш інтервічний. --Jphwra (обговорення) 06:23, 9 жовтня 2016 (UTC)Відповісти
Я дивився той інтервікі конфлікт. У нас статті про клас «А», тому доречніше якщо їх зв'язувати заме з статтями про клас «А». Про клас «Б» треба окремо, а ще потрібна третя серія статей - загальна про чемпіонат. --Glovacki (обговорення) 06:58, 9 жовтня 2016 (UTC)Відповісти
Шаблон:Військовик2
Найсвіжіший коментар: 8 років тому4 коментарі2 особи в обговоренні
Вітаю Вас!
Робите підтримку Вікіданих — будьте добрі зберегти рішення по дизайну, тобто одне поле для «Народження» і «Смерті». Окрім того, у Вашій версії втрачається інформація про причини смерті/загибелі. Якщо Ви не знаєте, як це зробити — хоча б запитайте у когось. Буду дуже вдячний за подальший конструктивний діалог у роботі над шаблоном, а саме за обговорення змін та способів їх реалізації.
Як автор другого шаблону, я вважав його більш повним інформаційно та, якщо можна так сказати, більш стильним, порівняно з першим. Тому створив його, як альтернативу першому. З огляду на те, що багато людей підхопило використання саме цього шаблону - створення вважаю виправданим. --Glorin (обговорення) 09:13, 9 жовтня 2016 (UTC)Відповісти
Найсвіжіший коментар: 8 років тому6 коментарів2 особи в обговоренні
Поясніть будь ласка заміну статті Знать перенаправленням на Шляхта. Адже перше поняття набагато ширше за друге, яке відноситься не до всіх країн. Крім того, як видно з другої статті, тоді до знаті не можна віднести магнатів, що не логічно. --Basio (обговорення) 17:09, 12 жовтня 2016 (UTC)Відповісти
Магнати відносились до шляхти у Речі Посполитій. І шляхта це загальний термін, аналогічний англійському Nobility, російському Дворянство, німецькому Adel. Слово знать має деякий відтінок, але в принципі це те саме що і шляхта. --Glovacki (обговорення) 17:48, 12 жовтня 2016 (UTC)Відповісти
Шляхта може бути і іспанською і французькою. Декілька разів зістрічав у книжках словосполучення китайська шляхта, арабська шляжта, хоча для мене вони звучать дивно. Але є і таке. --Glovacki (обговорення) 18:03, 12 жовтня 2016 (UTC)Відповісти
Якщо глянути підручники, то майже у всіх використовується наприклад французьке дворянство. Шляхта є локалізована і за цими межами використовується в образному значенні. Я переглянув статті на цю тему в укрвікі і в інших, на мою думку, там багато невідповідностей. Але це загальна проблема, а конкретно не можна переправляти знать на шляхту, бо знать існувала і тоді, коли про шляхту ще не було мови і в тих країнах, де про шляхту і не згадується. Шляхта частковий окремий вид знаті, а не рівноцінний термін. Так як і дворянство. --Basio (обговорення) 18:40, 12 жовтня 2016 (UTC)Відповісти
Не згоден з вами, що шляхта є локалізована і за межами східної Європи використовується в образному значенні, як на мене слово шляхта - повний синонім англійського Nobility. Інколи шляхта вживається у значенні "дрібної шляхти", тоді дійсно вона протиставляться магнатерії. Але тут потрібна ширша дискусія, я поки відміню своє перенаправлення на шляхту. --Glovacki (обговорення) 18:44, 12 жовтня 2016 (UTC)Відповісти
Картки
Найсвіжіший коментар: 8 років тому12 коментарів4 особи в обговоренні
Не дуже. Бо тепер при наведенні курсора на інтервікі відображається ваше перенаправлення, і читач введений в оману, думаючи, що там окрема стаття. Тому нехай краще буде все по-чесному--Unikalinho (обговорення) 08:53, 13 жовтня 2016 (UTC)Відповісти
Ви якось вирішіть, або хочете посилання, або ні. Ручне проставляння інтервікі це поганий спосіб. Можна ще зробити розділ "Див також" із посиланнями на розділи іншомовних статей. --Glovacki (обговорення) 08:57, 13 жовтня 2016 (UTC)Відповісти
"Див. також" із посиланнями на інші розділи -- це щось нове для мене. Згідний, що ручні інтервікі не найкраще, що може бути, але в подібних випадках це залишається чи не єдиним способом зв'язати по інтервіках без шкоди для читача--Unikalinho (обговорення) 13:59, 13 жовтня 2016 (UTC)Відповісти
Тоді робимо "Див. також" із посиланнями на інші розділи? Я таке бачів декілька разів, хоча як на мене, то краще вже залишити як є зараз. Але я категорично проти ручних інтервікі. --Glovacki (обговорення) 14:13, 13 жовтня 2016 (UTC)Відповісти
Ні, "див також" - не для інтервікі, а для статтей на близькі теми тією самою мовою. Інтервікі в ідеалі мають пов'язувати статті один до одного, тобто якщо в нас є дві статті, а в іншій вікіпедії одна - ми чекаємо поки вони напишуть свої, або ставимо в чергу на об'єднання наші. --Буник (обговорення) 17:01, 20 жовтня 2016 (UTC)Відповісти
насправді, із перенаправленнями в інших мовних розділах нема сенсу додавати {{Вікіпосилання}} (обг. · викор. · ред.) і посилання на Вікідані. Ось іще один корисний шаблон {{Interwiki extra}} (обг. · викор. · ред.). Як він працює можна подивитись у статті кравчучка (прив'язує до елементу "ручний візок"), бо на неї веде перенаправлення ручний візок, яке має бути окремою статею. Щодо "посиланнями на розділи іншомовних статей" то їх можна робити у розділі "Посилання" - чому ні? --Avatar6 (обговорення) 05:51, 23 жовтня 2016 (UTC)Відповісти
Допрацював ваші статті
Найсвіжіший коментар: 8 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні
Систематичне вилучення інтервікі, проставлених у статтях (а не на Вікіданих)
Найсвіжіший коментар: 8 років тому10 коментарів3 особи в обговоренні
Доброго дня.
Останнім часом Ви систематично вилучаєте інтервікі зі статей української Вікіпедії.
Питання про це поставало в обговоренні про надання Вам статусу патрульного.
Тоді Ви начебто погодилися, що для коректного вилучення таких посилань, потрібно створювати перенаправлення у відповідних мовних розділах та додавати їх на Вікідані.
Однак, мої спостереження свідчать, Ви й далі вилучаєте інтервікі зі статей без належного редагування Вікіданих.
Останній приклад — Ешелле:
Прошу пробачення, загалом намагаюсь так робити, але інколи забуваю. Не вважаю це дуже серйозним питанням, але дійсно корректніше робити перенаправлення. Можете подивитись мій внесок на вікіданих щоб переконатись що я не просто видаляю інтервікі тут, але й виправляю записи на вікіданих. З Ешелле двйсно забув, дякую що нагадали. --Glovacki (обговорення) 10:09, 26 жовтня 2016 (UTC)Відповісти
Якщо Ви так хочете, шановний Olvin, додав і в цих трьох статтях перенаправлення. Хоча як на мене, це не обов’язково. Але мені не важко. Там де Палаш, там англійська інтервіка трохи про інше, тому там хай будуть дві сутності. Якщо дуже захочеться можно через {{interwiki extra}} схожу (але не тотожню) сутність прив’язати. Але тільки якщо вже дуже міцно захочеться, загалом краще цього всього не робити. --Glovacki (обговорення) 08:10, 4 листопада 2016 (UTC)Відповісти
Я хочу, щоб Ви додавали посилання на Вікіданих без щоразового нагадування. Або припиніть вилучати інтервікі зі статей, якщо не додаєте їх на Вікідані. Мені не хотілося б перевіряти всі Ваші редагування, тож у разі продовження подібної практики я змушений буду звернутися до адміністраторів. --Olvin (обговорення) 08:31, 4 листопада 2016 (UTC)Відповісти
Дорого дня, Olvin! Мені здається, що у цьому випатку необов'язково прив'язувати англійське перенаправлення до елемена про теплові нейтрони, бо фактично в англійській статті є лише одне речення семе про теплові нейтрони. Проте якщо ви наполягаєте, можу так зробити, для мене це питання не є принциповим (але сам схиляюся до недодавання, як вже пояснив) --Glovacki (обговорення) 15:36, 8 листопада 2016 (UTC)Відповісти
Ви вже знаєте, що до адміністраторів надійшов запит щодо обмежень для Вас на вилучення інтервік. Оскільки порозуміння нам знайти не вдалося, я цей запит підтримав. --Olvin (обговорення) 20:19, 8 листопада 2016 (UTC)Відповісти
Облога Орлеана
Найсвіжіший коментар: 8 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
@Bunyk: те що Ви не вивчали електроніку, не означає, що Вікіпедія існує для тих хто її не вивчав. Тепер, після випилення статті, мене непокоїть, не відсутність інтервік, а відсутність статті. А до чого тут en:electronic device? Це якийсь критерій існування статті українською мовою? Чи українська Вікіпедія, як багато хто вважає, філіал англійської? Інтервік може і не існувати взагалі - це не привід випилювати статті із визначенням технічного терміну і посиланнями на джерела визначення. З першої Вашої репліки мені здалося, що Ви мене тримаєте за дурня. Тепер бачу, що все набагато складніше... Будь-ласка, поцікавтесь для чого взагалі існують Вікідані — вони існують не лише для проставлення інтервік.--Avatar6 (обговорення) 03:31, 10 листопада 2016 (UTC)Відповісти
Найсвіжіший коментар: 8 років тому13 коментарів3 особи в обговоренні
Доброго вечора! Будь ласка, не вилучайте параметру «національність» із шаблонів карток, як ви зробили в {{Письменник}}. Національність діяча є цілком енциклопедично значимою інформацію, більше того, вона особливо значима для письменника. Наприклад, значно важливішим фактом є те, що Шевченко Тарас Григорович та Франко Іван Якович були українцями, ніж те, що вони були підданими Російської та Австро-Угорської імперій відповідно. Не знаю, чи встигли ви ще вилучити з інших карток, але якщо так, будь ласка, поверніть. Дякую — NickK (обг.) 23:37, 14 листопада 2016 (UTC)Відповісти
Доброго ранку! Я не вилучав з інших карток, але не згоден з вашими міркуваннями. По-перше, виникає плутанина з англійським nationality, французьким nationalité тощо. Але це можна біло б виправити, замінивши на щось накшталт "етнічного походження", або "етнічності". Але головна проблема у тому що не зовсім ясно як визначати цю етнічність. Зі рідною мовою (як роблять більшість сучасних етнологів)? Або за словами самого носія? У росіян колись було опитування ru:Википедия:Опросы/Указание этнической принадлежности в биографических статьях. Там цю тему серйозно обговорювали. Гадаю що варто було б організувати подібне опитування і у нас. --Glovacki (обговорення) 07:08, 15 листопада 2016 (UTC)Відповісти
Щодо етнічності, то це питання просто не обговорювалось. Я слідую такому правилу: якщо вважаю щось за потрібно і не очікую заперечень - роблю редагування, якщо все ж таки виникають заперечення - тоді обговорюємо, приходимо до консенсусу, і робимо редагування. --Glovacki (обговорення) 10:19, 15 листопада 2016 (UTC)Відповісти
Дякую за посилання, прочитав (та й там і не багато було чого читати). Консенсусу не побачив. Але за видалення також немає консенсусу. Але ось перейменувати на "етнічне походження" думаю варто. Не бачу щоб хтось цьому заперечував. Як ви особисто ставитесь до цієї ідеї, NickK? --Glovacki (обговорення) 11:13, 15 листопада 2016 (UTC)Відповісти
Щодо консенсусу, то от консенсусу за вилучення там немає однозначно. Щодо перейменування, то для чого? Для українця слово національність цілком зрозуміле. Крім того, національність та етнічне походження є різними речами: саме в етнічному походженні можливі оті згадані в руВікі речі як частки тієї чи іншої крові, в той час як національність передбачає більш однозначну (само)ідентифікацію — NickK (обг.) 12:41, 15 листопада 2016 (UTC)Відповісти
Щось я перестаю розуміти що ви розумієте під націонаністю, шановний NickK. Вкажіть будь-якій (об’єктивний чи суб’єктивний) критерій визначення національності особи. Тільки чіткий, щоб користуючись цим критерієм можна було недвозначно означити поняття національності особи. --Glovacki (обговорення) 13:47, 15 листопада 2016 (UTC)Відповісти
Об'єктивний: наявність авторитетного джерела, яке підтверджує, що особа відносить себе до певної національності (наприклад, Гройсман заявив, що він єврей за національністю). Суб'єктивний: наявність авторитетного джерела, яке відносить особу до певної нації чи етнічної групи (наприклад, Джемілєв є видатним кримськотатарським діячем). Це ж точно так само, як і вся інша інформація про особу. І це точно так само може бути неоднозначним: якщо ми точно не знаємо, зазначаємо два варіанти або не зазначаємо взагалі — NickK (обг.) 16:44, 15 листопада 2016 (UTC)Відповісти
Якщо з першим критерієм все нормально (Гройсман заявив, що він єврей за національністю), то з другим - ні (Джемілєв є видатним кримськотатарським діячем, Гройсман є видатним українським діячем, Микола Хвильовий є видатним українським письменником). Інколи мається на увазі культурна належність, інколи мова (щодо письменників найчастіше фраза єврейський письменник має на увазі саме мову), інколи щось інше. Тобто я може погодитись лише з першим критерієм коли людина сама заявляє про свою національність (причому чітко зрозуміло що вона має на увазі саме етнічне походження, а не громадянство. Останнім часом україномовні люди часто використовують слово національність у міжнародному смислі громадянства) --Glovacki (обговорення) 16:50, 15 листопада 2016 (UTC)Відповісти
Не бачив такої тенденції. Якщо загуглити, наприклад, "росіянин за національністю", результати пошуку будуть зовсім не про громадян Росії (хіба в контексті "Громадянин Росії, росіянин за національністю") — NickK (обг.) 17:01, 15 листопада 2016 (UTC)Відповісти
Інтервікі
Найсвіжіший коментар: 8 років тому13 коментарів3 особи в обговоренні
Доброго вечора. Помітив, що ви перейшли від вилучення інтервікі зі статей до вилучення інтервікі з категорій. Будь ласка, зверніть увагу, що в категоріях потрібно діяти так само, і не можна там також бездумно вилучати інтервікі без перенесення на Вікідані. Наприклад, у Категорія:Персоналії:Єреван має місце інтервікі-конфлікт між d:Q6253607 та d:Q17519605, і там потрібно вирішити конфлікт (перенести інтервікі, неправильно віднесені до уродженців, до елемента персоналій), а не вилучати інтервікі. У Категорія:Автомобілі Plymouth ви вилучили правильну інтервікі та залишили неправильну. Будь ласка, ще раз пройдіть своїми редагуваннями та виправте помилки. Оскільки це вже далеко не перший випадок, якщо такі дії продовжаться (тобто буде ще хоча б одне нарікання на ваші дії: минулого тижня вже були нарікання від низки користувачів на ВП:ЗА), я ініціюватиму питання про накладання на вас фільтра з забороною вилучати інтервікі-посилання. Сподіваюся на розуміння — NickK (обг.) 18:57, 15 листопада 2016 (UTC)Відповісти
За вчора й позавчора, без претензій на повноту: 1, 2, 3, 4, 56, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 + досі не виправлено жодної з проблем з інтервіками, які я перерахував тут. Крім того, становить інтерес, коли Ви будете перевіряти свою діяльність по зносу інтервік у російському розділі? Там кількадесят тисяч правок, які ще й позначені патрульованими.
Відносно російської вікі: так я ще літом передивився всі редагування, наче все що можна поприв'язував. Якщо є зауваження до конкретний інтервкі-конфліктів, пишіть, перегляну ще, може щось і не так зробив (але це стосується редагувань саме вікіданих, у рувіки я заблокований, тому поправити щось там не зможу). Але важливе все є. Навіть перенаправлення інколи поприв'язував, як ви це любите, хоче це і не обов'язково. Українські редагування зараз переглядаю по другому колу. --Glovacki (обговорення) 20:38, 17 листопада 2016 (UTC)Відповісти
Колего, в ру-вікі Ви не виправили навіть те, що фігурувало в заявці на зняття прапорця. Навіть зв'язки повноцінних статей, не кажучи вже про розділи та дизамбіги. Перевіряти ваш внесок на предмет конкретнихзауважень мають не інші редактори. Справжня робота з інтервікі-конфліктами — це робота зі жменями статей мовами, які не беруть навіть машперекладачі, і з ситуаціями, де і в матеріалах зрозумілішими мовами без півлітра за 20 секунд не розібратися. І якщо правки робляться саме за такий час, їх треба відкочувати ботом, не дивлячись. Stas (обговорення) 04:41, 19 листопада 2016 (UTC)Відповісти
Вікідані в картках
Найсвіжіший коментар: 8 років тому9 коментарів2 особи в обговоренні
Будь ласка, при вилученні локальних даних перевіряйте, що ви не завантажуєте з Вікіданих дурниці. Наприклад, у статті Омар Хайям ви замінили локальні дані (які відповідають зазначеним у статті та підтверджені джерелами) якоюсь дурницею: по-перше, невідомо звідки взята дата народження (на Вікіданих джерелом стоїть російська Вікіпедія, у російській Вікіпедії та сама дата, що й у нас), по-друге, дивне місце народження (не можна народитися в XI столітті в Ірані, а цілком правильну Сельджуцьку імперію ви вилучили). Будь ласка, не робіть таких дій та не вилучайте коректних даних, замінюючи їх неправильними з Вікіданих. Дякую за розуміння — NickK (обг.) 09:26, 16 листопада 2016 (UTC)Відповісти
Ще раз прошу вас не замінювати кращі дані на гірші. Окрім статті Гантер Томпсон, де з Вікіданих підставилися помилкові дані, є ще випадки на кшталт Роберт Андерсон або Александер Гаролд Руперт Леофрік Джордж I, де з Вікіданих підставляється загалом правильна, але не людиночитабельна інформація (величезна адміністративна ієрархія з речами на кшталт Лондон, Лондонське графство, Ніцца, Ницца або Слау, Slough — в останніх двох ще й через проблеми з перекладом одна й та сама одиниця передана двома різними способами). Спробуйте використовувати попередній перегляд перед збереженням, щоб переконатися, що ви не підставляєте якоїсь дурниці. Дякую — NickK (обг.) 19:48, 21 листопада 2016 (UTC)Відповісти
І ще раз прошу не робити цього. У статті Віктор Орлі ви вилучили національність і оригінал імені, яких на Вікіданих взагалі нема, та замінили громадянство з українського на французьке (на Вікіданих нема джерела). Будь ласка, не вилучайте даних, яких на Вікіданих нема, та не замінюйте дані з джерелом на гірші. Дякую за розуміння — NickK (обг.) 23:40, 26 листопада 2016 (UTC)Відповісти
Четвертий раз прошу цього не робити. У статті Сардарапат ви вилучили населення з зазначенням року перепису, натомість з Вікіданих підставляється та сама цифра, але без року перепису. Для чого це робити? — NickK (обг.) 14:12, 1 грудня 2016 (UTC)Відповісти
Теоретично добре. Практично погано, бо дані на Вікіданих без джерела, і з будь-якої наступної заливки запишуть поверх новіші. Наприклад, в англійській вікі населення цього села 5192 (2011), у GeoNames населення 5348, в естонській стоїть 5800 (2008), шотландська й перська пишуть 5809 (2008), арабська вікі дає 6300, в'єтнамська пише 6308 (2011). Всі ці дані теж без джерела та можуть бути перекинуті на Вікідані будь-яким ботом та потрапити до нашої статті — NickK (обг.) 18:32, 1 грудня 2016 (UTC)Відповісти
Ну, наші дані також без джерела. Якщо вкажете джерело на вікіданих - воно відобразиться і у нас. Загалом дані мають збергітись на вікіданих - вони для цього і створені, там можна працювати з SQL, значно простіше їх аналізувати, шукати помилки. Вікіпедія - має бути саме енциклопедією і брати аудіовізуальні матеріали на сховищі а статистичні дані - на вікіданих. Я розумію що це теорія, але до цього варто прагнути. --Glovacki (обговорення) 18:38, 1 грудня 2016 (UTC)Відповісти
Найсвіжіший коментар: 8 років тому7 коментарів2 особи в обговоренні
Доброго ранку. Дякую за оновлення французьких регіонів. Втім, чи могли б ви не робити такі масові дії вручну, будь ласка? Ви розпатрульовуєте сотні статей, які потім потрібно вручну патрулювати. Якщо ви не заперечуєте, я натомість ввечері проставлю Нову Аквітанію ботом. Дякую — NickK (обг.) 09:25, 21 листопада 2016 (UTC)Відповісти
Так, будь ласка, створіть окремий акаунт і подайте заявку на ВП:БОТИ. Якщо ці заміни ви зараз робили ботом, будь ласка, негайно зупиніть цього бота: у вас нема статусу ні патрульного, ні автопатрульного, тож ви розпатрулювали сотні статей. Дякую — NickK (обг.) 09:29, 21 листопада 2016 (UTC)Відповісти
Не могли б Ви докладніше пояснити, чому статті-багатозначності (дизамбіги?) не мають бути в тих же категоріях, що й звичайні статті (тобто, не багатозначні терміни)? Це десь обговорювалося чи Ви дійшли до такого висновку самостійно? --Olvin (обговорення) 10:04, 24 листопада 2016 (UTC)Відповісти
Olvin, Дійшов самостійно. Також так прийнято в німецькій та російські вікі. До того ж це логічно, як на мене, бо сторінки багатозначності не є статтями,(зокрема у статистиці вікіпедії) бо не мають теми, а групують інші статті за схожим написанням, а не семантикою. Але якщо хтось має аргументовані заперечення, то можемо обговорити. --Glovacki (обговорення) 12:36, 24 листопада 2016 (UTC)Відповісти
Твердження, що сторінки-багатозначності не є енциклопедичними статтями, викликає деякий сумнів. У паперових енциклопедіях такі статті - звичайна річ (хоч і не вельми розповсюджена; там намагаються всіляко скорочувати їх кількість, але повністю позбавитися їх не виходить). Статистика Вікіпедії (що не вважає багатозначності статтями) у цьому питанні навряд чи буде вирішальною. А з категоризацією вона точно ніяк не пов'язана.
Так, багатозначності групують терміни саме за написанням, а не змістовно. Однак, цілком можливо, що всі значення багатозначного терміну будуть пов'язані ще й семантично. У такому (нечастому) випадку категоризація за семантичною ознакою видається цілком прийнятною (і логічною).
Оскільки у нас не було обговорення з цього питання, то керуватися правилами з інших Вікі треба дуже обережно. Найкращий шлях - започаткувати відповідне обговорення та хоча б коротко викласти аргументацію чи то з німецької, чи з російської Вікі.
Найсвіжіший коментар: 8 років тому7 коментарів3 особи в обговоренні
Доброго вечора. Функція getPropertyDatatype, яку ви додаєте, відправляє 5 тисяч сторінок до Категорія:Сторінки з помилками скриптів з однаковим повідомленням:
Помилка Lua у Модуль:Wikidata у рядку 745: attempt to call global 'getPropertyDatatype' (a nil value).
Проблема випадає в статтях, де значення в картці відрізняється від значення Вікіданих. Спочатку думав, що це проблема в шаблоні, але проблема очевидно в модулі. Будь ласка, тестуйте модуль перед впровадженням. Дякую — NickK (обг.) 19:30, 25 листопада 2016 (UTC)Відповісти
Помилка Lua у Модуль:Wikidata у рядку 791: bad argument #1 to 'find' (string expected, got nil).
Будь ласка, уважно перевіряйте, щоб нічого не зіпсувати, бо, здається, ви перетягуєте якісь шматки коду, не виправляючи залежних функцій, які перестають працювати — NickK (обг.) 19:50, 25 листопада 2016 (UTC)Відповісти
Не знаю, з чим пов'язано, але в Борсуках немає координат населеного пункту, а в Аннаберг-Бухгольці не підвантажується герб, тільки назва з'являється, і координати (в стабільних версіях це є). Кеш я скидав.--Divega (обговорення) 21:01, 25 листопада 2016 (UTC)Відповісти
Найсвіжіший коментар: 8 років тому9 коментарів3 особи в обговоренні
Доброї ночі. Будь ласка, припиніть вилучати посилання зі статей. Якщо вам не довподоби матеріали певного видання (в даному випадку, ІА «Регнум»), це не значить, що варто усюди прибирати посилання на нього. Дякую. --Ліонкінг (обговорення) 23:12, 26 листопада 2016 (UTC)Відповісти
Доброї ночі! Проблема не у тому чи мені довподоби матеріали чи ні, проблема в тому що це ІА відоме пропагандою та публікацією неправдивих свідчень. Треба підтвердити інформацію нормальним джерелом. Якщо їх немає, такі факти варто видаляти. --Glovacki (обговорення) 23:15, 26 листопада 2016 (UTC)Відповісти
Якщо у вас є відомості щодо неправдивих публікацій з певної тематики (наприклад, взаємовідносин з Україною), то це не означає, що варто автоматично вилучати усюди з усіх тематик. Наприклад, я не знаю, чому ви вирішили, що посилання у даній статті є неправдивим:
Село розвивається випереджаючими темпами і має можливість забезпечувати роботою навіть жителів сусідніх сіл, а відвідування туристів допомагає вирішити питання збуту сільгосппродукції.
Якщо ж ви вважаєте, що кожна публікація є неправдивою, будь ласка, наводьте аргументи. Ці матеріали не є пропагандою, і подібні вилучення потрібно обговорювати перед тим, як вилучати. Дякую. --Ліонкінг (обговорення) 23:35, 26 листопада 2016 (UTC)Відповісти
Інформація без зазначення джерела є оригінальним дослідженням. Відтак, інформація не має залишатися без зазначення джерела. Власне, щодо цього джерела, воно є авторитетним джерелом, навряд ви знайдете статті про вірменські села у National Geographic, де буде описуватися соціально-економічне становище окремо взятого села. --Ліонкінг (обговорення) 23:45, 26 листопада 2016 (UTC)Відповісти
Доброго дня. Пане Glovacki, Ви зробили багато редагувань з вилучення посилання на джерело. Чи можете Ви самостійно скасувати Ваші редагування? Інакше, в мене це займе більше часу. Дякую. --Ліонкінг (обговорення) 10:21, 1 грудня 2016 (UTC)Відповісти
Якщо ви про регнум, то не важаю за доцільне його повертати. Я почитав їх матеріали, я бачу що це ІА не можна використовувати не лише в статтях на українску тематику, а і на вірменську, бо матеріали зовсім не нейтральні. Це не є авторитетним джерелом. Варто пошукати інші джерела для обґрунтування цих тверджень, а якщо не знайдуться - то видалити. --Glovacki (обговорення) 10:39, 1 грудня 2016 (UTC)Відповісти
Доброго дня! Для ваших суб'єктивних поглядів існує відповідний шаблон {{Не АД}}. Просто додавайте його до тверджень, які викликали у Вас сумнів. Ваші ж дії ред. № 19235226 є вандалізмом, прямим порушенням правил проекту щодо верифікації викладеної інформації і умисне введення в оману читачів проекту, начебто ті дані узяті зі стелі. Читач може самостійно для себе оцінити авторитетність наведеної інформації. Взагалі акцентування на неавторитетності важливе лише за наявності декількох джерел на однакове твердження, або контроверсійних зауважень. Не робіть більше так. Сподіваюсь на ваше розуміння.--Dim Grits00:50, 16 січня 2017 (UTC)Відповісти
Їх там декілька {{Картка2}}. Як на мене, то подібна реалізація значно краща. Там воно зроблено на основі модуля з англійської вікіпедії. Якщо це все узгодити і доопрацювати задля сумісності англомовних і україномовних параметрів, які вже використовуються у основному шаблоні картки то це буде те що треба. Або ж треба визначитися із форматом назв параметрів та робити тотальну ботозаміну по усіх шаблонах. І все таки пропоную обговорення цього проводити у технічній кнайпі.--PsichoPuzo (обговорення) 15:51, 29 листопада 2016 (UTC)Відповісти
Найсвіжіший коментар: 8 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
Вітаю. Прохання власні тестові модулі (а не пісочниці окремих) робити на спеціально призначеній для цого сторінці {{Модуль:Sandbox}} (обг. · викор. · ред.). Бо я, навіть, не знаю механізма виставляння модулів на вилучення, окрім запитів до адміністраторів. А також, вдруге прошу, розібратися з модулями {{Модуль: Wikidata/Дати}} (обг. · викор. · ред.) і {{Модуль:Wikidata/date}} (обг. · викор. · ред.). Перший має документацію і тести, другий створений Вами і дублює призначення першого, функціонал не порівнював, але очевидно, що їх треба об'єднати. Дякую.--Avatar6 (обговорення) 11:33, 2 грудня 2016 (UTC)Відповісти
W
Найсвіжіший коментар: 8 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
Найсвіжіший коментар: 7 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
Шановний дописувачу української Вікіпедії Glovacki!
Запрошуємо долучитися вас до Вікімарафону-2017, присвяченого 13-річчю української Вікіпедії!
Протягом трьох днів (28—30 січня 2017) сотні дописувачів створюватимуть нові статті у Вікіпедії, адже саме поповнення Вікіпедії новими статтями — найкращий спосіб привітати Вікіпедію з днем народження! Усі охочі учасники Вікімарафону, які напишуть у ці дні хоча б одну статтю, отримають пам'ятні сувеніри.
Ви зробили значний і дуже цінний внесок до Вікіпедії, уже написавши до Вікіпедії багато нових статей, однак протягом останнього місяця ви мало редагували Вікіпедію. Можливо, ви напишете свою наступну статтю саме до дня народження Вікіпедії, долучившись до Вікімарафону? Тоді і ви привітаєте Вікіпедію новою статею чи новими статтями, і Вікіпедія віддячить вам пам'ятним сувеніром
Ви можете також долучитися до однієї з вікізустрічей по всій Україні: звісно ж, у нас будуть традиційні зустрічі в Києві, Харкові чи Львові, але вікіпедисти зустрінуться також у десятках інших міст і містечок по всій країні. У гарній компанії приємніше писати статті, тож будемо раді бачити вас на зустрічі у вашому місті!
Найсвіжіший коментар: 7 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
Доброго дня. З огляду на порушення вами ВП:ЛТ, зокрема, обхід персональних обмежень, як-от вилучення інтервікі та вилучення інформації з карток, про що вас неодноразово попереджали й накладали обмеження на основний обліковий запис Glovacki, були заблоковані ваші додаткові облікові записи Oude-rusman, Joeroeq, ЄЧумак, Vasllle, Бендюк, Ліетувіс, Lreq, Навіщо, Ханзель і Ikoe. Будь ласка, продовжуйте внесок з-під основного облікового запису з урахуванням накладених на вас обмежень. У разі створення нових облікових записів вони також можуть бути заблоковані та можуть бути вжиті заходи щодо вашого основного облікового запису Glovacki. Сподіваюся на розуміння — NickK (обг.) 13:15, 25 квітня 2017 (UTC)Відповісти
Прошу пояснити Ваше редагування
Найсвіжіший коментар: 7 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні
В. Николов, я видалив локальну копію з картки, оскільки дата народження зберігається на вікіданих. Зараз вона відображається у картці. Так краще, бо можна централізовано додавати джерела, або змінювати, якщо з'являться джерела на іншу дату. --Glovacki (обговорення) 20:23, 30 квітня 2017 (UTC)Відповісти
Дуже важливо: ви вже проголосували на виборах Ради повірених Фонду Вікімедіа?
Найсвіжіший коментар: 7 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
До 23:59 14 травня 2017 (UTC) відбуваються вибори трьох представників спільноти до Ради повірених Фонду Вікімедіа. Усього є 9 кандидатів.
Чому ці вибори важливі? Тому що вони стосуються й нас. Саме через ці вибори спільнота може впливати на прийняття рішень Фондом Вікімедіа. Вони дозволяють нам вплинути на те, в якому напрямку розвиватиметься спільнота й Фонд, якою буде стратегія всього руху Вікімедіа. На минулих виборах вперше від спільноти до Ради були обрані не тільки представники Західної Європи та США — це допомогло Фонду мати краще представництво спільноти.
колишній голова правління «Вікімедіа Велика Британія»; організатор тренінгів для правлінь відділень Фонду; адміністратор і автор вибраних статей англ. Вікіпедії
організатор кампаній пожертв для громадських організацій
співзасновник і колишній член правління «Вікімедіа Сербія»; ініціатор AfroCROWD; член Мовного комітету; колишній стюард, колишній бюрократ і чек'юзер серб. ВП
власник малого підприємства, яке зокрема надає сервери та обслуговує веб-сайти Вікімедіа Сербія та AfroCROWD
чинний член Ради; чек'юзер, адміністратор і бюрократ пол. ВП; колишній стюард; був членом Комісії Омбудсменів і головою Комітету з розподілу коштів (FDC); автор книги про етнографію Вікіпедії.
член Ради у 2015; адмін в англійській Вікіпедії; активний дописувач вікіпроєкту Медицина та керівник WikiProject Med Foundation, співзасновник і член правління «Вікімедіа Канада», працює над медичними перекладами
чинний член Ради; бюрократ і адмін іспан. ВП; засновник вікіпроєкту ЛГБТ; організатор конкурсів статей; член-засновник «Вікімедіа Іспанія»; колишній член Комітету приєднання та Комітету індивідуальних грантів.
викладач магістерської програми з цифрових комунікацій, культури і громадянства
31.977, найактивніші — пол. ВП (3.053), рос. ВП (3.033)
розробник, входить до п'ятірки головних авторів коду MediaWiki, розробник графів для Вікіпедії; колишній працівник Фонду; виступав з доповідями про Вікіпедію у Вірменії, Україні, Росії та США
працює в Elastic, розробнику технології з відкритим кодом, на основі якої працює пошук Вікімедіа
На попередніх виборах українська Вікіпедія показала найвищу явку серед великих вікі (25%). Впевнений, що цього року ми можемо показати не гірший результат, щоб нашу думку знову почули.
Найсвіжіший коментар: 7 років тому4 коментарі2 особи в обговоренні
Доброго вечора. Будь ласка, не вилучайте даних із карток, які не є очевидно помилковими. Наприклад, у статті Шевельов Юрій Володимирович ви вилучили підтвержені джерелом дані про те, що Шевельов є українець (російсько-німецького походження), і з Вікіданих нічого подібного не підставилися. Такі дії призводять до погіршення статей, будь ласка, не робіть цього — NickK (обг.) 17:29, 15 травня 2017 (UTC)Відповісти
Тобто я бачу, що ви при вилученні даних з картки не перевіряєте, чи відповідна інформація підставлена з Вікіданих, бо майже в усіх перевірених статтях щось зникає. Будь ласка, будьте уважні та перевіряйте перед вилученням даних з картки, що з Вікіданих точно перенесеться ця сама або якісніша інформація, але ніяк не менш якісна або взагалі жодної інформації. Сподіваюся на розуміння — NickK (обг.) 17:39, 15 травня 2017 (UTC)Відповісти
@NickK: пояніть мені, що таке національність у випадку з Шевельовим? Я завжди думав що в українській мові слово національність є просто застарілим синонімом поняття "етнічне походження". Є ще інше поняття національності - як синонім громадянства (зокрема в англійській, французькій та багатьох інших мовах). Але ні те ні інше у випадку Шевельова не працює. --Glovacki (обговорення) 07:25, 16 травня 2017 (UTC)Відповісти
Існує стаття національність. У випадку з Шевельовим саме це поняття (національність у сенсі етнічної групи) й описано й підтверджено джерелом. У будь-якому разі це не пояснює ні вилучення без коментарів (таке треба обговорювати на сторінці обговорення), ні дій в інших статтях (наприклад, вилучення місця народження Беца) — NickK (обг.) 10:03, 16 травня 2017 (UTC)Відповісти
Ваш бот
Найсвіжіший коментар: 7 років тому3 коментарі2 особи в обговоренні
Доброго вечора. В зв'язку з, на мою думку, зловживанням правами бота, повідомляю, що я подав заявку на зняття прав бота з вашого облікового запису GlovackiBot. Ви можете ознайомитися й прокоментувати заявку тут: Вікіпедія:Боти#GlovackiBot — NickK (обг.) 17:24, 20 травня 2017 (UTC)Відповісти
З огляду на продовження аналогічних дій (так само або більш суперечливих і очевидно ручних, а не автоматичних) і відсутність реакції бюрократів я наразі заблокував ваш обліковий запис GlovackiBot в очікуванні на підсумок бюрократів. Пояснення тут: Вікіпедія:Боти#GlovackiBot — NickK (обг.) 16:49, 22 травня 2017 (UTC)Відповісти
Добрий вечір. Наразі статус бота з GlovackiBot був мною знятий через невідповідність дій бота заявленим цілям. Якщо бажаєте продовжувати займатись вилучення порожніх рядків у шаблонах-картках, чи встановленням-вилученням посилань, а також використанням ручного редагування з облікового запису бота, то подайте нову заявку на статус бота з актуальною метою, щоб не вводити громаду в оману і дати їй можливість обговорити гіпотетичні дії бота і їх наслідки. --YarikUkraine (обговорення) 17:38, 22 травня 2017 (UTC)Відповісти
Діти Візантії
Найсвіжіший коментар: 7 років тому4 коментарі2 особи в обговоренні
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому1 коментар1 особа в обговоренні
Вітаю!
ГО «Вікімедіа Україна» розглядає можливість провести вікіхакатон для української спільноти у грудні 2021 року або у січні 2022 року.
У заходу буде дві цілі:
1) підвищити технічні навички редакторів та редакторок вікіпроєктів, навчитися новому;
2) спільно попрацювати над розробкою технічних інструментів.
Якщо вам було б цікаво долучитися до такої події — дізнатися щось нове, навчити чомусь інших людей, або ж просто попрацювати над технічними питаннями разом з іншими вікімедійцями — запрошуємо заповнити анкету попередньої реєстрації.
Для участі не обов'язково мати технічні навички, у вас також буде можливість набути їх під час хакатону
Планований формат заходу — онлайн; але можливий також офлайн-компонент, якщо дозволять карантинні обмеження. Деталі визначимо за результатами попередньої реєстрації.
Ви отримали це повідомлення, бо цікавитеся програмуванням і/або зробили чимало редагувань у традиційно «технічних» просторах назв. Якщо ви не хотіли б отримувати запрошення на хакатон чи інші технічні події, напишіть мені або ж вручну вилучіть свій нікнейм із цієї сторінки. --Антон Процюк [ВМУА] (обговорення) 18:29, 13 грудня 2021 (UTC)Відповісти
.svg){kind=small}
