Найсвіжіший коментар: 6 років тому11 коментарів4 особи в обговоренні
Доброго дня, ви щойно номінували на вилучення мою статтю про Джейсона Смарта. Будь ласка, загугліть його ім'я, - це відомий, зокрема в Україні, американський політичний експерт, що протистоїть Путінському режиму і бореться за свободу України.
Просто прогляньте лінк, що канадець надав вам. Вони запідозрили кілька акаунтів, що не є протиправним. Тому це і є дивне питання про видалення. Все насправді так просто. Справді, погляньте не Джейсона, предмета моїх статей - він регулярно пише про Україну і захищає її права. Чи більше двохсот статей, інтерв'ю та цитувань з боку медіа не роблять його вартим уваги? — Це написав, але не підписав користувач Politobzor (обговорення • внесок) 18:27, 15 жовтня 2018.
Я так розумію, що заблокували геть не за те, що американець бореться за Україну. А за діяльність з облікових, яка заборонена правилами. От мені й цікаво, що ж то була за діяльність ... Питання риторичне. Звісно, ви цього не скажете... --Olvin (обговорення) 17:00, 15 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
Заблокували, очевидно, саме за наявність декількох облікових записів, плюс робота лише над однією статтею. Тобто КОІ. Там до такого ставляться жорсткіше, хоча я не знаю, чи блокування всіх обліковок це є в англійській вікі стандартна практика. --yakudza20:27, 15 жовтня 2018 (UTC)Відповісти
Doc James, i again sincerely ask what other accounts do you mean? If I used any accounts it was not because of malintent. I fully apoligize. I did not know this was considered such a problem. I don't see how this effects the noteworthiness of a guy cited over a thousand times and interviewed hubdreds of times on TV and is a famous syndicated journalist here. Please help me to improve the articles. I would be so grateful to your helping me.
Як я уже пояснював кілька разів на Вікіпедії, я використовував інший акаунт через пароль. Як я казав, будь ласка, перевірте ай-пі адресу - там немає нічого дивного - все моє. Моє питання просте, чи це не "notrworthy" стаття і чи є в Вам інші питання, пов'язані з цим? Чи є інший американець, пов'язаний з цими питаннями більше, ніж він? — Це написав, але не підписав користувач Politobzor (обговорення • внесок) 22:51, 15 жовтня 2018.
Ні, якби ж я лише міг. Просто я вражений його роботою з розповсюдження слова про Україну та боротьбу з російською агресією тут. Назвіть мене "фанатом". Я читаю його статті і дивлюся його інтерв'ю. Написання статей про нього - моє хобі.
Найсвіжіший коментар: 5 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
Привіт! До 30 квітня у Вікіпедії проходить місячник 10000 необхідних статей — вікітолока зі створення та покращення статей із обов'язкових 10000. Ви зробили понад 300 редагувань у цих статтях, може цей захід Вас зацікавить? Тут можна ознайомитися із переліком пропозицій: статей до створення та поліпшення. Дуже хотілося б підвищити якість статей українською, тому щиро запрошуємо приєднатися до цієї ініціативи! --アンタナナ22:35, 4 березня 2019 (UTC)Відповісти
Rausch
Найсвіжіший коментар: 5 років тому3 коментарі2 особи в обговоренні
Вітаю. Питаю Вас як арбітра. Чи можна подавати позов про безстрокове блокування Rausch'а та його віртуалів за неодноразові порушення ВП:ЛТ? Так зробили вже в росвікі. Також про заборону на спроби номінуватися на патрульного через патрулювання Shmurak'а? Це також вже зробили в росвікі. Наперед вдячний за відповіді!--DiMon271117:35, 13 березня 2019 (UTC)Відповісти
@Dimon2711: Арбітражний комітет - це колегіальний орган, і він розглядає питання лише у формі позовів. Тому я маю утриматися від приватних консультацій із тих питань, які є предметом арбітражу. --Olvin (обговорення) 18:35, 13 березня 2019 (UTC)Відповісти
Найсвіжіший коментар: 5 років тому4 коментарі3 особи в обговоренні
Вітаю.
У своїй відповіді на ВП:ЗА ви припустилися грубого порушення ВП:НДА: ред. № 26014033, допис я приховав. Якщо ті чи інші рішення і дії користувачів викликають у вас обурення, це не привід наочно вчиняти порушення правил, щоб продемонструвати користувачеві абсурдність.
чому редагування 25994924 (в обговоренні про вилучення статей за 20 серпня 2019 року), яке (за вашими ж словами) «є очевидним порушенням», досі залишається в історії?
Ці правила і норми поширюються не тільки на основний простір. Це правило дає загальні рекомендації щодо поведінки у Вікіпедії. Мені добре відомо, що норми у багатьох наших правилах (і в цьому також) місцями дещо кострубаті, бо давно не оновлювалися, можуть містити прогалини. Але можу вас запевнити в тому, що це — не причина вишукувати у ніх дірку: ВП:НГП.
«Грою з правилами» називають маніпулювання положеннями правил і настанов Вікіпедії, спрямоване на досягнення цілей, які суперечать цілям створення Вікіпедії, і заважають спільній роботі. [...] «Гра з правилами» розглядається як деструктивна поведінка. Близьким за змістом, але не ідентичним терміном є буквоїдство, яке означає надмірно суворе, формалістичне слідування букві того чи іншого правила з метою порушити його дух. Ще один різновид гри з правилами — пошук і використання «дірок» у правилах.
Щодо другого вашого питання: не мав часу реагувати на ситуацію раніше. Коли взявся, мав відреагувати на всі кричущі порушення в цьому епізоді, в тому числі й ваші. Порушення, якого припустилися ви, я приховав, щоб даремно не множити подальші конфлікти з користувачем, на адресу якого ви припустилися образи. Також через те, що ваш допис тільки щойно з'явився і ніхто ще толком його не бачив. Порушення від користувача Юрій Градовський не приховав через наступні причини:
через те, що його порушення мінімально завувальоване, а ваше — ні;
через те, що його порушення вже всі бачили, і особливого змісту тепер приховувати вже нема;
щоб залишити користувечеві наочний лінк де саме він порушив;
Якби я був адміном, то, безумовно, заблокував би Юрка за чергове (після попереджень) порушення. Не сумнівайтеся. Порушення заборонено цитувати. На них небажано акцентувати увагу, ВП:НГТ. Я вибрав лише позитив, який у Юрка є.
Вас би я не блокував. Навіть не попереджав би про ВП:НДА, ВП:НО. Просто написав би цей коментар, пояснення, щоб Ви побачили свій вчинок у дзеркалі.
Ви приєднали себе до групи людей, які здатні на дуже негарні вчинки. У репліці ред. № 26014033 позитиву ні крихти. Ви самі заплямували свою репутацію. Це гірше, ніж будь-які зовнішні санкції. Звісно, я розумію Ваші мотиви. Це Ви не зрозуміли мене.
Моя порада. Попросіть адміністраторів приховати ще одну вашу правку, де Ви зробили відкат. Щоб ніхто її не бачив. Вона убивча для Вас. Дві правки посередині не так токсичні для Вас, приховати їх чи ні — то на розсуд автора.
Після цього я вилучу цей коментар.
Ви можете вважати, що лише Ваш демарш привернув увагу до порушення. Ваше право так себе бачити. Це властивість людини, не бачити себе.
Якщо почуєте це, буду радий. Раніше підтримував Вас, напр. 2018, мав довіру.
Найсвіжіший коментар: 5 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
У мене з вами купа розбіжностей, але з усіх кандидатів на пост судді АрбКому ви найтолковіший. Тому навіть не зважаючи що я категорично не згоден з юридичною інтерпретацією вами шаблону (яка у деяких випадках межує зі злочинною, зокрема ваша остання теза «У поточному ж вигляді шаблон зі статей слід вилучити й заборонити його ставити» показує нерозуміння вами принципу ВП що 1) якщо існують правила то 2) їх слід дотримуватися та спонукати інших їх дотримуватися шляхом шаблонів-попереджень). Але тим не менш, я людина принципу і оскільки з історії рішень АрбКому де ви були суддею я бачу що ви найтолковіший з колишніх членів АрбКому - я все одно віддам голос за вас. Але "кількість розбіжностей" між нами здається збільшилась на +1 сьогодні що мене засмучує, бо я б волів щоб кількість розбіжностей зменшувалася, а не збільшувалася.--piznajko17:46, 12 вересня 2019 (UTC)Відповісти
Новий спосіб допомагати новачкам
Найсвіжіший коментар: 5 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
Вигляд увімкненої домашньої сторінки новачка
Привіт! Ви належите до найактивніших патрульних останнього часу; оскільки ви проводите чимало часу у Вікіпедії, то я подумала, що вам може бути цікаво.
Планується (я писала про це у Кнайпі (пропозиції)) увімкнути в уквікі нову функцію під назвою «Домашня сторінка новачка»: свіжозареєстрований користувач матиме власну «домашню», де будуть підказки про те, що можна зробити, і, що головне — згадуватиметься персональний наставник. Таким чином, новачок могтиме звернутися із запитанням не в знеособлену кнайпу (про яку ще якось треба дізнатися), а до конкретної людини, яка зголосилася допомагати.
Система випадково присвоюватиме новачкам когось зі списку тих, хто додав своє ім'я на цій сторінці: Вікіпедія:Кнайпа (допомога)/Наставники.
Якщо вам цікаво допомагати новачкам, будь ласка, додайте своє ім'я користувача на цій сторінці.
Дякую! --Ата(обг.)19:28, 11 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
Конкурс з фізики
Найсвіжіший коментар: 5 років тому3 коментарі2 особи в обговоренні
Шкода. Щодо аномальних цефеїд. Принцип цього конкурсу - використання якомога більшої кількості зображень з конкурсів фотографій у статтях Вікіпедії. Астрономічних фото небагато, чи є серед них щось, що могло б проілюструвати таку статтю?--Brunei (обговорення) 09:54, 29 жовтня 2019 (UTC)Відповісти
Зорі спектрального класу G
Найсвіжіший коментар: 5 років тому4 коментарі2 особи в обговоренні
Така ж справа й зі спектральними класами K та M — крім карликів до відповідних спектральних класів належать і гіганти. Температура поверхні у них однакова (отже, однаковий спектральний клас), але зорі дуже відрізняються. Тобто, маємо таки різні поняття (одне є підмножиною другого).
Ну, там наче все правильно написано (зверніть увагу на уточнення англ.main-sequence): жовті зорі головної послідовності часто називають «жовтими карликами», і це не зовсім точно. Чому неточно? Це зорі десь такі як Сонце, а карликами зазвичай називають менші від Сонця. Тобто, червоний карлик — коректна назва (бо вони справді менші й значно тьмяніші), а жовтий карлик — не зовсім коректна. --Olvin (обговорення) 17:45, 2 листопада 2019 (UTC)Відповісти
Місячник пам'яті користувача Qweasdqwe
Найсвіжіший коментар: 5 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
@Білецький В.С.: Карту горючих копалин зараз додам. Для цього маю намір створити у статті розділ «Горючі корисні копалини» й перенести туди чотири наявні (Нафта й природний газ, Вугілля, Горючі сланці, Торф) як підрозділи. Сподіваюся, Ви не заперечуватимете? --Olvin (обговорення) 16:30, 12 грудня 2019 (UTC)Відповісти
@Білецький В.С.: Ще мені здається, що розділи «Будівельні та індустріальні корисні копалини» та «Дорогоцінне та декоративне каміння» слід перетворити на підрозділи в розділі «Неметалічні корисні копалини». Як Ви вважаєте? --Olvin (обговорення) 16:48, 12 грудня 2019 (UTC)Відповісти
@Білецький В.С.: Поки що моя оцінка низька. Не відповідає стаття вимогам для доброї.
Сподіваюся, Ви бачили мої зауваження щодо атрибуції тих запозичень, які прямо зазначені у тексті статті? Я міг би зробити бібліографічне оформлення посилань, проте я ж не знаю кого Ви мали на увазі під «експертами» (там «за даними експертів», «за закордонними даними»). Якби Ви якось ідентифікували відповідні джерела, я б їх оформив…
Бачив, бачив.... На поличці в моєму офісі і на кафедрі в Донецьку ті джерела лежали. ...У дворі офісу у 2015 довго вогнище палало... мабуть там і мої джерела були... Якби це все було доступно - я б давно відреагував. ...Як це робилося..? У мене була робоча кімната ВСЯ ОБКЛЕЄНА таблицями, роздруківками тощо. В основному - геологічні сайти Великобританії, США (скажімо, https://www.usgs.gov/centers/nmic), профільні англомовні журнали, в кінці 1990-тих і на початку 2000-них росіяни виставляли добрі огляди закордонних оцінок запасів, були в мене авторитетні наші геологічні дані станом на 1998-2000 роки. Цифри дуже розходилися. Особливо неавторитетним була Горная энциклопедия. Цифри і факти порівнювалися, підновлювалися. Часто джерелами були оглядові закордонні статті. Але зараз ідентифікувати яка цифра, який факт відки взятий - то не є можливим. Єдине що можна сказати - весь той перероблений сонм інформації трасформувався у 3-й том Гірничого енциклопедичного словника (станом на 2004 р.) і у 2-й том Малої гірничої енциклопедії (саме там дані по ресурсах і запасах корисних копалин) - 2007 рік. Можна сміливо в ряді випадків зазначати, напевно, саме ці джерела--Білецький В.С. (обговорення) 18:35, 12 грудня 2019 (UTC).Відповісти
@Білецький В.С.: Більша частина статті у Вікіпедії написана в середині 2007 року. Тож посилання на ГЕС чи МГЕ (якщо там відповідна інформація є) — цілком нормально. Видання доступні, як у кого є бажання - можна щось перевірити (уточнити, виправити, додати). Ніхто ж не потребує саме рукописів. --Olvin (обговорення) 19:06, 12 грудня 2019 (UTC)Відповісти
Було ще зауваження, що таблиця на початку статті занадто велика. Як на мене, його варто взяти до уваги, бо й справді таблицю неможливо осягнути поглядом (принаймні, з екрану). Чи то зробити таблицю згорнутою, чи розділити на частини, чи якось скоротити або перенести в кінець. На початку статті вона виглядає не найкраще.
По таблиці. Можливо згорнути. Але я не вмію "згортати". Зробите - буде читабельніше. Але тут, можлива часткова згортка - верх таклиці і скажімоо перший блок розгорнутий (відкритий, далі - згорнуто. так можна? Наразі - добре згорнути, але щоб читач розумів, що доступ до інформації є. --Білецький В.С. (обговорення) 18:40, 12 грудня 2019 (UTC)Відповісти
Сьогодні вночі мав намір виправити стиль у тексті: стаття почасти написана в теперішньому часі («В Україні є понад 2500 родовищ …»), для енциклопедії має бути в минулому. Але для цього іноді потрібно знати дату, на яку інформація була актуальною. Атрибуції джерел (принаймні, за часом) дуже не вистачає.
Атрибуції за часом. Ресурси і запаси корисних копалин "стійкі" в часі. Тому, на мою думку (яку я запозичив у геологів при підготовці МГЕ та ГЕС) можна послуговуватися "на початок ХХІ ст.", наприклад. МГЕ (т.2 з ресурсами і запасами) - це 2007 р. --Білецький В.С. (обговорення) 18:44, 12 грудня 2019 (UTC)Відповісти
Наступний крок — оновлення даних, щонайменше — тих, що в Держбалансі. Дякувати богові та людям, у нас тепер є актуальне (та частково систематизоване) джерело, тож це можна зробити за невеликий час. А водночас стаття отримає історичну глибину.
Далі треба буде поглянути, які розділи потребують розширення, я які — навпаки: скорочення та узагальнення, з перенесенням зайвих подробиць у відповідні окремі статті: або в ті, що вже є (і таких, як я бачу, більшість), або десь і в новостворені. Ну то вже таке…
Щодо - розширення-скорочення розділів. Короткі розділи обумовлювалися факторами бідності країни на ті чи інші корисні копалини (що тут розширювати - які родовища є, ті й є). Скорочення можливе, але на початку розділів часто я вже дав посилання на розширені розділи, залишивши у цій статті головну інформацію (по корисних копалинах, на які Україна багата - і інформації багато, але вона стисла). Тут ми вже стаємо на стежку "вкусовщини", як кажуть журналісти - комусь хочеться більше інформації, комусь менше. Це, як Ви правильно кажете "вже таке...".--Білецький В.С. (обговорення) 18:54, 12 грудня 2019 (UTC)Відповісти
Тепер - щось загальне. В контексті роботи над цим матеріалом згадалася американська бувальщина про напів-жартівливі "20 способів як завалити проект (роботу)". Один з них - підняти планку вимог так високо, щоб було важко її досягти (наприклад, після кожної цифри давати посилання, що може й слушно, але десь неможливо, а десь і смішно (якщо джерел мало)). Все розуміється і оцінюється краще у порівнянні. З того, що Ви написали у побажаннях-зауваженнях, напевно, частина - для "доброї", а частина для "вибраної" статті. Чи не так?--Білецький В.С. (обговорення) 19:03, 12 грудня 2019 (UTC)Відповісти
@Білецький В.С.: Якщо чесно — я не бачу в обговоренні якихось таких вимог, що перевищували б звичайні (для добрих). Ось деякі статті (природничої, технічної тематики), які стали добрими цього року: Керч-Єнікальський канал, Богомоли, Іллінецький кратер, Лінійні крейсери типу «Рінаун». У них справді щонайменше одна виноска на розділ, зазвичай виноски є чи на кожен абзац (і це вже стало де-факто нормою), подекуди — на кожне речення, а бува й більше. У нашому випадку така детальна атрибуція вочевидь не потрібна (але для сумнівних тверджень додаткові посилання можуть знадобитися). Актуальність даних та джерел погляньте самі. Іноді статті спочатку подають на рецензію, і якщо суттєвих зауважень нема — тоді вже на добру (тут поточний архів рецензованих). Вимоги до статей у Вікіпедії зросли… --Olvin (обговорення) 19:57, 12 грудня 2019 (UTC)Відповісти
Не буду опонувати, бо я не маю багатої практики створення-дотягування статей до "добрих". Разом з тим, щодо посилань - пункт 7 Вимог до доброї має дуже багатозначне тлумачення: Стаття повинна містити список літератури на тему статті і/або список посилань на джерела інформації, включно з набором посилань на інтернет-ресурси по темі, хоча б у мінімальному обсязі. Нетривіальні та суперечливі твердження і факти мають бути підтверджені виносками. - тут ніяких жорстких вимог (особливо - у мінімальному обсязі). А от "Нетривіальні та суперечливі твердження" - це напевно про те твердження на початку статті про 5% сировинно-мінеральної бази Світу. На ТАКІ твердження дійсно ТРЕБА шукати і давати виноски. Що і зроблено, зокрема, завдяки Вам. Але де вимога - давати виноски НА КОЖЕН АБЗАЦ? Ви дієте "за прецедентом". Прецедент - не правило. Разом з тим і посилань можна частково дати більше - але не тотально (щоб не було смішно) - посилатися на МГЕ та ГЕС, наприклад. --Білецький В.С. (обговорення) 20:24, 12 грудня 2019 (UTC)Відповісти
@Білецький В.С.: «Але де вимога - давати виноски НА КОЖЕН АБЗАЦ? Ви дієте "за прецедентом". Прецедент - не правило.»
Формального правила — «давати виноски на кожен абзац» — нема. Я вів мову лише про чинну практику. І окремо зазначив, що «У нашому випадку така детальна атрибуція вочевидь не потрібна». Навіщо звинувачуєте мене в тому, чого я не робив?
Утім, для такої практики є причини. Уявіть ситуацію, коли виноска стоїть десь у кінці (або ж на початку) розділу, який складається з трьох абзаців. І от хтось (чи точніше — хтось інший) вставляє в розділ новий абзац. Вставляє як слід, із посиланням на джерело (новою виноскою). Ви не вбачаєте ніякої проблеми в тому, що вийде?
@Olvin: Ви були праві і є праві. Ось дивлюся на Керч-Єнікальський канал - саме така ситуація, яку Ви описуєте: ситуація, коли виноска стоїть у кінці розділу, який складається з кількох абзаців... Тому ставити посилання "поабзацно" не годиться (і це мудро не написали в Правилах). А от ставити посилання на "Нетривіальні та суперечливі твердження" - це правильно. І це - знову таки мудро - є в правилах. ....Та Бог з ним... Я подивився деякі джерела і ось уже декілька посилань поставив - свіжих - 2014-2016 рр.--Білецький В.С. (обговорення) 21:27, 12 грудня 2019 (UTC)Відповісти
Чи в голосах «За» Ви невідповідностей не помічаєте?
Тож маєте визначатися:
або Вам потрібен статус автора «доброї статті» (для себе і сьогодні) — ну тоді звертайтеся до адміністраторів (чи хто там підсумки підводити буде). У цьому я Вам не помічник.
або ж працюємо далі, щоб стаття відповідала вимогам «доброї». Як на мене, слід виправити зауваження до наступної п'ятниці (коли черговий раз обиратимуть). А краще б — до четверга, щоб у голосувальників залишився час переголосувати.
@Olvin: Працюємо далі, звичайно. Бо головне - стаття, Проект Вікіпедії, а не якісь інші чинники. Працюємо. Правда я "вибуваю" на суботу-неділю в поїздку. Завтра-післязавтра не буду на компі (чи майже не буду). В дорозі. Сьогодні і з понеділка є. Отже, працюємо далі.--Білецький В.С. (обговорення) 10:42, 13 грудня 2019 (UTC)Відповісти
@Olvin: Тепер уже з вечірнім чаєм... Отже, назагал вступ до розділу про металічні копалини добрий. Там багато підходів. Цей теж годиться. Щодо титанових руд - титан належить до легких металів, а в статті за чорними металами (залізо, марганець) йде група кольорових. Подумаємо ще.--Білецький В.С. (обговорення) 19:27, 13 грудня 2019 (UTC)Відповісти
Найсвіжіший коментар: 5 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
Пане Олеже, вітаю! Може підкажете. Написав Мю Цефея. але сторінка збереглася як М Цефея. Чи можна її якось перейменувати на правильну назву?
— Це написав, але не підписав користувач WiktorGarder (обговорення • внесок) 29 грудня 2019.
@WiktorGarder: У статті якраз та назва, яку Ви й хотіли, тільки з великої літери (у Вікіпедії всі статті називаються з великої літери). Тільки зауважте, що назва з великої грецької μ (Μ), а не з великої латинської m (M). Хоча великі літери Μ і M настільки схожі, що їх важко відрізнити за написанням , проте порівняйте вікіфікований запис:
Існування окремої статті потребує вторинних джерел. Так, я знаю, що Ви це правило ігноруєте. Але воно не перестало від того бути правилом.
Щонайменше, у назві статті має бути правильна (українська) термінологія. Я знаю, що Ви вважаєте буцімто можете перекладати самостійно. Ні, потрібні українські джерела термінології.
Ті два речення, що Ви написали, загалом є в статті Пульсуючі змінні (викладено іншими словами, але то непринципово). Отже, українська Вікіпедія нічого не втратила.
Ви тричі порушили правила чемності переходячи на особистості і жодного разу не відповіли ПО СУТІ. Ще раз:
Шановний колего! Цей різновид зірок описаний в окремій статті у німецькій та англійській вікіпедії. Поясніть - чому Ви вилучаєте цю статтю в українській вікіпедії? Що не так у англійській та німецькій статтях? Там бракує вторинних джерел? Німецька стаття взагалі названа по англійськи (там теж немає власної термінології щодо цього типу зірок). Тому у нас теж можна назвати англійською - за прикладом німецької Вікі. В чому проблема? У статті Пульсуючі змінні не знайшов опису цього підвиду зірок. Переніс туди перероблену інформацію з німецької та англ. Вікі. Можна й так, але ж залишається питання яке звучало раніше: Цей різновид зірок описаний в окремій статті у німецькій та англійській вікіпедії. Поясніть - чому Ви вилучаєте цю статтю в українській вікіпедії? Якщо стаб не так названий - переназвіть, якщо він неповний - доповніть (з англ. та нім. Вікі). НАЩО ВИЛУЧАТИ ТЕ, ЩО МАЄ СОЛІДНІ ІНТЕРВІКІ? --Білецький В.С. (обговорення) 19:17, 17 березня 2020 (UTC)Відповісти
@Білецький В.С.: Наявність «солідних» інтервікі — доволі слабкий аргумент. Треба дивитися джерела. А вторинних джерел там нема, лише первинні дослідження.
Якщо предметно. Зорі, про які йдеться, відкриті нещодавно й вивчені мало. Одні дослідники пропонують вважати їх підкласом пульсуючих змінних, інші схиляються до того, щоб вважати їх підкласом обертальних змінних (якщо добре знаєте німецьку, подивіться сторінку обговорення в німецькій Вікі: там є відповідне питання, без відповіді). У класифікаціях (Загальний каталог змінних зір (GCVS), Американська асоціація спостерігачів змінних зір (AAVSO), SIMBAD ) цей клас змінності не виділено, прототипи не визначено, термінологія не усталена (навіть в англійській мові). Отже, створення окремої статті — зарано. Наразі інформація про них подана:
У подвійних зоряних системах коливання однієї зорі може збуджувати її супутник, за рахунок дії припливних сил, які внаслідок ексцентриситету орбіти періодично змінюються. Коливання збуджуються в періастрі. Із віддаленням зір одна від одної коливання поступово загасають через внутрішнє тертя, але в наступному проході періастру амплітуда знову збільшується.
Еліптична орбіта таких зір спричиняє зміну форми зорі під час обертання та припливні хвилі (коливання) у зорі. Тривалість таких коливань є цілою частиною тривалості обороту по орбіті та є феноменом резонансу, схожим на орбітальний резонанс. Коливання у поєднанні з еліпсоїдальною змінністю ведуть до більшої різноманітності у кривих зміни яскравості, в яких одні зорі демонструють мінімум до «серцебиття», а інші — після. Спостерігаються також зміни яскравості у формі W або M, та поєднання з затемнюваною змінністю.».
Я згідний, що НП США не головні у цій багатозначності, але тут питання чисто технічне - поставити сторінку в категорію. Цей шаблон помилково стояв у перенаправленні Обговорення:Гідалго, бот зашпортався, то я й переніс. Ви не проти відновлення?--Rar (обговорення) 15:04, 6 серпня 2020 (UTC)Відповісти
Вітаю! Запрошуємо Вас приєднатися до участі у першому в Українській Вікіпедії Транспортному марафоні, що невдовзі розпочнеться. Головна мета — створення та доповнення статей транспортної тематики, яка, на жаль, знаходиться у вкрай незадовільному стані. Автори найбільшого з найбільшим за показником якості і кількості внеском, а також всі учасники, що створять від 10 якісних статей мають можливість отримати цінні нагороди і Вікіордени.
У Вікіпедія:Стиль серед типових назв розділів зазначено не лише Примітки, а й Джерела (він наступний за Примітками). На мій погляд, ці розділи мають дещо різне призначення. Наочний приклад різниці між ними можна побачити в статті Оберон (супутник). На жаль, консенсусу щодо вмісту цих розділів у різних настановах я не побачив. Зокрема, наведена Вами частина рекомендацій так і не була ухвалена як чинне правило.
Про Джерела зокрема написано: "...загальні джерела (бібліографічний перелік), які не стосуються якоїсь певної частини тексту..". Я вже звик, що Примітки - це те, що розставлено в тексті і автоматично збирається шаблоном {{примітки}}, тому й відреагував. Між іншим, помітив, що в білорусів зроблено зручно: відповідний шаблон заодно ставить і заголовок. --lxlalexlxl (обговорення) 19:14, 23 листопада 2020 (UTC)Відповісти
@Lxlalexlxl:Я вже звик, що Примітки - це те, що розставлено в тексті і автоматично збирається шаблоном {{примітки}}
Я звик інакше, ніж звикли Ви. Домогтися відповідних змін у загальній панелі засобів редагування мені не вдалося, тож я налаштував власну панель засобів редагування. Коли я додаю в статті посилання на джерела, я нею користуюся. В інших випадках намагаюся таких змін не робити. --Olvin (обговорення) 19:21, 23 листопада 2020 (UTC)Відповісти
Найсвіжіший коментар: 4 роки тому3 коментарі2 особи в обговоренні
Доброго вечора, чи скоріш ранку! Питання по шаблону Convert, який відповідає за перетворення одиниць вимірювання і використовується рядом інших шаблонів, він до кінця не перекладений (точніше одиниці вимірювання які він виводить). Наскільки я зрозумів для правильного виводу назв одиниць вимірювання треба редагувати Модуль:Convert/data. Але цей модуль захищений від редагувань.
Скажіть будь ласка, чи правильно я думаю - для виведення одиниць вимірювання українською буде достатньо редагування цього модуля?
І якщо знаєте, порадьте як отримати дозвіл на редагування модуля.--Doroshenko (обговорення) 22:00, 1 грудня 2020 (UTC)Відповісти
Дякую! Я знаходив цей шаблон ({{editprotected}})... На сторінці з переліком захищених сторінок є інформація. Але зіткнувся з проблемою, шаблон вимагає:
"Цей шаблон повинен супроводжуватись детальним описом запропонованих змін: текстом, який необхідно вилучити, і точною копією тексту, який має його замінити."
Запрошуємо Вас долучитися до проведення марафону «WikiGap 2021», що проходить з 5 по 21 березня 2021 року у Вікіцитатах.
Мета заходу — підкреслити і показати світові досягнення жінок та їхню роль в історії. В українських Вікіцитатах лише близько 630 статей про жінок з майже 4 160 статей про осіб (15,1 %).
На Вас чекають статті різної тематики: акторки, співачки, художниці, письменниці, політикині, науковці, винахідниці, спортсменки. Приєднуйтесь!
Див. Зірка. Ми кажемо «Зірка екрану», тобто сяє як Сонце-зірка, ми не кажемо Зоря екрану. Не маю шкільного підручника з астрономії, але мені здається, що і там було «зірка». Професора Климишина поважаю, але не знаю чому там так написано. Добре би було його запитати. В поезії «Зоре моя вечірняя», але це не про космічне тіло. -- Роман Сизий (обговорення) 21:00, 21 квітня 2021 (UTC)Відповісти
Будь ласка, допоможіть нам оновити файли, опубліковані під ліцензією GFDL
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому1 коментар1 особа в обговоренні
Ліцензія {{GFDL}} початково створювалася для посібників з користування програмним забезпеченням, і вона є не дуже придатною для медіафайлів, оскільки створює труднощі для повторного використання матеріалів. Мотивована прагненням спростити повторне використання файлів у відповідності з нашим баченням майбутнього вікіруху, 2009 року Рада повірених Фонду Вікімедіа вирішила припинити використання GFDL як єдиної ліцензії та використовувати на додачу до неї також ліцензію Creative Commons. Ви можете допомогти здійснити це оновлення шляхом переліцензування ваших власних файлів, перелічених нижче.
Для цього додайте шаблон {{cc-by-sa-4.0}} до сторінки опису файлу та замініть шаблон {{GFDL}} на {{GFDL|migration=redundant}}, або просто замініть {{GFDL}} на {{self|GFDL|Cc-by-sa-4.0}}.
Дуже важливо: проголосуйте на виборах Ради повірених Фонду Вікімедіа (якщо ще не встигли)!
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому1 коментар1 особа в обговоренні
До 23:59 31 серпня 2021 (UTC) відбуваються вибори чотирьох представників спільноти Вікімедіа до Ради повірених Фонду Вікімедіа. Усього є 19 кандидатів.
Саме через ці вибори спільнота Вікімедіа може впливати на якість прийняття рішень Фондом Вікімедіа. Таким чином члени спільноти можуть вплинути на те, в якому керунку розвиватиметься сама спільнота й Фонд, якою буде стратегія всього руху Вікімедіа і як вона буде втілюватися. Можна ознайомитися із блогпостом, де про це все (і трохи більше) написано простою мовою: «Світова вікімедійна спільнота йде на вибори Фонду Вікімедіа».
Нижче — коротка таблиця витягів із програм кандидатів, знанням мов, активністю у вікіпроєктах та у русі Вікімедіа. Також можна прочитати повні біографії та програми кандидатів (українською!) тут.
Зверніть увагу, що змінилися правила голосування, тепер потрібно «ранжувати» кандидатів, розміщуючи їх за пріоритетом від 1 (найвищий, найбільше хотілося б бачити у Раді) до 19 (найнижчий, найменше хотілося б бачити у Раді).
адміністратор проєктів тамільською; програмний директор «Вікімедіа Індія» (2014—16), де допоміг вивести тамільські Вікіджерела до топ-10; Керівник стратегічних партнерств Азії та Східної Європи у Фонді Вікімедіа (2016—18), там розробив «Проєкт Тигр» з розвитку контенту мовами Індії
з нижчої індійської касти; засновник фонду, що створює інструменти та репозиторії для розвитку вільних знань тамільською; був членом генеральної ради з розвитку тамільських IT-стандартів; активіст опозиції до індійського уряду
автор 655 нових статей в англ. ВП, засновник там вікіпроєкту Лускокрилі; організатор першої індійської Вікіконференції в 2011; був радником «Вікімедіа Індія» та Освітньої програми в Індії
32 роки цивільного та військового виконавчого досвіду у сфері оборони як офіцер-інженер; керував бібліотекою військового коледжу; член правління Армійського філателістичного товариства Індії
7 років працював розробником програмного забезпечення у Фонді Вікімедіа, нині 2 роки як працює на такій самій посаді у «Вікімедіа Німеччина», поважає спільноту
працював розробником ПЗ та різноробочим, заснував продовольчий колектив та безкоштовну школу, намагався створити профспілку Фонду Вікімедіа
адміністраторка російської Вікіпедії, була арбітром, одна з ініціаторів системи посередництва; допомагала заснувати «Вікімедіа РУ» (Росія); авторка історії руВікі; була в Комітеті грантів Фонду
родом з Білорусі, захистила дисертацію з біології у Великій Британії, нині працює технічним фахівцем на педагогічному факультеті університету; активістка білоруської опозиції в діаспорі
чинний член Ради; адміністратор пол. ВП, колишній стюард, бюрократ, чек'юзер та омбудсмен, був головою Комітету з розподілу коштів (FDC); автор книги про етнографію Вікіпедії
членкиня правління «Вікімедіа Франція»; входить до комітету складання Універсального кодексу поведінки
асистент сектору соціальних мереж у Відділі цифрової публікації Європейського телебачення ARTE; митець (фотографія, живопис); волонтерила на організації ООН, такі як ВООЗ та ЮНІСЕФ; феміністка зі стажем
співзасновник і менеджер «Берберських вікімедійців»; відповідальний за комунікації «Вікімедіа Алжир»; співавтор підручника з редагування російської Вікіпедії; колишній член Комітету приєднання; організатор конференцій і конкурсів
родом з Казахстану, ріс в Алжирі, захистив дисертацію з менеджменту та живе в Росії; співзасновник та фінансовий директор алжирської культурної організації; був керівником департаменту шведської компанії в Росії
адміністратор італійської Вікіпедії, волонтер OTRS, ботовласник; колишній голова правління «Вікімедіа Італія»; був членом Комітету з розподілу коштів (FDC); організатор Конференції Вікімедіа 2013, БоГеМА та «Вікі любить пам'ятки»
магістр з математики, писав дисертацію; заснував власну компанію з використанням бібліографічних даних; нині керує розробкою електронної брокерської платформи; у правлінні кількох італійських організацій
адміністратор і автор понад 1000 статей іспанської Вікіпедії; засновник і колишній голова «Вікімедіа Мексика»; координатор «Вікіманії-2015»; омбудсмен; волонтер регіональної вікіспівпраці Iberocoop; член Комітету грантів Фонду
3 роки в галузі маркетингу та організації великих заходів; нині працює над захистом прав людини (і зокрема над адвокацією цифрової безпеки) в одній з найбільших організацій Латинської Америки; засновник і менеджер Creative Commons Мексика
активний у Вікісловнику, Вікіданих, Вікіпедії та Вікісховищі; засновник Мовного комітету Фонду Вікімедіа; автор першого проєкту GLAM (БоГеМА) з Тропічним музеєм
зробив більше тисячі редагувань у 13 різних проєктах, брав участь в організації індійської Вікіконференції, тренував новачків у рамках «Проєкту Тигр», розвивав нові партнерства
25 років золотого досвіду керівником та членом правління малого підприємства в галузі IT в Індії; був волонтером в проєкті уряду Індії з Intel; розвивав проєкти машинного навчання та штучного інтелекту по всьому світу
член-засновник і колишній «Вікімедійців Леванту»; член групи «Арабських вікімедійців»; був членом Комітету приєднання; започаткував Освітню програму в Палестинів; провів віківишкіл для сирійських біженців у Нідерландах
родом з США, жив і в США, і в Палестині; програміст за фахом; борець за права людини та цифрові права в арабському світі та за його межами
адміністратор, автор статей, шаблонів, ботовласник; співзасновник та член першого правління «Вікімедіа Велика Британія»; член «Групи Руху Вікімедіа у Бразилії»; колишній член Комітету з розподілу коштів (FDC)
радіоастроном, працював у Сполученому Королівстві й Бразилії, а нині в Іспанії, працює в міжнародних проєктах співпраці над телескопами та керує багатомільйонними проєктами; багато програмує
заступник голови «Групи Руху Вікімедіа у Бразилії»; колишній член правління «Вікімедіа Медицина»; активний у напрямках комунікацій, різноманітності та деколонізації
лікар у бідних районах Ріо-де-Жанейро, викладає медицину в університеті; гей, активіст за соціальну справедливість, зокрема за доступ до базової медицини та права ЛГБТ+
активний в англ. ВП та Вікісховищі; колишній голова «Вікімедіа Південна Африка»; голова оргкомітету «Вікіманії-2018»; співорганізатор першої африканської конференції ВікіІндаба; працює над реформою авторського права в ПАР
кримінолог за фахом, працював над вирішенням конфліктів; кар'єра дослідника і технолога
адміністраторка англійської Вікіпедії, співзасновниця груп «Пані в червоному», «ВікіЖінки», «Вікіконференція Пн. Америки»; член правління «Вікімедіа DC» (Вашингтон); голова Комітету приєднання; Вікіпедист року-2016
адміністратор Вікіпедії телугу, автор там 750+ статей; працював в індійській організації CIS-A2K над розвитком проєктів Вікімедіа мовою телугу; організував проєкт з поліпшення 25 тисяч стабів; співорганізатор конференцій
виріс у сільській і приміській Індії, перший у родині подорожував літаком; нині менеджер телугу-мовної спільноти у Quora, де працює над партнерствами й маркетингом
10 років працює над дисертацією з етнографічного дослідження Вікіпедії; співзасновник та колишній член правління «Вікімедіа Бельгія»; адміністратор французького Віківерситету
досвід у галузі соціальних та політичних справ (кандидат від Партії піратів на місцевих виборах), антропології, картографії, волонтерських молодіжних рухів, у спільноті неповносправних (дислексія)
віцепрезидентка групи «Вікімедійці Кот-д'Івуару»; організаторка проєктів боротьби з гендерною прогалиною контенту; регіональна амбасадорка руху «Мистецтво+Фемінізм» у франкомовній Африці
8 років досвіду в галузі комунікацій, спочатку в уряді (заступниця директора зі зв'язків з громадськістю Міністерства комунікацій Кот-д'Івуару), нині в американській ГО
Спільнота української Вікіпедії мала високу явку у попередні роки — найвищу серед великих вікі у 2015 році (25%), а у 2017 році стала другою найактивнішою (27%).
Якщо ж уже проголосували, то перепрошую за зайве нагадування і дякую за активність. Зауважу, що голоси можна змінювати й переголосовувати (враховується останній голос) до завершення виборів, тобто до 23:59 31 серпня 2021 (UTC) --アンタナナ07:13, 26 серпня 2021 (UTC)Відповісти
Кандидатура в арбітри
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому3 коментарі2 особи в обговоренні
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому1 коментар1 особа в обговоренні
Доброго дня, Олвіне, так зрозумів, що Ви знаєтесь одночасно як на астрономії, так і на правилах Вікіпедії, отож, мені потрібна ваша консультація, з такого питання Подвійна йотація, якщо коротко то у Вікіпедії є плутанина з назвами Об'єкти Ба(й)єра, Зорі Ра(й)є... Хотілося б почути вашу думку, чи варто замінювати категорію Об'єкти Байєра на Об'єкти Баєра, бо назва вже півроку як перейменована на Баєра,а також змінювати назву і категорію Зорі Вольфа - Райє на Зорі Вольфа - Рає... -- अ म रा (обговорення) 10:24, 9 жовтня 2021 (UTC)Відповісти
БХФЗ
Найсвіжіший коментар: 2 роки тому7 коментарів2 особи в обговоренні
Навіщо Ви вносите на сторінку Борщагівського хімфармзаводу та сторінки Бещпалько ЛВ і Безпалька МА інформацію по триваючих судових справах, порушених конкурентом та посилання на замовлені ними ж публікації в жанрі "чорного" піару? Дискредитація одного з виробників ліків на замовлення конкурентів це так вікіпедично і відповідає Вашому статусу патрульного? Olgerdua (обговорення) 05:14, 16 листопада 2021 (UTC)Відповісти
3. Я не патрулював ніяких змін у статті Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод. Цілком свідомо, бо вважаю що у наявному вигляді стаття має недоліки і не підлягає патрулюванню.
Наведена постанова ВРУ ніяк не спростовує того, що написано в публікації Дело.ua (й у вікі-статті):
У постанові йдеться, що претензії американської компанії "R & J Trading International, Inc." визнано безпідставними.
У вікі-статті (на підставі публікації Дело.ua) те ж саме написано: кримінальні справи проти Безпалько закрито за відсутністю складу злочину, власність американці так і не отримали.
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому1 коментар1 особа в обговоренні
Вітаю!
ГО «Вікімедіа Україна» розглядає можливість провести вікіхакатон для української спільноти у грудні 2021 року або у січні 2022 року.
У заходу буде дві цілі:
1) підвищити технічні навички редакторів та редакторок вікіпроєктів, навчитися новому;
2) спільно попрацювати над розробкою технічних інструментів.
Якщо вам було б цікаво долучитися до такої події — дізнатися щось нове, навчити чомусь інших людей, або ж просто попрацювати над технічними питаннями разом з іншими вікімедійцями — запрошуємо заповнити анкету попередньої реєстрації.
Для участі не обов'язково мати технічні навички, у вас також буде можливість набути їх під час хакатону
Планований формат заходу — онлайн; але можливий також офлайн-компонент, якщо дозволять карантинні обмеження. Деталі визначимо за результатами попередньої реєстрації.
Ви отримали це повідомлення, бо цікавитеся програмуванням і/або зробили чимало редагувань у традиційно «технічних» просторах назв. Якщо ви не хотіли б отримувати запрошення на хакатон чи інші технічні події, напишіть мені або ж вручну вилучіть свій нікнейм із цієї сторінки. --Антон Процюк [ВМУА] (обговорення) 18:29, 13 грудня 2021 (UTC)Відповісти
Стипендії на онлайн-участь у міжнародному вікіхакатоні
Найсвіжіший коментар: 2 роки тому1 коментар1 особа в обговоренні
Громадська організація «Вікімедіа Україна» надає фінансові стипендії на участь у хакатоні. Стипендія може покривати витрати, потрібні для технічної участі у хакатоні (наприклад, покупка навушників чи мікрофона), послуги з догляду за дітьми чи схожі сервіси, логістичні витрати тощо.
Податися можна до 18 травня включно, для отримання стипендії потрібне принаймні мінімальне володіння англійською мовою.
Ви отримали це повідомлення, бо цікавитеся програмуванням і/або зробили чимало редагувань у традиційно «технічних» просторах назв. Якщо ви не хотіли б отримувати запрошення на хакатон чи інші технічні події, напишіть мені або ж вручну вилучіть свій нікнейм із цієї сторінки. Про підтримку вікіспільноти під час війни читайте за посиланням. --Антон Процюк [ВМУА] (обговорення) 09:35, 1 травня 2022 (UTC)Відповісти
Видалення статті
Найсвіжіший коментар: 2 роки тому1 коментар1 особа в обговоренні
Підскажіть будь-ласка не можу зрозуміти ваших дій щодо номінації на вилучення статті JOBITT. Спочатку ви почали допомагати її доопрацьовувати, далі скасували 11 посилань, долучили аналогічні онлайн-платформи LinkedIn, Jooble, Work.ua, HeadHunter, Freelancehunt, Trud.com. Після чого подали на вилучення. З аналізу вашої авторитетності вбачається, що ви вносите суттєвий вклад в розвиток Вікіпедії. Під час долучення аналогічних статтей з посиланнями вами правильно зазначено, тобто фактично ви підтвердили, що стаття JOBITT є аналогічною та значимою, але далі подали її на вилучення. Під час створення даної статті її продивлявся користувач, який вніс понад 145 тис. правок на Вікіпедію та питань не було, далі мені, як молодому спеціалісту допомагали інші користувачі доопрацьовувати, я враховував зауваження та виправляв помилки, але через деякий час ви зазначили, що потрібно вилучити. Прошу вас за можливості долучитись до доопрацювання, за що вам буду дуже вдячний. Прошу зрозуміти, я теж вношу свій вклад у розвиток Вікіпедії та роблю немалу роботу під час створення статтей, можливо мої дії вам здаються підозрілими, але вони викликані не зацікавленістю у рекламі чи будь-чому іншому, а викликані у невеликому досвіді. Я теж прагну розвиватись, тому прошу допомогти. Дякую за розуміння. --Yaprofesor (обговорення) 21:21, 4 липня 2022 (UTC)Відповісти
Місак Хідірян
Найсвіжіший коментар: 2 роки тому3 коментарі2 особи в обговоренні
Перепрошую за затримку з відповіддю — мав взяти паузу.
Маю звернути вашу увагу, що рекомендація прибирати шаблон {{КОІ}} зі статті з'явилася в його документації разом із порадою встановлювати шаблон {{Пов'язаний користувач}} на сторінці обговорення. Це дві пов'язані дії, тож робити їх треба разом (або взагалі не робити, якщо не піонер).
Коли я починаю редагувати СО будь-якої статті, то насамперед виконую певні машинальні дії. 1. ставлю шаблони {{unsigned}} чи {{unsignedIP}} з датою допису. 2. Якщо на СО є обговорення без розділу, оформлюю їх у розділ, чи приєдную до першого розділу. 3. Переставляю шаблон {{reflist}} у потрібний розділ обговорення та ставлю перед ним рядок ; Примітки, вилучаю (якщо він є) на СО розділ == Примітки ==.
Ви пишете "Це дві пов'язані дії, тож робити їх треба разом (або взагалі не робити)".
Це Ваше трактування правила ВП:КОІ руйнує дійсний сенс правила, перетворює його на протилежність.
Ви арбітр III, IV, V, X комітетів, тому знаєте: арбітри не мають права створювати, викривлювати чи скасовувати правила.
Прошу ніколи більше не трактувати правила, надаючи їм протилежний сенс. Це знищує правила, тому деструктивно.
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому1 коментар1 особа в обговоренні
Вітаю! Серед вашого внеску є добрі чи вибрані статті — тож, можливо, вам буде цікаво долучитися до проєкту, спрямованого на покращення статусних статей, котрі застаріли чи потребують доповнення або вичитки.
Проєкт триватиме у кілька етапів до кінця цього року. Його метою є суттєво покращити якість найкращих та найбільш затребуваних статей Вікіпедії. Для всіх активних учасників передбачені приємні сувеніри від ГО «Вікімедіа Україна».
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому5 коментарів2 особи в обговоренні
На статті 2-ого тому короткої прози Філіпа Діка, ви поставили, неякісне джерело. Але це єдине джерело, де видавець пише, що вони дістали наклад з друкарні. І дата цього посту, це дата, коли книга вийшла з друку. Я і не знаю, яке ще джерело дати, такого не існує. Я розумію, що я граюсь з вогнем, але зрозумійте, це єдине джерело, де вказано дату видання цієї книжки. До статті Клопіт через сфери додав джерела. Буду радий порадам. З повагою --Jim777 (обговорення) 21:40, 17 серпня 2023 (UTC)Відповісти
Публікації у Фейсбуці ненадійні в тому сенсі, що їх у будь-який момент може бути змінено, приховано чи взагалі вилучено. Це може призводити до порушення перевірності. Крім того, публікації у FB не проходять редакторського контролю, тобто, в них можуть бути помилки (випадкові або й навмисні викривлення). Тож загалом, такі публікації неприйнятні як джерела у Вікіпедії.
Що робити? Тут скоріше питання:
А наскільки важлива та дата (коли дістали наклад із друкарні) в енциклопедичній статті?
Скажімо, я не бачу дати видання оригінальної (англійської) збірки 1987 року. І наче нічого з енциклопедією не сталося.
Про всяк випадок: я номінував на вилучення статтю-перенаправлення «Геологія Марса» → «Геологія Марсу». Родовий відмінок — Марса. Через існування статті-пренаправлення не вдається перейменувати статтю «Геологія Марсу» на «Геологія Марса»ю --Binc (обговорення) 11:15, 30 листопада 2023 (UTC)Відповісти
Дослідження
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому11 коментарів3 особи в обговоренні
Вітаю. Я бачив ваш коментар щодо "Уніфікувати — то дослідження (бо досить часто такий варіант не один — ті ж "біологиня-біологічка", про астрономів див. вище, переважає варіант "жінка-астроном"). А провадити дослідження безпосередньо у Вікіпедії — то пряме порушення основ"
Зауважу, що правило про ВП:ОД стосується фактів, а не стилістики чи правопису. Нам, дійсно, заборонено називати футболіста, який зізнався в інтерв'ю, що любить дивитися в небо, астрономом або категоризувати його відповідним чином. Але ми маємо повне право обирати, як само стилістично називати вчених жінок-астрономів на сторінках проєкту: жінками-астрономами, астрономками, астрономинями тощо. Це до ОД жодного відношення не має, правило ОД — не про це.
Це приблизно те ж саме, що й ВП:ЖИТТЄПИС: "У назві біографічного розділу статей про осіб рекомендується форма «Біографія»" - це така ж спроба уніфікації, незалежно від того, чи в джерелах це називається "Біографія" чи "Життєпис". --Фіксер (обговорення) 15:31, 27 грудня 2023 (UTC)Відповісти
Я дотримуюся думки, що термінологія має визначатися надійними авторитетними джерелами. Обговорення вікіпедистів щодо уніфікації мають сенс, коли в таких джерелах є розбіжності (або навіть суперечності). Якщо ж таких джерел в обговоренні не наводять, то і є чистісіньке ОД. Ми не маємо права визначати термінологію, якої нема в авторитетних джерелах ("астрономиня"). --Olvin (обговорення) 16:40, 27 грудня 2023 (UTC)Відповісти
Я поважаю вашу точку зору щодо термінології, і навіть не хочу її коментувати по суті. Вважайте, що я з вами погоджуюся:)
Я лише хочу наголосити, що це не питання ОД. ОД стосується фактів, а термінологія — це питання стилю. Якщо слова "астрономиня" не існує (не лише в профільних джерелах, але й в лінгвістичних), то його використовувати не можна, незалежно від того, чи є українськомовні джерела, чи немає, і може ми перекладаємо з англійської; не тому, що це ОД, а тому, що такого слова не існує. Якщо ж таке слово існує в принципі, то навіть якщо ви передаючи зміст джерела, в якому написано "жінка-астроном", напишете "астрономиня", то ви не порушили правило про оригінальні дослідження; ми не зобов'язані використовувати точно ті слова, які є в джерелі, а можемо змінювати їх на синоніми, якщо такі існують. Ви ж не називаєте оригінальним дослідженням помилкове вживання слів, або одруки, або навпаки переписування тексту своїми словами, щоб уникнути звинувачень у порушенні авторських прав. --Фіксер (обговорення) 18:01, 27 грудня 2023 (UTC)Відповісти
"не тому, що це ОД, а тому, що такого слова не існує"
Якщо терміну (саме як терміну) взагалі нема в джерелах, то його вживання — цілковите ОД і є (приклад: "астрономиня" — вигадане слово).
Якщо ж для позначення професійної діяльності жінок у галузі астрономії малочисельні нефахові джерела вживають термін "астрономка", тоді як у фахових джерелах (та й у переважній більшості нефахових теж) пишуть "жінка-астроном", то вживання терміну "астрономка" в статтях про жінок астрономів справді не ОД — це або помилкове вживання, або POV-pushing (наприклад, коли такі дописувачі починають виправляти "жінка-астроном" на "астрономка").
А от як називається стан справ, коли слово "астрономка" починають застосовувати загалом на позначення професійної діяльності жінок у галузі астрономії, нехтуючи загальновживаним "жінка-астроном" (і попри відповідне обговорення, про яке дописувачці точно відомо)?
Ви помиляєтеся щодо "астрономині", такий термін вживається в деяких джерелах: [2]
Давайте тоді резюмуємо. Я думаю, що "ПОВ-пушинг фемінітивів — це не оригінальне дослідження", не більше і не менше. Якщо ви не погоджуєтеся — це абсолютно ок, я вважаю, що ви помиляєтеся, але не наполягаю. Let's agree to disagree. --Фіксер (обговорення) 11:40, 28 грудня 2023 (UTC)Відповісти
Давайте почнемо резюме з того, що я відрізняю "просування фемітивів" (які є в джерелах низької якості) від їх вигадування (коли їх у джерелах нема взагалі). І "астрономиню" я наводив саме як приклад вигаданого слова, хоча якраз у цьому помилився - "Усе, що ми намагаємося вигадати, вже вигадано до нас..." (АБС).
А тепер ідемо далі. Як слід називати ситуацію, коли з'являється твердження на кшалт такого:
Останнім часом на позначення жінок-астрономів набув поширення фемінітив "астрономка".
Даруйте що без запрошення. Але, @Фіксер, тут я з вами не погоджуся. "Астрономиня" це все ж таки термін. А всі терміни за замовчування повинні братися з авторитетних джерел. Тому аргументацію @Olvin я вважаю вірною. Це не питання стилю. А питання того що в авторитетних джерелах... --Sas1975kr (обговорення) 13:55, 28 грудня 2023 (UTC)Відповісти
Для того, щоб погоджуватися чи не погоджуватися, треба спочатку розуміти, з чим саме. Треба розуміти, в чому полягає моя позиція. Ви цього, вочевидь, не розумієте. Позиція не в тому, що "терміни можна брати з неавторитетних джерел". Позиція в тому, що "навіть якщо термін взято з неавторитетного джерела (наприклад, звідси), це ще не означає, що це оригінальне дослідження автора" (і це також не означає, що я вважаю це прийнятним; я кажу ЛИШЕ, що це НЕ ОРИГІНАЛЬНЕ ДОСЛІДЖЕННЯ). Спробуйте, будь ласка, чути те, що кажуть інші. --Фіксер (обговорення) 14:19, 28 грудня 2023 (UTC)Відповісти
EVERSTAKE
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому1 коментар1 особа в обговоренні
Вікімарафон 2024 — відсвяткуймо 20 років української Вікіпедії разом
Найсвіжіший коментар: 11 місяців тому1 коментар1 особа в обговоренні
Наприкінці січня українська Вікіпедія відзначає своє 20-річчя: два десятиліття спільного росту, наповнення знаннями та розвитком. Ви входите до числа найактивніших авторів української Вікіпедії, створивши понад 100 статей — тож ви також зробили вагомий внесок до цього зростання й розвитку!
Ви можете долучитися до відзначення 20-річчя вікіспільнотою, де можна буде разом обмінятися спогадами й історіями: реєстрація в анкеті
Вівторок 30 січня о 18:00, онлайн
Субота 3 лютого о 13:00, офлайн у Києві
З 26 січня до 4 лютого також триває Вікімарафон 2024. Запрошуємо долучитися до створення статей у межах цьогорічної кампанії та отримати сувеніри з символікою Вікіпедії від громадської організації «Вікімедіа Україна»! Для цього потрібно створити хоча б одну статтю українською мовою та додати на сторінку обговорення шаблон {{Вікімарафон 2024}}. Для отримання сувенірів поштою слід записатися на сторінці Вікіпедія:Вікімарафон 2024/Учасники та учасниці .
Долучитися можна як онлайн, так і прийшовши на одну із офлайн-зустрічей. Цього року заходи Вікімарафону проходять у багатьох містах України та за кордоном. Повний список зустрічей організатори публікують на сторінці Вікіпедія:Вікімарафон 2024/Вікізустрічі.
Найсвіжіший коментар: 8 місяців тому3 коментарі2 особи в обговоренні
Вітаю. Я мушу визнати, що мені дуже дивно навіть не те, чому ви не є адміністратором, а те, чому ви їм ніколи не були (якщо вірити ВП:А). Я не звертав увагу якось на ваш внесок раніше, але з того що бачив останнім часом — хід ваших думок мені зазвичай здавався дуже правильним. Я не маю жодного уявлення, чи воно потрібно вам (напевно багаторазовий арбітр все ж колись замислювався про це), і чи воно потрібно спільноті та чи вона б вас підтримала. Але якби ви подалися на тимчасового (ВП:ТА), я особисто вас би підтримав (на "тимчасового" тому, що цей статус я вважаю справжньою знахідкою, якщо не сказати "кіллер-фічею" українськомовного розділу, бо він набагато спрощує й очікування кандидата від "посади", й очікування спільноти від кандидата) --Фіксер (обговорення) 12:00, 19 травня 2024 (UTC)Відповісти
Так, замислювався. І ніколи не був. Поки що відсутність адміністративних повноважень не заважала мені висловлювати думки (серед яких трапляються й розумні). Сподіваюся, так буде й надалі. Можете вважати це таким собі "експериментом з демократії". --Olvin (обговорення) 12:52, 19 травня 2024 (UTC)Відповісти
Добре, дякую. Я зовсім не наполягаю і поважаю ваші погляди. Якщо ви вважаєте, що разом із прапорцем з'явиться і професійна деформація (що дійсно трапляється нерідко), то краще вже без нього. Я лише хотів сказати, що від мене ви маєте певний "кредит довіри" (це, своєю чергою, трапляється не дуже часто), а вже як його використати — вирішуйте самі. --Фіксер (обговорення) 14:46, 19 травня 2024 (UTC)Відповісти
Синоніми
Найсвіжіший коментар: 5 місяців тому2 коментарі2 особи в обговоренні
Найсвіжіший коментар: 5 місяців тому4 коментарі2 особи в обговоренні
Дуже дякую за покращення статті, але поясніть, будь ласка, чим обумовлені такі радикальні правки? У першу чергу хочу дізнатися, чому ви всі дієслова ставите в минулий час (вони і зараз мають найбільшу кількість підписників; «дебют мав відбутися» означає, що він був запланований, але не стався)? І чому ви прибрали назви альбомів? --Cherry Blossom (обговорення) 19:35, 4 серпня 2024 (UTC)Відповісти
«дебют мав відбутися» означає, що він був лише запланований. Стався він чи не стався — то невідомо.
вони і зараз мають найбільшу кількість підписників. Цього ми не знаємо. Цілком можливо, що сьогодні вранці їх хтось обійшов. Або через п'ять хвили обійде. І це ж напевно станеться через якийсь час? А у нас є лише джерело, яке написало про це колись (у минулому).
Назви [сторонніх] альбомів я прибрав, бо зазначено виконавців і назви пісень. Того цілком достатньо для повного розуміння. А другорядні подробиці: у склад якого альбому включали пісню? А не дай боже її видавали у складі двох альбомів, то писатимемо обидва? — вони лише заплутують читача. Приклад:
заспівала пісні «Black» (2013) разом із G-Dragon з альбому Coup d'Etat ...
Наведений текст сприймається, наче G-Dragon — то якийсь персонаж з альбому Coup d'Etat. В обговоренні це зауважували, і я вважаю те зауваження справедливим.
Важливо: проголосуйте на виборах Ради повірених Фонду Вікімедіа!
Найсвіжіший коментар: 4 місяці тому1 коментар1 особа в обговоренні
Доброго вечора!
До 23:59 17 вересня 2024 (UTC) тривають вибори чотирьох представників спільноти Вікімедіа до Ради повірених Фонду Вікімедіа. Усього є 12 кандидатів.
Саме через ці вибори спільноти Вікіпедії та сестринських проєктів можуть впливати на те, як приймає рішення Фонд Вікімедіа. Можливо, протягом минулого року ви бачили повідомлення про Хартію руху або Універсальний кодекс поведінки — це приклади документів, щодо яких голосує Рада повірених Фонду. Детальне пояснення, чому ці вибори потрібні, є тут: Вікіпедія:Чому вибори до Фонду Вікімедіа важливі.
Голосування рейтингове, вам слід розмістити кандидатів за пріоритетом від 1 (найвищий, найбільше хотілося б бачити у Раді) до 12 (найнижчий, найменше хотілося б бачити у Раді).
Нижче — коротка таблиця витягів із програм кандидатів, знанням мов, активністю у вікіпроєктах та у русі Вікімедіа.
Коротка таблиця витягів із програм кандидатів, знанням мов, активністю у вікіпроектах та у русі Вікімедіа
написала 101 статтю в англ. ВП; заснувала програму промоції Вікіпедії в штаті Акуре; організаторка проєкту WikiClimate Campus Tour Nigeria за участі 6 інституцій Нігерії; членкиня правління «Вікімедіа Медицина»
вчиться на оптометриста; перша жінка-президент Унілорінського відділення Національної асоціації студентів штату Ондо; засновниця й голова Mira Sight Foundation з запобігання сліпоті; домоглася ремонту туалету в своєму магазині
менеджер комунікацій, роботи з громадськістю й кампаній «Вікімедійців дагбані»; співкоординатор Вікіпедії мовою дагарі; радник Редакційного комітету Хартії руху; координатор «Вікі любить фольклор» у Гані; адмін розсилки Art+Feminism
освітянин, колишній вчитель і директор школи, нині в офісі підтримки поліпшення шкіл; член низки робочих груп Creative Commons; член ради Global Voices; член команди комунікацій Internet Society Ghana; член однієї з робочих груп ICANN
щодня читає Вікіпедію й інші проєкти і щорічно жертвує гроші, зробив кілька редагувань, зокрема, про рідне місто Такома
20+ років досвіду в ГО: як консультант з управління, член правління, двічі був в.о. виконавчого директора; автор 4 книг про управління ГО; 12 років на обраній посаді комісаріату парків Такоми; нині працює на місцевому радіо мережі NPR.
родом з Білорусі, захистила дисертацію з біології у Великій Британії, нині працює технічним фахівцем на педагогічному факультеті Манчестерського міського університету; авторка десятків наукових публікацій в авторитетних журналах
чинний член Ради; адміністратор італійської Вікіпедії, волонтер VRT, ботовласник; колишній голова правління «Вікімедіа Італія» та член Комітету з розподілу коштів (FDC); чинний голова Комітету з продуктів і технологій Фонду Вікімедіа
магістр з математики, писав дисертацію; заснував власну компанію з використанням бібліографічних даних; нині керує розробкою електронної брокерської платформи товарів сталого розвитку; у правлінні кількох італійських організацій
член-засновник і член правління «Вікімедійців Леванту»; член групи «Арабських вікімедійців» та «Вікімедіа UK»; був членом Комітету приєднання; започаткував Освітню програму в Палестині; член грантового комітету Африки й Близького Сходу
бакалавр математики та магістр ділового адміністрування; 24 роки досвіду розробки програмного забезпечення для напівпровідникової індустрії, нині менеджер команди з 10 людей; борець за цифрові права
голова оргкомітету «Вікіманії-2024» в Катовицях; колишній адмін польської ВП; член правління «Вікімедіа Європа»; колишній член правління «Вікімедіа Польща»; член Комітету приєднання; член Команди відстеження малих вікі; ботовласник
магістр бізнесу та соціального впливу; експерт в робочій групі з ШІ Міністерства цифрових справ Польщі; працював у команді стратегії Фонду Вікімедіа; співзасновник і перший президент Фонду Людвіка Райхмана для молоді Польщі
12 років роботи професійним вікіпедистом, патрульний і 50+ тис. редагувань англ. ВП та 10+ тис. на Вікісховищі, співзасновник «Вікімедіа Медицина» і «Вікімедіа ЛГБТ+», засновник вікіконференцій Пн. Америки та квірів, 100+ вікізустрічей
бакалавр хімії; дослідник даних за фахом, організовував клінічні дослідження; 6 років вікімедієць у Consumer Reports, з 2018 вікімедієць в Університеті Вірджинії; активіст профспілок, рухів за все відкрите, комунізм, фітотерапію тощо
адмін та автор 16.000 статей у Вікіпедії мовою африкаанс, координує її у «Вікімедіа ПАР» і досяг серйозного зростання; співпрацює з національними радіо й газетами; проводить освітній конкурс статей; отримав дозвіл на 60.000 фото флори
бакалавр фінансового менеджменту, досвід проєктного менеджменту: 20 років у Telkom SA, також був експертом з оптоволокна в Aberdare Cables та менеджером проєктів Siemens та Ericsson у ПАР; нині має власний бізнес із безпеки заходів
чинна членкиня Ради; адміністраторка англійської Вікіпедії; колишня віце-президентка «Вікімедіа DC» (Вашингтон), співзасновниця групи «Пані в червоному»; голова Комітету таланту і культури Фонду Вікімедіа; Вікіпедист року-2016
активний дописувач англійською та сваті, адміністратор інкубатора Вікіпедії мовою південна ндебеле; голова правління «Вікімедіа ПАР»; голова оргкому регіональної конференції WikiIndaba, фасилітатор обговорень стратегії-2030 в Африці
спеціаліст з комунікацій, працював у виконкомі урядового департаменту земельної реформи та сільського розвитку ПАР, музикант, працював менеджером зі знань в ООН
авторка статей в німецькій Вікіпедії (поточний фокус — жінки), була її адміністраторкою протягом 3,5 років і працювала над проблемами поведінки; адміністраторка і авторка вибраних зображень на Вікісховищі; працювала у Фонді Вікімедіа
працює в соціальній сфері, очолювала центр для дітей з когнітивними вадами, 6 років працювала в командах безпеки та розвитку спільноти Фонду Вікімедіа (зокрема, над Універсальним кодексом поведінки), 20+ років досвіду в соціальних ГО
На попередніх виборах українська спільнота мала явку серед найвищих у світі (25% в 2015, 27% у 2017, 22% у 2021), і лише російське повномасштабне вторгнення збило явку до 10% в 2022. Станом на зараз (минула половина терміну голосування) явка української спільноти — лише близько 3%.
Найсвіжіший коментар: 3 місяці тому1 коментар1 особа в обговоренні
Вітаю, пане Olvin! Починаючи від завтра стартує тематичний тиждень Одещини. Раптом знайдете для себе щось цікаве — буду радий бачити серед учасників. З повагою --— Шиманськийહાય!05:55, 4 жовтня 2024 (UTC)Відповісти
Вікіконференція у кінці жовтня
Найсвіжіший коментар: 3 місяці тому1 коментар1 особа в обговоренні
Вітаю!
Пишу, щоб запросити Вас долучитися до Вікіконференції — щорічної конференції про Вікіпедію, вікіпроєкти та вільні знання, яку проводить ГО «Вікімедіа Україна». Цього року вона пройде 19—20 жовтня онлайн і 26—27 жовтня у Києві.
Найсвіжіший коментар: 3 місяці тому2 коментарі2 особи в обговоренні
Привіт! Надіслав вам важливе повідомлення вікіпоштою кілька днів тому. Погляньте, будь ласка, якщо буде можливість. Якщо не отримали, напишіть мені, будь ласка, на anton.protsiukwikimedia.org.ua --Антон Процюк [ВМУА] (обговорення) 11:35, 18 жовтня 2024 (UTC)Відповісти
Найсвіжіший коментар: 2 місяці тому1 коментар1 особа в обговоренні
Вітаю. Я розумію ваше обурення у зв'язку зі змінами в статті Сатурн (планета) та її номінацією. Однак прошу все ж таки зберігати спокійний тон і пояснювати новачкам їхні помилки та направляти на вірний шлях. Без новачків Вікіпедія не розвиватиметься, а серед АВК-2 багато реально зацікавлених і перспективних авторів. Давайте будемо прагнути до дружньої атмосфери на проєкті, без агресії та маніфестацій, наскільки це можливо. -- RajatonRakkaus⇅11:49, 9 листопада 2024 (UTC)Відповісти
Запрошення до проєкту «Взірцевий вміст»
Найсвіжіший коментар: 1 місяць тому1 коментар1 особа в обговоренні
Проєкт запущено в тестовому режимі 20 грудня, він задуманий для централізованого обговорення загальних питань, збору тематичних рекомендацій, ведення статистики тощо. Якщо ви маєте очікування та/або побажання щодо проєкту, то запрошуємо на обговорення проєкту, де створено відповідну тему.
Ви можете приєднатись як безпосередньо учасник проєкту або як зацікавлений дописувач, якщо вас цікавлять лише окремі теми й ви не плануєте брати участь у житті проєкту.
Вітаю. Я розумію, що зараз напевно не найкращий час вас запрошувати. Після деяких номінацій це може виглядати насміханням, однак насправді я це роблю цілком серйозно, з надією. Я дуже вдячний за вашу участь у вичитуванні статей і обговоренні номінацій, тому принагідно запрошую вас долучитись до проєкту. -- RajatonRakkaus⇅13:51, 20 грудня 2024 (UTC)Відповісти
.jpg)
