Обсуждение участника:LGB

Архивы обсуждений 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019

Определение функции

Поясните, пожалуйста, почему вы отменили изменения -- 178.218.92.86 07:01, 16 января 2020‎ (eav)

Вы заменили «соответствие между элементами» на «отношение между элементами». Эта замена ничего существенно не добавляет, однако требует от читателя знания понятия теоретико-множественного отношения, тем самым безосновательно повышая уровень, нужный для понимания преамбулы. В Википедии принято, что преамбула должно быть написана для читателя минимального уровня из тех, кому вообще имеет смысл читать данную статью. См. ВП:Преамбула и Википедия:Специализированные статьи должны быть понятны.

Далее, вы заменили фразу «каждому элементу первого множества соответствует один и только один элемент второго множества» на «каждому элементу первого множества соответствует не более одного элемента второго множества». Цель этой замены непонятна. В «Математической энциклопедии» (том 5, статья Функция) говорится: «каждому элементу Χ поставлен в соответствие элемент Y». LGB (обс.) 14:28, 16 января 2020 (UTC)[ответить]

Медаль за победу в конкурсе Вики-Толмач 2019

Вики-медаль победителя конкурса Вики-Толмач

Уважаемый коллега, добрый день!

Благодарим Вас за участие в конкурсе Вики-Толмач и поздравляем Вас с победой!

Приглашаем Вас 16 февраля на торжественное награждение победителей на «Всенаучном форуме 2020» конкурса Вики-Толмач, Вики-премии и премии Свободные знания! У Вас будет возможность презентовать для участников Форума свою работу. А участники Форума приглашаются на научно-популярные мастерские, мозговые штурмы и др.

Главная тема Форума — как сделать научную картину мира доступной для широкой аудитории. Из каких элементов она состоит? Как обычный человек может получить к ней доступ? Как она должна отражаться в образовании, в медиа, в Википедии? Какие ресурсы — книги, лекции, фильмы, статьи и т.д. — могут в этом помочь? Для поиска ответов вместе соберутся люди, чья деятельность связана с просвещением и популяризацией науки. «Всенаучный форум 2020» пройдет 16 февраля в «Точке кипения — Коммуна» по адресу: Москва, 2-й Донской проезд, д. 9. Подробности и регистрация на сайте: http://forum.vsenauka.ru/. Будем рады увидеться с Вами на Форуме!

С уважением,
Оргкомитет конкурса и оргкомитет Вики-Премии и премии Свободные знания
(по поручению оргкомитетов) — Niklitov (обс.) 07:06, 4 февраля 2020 (UTC)[ответить]

Категоризация

Здравствуйте!
Вы спалили объяснения. Пожалуйста: согласно ВП:КАТ,

Если статья подходит по смыслу для категории «А» и её подкатегории «Б», то её, как правило, следует включать только в «Б».

Следовательно, если в статья уже входит в к:Родившиеся в Ферраре/к:Умершие в Ферраре, то включать её на прямую в к:Персоналии:Феррара не следует. -- 91.193.177.106 08:40, 13 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Вы пропустили продолжение: «Исключением может быть тот случай, когда статья значима и для всей категории «А» (как правило, это обзорные статьи». Это как раз тот случай. Пример: читатель хочет узнать, какие люди связаны с Феррарой; для этого ему достаточно посмотреть категорию Персоналии:Феррара. Если же разбросать, как вы предлагаете, по дочерним статьям, то задача становится утомительной и трудновыполнимой — вместо единого списка придётся просматривать 10 дочерних категорий плюс облазить их подкатегории. Зачем такие осложнения? Leonid G. Bunich / обс. 09:26, 13 апреля 2020 (UTC)[ответить]

• • Леонид, статьи о персоналиях в категории к:Персоналии:Феррара не могут быть обзорными.
    Увы, читателю придётся заглядывать в подкатегории. И не я это предлагаю; это — консенсус. В любом случае: это лучше, чем включать статью и в к:Родившиеся в Ферраре, и в к:Персоналии:Феррара, и (следуя Вашей логике) далее — в к:Родившиеся в провинции Феррара, к:Родившиеся в регионе Эмилия-Романья, к:Родившиеся в Италии… Вы представляете, во что она превратится?
    Эти «сложности» вынужденные: чтобы не превращать верхние категории в безразмерные. -- 91.193.177.106 09:57, 13 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Я просмотрел обсуждения по этой теме за последние годы. Консенсуса тут нет (см., например, тут), но, похоже, большинство участников склоняются к вашей точке зрения. Поэтому я снимаю свои возражения против удаления категории Персоналии:Феррара. Leonid G. Bunich / обс. 10:41, 13 апреля 2020 (UTC)[ответить]

• Вот и славно! -- 91.193.177.106 13:36, 14 апреля 2020 (UTC)[ответить]

История астрономии

Привет! Мы когда-то сотрудничали по истории астрономии. У меня вопрос. Эратосфен и Аристотель знали, что положение звезды на небе зависити от широты, и знали о шарообразности Земли. Вероятно, они знали, что при движении на восток и запад Солнце в разном положении на небе, что есть, по сути, местное время (особенно по солнечным часам)/ Было ли где-то измерение или оценка, насколько местное время отличается в рзаных городах, как Александрия по сравнению с Афинами? Спасибо, Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 11:35, 1 мая 2020 (UTC)[ответить]

Я попытался придумать задачу, которая в античные времена требовала бы уметь пересчитывать местное время одного города на местное время другого, и ничего придумать не сумел. Вполне возможно, что таких задач и не было. Все наблюдения небесных светил очевидным образом зависели от широты, но не от долготы (относительно местного времени, конечно). Если я неправ, то надеюсь, Дмитрий Климушкин меня поправит. Leonid G. Bunich / обс. 14:30, 1 мая 2020 (UTC)[ответить]

Спасибо! Задач, может, и не было. Но они иногда делали то, что не диктовалось практикой. То же измерение Земного шара Эратосфеном. Или вычисления рассотяния до Солнца Аристархом Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 21:47, 2 мая 2020 (UTC)[ответить]

Треугольник Паскаля

Коллега, просьба, гляньте на упорное добавление ссылки на работу известных фриков-нумерологов Абачиева и Стахова (если не в курсе). Мне кажется, ее быть там не должно, как по-вашему? А то я на пороге войны правок. — Bopsulai (обс.) 20:06, 3 июня 2020 (UTC)[ответить]

Я запросил защитить статью, что вскоре и было сделано. Leonid G. Bunich / обс. 11:07, 4 июня 2020 (UTC)[ответить]

Спасибо огромное! — Bopsulai (обс.) 11:08, 4 июня 2020 (UTC)[ответить]

Неправомерное удаление правки в статье Квадрат

LGB: Отмена — статья Квадрат предназначена для школьников, и ваша вставка сделает статью полностью нечитаемой.

Вы это серьёзно? Википедия вообще-то для всех групп населения. Иначе получается возрастная дискриминация. Я не против школьников, просто создайте Википедию для школьников, там ваш аргумент будет уместен. Верните обратно правку. Ваши действия на грани вандализма.

Каждая статья имеет свой уровень читателей. «Возрастная дискриминация» получится, если в начало статьи, основными читателями которой являются школьники, вставляют текст, требующий основательных знаний по матанализу. Почитайте на этот счёт руководства и посмотрите, какие методические правила ваша вставка нарушает:

• Make_technical_articles_understandable.
  • Русский перевод: Википедия:Специализированные статьи должны быть понятны.

Кроме того, вы нарушили правило ВП:Значимость, процитирую его для вас ещё раз:

Самореклама, автобиография или реклама продукции не могут быть основанием для написания энциклопедической статьи. Публикации должны быть написаны независимым сторонним автором. Показателем значимости является решение о том, что предмет заслуживает внимания, принятое людьми, которые не связаны с предметом своей публикации непосредственно (а также с его изготовителем, создателем, автором, изобретателем или продавцом), и эти люди сочли его настолько значимым, что по собственной инициативе написали о нём нетривиальные работы.

Таким образом, информацию о новых разработках в Википедии не имеют права писать авторы этих разработок. Leonid G. Bunich / обс. 08:01, 17 июня 2020 (UTC)[ответить]

Возможно Вам будет интересно

[1] Тут на 27-й и 66-й минутах профессор философии Андрей Баумейстер поминает автора статьи о Процессе Галилея, то есть Вас. Думаю Вам может быть интересно. — Ibidem (обс.) 21:16, 18 июня 2020 (UTC)[ответить]

Вопрос о том, следует ли считать пожизненное заключение Галилея зверством или подарком, уже обсуждался на СО статей Галилей, Галилео и Процесс Галилея. Если Баумейстер считает, что подарком, это больше говорит о его морали, чем о средневековой. Leonid G. Bunich / обс. 07:50, 19 июня 2020 (UTC)[ответить]

Превращение пешки в Pgnviewer

Здравствуйте! При редактировании статьи «Каспаров против мира» столкнулся с проблемой того, что текст шахматной нотации не отображается данным шаблоном. Думаю, корень беды в неверном толковании синтаксиса: впервые использую подобный инструмент. Буду очень признателен, если поможете с решением вопроса! GoldIQ (обс.) 09:59, 29 июля 2020 (UTC)[ответить]

У вас ошибка в нотации, ходы 59. Qd1+ и 60. Qf2+ несовместимы. Исправьте, и всё заработает. Leonid G. Bunich / обс. 11:23, 29 июля 2020 (UTC)[ответить]

Ручная правка Проект:Математика/Свежие пополнения

Добрый день! Я заметил, что вы внесли Тождество Брахмагупты — Фибоначчи в список новых статей в проекте. К сожалению, мой бот, которым планируется заменить NirvanaBot, пока не умеет обрабатывать ручную вставку, поэтому он убрал вашу статью из списка. Я постараюсь добавить в него возможность ручного добавления статей, но это может занять некоторое время… adamant.pwn — contrib/talk 10:34, 11 августа 2020 (UTC)[ответить]

В принципе Тождество Брахмагупты — Фибоначчи — это новая статья, полученная переименованием и заполнением прежнего перенаправления Тождество Брахмагупты, но я не был уверен, что бот в этом разберётся, и, судя по всему, был прав. Неужели список новых статей каждый раз составляется с нуля заново? Ладно, шайтан с ним, переживём. Leonid G. Bunich / обс. 10:43, 11 августа 2020 (UTC)[ответить]

• У моего бота — да. NirvanaBot работал немного по другому и поддерживал такие ручные вставки. Я работаю над тем, чтоб тоже добавить их поддержку, могу сообщить когда она появится. А конкретно по этой статье — учитывая, что вы сейчас единственный автор текста в ней, можете перенести его в Тождество Брахмагупты, а затем перезаписать этой статьёй (могу помочь с освобождением места под перезапись после переноса) текущую (точнее, переименовать поверх неё), это сбросит дату создания и бот станет учитывать статью. adamant.pwn — contrib/talk 10:48, 11 августа 2020 (UTC)[ответить]

Сделано. Leonid G. Bunich / обс. 11:10, 11 августа 2020 (UTC)[ответить]

• Хм, кажется, бот всё ещё её не замечает. Но я вроде понимаю почему. Сейчас поправлю. adamant.pwn — contrib/talk 11:36, 11 августа 2020 (UTC)[ответить]

Ваша отмена

Почему? @La loi et la justice: Вы также совершили аналогичную правку. 217.117.125.72 11:56, 3 ноября 2020 (UTC)[ответить]

• Вы поставили в заголовке шаблона гиперссылку на статью на сербском языке, которого никто из читателей заведомо не знает. Поэтому ссылка была заменена на более полезную — английскую. Leonid G. Bunich / обс. 17:32, 3 ноября 2020 (UTC)[ответить]
  • • Leonid G. Bunich, не стоит говoрить за всех читателей. Среди читателей есть грамотные. Francois (обс.) 09:19, 20 декабря 2020 (UTC)[ответить]
      • То есть, по-вашему, грамотными считаются читатели, которые знают сербский язык? Leonid G. Bunich / обс. 09:40, 22 декабря 2020 (UTC)[ответить]

• • Как раз для того, чтобы понять английскую статью нужны специальные знания. 217.117.125.72 10:15, 4 ноября 2020 (UTC)[ответить]
    • Чтобы понять статью на знакомом языке, не нужны специальные знания. Специальные знания нужны, чтобы понять статью на незнакомом языке, таком, как сербский, Leonid G. Bunich / обс. 12:34, 4 ноября 2020 (UTC)[ответить]
      • Если он, конечно, знакомый. Да и необходимость специальных знаний для сербского мне кажется сомнительной. 217.117.125.72 14:55, 5 ноября 2020 (UTC)[ответить]
        • То есть, по-вашему, все читатели русской Википедии рождаются с встроенным знанием сербского языка? И для них фразы вроде «Неки од ових бројева представљају број вредности представљених коришћењем заједничких рачунарских врста података» ясны и прозрачны? По-моему, самое время прекратить этот бессмысленный спор. Leonid G. Bunich / обс. 16:56, 5 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Статейная категория в личном пространстве участника

Пожалуйста, не используйте статейные категории в заготовках и черновиках, находящихся в вашем личном пространстве.

Личные подстраницы — черновики участников не должны смешиваться с энциклопедическими статьями, они находятся в разных пространствах. Если вы работаете над черновиком статьи, то временно поставьте в категориях двоеточия — например, вместо [[Категория:Писатели]] должно быть [[:Категория:Писатели]].

Спасибо за понимание! -- QBA-II-bot (обс.) 17:21, 16 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Не нужно обсуждать здесь содержание и правки статей. Это следует делать на страницах обсуждения статей. Содержание статей должно обсуждаться всеми заинтересованными участниками, а не вдвоём.

Агрессия и отмены

(перенесено на СО статьи)

Антитринитаризм

Перенесено на страницу Обсуждение:Антитринитаризм#Являются ли антитринитарии христианами.

Кривизна

Я убрал про твёрдое тело --- оно может вращаться в направлении отличном от направления движения. Кривизну и кручение можно интерпретировать как управление самолётом, предполгая, что поворачивать можно только вверх и вниз --- это кривизна, и ещё можно вращать самолёт винтом --- это кручение; но я не уверен что эта интерпретация действительно полезна (может больше народу смутить, чем что-то объяснирть). ⰕⰑⰞⰀ·Ⱁⰱⱄ 07:40, 28 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Лагранж

Добрый день! Вы отменили правку с портретом Лагранжа, так вот его можно увидеть например здесь. Сомневаюсь, что это фейк какой-нибудь. Sergeiprivet 12:38, 15 января 2021‎ (UTC)[ответить]

Похож, действительно. Тогда скорректируйте ссылку в Вики-складе и повторите правку. Только, судя по портрету, это не «18-й век», как вы написали, а начало XIX века, что указано и на новом сайте Leonid G. Bunich / обс. 12:45, 15 января 2021 (UTC)[ответить]

Отмена отмены

Вы утверждаете, что "Отмена отмены в Википедии считается началом войны правок". Не вижу такой формулировки в Википедия:Война правок. Deniss (обс.) 13:43, 10 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Цитирую:

Под войной правок понимается не какое-то единичное действие, а общий настрой участника на конфронтацию в том, что касается содержания статей. Война правок — это агрессивное использование механизма правок с целью победить в споре о содержании статьи. .. Отмена отмены правки может быть сочтена нарушением порядка поиска консенсуса и потому должна применяться с осторожностью.

Ваш оппонент, как я понимаю, выразил сомнение в том, что мнение философа A. Zuboff уместно в разделе, озаглавленном «Поддержка и критика антропного принципа в современной физике». Рекомендую вам изложить свои аргументы в пользу значимости мнения Zuboff для современной физики на СО статьи и придти к консенсусу или хотя бы к компромиссу. Leonid G. Bunich / обс. 13:52, 10 февраля 2021 (UTC)[ответить]

"Считается" и "может быть сочтена" это разные понятия. Вы являетесь администратором? А с оппонентом из-за хамского комментария при отмене невозможно прийти к компромиссу, с таким людьми и общаться-то нельзя. Deniss (обс.) 14:05, 10 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Комментарий оппонента оскорбителен в отношении Zuboff, а не вас лично. Даже если это вы и есть, то оппонент этого явно не знал. Поэтому по избежание разрастания конфликта будет лучше всего, если вы выйдете на СО и вежливо запросите у оппонента аргументацию его отмены. Если он в течение недели не ответит, то вы с чистой совестью можете отменить его правку. Если он будет хамить вам лично, то выносим проблему на ВП:ЗКА. Leonid G. Bunich / обс. 14:14, 10 февраля 2021 (UTC)[ответить]

We need your feedback!

Привет. Apologies if this message is not in your native language: please feel free to respond in the language of your choice. Спасибо!

I am writing to you because we are looking for feedback for a new Wikimedia Foundation project, Structured Data Across Wikimedia (SDAW). SDAW is a grant-funded programme that will explore ways to structure content on wikitext pages in a way that will be machine-recognizable and -relatable, in order to make reading, editing, and searching easier and more accessible across projects and on the Internet. We are now focusing on designing and building image suggestion features for experienced users.

We have some questions to ask you about your experience with adding images to Wikipedia articles. You can answer these questions on a specific feedback page on Mediawiki, where we will gather feedback. As I said, these questions are in English, but your answers do not need to be in English! You can also answer in your own language, if you feel more comfortable.

Once the collecting of feedback will be over, we will sum it up and share with you a summary, along with updated mocks that will incorporate your inputs.

Also, if you want to keep in touch with us or you want to know more about the project, you can subscribe to our newsletter.

Hope to hear from you soon! -- Sannita (WMF) (talk to me!) 17:15, 5 августа 2021 (UTC)[ответить]

Приглашение на Вики-конференцию 2021

Здравствуйте! 25—26 сентября состоится Вики-конференция 2021 — пятнадцатый международный ежегодный форум, посвящённый развитию проектов Викимедиа на языках народов России, а также проблемам свободного создания и распространению знаний в целом. В этом году Вики-конференция пройдёт в Москве, в Библиотеке имени Н. А. Некрасова. На личной странице Вы указали, что живёте в Москве, поэтому приглашаю принять участие! Для этого необходимо предварительно зарегистрироваться. — Andreykor (обс.) 19:36, 11 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Откат реплик на СО

Добрый день. Полагаю, это случайность? — Pessimist (обс.) 11:25, 12 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Да, я нажал на откат вандализма, и как раз в этот момент автообновление сдвинуло текст на экране, так что под мышку попала ваша правка. Я тут же откатил ошибочный откат. Приношу извинения. Leonid G. Bunich / обс. 11:29, 12 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Я так и подумал. Все ОК. — Pessimist (обс.) 11:32, 12 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Вы имеете право голоса на выборах в Арбитражный комитет

Коллега, ваш стаж и вклад в проекте дают вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии, которое пройдёт с 30 июля по 6 августа. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если вы решите им воспользоваться, то со списком кандидатов можно ознакомиться здесь, с их ответами на заданные вопросы — здесь, с обсуждением хода выборов — на специальном форуме.

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления. MediaWiki message delivery (обс.) 20:58, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]

Отмена основы основ астрономии -- Астрономической Единицы

на основе Астрономической Единицы построено понятие Парсек. Земля проходит свою орбиту в течение именно Гауссового года. Я как чувствовал, и указал ссылку на Астрономической Единицу рядом с Гауссовым годом. То, что на момент правки страницы Карла Фридриха Гаусса в Wiki не было страницы Гауссов год, это не повод к удалению ссылки на "несуществующую" страницу. А повод создать ее самому. У вас как у модератора должно быть больше обязанностей к этому, чем у меня. Тем более, вы как модератор обладаете большими правами и способностей к поиску, и могли узнать, что в Wiki уже есть несколько ссылок на "несуществующую" статью, правильно оформленные. И при ее создании этот пробел будет восполнен автоматически. Представим : написано Гауссов год и рядом (определение Астрономической единицы) . -- даже эта скобка уже лишняя для Wiki / Зачем дублировать то, что указано на странице гиперссылки. Кому надо, перейдет туда и прочтет. Это понятно даже простому читателю. Получается, я создал избыточную ссылку для кого ? Для модератора ! Чтобы он не удалил , если ему не известно понятие Гауссов год. И это не помогает ! Модератору не известен, ни Гауссов год, ни Астрономическая единица, ни Астрономия в целом. Seregadushka (обс.) 18:59, 20 августа 2022 (UTC)[ответить]

Не могу добраться до ПК. В этой реплике неуместны "несуществующие ссылки". "Гауссов год" существует, но с маленькой буквы "год". Леонид, если бы вас интересовала истина, вы бы исправили "год" в ссылках. Вам не нужна истина и моя благодарность, но Гаусс бы оценил. Seregadushka (обс.) 18:30, 1 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Не понял, что вы конкретно хотите? На статью Гауссов год в русской Википедии существует только одна ссылка, из статьи Гаусс, Карл Фридрих, и там написано правильно: Гауссов год. Leonid G. Bunich / обс. 09:25, 2 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Написал МАКСИМАЛЬНО подробно и понятно. Куда более развернуто ??? Мне даже интересно мнение других читателей. Получается, если вы не поняли, значит, писал для них. В моем тексте выше на мобильном телефоне и на ПК все ссылки (такого типа Гауссов Год) подсвечены красным, с подсказкой "Страница не существует". Wiki отслеживает капитализацию символов. Что еще надо расписать, чтобы ответом не было "Не понял, что вы конкретно хотите?". Я выражаюсь максимально подробно, но часто слышу "не понял". Я огорчен неспособностью окружающих к мыслительной деятельности. Я много исправил чужих текстов с внутренними ссылками. Но если чужие ошибки на вашей странице Обсуждение вас не интересуют... Это же часть Wiki, нельзя так наплевательски относиться. Сам все исправил -- нечего ждать понимания.Seregadushka (обс.) 15:47, 2 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Ну, народ… исправляешь чужие ошибки — ругаются, не исправляешь — ещё больше ругаются… Leonid G. Bunich / обс. 15:55, 2 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Гауссов год

Вам , коллега LGB, если вы занимаете такую высокую должность модератора, надо читать первоисточники. Я удалил одно предложение "Гауссов год является основой для определения Астрономической Единицы". Потому что сам его и добавил неделю назад. А теперь у нас с коллегой Yellow Horror (обс.) идут неспешный спор, что является основой. Я признаю , что был не прав, выдавая такую четкую связь между Гауссов год и Астрономической Единицы . Но не так все просто -- нет связи и точка. Тут надо рассмотреть простую истину, что еще неизвестно, что является причиной, а что следствием. Все может быть глубже. Есть мнение, что сам Гауссов год является следствием постоянная Гаусса .

Но по расчетам, если мы возьмем 2*Пи/Гауссов год (а не какой либо другой Год), то мы и получим точное значение Угловой скорости вращения Земли в рад/сутки, которая указана в определении Астрономической Единицы . Т.е. очень хочется сказать , что связь есть. Но Yellow Horror (обс.) утверждает, что сам Гауссов год вычисляется из гравитационной постоянной Гаусса (P₀=2π/k) . И это тоже верно. Получаем Угловая скорость = К сутки^-1 = К рад/сутки. По сути, одно вытекает из другого. Но такой единицы как Сутки в расчетах нет ! Зато есть Гауссов год, который измеряется в сутках.

Вы видите, что здесь переплетены Гауссов год и гравитационная постоянная Гаусса и Угловая Скорость в определении Астрономической Единицы . И каждую из них можно получить из другой. Все это требует проверки.

Я не думаю, что вы читали все эти статьи. Поэтому, рано еще оставлять утверждение: "Гауссов год является основой для определения Астрономической Единицы" НО ! В 2012 году какая-то Комиссия (ссылка есть в Обсуждении к гравитационной постоянной Гаусса) приняла решение ОТКАЗАТЬСЯ от гравитационной постоянной Гаусса в определении Астрономическая Единица. Что у нас остается без гравитационной постоянной Гаусса ? Правильно. Остается Гауссов год. Но и он не подходит по мнению этой же комиссии. Предлагает на место их обоих использовать стандартный гравитационный параметр.

Да и ваше объяснение : "Источник требуется, но не требуется от требующего" ??? Модерируйте статьи о Софистике. Seregadushka (обс.) 15:42, 27 августа 2022 (UTC)[ответить]

Сечение (геометрия)

Коллега, надо бы сделать такую статеечку.1 В МЭС определения нет. В ВП есть только Разрез, Может у Вас есть источники для АВТОРИТЕТНОГО уточнения русской терминологии? Или свои предложения? Сурбас (обс.) 14:31, 29 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Я покопался в своей библиотеке и, в самом деле, внятного определения геометрического сечения практически нигде нет. Хотя этот термин используется достаточно широко — конические сечения, сечения шара, эллипсоида, многогранников и др. Такое впечатление, что авторы понимают сечение в теоретико-множественном смысле как пересечение множеств и не считают нужным разъяснять это понятие как интуитивно очевидное.

Всё же удалось найти авторитетное определение в книге: Л. С. Атанасян, В. Ф. Бутузов, С. Б. Кадомцев и др.,. Геометрия. 7—9 классы: учебник для общеобразовательных учреждений. — Изд. 19-е. — М.: Просвещение, 2009. — 384 с. — ISBN 978-5-09-021136-9. Там на странице 308 сначала определяется секущая плоскость, а затем приводится определение: «Фигура, которая образуется при пересечении тела с секущей плоскостью (то есть общая часть тела и секущей плоскости) называется сечением тела». Думаю, этого достаточно. Leonid G. Bunich / обс. 15:56, 29 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Заряжённый

Добрый день! Отменил вашу правку в статье Эквивалентность массы и энергии. По поводу цитаты обоснование указал в описании к правке — статья в оригинале была опубликована именно на английском языке, она есть в викитеке, а сканы на викискладе. Здесь напишу по поводу замены «заряженный» на «заряжённый». Словарь говорит, что оба варианта приемлемы, поэтому в замене нет смысла. И поскольку я являюсь автором первоначального текста, я настаиваю на том, чтобы в этой статье был именно вариант «заряженный». — Артём Коржиманов 17:26, 12 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Не возражаю. Leonid G. Bunich / обс. 18:11, 12 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Вы имеете право голоса на выборах в Арбитражный комитет

Коллега, ваш стаж и вклад в проекте дают вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии, которое пройдёт с 30 января по 5 февраля. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если вы решите им воспользоваться, то со списком кандидатов можно ознакомиться здесь, с их ответами на заданные вопросы — здесь, с обсуждением хода выборов — на специальном форуме.

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления.

От проекта ЗЛВ

Почётный знак «За 50 интересных фактов в рубрике „Знаете ли вы“»	Почётный знак «За 50 интересных фактов в рубрике „Знаете ли вы“»
	За многолетнее пополнение рубрики фактами.

НПВ (обс.) 11:38, 23 марта 2023 (UTC)[ответить]

Воланд

Здравствуйте. Всё верно вы сделали, карточка уже давно растянулась, и стала как резиновая. Нам надо было раньше удалить из карточки персонажа, которая находится в преамбуле, все дублирующие работы и актёров. А я их туда вносил, и думал, что так необходимо, чтобы в карточке тоже всё было указано, а оказывается нет такой необходимости.

Спасибо, что вы так быстро отреагировали на отмену моей правки участницей: Рейму Хакурей на странице Иешуа Га-Ноцри. 185.54.22.247 14:01, 23 марта 2023 (UTC)[ответить]

Спасибо на добром слове. Рейму Хакурей иногда чересчур строга . По поводу же карточки надо решить, сохранять ли список актёров и фильмов в Викиданных (тогда вам придётся его пополнять также и там) или удалить и оттуда. В последнем случае соответствующий список в карточках других языковых разделах может быть утрачен; но пока это не актуально, карточка есть только во французской версии статьи Воланд. Leonid G. Bunich / обс. 14:12, 23 марта 2023 (UTC)[ответить]

Время. Вы хотите ссылки на вращения Земли?

Перенесено на страницу Обсуждение:Время#Время. Вы хотите ссылки на вращения Земли?.

Leonid G. Bunich / обс. 13:57, 15 мая 2023 (UTC)[ответить]

Вы имеете право голоса на выборах в Арбитражный комитет

Уважаемый участник, Ваш стаж и вклад в проекте дают Вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии, которое пройдёт с 30 июля 2023 года по 5 августа 2023 года включительно. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если Вы решите им воспользоваться, то Вы можете ознакомиться со списком кандидатов, с их ответами на заданные вопросы и с обсуждением хода выборов на специально отведённых страницах.

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если Вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если Вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления. —MediaWiki message delivery (обс.) 12:39, 25 июля 2023 (UTC)[ответить]

Круговой многочлен

Вы спрашивали: Может ли число быть взаимно просто с самим собой?
Отвечаю на ваш вопрос: Да, может, если это число — единица. Для единицы круговой многочлен также определён и равен ${\displaystyle x-1}$ (см. раздел Примеры), что соответствует приведённому мной определению и не соответствует приведённому вами. Sic dixi REX CAERULUS 08:43, 25 октября 2023 (UTC)[ответить]

Вы правы, вернул вашу правку. Странно, что с 2006 года никто не обратил на это внимание, хотя Мат. энциклопедия даёт определение, согласное с вами. Leonid G. Bunich / обс. 10:11, 25 октября 2023 (UTC)[ответить]

Кириллов, Владимир Тимофеевич

Здравствуйте! Прошу вас о помощи. А можно ли как-то найти достоверную информацию о родителях поэта Владимира Тимофеевича Кириллова? До 24 сентября в одноимённой статье было указано, что отец Владимира Тимофеевича - Владимир.

Хотя это само собой сомнительно - отцом его должен быть Тимофей. При этом, источника информации о его родителях в статье нет.

Да и вообще события его жизни почти никак не подтверждены ссылками. Я пытался найти какую-нибудь информацию о его родителях, но находил только дублирование инфы из Википедии.

Возможны вы смогли бы найти достоверные источники. 185.114.139.140 13:01, 4 ноября 2023 (UTC)[ответить]

• Вообще-то пролетарские поэты — совершенно не моя тематика, даже не знаю, что вам посоветовать. Лучше всего выходите на форум Википедия:Форум/Вопросы, там больше шансов найти ответ на ваши проблемы. Leonid G. Bunich / обс. 13:42, 4 ноября 2023 (UTC)[ответить]
  • Спасибо. Пойду на форум. 185.114.139.140 13:45, 4 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Ряд (математика)

Добрый день! Не выдвинете статью на конкурс «Статьи года» — Википедия:Статьи года/2023/Выдвижение? Я бы и сам сделал, но по итогу опроса оставили лишь жалкие 5 статей для всех участников, в то же время по основным авторам квота бесконечная. Свою квоту, можно сказать, исчерпал. В любом случае — спасибо! Brateevsky {talk} 10:31, 25 ноября 2023 (UTC)[ответить]

• Не могу вам отказать . С одной стороны, шансов никаких, но с другой, учитывая тотальное падение интереса к развитию естественно-научного сектора Википедии, отчего бы и нет? Leonid G. Bunich / обс. 10:55, 25 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Второе следствие

https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9E%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D0%B0%D0%BB%D0%B3%D0%B5%D0%B1%D1%80%D1%8B&diff=135778866&oldid=135778643

Очень спорно, что это "другими словами". 85.64.228.246 12:14, 25 января 2024 (UTC)[ответить]

• Я, собственно, хотел просто исправить допущенную вами грамматическую ошибку: «алгебраическое замыкание поля действительных чисел ЯВЛЯЕТСЯ поле комплексных чисел». А что вы имеете против выражения «другими словами»? Оно означает, что оба приведённых утверждения:
  1. любой многочлен степени ${\displaystyle n}$ над полем комплексных чисел имеет в нём ровно ${\displaystyle n}$ корней, с учётом их кратности
  2. алгебраическое замыкание поля действительных чисел есть поле комплексных чисел
• логически эквивалентны, то есть из одного вытекает другое (с учётом основной теоремы алгебры). Leonid G. Bunich / обс. 12:43, 25 января 2024 (UTC)[ответить]

Вы имеете право голоса на выборах в Арбитражный комитет

Уважаемый участник, вы можете проголосовать на выборах Арбитражного комитета русской Википедии с 31 января по 6 февраля 2024 года включительно, так как вы соответствуете требованиям по стажу и вкладу. Вы не обязаны участвовать в голосовании. Перед голосованием ознакомьтесь со списком кандидатов, с их ответами на вопросы и с обсуждением выборов. Спасибо за активное участие в проекте!

Это уведомление рассылается каждые полгода. Отказаться от уведомлений или подписаться на уведомление пингом вместо сообщения. — Deinocheirus (обс.) 03:31, 30 января 2024 (UTC)[ответить]

Русский и абхазский Искандер

русский и абхазский: русский относится к языку, абхазский к территории, каким образом их может сочленять союз "и"? Писатели в проекте определяются языком, а не местом рождения, это вопрос общего консенсуса, а не источников для каждого конкретного случая. Мало ли где родился тот или иной писатель... (Эренбург и Булгаков — на Украине) С ув., Simulacrum (обс.) 16:07, 27 февраля 2024 (UTC)[ответить]

• Уважаемый коллега, вы в Википедии с 2006 года, то есть на два года больше, чем я, так что мне даже неудобно напоминать вам одно из главных правил Википедии: все характеристики персон даются не по рассуждениям, а по сложившемуся консенсусу АИ. В данном случае АИ является Большая российская энциклопедия, которую я и использовал. Чтобы оспорить её мнение, вам следует привести хотя бы несколько источников аналогичной значимости, утверждающих, что Искандер — русский писатель (без упоминания «абхазский»). В Абхазской интернет-библиотеке, например, Искандер упомянут как абхазский писатель, да он и сам высказывался в аналогичном духе. Кстати, вопреки вашим словам, вычеркнутое вами определение «абхазский» относится не к территории, а к литературе. Пока, согласно правилу ВП:ВОЙ, я восстанавливаю довоенную версию статьи. Leonid G. Bunich / обс. 18:03, 27 февраля 2024 (UTC)[ответить]

Читаем Абхазская литература: «Абха́зская литерату́ра — письменная литература на абхазском языке». И каким образом Искандер в это вписывается? А ведь в самой статье есть уже такой источник и сказано следующее: Искандер писал на русском языке. В 2011 году, в день своего 82-летия, Фазиль Искандер заявил: «Я — безусловно русский писатель, много воспевавший Абхазию. По-абхазски я, к сожалению, не написал ничего. Выбор русской культуры для меня был однозначен»[1]. [Кстати, мне тоже неудобно Вам указывать, но вот она довоенная версия, так что войну правок развязал некто иной. И совсем неудобно указывать, но нет — писатели определяются языком (а не тематикой творчества) согласно сложившемуся консенсусу, а не теми или иными источниками, ибо консенсус и сложился по совокупности источников.] С ув., — Simulacrum (обс.) 02:24, 28 февраля 2024 (UTC)[ответить]

1. Лидия Графова: Фазиль Искандер: Сохранить чистоту своей совести при Советской власти было легче, чем сегодня Архивная копия от 20 сентября 2011 на Wayback Machine // Российская газета

Вы имеете право голоса на выборах в Арбитражный комитет

Коллега, вы можете проголосовать на выборах Арбитражного комитета русской Википедии с 30 июля по 5 августа 2024 года включительно, так как вы соответствуете требованиям по стажу и вкладу. Вы не обязаны участвовать в голосовании. Перед голосованием ознакомьтесь со списком кандидатов, с их ответами на вопросы и с обсуждением выборов. Спасибо за активное участие в проекте!

Это уведомление рассылается каждые полгода. Отказаться от уведомлений или подписаться на уведомление пингом вместо сообщения. —MediaWiki message delivery (обс.) 02:24, 29 июля 2024 (UTC)[ответить]

Статус файла Файл:NinaGrin.jpg

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:NinaGrin.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Quick1984 (обс.) 18:15, 9 октября 2024 (UTC)[ответить]

Приглашение к участию в исследовании

Здравствуйте!

Фонд Викимедиа проводит опрос википедистов, чтобы лучше понять, что привлекает администраторов к участию в работе над Википедией и что влияет на удержание администраторов. Мы будем использовать это исследование для улучшения возможностей википедистов, решения распространенных проблем и удовлетворения потребностей. Мы определили Вас как подходящего кандидата для этого исследования и будем очень признательны за участие в этом анонимном опросе.

Для участия Вам не нужно быть администратором.

Прохождение опроса должно занять около 10–15 минут. Вы можете прочитать больше об исследовании на его странице Мета-вики и просмотреть его заявление о конфиденциальности.

Если у Вас есть вопросы или сомнения, обращайтесь к нам с использованием контактов на странице Мета-вики проекта.

С уважением,

Исследовательская группа Фонда Викимедиа

BGerdemann (WMF) (обсуждение) 17:09, 8 ноября 2024 (UTC) [ответить]

Откат описания к иллюстрации

Уважаемый господин Бунич, около года назад вами были откачены правки к статье о производной функции, в частности, подпись к иллюстрации понятия. После вашей правки иллюстрация не имеет легенды, вследствие чего непоправимо поврежден контекст, в котором следует понимать изображенные величины и их взаимоотношения: https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%84%D1%83%D0%BD%D0%BA%D1%86%D0%B8%D0%B8&oldid=prev&diff=130705406

Я понимаю, что предыдущая иллюстрация, как и моя перерисовка, весьма далеки от идеала - тем не менее, мне показались любопытными ваши замечания: по поводу невразумительности, фактических ошибок (видимо, воспринятых вами однозначно и с уверенностью, из моего невразумительного текста..) и оформления. Особенно на фоне того, что итогом правки становится иллюстрация, сбивающая с толку и с трудом интерпретируемая людьми, не знакомыми с этим понятием, а смысловых улучшений, которые я бы мог по правилам оформления добавить в статью, приведено не было. Я исправлю оформление и сделаю простое и понятное описание к иллюстрации (насколько это в моих силах) если краткость подписи к иллюстрации, которую вы именуете невразумительностью, позволит учесть ваши замечания по поводу фактических ошибок, допущенных в отмененной вами правке - я уверен, что вы готовы их привести, как и нарушенные мной пункты правил сообщества. Рустам (обс.) 19:25, 26 декабря 2024 (UTC)[ответить]

• Для начала отметим, что преамбула рассчитана на неподготовленного читателя — старшеклассника или студента младших курсов. Привожу предложенный вами текст подписи к иллюстрации: «Графическое представление нескольких производных f(x) в точках, принадлежащих касательным к графику функции C. Для каждой точки производная равна dy/dx, при f(x) - f(x0) = dy, x - x0 = dx; в полярных координатах (при наличии угла a) также dy = sin(a), dx = cos(a)».
• А теперь поставьте себя на место несведущего читателя. Что такое dy/dx? На вашей картинке есть только ${\displaystyle \Delta x,\Delta y}$. Угол на картинке ${\displaystyle \alpha }$ (альфа), в подписи — ${\displaystyle a}$, Ну, тут хоть похоже. Упоминание полярных координат явно избыточно и преждевременно, достаточно указать на роль тангенса. Формулы: dy = sin(a), dx = cos(a) попросту ошибочны, так как слева стоит бесконечно малая, а справа — конкретное ненулевое число. Выражение «в точках, принадлежащих касательным» сбивает с толку: на самом деле имеются в виду лишь точки касания. Наконец, текст вопиюще неинформативен. Всё это я и имел в виду, удаляя подпись; отсутствие подписи лучше, чем такое безобразие, позорящее Википедию. Неужели трудно было привести рисунок и подпись из популярных учебников и не выдумывать?
• Я вижу два пути улучшить ситуацию: (1) перенести рисунок в раздел «Определение производной функции через предел» или (2) добавить в преамбуле обозначения, соответствующие рисунку. Leonid G. Bunich / обс. 11:18, 27 декабря 2024 (UTC)[ответить]