Уважаемый LGB! По поводу Вашего добавления от 10 февраля в статье История математических обозначений: я бы убрал пояснение в скобках из врезки «Часть аксиом логики…». При чтении литературы по математической логике возникает впечатление, что для обозначения импликации как логической связки логики в основном по-прежнему применяют гильбертовское или пеановское ⊃, а вот знак они используют в другом смысле — преимущественно как символ метаязыка. Вот что пишут по этому поводу Колмогоров и Драгалин (см. Колмогоров А. Н., Драгалин А. Г. Введение в математическую логику. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. — 120 с. — С. 43.): «…В формулах знаки ⋁, ⊃, ⋀ и т. п. суть просто символы, а не обозначения результата действия соответствующих операций. Чтобы подчеркнуть это, мы используем формальный знак ⊃ вместо Знак ⊃ следует воспринимать как букву, символ, а есть сокращённое выражение для выражения на русском языке „если верно то “». Достаточно часто встречается и более формальная трактовка выражения как синонима для утверждения где и — две формулы (см. Никольская И. Л. Математическая логика. — М.: Высшая школа, 1981. — 127 с. — С. 44—45.). Искренне Ваш, --Diademodon20:28, 12 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Я просмотрел несколько распространённых учебников по матлогике и составил небольшую сводку символов, используемых для импликации в исчислении высказываний..
Простая стрелка ----
Айзерман М.А., Гусев Л.А., Розоноэр Л.И. и др. - Логика. Автоматы. Алгоритмы. (1963).
Барвайс Дж. - Справочная книга по математической логике. Часть 1. теория моделей (1982)
Гильберт Д., Аккерман В. Основы теоретической логики.
Чёрч А. - Введение в математическую логику (том 1) (1960)
Эдельман С.Л. - Математическая логика (1975)
Похоже, стрелка действительно используется чаще всего, но не двойная, а одиночная, так что я подправил фразу. Спасибо. LGB12:44, 13 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Леонид, вы не могли провести это объединение, как считаете нужным? А то, хоть большинство явно за объединения, как имено произвести объединение нет единого мнения. Мне кажется, ставить редирект из Антилогарифм на раздел в Логарифм не очень логично, т.к. у нас есть более близкая статья. Как я понял источники, антилогарифм это просто показательная функция, поэтому я бы просто поставил редирект на Показательная функция, отменив при этом эту правку, и добавив туда недавние правки в статье Антилогарифм. Но я уже не уверен, что я прав. Alexei Kopylov01:59, 5 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Самоуправно навязывать мои вкусы в Википедии не положено, а ясного консенсуса не видно. Внёс ещё одно предложение, просто чтобы закончить этот мелкий вопрос. LGB12:07, 5 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Только сейчас заметил эту тему. Скорее всего я выставлял на удаление перенаправление, созданное Вами, для возможного переименования страницы. Удалятор сам расставляет сообщения от моего имени. — Алексей Копылов17:00, 30 октября 2016 (UTC)[ответить]
Не припомню, чтобы я создавал перенаправление для этой статьи, она даже не состоит в моём списке наблюдения. Шайтан с ним, не вижу пользы в расследовании данной загадки. Время от времени в Википедии возникают странные ситуации, например, я эпизодически получаю извещения о новых ссылках на статьи, которых никогда не касался и даже не читал. LGB (обс) 17:14, 30 октября 2016 (UTC)[ответить]
Личный вопрос
Здравствуйте, Леонид, не могли бы вы оставить адрес своей электронной почты? У меня имеется вопрос, который я не хотел бы оговаривать публично, спасибо за внимание, с Ув. --KolosovP01:26, 30 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Мой открытый Email указан на моей личной странице: inetlgb@mail.ru, первая буква не считается (это для спамеров). Можно также просто воспользоваться Вики-сервисом «Письмо участнику». LGB12:16, 30 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Я планировал, если вы одобрите создание этой статьи, так же подкорректировать соответствующий раздел "Истории математики" и сделать ссылку на "свою" статью, как на главную.
С уважением, Ilja Liwschitz10:22, 18 мая 2016 (UTC)[ответить]
Посмотрел. Работа перспективная, можно принять за основу. Оформление статьи обсуждать пока не буду, хотя оно далеко от стандартов (сносок нет вовсе, викификация избыточна). Стиль текста очень неплохой, хотя небольшие замечания можно высказать; например, идеализация есть частный случай абстракции, через запятую их перечислять неправильно. Основная претензия — затронут только один (начальный) аспект заявленной темы, а именно представление числовых систем. Не меньшую важность имеет процесс возникновения понятия об арифметических операциях и выяснение их свойств, см. краткие сведения об этом в статьях История математики и История арифметики., и об этом очень желательно рассказать подробнее. Недавно появилась книга: М.Альберти. Математическая планета. Путешествие вокруг света (серия «Мир математики», том 40), можно её скачать на сайте Литмир: litmir.me/bd/?b=257642
Этот источник очень содержательный, рекомендую для дополнения статьи. В нынешнем виде указывать её как основную в разделе обзора История математики было бы странно, так как в обзоре существенной информации на тему первобытной математики пожалуй что побольше (не считая мелочей). После реализации предложенного дополнения статья хорошо впишется в цикл об истории математики. LGB12:45, 18 мая 2016 (UTC)[ответить]
Да, подвели.
Извините за косяк с десятичными дробями и метрической системой мер. Я имел ввиду совсем другое, а потом забыл исправить, хотя понятно, что скорее метрическую систему ввели, потому что было удобно оперировать с десятичными дробями.
Я хотел спросить про ссылку на эту статью в "Истории математики". Я предлагаю сделать следующий текст:
Математика в системе человеческих знаний есть раздел, занимающийся такими понятиями, как количество, структура, соотношение и т. п. Развитие математики началось с создания практических искусств счёта и измерения линий, поверхностей и объёмов.
В доисторический период у людей появились понятия и навыки, которые легли в основу дальнейшего развития математики: навык счёта, понятия абстрактного числа (т.е. числа, отделённого от считаемых предметов) и геометрической фигуры, числовые системы, навыки измерений и выполнения простых вычислений.
Развитие счёта началось с установления соответствия между множеством считаемых предметов и множеством эталонов, которыми часто служили пальцы рук и ног. Чтобы запомнить сколько животных он убил на охоте, первобытному человеку надо было просто запомнить, на каком пальце руки или ноги он остановил счёт. Это мог быть второй палец второй ноги, последний палец первой руки и ли все пальцы. В некоторых языках числа стали так и называться:
Число 18 на языке одного грендландского племени называется "С другой ноги три".
Это же число на языке одного караибского племени называется "Все мои руки, три, моя рука".
На языке зулусов слово "татизитуна" ("взять большой палец руки") обозначает число 6, а слово " у кобмиле" ( он указал, т. е. указательный палец) — 7.
Вначале число всегда было связано со считаемыми предметами, в некоторых языках в зависимости от того, что считали, числа назывались по разному. И только потом появилось понятие отвлечённого числа.
Примерно в то же время, что и числа, человек абстрагировал плоские и пространственные формы. Они обычно получали названия схожих с ними реальных предметов: например, у греков «ромбос» означает волчок, «трапедсион» — столик (трапеция), «сфера» — мяч.
Первые числовые системы были довольно примитивны:
Система счисления племени Гумульгэл
Система счисления племени Бакаири
Число
Название
Число
Название
1
Урапун
1
токале
2
Окоза
2
ахаге
3
Окоза-урапун
3
ахаге-токале
4
Окоза-окоза
4
ахаге-ахаге
5
Окоза-окоза-урапун
5
ахаге-ахаге-токале
6
Окоза-окоза-окоза
6
ахаге-ахаге-ахаге
Позже стали появляться названия для больших чисел.
С развитием счёта появляется необходимость в понятиях арифметических действий, как в отражениях реальных событий: сложении (совмещение двух множеств), вычитании (отделении одного множества от другого), умножении (повторяющееся сложение), делении (разделение на части). Большим "толчком" к использованию арифметических операций послужило развитие измерений.
Отбор кандидатов на пост исполнительного директора Фонда «Викимедиа» Опрос сообщества
Совет попечителей Фонда «Викимедия» учредил комиссию, которой поручен поиск кандидатов на позицию исполнительного директора Фонда. Одной из наших первоочередных задач является составление описания функций и задач исполнительного директора, поэтому мы обращаемся за помощью к сообществу «Викимедия». Пожалуйста, внесите свой вклад, уделив несколько минут заполнению данного опроса. Это поможет нам лучше понять что, ожидает коллектив и сообщество от исполнительного директора Фонда «Викимедия».
Геодезическая линия по определению не имеет концов, если они специально не заданы. Если вам не нравится термин «отрезок», замените на что-нибудь другое (дуга? участок? фрагмент?). Хотя термин «отрезок» применяется к верёвкам, проводам и т. д., а они, вообще говоря, не прямые. LGB (обс) 17:55, 20 июня 2016 (UTC)[ответить]
В различных книгах определения могут отличаться. В матем. энциклопедии геодезической «называется локально кратчайшая линия». И участок геодезической — это тоже геодезическая. «Не имеет концов» — где имеется такое определение? Mx1024 (обс) 18:32, 20 июня 2016 (UTC)[ответить]
Б.А.Дубровин, С.П.Новиков, А.Т.Фоменко. Современная геометрия: Методы и приложения (1986), стр.263. Здесь геодезическая — «если её вектор скорости параллелен вдоль неё самой».Mx1024 (обс) 18:42, 20 июня 2016 (UTC)[ответить]
Да, определения различаются, но в той же Мат. энциклопедии говорится, что геодезическая есть обобщение понятия прямой или отрезка прямой, и далее употребляется термин «дуга геодезической линии». Приведенное вами второе определение геодезической также не связано с наличием у неё концов. Заменил отрезок на дугу. LGB (обс) 18:54, 20 июня 2016 (UTC)[ответить]
А вы можете указать книгу, где говорится, что любые кривые не имеют концов? Кроме того, я такого не утверждал, цитирую: «Геодезическая линия по определению не имеет концов, если они специально не заданы». То есть если конкретно рассматривается дуга геодезической между заданными точками, то концы есть. А если граничные точки не указаны, то и концов нет. На сфере экватор и меридианы являются геодезическими, но искать у них концы нелепо. Именно поэтому предложенный вами вариант: «треугольники, составленные из геодезических» ошибочен. Попробуйте составить треугольник из экватора и двух меридианов. LGB (обс) 11:52, 21 июня 2016 (UTC)[ответить]
Мое основное замечание такое. Написать
на поверхности стороной треугольника является дуга геодезической
все равно что написать
на плоскости стороны треугольника — это участки отрезков
Термин «дуга геодезической» — не моё измышление, он неоднократно встречается в статье Мат. энциклопедии «Геодезическая линия». То есть там ясно различают понятия «геодезическая» и «дуга геодезической», не считая их синонимами. Моё основное возражение: фраза в вашей формулировке «треугольники, составленные из геодезических» сбивает с толку читателя своей неоднозначностью (неясно, где заканчиваются эти геодезические), в то время как мой вариант, с добавлением «дуг» однозначен и понятен. Можно предложить компромиссный вариант: треугольник на поверхности есть три точки, соединённые попарно геодезическими линиями, это более понятно читателю. LGB (обс) 11:22, 23 июня 2016 (UTC)[ответить]
Да, я вполне согласен с тем, что «треугольник на поверхности есть три точки, соединённые попарно геодезическими линиями». Mx1024 (обс) 07:58, 24 июня 2016 (UTC)[ответить]
Вот ещё вариант.
Треугольник — это область, граница которой состоит из трёх геодезических.
Сомнительный вариант, используется понятие области, которое надо определять отдельно. Зачем засорять геометрию топологией? LGB (обс) 14:54, 24 июня 2016 (UTC)[ответить]
Взаимно . Одно жаль — дополнить эту статью почти нечем. В доступных иностранных источниках ничего интересного не нашёл, в советских в основном банальные идеологически выдержанные фразы о девушке из народа, послеперестроечных источников не встречал вовсе. Было бы крайне интересно связать роман с анализом религиозных взглядов Твена. Советские критики хором утверждают, что Твен подлаживался под средневекового рассказчика, но это опровергается тем, что рассказчик лично видел встречу Жанны с ангелами. Однако вторичных источников по этой теме нет. LGB (обс) 16:39, 27 июня 2016 (UTC)[ответить]
У Вольтера, насколько помню, есть что-то о Жанне. Скорее ироническое или уничижительное. Скромно можно уравновесить советский плакат
...Припоминается, это могли быть материалы о Вольтере. типа предисловия знатока к его работам, изданным в СССР в оригинале.
немедленного времени нет, хотя есть желание разыскать книги в бедламе
Модели были полны --- я читсл статью Бельтрами, полней ничего быть не может. (Разумеется развитие позже было, но называть их неполными просто неверно) --Тоша (обс) 13:29, 13 июля 2016 (UTC)[ответить]
Благодаря Вам английская Википедия предлагает пополнять свои статьи из нашей
Английская [History of arithmetic].
Полюбуйтесь, какой шаблон висит в начале статьи, если они его ещё не убрали.
Этот шаблон висит там уже год, с 26 ноября 2015 года, поставил его участник R.e.b. В русской Вики он не участвует. Комплимент «Благодаря Вам» принять не могу, основным автором «Истории арифметики» является Zanka, надо ей сообщить. Но сам факт радует, спасибо за информацию. LGB (обс) 16:27, 10 ноября 2016 (UTC)[ответить]
Благодарю! Кстати, не хотите после Парадокса Рассела заняться статьёй Основания математики? Сейчас это почему-то перенаправление на Метаматематику, в которой затронут только один подход к проблеме, а истории и философии нет вовсе. Есть ещё Кризис оснований математики, в не менее позорном состоянии. Можно взять за основу английскую версию en:Foundations of mathematics, у которой русское интервики нахально связано с упомянутым Кризисом, или просто пойти по книге Мориса Клайна. Что скажете? LGB (обс) 16:15, 30 декабря 2016 (UTC)[ответить]
