Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.
Ниже приведены некоторые полезные ссылки для начинающих:
Одна из самых частых ошибок новичков — нарушение авторских прав. В Википедию запрещается копировать тексты без разрешения обладателя авторских прав!
так можно подписаться
Статьи в Википедии не подписываются (их авторы — мы все), но если вам захочется принять участие в беседе на Форуме или в обсуждении отдельных страниц — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов.
За время существования Википедии её участники привыкли пользоваться в повседневном общении определёнными «профессиональными» выражениями и терминологией, которые Вам могут быть непонятны. В нашем глоссарии они расшифрованы.
Для работы над статьями по определенной тематике участники википедии объединяются в тематические википроекты. Приглашаем Вас принять участие в одном из них.
Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that's no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!
Спасибо за Ваш вклад в исторический раздел статьи Тверь. Только пожалуйста, проставьте ссылки на источники! Хочу переделать экономический раздел и выдвинуть статью в хорошие, а без ссылок не получится. Спасибо. --Scorpion-81116:32, 24 июня 2010 (UTC)[ответить]
Пожалуйста, вставьте в статью Тверь фрагмент «Об этимологии названия города существует несколько версий, основные из них — финно-угорская и славянская. Согласно одной из них его нарекли в честь реки Тверцы, а Тверца в свою очередь является производным от финского слова «tiort» — «быстрый». По другой версии, имя города произошло от славянского «твердь», что означает «крепость». Первоначально, название города выглядело как Тьхвђрь<ref>http://russianchange.narod.ru/num/tfer.html</ref>. Наличие на территории бывших Тверского и Олонецкого уездов местного названия реки и озера Тихвера дает специалистам-этимологам основание сблизить слово Тверь с прибалтийско-финским, дославянским топонимом Tihvera. Помимо этого, название города Твери связывают с польским словом twierdza «крепость» и литовским tvora «ограда»., уже вставленный Вами в статью История Твери, его там очень не хватает. Я сам не хочу это делать, иначе в истории правок будет указано моё имя и получится что я как бы присвою Ваш труд. Спасибо. --Scorpion-81106:18, 8 июля 2010 (UTC)[ответить]
Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.
Прошу прощения, опять устали глаза. :-) Если вам нетрудно - провикифицируйте, пожалуйста, уже написанное. И можно постепенно оформить источники. Завтра добавлю еще немного. Удачи среди прочего в номинации. ;-) --Zoe02:11, 26 августа 2010 (UTC)[ответить]
Все чудесатнее и чудесатнее :-)
Вы знаете, удивление продолжается! Берясь работать с серьезной темой, я как правило, пытаюсь поднять первоисточники - благо, под боком огромная Чикагская библиотека. Обычно кота за хвост тянут несколько дней, а тут по первому же несмелому мяву, мне с понимающей улыбкой выложили на стол подписку Sun за 1835 год. Буду рада, если вы переведете английскую статью. Я отработаю на русский язык первоисточники, это может занять несколько недель - у меня сейчас большая загрузка. Добавим немного из книг и будет еще одна Хорошая. Тема эта в англофонном мире известна и любима, в России же о ней почти ничего не знают. Нужно дополнить упущенное! Удачи! --Zoe19:03, 28 августа 2010 (UTC)[ответить]
Будет, еще и как, поверьте мне, в Вики и не только любят статьи на необычные темы. Возьмите ту же Книгу дикарей - упоминания о ней уже расползлись по всему русскому Инету. Однако же, скорости у вас! :-) Ладно, быстренько заканчиваю с Орлеаном и берусь. Удачи! --Zoe19:35, 28 августа 2010 (UTC)[ответить]
надо будет написат еще статью, хотя бы краткую, о так называемом мосте О'Нилав в море кризисов, открытом в 1953 году. тогда в последний раз серьезно полагали, что луна обитаема, - потому что такая структура, если она естественного происхождения, не могла существовать миллиарды лет под метеоритной бомбардировкой, и следовательно, построена в недалеком прошлом. недавно этот мост рухнул) Christian Valentine19:56, 28 августа 2010 (UTC)[ответить]
Вы правы, было бы неплохо. Дайте мне на всякий случай имя этой структуры на исходном языке - если что найду, тоже добавлю. С завтрашнего дня берусь за Sun. Удачи! Zoe19:59, 28 августа 2010 (UTC)[ответить]
Вернулась из индейской резервации, подобрала материал, и как только Орлеан уйдет номинироваться, берусь за «Надувательство…» всерьез. Пока же вынесла его в раздел «Знаете ли вы…» — пусть народ познакомится. Глядишь, кто-то что-то дополнит. О мосте почитаю тоже. P.S. из чистого любопытства — вы селенолог? Удачи! --Zoe02:03, 2 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Поприветствуем маэстро Воланда! (с) Впрочем, селенит - это тоже хорошо. ;-) Ну ладно, пошутили, но вы явно куда лучше меня разбираетесь в астрономических вопросах. Лунное надувательство уже появилось на Викиливре - работа начата. Вот ссылка, чтобы сразу попасть куда следует без гуляния через Викитеку. Большое лунное надувательство на Викиливре. Если только нетрудно - прошу вычитать на соответствие, если я где что напутала по незнанию - правьте безжалостно. ;-) А если еще и поможете расставить примечания - буду очень благодарна, т.к. рук только две, а успеть надо многое. Как это делается - см. хотя бы здесь Дневник Орлеанской осады на Викиливре. Регистрация как в Вики, ничего хитрого. Продолжению следовать буквально на днях. Удачи! Zoe22:52, 7 сентября 2010 (UTC)[ответить]
прочел, кажется, все верно. бросилось в глаза следующие "странности":
"телескоп-рефлектор ныне покойного Гершеля-старшего представлял из себя линзу четырех футов в диаметре" - в телескопе рефлекторе объектив не линза, а вогнутое зеркало;
"эта мощь частью своей теряла при рассмотрении ближайших к нам астрономических объектов, ... в то время как при наблюдении двойный и тройных неподвижных звезд и куда более удаленных туманностей, он чаще мог использовать полную мощь своего инструмента." - это так же прямо противоречит действительности, поскольку поверхностная яркость луны намного больше, чем туманностей, - поэтому при большом увеличении туманности, в отличие от луны, наоборот не будут видны.
"Литографии, изображающие кольца Юпитера" - они были открыты только в 20 веке
ну и наконец метод увеличения освещенности в фокальной плоскости телескопа искуственным источником освещения граничит с бредом, как и идея рассматривать полученое изображение в микроскоп.
"... линзы в двадцать четыре фута в диаметре, ... после охлаждения, длившегося в течение восьми дней ..." - объективы такого диаметра на практике охлаждают в течении многих месяцев
"его же предполагаемое увеличение полагалось равным 42 000" - при том, что искажения, вносимые потоками воздуха земной атмосферы, редко дают возможность наблюдать с увеличением более 1000 раз
"этой мощи хватит, чтобы разглядить лунные объекты размером от 18 дюймов и более в диаметре" - чтобы достичь такой разрешающей способности, диаметр объектива этого телескопа должен был быть не менее 100 метров.
иными словами, градус неадеквата в статье зашкаливает. переведено все верно, нужно только исправить "объединив все лучшее, бывшее уже в Грегорианских и Ньютоновских инструментах," на "объединив все лучшее, было уже в инструментах систем Грегори и Ньютона" и "в области акроматических линз" на "в области ахроматических линз"
Поздравляю и я. :-) Насчет Избранной - можно попробовать подобрать литературу, но думаю, без знатока немецкого будет трудно. Попробуйте, может быть, объявить на форуме, вдруг найдутся желающие. «Надувательство» доведено до середины шестого дня, как только закончу и почувствую себя «в материале» :-) сразу берусь за статью. Пока же прошу вас продолжать вычитывание, я, например, этих деталей не вижу из-за незнания. P.S. Перевод закончен полностью. Удачи! --Zoe02:18, 20 сентября 2010 (UTC)[ответить]
я же, в свою очередь, могу поздравить вас с написанием действительно выдающейся статьи про "лунное надувательство", - после оформления она будет достойна стать избранной:-) обязательно проголосую за нее в обсуждении, как только оно начнется (разве что проблемы с доступом не помешают...) Christian Valentine11:58, 25 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Спасибо за оценку! Но "дробный километраж" - это основа железной дороги для обозначения координат нахождения на пути. Например: 483 км пикет 0 - это расположение на участке станции Тверь! Так что по-дилетантски будет выглядеть отсутствие десятых долей на шаблоне... Впрочем, если здесь точность не нужна, я с Вами согласен. И ещё. Может подскажите, как наносить на шаблон третий слой пиктограмм? Что-то у меня не получается. Левую ориентацию исправлю.--TENYA19:01, 8 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Ok! Указание пикетов лишь утяжеляет восприятие информации! К тому же слишком мелкий шрифт трудно читаем. Хотя в Википедии указываются точные координаты населённых пунктов, широта и долгота....--TENYA19:26, 8 февраля 2011 (UTC)[ответить]
В шаблоне линии конечно так делать не стоит! А вот в шаблоне станции ИМХО было бы не плохо. Длина платформы в метрах там ведь указывается! ... Про третий слой нет инфы?--TENYA19:40, 8 февраля 2011 (UTC)[ответить]
К сожалению, и в других шаблонах, созданных до меня, не видно трёхкратного наложения! не думаю, что все пользуются одним браузером--TENYA20:10, 8 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Это значит, что у меня возникли сомнения в авторитетности представленного вами источника: во-первых, 2011 год выпуска, во-вторых, сомнительное название "Тайны жизни и смерти", "Военные тайны XX века", скорее походящие на заголовки желтой прессы и никак не претендующие на статус фундаментального исследования, ну и наконец запрос в гугле - 1130 результатов, что означает малую распространенность этой книги. Как следствие - применение правила ВП:НЕКАТАЛОГ. Если же вы можете показать, что книга значима, имеет авторитетность в кругу специалистов и выявляет нечто, что отсутствовало в списке литературы выше - упоминание о ней можно включить в статью. Подробнее см. ВП:АИ. С уважением, Christian Valentine16:41, 12 августа 2011 (UTC)[ответить]
Во-первых, все книги, представленные в статье, изданы достаточно давно. А именно, еще во времена СССР и, тем самым, являются однобокими - освещают исторические события только под одним определенным углом. Такой подход уже не является строго научным. Что касается "фундаментальности исследования", то и речь Сталина на похоронах и некоторые приведенные в списке - это тоже не фундаментальное исследование. Во-вторых, если какой-то человек интересуется некоей исторической личностью, то ему зачастую интересно узнать о ней как можно больше фактов. Конечно, не нужно делать из статей нагромождение разных эпизодов и историй. Но в данном-то случае речь ведь идет лишь о дополнительной книге в библиографии, которая, как уже замечено выше, имела большой временной пробел. Мало результатов в Гугле - книга еще достаточно свежая. Как вы сами, заметили, только в этом году выпущена. А потом, нельзя требовать от Википедии стиля БСЭ или Британской энциклопедии. В этих энциклопедиях в статьях нет, например, рубрик "Интересные факты". В Википедии же это часто встречается и считается нормальным. 188.134.35.9903:34, 13 августа 2011 (UTC)DS[ответить]
Ценность информации, представленной в исторических книгах не уменьшается со временем (в отличии от информации естественнонаучной, которая имеет свойство устаревать). Поэтому, использовать старые издания не только допустимо, но и желательно. Речь Сталина также является важной, т.к. является прямым свидетельством бесспортно значимой фигуры о Фрунзе, с которым они были теснейшим образом связаны; таким образом, без этой ссылки статья была бы неполной. Отмечу также, что раздел "Интересные факты", несмотря на то что присутствует во многих статьях Википедии, является нежелательным. Если же брать сравнение с БСЭ и Британникой, Википедия (к сожалению, на мой взгляд) не равняется на них (видимо, по причине не вполне корректной трактовки правила ВП:Чем не является Википедия). Что касается рассматриваемой книги, как я уже сказал, следует показать либо ее значимость (на деле за недавним выпуском это маловероятно), либо значимость автора как историка (но не публициста!), либо положительные отзывы о ней профессиональных историков. Ну и наконец: если вы интересуетесь Фрунзе - вы можете зарегистрироваться и редактировать статью по своему усмотрению, если видите в ней какие-либо неточности или недостаточное освещение каких-лбо фактов. Конечно, вы можете править и анонимно, как сейчас, но регистрация является более желательной, открывает больше возможностей и устраняет ряд возможных проблем. С уважением, Christian Valentine11:14, 13 августа 2011 (UTC)[ответить]
Должно быть, я экстрасенс) Ну а если серьезно - тут все достаточно логично: тема должна быть очень широка, информация для нее должна находиться легко. По ширине темы лидируют географические объекты, звезды и персоналии. Персоналии требуют достаточно вдумчивого подхода и синтеза источников, про звезды пишут мало. Остается география: тут и списки с информацией, которой вполне достаточно для стаба, и на карте найти легко. Т.к. остется огромное количество неохваченных деревень (которые признаны имманентно значимыми), статью следует ждать именно оттуда. Christian Valentine15:48, 15 октября 2011 (UTC)[ответить]
Хороший проект итога: Признать победителями ТРИ статьи, ибо они созданы на фоне ботозаливки, зничит ФОТОфиниш. Предлагаю подвести итог на форуме. А вот насчёт 666 666 и 555 555 можно провести ретроспективу и вручить медальки задним числом, таким образом будет восстановлена справедливость (за это время отсеяны случайные статьи и стабы). С уважением — Свободный художник 95.133.232.21018:07, 15 октября 2011 (UTC)[ответить]
Переношу ветку обсуждения сюда, т. к. она в большей мере касается Вашей «родной» железнодорожной тематики, а заодно и снимет массу аналогичных вопросов, которые как Вы предполагаете обязательно возникнут у других участников:--Valeriy10f01:00, 6 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Прошу приостановить Вашу деятельность. Маршрутные шаблоны неслучайно располагаются в начале статьи, это годами выработанный стандарт. Кроме того, Вы оформляете статьи таким образом даже в том случае, если пустое пространство после таких действий появляется. И еще: оформительские правки в Википедии принято обозначать как малые. Christian Valentine21:15, 5 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Если Вы сможете обосновать необходимость начинать статью с огромного белого пятна и необходимости для доступа к тексту статьи (ради которого, а не маршрутного шаблона статья и создаётся) прокручивать пустое содержимое экрана вниз, то немедленно прекращу, мало того сам отработаю «испорченное» мною оформление обратно. Если нет — считаю Ваше требование некорректным, а «годами выработанный стандарт» ошибочным. Если мои аргументы Вам кажутся несущественными — выносите на обсуждение.
«…пустое пространство после таких действий появляется» — приведите пример, немедленно исправлю.
«оформительские правки в Википедии принято обозначать как малые» — увы, в правилах ВП такого нет: Википедия:Малые изменения, но если для Вас это принципиально — пожалуйста, пусть будут малые.
Я Вас просто предостерегаю от конфликтов с другими участниками, которые тем вероятнее, чем больше статей, руководствуясь своими представлениями и вопреки представлениям прочих участников, Вы отредактируете. Еще несколько месяцев назад за подобные действия Вы могли быть заблокированы, а Ваши правки откатаны с формулировкой «мне не нравится, что этот участник делает со статьями». Christian Valentine22:25, 5 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Спасибо за предостережение, но аргументов убеждающих в необходимости большого пустого пространства в начале статьи перед её текстом Вы так и не привели, а доводы типа «мне не нравится, что этот участник делает со статьями» в правилах ВП отсутстуют. Искренне надеюсь, что другие участники, чьи представления о «красоте» статьи и необходимости ставить на самое видное место навигационный шаблон, а не её содержимое расходятся с моими, в первую очередь будут руководствоваться здравым смыслом, ну в крайнем случае вынесут наши эстетические разногласия на обсуждение более широкой аудитории. --Valeriy10f22:45, 5 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Пустое пространство там так и осталось, только теперь оно в конце страницы. Поясню свою позицию: маршрутные шаблоны созданы для быстрой и удобной навигации, а то что Вы их перемещаете в самый низ эту самую навигацию затрудняет. Christian Valentine23:07, 5 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Да нет там пустого пространства. Но даже, если бы и было пустое пространство в конце статьи, то там ему и место, а не в начале. Поставьте себя на место читателя — открываешь статью, а там пусто, но на самом видном месте «красивый» навигационный шаблон, статьи разве для них пишутся? А уж если дочитает человек статью до конца и захочет к другой станции перейти, то в конце ему пожалуйста — навигация. У Вас же получается: посмотрел в пустое место и переключайся на другую станцию, а там опять пустота, здорово! --Valeriy10f23:15, 5 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Вы лучше объясните для чего у Вас навигационные шаблоны развёрнуты на два экрана? Они конечно красивые, но ещё раз повторюсь — на первом месте должен быть текст статьи, даже если его мало (значит есть повод поработать и добавить), а уже затем обслуживающая навигация. Я считаю, что шаблоны должны быть свёрнуты, аргументация выше, если Вы несогласны — объясните почему они важнее текста статьи или выносите на обсуждение.--Valeriy10f23:21, 5 ноября 2011 (UTC)[ответить]
А почему Вы решили, что моя энергия направлена на войну с Вами, а не на улучшение ВП? И почему все предыдущие вопросы остались без ответа? А написать хорошую статью — это с удовольствием, давайте, какие Ваши предложения ?--Valeriy10f23:38, 5 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Мы с Вами в войне не состоим, что бы Вы не думали Свое мнение я объяснил, в конечном счете, оставте Кесарю кесарево. А для хорошей можно Всеволожск доработать, если хотите, я могу стать куратором. Или любую другую статью, на Ваше усмотрение. Christian Valentine23:51, 5 ноября 2011 (UTC)[ответить]
В «войне не состоим» — это уже хорошо . Вашего мнения я так и не услышал ;-(, ну и ничего сташного. А вот куратор считающий себя «Кесарем», да ещё с противоположными взглядами на необходимость «юзабельного» оформления статьи, мне честное слово не нужен, попробую сам справиться . --Valeriy10f00:06, 6 ноября 2011 (UTC)[ответить]
А я Вам отвечаю, что тонкостей железнодорожной тематики даже не касаюсь, а правлю лишь Ваши вопиющие ошибки в оформлении статей, которые Вы по непонятным причинам не хотите признавать. Если Вы не знакомы с правилами ВП, довожу до Вашего сведения, что это имеет право делать любой участник ВП. А так же имейте ввиду, что Ваше заявление, о том что статьи о железных дорогах должны править исключительно железнодорожники, также противоречит правилам ВП. Если Вы с этим не согласны — приведите убедительные аргументы или выносите свои тезисы на обсуждение, чего Вы понимая несостоятельность своей позиции тщательно избегаете. Короче говоря, я Вас призываю к здравому смыслу, с позиции которого Вы наконец признаете, что свои статьи на железнодорожную тематику оформляете совершенно «недружественно» по отношению к читателям, хотя Вам это видимо всё равно.--Valeriy10f00:47, 6 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Ко мне обратилась Zoe по поводу вашей статьи на КИС. Я могу курировать вашу статью. Но... Дело для меня новое. В ближайшие недели две, в связи с загрузкой, я могу иногда пропадать на несколько дней. И сразу предупреждаю, что у меня к литературе доступ ограничивается только интернетом, поэтому скорее всего вам придется с ней помогать и в случае необходимости устранения замечаний искать самостоятельно. Если таки условия вас устроят, могу подключиться. --Sas1975kr15:32, 19 ноября 2011 (UTC)[ответить]
П.С. У меня к вам просьба по поводу Марка. Если есть возражения на его аргументы, высказывайтесь. Не нужно комментировать его действия просто так, я думаю вы и сами понимаете, что это не конструктивно. --Sas1975kr15:32, 19 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Благодарю за согласие. Думаю, что с вашей помощью обсуждение пойдет легче: в нем очень не хватало посредника, который мог бы сгладить дискуссию и дать независимую оценку мнений. Да и быть «одному в поле» надоело уже.
Знаете, очень сильно [2]. Будьте уверены, что можно к этому высказыванию придраться как по содержанию, так и по форме, однако я, например, впечатлён. Успешной работы в ВП со столь же серьёзным и смелым взглядом на вещи.
Добрый день!
Статью о единственной и первой женщине автогонщице - россиянке в формульной серии удалили необоснованно.
Источник информации, который ставит под сомнение ее как спортсменку, представительницу России в азиатской серии и в гонках вокруг Кремля не указан. --Mistery1113:05, 26 ноября 2011 (UTC)[ответить]
в том то и дело что не понятно - написано, что появилась какая-то информация. Откуда она появилась ? JK Asia Series - формульная серия - она есть в wiki - то есть является значимой. Наталья - первая и единственная на данный момент женщина автогонщица, которая выступала в формульной серии и представляет Россию. В нашей стране автоспорт очень не развит. Нади Яхнич тоже нет в вики - хотя она в мире известная мотогонщица. А мы о ней ничего не знаем .--Mistery1113:46, 27 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Возможность существования статьи в Википедии зависит, прежде всего, от значимости темы статьи. В частности, значимость спортсменов регламентируется правилом ВП:СПОРТСМЕНЫ. Значимость в соответствии с этим правилом показана не была, поэтому статья была удалена. --Christian Valentine14:40, 27 ноября 2011 (UTC)[ответить]
а как же правило - Отдельные спортсмены, с чьими именами связаны те или иные конкретные значимые события в истории спорта.
Вся информация по освещению Moscow City Racing и по информационным партнерам есть на сайте.
Ссылка на Чемпионат была в статье, так же такие авторитетные издания, как Sport Week, Pro Спорт и канал Россия 2 и др. делали интервью с Натальей. Официальным представителем Meritus GP -команду, которая представляла гонщица в гонках вокруг Кремля является Георгий Андреев - он может предоставить Вам письмо на почту, подтверждающее статус Натальи, если Вы дадите контакт.--Mistery1110:33, 1 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Я поясняю еще раз: статья в Википедии может быть размещена только в том случае, если тема статьи является значимой (см. ВП:ЗНАЧ). Значимость персоналии (ВП:СПОРТСМЕНЫ) должна быть доказана посредством независимых источников информации (см. ВП:АИ). Интервью не могут являются доказательством значимости, так как являются первичным источником информации. Статус Натальи Фрейдиной (вне зависимости от того, является ли она профессиональной гонщицей, или нет) никак не влияет на возможность существования статьи в Википедии о ней. Christian Valentine20:13, 1 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Вами уже подан запрос на восстановление статьи: Википедия:К восстановлению/26 ноября 2011#Фрейдина, Наталья. В соответствии с установленым порядком рассмотрения, итог запроса на восстановление подводит администратор, ранее не участвовавший в обсуждении удаленной статьи. Поэтому, со всеми аргументами за восстановление прошу писать именно туда. Текст обсуждения, находящегося выше, я также переношу туда. С уважением, Christian Valentine22:09, 3 декабря 2011 (UTC)<--/noindex-->[ответить]
Вы оставили голоса «за», а возможно, и «против» некоторых кандидатов, ограничившись этим и не поучаствовав в голосовании по методу Шульце и некоторых дополнительных опросах. Хотя эта часть не является обязательной, мы приглашаем Вас к участию.
Большее количество собранных голосов поможет при анализе метода во время обсуждений правил выборов;
Вы сможете обозначить ваш выбор более чётко;
Возможно, Вы сможете предложить какое-нибудь новое улучшение процедуры голосования.
Оставить свой голос можно на странице голосования, инструкция есть там же. Приём голосов кончится 1 декабря в 00:00:00 UTC.
Коллега, я чрезвычайно признателен за ваш голос на выборах в члены жюри конкурса «Статьи года». Сами выборы не имели для меня никакого значения. А вот разница между участниками, голосующими по личным отношениям и участниками, которые не переводят споры о статьях в личную вендетту, для меня заметна и важна. Спасибо. Pessimist19:21, 2 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Приветствую. Извините, совсем завал в реале, никак не могу заняться вашей статьей. Замечания посмотрел по диагонали. Может быть глянете еще разок сами, чтобы потом перед избранием запарки не было? ИМХО из существенного:
Поменять название никак не получится? Все таки в статье и оккупация и боевые действия.
с НТЗ таки нужно поработать. Фашисты, нацисты и гитлеровцы никуда не годится.
Замечания Пессимиста нужно хорошенько просмотреть. Я еще не вчитывался, но с общим смыслом его замечаний согласен. Не авторитетные источники в ИС не комильфо. По максиму нужно заменить АИ.
А с Ленинградом я таки с вами еще пободаюсь. "Развитие наступления на" и "осложнение положения осажденных войск" это очень разные вещи... Sas1975kr20:20, 6 декабря 2011 (UTC)[ответить]
В правилах и не сказано, что их надо перечислять в разделе Ссылки. Наличие ссылок на источники, и их оформлние в виде сносок (и при использовании специальных соответствующих шаблонов), напрямую следует из преамбулы ВП:СН. Причем размер статьи никоим образом не связан и не зависит от количества АИ. Наоборот, если статья мала и не имеет источников, то, как правило, она наиболее подвержена вниманию участников сообщества, жаждущих удалений. Siver-Snom09:07, 12 декабря 2011 (UTC)[ответить]
В правилах сказано, что статьи обязательно должны сопровождаться ссылками, но в соответствии с правилом Википедия:Ссылки на источники (которое является более общим по отношению к ВП:СН), ссылки могут быть даны и в качестве раздела «Литература», и в качестве перечня веб-ссылок. На удаление выставляются как раз статьи, не имеющие никаких вообще никаких ссылок, ни в виде списка, ни в виде сносок (говорю по опыту ежедневной работы на ВП:КУ). Christian Valentine22:58, 12 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Мы сейчас говорим об источниках, которыми уместно сопровождать разделы статей независимо от их размеров? Говоря по опыту работы на ВП:КСО15 (ну, и редкими заходами в ВП:КУ), сделать это вовсе не трудно. Siver-Snom11:48, 13 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Я всю жизнь боролся с «лишними» сносками, отсюда и спор) На самом деле, ничего плохого в сносках там, где они нужны, я не вижу. Я сейчас пройдусь по статьям, посмотрю где их можно поставить. Christian Valentine17:55, 13 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Хоть убейте не пойму, что вы пишите. Станция Люблино-Сортировочное (по сути это своеобразное депо, как у метрополитена) находится в районе Люблино — это в Юго-Восточном округе Москвы. А платформа «Москворечье» находится в районе Москворечье-Сабурово, это Южный округ Москвы. Между этими округами протекает Москва-река, то есть она является разделителем округов, а тем более районов.
Как может платформа Москворечье «расположена в границах станции Люблино-Сортировочное»? Это совсем разные места Москвы! Откройте пожалуйста Яндекс или Гугл, совершенно будет понятно, что Москворечье точно НЕ находится в границах станции Л.-С. Даже в статье Люблино-Сортировочное сказана такая фраза: «Платформы Люблино, Депо и Перерва находятся в пределах этой станции.» (кстати, я даже насчёт Перервы сомневаюсь, надо проверить этот факт, да и вообще непонятно, что значит в границах — какое маскимальное расстояние между 2 объектами должно быть, чтобы можно было сказать — «в границах»?) Так что я вообще не знаю, что эта фраза в статье про платф. Москворечье делает.
Я очень часто бываю на этой станции, летом езжу от неё в Подольск, до декабря каждый день через неё на автобусе в вуз свой ездил. В-общем, я очень знаком с этой станцией, ну вы поняли. --Brateevsky|talk|$!17:09, 10 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Поясняю: границы станции — это установленные в ТРА данной станции ординаты, отделяющие станцию от прилегающих к ней перегонов. Такими границами являются входные и выходные светофоры, а также знак «граница станции». Очевидно, эти границы никак не связаны с границами районов. В зависимости от размеров станции, ее линейная протяженность может превышать 5 км и более, соответственно, все о.п. на этом расстоянии будут находиться в границах станции. Если у Вас остались еще вопросы — справшивайте. Christian Valentine21:25, 10 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Емельяновский район Калининской области
Здравствуйте, уважаемый Christian Valentine! Я разыскиваю сведения о своём деде, пропавшего без вести на войне. Вчера узнал, что он уроженец Калининской области, Емельяновского района, деревня Якимово. Выясняется, что Емельяновского района больше не существует. Как же мне выяснить, где эта деревня Якимово? Обращаюсь к Вам, как к краеведу Тверской области, может Вы сможете что-то подсказать. С уважением Василий Коновалов. С.-Петербург. Для связи, может, разрешите внести Вас в свой список контактов Skype. Или моя почта 9623637@mail.ru 89.223.25.23712:04, 22 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Уважаемый участник! Вообще-то итоги «недели» уже подведены, и внесены во все статистики. Так что будьте добры, либо не вносите в списки статей, которые согласно своей истории даже начаты уже после окончания «недели», либо исправляйте все таблицы, в которые внесены итоговые данные.-- Потомок Чингис-хана, праправнук декабриста09:29, 24 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Итоги недели достаточно часто обновляются, такие прецеденты уже возникали. Неделя длилась 00:00 UTC 12.12.2011 по 23:59 UTC 21.12.2011. Добавленная статья создана в 23:10 UTC 21.12.2011, так что в формальные хронологические рамки входит. В том, чтобы исправить несколько таблиц, проблемы не вижу. --Christian Valentine10:46, 24 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, уважаемый Christian Valentine, большое спасибо Вам за снятие ярлыка "На удаление" со статьи о Сементовском-Курилло М.К. Феттинг13:11, 7 января 2012 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, коллега. Если Вам так важно переименовать статью именно в период её нахождения на заглавной странице, пожалуй, стоит тогда изменить этот текст и в теле статьи? Sealle04:10, 12 января 2012 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Важно в первую очередь потому, что в дальнейшем статья исчезнет из поля зрения, но так и будет содержать ошибку: я видел эту статью еще в первые дни создания, и с моей подачи она была переименована и уточнением (первоначальное название было «Круговое депо»), а вот до общепринятого наименования для деповских зданий такого типа руки так и не дошли. С утра же не было времени везде исправлять, сейчас этим займусь. --Christian Valentine17:25, 12 января 2012 (UTC)[ответить]
Оккупация Калинина
Добрый день. Я запрашивал у Вас данные по источнику - Мангазеев И. А. Кладбища оккупантов // Жизнь и смерть немцев на трудовом фронте. — Тверь: 2006. Буду признателен, если они наконец-то появятся. --Jannikol20:32, 14 января 2012 (UTC)[ответить]
Я не собираюсь её востонавливать пока не разрешат! Я просто хотела предупредить, что на английской Википедии она существует!--Shawnee17:04, 9 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Вы опытный участник и не можете не знать, что, откатив мою правку, нарушили сразу несколько правил, начиная с ВП:ВОЙ и заканчивая запретом на проталкивание точки зрения. Вам уже более месяца назад обращали внимание на то, что ссылки ложны. Вместо того, чтобы исправить их, вы откатываете запросы. 24.17.208.9308:40, 12 февраля 2012 (UTC)[ответить]
ОК, понял. Поведение Fast777 выглядит действительно странно. Вернул блок шаблонов из вашей версии. Каких либо претензий по этому файлу более не имею. -- NZeemin16:54, 13 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Еще раз хочу выразить Вам благодарность за Вашу помощь в работе над статьей о ТКУ и Вашу поддержку в процессе номинации.
Вы подключили статью о ТКУ к проекту "Тверь", а там я увидел, что Вы являетесь автором статьи о ж/д вокзале. Я сразу подумал, что Вас может заинтересовать информация о П.Мейнгардте, как человека, интересующегося историей Твери.
Дело в том, что он был мужем старшей дочери О.Корицкого, моего 3 раза прадеда по линии Корицких-Федоровых. В моих статьях:
есть ссылка на воспоминания Корбы(Прибылевой), дочери П.Мейнгардта, где она пишет о своем отце. Но самое интересное не это. А то, что я нашел правнука А.Мейнгардта, брата П.Мейнгардта. Мы с ним переписываемся, он мне помогает с информацией. Он, в свою очередь, нашел потомка П.Мейнгардта, но я с ним еще не знаком. Может это Вас заинтересует.--С уважением, Anford17:51, 19 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Да. Его зовут Владимир Чичерюкин-Мейнгардт. В интернете есть о нем информация. Он написал несколько статей о Мейнгардтах на разных проектах, в том числе есть небольшая красивая статья и о строительстве ж/д. Вот она. Если Вы пошлете через почту на моей странице участника свой эл.адрес - я Вам пошлю его эл. адрес (хотя он предпочитает общаться через одноклассников :).--С уважением, Anford18:26, 19 февраля 2012 (UTC)[ответить]
OjoTM09:50, 22 февраля 2012 (UTC) Здравствуйте мы сегодня первый раз воспользовались сервисом википедии размещение статей и сделали тестовую страницу http://ru.wikipedia.org/wiki/Trymax её удаляют модераторы по причине возможной рекламы мы учли это и отписали модеротаорам что напишем статью согласно правилам википедии прошу вас помочь нам.[ответить]
Обратите внимание, что подавлять перенаправление при переименовании следует только если оно явно некорректно (например, содержит орфографическую или грубую смысловую ошибку), в других случаях его следует оставлять, ещё и потому, что все редиректы на такую страницы оказываются битыми (а если не подавлять - их исправят боты). Конкретно я про ваше переименование Кунцево (станция) в Кунцево-1 (которое обнаружил, разбирая ботом битые редиректы), после которого оказался битым, в частности, редирект Кунцево-I, упоминающийся в статье как альтернативное название. Хотя учитывая, что есть статья и про Кунцево-2, там лучше было сделать дизамбиг. MaxBioHazard15:27, 1 марта 2012 (UTC)[ответить]
Согласен. Необходимо оставить перенаправление обязательно. Сам сегодня уже побывал на нескольких статьях, которые теперь ссылаются на несуществующую страницу! Если всё так и останется, то я сам сделаю перенаправление Pripyat18:07, 1 марта 2012 (UTC)[ответить]
В данном случае перенаправление было бы ложным и вводящим в заблуждение (станция называется только как Кунцево-1), про дизамбиг думал, однако смысла в дизамбиге из двух значений не вижу, важнейшие ссылки исправил самостоятельно сразу после подавления. --Christian Valentine23:26, 2 марта 2012 (UTC)[ответить]
Вы не правы. Автобусные остановки называются «Станция „Кунцево“», безо вских уточнений. На этих остановках отсанавливается полтора десятка маршрутов района, большинство жителей называет станцию именно станцией Кунцево. В электричках она также объяляется как Кунцево, безо всяких приставок. Уж не знаю, какие там «важнейшие» ссылки вы поправили, но лично я поправил ещё как минимум 50 статей со ссылкой в «никуда». Не делайте так больше, пожалуйста.--DonAvero18:53, 4 марта 2012 (UTC)[ответить]
Вам будет неприятно, но большинство её будут искать как станция Кунцево, также она очень часто упоминается в интернете и других источниках информации. И отсутствие хотя бы перенаправления на статью введёт еще большее количество пользователей в заблуждение, что такой статьи нету совсем в Википедии. Такое часто бывает, например со станциями с припиской "*-пасс.". Её знают, неофициально именуют и ищут по названию станции. Так что смысл в перенаправлении безусловно есть! Глупо например думать, что пользователей, которых интересует статься про болезнь "Свинка" будут её искать по названию "Эпидемический паротит", как реально называется статья. Однако редиректы есть. Я думаю, каждый в своей профессиональной области знает более правильные названия, и если удалять редиректы с привычных обычным пользователям, то скоро в википедии нельзя будет найти нужную статью. С Уважением! Pripyat12:13, 4 марта 2012 (UTC)[ответить]
Добрый день. Вы поставили отметку "Необходимо проверить качество перевода" в статье Гонконгский метрополитен. Не могли бы вы сказать, где именно нужно проверить перевод, ведь статья получила статус хорошей и некоторые части текста уже были исправлены.--User 69912:56, 4 марта 2012 (UTC)[ответить]
Статью нужно тщательно вычитать, сейчас в ней много стилистических, синтаксических и грамматических недочетов. Неверные переводы технических терминов я исправлю сам, со стилистикой могут помочь Zoe и Borealis55, однако они обыкновенно очень заняты. --Christian Valentine13:09, 4 марта 2012 (UTC)[ответить]
Сперва хочу поблагодарить вас за проделанную работу над статьёй. Сам же я немного поработал над ней, можете убедитья. Наверняка, статья далека ещё от идеала, но будем работать дальше. Ещё раз спасибо за помощь--User 69915:05, 11 марта 2012 (UTC)[ответить]
Добрый день! Вы меня сильно удивили. Просматривал пропущенные в своё время дни на КУ и обнаружил итог по номинациям 11 февраля с.г.. Все четверо футболистов значимы прямо по п. 1 основных критериев ВП:ФУТ, и это видно либо по версиям статей в кэше поисковиков, либо по статьям в иноязычных версиях. Причём в каких-то и ссылки подобающие стояли. Речь о четырёх статьях:
Да, они коротки, их надо ставить на ВП:КУЛ, но персоны значимы, по этому признаку их удалять не следовало, и даже номинатор о значимости не говорил (видимо, в ней не сомневался). Как поступим? 91.7915:28, 9 марта 2012 (UTC)[ответить]
Правило ВП:ФУТ регламентирует, что соответствие тому или иному критерию должно быть быть подтверждено АИ, однако, в этом случае этого сделано не было. Информация из статей не позволяла с достаточной уверенностью судить о выполнении этих критериев. Кроме того, помимо ВП:ФУТ, есть ВП:ПРОВ, ВП:СИ, которые эти статьи также нарушали. Наконец, статьи могли бы быть удалены по C1, никакой работы по ним после создания не велось. Таким образом, решение об удалении принято не по одной какой-либо причине, а по совокупности причин. Я не думаю, что оставление коротких статей без источников и недоказанной значимостью идет на пользу проекту. Или вы подозреваете меня в нелюбви к футболистам? --Christian Valentine15:08, 12 марта 2012 (UTC)[ответить]
Боже упаси в чём-то подозревать! Но всё это не совсем так. В статье о Глеге была ссылка на профиль игрока на сайте молдавской лиги (а в профиле прямо сказано, когда и в каких клубах высшей лиги играл), во всех статьях, насколько помню, были интервики, в которых стоят подобающие ссылки (ну, два клика вместо одного). Ждать, пока кто-нибудь придёт и одной правкой вдруг создаст замечательную подробную статью со всеми аксессуарами, можно долго. Проще дождаться, пока кто-то (этот же Кто-нибудь или другой Кто-нибудь, не суть) дополнит уже существующую статью с заполненной карточкой и основными сведениями. И я не предлагаю их бездумно оставить, предлагаю поставить на КУЛ. Значимость каждого из них бесспорна. 91.7909:13, 13 марта 2012 (UTC)[ответить]
Участница сейчас европейского чемпионата GT. Страница служебная и не должна индексироваться. Статья уже удалена. Какие Вам еще нужны основания? --95.26.12.17817:15, 17 апреля 2012 (UTC) Mistery[ответить]
это я Shawnee, просто я зошла на новое имя потому что, я не могу зайти на старое! Скажи как мне со старого имени перенести «Обсуждение» на новое?--Shawnee Smith11:56, 30 марта 2012 (UTC)[ответить]
У тебя на старой учетной записи весь вклад, обязательно постарайся восстановить к ней доступ. Страницу обсуждения можно не переносить, но если ты хочешь сделать так, просто скопируй все ее содержимое на новую страницу и добавь шаблон {{moved from}}. --Christian Valentine12:21, 30 марта 2012 (UTC)[ответить]
Спасибо незнала, чтобы без тебя я делала, ты настоящий ангел!--Shawnee 12:34, 30 марта 2012 (UTC)
Кстати а как «Вклад» перенести?--Shawnee 12:35, 30 марта 2012 (UTC)
Должен но мне написали что у меня есть временный пароль, я им отправила новой сначала действовал а потом нет, еще какие то английские буквы надо набирать!--Shawnee 12:53, 30 марта 2012 (UTC)
Я оспорил ещё один Ваш итог (Шумихинский крановый завод), и хочу обратить внимание на оставительный итог по хлебзаводу: итог, пожалуй, верный, но Вы оставили крайне низкокачественный контент в основном пространстве (стилистически некорректный, с множественными орфографическими ошибками, с адресами-телефонами, с некорректным наименованием), по-хорошему, вполне подлежащий удалению по этим признакам. Да и служебный шаблон на странице обсуждения не оставили. Считаю, что таким образом закрывать секции обсуждения вредно для проекта, bezik08:40, 5 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Обращаю ваше внимание на разъяснение правил удаления статей, приведенных в АК:775: «отсутствие источников в статье не является достаточной причиной для вынесения её на удаление и тем более для удаления. Такой причиной является неочевидность существования таких источников в принципе». Поскольку очевидно, что сведений об отсутствии источников у вас не имеется, считаю данное ваше действие идущим в разрез с решением Арбитражного Комитета. Замечание относительно шаблона также не имеет силы, в данном случае я руководствовался правилом ВП:УС, где четко сказано: «Установка шаблона „оставлено“ не рекомендуется в следующих случаях: … на ВП:КУ обсуждалась значимость, которая была явно и формально показана в статье». --Christian Valentine17:21, 5 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Не шибко явно показана она в статье (если речь о хлебзаводе), а статья по-прежнему кошмарная, неужели Вы считаете, что такое можно оставлять отпатрулированном виде (тем более, без служебных шаблонов)? Ну что ж, подлечу сам чуть-чуть, bezik19:40, 5 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Я считаю, что в пограничных случаях удаление не оправдано в любом случае. На КУ же мы занимаемся не вопросами оформления и патрулирования, а исключительно вопросами существования статей. --Christian Valentine19:49, 5 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Ну ведь о другом же речь, не об удалении статьи о хлебозаводе (притом уверен, Вы прекрасно понимаете, что в одной только России несколько десятков тысяч хлебозаводов, они есть в каждом городке, а в крупных городах их десятки, и вряд ли Шумихинский чем-то примечательнее большинства из них, и, скорее всего, проекту всемирной энциклопедии все хлебозаводы в виде статей не нужны). Речь о хоть каком-то качестве оставляемого (то есть — обрабатываемого) содержимого, ну неужели приятно работать в проекте с вот таким вот контентом и, глядючи на него, ничего не предпринять, а лишь наложить вердикт «Оставить»? bezik20:19, 5 апреля 2012 (UTC)[ответить]
К сожалению, это неизбежное зло: с ростом количества статей неизбежно страдает их качество. Однако же, у проекта нет никаких сроков сдачи, поэтому можно ожидать, что статьи не вполне удовлетворительного качества рано или поздно будут доработаны. --Christian Valentine20:27, 5 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Оспоренный итог
Ваш итог оспорен. Я полагаю, по указанным в формулировке оспаривания причинам вам стоит воздержаться от дальнейшего подведения итогов по статьям о киберспорте. --D.bratchuk07:24, 19 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Если мой итог выходит за рамки компетенции ПИ, но по сути верен, это значит лишь то, что рамки ПИ стали слишком узки для меня.
А с чего вы взяли, что ваш итог верен? И, я так понимаю, ваша компетенция уже настолько опухла, что не даёт вам подписывать свои комментарии? 89.178.170.3120:10, 24 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Прошу Вас подвести парочку итогов: на КУ и на переименование. Знаю, что по второму обладать правами ПИ не обязательно, но думаю, т. к. именно я выдвинул заявку, закрывать её мне – нелогично и неправильно. Интересно Ваше мнение по маршрутам трамвая. Спасибо! С уважением, Kononenko Alex18:33, 24 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Что касается трамвайных маршрутов — я склоняюсь к мнению, что статьи подобного плана могут существовать. Вопрос о переименовании требует отдельного рассмотрения. --Christian Valentine23:24, 25 апреля 2012 (UTC)[ответить]
В чем тогда смысл опросов? Я так понимаю именно в них должны обсуждаться подобные вопросы. Честно говоря, сам опрос пробежал взглядом, удостоив более бдительным вниманием итог. Итог. Да вы его и сами наверно прочли, зачем пересказывать. Тем более получается нечестно по отношению к другим маршрутам: почему их удалили, а эти четыре статьи имеют право существовать? Удалять – так удалять, оставлять – так оставлять. Раз приведённые факты Вас не убедили, тогда Оставьте эти статьи: я просил подвести итог и не говорил, что вы должны удалить статьи. Что же по поводу Бродвея? --Kononenko Alex19:14, 1 мая 2012 (UTC)[ответить]
В Википедии не действует прецедентное право, предыдущие итоги не влияют на новые решения. Однако оставлять плохо оформленные статьи без источников также не следует. Что касается Бродвея, то ваше предложение не поддержано. На мой взгляд, было бы уместно переименование Бродвей → Бродвей (Нью-Йорк), Бродвей (значения) → Бродвей. --Christian Valentine22:21, 3 мая 2012 (UTC)[ответить]
Ангел, спасибо тебе не знаю что бы я делала без тебя! У меня на английской википедии получилось загрузить фото, только J Greb, не понравился источник картинки!--Ultimate 15:02, 8 мая 2012 (UTC)[ответить]
Я не считаю целесообразным для тебя идти в английский раздел, порядки там намного более строгие чем у нас. Кроме того, там я не смогу тебе ничем помочь, если возникнет такая необходимость. --Christian Valentine16:00, 10 мая 2012 (UTC)[ответить]
P.S. Извините, что некоторое время не выдавали заслуженный Вами орден, просто ввиду ухода из Википедии всех бывших координаторов проекта взять бразды, возможно, на время, пришлось мне самому. --Stauffenberg11:28, 12 мая 2012 (UTC)[ответить]
А я не помню! У меня маленькая просьба но ты можешь помочь мне? Извини что гружу на тебя много проблем но мне нужна твоя помощь!--Ultimate 14:33, 15 мая 2012 (UTC)[ответить]
Меня заблокировал J Greb, не знаю за что, в английской википеди я загрузила фото Ultimate Spider Woman, ну чтобы участники знали как она выглядит в Ultimate. Вот ты можешь уговорить админестраторов, чтобы они разрешили добавить это фото в статью Spider-Woman (Jessica Drew)?--Ultimate 14:43, 15 мая 2012 (UTC)[ответить]
Ты загрузила несвободное изображение, хотя аналогичное уже было в статье. Начала войну правок. Стала обходить блокировку при помощи новой учетной записи. Последние два пункта — очень серьезные нарушения. --Christian Valentine15:11, 15 мая 2012 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! При проверке нескольких статей Shawnee в каждой из них в той или иной степени были найдены признаки копивио (как завуалированного, так и открытого). Привожу примеры:
«Джулия — молодая мать-одиночка из Колорадо, была вовлечена в двойную жизнь старым школьным другом и государственным агентом Валери Купер, которая считала, что Джулия — наилучший кандидат для секретной правительственной программы по создания суперагентов. Однажды она встретила подругу, Валерии предложила ей место работы и заодно манипуляциями заставила её пройти серию экспериментов, включая инъекцию сыворотки из редких растений Амазонки и яда пауков, что дало Джулии сверхчеловеческие способности.»
Статья про аналогичного персонажа на форуме http://unniversary-man.ucoz.ru/forum/20-151-1 пост за 2009 год:
«молодая мать-одиночка, Джулия Карпентер была вовлечена в двойную жизнь старым школьным другом и государственным агентом Валери Купер, которая считала, что Джулия – наилучший кандидат для секретной правительственной программы по создания суперагентов. Встретив подругу как бы случайно, Валерии предложила ей место работы и заодно манипуляциями заставила её пройти серию экспериментов, включая инъекцию сыворотки из редких растений Амазонки и яда пауков, что дало Джулии сверхчеловеческие способности..»
«Анжелика когда-то была тринадцатилетней школьницей, которой не везло в жизни. Неожиданно умерла её любимая бабушка. Вскоре Джонс обнаружила, что обладает сверхчеловеческой способностью вызывать тепло. После смерти бабушки девушка жила с отцом, неспособным помочь ей справиться с её новыми силами. Анжелика была мутанткой, и её проявившиеся мутантские способности позволили двум специальным устройствам обнаружить Анжелику — Церебро профессора Чарльза Ксавье, основателя Х-Менов, и Мутиваку Эммы Фрост, Белой Королевы Внутреннего Круга Клуба Адского Пламени.»
Статья про аналогичного персонажа на сайте. Последний раз редактировалась в 2010 году:
«Анжелика Джонс была тринадцатилетней школьницей, которой не везло в жизни. В школе другие девчонки плохо к ней относились. Внезапно умерла её любимая бабушка. Наконец, Анжелика с ужасом обнаружила, что обладает сверхчеловеческой способностью вызывать тепло. После смерти бабушки Анжелика жила с отцом, неспособным помочь ей справиться с нё новыми силами. На самом деле она была мутанткой, и её проявившиеся мутантские способности позволили двум специальным устройствам обнаружить Анжелику - Церебро профессора Чарльза Ксавье, основателя Х-Менов, и мутантку Эммы Фрост, Белой Королевы Внутреннего Круга Клуба Адского Пламени.»
Офелия родилась в 1920 году, позже стала известна под именем Гадюка, она была сиротой и росла без особого присмотра со стороны взрослых людей. Родители погибли из-за политической революции, разразившейся в одной из стран Восточной Европы. Офелии удалось выбраться из опустошенной войнами страны, но все же память об этих годах у нее осталась правая сторона ее лица была обезображена шрамами, чтобы скрыть этот недостаток, девушка отрастила длинные волосы.
Статья про аналогичного персонажа на форуме, пост за 2011 год:
«Родилась в 1920 году. Женщина, которая позже станет известна под именем Гадюка (Viper), была сиротой и росла без особого присмотра со стороны взрослых людей. Ее родители погибли из-за политической революции, разразившейся в одной из стран Восточной Европы. Офелии удалось выбраться из опустошенной войнами страны, но все же память об этих годах у нее осталась – правая сторона ее лица была обезображена шрамами. Чтобы скрыть этот недостаток, она отрастила длинные волосы.»
И так далее, и тому подобное. С этим всем надо что-то делать, надеюсь вы, как наставник участницы, сможете толково объяснить, что есть хорошо, а что плохо :) --WombatNoir19:20, 20 мая 2012 (UTC)[ответить]
извини но я могу только записать информацию которая у них и так есть! Ну хотя бы статью Огненную звезду и Джулия Карпентер можешь удалить лищь классическую биографию, но альтранативные версий я сама писала без копирование!--Ultimate 10:41, 22 мая 2012 (UTC)[ответить]
Я не собираюсь тебя заставлять ты ведь и так много для меня сделал! Если ты не хочешь мне помогать, то ты и необязан!--Ultimate 01:21, 25 мая 2012 (UTC)
Просто хотела, чтобы ты посоветовался с J Greb, он загружен в английской википедии! По поводу статьи Джессики Дрю, просто там была картинка Earth-1610 Ultimate версии Женщины-паука, а по моей вине её там удалили! Я просто хотела исправить ошибку и загрузила другую картинку, а J Greb почему то её удалил! Просто ты можешь объяснить ему, что я хотела загладить свою вину?!--Ultimate 18:44, 25 мая 2012 (UTC)[ответить]
Тут достаточно неочевидный случай, с одной стороны, нет вторичных АИ и есть консенсус за удаление, с другой стороны, значимость, на мой взгляд, вполне может быть (по ВП:КЗЖ). Нужно подумать. --Christian Valentine10:06, 4 июня 2012 (UTC)[ответить]
Ваши итоги по статьям Штаб-квартира и АЛИДИ оспорены. Должен также обратить внимание, что Вы хронически не ставите шаблон {{Оставлено}} на страницах обсуждения оставляемых статей, хотя несколькими темами выше Вам об этой необходимости напоминали, bezik23:07, 6 июня 2012 (UTC)[ответить]
Для оценки значимости компьютерных игр на практике применяется не ВП:СОФТ, а скорее критерии для художественных произведений (наиболее близкая аналогия - фильмы), то есть, поскольку частных критериев для них нет - ОКЗ.
Это найдено элементарным гуглежом и лежит на первых страницах.
Если вы согласны с моими аргументами, прошу вас самостоятельно переподвести итог и запросить восстановление статьи. Если нет, буду оспаривать формально. MaxBioHazard14:38, 8 июня 2012 (UTC)[ответить]
Я случайно заметил этот итог в списке наблюдения, на странице КУ эту номинацию как-то пропустил. Статью, как я смотрю, вы пока и не удаляли, я сейчас добавлю источники и поправлю немного, а вы исправьте итог. И позвольте ещё вопрос: вы другие игры, кроме этой, удаляли по СОФТ ? Если да и вы помните ссылки, просьба привести, возможно, и у них значимость есть. MaxBioHazard14:51, 8 июня 2012 (UTC)[ответить]
Оценка значимости компьютерной игры по ВП:СОФТ правомерна, так как требует наличия обзоров программы в отраслевых изданиях. Таким образом, ВП:Статьи об играх#Источники информации — частный случай ВП:СОФТ. По итогам можете посмотреть Kerbal space program, но сомневаюсь, что в данном случае значимость возможно показать значимость возможно, игра от независимого разработчика, находится в стадии «in development». --Christian Valentine15:13, 8 июня 2012 (UTC)[ответить]
Прошу это моя единственна просьба за всю мою жизнь! Пусть в английской статьи Джессики Дрю будут такик изображение как и в русской!--Ultimate 00:46, 9 июня 2012 (UTC)[ответить]
Мы говорим о том, что если ты переводишь текст из другого языкового раздела, он должен соответствовать нормам русского литературного языка. И впредь: когда тебе пишут на твою страницу обсуждения, отвечай там же. --Christian Valentine05:30, 13 июня 2012 (UTC)[ответить]
Просто я бы хотеле чтобы английская статья Джессики Дрю выглядила как русскуая я имею ввиду картинками, пусть хотя бы там две будут но с версии Ultimate Spider Woman!--Ultimate 08:44, 15 июня 2012 (UTC)[ответить]
Но это не справедливо, ведь у других персонажев комиксов даже не важных, есть по три две картинки а Spider Woman не одной!--Ultimate 09:55, 18 июня 2012 (UTC)[ответить]
Предлагаю вернуться к Вселенной.
Прошло много времени. Я возвратился из спячки и готов обсуждать что должно быть в историческом разделе. (кстати, оцените и текущий "Облик Вселенной") :)--Abeshenkov10:40, 20 июня 2012 (UTC)[ответить]
Благодарю за приглашение, мое мнение с тех пор не изменилось. Более подробно выскажусь чуть позже на странице обсуждения статьи. Надо сказать, за время вашего отсутствия, в проекте появились деятели, запрашивающие источники к любым тривиальным утверждениям. Будьте внимательны. --Christian Valentine15:13, 20 июня 2012 (UTC)[ответить]
J Greb Английской Википедии
J Greb вообще распустился, он меня стал блокировать просто так! Я ему и другим участиникам даю доказательства статьи Ultimate Spider Woman, а он мои следы стерает(сообщение)! Ведь я не загружала нечего там а он меня блокирует, перед этим говорит что даст мне шанс, и вот я на блокировке! --Ultimate 01:14, 4 июля 2012 (UTC)[ответить]
В Английской Википедии меня кто-то заблокировал мою не зарегестрированную страничку! Ведь я нечего не сделала, просто я одному участнику прислала сообщение чтобы он посмотрел русскую версию статьи Джессика Дрю, и сравнил её с английской версии, но меня просто заблокировали правила я не нарушала! --Ultimate 13:44, 22 августа 2012 (UTC)[ответить]
Поведение?! Я лишь хотела узнать их мнение по поводу русской статьи Джессики Дрю, чтобы они подумали возможно ли в английской версии поставить такие же картинки, ну рамку менять не обязательно! --Ultimate 20:17, 23 августа 2012 (UTC)[ответить]
Прошу прощения, но по просьбе участника Scriber придётся поставить на статьи, о которых вы писали мне в личку ещё служебных шаблонов. Так что прошу прощения за то, что ещё раз засорю вам весь список наблюдения. Tucvbif ? *16:10, 16 августа 2012 (UTC)[ответить]
Коллега, просьба высказаться в номинации КУ о целесообразности либо нецелесообразности оставления статьи о начальнике Юго-Восточной железной дороги. Leonrid15:35, 24 августа 2012 (UTC)[ответить]
В английской версие этот участник просит меня добавить информацию к изображение в котором находиться в статье Капитан Стейси! Но я на такой блокировке нахожусь где я даже свою страницу поправить не могу!--Ultimate
Ну прошу тебя! Пожайлуста, пусть в английской статье будут картинки такие как здесь! Ну почему не кто не хочет преобразить статью, там только картинка в рамке и все! Пусть две хотя бы добавят с Ultimate. Это единственное что меня волнует! --Ultimate 16:20, 21 сентября 2012 (UTC)[ответить]
Я понимаю но ведь кто-нибудь из них вообще может подумать что это статья про известного персонажа! Ведь кто имеет право загружать избражение пусть бы подумал над этим! Ты извини что достаю тебя! --Ultimate 16:57, 21 сентября 2012 (UTC)[ответить]
Большое количество иллюстраций, защищенных авторским правом, подрывает один из основополагающих принципов википедии — открытость, и потому не приветствуется. Взгляни на это с другой стороны: википедия — энциклопедия, а не комикс и не блог, поэтому здесь не вполне уместно большое количество иллюстративного материала; впредь, всегда старайся оперировать минимальными и достаточными средствами. --Christian Valentine20:28, 24 сентября 2012 (UTC)[ответить]
А вот картинки с Ultimate Ник Фьюри полно, ведь у него статья с Ultimate-версии есть!Ultimate
Прошу не удалять данную тему,так как Хинтер Дмитрий Федорович узнаваемый хип-хоп артист,узнаваемый художник.Дмитрий уже 4 год выступает по странам СНГ и у себя на родине.
Дмитрий входит в-Гордость Бамберга как художник,хип-хоп исполнитель.
Дмитрий сотрудничает с Automatikk,Melbeatz,Kool Savas,Unk,Busy.
В интернете более 4 миллионов ссылок на данного персонажа.
У Schokk на счету 6 альбомов,2 Микстейп,13 клипов.Я думаю Дмитрий достоин быть тут.Тем-более им интересуются народ.
Прошу не удалять.
Artemkill11:49, 28 сентября 2012 (UTC)[ответить]
Вопрос оставления и удаления зависит в первую очередь от соответствия исполнителя критериям значимости, которое нужно показать независимыми авторитетными источниками (рецензии в журналах, другие публикации; победы в значимых батлах). Если такие достижения есть, их следует привести в статье или на странице номинации к удалению. --Christian Valentine13:11, 28 сентября 2012 (UTC)[ответить]
Сохрани стать SCHOKK/YA.
Пожалуйста сохрани статью SCHOKK/YA,я около 6 часов её создавал.Дмитрий действительно узнаваемый хип-хоп исполнитель.Гордость Бамберга.В данный момент снимается в фильме,в главной роли.В Германии уже известный художник,скульптор.Этим человеком интересуется народ,я всю неделю собирал информацию о нем,посещал журналы,форумы,блоги,пересмотрел все интервью-что бы создать данную статью.
Статью о Дмитрии пытались создать около 20 раз,это уже говорит о том что им интересуются.
Пожалуйста сохрани статью.
Artemkill12:20, 28 сентября 2012 (UTC)[ответить]
Проверте SCHOKK/YA
В данной статье SCHOKK/YA-я сделал:
Примечания там:-ссылки на клипы,на интервью,как для телевидение,так и для интернет-шоу,ссылка на журнал-Dimi YA: декларация на холсте,ссылка на журнал фильма в котором снимается Дмитрий,видео с концертов,ссылки интервью на немецких каналах и т.д.,откройте данную стать пожалуйста,если этого мало я могу поискать ещё,но мне кажется этого достаточно для значимости.
Ссылки на социальные сети.
Artemkill16:39, 28 сентября 2012 (UTC)[ответить]
Здравствуйте,что там насчет темы SCHOKK/YA? Прочитайте её хорошо,может вы все-таки оставите данную статью.
Хочу напомнить,что данным персонажем интересуются сотни тысяч людей,создана около тысячи группы в его честь,общем количеством в миллион.Известный hip-hop-исполнитель,уже известный художник в Германии,в январе будет масштабная выставка Дмитрия с Иннокентием Павловичем Барановым.Есть ссылки на интервью для немецкого и русского телевидения,интервью для культурных журналов-WronG,InnokentI.De,Interviewrussia и других.Персонажа часто обсуждают на таких форумах как:Hip-Hop.ru,Raptop.ru и других hip-hop порталах.Есть маленькие номинации-Лучший EP/Single,Лучшая группа/тусовка — Vagabund.
На странице обсуждения,есть поддержка для данной статьи.
С уважением Артём.
Artemkill09:43, 6 октября 2012 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Посмотрел статью, пресса есть, это хорошо. Тем не менее, если есть возможность найти еще источники (в идеале — независимые рецензии) — это следует сделать, интервью как доказательство значимости обладает гораздо меньшим весом. С итогом пока стоит подождать. --Christian Valentine23:59, 6 октября 2012 (UTC)[ответить]
Статус файла Файл:Женщина-паук (мультсериал, 1979).jpg и Файл:1834288-ultimate mystery 03 pg 03.jpg
Spectorman поставил шаблом на удаление ты можешь объяснить ему что эти файлы используются для статьи! Просто я не знаю как ему обяснить!--Ultimate 12:36, 29 октября 2012 (UTC)[ответить]
Статус файла Файл:1834288-ultimate mystery 03 pg 03.jpg! Этот файл используется для статьи Женщина-паук (Джессика Дрю), поскольку в этой картинки персонаж из альтранативной версии и здесь она исполняет значимую роль поскольку в этой реальности она заменила Джулию Карпентер (вторую Женщину-паук из версии-616)!--Ultimate 21:43, 29 октября 2012 (UTC)[ответить]
Боюсь, этого недостаточно. Согласно ВП:КДИ, «Количество несвободных файлов в одной статье должно быть минимальным. Если для иллюстрации статьи необходим только один несвободный файл, их не должно быть больше»; при этом, «Материал должен отвечать критерию значимости для соответствующей статьи — идентифицировать её основной объект или специфично иллюстрировать её важные пункты или разделы — и не должен применяться в декоративных целях.» --Christian Valentine22:01, 29 октября 2012 (UTC)[ответить]
Если версия-616 сама по себе не обладает достаточной значимостью в отрыве от основного произведения (а я предполагаю, что так оно и есть), то будет неважно, в какой статье используется изображение. И еще: самостоятельное удаление служебных шаблонов — серьезное нарушение. --Christian Valentine22:25, 29 октября 2012 (UTC)[ответить]
Я еще раз повторяю: если альтернативные версии не обладают самостоятельной значимостью (в отрыве от основного произведения), то использование несвободных изображений для их иллюстрирования будет вызывать серьезные вопросы. --Christian Valentine22:47, 29 октября 2012 (UTC)[ответить]
Вот спасибо!Но Файл:Женщина-паук (мультсериал, 1979).jpg возможно нужно оставить поскольку в этом файле персонаж единственый раз появлялся на телевидение! --Ultimate 23:23, 29 октября 2012 (UTC)[ответить]
Добавил вашу кандидатуру, пожалуйста, подтвердите или откажитесь. Поддержка на ЗСА показывает, что вы пользуетесь достаточным доверием сообщества, шансы на прохождение, мне кажется, есть. Особенно с учетом складывающейся конъюнктуры. --Dmitry Rozhkov20:28, 7 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Очень благодарен вам за оказанное доверие, тем более, самовыдвиженцем я бы точно не пошел. Хотя сейчас время упущено, если доверие сообщества сохраниться в дальнейшем, — то почему бы и нет. Весной посмотрим. --Christian Valentine14:39, 24 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Хотел создать статью об известном поэте Лопушном Вячеславе, но получил сообщение, что статья удалялась ранее. Нашел ее в списке. Лопушной Вячеслав Михайлович - член Союза писателей и Союза журналистов России, лауреат литературных конкурсов в Германии, автор гимна Кемеровского района. Уже этот факт говорит о значимости и известности данной персоны. Прошу восстановить статью, и если она была написана не в энциклопедическом стиле, берусь ее отредактировать. Заранее благодарю! UG-58616:26, 14 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Добрый день. Думаю, все эти заслуги могут свидетельствовать о значимости персоны, и все же рекомендую вам еще раз ознакомиться с критериями значимости писателей и журналистов. Если вы уверены в значимости, создайте тему на ВП:ВУС и приведите АИ, подтверждающие написанное выше. --Christian Valentine14:53, 24 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Здравствуйте,я опять по поводу данной темы,что вы решили?Я внес несколько изменений в данную тему,нашел номинации данного персонажа,среди них есть одна крупная:"Creole – Global Music Contest",есть еще две:Лучший EP | Single — Schokk & Oxxxymiron — То густо,то пусто-По мнению Hip-Hop.ru, Лучшая группа | тусовка — Vagabund-По мнению Hip-Hop.ru,но уже менее значимые.Добавил материал,в раздел пресса,среди них есть 4 очень крупных,значимых издательств.Добавил материал,в раздел интервью.Дмитрий очень известный персонаж,он выступал на двадцати крупных фестивалях,в Германии,в стадионах с численностью от 6 тысяч до 20 тысяч человек.Выступал на крупном российском мероприятии-Hip-Hop City Moscow в Лужниках.Данный персонаж часто обсуждается,на hip-hop форумах,такие как:hip-hop.ru,rap.ru и т.д.В январе 2013 года,пройдет несколько масштабных выставок Дмитрия с Иннокентием Барановым.
С уважением Артем.Спасибо.
Присоединяюсь к поздравлениям! Тем не менее, не сочтите за сутяжничество, но, на мой взгляд, хорошим тоном (по крайней мере, по отношению к задававшим вопросы участникам) было бы подведение итогов по озвученным на вашей ЗСА номинациям/запросам. --Niklem18:56, 24 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Давайте я попробую Вас обременить железнодорожной темой.
Во первых есть такая Совместная работа, в ней можно поучаствовать написав что-то, а можно взять и предложить что-то на будущие месяцы правьте смело здесь дополняя имеющиеся месяцы и создавая новые.
Во вторых есть такая рубрика как Знаете ли вы которую мне одному наполнять тяжело. Помогайте по возможности. Пустая - уже следующая неделя.
Спасибо за приглашение, помогу чем смогу. Некоторое время назад уже обновлял портал в одиночку. К работе можно также попробовать привлечь коллегу Leonrid, есть вероятность, что он заинтересуется. --Christian Valentine19:11, 29 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Добрый день. Исторически сложилось так, что правила предписывали быстро удалять копивио только в том случае, если нарушение было обнаружена менее, чем через 48 часов после создания материала. Поэтому, и сейчас большинство администраторов и итогоподводящих выносят такие статьи (при соответствии прочим стандартам Википедии) на медленное удаление. Вы можете найти большое количество таких номинаций на КУ. Как показывает практика, зачастую статьи действительно переписываются, поэтому спешку с удалением подобных статей считаю неоправданой и неуместной. --Christian Valentine23:43, 1 декабря 2012 (UTC)[ответить]
«В случае, если страница в течение продолжительного времени не была удалена по причине сомнений в необходимости её удаления, рекомендуется вынести вопрос об удалении на публичное обсуждение на странице Википедия: К удалению, заменив шаблон быстрого удаления конструкцией {{подст:Предложение к удалению}}». --Christian Valentine00:40, 2 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Только вот удалены они не были не "по причине сомнения в необходимости удаления", а лишь потому, что никто этого копивио до определённого момента не замечал. Статьи я удалил и рекомендую в дальнейшем удалять быстро - с администраторов, нарушавших АП или содействующих этому, АК снимал флаги. MaxBioHazard03:12, 2 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Коллега, прошу подключиться к мониторингу и, возможно, к посредничеству по этой капитальной статье в связи с внезапно начавшейся деструктивной деятельностью участника D.wine. Участник, явно мало знакомый с организацией деятельности железных дорог, разрушает устоявшуюся консенсусную версию, вносит самодеятельные правки без АИ, и главное — полностью уклоняется от поиска консенсуса на СО статьи[5], несмотря на неоднократные приглашения к обсуждению. Общий настрой участника D.wine — на войну правок, что мешает работать над статьёй.--Leonrid08:40, 1 декабря 2012 (UTC)[ответить]
О Михаиле КеруЛЛарии. Уважаемый Christian Valentine - текст мой. Использовал источники по истории христианской Церкви. Священнослужитель. Имею за плечами светское высшее образование, аспирантуру. Пожалуйста, откликнитесь. Предлагаю найти компромисс. С уважением, диакон Олег Котов.
Доброго Вам дня. Я не настаиваю, но мне бы хотелось, чтобы Вы подвели итог на КХС по моей статье (2 недели никто не отзывается). С уважением, KIRILL199519:48, 2 января 2013 (UTC)[ответить]
Ага, и всех участников ЖД-проекта, кто ещё живые, туда же тащите. Тема сложная и неоднозначная, чем больше будет аргументированных мнений - тем лучше. --Scorpion-81109:57, 5 января 2013 (UTC)[ответить]
Регионы железных дорог не являются правопреемниками отделений, в обсуждении уже приведено достаточное количество аргументов. Не думаю, что имеет смысл повторять вышесказанное. Формальный итог подведу в установленные сроки. --Christian Valentine17:05, 8 января 2013 (UTC)[ответить]
SCHOKK/YA
Здравствуйте,я по поводу статьи SCHOKK/YA.В данной статье есть:пресса,интервью,музыкальные награды - это все указывает на значимость данного персонажа.Он участвовал в 20 крупных фестивалях Германии,выиграл музыкальную награду Creole–Global Music Contest,внес большой вклад в русский Hip-Hop и народную музыку Германии.Является известным художником Германии.Данного персонажа знает каждый русскоязычный человек,который увлекается Hip-Hop культурой.Многие люди поддерживают данную статью.Дмитрий дал около 400 концертов (Россия,Германия),у него большое количество фанатов и слушателей. Дмитрий снимается в немецком фильме,в главной роли,я добавил трейлер в статью. Я считаю,что данная статья указывает на значимость Дмитрия Хинтера.Прошу утвердить эту статью.
Заранее спасибо!Artemkill10:44, 22 февраля 2013 (UTC)[ответить]
Добрый день. Я создала статью, но почему-то она не отображается в поиске и её не найти через гугл. Почему так? и как это исправить? Очень надеюсь на быструю помощь, это для меня очень важно. Tea24617:05, 30 марта 2013 (UTC)[ответить]
Я так понимаю, речь идет о статье Карпов, Максим Андреевич. Сейчас статья проиндексирована, и все ищется. Кроме того, я вам рекомендую внимательно изучить правило ВП:СПОРТСМЕНЫ на предмет соответствия данной персоналии критериям значимости. То, что я сейчас вижу — это возможное соответствие п. 5, но признать его или нет в случае номинации на к удалению — зависит сугубо от позиции подводящего итог администратора, поскольку правило прописано не вполне строго. Поэтому, я рекомендую подстраховаться, и добавить сведения, которые подтверждали бы соответствия другим пунктам правила, если они есть. --Christian Valentine17:21, 1 апреля 2013 (UTC)[ответить]
Добрый день. Вы были наставником для Shawnee - в каком состоянии сейчас это наставничество? Присмотр ей явно по прежнему нужен, см. хотя бы этот запрос и соответствующую войну правок; меры в пересказе сюжета, имхо, участница не знает, да и связность/грамотность текстов бывают далековаты от идеала, при этом реакция на чужие правки не всегда конструктивна. OneLittleMouse15:19, 12 мая 2013 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. На СО вашей подопечной Shawnee вы посоветовали обратиться к вам в случае возникновения конфликтов.
Итак, спор возник вокруг страницы Женщина-паук (Джессика Дрю). Участница долгое время пыталась пронести свои правки в страницу, причём правки весьма и весьма спорного качества. Я давно пытался воззвать к её гласу рассудка Обсуждение участницы:Shawnee#Насчёт вашей работы в целом, Обсуждение участницы:Shawnee#Женщина-паук (Джессика Дрю), но всё безуспешно. Как-то давно я уже пытался хотя бы приводить её правки в божеский вид [6], но ни к чему это не привело. Началась война правок. Я отменяю её кошмарные правки, она вбрасывает информацию снова. На мои предложения выше не отвечает. На моей СО пишет какие-то претензии, суть которых осталась мне неясна. Если она под вашим наставничеством, я могу сделать вывод только лишь о том, что из вас не самый лучший наставник. У участницы по временным рамкам достаточно неплохой стаж — больше моего в 10 раз — но она вообще ничему не научилась за всё это время.
Я не хочу устраивать войну правок и тем самым нарушать правила ВП, но и оставлять страницу в таком кошмарном виде, как этого хочет участница Shawnee, я тоже не могу. Прошу, повлияйте на неё, так как мне это не под силу. Михаил Алагуев09:56, 14 мая 2013 (UTC)[ответить]
Меры административного воздействия к участникам применяются только в том разделе, в котором совершено нарушение. В частности, нарушение правил Викисклада не может быть основанием для блокировки в русскоязычном разделе Википедии. Поскольку действующих правил русского раздела участник A.Savin не нарушал, никаких оснований для принятия в отношении него мер адм. воздействия в русском разделе не имеется. Правомерность блокировки, наложенной на вас на Викискладе, следует обсуждать на самом Викискладе. --Christian Valentine21:05, 14 мая 2013 (UTC)[ответить]
Патрулирование правок
Здравствуйте. Мною было сделано огромное количество правок, которые никто не патрулирует в течении нескольких месяцев. Их действительно много (сотни страниц), поэтому у меня к вам вопрос: сколько вы можете проверить и отпатрулировать страниц в день, так как я хочу разобраться с этим вопросом как можно быстрее и идти дальше. Я решил идти с моих старейших правок. Вы сможете проверить ВСЕ страницы, выделенные бежевым, представленным на данной странице — Страница со старейшими правками. Просьба ответить на моей странице обсуждения. С уважением,--146.185.228.12509:22, 19 мая 2013 (UTC)[ответить]
Добрый день. Подскажите, пожалуйста, откуда вы берёте тип и класс станций? Из карты, выложенной мной на странице МЖД, или есть какие-то другие источники? Я не знаю других источников в интернете. MUR08:43, 7 июня 2013 (UTC)[ответить]
А по МЖД всё-таки по карте? Не могли бы вы поделиться ссылками на этот приказ и на ТРА (если ТРА есть в открытом доступе, конечно), чтобы я тоже мог ими пользоваться для работы над статьями. Спасибо. MUR15:25, 7 июня 2013 (UTC)[ответить]
Добрый день. У меня вопрос по станции Кунцево-1. Кто является узловой станцией теперь, если она промежуточная?
Рабочий поселок не может, т.к. не является станцией. Спасибо. Ответ жду на Вашей странице Pripyat18:40, 7 июня 2013 (UTC)[ответить]
Остальные из последних избранных/отправленных на доработку вами статей также неплохо было бы подправить ссылки на обсуждения КХС... Спасибо. :) Филатов Алексей05:44, 13 июня 2013 (UTC)[ответить]
Это признание поспешности и топорности предпринимаемых в отношении участницы административных действий. Конкретно к этим изображениям: ВП:КДИ-ПЕРС позволяет, в случае если внешность персонажа в ходе повествования менялась, использовать несколько иллюстраций. Далее, тов. Алагуев опять провоцирует ее на войну правок. Наконец, накладывается блокировка, когда можно было бы просто избавиться от конфликтных файлов по Ф6. --Christian Valentine19:54, 26 июня 2013 (UTC)[ответить]
Я не нашёл в этих изображениях возможности использовать их по КДИ-ПЕРС, диалог с участницей оказался невозможен, а в ее хамстве и прочих нарушениях опять виноват кто-то другой? Если это и есть вердикт наставника, то вполне возможно что провал такого наставничества придётся зафиксировать в другом месте. --Pessimist20:01, 26 июня 2013 (UTC)[ответить]
Сейчас пожалуй ничего. Но я думаю, что без наложения ограничений с вашей стороны она в проекте продержится недолго. Я не уверен в возможности её социализации вообще, но то, что она невозможна в свободном режиме — абсолютно очевидно. --Pessimist20:17, 26 июня 2013 (UTC)[ответить]
P.S. По Ф6 эти файлы удалять нельзя, поскольку теоретически они могут использоваться в статьях о самих комиксах — если таковые будут написаны в течение 7 дней.--Pessimist05:42, 27 июня 2013 (UTC)[ответить]
Ф6: «В случае, если очевидно, исходя из примеров или других обстоятельств, что файл не может использоваться в полном соответствии с критериями добросовестного использования, то он может быть удалён до истечения 7 суток», --Christian Valentine04:19, 29 июня 2013 (UTC)[ответить]
Слушай, мне уже палки в колеса ставят то им это не нравиться всем то что-то еще закалибали по полной программе! Пусть обложка Ultimate Spider-Woman будет в статье!--Ultimate 12:04, 26 июня 2013 (UTC)[ответить]
Объясните наконец своей подопечной, что снова загружать удаленный по невыполнению КДИ файл не следует и начинать войну правок в статье тоже. Если её действия не будут ограничены я буду вынужден запросить для неё бессрочную блокировку в связи с систематическим деструктивным и не изменяющимся поведением. На мой взгляд, минимальными мерами могут быть премодерация общения и запрет на отмену правок других участников. --Pessimist14:46, 4 июля 2013 (UTC)[ответить]
Когда ей нужно что-то кому-то сказать они пишет это на своей подстранице, а вы смотрите можно так выражаться в Википедии или нет и даёте разрешение на перенос или не даёте. Я понимаю, что это затруднительно, но я пока не вижу другого варианта научить её общаться. Запрет отмены правок - это вообще должно было быть с самого начала если вы хотите чтобы она опять не вляпалась. --Pessimist16:49, 4 июля 2013 (UTC)[ответить]
Об отчёте для проекта «15 статей в месяц»
Добрый день! В вашем новом отчёте только 6 статей из 15 удовлетворяют требованию по размеру (6 кб). Есть ли вероятность доработки? Кроме того, кое-где ссылки не оформлены как сноски. — Adavyd23:41, 3 июля 2013 (UTC)[ответить]
Ещё раз взглянул на ваш отчёт — осталось всего четыре статьи, немного не удовлетворяющие требованиями по размеру. Доделаете? — Adavyd03:19, 11 августа 2013 (UTC)[ответить]
Отпатрулируете?
Здравствуйте. Можете ли Вы отпатрулировать статью? Пользователь, к которому я обычно за этим обращаюсь, почему-то молчит уже довольно давно. Если сможете это сделать, буду весьма признателен.
Также хочу уточнить, можно ли в этой статье создать раздел: "Производители адаптивных сайтов", и создать список из 10 зарубежных и зарубежных сайтов?Mudr10013:47, 1 сентября 2013 (UTC)[ответить]
Вопрос по странице "Сергей Юрьевич Тимохин"
Здравствуйте. В обсуждении вышеуказанной страницы написано, что я могу обратиться к вам за помощью. Я выставила текст и просила его проверить и выставить в общее пространство, но этого не происходит. Я хочу понять почему, что я не так делаю. Посоветуйте что делать дальше, пожалуйста. Спасибо.
Добрый день! Хотел уточнить у вас, как вы относитесь к конкурсу «Статьи года» и возможности выдвижения в жюри в этом году. У вас большой опыт в написании статусных статей, плюс вы участвовали в избрании в рамках проекта ХС, то есть и с этой стороны знакомы с процессом. Такой человек в жюри был бы кстати. --Deinocheirus14:26, 16 ноября 2013 (UTC)[ответить]
Поздравляю с Новым Годом и с третьм орденом проекта! Ждём вашего возвращения. (Чтобы формальности соблюсти, пришлось там в 4-х статьях по мелочам дополнить.) — Adavyd23:27, 29 декабря 2013 (UTC)[ответить]
С Новым годом! Напоминаю, что «в течение 6 месяцев администратор должен сделать не менее 100 правок, из которых не менее 50 должны приходиться на пространства имён „Статья“ (основное), „Файл“, „Шаблон“, „Категория“, „Портал“ и „Инкубатор“, а также совершить не менее 25 административных действий» (ВП:А).--Обывало08:09, 1 января 2014 (UTC)[ответить]
Азербайдажан
В статье "Азербайджан" сплошная фотогалерея. Тексты сжаты, файлов много. Будто не статья, а фотоальбом.--Азер оглы 05:45, 19 января 2014 (UTC)
Ковер в статье "Лезгины".
В статье "Лезгины" добавил ковер кубинской школы с лезгинскими узорами так называемый Lezgi Star. Вот источник: azerbaijanrugs.com
Az-507 и Dayday занимаются вандализмом. Не смотрят даже на источник, ковер присваивают как азербайджанский, будто в Азербайджане одни азербайджанцы живут. Прошу поставить на защиту статью "Лезгины". И заблокировать участников Az-507 и Dayday .
Лезгины
В статье "Лезгины" вандализм со стороны Az-507 и Dayday. Статью следует поставить на защиту.--Хиналуг-Исмаил-АЛБАН 17:01, 20 января 2014 (UTC)
Вижу, спасибо. Правда не очень понимаю, ради чего надо было писать, что это специально для меня, если статьи на КУЛ могут улучшать все участники. --Fedor Babkintalk19:30, 6 апреля 2014 (UTC)[ответить]
Добрый день, Christian! Пользуясь случаем, обращусь к Вам за помощью. Хотел уточнить почему Тара-Амингу удалил только что мою статью "Танцевальный коллектив "Русский Стандарт"? В комментарии он указал - не имеет энциклопедической ценности. Позвольте отметить, что этот клуб широко известен в мире бальных танцев. За время его существования через школу данного коллектива прошло более 3 тыс.ребят. Коллектив вносит культурный вклад в жизнь ВАО Москвы, регулярно проводит региональные турниры, что делает его известным далеко за пределами Москвы. Танцевальный коллектив "Русский Стандарт" является официальным членом московской федерации танцевального спорта, на что хотелось бы отдельно обратить Ваше внимание. Неужели этого не достаточно, чтобы имело место существование статьи о данном коллективе в Википедии. К сожалению, сложилось мнение что Тара-Амингу даже не вникал в статью и не читал ее, просто нажав на "удаление". Хотелось бы обсудить возможность восстановления статьи о коллективе. С уважением, Алексей (руководитель данного коллектива). Lesha207319:42, 1 мая 2014 (UTC)[ответить]
Добрый день. Если значимость коллектива действительно есть, ее нужно показать в самой статье. Этого сделано не было, поэтому статью и удалили. Для того, чтобы показать значимость, подойдут независимые публикации в прессе о деятельности коллектива. Когда вы соберете их, статью можно будет восстановить. --Christian Valentine20:03, 1 мая 2014 (UTC)[ответить]
[без темы]
Администратор, нужна помощь. Это не вандализм! (как вы все администраторы обожаете так думать.)
Не могу понять куда отправлять личные сообщения. Я знаю, что ты здесь!
ThinkNecessary17:09, 13 мая 2014 (UTC)[ответить]
Значимость по прежнему далеко не очевидна. Я вам предлагаю заняться написанием статьи по представленным вам источникам в своем пространстве участника. Когда закончите, о дальнейших перспективах статьи можно будет говорить более определенно. --Christian Valentine18:36, 8 июня 2014 (UTC)[ответить]
Добрый день.Можете восстановить текст удаленной статьи в мое пространство участника? Все-таки, наверное, отредактировать статью будет легче, чем написать с нуля. И еще такой вопрос, могу ли я кроме авторитетных и независимых источников пользоваться официальным сайтом, пресс-релизами и тому подобным (что точно авторитетно, но авторства самой компании)? Remembear05:32, 9 июня 2014 (UTC)[ответить]
Это окончательная версия? Боюсь, для обоснования значимости юридической конторы в 30 человек необходимо больше, чем упоминание в лонг-листе одного из рейтинговых агентств. В последнем абзаце — явная реклама, статья в Википедии не должна ничего рекомендовать. --Christian Valentine13:05, 12 июня 2014 (UTC)[ответить]
Не согласен с тем, что это упоминание. Статья написана исключительно по авторитетным источникам (нескольким, а не одним), которые указаны в «Примечаниях», если бы это были упоминания, то не вышло бы и пары строчек. В критериях значимости четко прописано, что под словами «достаточно подробное освещение» подразумевается то, что «тема освещается источниками напрямую, в объёме, достаточном для того, чтобы необходимая для энциклопедических целей информация извлекалась из источников без проведения оригинальных исследований». Оригинальных исследований в статье нет, объем статьи, я полагаю, достаточный для Википедии (есть статьи, которые по объему намного меньше этой). Насчет рекомендации: это рекомендует справочник The Legal 500 EMEA. По этой ссылке можно скачать этот справочник в формате EPUB, на страницах 126 и 164 написано "The Legal 500 Russia recommends this firm for...". Хотя это предложение логичнее исправить на "The Legal 500 Russia рекомендует Lidings в качестве...". Remembear21:08, 12 июня 2014 (UTC)[ответить]
Не любая, а только та, о которой есть еще достаточно подробная информация в других авторитетных и независимых источниках. В случае с Lidings — это IFLR1000 (обзор + статья). Текст исправил. Remembear22:11, 12 июня 2014 (UTC)[ответить]
К тому же фирма не в первый раз обозревается The Legal 500. К сожалению, у меня нет доступа к обзорам прошлых лет, которые хранятся в архиве, однако я нашел сохраненные версии сайта от 16 мая 2013 года и 14 апреля 2012 года, где отображается информация, данная в справочниках за 2012 и 2013 годы (сейчас они заархивированы). Remembear22:26, 12 июня 2014 (UTC)[ответить]
Давайте последний раз разберемся с IFLR1000. Я не понимаю, почему этот справочник Вы не считаете независимым. На странице с информацией о Lidings написано, что это «IFLR1000 Review», т.е. обзор от IFLR1000. Теперь что касается цитаты, что клиенты довольны работой: на сайте справочника четко указано, что в ходе сбора аналитической информации эксперты IFLR общаются с клиентами исследуемой фирмы (об этом написано в разделе Ranking criteria), также там написано, что IFLR «ask firms to submit client referees, who we contact as part of our to seek opinion on the performance of firms in various practice areas» (раздел «Annual research submissions»). Здесь указано, что тексты пишутся командой специалистов юридических журналистов, базирующейся в Лондоне, Нью-Йорке и Гонконге («The guide is written by a team of specialist legal journalists based in London, New York and Hong Kong»). Опять же это все говорит только о независимости их исследований и обзоров. Remembear13:32, 13 июня 2014 (UTC)[ответить]
Учитывая статьи в Деловом Петербурге, Корпоративном юристе, CEE Legal Matters, ну и Forbes, думаю, статья имеет право на существование. Remembear18:29, 13 июня 2014 (UTC)[ответить]
Нашел еще две статьи на CEE Legal Matters: одна - о Патракееве (там маловато, это я и сам понимаю), а вторая - подходящая вполне. В итоге у нас получается 4 подходящих статьи о фирме, освещающие разные информационные поводы. Плюс, статья в Форбс об основателях фирмы. Кажется, это подходит под определение «нескольких независимых источников». Remembear10:31, 16 июня 2014 (UTC)[ответить]
Может, упоминание в нескольких независимых источниках и есть, но подробного рассмотрения темы нет нигде, статьи о сделках, где главными действующими лицами являются крупные корпорации, а сама компания упоминается вскользь, соответствия ОКЗ не дают. --Christian Valentine17:10, 18 июня 2014 (UTC)[ответить]
Вынужден с Вами не согласиться. В некоторых предоставленных мною ссылках можно увидеть достаточно подробное освещение фирмы. В критериях значимости прописано, что «„достаточно подробно“ означает, что тема освещается источниками напрямую, в объёме, достаточном для того, чтобы необходимая для энциклопедических целей информация извлекалась из источников без проведения оригинальных исследований...источники не обязательно должны давать исчерпывающую информацию по данной теме или быть посвящены только данной теме и никакой другой».
Возьмем к примеру статью на Форбс. Вот, какую информацию можно извлечь из статьи, не проводя оригинальных исследований: «Lidings - юридическая фирма, основанная в 2006 году Сергеем Аксеновым и Андреем Зелениным. Через год после основания на должность старшего юриста фирмы была принята жена Сергея Аксенова - Татьяна Бичева, еще через год она стала третьим партнером Lidings. Сергей Аксенов, как управляющий партнер, отвечает за развитие фирмы и координацию работы с государственными органами, в то время, как Татьяна Бичева отвечает за реализацию проектов.»
Эту информацию можно извлечь из статьи на The Lawyer: «Lidings - российская юридическая фирма, имеющая 25 сотрудников и офисы в Москве и Санкт-Петербуге. В 2013 году Lidings предоставляла советы для выхода на рынок и помощь китайской компании Dacheng, ключевым партнером в отношениях с которой стал глава российской фирмы по разрешению споров - Андрей Зеленин. Помимо этого фирма продолжит сотрудничество с другими китайскими компаниями, такими как King & Wood Mallesons и Zhong Lun. Примерами совместной работы, проделанной Dacheng и Lidings, являются консультирование Lifan Motors по созданию совместного предприятия по производству автомобильного завода в Черкесске, а также представление четырех китайских текстильных компаний в российском суде.»
А эту — из статьи в Деловом Петербурге: «Lidings - московская юридическая фирма, специализирующаяся на оказании услуг иностранным компаниям. В 2008 году фирма открыла филиал в городе Санкт-Петербург, объем вложений в который, по оценке экспертов, составил около 35 тыс. евро. Решение об открытии представительства компании Lidings на наб. реки Фонтанки связано с увеличением количества клиентов на Северо–Западе за последний год с 2 до 20, а также со скорым расширением юридической практики в городе, обусловленным переездом Конституционного суда. В представительстве будут работать юристы из московского офиса, постепенно их заменят петербургские специалисты.»
На лицо достаточно энциклопедической информации (она ведь не должна быть исчерпывающей), которую изъяли из независимых и авторитетных источников без проведения оригинальных исследований. Remembear19:14, 18 июня 2014 (UTC)[ответить]
Информация из статьи на Форбс не попадает под это правило точно, т.к. по сути рассказывается история компании и кто за что отвечает в компании. Что касается оставшихся статей, в приведенном Вами правиле написано, что «в тех случаях, когда появление авторитетных источников по той или иной теме имеет эпизодический или спорадический характер, необходимо...показать неоднократное упоминание в качестве типичного примера предмета статьи в авторитетных источниках вне пределов кратковременного всплеска интереса к нему». Статья в Деловом Петербурге датируется 2008 годом, статья на The Lawyer - 2013. 5 лет - никак не кратковременный интерес, учитывая еще массу статей разных лет, которые я приводил выше. Remembear20:00, 18 июня 2014 (UTC)[ответить]
Не играйте с правилами. Значимость вашей фирмы уже рассматривалась неоднократно — как раз с 2008 года: два раза — через быстрое удаление, два раза — через медленное, один раз на странице «К восстановлению». И нигде не обнаружилось даже намека на нее. --Christian Valentine20:11, 18 июня 2014 (UTC)[ответить]
В ранних обсуждениях не была показана значимость. Сейчас я привожу множество авторитетных ссылок, в которых подробно освещается деятельность компании. Раньше, например, даже ссылку на тот же Форбс не приводили. Remembear20:22, 18 июня 2014 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Я совершенно ничего не знающий в википедии человек. Я зарегистрировалась здесь не для того, чтобы создавать статьи, а для того, чтобы узнать у вас важную информацию для себя и для своих однокурсников. Однажды я случайно наткнулась на треки рэп-исполнительницы MiKKi TaTuS в интернете. И, как говорят, понеслось. Ее песнями заболел почти весь поток. Реально очень классные треки. Я сама из Санкт-Петербурга. Знаю что здесь девушки, которая читает рэп - нет. Но так, как она читает, не читает ни одна другая. А когда мы с ребятами заинтересовалась, кто такая MiKKi TaTuS, то ответа, к сожалению, не получили, потому что википедия почему-то заблокировала страницу. Поэтому я решила зарегистрироваться и поговорить с вами об этой несправедливости. Я не знаю, почему вы блокируете статьи, но эта статья должна быть в википедии, потому что этой девушкой, я думаю, не только мы интересуемся.
Marusya22-108:09, 12 июня 2014 (UTC) Маруся Зайковцева, 23 года[ответить]
Здравствуйте. У меня есть вопрос, можно ли мне добавить фотографии людей, футбольных команд и прочие фото для использования в статьях Википедии. Не нарушу ли я права использования на фото. С уважением StatisksExpert13:05, 26 июня 2014 (UTC)[ответить]
Если фотографии сделаны вами лично — можете загружать. Если фотографии сделаны не вами, то, в общем случае, загружать их в Википедию или на Викисклад нельзя, кроме случаев, когда они были опубликованы под свободной лицензией (что само по себе — редкость). Подробнее можете прочесть на странице Википедия:Правила использования изображений. --Christian Valentine14:51, 26 июня 2014 (UTC)[ответить]
Вопрос по статье "Служба безопасности Украины"
Здравствуйте!!! Вышеуказанную статью написал я лично сам, точнее внёс туда 99% той информации, которая там есть. Информация вся подтверждена и соотвествует действительности 100%. Но в последнее время некоторые участники начали исправлять некоторые разделы (особенно "Руководство") так как им хочется. На мой взгляд, я максимально идентично отобразил информацию во всех разделах, а во-вторых информация о военной структуре должна отличатся от информации о структуре гражданской. На странице защиты на мои обращения не реагируют. Как можно помочь? Заранее спасибо. Дима-101 18.55 25 июля 2014 (UTC)
I am a new user on the Russian Wikipedia. I noticed recently that user "Alexander. marin" pasted the article that I wrote on the German painter Hans Unger, on the English Wikipedia, here on 8 August 2013, roughly translated into Russian. However, he forgot to translate the References section, which is still in English! He did not give credit to the English source and did not ask my permission. This is against Wikipedia principles, is it not? What can I do about that? I already left a message on his Talk page, and saw that many more people accused him of copying articles without crediting the source. I do not speak Russian, please help. --Hansung0204:03, 1 августа 2014 (UTC)[ответить]
Подведите итог
Здравствуйте, запрос на ЗКА не дает результата уже очень давно. Вы оказались очередным из списка администраторов проекта, потому обращаюсь к вам: подведите, пожалуйста, итог в опросе. Я постарался максимально облегчить вам жизнь: написал предварительный итог, где полностью разобрал позиции и обосновал выводы, позвал обратно обсуждать предлагаемый итог участников.
От имени бюрократов хочу напомнить, что «в течение 6 месяцев администратор должен сделать не менее 100 правок, из которых не менее 50 должны приходиться на пространства имён „Статья“ (основное), „Файл“, „Шаблон“, „Категория“, „Портал“ и „Инкубатор“, а также совершить не менее 25 административных действий» (ВП:А). Надеемся на Ваше возвращение! rubin1614:30, 14 декабря 2014 (UTC)[ответить]
я сам написал, с помощью многих жителей, историю деревни Гряда, выложил её на этот сайт чтобы жители и их родственники, приходили читали и гордились своими корнями, исчезнувшей инфой
были большие трудности чтобы сюда ей вставить, здесь была раньше первая моя версия , сейчас я сделал более расширенную и заменил её
у меня на подходе ещё история другой деревни
но зайдя сюда я обнаружил что кто то удалил её
в статье есть ссылки на жителей со слов, и на источники книги, только их надо читать не во всех есть нумерация, но есть конечно инфа небольшая для связи не проверяемая, вы же понимаете что любой источник это предвзятая инфа писателя переписчика и мало достоверная всё писалось приблизительно об этом постоянно упоминают
напишите почему удалили, тогда буду искать другие сайты более лояльные к графоманам
Первый абзац вашего многообъемного повествования вполне имеет право на существование, но должен быть переписан более строгим языком. Биографии жителей деревни в Википедии не уместны, все, что я вам могу предложить — разместить их у себя на личном краеведческом сайте и поставить на него ссылку. «Интересные случаи» из жизни жителей деревни также не уместны. Про воевавших в годы ВОВ достаточно 1-2 абзацев, либо просто ограничится фразой «в годы ВОВ на фронт ушли 14 жителей деревни». В любом случае, без чрезмерных подробностей. --Christian Valentine18:11, 18 апреля 2015 (UTC)[ответить]
Спасибо за объяснение своих действий, теперича последний вздох графомана
1. вообще всё сочинение на 95 процентов чистый документ, проверенный перекрёстным опросом многих людей и документов доступных, а что ещё энциклопедии надо, это достоверность,
2. подробность, суть ведь в деталях, а не в общих фантазийных заголовках
3. вы мене предложили оставить просто обрывки клочки информации , это можно это сократить это лишнее
это называется недалёкость, узость сознания, что вы получите прочитав обрывки фраз, здесь собраны в единый документ, с наиболее достоверными сведениями от последних могикан, старых умирающих крестьян, о реально прожитой эпохе, в отдельно взятой русской смоленской деревне,
4. попробуйте найти какую инфу о людях, невозможно, очень мало метрик церковных осталось, это интересно будущим поколениям, историкам...
5. когда я здесь оставил первую свою версию, сюда приходили родственники, и правили и дописывали,
это значит кому-нибудь нужно, а что читаю на страницах, которые я открывал на сайте, ужас, пару слов о чём-нибудь жил был и всё, может я туплю, смысла не вижу, ну видно точно бестолковый, какие модераторы такие и сайты. С уважением, гуд бай.
кстати прежде чем выложить дал прочитать историку преподавателю дали добро вопросов нет
Википедия - это энциклопедия, а энциклопедия не должна акцентировать повышенное внимание на маловажных подробностях. Вы можете представить такую статью в БСЭ? Нет, поэтому и здесь ей не место. Пишите кратко, пишите четко, пишите научно. Мемуарам здесь не место. И на будущее: подписывайте свои сообщения, ставя четыре тильды, вот так: ~~~~~ --Christian Valentine22:25, 18 апреля 2015 (UTC)[ответить]
с чего бы вдруг в статье Т-14 и ярде других все администраторы ДРУЖНо бесплатно удалили все ВПАИ из росии хотя они официальные в пользу АИ из сша которые по фотографиям чё та там установили. собствено если конкретно собирается ли википедия прямо заявить что он пропогандирует напрример нарушение территориальной целостности рф в статье курилы в нарушении собственых впаи конс и нтз и тупо каждый администратор это администрирует патрулирует и т.д. писать что на крым претендует украины в статье это одно, писать по ссылкам из сша строго так и с удаление АИ из рф что крым российский а не спорный. россия например не признаётт претензий украины. а т14 целится дальше 5 км а не до. так нет же все администраторы **сами** пишут что крым украинский т-14 не имеет брони (российская газета удаляется статья блочится жалобы игнорятся). это что цензура и пропаганда иностраной точки зрения?
У меня есть к вам, как к обладателю флага патрулирующего и как к понимающему в данной проблеме человеку одна просьба. Дело в том, что статья Список потенциально жизнепригодных экзопланет не проверялась с 6 июля 2014, а последняя непроверенная правка датирована 29 июля 2015, то есть статья постоянно обновляется, но не патрулируется. Должен сказать, что в основном данные правки соответствуют актуальным сведениям в рамках статьи. Пожалуйста, не могли бы вы найти время для патрулирования этих правок? С уважением, Mark T80009:49, 30 июля 2015 (UTC)[ответить]
здравствуйте! могли бы вы мне помочь в таком вопросе. вчера удалили мою статью по причине недостаточной значимости.
обратиться к админу который удалил, не могу, так как обсуждения у него закрыты, а других контактов нет.
я хотела бы уточнить, для придания значимости статьи мне не хватало ссылок на авторитетные сми? если я их добавлю то, значимость можно будет подтвердить? также можно ли восстановить вчерашнюю статьи в черновиках,например, чтобы я добавила ссылки на источники? Marytat09:15, 30 октября 2015 (UTC)[ответить]
Значимость предмета статьи нужно показать наличием независимых авторитетных источников информации, например, соответствующими публикациями в региональных и отраслевых сми. Эти публикации не должны нести рекламный характер или быть аффилированными с самой компанией. Если я правильно понимаю, в данном случае речь идет о статье Аксолит, значимость которой, в настоящий момент, действительно слабо показана. --Christian Valentine18:44, 10 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Особняк П.П.Смирнова Smirdom 22:58, 5 ноября 2015 (UTC)
Здравствуйе!Пытаюсь какой раз внести обновления и изменения в данные об особняке П.П.Смирнова,убрав дом приемов и торжеств "Империя" и страница ненадолго изменилась,а затем возвратилась в исходное состояние(Что подскажете делать? Smirdom22:58, 5 ноября 2015 (UTC)[ответить]
В ходе работы ревизионной комиссии в наградном фонде проекта «Хорошие статьи» выявлен не вручённый Вам своевременно экземпляр ордена «Хорошая статья». Позвольте вручить Вам за Ваш вклад в создание хороших статей:
Спасибо, награда нашла героя :) Если я правильно помню, о том, что у меня должно быть 10 хороших статей (с учетом тех, что позднее получили статус избранных), я говорил еще во время первой волны награждений в 2013 году... --Christian Valentine17:04, 17 декабря 2015 (UTC)[ответить]
Обвинили в Вандализме из-за попытки исправить некорректную формулировку
В отрывке:
"Из этого следует, что византийский календарь — частный случай юлианского календаря, совпадающий с ним по способу включения високосных годов, но отличающийся эрой — с 1 марта 5508 года до н. э., а затем с 1 сентября 5509 года до н. э. Пётр I своей календарной реформой изменил эру используемого календаря — эра 1 сентября 5509 года до н. э. была заменена на эру 1 января 1 года н. э. Но календарь остался прежним — юлианским. Таким образом, с 988 года по настоящее время РПЦ пользуется юлианским календарём с эрой 1 января 1 года н. э. Старообрядчество использует юлианский календарь с эрой 1 сентября 5509 года до н. э."
Допущена ошибка "до н.э." - следует заменить на "от сотворения мира". Так как иначе нет никакого смысла.
Суть 5509 год от сотворения мира = 1 году н.э. Речь идет о разных системах летоисчесления.
--Татьяна Архангельск12:50, 23 декабря 2015 (UTC)[ответить]
Уважаемый Christian Valentine, моя статья Терра прета
Инкубатор:Терра прета
(об искусственной высокоплодородной почве) завершена, находится в инкубаторе и ждет переноса в основное пространство. Это моя первая статья в Википедии и Вы мой первый контакт (сообщение бота). Пожалуйста, помогите переносу статьи в основное пространство. Природоподобная биотехнология Терра прета широко используется на Западе. В России пока о ней немного известно. Я успешно практикую Терра прета уже три года на садовом участке в Германии и обмениваюсь опытом с другими садоводами.
С уважением --E.Tsarfin21:08, 28 декабря 2015 (UTC)[ответить]
Уважаемый Christian Valentine,
Спасибо за новогодний подарок.
Всего самого наилучшего в Новом 2016 году!
Счастья, здоровья, успехов!
--E.Tsarfin20:46, 31 декабря 2015 (UTC)[ответить]
Проблема с редактирование статьи
Уважаемый Christian Valentine, у меня возникла следующая проблема я формирую статью, но почему-то не могу продолжить редактирование раздела "Персона" - подскажите в чем причина? Заранее благодарен! С уважением, Gangut1702
Здравствуйте. Рад знакомству! И сразу прошу помочь
Вас беспокоит российский писатель Дмитрий Силлов. Моя страница в Википедии https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D0%BE%D0%B2,_%D0%94%D0%BC%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B9_%D0%9E%D0%BB%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
Создавал ее не я (Вы, как администратор, это наверняка видите), но поскольку страница обо мне, я, разумеется в курсе ее существования.
Сегодня я обратился к администрации с просьбой о помощи - на мою страницу было совершено несколько атак вандалов. Но вместо того, чтобы помочь, администратор Petrov Victor предложил мою страницу к удалению с формулировкой: "Писатель. Значимость не показана. Статья напоминает самопиар". Как я понимаю, по мнению Petrov Victor в статье не показана значимость меня как российского писателя, написавшего более 30 книг (хотя все эти книги перечислены в статье)? В таком случае непонятно, как показана в Википедии значимость всех остальных российских современных авторов, имеющих свою страницу на данном ресурсе? Если б я смог это понять, мои читатели с удовольствием отредактировали бы мою страницу, благо их, судя по моим тиражам, насчитывается несколько тысяч человек. И да, если подходить с меркой Petrov Victor ко всем страницам, рассказывающим в Википедии о российских писателях, то все они - самопиар. Однако их никто к удалению не предлагает. Заранее спасибо за ответ, можно на почту dmitrysillov@mail.ru
DSVSVD (обс) 11:28, 11 июня 2016 (UTC) Дмитрий Силлов[ответить]
Здравствуйте, взаимно. Возможность существования статьи о персоналиях в Википедии определяется специальными критериями значимости, с которыми, как я вижу, вы уже ознакомились, и проделали определенную работу над статьей. Однако, я вас сразу хочу предупредить, интервью не могут считаться достаточными и объективными свидетельствами значимости. В любом случае, обсуждение номинации на удаление будет висеть еще какое-то время, время на дальнейшую доработку статьи в соответствии с правилами все еще есть. Ответ продублировал на почту. --Christian Valentine (обс) 18:19, 15 июня 2016 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Благодарю Вас за ответ! Буду надеяться на лучшее :)))
Не уходили, но снизили административную активность до полного нуля, последние административные действия в феврале, тем более, флаг оставили тогда с тем, чтобы считать это уведомлением об активности. — UnderTheDome10:08, 22 ноября 2016 (UTC)[ответить]
ВП:КДС
Уважаемый коллега, доброго времени суток! Поскольку Вы имеете опыт по работе с добротными статьями, прошу проконсультировать по некоторым вопросам выдвижения статей в КДС. Есть некоторые статьи (как раз по железнодорожной тематике), которые можно в ближайшем будущем сделать добротными или даже хорошими. Одну конкретно подготовил к выдвижению. Прочитал требования к статьям и процедуру выдвижения. Понял насчёт избирающих, но вот хочу уточнить роль курирующего. Если я подготовил и хочу выдвинуть статью - следует ли записываться в кураторы (или прибегать к помощи других кураторов)? Или можно просто выдвинуть, и самостоятельно (никуда не вписываясь) работать над выдвигаемыми замечаниями "комиссии"?
Добрый день! Куратор — это участник, который помогает в доработке статьи, выступает в качестве посредника в случае возникновения конфликта в обсуждении. Кураторство — это не правило, а напротив, исключительная мера. Так что можете смело выставлять на статус и вести номинации своими силами. --Christian Valentine (обс) 19:01, 23 января 2017 (UTC)[ответить]
Уважаемый коллега, я внес правку одной из статей, но коллега Worobiew (обс.) отменил ее. Я не согласен с его аргументацией, которую он привел на моей странице обсуждения. Прошу Вашей помощи --Pafnutiy (обс.) 12:26, 3 июля 2017 (UTC)[ответить]
Не согласны? Так давайте обсуждать. Однако Вы не обсуждаете, а снова вносите свою правку (ссылка, на которой ничего нельзя разглядеть). -- Worobiew (обс.) 12:46, 3 июля 2017 (UTC)[ответить]
Вы видите по этой ссылке скан грамоты Президиума ВС СССР? Грамота достаточно крупно отсканирована, поэтому не влезает вся в размер экрана, приходится подвигать горизонтальной полосой прокруткой--Pafnutiy (обс.) 12:50, 3 июля 2017 (UTC)--Pafnutiy (обс.) 12:51, 3 июля 2017 (UTC)[ответить]
Pafnutiy: нет, по Вашей ссылке я вижу орденскую книжку — никакой грамоты там нет. И эта книжка отсканирована так, что часть букв разобрать практически невозможно (а уж слово сер — уж точно). Однако возможности увеличить рисунок нет. То есть, для того, чтобы разглядеть текст, необходимо сохранить картинку на диск компа. Разве не так? -- Worobiew (обс.) 18:09, 3 июля 2017 (UTC)[ответить]
Да, вы правы, орденская книжка. Но отсканирована очень хорошо. Повторю, что у меня она видна во весь экран и каждую букву можно хорошо прочесть... Я не знаю, почему мы так по-разному видим. Может быть, разные браузеры? Не знаю, возможно ли из-за этого? Я загрузил на radikal.ru, но Википедия блокирует эту ссылку. На какой файлообменник выложить?--Pafnutiy (обс.) 19:21, 3 июля 2017 (UTC)[ответить]
Pafnutiy: уффф… Кажется, наметился прогресс… Загрузить нужно не на файлообменник, а на викисклад. Однако в ВП есть какие-то тонкости с копирайтом, но я в этом мало что понимаю. Вам лучше проконсультироваться у разбирающихся в вопросе. А когда загрузите, можно будет поместить фото прямо в статью — так, согласитесь, будет гораздо информативнее. -- Worobiew (обс.) 20:17, 3 июля 2017 (UTC)[ответить]
Уважаемый коллега, считаю, что участник Grig siren неправильно понимает значение термина "вандализм". Данную мою правку он отменил по причине якобы вандализма. Замечу, что биографическая информация о персонажах художественных произведений ограничена самими художественными произведениями. И, тем самым, легко проверить, соответствует ли информация действительности или нет. Если участник действительно интересуется данной статьей, то должен быть в курсе биографии персонажа. Мне неприятно читать, что мои правки (причем, совершенно корректные) расцениваются как вандализм. Прошу Вашего решения--Pafnutiy (обс.) 13:25, 13 июля 2017 (UTC)[ответить]
Возможно, коллега Grig siren неправильно расценил вашу правку, так добавленную вами информацию гугл при поверхностном поиске не подтверждает. Я думаю, вам следует дать ссылку на место в произведении, где добавленный вами адрес действительно упоминается, это снимет вопросы. В любом случае, искать консенсус вам нужно с самим Grig siren. --Christian Valentine (обс.) 22:47, 13 июля 2017 (UTC)[ответить]
Добрый день! В соответствии с правилом о странице обсуждения участника её объём не должен превосходить 250 кбайт. Проведите, пожалуйста, архивацию своей страницы самостоятельно, или, если вам нужна какая-либо помощь, обращайтесь. Это сообщение отправлено в полуавтоматическом режиме всем активным участникам, чья страница обсуждения нуждается в архивации. Викизавр (обс.) 20:23, 4 декабря 2017 (UTC)[ответить]
Здравствуйте Christian Valentine! Приглашаю вас принять участие в экспериментальном конкурсе Вики-Толмач 2019, цель которого сделать содержание сложных для понимания статей научного характера Википедии более понятным для широкой аудитории. В конкурсе несколько номинаций и большое количество призовых мест.
Ваш опыт в написании статей поможет улучшить и сделать понятнее самые популярные статьи Википедии, связанные с наукой и технологиями! JukoFF (обс.) 09:48, 2 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Добрый день! В соответствии с правилом о странице обсуждения участника её объём не должен превосходить 250 кбайт. Проведите, пожалуйста, архивацию своей страницы самостоятельно, или, если вам нужна какая-либо помощь, обращайтесь. Это сообщение отправлено в полуавтоматическом режиме всем активным участникам, чья страница обсуждения нуждается в архивации. Викизавр (обс.) 17:47, 3 августа 2021 (UTC)[ответить]
.jpg){kind=link}
.jpg_и_Файл:1834288-ultimate_mystery_03_pg_03.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg&action=historysubmit&diff=41650760&oldid=40050295){kind=link}
_002.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg&diff=49420628&oldid=49409490){kind=link}
![[9]](https://commons.wikimedia.org/wiki/File:OrdenskayaKnizhkaMontgomery.jpg){kind=link}
