Обсуждение участника:Artem Korzhimanov
 Если Вы мне писали, то я отвечу Вам на этой странице. Если я Вам писал, то я буду следить за Вашей страницей обсуждения ещё несколько дней. Вы Этот участник предпочитает обращение на «Вы» ↓ Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу Интерес к двухщелевому экспериментуУважаемый Артём, Простите за беспокойство, но вы, как я понимаю, физик, посему обращаюсь к вам за советом. Будучи абсолютно далёким от всякой физики (а математика даже уровня таблицы умножения на меня действует как нафталин на моль), я, тем не менее давно интересовался вопросами, лежащими на грани, так сказать, собственно физики и философии. Вы, видимо, уже догадываетесь, что я говорю, например, о двойственной природе света, о двухщелевом эксперименте и коллапсе волновой функции. Не подскажете ли, где можно почитать по этой теме что-то доступное дилетанту? Чтобы это был некий idiot's guide, понятный среднему читателю... С уважением, Lord Mountbatten 13:35, 26 августа 2010 (UTC)
Статья проектаАртем, я прошу прощения, что сразу не написал, был занят. Вроде возражений против предложенного вами варианта шаблона не было. Если есть возможность, обновите его с учетом предложенного функционала рабочих групп. Заранее большое спасибо.--Abiyoyo 07:54, 11 августа 2011 (UTC)
Спортивная таблицаАртём, скажите, изменение в синтаксисе названия связано с изменением синтаксиса источника? И не следует ли внести логичные изменения в страницу описания самого шаблона, чтобы её удобнее было использовать в статьях простым людям, вроде меня и других не-технарей :-)? И еще. Не стоит ли исключить из Категория:Подстраницы шаблона Спортивная таблица те шаблоны, которые уже устарели, прошлогодних чемпионатов? А для них создать категорию, не пересекающуюся с «действующими»? - Zac Allan Слова / Дела 00:54, 31 декабря 2012 (UTC)
Скажите, что, эта идея со спортивными таблицами уже полгода как умерла? С апреля 2014 ничего не обновляется... --Борис Бердичевский (обс) 20:57, 4 октября 2014 (UTC)
Рейтинг клубов КОНМЕБОЛ воссозданАртём, привет. Спустя 2,5 года КОНМЕБОЛ воссоздала рейтинг клубов. Он более «исторический» и не будет требовать постоянных обновлений. Сможет ли робот выцепить отсюда данные отсюда? Нужно установить в разделе RANKING отображение всех 100 клубов.--Soul Train 07:29, 23 декабря 2015 (UTC)
Рейтинг CONMEBOL
— Артём Коржиманов 07:43, 23 декабря 2015 (UTC)
Написание статьиДобрый день. Могли бы Вы написать на русском языке статью о холдинговой компании City Football Group? — Vova42RUS 12:51, 10 января 2016 (UTC)
Приглашение принять участие в опросеКоллега! Предлагаю Вам принять участие в опросе Статьи по фалеристике, от итогов которого зависит возможность внесения в существующие правила Википедии изменений, и статьи по наградам больше не будут подвергаться нападкам и удалению. --Kei 13:18, 10 января 2016 (UTC) Шаблон:Спортивная таблицаДанный шаблон в последнее время неработоспособен. Если можно подправьте. Даже тему в проекте футбол открыли Обсуждение проекта:Футбол#Не планируется ли возобновить работу бота? --AleUst 22:21, 26 января 2016 (UTC)
Нужен физик-вики-редактор!Артем, добрый день, Ищу редактора Вики, способного принять участие в обсуждении статьи на достаточно сложную, но интересную тему - ПеТа (Перельмана – Татарченко) излучение. Статью редактировали в этом году несколько человек, но она остается "на удаление". Будет здорово, если вы посмотрите и примете участие в обсуждении, если сочтете возможным. Спасибо. С уважением, Максим Л.Поляков 128.72.154.159 08:57, 11 апреля 2016 (UTC) Исправления в статью о радиационном трении.Артем, здравствуйте! Я предлагаю правку в статью о радиационном трении (https://ru.wikipedia.org/wiki/Радиационное_трение). В том виде, как она сейчас, она содержит "ошибки", но я не хотел бы очередной раз ввязываться в полемику с господином Зотьевым и обсуждать что-то на месте. ====Написано: ..., где — 4-скорость, а по индексу подразумевается суммирование. Я предлагаю: ..., где — 4-скорость, - релятивистский интервал, а - 4-вектор времени-координат. Здесь и далее используется релятивистский формализм, в рамках которого "опускание" векторного индекса достигается умножением на метрический тензор пространства Минковского, например: ; по повторяющимся индексам подразумевается суммирование, например: .
=====В такой сигнатуре метрического тензора ошибочными являются формулы LAD2 и LAD4 (в скобках должен быть плюс, а не минус). Такой подход может показаться излишне многословным, но иначе знаки в формулах действительно спорные и каждый их будет исправлять по своему. С уважением, Igor Sokolov, igorsok@umich.edu 68.48.241.167 17:17, 28 июня 2016 (UTC) 68.48.241.167 18:03, 28 июня 2016 (UTC) 68.48.241.167 19:35, 28 июня 2016 (UTC)
Поперечный эффект ДоплераЗдравствуйте Артем, Я хотел улучшить статью. Ваши комментарии носят оскорбительный характер. У Вас в Википедии так принято? Мы с Вами никогда не были знакомы. Вы считате, что Ваш уровень образования позволяет делать оскорбительные заявления? Что Вы думаете про свой уровень культуры? Какие именно утверждения Вы считете неверными? Вы уверены, что не поспешили? В русской Википедии вообще нет статьи о поперечном эффекте Доплера. С какой целью Вы ее стерли? Наверное, статья должна быть объективной и отражать общеизвестные факты, не так ли? Давайте обсудим текст и напишем хороший раздел, не хуже английской версии, может быть и лучше. Моя правка отражает ТОЛЬКО общеизвестные факты, например в английской версии Википедии написано АБСОЛЮТНО то же самое, почти слово в слово. Статья там шлифовалась годами. Если Вы владеете английским – раздел Transverse Doppler Effect: https://en.wikipedia.org/wiki/Relativistic_Doppler_effect http://www.sparknotes.com/physics/specialrelativity/applications/section1.rhtml Что касается наблюдения поперечного эффекта Доплера при движении по окружности – так это тоже общеизвестные факты, все мессбауэровские эксперименты это показывают – Хэя, Кюндига, Чэмпени и совсем недавний – Холмецкий, Ярман, Миссевич. Я внес ссылки на эти источники, это самые известные реферируемые журналы. В английской Википедии есть отдельная статья, посвященная роторным экспериментам. Недавно была серия публикаций в Physica Scripta, посвященных поперечному эффекту Доплера. Physica Scripta для Вас авторитетный источник? Zanchini E 2012 Phys. Scrip. 86 015004 Chen X L, An L, Huang X B, Yu C B and Xu L 2013 Phys. Scr. 89 067004 Kholmetskii AL, Yarman T and Missevitch Phys. Scr. 2014 Phys. Scrip. 89 067003 Zanchini E 2014 Phys. Scrip. 89 067005 Kholmetskii AL, Yarman T and Missevitch OV 2008 Phys. Scr. 77 035302 Kholmetskii AL, Yarman T and Missevitch OV 2009 Phys. Scr. 79 065007
Артем, если Вас не затруднит, что именно Вы считате отсебятиной и неверными утверждениями? Вам кажется, что Вы лучше меня понимате такую элементарную вещь, как поперечный эффект Доплера? Хорошо, я Вам приведу одну очень простую задачу на понимание этого эффекта. Вот ссылка: http://spiff.rit.edu/classes/phys200/lectures/doppler/doppler.html Q: Joe has an ordinary red laser pointer which emits red light, with a wavelength of
about 650 nm. He points the laser directly
up into the night sky.
Aliens flying past the Earth at v = 0.9c
look straight down at Joe and his laser.
What wavelength do they measure?
Перевод: У Джо есть обыкновенная лазерная указка, которая излучает красный свет с длиной волны порядка 650 nm. Он направляет свою указку прямо вверх в ночное небо. Пришельцы летят мимо Земли со скоростью v = 0.9c и смотрят прямо вниз на Джо и его лазер. Какую длину волны они измерят? На всякий случай хочу сказать, что несколько человек калибром не менее PhD давали совершенно разные ответы и разное обоснование своих ответов. Не пожалейте времени, это очень интересная задача. Если снизойдете, напишите мне Ваш ответ. Я вам скажу свой. Вы не были бы так любезны еще раз внимательно рассмотреть мою правку? Olgmtv (обс) 10:29, 16 июля 2016 (UTC)
Я с Вами согласен, что мое определение поперечному эффекту Доплера плохое. Не чваньтесь, Ваше ничем не лучше, оно отражает только частный случай и вопиющее непонимание физической сути дела. Можно взять определение из английской версии: The transverse Doppler effect is the nominal redshift or blueshift predicted by special relativity that occurs when the emitter and receiver are at the point of closest approach. Light emitted at closest approach in the source frame will be blueshifted at the receiver. Light received at closest approach in the receiver frame will be redshifted relative to its source frequency. Рассуждения о том, кто в чьей системе отсчета движется были бы ерундой, кабы не аберрация. Движущемуся наблюдателю надо учитывать аберрацию. Чем выше скорость наблюдателя, тем под более острым углом он видит источник света. Администраторы в английской Википедии весьма щепетильно подходят к определениям и объективной подаче информации, раздел о поперечном эффекте доплера об этом свидетельствует. Насчет тонкостей, как определять ортогональность – тут вся суть. Дьявол прячется в мелочах. Вы могли бы подправить определения, не стирая раздел в целом. Вы его стерли целиком по другой причине. Дело в том, что вы хотите признать поперечным эффектом Доплера только красное смещение, не так ли? Тогда, когда детектор наблюдателя направлен под прямым углом к направлению движения источника, так? Это вы называете ОСНОВНЫМ ВЫВОДОМ. Позвольте, но английская статья называет поперечным эффектом Доплера либо красное, либо синее смещение. Это принципиальная разница и совершенно разные результаты наблюдения. Вся разница именно в этом. Отсюда и вся полемика в Physica Scripta. Занчини считает, что именно синее смещение является эффектом Доплера. И Чен тоже. И Холмецкий. Вот Занчини и пишет – стр. 4, последний абзац – “Some discussions....“ и далее, включая вывод. А вы говорите – только красное. Вы молодой, предприимчивый, умный, энергичный, популяризатор науки, журналист. Не то, что другие – почухаться не хотят. Высоко оцениваю Вас! Однако, простите, Занчини тоже не х собачий. Если детектор направлен ортогонально к направлению движения источника, он безусловно зафиксирует красное смещение. Однако, справедливости ради надо сказать, что в системе отсчета источника фотон будет выпущен „назад“ под другим углом, который зависит от релятивистской скорости источника. Именно скорости источника, а не относительной скорости вообще. Пусть источником будет лазерная указка. Это значит, что если Вы хотите получить фотон под „прямым углом“, некий служащий в системе отсчета источника должен будет подстроиться под Вас и соответствующим образом наклонить указку. Если этот служащий окажется махровым релятивистом, он будет очень недоволен. Свою систему отсчета он будет считать покоящейся и не захочет предпринимать никаких дополнительных действий. В ответ на вашу просьбу он будет тыкать Вам в нос работой Эйнштейна 1905 года. Еще добавит – может быть Вам еще и часы в моей системе отсчета синхронизировать как Вы пожелаете? Вы мне скажете – вот вам поперечный эффект, у нас детектор смотрит под прямым углом, redshift знаете ли мы наблюдаем. А я вам скажу – ничего подобного. У нас, в системе отсчета источника, вы наблюдаете продольный эффект. Не может идти и речи о том, чтобы различать состояние собственного покоя и состояние собственного движения, не так ли? Поэтому служащий при источнике (как положено покоящемуся) направляет его ортогонально к направлению движения наблюдателя и излучает фотон. Однако в системе отсчета наблюдателя он приходит под другим углом и наблюдатель видит blueshift, т.е. ускорившиеся часы источника. Таким образом, пришельцы не увидят ровным счетом ничего. Если постараются, увидят blueshift, ничего другого. Чтобы они ни делали, как бы они не старались, как бы не крутились, никакого красного смещения и (соответственно) замедления часов Джо они в принципе увидеть не могут. Это абсолютно бесспорный факт. И куда только подевался Ваш ОСНОВНОЙ ВЫВОД? Абсолютно бесспорно, что вращающийся по окружности детектор никогда не увидит redshift. С учетом аберрации детектор будет их видеть только "под углом" к направлению движения. Только blueshift. Только ускорение часов в центре. Почему? Потому что детектор физически „замедляется“ и соответсвенно „наблюдает“ все вокруг себя ускорившимся. Если детектор в центре, а источник на окружности – только redshift, ничего другого. Источник замедляется и детектор фиксирует это замедление. Представим себе, что Вы и я движемся друг относительно друга со скоростью V=0.8 c. Дальше я упрощаю и не принимаю во внимание релятивистское сложение скоростей. Допустим, мы хотим оценить темп хода часов друг друга. Для этого мы должны обмениваемся сигналами таким образом, чтобы наблюдать только поперечный эффект. Вот нам и надо вывести этот принцип. По результатам наблюдения мы сделаем соответствующие выводы. Однако надо иметь в виду, что существует бесконечное множество систем отсчета. Та система отсчета, в которой фотон приходит к Вам ортогонально к направлению движения источника (т.е. Вы приписываете себе состояние собственного покоя), только частный случай. Существует такая система отсчета, в которой я движусь со скоростью 0.1 c, а вы – 0.7c. Cуществует она или мы ей откажем в праве на существование? Существует ли возможность провести измерение замедления темпа хода относительно движущихся часов в этой конкретной системе отсчета посредством наблюдения поперечного эффекта Доплера? Возможно ли это сделать, пользуясь тем определением, которое сейчас приведено в русской статье? А в английской? Каковы будут мои и Ваши результаты измерения? Будет ли это redshift, blueshift или что – то еще? Что насчет системы отсчета, в которой мы с вами движемся друг относительно друга с равными скоростями? Чем она хуже всех прочих? Что мы будем наблюдать в этой системе отсчета? В этой системе отсчета мы не увидим ни redshift, ни blueshift. Кстати, мы увидим неизменившуюся длину волны, т.е. тот же самый темп хода часов, что и „собственный“. Это следует непосредственно из формулы. Предлагаю написать и сформулировать раздел хотя бы так, как написано в английской Википедии. Поскольку нет отдельной статьи о роторных экспериментах, предлагаю включить результаты наблюдений в этот раздел. Я считаю эти результаты важными и достойными включения в статью. Olgmtv (обс) 17:42, 17 июля 2016 (UTC)
К сведениюУчастник Adrenalin658 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) в статьях об иностранных ученых (примеры Соваж, Жан-Пьер, Велтман, Мартинус) везде проставил нелепое "академик ран" (с 2016) вместо корректного "иностранный член ран", ещё и в начале статей. Откатить все его правки, в том числе в отпатрулированных статьях, как, например, Корнберг, Роджер. Soobnik (обс.) 10:21, 15 ноября 2016 (UTC)
Всемирный опрос для участников проектов Викимедиа -- поделитесь вашим мнением и опытомПривет! Фонд Викимедия проводит опрос, чтобы узнать, насколько хорошо мы поддерживаем вас как на вики, так и вне вики, и что нам стоит улучшить или изменить в будущем.[1] Ваше мнение напрямую повлияет на текущую и будущую работу Фонда Викимедиа. Вы были выбраны случайным образом для участия в этом опросе, так как мы хотим услышать мнения из вашего сообщества Викимедиа. В благодарность, мы подарим 20 футболок с символикой Фонда Викимедиа двадцати случайно выбранным участникам опроса.[2] Этот опрос доступен на разных языках, и его заполнение займёт от 20 до 40 минут.
Спасибо! --EGalvez (WMF) (talk) 09:36, 11 января 2017 (UTC)
Ваше мнение важно: последнее напоминание о глобальном опросе ВикимедиаЗдравствуйте! Это последнее напоминание о том, что опрос Фонда Викимедиа будет закрыт 28 февраля 2017 года в 23:59 UTC. Этот опрос доступен на разных языках, и его заполнение займёт от 20 до 40 минут. Примите участие в опросе прямо сейчас. Если вы уже заполнили этот опрос -- большое спасибо! Повторно заполнять его не нужно. Об этом опросе: Дополнительную информацию об этом проекте вы можете найти здесь или прочитать в разделе часто задаваемых вопросов. Этот опрос проводится с участием сторонней компании и регулируется их политикой конфиденциальности и персональной информации. Если вам необходима дополнительная помощь или если вы хотите перестать получать сообщения, связанные с этим опросом, отправьте письмо через внутреннюю почту (EmailUser) по адресу User:EGalvez (WMF). О Фонде Викимедиа: Фонд Викимедиа поддерживает вас, работая над программным обеспечением и технологиями, чтобы сохранить сайты быстрыми, безопасными и доступными, а также поддерживает программы и инициативы Викимедиа, направленные на глобальное расширение доступа к свободным знаниям и их поддержку . Спасибо! --EGalvez (WMF) (talk) 22:47, 18 февраля 2017 (UTC) Здравствуйте! Может быть лучше объединить? Предлагаю перенаправить Потенциалы электромагнитного поля на Электромагнитный потенциал. --Женя Чумак (обс.) 12:08, 27 февраля 2017 (UTC)
Подборка новостей по темеЗдравствуйте. Можете ли вы настроить работу обновляемого списка новостей из викиновостей из определённой категории (Музыка), аналогично шаблону {{Актуальные Викиновости}}. Если возможно, с настраиваемым форматом вывода и страницей настроек, аналогичной такой или такой. Возможно это сделать? — Викиенот 00:02, 24 мая 2017 (UTC)
Льюис и РендаллОшибся адресатом. Приношу свои извинения. --Mayyskiyysergeyy (обс.) 06:50, 4 июня 2017 (UTC) Правки бота в Шаблон:Актуальные Викиновости/СписокАртём, Вы не могли бы немного изменить код бота, чтобы он не убивал категоризацию шаблона ? TenBaseT (обс.) 20:32, 1 июля 2017 (UTC)
АК-25Выдвинул вас в кандидаты. --Neolexx (обс.) 15:54, 13 ноября 2017 (UTC)
Здравствуйте, Артём. Ознакомившись с тем, как Вы лихо укротили демона Максвелла (http://physh.ru/post/энтропия-это-просто/), обращаюсь с просьбой написать буквально две-три фразы в пустой пока раздел, название которого вынесено в заголовок темы. --Mayyskiyysergeyy (обс.) 09:35, 19 февраля 2018 (UTC)
Здравствуйте! Нужна ваша помощь по статье. После её вынесении в ХС на странице обсуждения номинаций один участник сделал ряд предложений по доработке статьи, в том числе внесению информации из английской версии. После того, как по результатам замечаний были внесены несколько спорные изменения, другой участник проголосовал против. У меня возникли сомнения, что я вообще смогу отредактировать статью, так чтобы она устроила обе стороны. Нужен участник авторитет которого признали бы обе стороны, которых дал бы консультацию, как должна выглядить консенсусная версия. Тогда бы в соотвествии с этим я бы смог отредактировать статью. Если бы вы с вашим авторитетом в физических статьях подключились, это бы сильно помогло ситуации. --Рулин (обс.) 22:14, 9 марта 2018 (UTC)
Снятие шаблона быстрого удаления статьи "Список физических законов"Artem Korzhimanov! Прошу снять шаблон быстрого удаления статьи "Список физических законов", которая была создана по ссылке в Вашей статье «Физические законы». Мурад Зиналиев (обс.) 14:30, 5 октября 2019 (UTC)  Здравствуйте, Artem Korzhimanov! Удалятор: ВП:К переименованию/2 марта 2020#Белов, Сергей Викторович (политик) → Белов, Сергей Викторович — Номинация КПМAndreiK (обс.) 09:24, 2 марта 2020 (UTC) Просьба помочь разобраться со странным вопросом (нарушение логики)Здравствуйте! Не могли бы Вы посмотреть тему, поднятую мной два года назад на СО статьи "Дикий, Андрей Иванович". Я не могу понять, как быть в этой ситуации, а оставлять все как есть противоречит моему понимаю здравого смысла: "авторитетные источники" утверждают о существовании ссылок, которые в оригинальном тексте не находятся! С уважением, Roundabout (обс.) 18:19, 30 апреля 2020 (UTC)
Добрый день, Артём! Вас беспокоит участник, ранее известный, как Hamard Evitiatini. Я старался и долго писал статью, а кое-кто выставил её на удаление. Всё в порядке - и значимость показана, и источники приведены, и ссылки корректно оформлены — и сама статья сделана на уровне, и в плане языка (стиля), и в плане разметки, ну — не подкопаешься. Прошу Вас, Артём, вмешаться. С уважением, 5.167.149.107 15:13, 14 сентября 2020 (UTC)
Здравствуйте, Артём. Я редактирую Список умерших в 2022 году. Не могли бы Вы дать ссылку на АИ в связи со смертью Крупнова. Без ссылок на АИ такую информацию ни в списке ни в статье размещать нельзя. С уважением — Valdaec (обс.) 09:42, 31 января 2022 (UTC)
ИПФ и всё-всё-всёКоллега, а Вам действительно не кажется неуместным Ваше активное участие в редактуре статей об ИПФ и его нынешних и бывших руководителях и сотрудниках? Странный аромат Вас не смущает? Тут от конфликта интересов и прямо до оплаченного участия попахивает. Я не стал писать на форме админов (ибо не админ) - но в данной ситуации Вы точно неправы. Сворачивайте эту свою активность - всем лучше будет, особенно Википедии. Извините, если огорчил. Творческих успехов! Vesan99 (обс.) 12:06, 26 мая 2023 (UTC)
Магнитный монопольЯ пишу грамотно! Отсутствие источников это понятно, но их можно найти. 2.135.8.158 07:19, 29 июня 2024 (UTC) Медаль за участие в создании Добротной статьи
Устаревшие статьи про футболистовЗдравствуйте, коллега. Одна из серьёзных проблем футбольного проекта Википедии — устаревшие статьи о футболистах. Благодаря боту был составлен список статей, созданных вами, которые не обновлялись более четырёх лет. Возможно, вам будет интересно заняться их актуализацией. Следует отметить, что в некоторых случаях достаточно просто убрать дату обновления в карточке (если игрок завершил свою карьеру и больше не играет). В других случаях статьи могут нуждаться в обновлении как информации в карточке, так и в тексте. Просьба оставлена по запросу Mitte27. Well, Well, Bot! (обс.) 02:18, 26 января 2025 (UTC) |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Portal di Ensiklopedia Dunia
