Il intervient régulièrement à la radio et à la télévision sur des sujets politiques et sociaux. Ses prises de position suscitent de nombreuses controverses.
En 1969, à l'âge de 10 ans, Michel Onfray est envoyé par ses parents à l'orphelinat de Giel, établissement catholique tenu par des prêtressalésiens. Il en garde un souvenir important et mentionne cet événement dans plusieurs de ses ouvrages[12],[13],[Moa 1],[14],[15],[16]. Selon un commentateur, son athéisme serait à chercher dans ces souvenirs d'enfance[12].
Durant ce séjour, à l'âge de 11 ans, il rédige ses premiers textes et les compile dans un cahier nommé « Carnet jaune », présenté dans le premier chapitre du Cahier de l'Herne consacré à Michel Onfray[Moa 2].
Études
De 1979 à 1982, entre 20 et 23 ans, Michel Onfray est employé au sein de la rédaction d'Ouest-France à Argentan afin de financer ses études de philosophie[17],[18]. Il démarre ses études de philosophie à l'université de Caen où il est notamment l'élève de Lucien Jerphagnon[19]. Il poursuit ses études à la Sorbonne afin d'obtenir son DEA.[réf. nécessaire] Selon son propre témoignage, il aurait eu pour jury de thèse Claude Bruaire et comme professeur de méthodologie Pierre Boutang[20].
Michel Onfray enseigne la philosophie au lycée technologiqueprivé catholique Sainte-Ursule de Caen pendant 19 ans, de 1983 à 2002[23]. À la fin de cette période, il ne supporte plus l'autorité de l'institution qui l'emploie et déclare : « J'adore mes élèves mais j’en avais marre de la police de l’Éducation nationale » et se lasse de répéter les mêmes cours[24].
Premières publications
En 1988, Michel Onfray envoie son premier manuscrit, « une étude très fouillée consacrée à la figure oubliée du philosophe nietzschéen Georges Palante, à un petit éditeur d’Ille-et-Vilaine », Folle Avoine[23], qui le publie l'année suivante sous le titre Physiologie de Georges Palante : Pour un nietzschéisme de gauche.
La rééducation qu'il effectue après l'infarctus qu'il fait à l'âge de 28 ans, en 1987, est à l'origine de son deuxième ouvrage[25], Le Ventre des philosophes : Critique de la raison diététique, initialement intitulé Diogène cannibale, publié en 1989 chez Grasset par l'intermédiaire de Jean-Paul Enthoven.
En 1991, Onfray intègre le comité de rédaction de La Règle du jeu, revue que vient de créer Bernard-Henri Lévy et dans laquelle il publiera six articles. Il quitte celle-ci en 1998, alors qu'elle change de formule. Il affirme plus tard n'être « allé que deux fois » au comité de rédaction et ne pas s'y être senti « du tout à [sa] place ». Plus globalement, il estime s'être « fait instrumentaliser par Grasset » et avoir été traité « comme un fantassin de l'équipe BHL », avouant ne pas être fier de cet épisode[23].
Première apparition télévisée
En 1995, Michel Onfray participe, pour la première fois, à une émission de télévision en tant qu'auteur. Il est, en effet, invité à Bouillon de culture[26],[27] pour présenter son essai La Raison gourmande : Philosophie du goût (Grasset, 1995).
En 2002, Michel Onfray a déjà écrit une vingtaine d'ouvrages, il démissionne alors de l'Éducation nationale pour créer une université populaire[23],[24]. Il en écrit le manifeste, publié par son éditeur en 2004 sous le titre La Communauté philosophique : Manifeste pour l'Université populaire et l'implante à Caen, dans sa région d'origine, où il organise chaque année le séminaire de philosophie hédoniste, qui constitue le corps de son projet de contre-histoire de la philosophie[28],[29].
Il présente son initiative en se référant aux universités populaires du XIXe siècle, où des intellectuels proposaient des cours gratuits aux prolétaires[23],[24]. Il précise vouloir actualiser l'objectif ainsi : « démocratiser la culture au travers d’un accès gratuit au savoir, mais une culture vécue comme un auxiliaire de la construction de soi et non pas comme un énième signe de reconnaissance sociale »[24].
Michel Onfray est également motivé par l'accession au second tour des élections présidentielles françaises de 2002 de Jean-Marie Le Pen, candidat du Front national dont il combat les idées[30],[31],[32],[33]. Il cite Auguste Blanqui qui, selon lui, s'inquiétait en son temps de la pertinence du principe du suffrage universel pour un peuple illettré. Il fait le parallèle avec la situation présente d'une population qu'il juge entretenue « dans l’obscurantisme par le système économique libéral présenté comme l’horizon indépassable par la droite et la gauche de gouvernement »[23].
À l'origine, l'université compte un « noyau dur » de cinq fondateurs : Michel Onfray, Séverine Auffret, philosophe et féministe, Gilles Geneviève, ancien instituteur, Gérard Poulouin, agrégé de lettres modernes et enseignant et Raphaël Enthoven, philosophe. Ce dernier quitte l'équipe après quelques années[34].
L'accès à l'université est libre. Les professeurs sont bénévoles. Il n'y a pas d'examens, ni de présence obligatoire ou de diplôme. Elle est organisée par l'association Diogène & Co, qui n'a aucun adhérent. Son bureau est constitué de Micheline Hervieu, ancienne libraire d'Argentan, et de François Doubin, ancien ministre radical de gauche de François Mitterrand et ancien maire d'Argentan. Son budget est d'environ 80 000 euros par an, provenant uniquement de subventions publiques jusqu'au début des années 2010. Le Conseil régional de Basse-Normandie ayant demandé à l'association de disposer de ressources propres, celle-ci a développé les ventes de produits dérivés. Dans un article de la Revue du crieur publié en 2015, le journaliste Nicolas Chevassus-Au-Louis indique que cette instance « ne joue aucun rôle dans le fonctionnement de l'association. De fait, seul Michel Onfray et ce qu’il appelle « sa garde rapprochée » formée de vieux amis normands, dirigent l'université populaire de Caen (en particulier dans le choix, par cooptation, des nouveaux enseignants), hors de toute procédure formalisée »[23].
Dès la première année, elle accueille 10 000 personnes. Selon Nicolas Chevassus-au-Louis, grâce au succès de son université populaire, Michel Onfray acquiert une « aura de philosophe du peuple ». Il augmente aussi sensiblement ses passages dans les émissions de radio et télévision, passant d'une vingtaine d'apparitions par an au mieux avant 2002, à une apparition minimum par semaine ensuite[23].
Michel Onfray lance également, en 2006, l'université populaire du goût à Argentan, avec pour objectif initial de proposer une éducation à la gastronomie. Après 2012 et un conflit entre celui-ci et certains de ses collaborateurs, Nicolas Chevassus-au-Louis estime qu'« [elle] se transforme en une succession d’événements-spectacles, bien éloignés de l'esprit originel »[23]. Elle est délocalisée, en 2013, à Chambois, village natal du philosophe[23].
En , après avoir appris que France Culture, sous la direction de Sandrine Treiner, cessait la diffusion de ses conférences, Michel Onfray annonce la fin de sa participation à l'université populaire de Caen. Il dénonce, sur sa web TV, des pressions politiques du pouvoir en place et une atteinte à liberté de conscience, de pensée et d'expression. En retour, la direction de la station explique que sa décision est uniquement motivée par le respect des standards de la chaîne et le pluralisme des intervenants et que France Culture est libre de tout pouvoir[35].
Le journaliste Romaric Godin analyse dans un article intitulé « Onfray, un proudhonisme de droite ? » : « Michel Onfray peut effectivement hausser les épaules lorsqu’on lui reproche de « faire le jeu » de l’extrême droite. Dans une logique proudhonienne, cela n’a effectivement pas de sens. Finalement, il en irait de la présence dans Front populaire de Michel Onfray et d’Alain de Benoist comme de la correspondance de Proudhon avec Marx et Engels, avec lesquels il s’opposait sur bien des points »[50]. Pour Philippe Corcuff, la revue est le « principal laboratoire du confusionnisme », qu'il définit comme le brouillage entre les frontières idéologiques de la gauche et de la droite, car elle donne la parole, sous un titre de gauche, à « des interlocuteurs d’extrême droite ou de droite radicale »[51]. Le politologue Jean-Yves Camus, spécialiste de l'extrême droite, la décrit comme « une revue antilibérale, populiste et souverainiste, mais en aucun cas un brûlot néofasciste et encore moins néonazi. […] Cette revue était présentée et attendue, souvent crainte, comme un bouleversement transgressif au parfum vénéneux et, pour certains, « rouge-brun ». Elle est à ce stade, si je puis dire, « souverainistement » politiquement correcte »[52].
Il participe en 2024 au cycle d'extrême droite le « Printemps de la liberté d'expression », à Perpignan[53].
Vie privée et familiale
L'enseignante d'italien et de français Marie-Claude Ruel, née en 1951 et compagne de Michel Onfray depuis 1976, décède en [54]. L'ouvrage Cynismes : Portraits du philosophe en chien (Grasset, 1990) et le poème Un requiem athée (Galilée, 2013) lui sont dédiés[Moa 3]. À la suite de cette disparition, le philosophe quitte Argentan pour s'installer à Caen[55].
Il épouse, à la fin 2018, son assistante Dorothée Schwartz[56] avec qui il entretenait une liaison depuis vingt-cinq ans, y compris durant son précédent mariage. Selon lui, les deux femmes étaient au courant de la situation[56]. Sa nouvelle femme est par ailleurs salariée de l’association Diogène & Co qui gère l'université populaire de Caen[57].
L'essai Traité d'athéologie : Physique de la métaphysique est publié aux éditions Grasset en . Il est composé de quatre parties portant respectivement sur l'athéologie, les monothéismes, le christianisme et la théocratie. La sortie de l'ouvrage à charge contre les religions fait l'objet de nombreuses critiques[59],[60],[Note 4],[61],[62]. Plusieurs auteurs répondent à Michel Onfray par écrit à ce qu'ils considèrent être des attaques contre la foi chrétienne et les croyances en général[Note 5]. Le Traité d'athéologie est en 2015 le plus grand succès de librairie de Michel Onfray, avec quelque 370 000 exemplaires vendus toutes éditions confondues[63],[64]. Il montre un regain d'intérêt, en France, en 2005, pour les questions relatives à l'athéisme[65].
La Religion du poignard (2009)
L'essai La Religion du poignard : Éloge de Charlotte Corday est publié en 2009 chez Galilée[66]. L'historien Guillaume Mazeau publie une tribune sur le site Internet du journal Le Monde et reproche à Michel Onfray d'avoir écrit un « brûlot truffé d'erreurs grossières »« historiquement médiocre et politiquement scandaleu[x] » et que cette « désinvolture vis-à-vis des sources réduit cet essai à ce qu'il est : une mauvaise paraphrase de la droite cléricale et monarchiste du XIXe siècle »[67].
L'essai Le Crépuscule d'une idole : L'Affabulation freudienne est un essai portant sur Sigmund Freud dans les domaines de la psychanalyse et de l'épistémologie de la psychologie[68] publié aux éditions Grasset en . Sa sortie fait l'objet de nombreuses critiques[69],[70]. Dans cet essai, Onfray conteste la psychanalyse freudienne vue par lui comme une psychologie-littéraire donc non scientifique. Plusieurs auteurs répondent à Michel Onfray par écrit à ce qu'ils considèrent être des attaques contre Freud et la psychanalyse[Note 6].
Michel Onfray publie L'Ordre libertaire : La Vie philosophique d'Albert Camus en chez Flammarion. Il s'agit d'un essai portant sur le parcours d'Albert Camus et réhabilitant sa pensée philosophique[71]. De nombreuses recensions contrastées de cet essai sont publiées dans la presse[72].
Diogène Le Cynique ()
En , les éditions Autrement publient un essai d'Adeline Baldacchino, Diogène Le Cynique : Fragments inédits[73], dans la collection « Université populaire & Cie » dirigée par Michel Onfray. Ce dernier en signe également la préface. L'ouvrage comprend 48 pages de « Fragments inédits », publiés pour la première fois en langue française en France[74]. L'écrivain Pierre Jourde qualifie alors Onfray et Baldacchino d’« escrocs intellectuels »[75] pour avoir présenté comme inédits des fragments de Diogène de Sinope déjà publiés auparavant en langue anglaise[76].
L'essai Décadence : Vie et mort du judéo-christianisme est publié en aux éditions Flammarion. Michel Onfray y annonce la fin de la « civilisation judéo-chrétienne »[79]. Le sociologue Jean-François Dortier critique l'ouvrage en affirmant que la démonstration de Michel Onfray reposerait sur l'amalgame entre christianisme et chrétienté d'une part, et entre occident et christianisme d'autre part[80].
La même année, parait l'essai Monsieur Onfray au pays des mythes de Jean-Marie Salamito, spécialiste de l'histoire du christianisme antique. Celui-ci répond point par point aux arguments de Michel Onfray. Il lui reproche essentiellement un manque de rigueur intellectuelle et une méconnaissance élémentaire des sources[81],[82],[83]. Le philosophe Yvon Quiniou critique l'ouvrage dans un billet de blog du journal en ligne Mediapart[84].
En , Michel Onfray lance une plateforme Internet consacrée à son travail, michelonfray.com, laquelle se veut une réponse aux médias qui l'accusent de se rapprocher de l'extrême droite[85] et doit servir à « organiser la visibilité de l'université populaire de Caen (UPC) ». Celle-ci diffuse des chroniques, des billets d'humeur ainsi que des vidéos, des cours et une section archives qui « regroupe l'ensemble des prises de parole de Michel Onfray »[86].
Films et spectacles scéniques
Le philosophe apparait dans six films :
Une conférence de Michel Onfray. Naissance d'une Université Populaire, avec la participation de Stéfan Leclercq, DVD, éd. Sils Maria, 2005.
Le Plaisir d'exister. Michel Onfray & les universités populaires[87] et Retrouver le goût[88], d'Olivier L. Brunet, Antoine Martin Productions, 2007.
En 2012, Michel Onfray créé, au Théâtre des Cordes, à Caen, le spectacle scénique « La Sagesse des abeilles. Première leçon de Démocrite ». Celui-ci est dirigé par Jean Lambert-Wild[91].
Axes philosophiques principaux
Hédonisme
Cette section est vide, insuffisamment détaillée ou incomplète. Votre aide est la bienvenue ! Comment faire ?
En 2010, Jean Montenot, journaliste à L'Express, le décrit comme un « parangon moderne d'Épicure »[92] :
« Ses livres, ses cours et ses conférences ont beaucoup contribué à faire connaître Épicure à un large public et davantage encore les multiples ramifications historiques de l'épicurisme. […] Dans sa Théorie du corps amoureux, Onfray célèbre le sens du concret, l'érotisme solaire et l'antiplatonisme pré-nietzschéen d'Epicure. »
Matérialisme
Dans la conception qu'Onfray a au sujet de la question du matérialisme, l'acceptation de la vie est liée à l'acceptation des plaisirs qui lui sont associés, sans céder à la peur, aux superstitions, aux culpabilités qui peuvent freiner la joie d'être[93],[94]. Dans Contre-histoire de la philosophie, Onfray passe en revue les philosophes matérialistes, peu mis en lumière dans la philosophie enseignée au lycée. Pour ces matérialistes, le corps et l'esprit sont intimement liés, ce qui les conduit à renouer avec la matérialité[95].
Inspiration de Nietzsche
Onfray est influencé par Friedrich Nietzsche[96],[97],[98]. Il traite le sujet du « nietzschéisme de gauche » en 2002 dans un essai intitulé Physiologie de Georges Palante : Pour un nietzschéisme de gauche et dans l'ouvrage consacré à Albert Camus, L'Ordre libertaire en 2012.[réf. nécessaire]
Dans l'essai Le Tribun de la plèbe[Mob 1], Henri de Monvallier soutient que Michel Onfray admire le grand nietzschéen de gauche Albert Camus, à qui il consacre un essai presque « autobiographique » en 2012, L'Ordre libertaire, en raison d'une même opposition farouche à la peine de mort, des ressemblances entre les trajectoires des deux hommes et leur rapport similaire à leur père ainsi qu'un même sentiment d'illégitimité.
Anarchisme, libertarisme
Inspiration de Proudhon
Chantal Gaillard, membre de la Société P.-J. Proudhon et rédactrice du Dictionnaire Proudhon[99] publié par les éditions Aden, dit de Michel Onfray qu'il est, comme Pierre-Joseph Proudhon avant lui, un philosophe plébéien, fier de ses origines modestes et que tous deux « estiment que ce parcours exceptionnel leur donne des devoirs envers ce peuple dont ils sont issus »[Moc 1]. Elle précise :
« Leur préoccupation principale est donc la mise en pratique de la « démopédie », néologisme créé par Proudhon : il s’agit de donner la parole au peuple, c’est-à-dire l’outil intellectuel nécessaire pour exprimer sa pensée et ses besoins. Le rôle d’un philosophe plébéien consiste donc à aider le peuple à réfléchir sur le fonctionnement de la société et de la démocratie, afin qu’il cesse d’être dominé par l’élite politique et économique. Dans ce but, le philosophe plébéien propose des pistes pour instaurer une véritable démocratie grâce au mutualisme, et au fédéralisme appliqué aussi bien dans la vie économique que dans la vie politique. »
Dans le même sens, le docteur en philosophie, Henri de Monvallier écrit que : « Comme Proudhon, lui-même provincial et issu du peuple […], et contrairement à Marx, Onfray a découvert la misère, la pauvreté et l'exploitation non dans les bibliothèques, mais dans le réel de sa vie concrète et quotidienne […]. La trajectoire politique d'Onfray […] doit être comprise comme une double fidélité : à la mémoire de son père et à l'enfant qu'il a été. À la classe sociale, donc, d'où il vient […]. Cette colère mutique et rentrée […], il va la transformer en énergie au service du peuple »[Mob 2]. Il définit Onfray comme un tribun de la plèbe, « une sorte de personnage conceptuel transhistorique qui définit celui qui se fait le porte-voix des sans-voix, qui fait entendre dans l'espace public et le débat politique la parole et les intérêts de la fraction majoritaire de la population, les gens simples et modestes, sans instruction ni culture »[Mob 3].
Gauche camusienne
À la suite du livre d'Onfray consacré à Camus publié en 2012, Lou Marin écrit « Onfray contre les libertaires »[100]. Dans Le Monde libertaire no 1726, un article relate qu'au cours d'une conversation privée, Michel Onfray aurait suggéré au président Nicolas Sarkozy d’exhumer Albert Camus de sa tombe de Lourmarin pour le transférer, en tant qu’écrivain national, au Panthéon. Onfray accepte la proposition de la maire UMP d'Aix-en-ProvenceMaryse Joissains de prendre en charge la réalisation d'une exposition consacrée à Albert Camus dans le cadre Marseille-Provence 2013 avant de se rétracter au bout de quelques semaines. Onfray et Joissains auraient eu pour projet de réaliser une « Maison de l’anarchie » à Aix-en-Provence[101].
Pacifisme, non-violence et opposition à la peine de mort
Le docteur en philosophie Henri de Monvallier écrit : « Les engagements de Camus sont nombreux, mais ils sont organisés à l'origine par une colonne vertébrale : le refus de la peine de mort. Et, comme dans le cas [de Michel] Onfray avec le corps de son père mutilé, cette transmission qui joue le rôle généalogique capital dans la construction du tempérament éthique, intellectuel et politique du philosophe est effectuée par le père. »[Note 7]
Monvallier indique que, comme Camus et son engagement pour la paix durant la guerre d'Algérie[Note 8], Michel Onfray est pacifiste et considère que, derrière la peine de mort et la guerre, il y a des réalités dont on n'a pas forcément conscience (le voyeurisme d'une foule dont on flatte le goût du sang, des populations errantes, des morts et des destructions etc.). Il pense la guerre « comme une solution uniquement défensive, […] une fois que l'on a tout essayé en matière de compromis, de dialogue et [de] diplomatie », comme quelque chose « de tellement terrible que, même si on ne peut pas l'exclure absolument, on ne peut la déclarer et la déclencher ». « [La guerre] crée des ennemis qui ne sont pas personnels […] mais collectifs et qui, par la seule raison de leur appartenance à un camp qui n'est pas le nôtre, deviennent des morts potentiels. »
Il conclut que, pour Onfray, se « revendiquer [d']une gauche camusienne, c'est […] ne jamais pousser à la guerre, ne jamais la justifier de quelque façon que ce soit, contrairement à ceux qui […] disent vouloir « la guerre sans l'aimer » ».
Il note également qu'Onfray, comme Camus pendant la guerre d'Algérie, s'oppose, en matière de guerre (civile ou internationale) au jacobinisme, « à l'idée d'un État centralisé et fort voulant faire plier les autres à sa volonté par le haut » et indique que le philosophe plaide pour une politique girondine[Note 9], à partir du bas et du local.
Selon un article de France Info de 2015, Michel Onfray est classé à gauche pendant de « nombreuses années », avant d’être désigné, en 2015, comme ayant une « dérive droitière » par le Premier ministre Manuel Valls[60].
Pour l'historien d'OxfordSudhir Hazareesingh, qui est cité dans le contexte d'un dossier sur la « Polémique Onfray » en 2016 dans Libération, Michel Onfray est « un libertaire assez classique, un proudhonien qui se méfie des élites et du système parlementaire […], un homme de gauche attaché à la défense de la classe ouvrière et à l'éducation populaire »[109].
En , après que Michel Onfray a fait une déclaration critique sur ce que certains nomment la « théorie du genre » et l'Éducation nationale, de nombreux journaux de gauche réagissent vivement. Le magazine Marianne affirme alors que Michel Onfray, « autrefois philosophe favori de la gauche [est désormais un] véritable paria de son camp »[114].
Le politologue Philippe Raynaud estime en 2016 que « Michel Onfray, qui pense que la montée du Front national est le fruit du « social-libéralisme » (c’était un des grands thèmes de son cours à l’université…), reste plus que jamais de gauche et le montre en demandant aux socialistes d’honorer leurs promesses sur le droit de vote des étrangers non communautaires aux élections locales »[115].
L'Express le qualifie en 2020 de « socialiste libertaire passionné de Proudhon »[31].
Détournement et critique de la gauche française (depuis 2015)
En 2015, Michel Onfray reproche à la gauche d'avoir abandonné ses idéaux concernant l'emploi[116].
Le , Le Point lui fait une place dans son dossier intitulé « La vraie droite : Ceux qui ont encore des idées ». Onfray déclare à cette occasion : « Concluez si vous voulez que je préfère une analyse juste d'Alain de Benoist à une analyse injuste de Minc, Attali ou BHL et que je préfère une analyse qui me paraisse juste de BHL à une analyse que je trouverais injuste d'Alain de Benoist… Les Papous vont hurler ? »[60]. Le , Manuel Valls déclare lors d'un entretien sur Europe 1 : « Quand un philosophe connu, apprécié par beaucoup de Français, Michel Onfray, explique qu'Alain de Benoist, qui était le philosophe de la Nouvelle Droite dans les années 1970 et 1980, qui d'une certaine manière a façonné la matrice idéologique du Front national, avec le Club de l'Horloge, le Grece, […] au fond vaut mieux que Bernard-Henri Lévy, ça veut dire qu'on perd les repères. »[60]. Onfray répond au Premier ministre en le traitant de « crétin »[117],[118],[116],[119]. L'Express voit dans le conflit entre Valls et Onfray une fracture idéologique de la gauche, et classe Manuel Valls dans une gauche libérale et européenne, et Onfray dans une gauche « old school et souverainiste »[120].
Le , après la publication dans les médias d'une photographie du corps d'un tout jeune garçon syrien, Michel Onfray donne une interview au Figaro où il émet des doutes sur la photo, évoquant manipulation ou intention[121]. Le journaliste engagé Laurent Joffrin accuse Onfray, dans Libération, de « faire le jeu du Front national »[122],[123]. Onfray lui répond dans une tribune du Monde en listant ce qui selon lui le sépare du Front national : opposition à la peine de mort, défense de l’avortement et du mariage homosexuel, défense de l'euthanasie. De plus, Michel Onfray accuse la « fausse gauche » de porter la responsabilité de la progression du Front national, cette gauche s'étant convertie selon lui au libéralisme à partir de 1983 et en ayant abandonné le peuple pour les « marges » (homosexuels, sans-papiers, étrangers)[122],[123],[124]. Un débat médiatique s'ensuit, qualifié de « polémique sans fin » par France Info[125]. Le politologue Laurent Bouvet estime que Michel Onfray permet de « clarifier enjeux et clivages » au sein de la gauche[122]. Pour Michel Eltchaninoff, qui se réfère au philosophe des sciencesKarl Popper, une hypothèse du type « faire-le-jeu-de » n'est pas « scientifique », dans la mesure où elle est trop vague et peut donc être soutenue par n'importe quel fait[123].
La polémique s'appuie également sur une autre prise de position de Michel Onfray. Le [126], l'économiste Jacques Sapir émet l'idée d'une alliance entre le Front national, Jean-Luc Mélenchon, Jean-Pierre Chevènement et Nicolas Dupont-Aignan. Michel Onfray estime alors que cela serait une « bonne idée [de] fédérer les souverainistes des deux bords », en y incluant les électeurs du Front national[Note 10][30]. Marine Le Pen, présidente du FN, déclare : « Tout intellectuel qui sort du troupeau bêlant du politiquement correct est un allié objectif du Front national. » Michel Onfray répond qu'il ne soutient pas le Front national et annonce le une réunion visant à répondre aux accusations de faire le jeu du FN avec Jean-Pierre Chevènement, Régis Debray, Alain Finkielkraut, Pascal Bruckner, Jean-François Kahn, Jean-Pierre Le Goff, et d'autres. Onfray déclare : « nous existons à gauche, […] nous ne sommes pas instrumentalisables ». Néanmoins, le , le FN lance un appel « Aux intellectuels de gauche qui se veulent toujours de gauche », visant notamment Michel Onfray[126],[127].
Le politologue Thomas Guénolé estime que la priorité pour Michel Onfray est de se préoccuper des pauvres d'un point de vue économique et social, et que son positionnement à la « gauche radicale [ne fait donc] aucun doute »[128]. Thomas Guénolé voit dans la polémique de autour de Michel Onfray une résurgence d'un clivage apparu lors du Référendum français sur le traité établissant une constitution pour l'Europe en 2005 entre les « oui », favorables au projet européen, et les « non », opposés au projet. Pour Guénolé, Michel Onfray, Jacques Sapir et Emmanuel Todd sont les représentants du « Non de gauche »[129],[130]. D'après le chroniqueur politique Bruno Roger-Petit, Thomas Guénolé estime que le « Non de gauche » est la « vraie gauche », Guénolé déclarant notamment : « Être de gauche et dire qu'il faut sortir de l'euro pour ne plus se voir interdire les relances monétaires keynésiennes, ce n'est pas faire le jeu du FN. C'est, au contraire, enrayer la dynamique du FN. » Bruno Roger-Petit affirme que Thomas Guénolé tient le même discours souverainiste que Michel Onfray et que ce souverainisme « s’avère être le cache-sexe d’une indéniable dérive droitière », un « nationalisme obtus » qui propose la sortie de Schengen et une immigration choisie, tout comme le propose le Front national[130].
Le politologue Philippe Raynaud estime que même si Michel Onfray est cité par les dirigeants du Front national, il est « plus que jamais de gauche et le montre en demandant aux socialistes d’honorer leurs promesses sur le droit de vote des étrangers non communautaires aux élections locales »[115].
En 2015, Michel Onfray accuse également cette « gauche », François Mitterrand en premier, d'avoir instrumentalisé le Front national, ayant besoin d'en faire un « parti fasciste pour pouvoir être anti-fasciste à peu de frais »[131],[132],[133]. En retour, ses détracteurs estiment qu'en critiquant la gauche ainsi, il fait le jeu de la droite, voire du Front national[133]. Ainsi, dans un article de 2016[134], le directeur de la rédaction d'alors du journal Libération, Laurent Joffrin, estime que Michel Onfray exprime sa « haine de la gauche » en partant d'une « réalité politique juste : le divorce de la gauche et des classes populaires » et qu'il confond « une réalité, l'économie de marché, avec une doctrine, le libéralisme économique ». Il estime que les socialistes n'ont pas trahi même s'ils ont accepté ce dernier, car l'économie de marché peut prendre plusieurs formes, libérale comme aux États-Unis ou non libérale comme en Europe où les nations régulent leurs économies. Il affirme que les libéraux ont critiqué diverses réformes réalisées sous Rocard ou Jospin, comme le revenu minimum d'insertion, la prime d'activité, les 35 heures, la loi SRU sur les logements sociaux ou les emplois jeunes et écrit que « c'est la droite qui mène une politique libérale entre 1986 et 1988 alors que quand la gauche quitte le pouvoir en 1986, battue aux élections législatives, elle a nationalisé la moitié de l'industrie française, la totalité du système bancaire […], a accru les prestations sociales, fait voter les lois Auroux, la retraite à 60 ans, l'impôt sur la fortune, la cinquième semaine de congés payés, etc. ».
À la mort de Fidel Castro, en 2016, Onfray rédige une tribune contre le défunt dirigeant et ironise sur la réaction passionnée de Mélenchon[135]. Le philosophe Alain Jugnon publie en 2016 l'« essai polémique »Contre Onfray pour « comprendre et penser [s]a dérive rapide et très droitière »[136].
En 2018, le journaliste Maurice Szafran le décrit dans Challenges comme « l’un des intellectuels organiques de la […] droite identitaire et conservatrice ». Il critique sa « réflexion de nature conspirationniste visant à diaboliser la construction européenne, à en faire une hydre diabolique ayant pour seul et unique objectif, le malheur, l’asservissement et, enfin, la disparition des peuples et d’Europe »[137].
En , Michel Onfray déclare que le « le capitalisme [...] est consubstantiel à l’homme »[139], un propos qu'il répètera par la suite à de nombreuses reprises[140],[141].
En 2020, à la suite de la parution de la revue Front populaire, les journalistes Abel Mestre et Lucie Soullier, du journal Le Monde, affirment, en , qu'« avec sa nouvelle revue […] Michel Onfray séduit les milieux d'extrême droite ». Ils parlent aussi de « dérive droitière »[144]. Le politologue Alain Policar affirme qu'Onfray développe avec la revue un « nationalisme qui ne dit pas son nom » et des thématiques récurrentes autour de l'enracinement et de l'identité nationale. Et le sociologue Alain Policar met en doute l'apport à la revue de Michel Onfray concernant l'« internationalisme prolétarien », affirmant que Michel Onfray ne se préoccupe que des « ouvriers blancs »[146],[147].
Plusieurs personnalités de la Nouvelle Droite, tel qu'Alain de Benoist, et d’extrême droite affichent leur soutien ; Marine Le Pen écrit un tweet félicitant une « initiative […] positive [qui] ne peut que [la] réjouir ». Pour sa part, Michel Onfray se défend de tout rattachement politique : « Il y a plus de seize mille personnes qui saluent [le lancement de Front populaire], elle [Marine Le Pen] en fait partie, très bien. Mais on a fait savoir qu’on ne roulerait pas pour elle, ni pour Mélenchon ni pour Philippot »[144]. L’anthropologue Jean-Loïc Le Quellec observe : « Il faut se méfier du déshonneur par association, mais sa dérive droitière est de plus en plus accentuée, alors elle pousse forcément certains à s’agglutiner autour de lui ». Il rejette toute intention politicienne et parle de procès d'intention. Il affirme qu'il n'y a pas de « cache-sexe pour couvrir des ambitions de politique politicienne [ni de] catapulte à candidat » derrière Front populaire[144].
Nicolas Lebourg, historien spécialiste de l’extrême droite, estime que les convergences avec l’extrême droite se soldent systématiquement avec un ralliement à celle-ci, et déclare : « C’est finalement assez habituel, ces gens-là [comme Michel Onfray] refusent de voir qu’ils ne font pas des convergences, mais qu’ils se rallient »[144]. Selon un article du Monde en 2020, « c’est peu de dire que M. Onfray aime jouer avec les ambiguïtés. » « Populiste » et « anarchiste proudhonien », selon ses propres termes, il aime provoquer sur des thèmes ultrasensibles comme la race ou les religions. Quitte à écrire des lignes très loin de la gauche libertaire dont il se réclame[144].
En , Michel Onfray aborde la théorie raciste et complotiste du grand remplacement lors d'une présentation du quatrième numéro de Front populaire et déclare : « Y a-t-il un grand remplacement ? L'ONU dit « oui », la démographie dit « oui », les indigénistes disent « oui », et quand Renaud Camus dit « oui », on répond « non, c'est un fasciste »[148].
En avril 2022, quelques jours avant le deuxième tour de l'élection présidentielle, pour lequel Marine Le Pen est qualifiée, il déclare : « Ça me paraît évident que Marine Le Pen n’est pas d’extrême droite »[151]. Daniel Schneidermann rappelle que Marine Le Pen propose un programme politique comportant une « priorité nationale », et estime que Michel Onfray fait preuve d'un « accommodement épuisé à la xénophobie et au racisme »[152].
En décembre 2022, un entretien croisé sur 42 pages, avec Michel Houellebecq dans la revue Front Populaire, met en évidence plusieurs thématiques de droite réactionnaire[153] partagées. L'idée de grand remplacement est ainsi affirmée. Le magazine Challenges titre ainsi « Houellebecq-Onfray, deux "penseurs" stars de l’extrême-droite se lâchent »[154]. Thomas Legrand, dans Libération, pointe quant à lui les désinformations relayées dans cet entretien[155].
En mars 2024, Michel Onfray coanime une émission hebdomadaire sur CNews[156].
Polémiques
Polémique « prêtre honoraire du mouvement raëlien » (2006)
Le , Michel Onfray se voit contre son gré attribuer le titre de « prêtre honoraire » du mouvement raëlien par Raël qui justifie le titre : « la vision philosophique de Michel Onfray telle que décrite dans ses nombreux ouvrages et ses exposés, est très proche de celle enseignée par le Prophète Raël. Prônant hédonisme, sensualité, mieux-vivre, révolte contre dogmatisme, conformisme et tout conservatisme, il affiche en outre un athéisme sans concessions et dénonce les méfaits de tous les monothéismes ». La presse s'empare de l'affaire[157], ce qui conduit Michel Onfray à publier un droit de réponse virulent le [158].
Retrait de l'exposition consacrée à Albert Camus (2012)
En , Michel Onfray est pressenti pour le commissariat d'une exposition consacrée à Albert Camus qui doit se tenir à Aix-en-Provence en 2013 pour le centième anniversaire de la naissance de l'écrivain. L'historien Benjamin Stora, initialement choisi pour ce poste, a été écarté par le conseil d'administration de l'association Marseille-Provence 2013[159]. Apprenant cette mise à l'écart, la ministre de la Culture, Aurélie Filippetti, annonce qu'elle retire le soutien du ministère à l'exposition[160],[161]. Dénonçant — entre autres — « la niaiserie d'une ministre confondant usage public des crédits et punition idéologique », Michel Onfray annonce qu'il se retire de ce projet qu'il qualifie de « pétaudière »[162].
Polémique sur un débat sur Camus (2013)
Le , invité à une table ronde à Balma (Haute-Garonne), intitulée « Camus, aujourd'hui », il refuse, appuyé en cela par le maire de la ville, Alain Fillola, de débattre avec le philosophe Michael Paraire[163],[164]. Auteur de Michel Onfray : Une imposture intellectuelle[165], ce dernier n'aurait pas averti les organisateurs de la table ronde de la publication de son essai. Onfray est alors accusé de censure par Charlie Hebdo[166].
Affaire de la « théorie du genre à l'école » (2014)
En 2014, Onfray critique l'école et son enseignement de ce que certains nomment la « théorie du genre » : « L'école républicaine m'a appris à lire, écrire, compter, et à penser. Ce n'est plus le cas aujourd'hui […] avec une école qui a décidé que c'était réactionnaire d'apprendre à lire, écrire, compter, etc. Aujourd'hui à l'école, on apprend le tri des déchets ou la théorie du genre, et la programmation informatique ». Cette déclaration fait réagir plusieurs journalistes, comparant la critique du philosophe à celles de sites « ultra-catholiques »[167],[168].
Réactions aux attentats du en France
Dans une vidéo de propagande publiée le , l'organisation État islamique, qui revendique les attentats du de la même année, reprend des extraits d'entretiens télévisés de Michel Onfray[169] dont un où celui-ci appelle « à cesser de bombarder les populations musulmanes sur la totalité de la planète ». Alain Jean-Robert, journaliste de l'AFP, ajoute que les propos tenus par le philosophe, sur son compte Twitter d'alors, après les attentats, sont également repris dans la vidéo de propagande de Daech[170]. Il dit en outre qu'ayant déclaré que « droite et gauche qui ont internationalement semé la guerre contre l'islam politique récoltent nationalement la guerre de l'islam politique », Michel Onfray plaide que « le travail du philosophe est de mettre en perspective ce qui est avec les conditions qui ont rendu possible ce qui advient » et ajoute que : « Ce qui a eu lieu le est certes un acte de guerre, mais il répond à d'autres actes de guerre dont le moment initial est la décision de détruire l'Irak de Saddam Hussein par le clan Bush et ses alliés il y a un quart de siècle. »
Michel Onfray est alors « accusé par ses détracteurs de jouer les idiots utiles de l'organisation terroriste »[171]. L'historien et journaliste Benoît Rayski l'accuse ainsi de trouver des excuses à Daech et de « crache[r] sur les morts de Paris » tandis que le philosophe Raphaël Enthoven déclare qu'il fait de l'organisation État islamique la « victime de ses victimes »[170]. Le directeur de la publication de Libération, Laurent Joffrin[172], critique le nombre « d'erreurs factuelles » et la « légèreté intellectuelle » dans la déclaration d'Onfray, et les amalgames qu’il fait sur le monde musulman. Pour le journaliste David Thomson, il est logique que Michel Onfray soit ainsi devenu la « coqueluche » de l'État islamique et de ses militants, dans la mesure où, depuis 2013, il reprenait mot pour mot leur discours[173].
Quelques jours plus tard, Michel Onfray ferme son compte Twitter, déclarant en avoir assez que ses tweets soient plus importants que ses livres[171]. Dans le même temps, il repousse de quelques mois la publication en France de son essai Penser l'islam[174].
Critiques du mouvement écologiste et de Greta Thunberg (2019)
Le journaliste Jamal Henni, dans un article de [185] sur le site du magazine Capital, rapportant les chiffres d’Edistat[Note 11] (hors ventes via Amazon), indique que « l’autre grand philosophe médiatique français, Michel Onfray, a écoulé sur la même période [2004 à 2020], 31 livres à plus de 20 000 exemplaires, et quatre à plus de 100 000 ».
La journaliste Émilie Lanez, dans un article de [Note 9] sur le site de Paris Match, indique que le nombre d'abonnés au site Internet de Michel Onfray avoisine les 15 000, que 85 000 numéros de la revue Front populaire sont proposés à la vente et que 35 000 personnes sont abonnées à la déclinaison Web de la revue[186].
Critiques
Rémi Lélian, critique littéraire et professeur agrégé de philosophie, accuse Michel Onfray, dans l'essai La Raison du vide, de se draper « dans les oripeaux du politiquement incorrect »[187],[188]. D'autres critiques[189], notamment sur le site de l'association Acrimed[190] ou dans la Revue du crieur[23], reprennent ces arguments et expliquent que, selon eux, le travail d'Onfray est avant tout conditionné par sa dimension médiatique et marketing.
Élisabeth Roudinesco, Guillaume Mazeau ou Ian Birchall(en)[Note 12],[191], quant à eux, reprochent à Michel Onfray des erreurs historiques et des approximations que plusieurs de ses ouvrages contiendraient[23]. Le philosophe Yvon Quiniou dénonce, pour sa part, dans l'ouvrage Misère de la philosophie contemporaine, au regard du matérialisme : Heidegger, Husserl, Foucault, Deleuze (L'Harmattan, 2016), l'œuvre de Michel Onfray qui serait « un exemple de cette philosophie contemporaine (française, dans ce cas) dont je dénonce la « misère », voire ici, la « décadence » »[192].
En mai 2023, une ordonnance de référé du tribunal judiciaire de Paris évoque un acte de parasitisme pour son ouvrage Foutriquet de 2022, qui serait trop inspiré d'un autre ouvrage, Précis de Foutriquet, de Pierre Boutang, que Michel Onfray devait initialement préfacer, avant de renoncer après avoir refusé une correction de l'éditeur. Michel Onfray interjette appel de cette décision[195],[196].
↑Monvallier b, p. 35-48. chap. 2 - Une gauche camusienne - Le souci du réel.
↑Monvallier b, p. 15-16. Introduction - « Le beau nom de tribun de la plèbe ».
↑Monvallier b, p. 18. Introduction - « Le beau nom de tribun de la plèbe ».
↑Monvallier b, p. 19. Introduction - « Le beau nom de tribun de la plèbe ».
Dominique Coutant-Defer, Le Corps de mon père : Autobiographie de ma mère, Paris, lepetitlitteraire.fr, coll. « Fiche de lecture », , 24 p. (ISBN978-2806231208, lire en ligne).
↑Monvallier c, p. 27 à 50. Chantal Gaillard - Proudhon et Michel Onfray, deux philosophes plébéiens.
Essais dans lesquels Michel Onfray et son œuvre sont évoqués
Sébastien Charles, La Philosophie française en questions. Entretiens avec : André Comte-Sponville, Marcel Conche, Luc Ferry, Gilles Lipovetsky, Michel Onfray, Clément Rosset, LGF, 2003 (ISBN2-253-94346-0).
Michel Perraudeau, Dictionnaire de l'individualisme libertaire, Saint-Georges-d'Oléron, Les éditions libertaires, , 283 p. (ISBN978-2919568062), « Onfray M. », p. 158-159.
↑Le plus souvent, Michel Onfray revendique être né à Argentan, dans l'Orne, et avoir été élevé à Chambois, un proche village. Il lui arrive toutefois de se raviser et d'indiquer être né à Chambois.
↑Nicolas de Bremond d’Ars, « Le nouvel anti-christianisme. Entretiens avec Marc Leboucher », Archives de sciences sociales des religions, Paris, Desclée de Brouwer, no 138, 2005 et 2007, article no 73 (DOIhttps://doi.org/10.4000/assr.6962, lire en ligne)
↑Voir la liste à la section « Bibliographie » de la page du livre.
↑Voir la liste à la section « Bibliographie » de la page du livre.
↑Voir le paragraphe consacré à l'histoire de l'exécution capitale vécue comme un traumatisme par le père de Camus en 1914 et qui sera le point de départ de la construction idéologique de l'écrivain.
↑Selon Philippe Corcuff, les propositions de Jacques Sapir et Michel Onfray se distinguent par le fait que Jacques Sapir parle d'une alliance avec le Front national en tant que parti politique, tandis que Michel Onfray parle seulement des électeurs du Front national.
↑Fournisseur d'estimations de ventes de livres en France métropolitaine de la société Tite Live, spécialisée dans la conception de logiciels de gestion et l'offre de services numériques destinés aux librairies.
↑Voir sa biographie sur la page wikipédia en anglais Ian Birchall(en).
↑Renaud Maes et David Paternotte, « Les nouveaux lieux communs de la droite », La Revue Nouvelle, vol. N° 5, no 5, , p. 34–37 (ISSN0035-3809, DOI10.3917/rn.205.0034, lire en ligne, consulté le ) :
« D'autre part, cette initiative dévoile des affinités intellectuelles et permet de mieux comprendre la circulation de certaines idées. Michel Onfray, un penseur historiquement classé à gauche et qui se qualifie toujours comme tel, est de plus en plus célébré à droite où on le présente comme un défenseur de la liberté d'expression et un chevalier de la pensée libre. Lui-même, dans son livre Théorie de la dictature, utilise les écrits de l'écrivain communiste George Orwell (1984 et La Ferme des animaux) pour dénoncer les dérives totalitaires du « gauchisme culturel » et de l'« Empire maastrichien » De telles proximités ne sont pas neuves et nombre d’auteur·e·s ont souligné combien tant l'extrême droite que le néolibéralisme ont réussi à diffuser leurs idées au-delà de leurs rangs, transformant durablement le débat public. Comme le soulignait déjà en 1999 la sociologue canadienne Dorothy E. Smith au sujet de la notion de « politiquement correct », ces termes fonctionnent comme des « codes idéologiques »
Ils sont répétés à l'envi par des locuteurs chaque fois plus diversifiés, au point que l'origine de ces termes est oubliée. La répétition de ces termes, qui organisent de manière croissante l'espace de parole et de pensée, leur permet de s’autoreproduire et d’acquérir une vie distincte de celles et ceux qui les ont inventés. À la faveur d’une certaine normalisation de l’extrême droite, ces proximités intellectuelles voire personnelles sont peut-être devenues plus fréquentes. Elles contribuent à naturaliser un certain nombre d’idées qui acquièrent de cette façon le statut d’évidence. Ces idées, élaborées il y a parfois plusieurs décennies, circulent désormais loin des cénacles souvent confidentiels où elles sont nées. Elles se banalisent et traversent les frontières, sans pour autant que leur généalogie soit visible ou connue. »
↑Philippe Foussier, « Laurent Joly. La falsification de l’histoire. Éric Zemmour, l’extrême droite, Vichy et les juifs », Humanisme, vol. N° 335, no 2, , p. 122–123 (ISSN0018-7364, DOI10.3917/huma.335.0122, lire en ligne, consulté le ) :
« Laurent Joly souligne aussi la complaisance du très médiatique philosophe Michel Onfray à l’égard de Zemmour ou encore comment « le politologue Jean-Yves Camus s’est embourbé dans des distinctions oiseuses dont la conclusion est que l’auteur du Suicide français ne doit pas être classé à l’extrême droite, qu’il est surtout gaulliste ». »
↑« Avec sa nouvelle revue « Front populaire », Michel Onfray séduit les milieux d’extrême droite », Le Monde.fr, (lire en ligne, consulté le )
↑Philippe Corcuff, Stéphane Lavignotte et Emmanuel Dessendier, « Le confusionnisme: Un basculement qui a à voir avec un quasi-effondrement », EcoRev', vol. N° 52, no 1, , p. 195–216 (ISSN1628-6391, DOI10.3917/ecorev.052.0195, lire en ligne, consulté le ) :
« une partie de la gauche va alors recomposer son imaginaire laïc autour d’une gauche dite « républicaine » – qui est en fait réactionnaire –, celle incarnée par Manuel Valls, ministre de l’Intérieur en 2012-2014 et Premier ministre en 2014-2016, ainsi que par le groupuscule Le Printemps républicain, créé en mars 2016. On constate par exemple que Marianne, de centre-gauche « républicain », a à partir de cette époque une partie de ses interlocuteurs – comme l’ancien socialiste Laurent Bouvet, le libertaire « souverainiste » Michel Onfray ou le conservateur québécois Mathieu Bock-Côté – en commun avec la droite radicalisée du FigaroVox et avec l’extrême droite de Valeurs actuelles, notamment du fait du rôle tenu par Natacha Polony qui vient du « chevènementisme » dans sa dernière version souverainiste. »
↑Évelyne Pieiller, « Michel Onfray ou l'amour de l'ordre », Le Monde diplomatique, Le Monde diplomatique, vol. N° 736, no 7, , p. 3 (ISSN0026-9395, lire en ligne, consulté le ).
↑Vincent Citot, « Décadence de M. Onfray – philosophie de l’histoire, histoire savante et para-histoire philosophique », Le Philosophoire, no 47, , p. 205-210 (lire en ligne).
↑Lou Marin, « Michel Onfray contre l'historiographie anarchiste dans son livre sur Albert Camus », Le Monde libertaire, no 1658, du 2 au 8 février 2012, p. 15., texte intégral.
↑Amédée Pache, « Guerre culturelle autour d'Albert Camus », Le Monde libertaire, no 1726, (lire en ligne).
↑Jean-Pierre Garnier, « « Philosophie solaire ? » Philosophie sommaire : Quand Michel Onfray recycle Albert Camus », L'homme et la société, nos 183-184, , p. 261-282 (lire en ligne).
↑ abcde et f[Mestre] Abel Mestre et Lucie Soullier, « Avec sa nouvelle revue « Front populaire », Michel Onfray séduit les milieux d’extrême droite », Le Monde, (lire en ligne, consulté le ).
Cette présentation du livre de Michel Paraire, sur le site des Éditions de l'Épervier, inclut en annexe le texte d'une critique, signée Antonio Fischetti et titrée « Un costard pour Onfray » publiée le dans les colonnes de Charlie Hebdo.
↑Antonio Fischetti, « Un costard pour Onfray »], Charlie Hebdo, .
↑(en-US) Ian Birchall, « Reading Camus Carefully ? : a review of L’Ordre libertaire : la vie philosophique d’Albert Camus by Michel Onfray », Historical Materialism, vol. 27, no 1, , p. 306-318 (ISSN1465-4466 et 1569-206X, DOI10.1163/1569206X-12341502, lire en ligne, consulté le ).