Je voulais simplement déposé ici quelques remerciement appliqué au relecteur vigilant qui à (malheureusement pour lui !) choisi de travailler sur de l'article Magnétosphère de Jupiter que j'ai traduit de l'anglais. Je connais l'étendu de mes compétences en orthographe et en grammaire Française d'une part (elles avoisinent le néant spirituel le plus profond), et je me rends bien compte qu'en traduisant de l'anglais, j'adopte inconsciemment des formulations médiocres voir impropres pour la langue de Molière. Ce travail de relecture méthodique et appliqué me semble donc doublement salutaire à l'article, et je tenais à en remercier l'auteur sur sa page : . Voilà qui est fait. Bon courage pour la suite, l'article est quand même conséquent! PST (d) 22 février 2010 à 14:12 (CET)[répondre]
Merci pour tes remerciements, c'est vrai que l'article est conséquent mais c'est précisément ce qui le rend agréable à relire et à corriger Pour info, je pense être en mesure de terminer la relecture à la fin de la semaine (je mettrai un mot sur la pdd de l'article à ce moment-là). Et je te renvoie les remerciements : merci d'avoir eu l'excellent réflexe de le proposer à la relecture sur l'atelier d'écritureHouston(discussion)22 février 2010 à 15:33 (CET)[répondre]
Bonsoir, je n'ai encore jamais proposé aucun article à quoi que ce soit, mais avec tout le travail consenti, je pense que celui là (Magnétosphère de Jupiter) est en passe d'être très abouti (Grace au travail de l'atelier de relecture ;) mais aussi de l'atelier graphique, qui a bien avancé). Par contre, vu mon manque d'expérience, je n'ai pas la moindre idée du processus a suivre pour faire valider la qualité de cet article. Alors voilà... Allo Houston, on a un problème ici! En résumé, ou peut-on trouver la procédure à suivre ? je trouverais certainement en cherchant, mais comme on dit "mieux vaut un qui sais que dix qui cherchent" :P PST (d) 1 mars 2010 à 00:18 (CET)[répondre]
Je n'ai jamais entamé ce genre de procédure non plus mais ça semble bien expliqué ici : Wikipédia:Bons_contenus/Règles. La première partie, apposer un bandeau en page de discussion pendant une semaine, semble assez simple. Et il me semble que l'usage veut que ce bandeau soit également mis sur les pdd des principaux contributeurs mais dans le cas présent ce ne sera pas nécessaire puisque cela se résume à ... nous 2 Et quand la première semaine sera écoulée et que l'article sera formellement proposé au label BA, il semble être utile de le signaler ici : Discussion_Portail:Astronomie. Si tu as besoin d'un coup de main, n'hésite pas à demander ! Houston(we have a problem !?)1 mars 2010 à 08:37 (CET)[répondre]
Illustrations sur Magnétosphère de Jupiter
J'ai terminé des propositions pour 2 images qui attendent ton avis.. et je te propose d'annuler ta demande sur la n°8. Un petit mot sur la page de l'AG stp ? -Strogoff-(discuter)4 mars 2010 à 22:03 (CET)[répondre]
Pour tout commentaire relatif à la procédure que j'ai entamé, vous pouvez laisser un commentaire ci-dessous (insérez en tête, juste après les ":") ou sur la page de discussion de l'article dans la rubrique appropriée :
Voilà, Magnétosphère de Jupiter est élu "Bon Article". Je voulais te remercier pour ton aide et pour le travail réalisé sur l'article bien-sur ! Je suis effectivement surpris que des articles relativement "techniques" et peut-être quand même "périphériques" comme la Magnétosphère de Jupiter et surtout le "Volcanisme de Io" soient relus avec une telle attention, c'est vraiment une bonne chose, et cela montre la vitalité de l'encyclopédie à mon avis.
Il n'y a pas eu de remarque majeur sur la magnétosphère de Jupiter. Si j'engage la procédure pour un vote en AdQ, ai-je ton soutien (y compris en cas d'importantes retouches qui engendraient probablement un appel à l'aide pour les orthogaffes ) ? PST (d) 21 mars 2010 à 12:34 (CET)[répondre]
Un petit mot pour te remercier pour ta lecture et ton vote pourAdQ de l'article Magnétosphère de Jupiter.
j'en profite aussi pour te remercier pour ton implication personnelle et pour le temps consacré. Je dois "faire une pause" wikipédia, mais j'espère qu'on aura d'autres occasion de contribuer ensemble.
Enfin, petit, c'est une façon de parler. Merci beaucoup, ça me fait vraiment plaisir. Et ne t'inquiète pas, je continue à faire le même genre de maintenance qu'auparavant. De toute façon il me fallait un petit peu de "repos", dans la vraie vie comme ici, et quelques jours de recul me feront du bien. Ça ne va pas durer des siècles, cette petite pause... Amicalement, Alchemica (d) 22 février 2010 à 18:55 (CET)[répondre]
Personnellement c'était au bistro. Mais je l'aurais vu plus tôt si elle avait été sur le projet:chimie. Tu as de la chance que Pucesurvitaminee l'ait vu sur la sous-page de portail, par hasard, car peu de monde, voire personne, a ce genre de page en liste de suivi... — Rhadamante24 février 2010 à 00:34 (CET)[répondre]
J'ai l'intention de proposer la labélisation de l'article Naine Blanche. S'il y a une quelconque objection à cette démarche, merci de me la faire connaitre.
Je viens de proposer l'article Volcanisme sur Io au vote pour Bon article. C'est un article traduit de l'anglais, qui comme la Magnétosphère de Jupiter que tu avais relu, est un featured article. Comme le volcanisme sur Io est à l'origine des particularités de la magnétosphère de Jupiter, je me suis dit que cet article t'intéresserait peut-être un peu et qu'en tout cas, ton vote (quel qu'il soit) m'intéresserait moi :D
Bonjour, et merci pour les corrections d'ortho et de grammaire . un relecteur vigilant a posté une série de remarques pertinentes (je crois, j'ai pas eu le temps de lire chacune en détail) sur des éléments de formulation, à propos de cet article (en page de vote, pour l'instant). Je pense reporter dans le texte les corrections appropriées ce week-end (j'ai une fin de semaine chargée). Cela va m'amener à reformuler un certain nombre de points et je risque donc de remettre un peu d'orthogaffe à cette occasion dans le texte. Désolé d'avance pour ca...
Bonjour, j'ai mis la page de l'article (et la page de vote) dans ma liste de suivi. Je suivrai à la trace toutes les modifs effectuées dessus
Au fait, ça fait plaisir de voir que des articles aussi spécifiques que ceux que tu traduis sont relus avec une telle minutie par autant de contributeurs. Tu tiens là un excellent filon pour l'amélioration de l'encyclopédie, félicitations
J'ai vu les modifications apportées à l'article par le biais de la page de vote. Bravo pour le travail réalisé. Je n'ai pas regardé en détail tes modifications mais je vais faire le point et relire l'article avant la fin du vote. Il est normal que je m'investisse aussi sachant que je suis à l'origine de cette relecture poussée et que cet article fera honneur au projet du volcanisme dont je suis un des participants. Rémi✉29 mars 2010 à 01:18 (CEST)[répondre]
Petites questions sur le processus de labellisation
Bonjour,
nous sommes deux à nous occuper des labellisations, Sardur (d · c · b) et moi-même, en alternance, c'est-à-dire qu'une semaine il s'occupe des BA pendant que je m'occupe des AdQ, la suivante on inverse ;
pas de problème pour effectuer des corrections (ortho, style, etc.) dans le LumièreSur, il faut juste éviter de tout trifouiller ; à noter qu'ils sont semi-protégés pour ne pas être vandalisés lors de leur passage sur l'accueil ;
j'ai coupé le LumièreSur parce que les BA apparaissant par deux sur l'accueil et qu'on a somme toute une place limitée ; si tu préfères le troisième paragraphe de l'intro au second, je n'y vois pas d'inconvénient ;
les animations sont généralement plus lourdes à charger que les photos, je pense donc qu'il vaut mieux éviter.
D'après moi, c'est un modèle qui remplace avantageusement . Il facilite la lecture du wikitexte, laisse le moteur de Wikipédia gérer la mise en page (qui dépend du CSS appliqué par le navigateur web) et s'emploie tant pour du texte « pur » qu'avec des wikiliens. Pour un exemple d'utilisation, voir [1].
pardon de répondre si tardivement à votre message. L'article que vous avez proposé en AdQ est de bonne facture, mais souffre des problèmes récurrents que j'observe quand je vois des traductions d'articles venant de en:, à savoir un plan un peu fouillis, où l'important se mélange à l'accessoire, un style ampoulé, et quelques lacunes. Ceci étant, il y a beaucoup de choses intéressantes, et même si on peut toujours en rajouter ou préférer une approche plus synthétique, l'article reste très bien. A titre personnel, la remarque la plus immédiate serait de supprimer la section "Relation entre la masse et le rayon et masse limite" qui a sa place sur wp, mais pas dans un article non technique comme celui-là. Je tâcherai de regarder plus en détail et de faire des corrections que je juge appropriées dans le courant de la semaine. Mais vous avez fait du bon travail en tout cas. Alain r (d) 5 avril 2010 à 10:46 (CEST)[répondre]
Traduction d'un graphique pour Naine blanche
Une ou plusieurs de vos demandes concernant une image ou une carte que vous avez soumises à l'Atelier graphique ont été traitées avec succès. Vous êtes invité à consulter la page concernée afin de valider ou non les modifications effectuées par le Wikigraphiste chargé de votre demande.
One or more of your requests concerning an image or map that you submitted to the Atelier graphique have been successfuly processed. Please see the page in question to review the changes.
J'ai été tenté de le proposer comme AdQ. Par contre, comme je l'expliquais à un autre contributeur, je suis trop subjectif vis-à-vis « mon » article. Il aurait probablement besoin d'être raccourci, mais je ne vois pas comment.
Par exemple, la liste des innovations de Fritz Haber aurait pu se retrouver dans procédé Haber. Si c'était le cas, le lecteur devrait lire procédé Haber pour comprendre les contraintes à satisfaire lors de son industrialisation, ce qui me semble mauvais. En effet, le lecteur devrait probablement lire procédé Haber en grande partie pour savoir de quoi il en retourne. Si cet article devenait BA, sa longueur rendrait sa lecture moins tentante pour quelqu'un qui ne souhaite avoir qu'un aperçu de l'évolution du procédé Haber-Bosch.
Bonjour,
Je ne sais pas trop quoi ajouter aux éléments de réponse que je t'avais déjà fournis plus haut, fin mars... Il ne faut pas tout voir en termes de « convention » et de « légitimité », simplement faire preuve de bon sens (non que je t'accuse d'en manquer, loin de moi cette idée ). Il y a deux colonnes sur l'accueil et le but c'est qu'elles ne soient pas de longueur disproportionnée l'une par rapport à l'autre, rendu qui est toutefois variable selon la résolution des écrans de chaque contributeur. Le ratio de leur largeur a récemment changé et la recommandation qui voulait qu'on ne dépasse pas 200 mots est devenue caduque. On serait plus aux alentours de 400 mots maximum désormais. Il est logique que lorsque les LumièreSur passent deux par deux, généralement dans le cas de BA, ce nombre soit divisé par deux (2 x 200 mots). Après, il faut garder un peu de souplesse et il ne faut pas en faire une question de vie ou de mort en demandant aux rédacteurs d'AdQ/BA de réduire leurs résumés introductifs. Quand Sardur ou moi-même estimons que les LumièreSur sont vraiment trop longs, on les tronque. Il n'est pas interdit de remanier légèrement le texte pour le raccourcir, mais il vaut mieux éviter de soumettre sur l'accueil une version entièrement retravaillée qui n'aurait pas été relue, contrairement à celle proposée lors du vote de labellisation. Bref, le problème n'est pas que tu n'avais pas compris Wikipédia:Lumière sur/Accueil, le truc c'est que ça évolue et que nous sommes deux contributeurs qui tâchons déjà de le faire respecter en trouvant le juste compromis, alors c'est embêtant quand chacun veut y mettre son grain de sel (un qui veut les raccourcir, un qui veut aggrandir l'image, un qui veut changer l'ordre, etc.)
J'espère que tu comprends. Salutations. Gemini1980oui ? non ?24 avril 2010 à 15:51 (CEST)[répondre]
Bonsoir PST,
J'étais sur une autre planète (note 1) ces derniers temps, ce qui explique cette réponse tardive. Mes excuses.
Noritaka m'a entretemps apporté la solution : il existe déjà une infobox "Observatoire". C'était évident... comme l'oeuf de Colomb.
Pour l'aspect polémogène du sujet, j'ai retenu d'anciennes promenades sur le Bistro (ou c'était l'Oracle ?) que les infobox ont des adversaires TRES farouches. N'étant pas bien ancien, je ne voulais pas déclencher leur vindicte s'ils avaient déjà convaincu la communauté des astrowikistes. Tu verras rapidement qu'il existe sur Wiki des sujets qui soulèvent facilement l'ire, comme... les traductions (spécialement celles qui proviennent de l'anglais-pourquoi ?). Comme je veux vivre vieux, et si possible en bonne santé,...
L'article va commencer d'apparaître sur une page "Télescope de Trente Mètres", dans les jours qui viennent. Mais tu seras déçu, il contiendra à peine plus de trente mots tout mouillé.
Autre chose : si j'osais, je te suggérerais de continuer les discussions sur la même page où elles ont été entamées ? C'est plus facile pour les suivre. Voila, cette réponse constituant une exception, notre échange se retrouve finalement disséminé sur 3 pages différentes, ce qu doit constituer une forme de record, je présume.
En passant, merci et bravo pour ton boulot en vue du label ADQ pour l'article Naine Blanche. je te confirme que j'en aurai été bien incapable. Chapeau, l'Artiste !
Hop ! Kikuyu3Sous l'Arbre à palabres27 avril 2010 à 21:32 (CEST)
(Note 1 = dans la vallée de la Loire, quasiment un autre système solaire : les gens s'arrêtent pour te parler, pas de téléphone portable, pas de bruit, des oiseaux omniprésents du matin au soir, de la verdure partout ! Un enfer vert !)[répondre]
J'ai noté l'ajout de {{WP1.0}} sur la page de discussion de l'article formation et évolution du système solaire. Mais je suis un contributeur peu expérimenté et je n'ai pas réussi a comprendre ce que cela signifiait/impliquait en parcourant les pages du projet WP1.0. Où puis-je lire quand, pourquoi et par qui un article de WP est inclus dans la version 0.5 ? Y a t'il eu un vote (autre que promotion BA je veux dire) ? Par pure curiosité, j'aimerais comprendre .
Wikipédia 1.0 est un projet pour réaliser une version stable de la Wikipédia francophone. C'est-à-dire une sélection d'articles que la communauté aura évalués puis rassemblés sur la base de critères précis. Ils seront en moyenne plus complets, plus justes et plus importants que les articles de Wikipédia : on peut dire, plus stables. Cela ne veut pas dire que l'on construit une sélection validée d'articles.
Ce travail se décompose en deux phases (ou trois phases) :
l'évaluation
les nominations (ne demande pas un travail important)
la sélection
Les articles sont évalués suivant deux critères distincts : leur importance et leur avancement.
La sélection des articles se base sur le fruit du travail d'évaluation. Régulièrement des sélections pourront être distribuées, mises sur DVD. La prochaine et première sélection sera la version 0.5.
La version 0.5 sera la première sélection d'articles publiables du projet Wikipédia 1.0.
L'objectif de cette première version de Wikipédia est de suivre les pas de la version 0.5 anglophone et à ce titre partage les même objectifs.
Le but est de construire une sélection homogène thématiquement et qualitativement d'articles issus de Wikipédia. Les articles sélectionnés devront donc respecter les critères suivants :
faire partie des articles nominés.
être entièrement (de l'article en lui-même aux descriptifs des images) compréhensible par quelqu'un seulement francophone.
respecter les règlements et recommandations de Wikipédia - en particulier la neutralité de point de vue.
Cette sélection a pour principal objectif d'être publiée sur un DVD, par la société Linterweb. Nous souhaitons environ 2 000 articles pour la fin de l'année 2007.... Nous faisons au mieux pour sortir 2 000 articles au plus tôt.
Tout article proposé par un membre du comité de sélection et ne faisant l'objet d'aucune opposition de la part d'un autre membre du comité (dans un délai de 30 jours) est considéré comme sélectionné.
Salut. Oui j'ai vu ça. De mon côté, je suis un peu frustré car je n'ai pas vraiment réussi à aller au bout du nettoyage que je m'étais fixé, au moins sur les parties rayonnement / température. J'y retournerai peut-être à l'occasion car il y a encore quelques formulations qui me hérissent le poil. Enfin, il est certain que la procédure aura permis de faire de grosses améliorations. C'est déjà ça. Tizeff (d) 20 mai 2010 à 20:24 (CEST)[répondre]
Pour ton travail exceptionnel sur les articles d'astronomie. -- Bokken
Je lis régulièrement les propositions BA/AdQ ainsi que les "Lumière sur...", et il m'a semblé voir revenir souvent ton pseudonyme. Ayant été aujourd'hui passionné par Formation et évolution du système solaire (qui m'a rappelé pourquoi je voulais faire de l'astrophysique quand j'étais enfant), je me permets de déposer ici un petit message de félicitations pour ton travail. Bien amicalement. -- Bokken | 木刀16 juin 2010 à 16:43 (CEST)[répondre]
Me voici couvert de lauriers, ce qui flatte mon égo et panse mon orgueil. D'autant plus que je suis venu flâner sur le portail d'astronomie de WP en repensant à mes lectures d'astrophysiques. Lectures qu'enfant, je consignais soigneusement dans un grand cahier à la couverture bleu nuit.
Mais voilà, je suis loin de mériter ces louages!
D'une part parce que les trois articles mis en lumières ce mois n'auraient été que l'ombre de ce qu'ils sont sans le travail méticuleux de nombres de wikipédieens (Cantons-de-l'Est et Houston pour les tournures de phrases et l'orthographe, Trex pour les frises et -Strogoff- pour les figures vectorielles, et tout les autres!).
D'autre part parce que malgré un envie croissante de contribuer à WP, mon emploi du temps ne me permet plus de le faire depuis déjà 2 mois, et que cela ne promet pas de s'améliorer d'ici à la fin 2010.
Alors avis à tout ceux qui rêvaient d'étoiles enfants : Donnez-nous à lire les beaux articles que nous n'aurons pas le temps d'écrire nous mêmes !
Recherche "relecteur" et "contradicteur" sur le Cambodge
Bonsoir,
Je me permet de déposer un message ici, car j'ai vu que tu avais retouché mon texte relatif au royaume du Cambodge (1953-1970), et je tiens a t'en remercier (si tu en as le temps, j'ai posté un premier jet de traduction de la seconde section ). Comme tu as pu le remarquer aussi, j'ai "pris la plume" pour un contributeur potentiel qui me l'a demandé, pour rédiger la biographie d'un personnage secondaire de cette période de l'histoire du Cambodge : Sam Sary. Me voici cependant dans une situation bien peu satisfaisante. Je n'ai pas les connaissances ni le temps nécessaire à faire seul un travail NPOV. Je cherche un relecteur (vu mon orthographe et mon style) et un "contradicteur" (dans le sens positif du terme) pour m'aider à éviter le POV, sur un sujet manifestement encore controversé et avec une source qui ne peut être qu'à décharge du personnage. Je n'ai que très peu de temps à consacrer à WP en ce moment, et je ne contribue que gouttes à gouttes, mais je serais rassuré de savoir qu'un relecteur vigilant soulevera les incohérences, reprendra les textes et posera les bonnes questions sur ce que je posterai trop vite et sans contre-vérification.
Désolé pour le retard, mais je suis très pris par mes nouvelles attributions professionnelles.
Bien entendu, j'accepte de revoir vos sujets et je le ferai dès que j'aurais quelques instants à moi.
J'ai même déjà lu vos dernières contributions, mais n'ai pas eu le temps de les corriger. Toutefois je me dois de faire déjà quelques remarques d'ordre générales, même si vous risquez de ne pas les trouver positives:
* concernant le royaume du Cambodge (1953-1970), si je suis assez d'accord avec la trame (les élections étaient truquées, les opposants intimidés ...) je n'ai pas de moyen de vérifier le plupart des faits précis qui viennent étayer ces thèses. Je pense donc que je mettrai des refnec en espérant qu'un gentil contributeur puisse venir sourcer les passages incriminés.
* pour Sam Sary, l'impression qui se dégage du premier jet est que la fameuse IP tente d'utiliser Wikipedia pour publier une biographie de son père, ce qui outre le NPOV flirte aussi avec le TI. Je ne peux que vous conseiller de faire preuve d'une très grande vigilance et de bien revérifier ses affirmations dans les sources qu'il nous donne. J'avais assisté à un conflit sur la version anglaise à propos des Khmers Kroms où certains sympathisants n'avaient pas hésité à étayer leurs argumentations avec des sources qui se sont avérées fausses, jouant sur le fait que personne ne les vérifieraient. Bref, du boulot en perspective pour vous.
J'ai vu que vous désiriez vous plonger dans les articles liés à l'Indochine française et à la période qui a suivi. Je vous souhaite bon courage.
Je me permets du coup de vous solliciter pour une demande que m'avait faite PST et qui manifestement dépasse mes compétences.
Si pour Sam Sary je peux éventuellement m'en sortir, l'intervention ponctuelle d'un arbitre ne serait pas pour me déplaire (PST semble répondre à la demande d'une adresse IP qui doit en fait être un des fils de Sam Sary qui aimerait bien utiliser WP pour créer une biographie de son Papa qui laverait l'honneur bafoué de son géniteur en présentant sa version à lui des faits)
Le problème pour moi est plus l'article sur le Royaume du Cambodge (1953-1970) où il s'agit d'une traduction de la version anglophone, version qui ne me semble pas de très bonne qualité. Elle comporte une succession de faits très précis sans aucune source; de plus, la lecture générale de l'article d'origine me semble plus ressembler à un pamphlet contre Norodom Sihanouk qu'à un article encyclopédique. Bref, si vous pouviez me suppléer là dessus, je pense que tout le monde y gagnerait. --Sundgauvien38 (d) 25 juin 2010 à 09:25 (CEST)[répondre]
Astronomie
J'ai posé une question sur le bistro des astronomes, sans réponse jusqu'à aujourd'hui -> [2]. J'ai vu ton nom sur une des discussions, c'est pourquoi je m'adresse à toi en espérant une réponse ou à défaut le nom de quelqu'un vers qui me retourner. Bonne journée. Skiff (d) 9 juillet 2010 à 16:15 (CEST)[répondre]
Merci pour ta réponse, je vais solliciter en parallèle Houston83 (j'aurais du y penser quand on a un problème on appelle houston ) et Canton de l'est. S'ils ne peuvent m'aider, j'accepte bien volonté ton aide pour la rentrée. Bon dimanche. Skiff (d) 11 juillet 2010 à 03:34 (CEST)[répondre]
Salut PST, la rentrée est faite ou immminente, un fois les potes/copines saluées, les formalités administratives acomplies, pourras-tu à l'occasion aller trouver à la BU une réponse à ma question sur les orbites? Bon dimanche. Skiff (d) 26 septembre 2010 à 06:13 (CEST)[répondre]
Merci
Voilà : je tenais à te remercier pour ton intervention au vote de Boite de conserve qui est AdQ depuis quelques jours. Je le fais en retard et te prie de m’excuser ; la raison en est que 1/ j’ai eu pas mal de boulot (2 autres articles — Cuisine de la pomme de terre et Conservation de la viande — qui sont encore proposés en AdQ), 2/ la « rénovation » de la PdD du projet Alimentation et Gastronomie avec un vote interne au projet — et la page est devenue drôlement chouette maintenant ! —, et 3/ un ralentissement de présence dû à la vie réelle et… à la canicule; L’explication donnée, je me répète : grand merci pour ta lecture et ton vote ! Que la période d’été te soit douce, --Égoïté (d) 12 juillet 2010 à 13:03 (CEST)[répondre]
J'ai apprécié vote mot concernant le travail sur l'article économie et je vous en remercie. Comme en général nous avons peu de retour sur un article, si vous pouviez préciser ce que vous avez aimé cela pourrait éventuellement m'aider ultérieurement. Bien cordialement -- fuucx (d) 22 septembre 2010 à 23:16 (CEST)[répondre]
Baub (d · c · b) a fait un travail remarquable, j'ai aussi fait du bon boulot (l'article s'y prêtait facilement) et Basilus (d · c · b) a fait une relecture de l'article après mon passage. Comme j'écrivais à Baub, le système des références mis en place m'agace, mais le reste est vraiment bien. Il mérite le label sans réserve.
Merci pour le petit mot. Le Wikiconcours est effectivement très prenant (ouf c'est fini). Surtout dans cette version à 15 jours. Un coup de main hors concours est toujours le bienvenu sur les articles portant sur les télescopes et observatoires spatiaux un peu en déshérence (la maison astronautique est un peu vide de contributeurs). Il est vrai qu'avec quelques zillions de corps célestes et une actualité scientifique foisonnante, le chômage ne guette pas non plus côté astronomie. Pline(discuter)14 mars 2011 à 23:19 (CET)[répondre]
Pluton
Merci pour le soutien au label de l'article Pluton, ce fut chaud. Et je partage tout à fait ton point de vue sur les casseurs d'AdQ, c'est trop facile Ursus (d) 24 mars 2011 à 10:58 (CET)[répondre]
Je crois que l'article aura son label au deuxième tour. Néanmoins, Gemini1980 bloque pour la section que tu as ajouté/réorganisé. J'envisage de la faire sauter, mais je doute. Tes commentaires seront appréciés. Cantons-de-l'Est28 mars 2011 à 01:40 (CEST)[répondre]
Je suis retourné lire en diagonale Magnétosphère de Jupiter et je suis tombé sur un wikilien rouge . J'ai fait un peu de recherche dans le web et j'ai trouvé un article qui explique le phénomène. Après une lecture ardue, je crois avoir compris de quoi il en retourne et j'ai créé Flux cyclique de Dungey. Ne te gêne pas pour corriger.
Je regarderai donc avec plaisir cet article qui est très intéressant et je ferai mes remarques le plus vite possible :)
Baub (d) 18 avril 2011 à 13:10 (CEST)[répondre]
Le prochain WCC est en septembre 2011. La formation des équipes commence au mois d'août une fois les critères publiés, qui changent d'un WCC à l'autre. Par exemple en septembre 2010, il fallait partir d'au plus une ébauche/très peu développé et en faire un article potable (idéalement d'importance maximale). Mon équipe, la 7, a créé 6 AdQ et 7 BA (quelle équipe !), alors que la meilleure équipe du WCC de mars 2010 a rédigé (au moins) 5 AdQ. Si l'aventure te tente, je te suggère de lire la réponse de Lebrouillard à la première question de Jur@astro (« La bonne coordination est d'abord la conjonction... »). Les conditions gagnantes sont parfois difficiles à réunir. Je suis encore étonné que nous ayons pu former une telle équipe à un mois de pré-avis (contributeurs responsables, collaboratifs et expérimentés). Ceci écrit, c'est une expérience formidable pour qui veut montrer de quoi il est capable.
Malheureusement, plusieurs équipes du WCC de septembre 2010 n'ont rien fait. Je te laisse imaginer pourquoi. Tu ne veux certainement pas te retrouver avec des co-équipiers qui laissent tomber avant même de commencer le WCC. La sélection est donc une étape capitale.
J'ai vérifié la durée des WCC précédents, la plupart ont duré deux mois. Pour obtenir une place sur le podium, une équipe doit maintenant réaliser une performance hors du commun. Il faut donc des gens sérieux, motivés, complémentaires et qui sont prêts à travailler pendant deux mois en respectant un thème. Si tu recrutes de tels champions, il te faudra analyser les contributions de plusieurs personnes et ensuite sonder celles que tu crois qui voudraient participer à ton équipe : thème qui lui plaît ? tenté ? disponible ? complémentaire ? Cette sélection prend du temps. En ce qui concerne la formation de l'équipe 7, Lebrouillard (d · c · b) a choisi un thème puis a obtenu l'accord de Prosopee (d · c · b), un habitué des WCC. Il m'a ensuite sollicité en me demandant si je serais intéressé à traduire Fantôme de Cock Lane ou Meurtres rituels de Toa Payoh, j'étais spontanément intéressé par le deuxième, ce qui l'a rendu heureux car il voulait traduire le premier. J'ai accepté, car je n'avais jamais participé à un WCC et l'attrait de l'or me rendait brûlant de fièvre . Il a découvert ou savait que Tsaag Valren (d · c · b) s'intéresse au fantastique. Il a obtenu son accord en ayant dans sa manche trois atouts : Tsaag Valren a déjà rédigé avec Prosopee, il avait obtenu mon accord et lui-même n'est pas un manchot. Cette équipe de quatre avait donc de bonnes chances de se retrouver sur le podium. Lebrouillard est parvenu à obtenir la collaboration de Mafiou44 (d · c · b), mais j'ignore comment. À partir de ce moment, une équipe championne était créée. La sélection a duré au moins trois semaines. Cantons-de-l'Est22 avril 2011 à 12:25 (CEST)[répondre]
La parution de mai 2011 (juin 2011 ?) de Science & Vie contient un article sur la formation des anneaux de Saturne. Ils seraient « nés » suite à la destruction, par Saturne, d'une lune de la taille de Titan qui vagabondait près de la planète voici 4,5 milliards d'années. Ce modèle est le fruit d'une modélisation faite à partir de données transmises par le satellite Cassini. Deux articles qui discutent de ce modèle : Saturn's Rings May Be Remains of Ripped-Apart Moon et Saturn’s Rings Could Be the Shreds of a Giant Moon.
En fait, je ne me sens pas assez compétent pour intervenir sur le fond sur ce genre d'article. Mais je vous souhaite bonne chance pour l'AdQ--Dfeldmann (d) 5 juin 2011 à 17:24 (CEST)[répondre]
Dans l'espoir d'un petit conseil
Bonjour,
Je t'ai déjà donné des éléments de réflexion sur Discussion:Umbriel (lune)/Article de qualité. Pour moi, sachant que seuls les cinq satellites majeurs, découverts avant 1950, sont labellisables parmi les satellites et qu'il est très facile de justifier, pour une raison d'importance scientifique, que le thème soit contenu dans ces limites avec Satellites naturels d'Uranus comme chapeau, alors oui un thème de qualité est parfaitement envisageable. Il n'est même pas nécessaire qu'ils soient tous AdQ, en particulier Miranda, puisqu'il suffit qu'ils soient simplement labellisés (BA y compris, c'est déjà très honorable... en tout cas je m'en contente la majorité du temps à titre personnel). Pour plus de détails, voir les critères TdQ.
Au-delà de ça, pense à apporter un soin particulier à la traduction, en particulier au style, à l'orthographe, à la typographie, à l'adaptation des conventions bibliographiques, etc. bref à bien prendre le temps de te relire, notamment pour éviter les contresens comme plusieurs relecteurs (moi y compris par le passé, il me semble) en ont déjà relevé. Évite aussi les polémiques à la noix (de Grenoble bien sûr) avec Poppy sur l'organisation des annexes ou je ne sais quoi. Vous auriez bien plus à gagner en collaborant plutôt qu'en vous tirant dans les pattes pour des broutilles.
Enfin, merci pour ton petit mot sympathique. Salutations. Gemini1980oui ? non ?20 juin 2011 à 01:18 (CEST)[répondre]
Pas de problème pour repasser derrière toi si tu t'en vois avec la procédure de lancement d'une procédure TdQ.
Peut-être que tu devrais solliciter davantage l'atelier de lecture, qui est capable de faire des remarques de fond comme de forme, et qui peut s'avérer une étape intermédiaire intéressante avant la proposition. Sinon, évidemment, je n'ai rien à redire sur ta conception des procédures de labellisation. C'est un bon moyen de savoir, en dernière instance, si l'article est bon ou pas, de qualité ou pas, de faire des modifications en conséquence et de demander aux votants de revoir leur position.
Je te laisse juste un petit mot sur ta page perso pour te confirmer que je n'ai aucun soucis avec tes questionnements sur la forme des bas de page . Toute question/remarque est la bienvenue et je t'en remercie. Par ailleurs, merci également pour ta modération. Mon propos initial n'était nullement de t'accuser de dogmatisme (c'eut été particulièrement malvenu, étant donné ton vote) et je m'en excuse si tu as pu comprendre cela dans mes propos. En tout cas, aucun problème de mon coté, au contraire. Très cordialement, Linan (d) 30 juin 2011 à 08:07 (CEST)[répondre]
Titre d'article farfelu.
Bonjour. Tu seras fort aimable de ne pas rajouter mon vote, meme si c'est pour le barrer. Vu comment tu as tronqué grossièrement mon avis sur le renommage que j'ai donné il y a qq temps, je n'ai aucune raison de participer plus à cette parodie. Je ne veux donc plus que tu remettes mon avis, car je ne participerai plus à cette mascarade. Meodudlye (d) 5 juillet 2011 à 09:08 (CEST)[répondre]
C'est complet pour moi. Il y a encore quelques détails qui m'agacent (mes habitudes de rédaction personnelles, mais l'article respecte les recommandations, alors...), mais rien d'éliminatoire pour l'AdQ. J'ai demandé la définition de quelques termes en PdD. Je remarque que tu utilises {{Harvsp}} (ce qui est bien) dans l'article, mais tu ne sembles pas te limiter aux valeurs par défaut puisque tu utilises le champ « id ». Probablement parce que c'est plus court ?
L'agacement provient de mes vues personnelles, mais je ne suis pas un Dieu de la rédaction. Si j'étais sérieusement en désaccord et que la communauté m'appuyait, je ferais les modifications, mais ce n'est pas le cas. Je sais que la rédaction d'un AdQ est un effort important pour le principal rédacteur et tu as fait un excellent boulot, alors je ne vais pas t'embêter avec mes soucis d'ordre personnel. Et non, je ne suis pas froissé .
Pour les termes, une note de bas de page suffira. Plus tard, je verserai cette information dans Wiktionary.
Je suis touché que tu te préoccupes de mes points de vue, mais d'autres n'y sont pas sensibles. Ça ne me tente de me lancer dans une entreprise que d'autres déferont par manque de convention ou parce qu'ils souhaitent imposer leur point de vue. Et je veux t'épargner des efforts. Il y a tellement à faire dans Wikipédia. Et tu n'es pas « obtus ou psychorigide ».
Je ne vois pas d'explications pour antiapex, paleoapex et asphérique. Suis-je trop rapide ?
Tu as renommé la section « Article connexe » en « Voir aussi ». Cette section ne s'affichera pas lors de la création du fichier PDF. Si c'est ton but, alors pas de souci. Sinon, il faudra corriger.
Un chroniqueur de mon pays discute de trois livres sur l'astronomie : Petite fournée de livres (spécial Perséides). Le troisième, Dernières nouvelles des planètes, devrait t'intéresser plus particulièrement (si tu ne l'as pas encore lu, évidemment ).
Bonjour, j'ai actuellement trois articles sur Dickens présentés au label AdQ et bien peu (euphémisme) de monde vient voir à quoi ils ressemblent. Un coup d'œil ? Bien cordialement, RF sub tegmine fagi (d) 8 septembre 2011 à 17:56 (CEST)[répondre]
Ah ! un long chemin, donc ; j'espère que la lumière est au bout du chemin. C'est d'autant plus gentil de m'avoir accordé de l'attention. Merci. Pour Browning et Elizabeth, je me suis posé la question, mais je pense qu'il y faudrait d'autres articles substantiels, sur l'un comme l'autre des poètes, et j'ai un peu perdu leur fil. Il y aussi Thackeray pour lequel j'ai eu récemment trois AdQ, mais c'est pareil, il faut se remettre dans le bain, et je n'ai même pas encore entrepris l'article principal. Quant à Dickens, dans lequel je nage actuellement, j'ai comme projet à terme de traiter tous ses romans ; j'en ai fait quatre, les trois qui sont en lice et aussi Le Magasin d'antiquités que je présenterai dès que le sort des précédents sera scellé. C'est un gros chantier, mais qui m'intéresse car Dickens est un génie de la littérature et non un petit scribouillard victorien, un créateur alors que Thackeray, que j'admire beaucoup pour son intelligence, son érudition, son esprit, serait plutôt un littérateur. Mon prochain Dickens sera soit Little Dorrit, soit Great Expectations, je n'en ai pas encore décidé. Sans doute pourrons-nous envisager un thème de qualité sur cet auteur quand j'aurai terminé mon travail. Je ne sais pas grand-chose des thèmes de qualité, encore que j'aie suivi avec grand intérêt les remarquables articles d'Eymery (d · c · b) et d'Azurfrog (d · c · b) sur Jane Austen. Pour ton travail sur l'espace, je suis particulièrement intéressé. Voudrais-tu me signaler quels sont les articles concernés ? À l'occasion, si tu souhaites une relecture, je serais heureux de te rendre ce service. Courage, bien cordialement, RF sub tegmine fagi (d) 23 septembre 2011 à 12:38 (CEST)[répondre]
J'ai oublié de répondre à la principale question : pour Dickens, la meilleure biographie assez récente est celle de Peter Ackroyd, mais je ne crois pas qu'elle ait été traduite en français. En notre langue, il y a les travaux de Sylvère Monod, disert, aisé mais, à mon sens, sans profondeur. On trouve toutes les références sur le net. RF sub tegmine fagi (d) 23 septembre 2011 à 12:48 (CEST)[répondre]
Oui, merci pour le gentil message. Cela s'améliore peu à peu, mais je ne suis pas encore opérationnel, quoique je fasse une conférence cet après-midi au Palais des congrès de Perpignan, ma bonne ville. J'espère vivement qu'il en est de même pour toi. Bien cordialement, sursum corda ! RF sub tegmine fagi (d) 11 octobre 2011 à 10:00 (CEST)[répondre]
PF
Bonsoir PST, et merci de ce message de clarification. Non, tu n'as pas été maladroit, rassures-toi ; je suis preneur de toute idée, excepté lorsque l'on frise l'impolitesse (comme Pline). Je sais bien que cet article est sujet à polémiques mais il faut bien avancer sur ce genre de sujets : il y va de la notoriété de Wikipédia selon moi. Mon credo est le sourçage rigoureux et je n'accepterais jamais une vue sans source avancée, et certainement pas sur la base d'un POV, quel qu'il soit (pro- ou anti-). Or, je trouve que les POV de sceptiques, qui tentent de voir dans Wikipédia un projet de scepticisme scientifique, sont prompts à intervenir sur des articles de ce genre. Comprend moi bien : je ne dis pas que, pour l'instant, ils se sont manifestés. Je refuse aussi l'inverse : le POV des pro- et des ésotéristes. Ni l'un ni l'autre n'ont de place sur Wikipédia, excepté dans leurs connaissances de leurs propres POV, utiles dans les sections appropriées. Tout sujet a droit a un article, neutre et objectif. Bref, nous verrons bien mais sache que je suis prêt et armé . Enfin, pour les liens rouges : ils sont en cours de bleuissage. Nous verrons bien . Bonne soirée et merci encore, Prosopee (d) 17 octobre 2011 à 19:58 (CEST)[répondre]
Cela me fait penser qu'il y a quelque chose à faire dans Formation et évolution du système solaire en y incluant la publication d'Alessandro Morbidelli qui traite du rôle dominant de Jupiter dans la configuration de notre système solaire. En fait j'aimerais profiter de ça pour refondre le plan de l'article qui est, en l'état, un peu trop "décousu" pour viser l'AdQ. Ceci dit, je suis fortement sous pression professionnelle et personnelle, en ce moment, IRL, et je ne peux pas m'en occuper sérieusement. Plutôt que de bricoler, je procrastine... Je voudrais déjà déposé une candidature pour Thème de Qualité autour des articles sur les satellites majeurs d'Uranus, mais je ne suis pas sur d'avoir le temps de gérer la procédure et les remarques pour l'instant... Donc, wait and see... A moins que tu ne trouve le temps et l'énergie nécessaire à entreprendre cette tâche ? Soit alors assuré que j'aurais alors plaisir à te relire et à discuter avec toi! PST (d) 24 octobre 2011 à 11:06 (CEST)[répondre]
Bonjour,
Le mot « informatique » n'est pas cité une seule fois dans aucun de ces deux articles. Je ne suis pas sûr qu'il soit indispensable de s'y connaître en informatique pour faire du traitement de l'image.
Salutations. Gemini1980oui ? non ?1 mars 2012 à 16:27 (CET)[répondre]
Tu ne me fais pas perdre mon temps et il sera toujours temps de rediscuter de la création d'un genre de section pour classer les articles liés au traitement d'image, mais pour deux articles, pour le moment, ça me semble un peu tôt. Salutations. Gemini1980oui ? non ?5 mars 2012 à 15:00 (CET)[répondre]
Analyse des données promu Bon Article
Analyse des données a été promu BA : un grand merci pour tes commentaires qui ont été utiles à l'amélioration de l'article!
Le modèle est traduit dans au moins une quarantaine de Wikipédias linguistiques. C'est étonnant qu'il ne le soit pas ici. Je m'en occupe, il devrait être disponible samedi prochain au plus tard.
Idéalement, il faut utiliser Modèle:Carte avec géolocalisation. Mais, ne le connaissant pas et ne voulant pas faire de la traudction de paramètres et tout le reste, j'ai préféré créer Modèle:Location map+ à partir du modèle en anglais, avec une ribambelle de modèles associés. Dans la foulée, j'ai créé Modèle:2013 protests in Turkey map. Renomme-le comme tu le sens. Si tu as besoin que la carte se déroule/s'enroule comme sur la Wikipédia en anglais, fais-moi signe.
Quant aux couches, c'est un dur moment à passer. Après, tu risques de bien t'amuser avec ton enfant.
. Un grand merci pour votre soutien. Cordialement, RF sub tegmine fagi (d) 13 avril 2013 à 20:36 (CEST)
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
.jpg){kind=link}
