Discussion utilisateur:Jamcib

"I agree to the edit counter opt-in terms"

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Créer un brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Jamcib !

Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 661 072 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).

--Christophe94 14 septembre 2006 à 21:34 (CEST)[répondre]

L'article CADCAMation est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « CADCAMation ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:CADCAMation/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. UThinkSo (discuter) 15 septembre 2013 à 09:16 (CEST)[répondre]

Test fonctionnel

Salut Jamcib, j'ai lu ton article sur la Méthode fonctionnelle, et je l'ai mis en forme. De plus j'ai apposé le bandeau {{à sourcer}}, car c'est une méthode "encore peu connue", et il faut d'autant plus sourcer les articles de références. Merci. --Yugiz (me répondre; p; c) 15 septembre 2006 à 10:34 (CEST)[répondre]

P.S: Peut être serais tu intéressé par le projet:psychologie?

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 19 septembre 2006 à 05:07 (CEST)[répondre]

Analyse du 17 septembre 2006

• Questionnaire était
  • un article non catégorisé

Analyse du 18 septembre 2006

• Psychologie du conseil et de l'orientation était
  • un article non catégorisé
• Test adaptatif était
  • un article en impasse
  • un article non catégorisé
• Assessment Center était
  • un article en impasse
  • un article non catégorisé

Analyse du 22 septembre 2006

• Politique du canton de Genève était
  • un article non catégorisé
• Politique du canton de Vaud était
  • un article non catégorisé

Analyse du 2 octobre 2006

• Assurance accident était
  • un article non catégorisé
• Administration cantonale genevoise était
  • un article en impasse

Analyse du 3 octobre 2006

• Réchy était
  • un article non catégorisé

Analyse du 4 octobre 2006

• Impôt en Suisse était
  • un article non catégorisé

Analyse du 9 novembre 2006

• Unicible était
  • un article en impasse

Analyse du 23 novembre 2006

• Liste des données relatives aux entreprises par pays était
  • un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 26 novembre 2006

• Fenaco était
  • un article en impasse

Analyse du 28 novembre 2006

• Rouvinez était
  • un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 17 décembre 2006

• Calida était
  • un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 11 mars 2007

• Noës était
  • un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 18 mars 2007

• Forêt de Finges était
  • un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 14 mai 2007

• La Genevoise était
  • un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 18 mai 2007

• Patinoire de Graben était
  • un article orphelin (Pages liées)
• Les Iles était
  • un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 26 mai 2007

• Daniel Giubellini était
  • un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 16 juin 2007

• Association Cérébral Suisse était
  • un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 18 juin 2007

• Bauknecht était
  • un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 29 juin 2007

• RTS Index était
  • un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 3 juillet 2007

• Liste des stations de radio suisse était
  • un article orphelin (Pages liées)

Article à compléter

Bonjour, merci de ne pas créer d'article avec juste "A compléter". Cela n'est pas la règle et cela est gênant pour la maintenance/chasse au vandale. En comptant sur votre compréhension, cordialement, --Educa33^e 21 septembre 2006 à 20:32 (CEST)[répondre]

Bonjour, et je te fais la même remarque concernant tes dernières créations. La contribution à Wikipédia consiste à apporter de la connaissance à l'encyclopédie, or tes articles sur les Politiques des cantons suisses. Je te conseille de prendre connaissance des règles de Wikipédia, et de tenir compte des messages qui t'ont été fait précédemment. Si tu es un peu perdu, n'hésite pas à poser des questions à des contributeurs plus anciens. Odejea (♫♪) 21 septembre 2006 à 21:50 (CEST)[répondre]

+ 1. On ne crée pas une page pour mettre un lien externe, mais pour y publier du contenu. Keriluamox 23 septembre 2006 à 00:49 (CEST)[répondre]

Portail psychologie

Salut Jamcib, je vois que tu travail sur la création d'un portail de psychologie. Je doit donc te dire que moi aussi j'y travail (voir portail:psychopédia), il serait donc bon que l'on y travail ensemble, d'autan plus que la création d'un portail de psycho fait débat dans le projet. Pour mettre en place ce portail il faudra donc en parler au préalable sur le projet et réussir à convaincre :). De plus, avant de mettre un lien vers un portail il y a une procedure. 1) il doit être terminé (ou quasiment), et 2) il faut faire part de sa création au bistrot. Voilà! Cordialement. --Yugiz (me répondre; p; c) 2 octobre 2006 à 00:45 (CEST)[répondre]

Pour les discussions sur la possibilité d'un portail sur le projet, tu les trouvera dans les archive de la page de discussion. Pour ce qui est du portail que j'ai commencé, j'attendais un peu pour le montrer qu'il soit plus avancé, mais je crois que je vais en parler pour éviter ce qui viens de se passer (2portail pour le prix d'1 :), même si je suppose que les oppositions n'ont pas disparus. En tout cas n'hésites surtout pas à faire des modifications, avancer des idées... A+--Yugiz (me répondre; p; c) 2 octobre 2006 à 09:09 (CEST)[répondre]

J'ai annoncé le portail sur la page de discussion du projet, n'hésite pas à y donner ton point de vu. A+--Yugiz (me répondre; p; c) 3 octobre 2006 à 19:22 (CEST)[répondre]

Vous pouvez suivre la discussion ici. Ca me semble important. Je pense aussi que psychopédia pourra servir de brouillon du portail psycho, essentiellement destiné aux contributeurs expérimentateurs. ;) Et si le portail venait à être terminé, je vous demande de ne pas détruire le Portail Psychopédia au cas où nos idées seraient meilleures que nous pourrions l'imaginer. Joe le Kiffeur 3 octobre 2006 à 23:40 (CEST)[répondre]

Assemblée fédérale (Suisse)

Salut, il semble qu’« Assemblée fédérale » soit son titre constitutionnel, cf. par exemple « Art. 148 Rôle de l’Assemblée fédérale et bicamérisme – 1 L’Assemblée fédérale est l’autorité suprême de la Confédération, sous réserve des droits du peuple et des cantons. » La seule référence dans le Constitution d’un « parlement » concerne les Services du parlement, dont dispose justement l’Assemblée fédérale. Les articles dans autres langues reprennent également ce titre. Dans la version en allemand de la Constitution (art. 157), la réunion des deux chambres est appelée Vereinigte Bundesversammlund, la version française mentionnant seulement que « Le Conseil national et le Conseil des États délibèrent en conseils réunis ». Le site de l’institution prend aussi Assemblée fédérale comme dénomination.

Une source pour l’utilisation officielle de « Parlement » comme nom de l’institution ? Keriluamox 3 octobre 2006 à 03:31 (CEST) (Tu peux répondre ici, je suivrai ta page.)[répondre]

Salut, je ne suis pas sur qu'il existe officiellement un titre constitutionnel. On mon avis dans le langage familier les deux noms sont synonymes... Toutefois, l'assemblée fédérale désigne la réunion des deux chambres parlementaires qui forment le parlement. Il me semble important de faire cette distinction quelle que soit le nom assigné au législatif. La brochure la confédération en bref éditée chaque année parle d'abord de parlement avant de mentionner l'assemblée fédérale. Salutations, Jamcib

Il me semble au contraire que s’il y a un titre de référence, c’est celui issu de la Constitution, pas le « langage familier » ! Je vais faire d’autres recherches, mais sans élément probant, je pense que c’est le nom officiel qui doit primer. Keriluamox 4 octobre 2006 à 00:38 (CEST)[répondre]

En réalité, il est difficile de faire la distinction entre les deux noms. En effet, "parlement" et "assemblée fédérale" désignent l'institution composée des 2 chambres. Il est vrai que "parlement" désigne plutôt l'institution au quotidien alors que le terme "assemblée fédérale" est plutôt usité pour désigner la réunion des 2 chambres (lorsqu'elles sont en session saisonnière). D'ailleurs, l'article 148 désigne les 2 chambres réunies (donc en session). Enfin, le site officiel indique "Parlement suisse - Assemblée fédérale". Pour moi, les 2 solutions sont valables... Ne faudrait-il pas les fusionner ? Moumou82 5 octobre 2006 à 21:17 (CEST)[répondre]

images

Licence inconnue : Image:Aide sociale suisse.JPG

Merci d'avoir copié sur le serveur des images, qui ne peuvent qu'enrichir notre encyclopédie. Je profite de l'occasion pour t'informer, au cas où tu ne les connaîtrais pas déjà, des quelques règles existant sur Wikipédia en matière de téléchargement des images. Wikipédia n'accepte que des images dont la licence est explicitement précisée. Il est important d'ajouter la licence adéquate à l'image suivante : Image:Aide sociale suisse.JPG sous peine de la voir supprimée après un certain délai. Pour plus d'informations sur les licences concernant les images et les documents : Règles d'utilisation des images. Les plus utilisées sont les suivantes : {{PD}} : domaine public (l'auteur renonce à ses droits) {{GFDL}} : licence libre GFDL (Licence de documentation libre GNU) {{CC-BY-SA}} : licence libre Creative Commons (attribution-rediffusion sous la même licence)

Pour résumer, merci d'aller sur la page Image:Aide sociale suisse.JPG et d'indiquer : La licence de cette image La source de cette image (photographie personnelle, scan ...) Sans ces informations, l'image sera supprimée. Si tu as des questions, n'hésite pas à me contacter sur ma page de discussion Symac

Classement des plus grandes entreprises suisses

Salut,

Ton tableau est intéressant, mais les nombres présentés comme ça 1204563 sont très difficiles à lire, pourrais-tu les présenter comme ceci 1'204'563 ou comme cela 1 204 563 ?

Cordialement. PhilFree 24 octobre 2006 à 15:21 (CEST)[répondre]

Super, c'est bien plus facile à lire ! Je pense que tu pourrais aussi mettre CHF en haut des colonnes et le supprimer dans les cellules. PhilFree 24 octobre 2006 à 17:22 (CEST)[répondre]

Salut,

Bravo, pour le tableau ! Tu n'as pas répondu à ma proposition précédente:

tu pourrais aussi mettre CHF en haut des colonnes et le supprimer dans les cellules

Qu'en penses-tu ?

Je peux le faire si tu n'as pas le temps.

Cordialement. PhilFree 27 octobre 2006 à 09:02 (CEST)[répondre]

Je pense qu'il est mieux de laisser CHF dans chaque cellule, car de la sorte il est possible de compléter les cases vides dans d'autres devises sans qu'il y ait confusion. Jamcib 27 octobre 2006 à 19:10 (CEST)[répondre]

Modèle infobox société

Bonjour. J'ai ajouté un cas "bénéfices" dans l'Infobox Société. Pour info ce modèle est assez difficile car il utilise un codage pour que les lignes du tableau n'apparaissent seulement si leur contenu n'est pas vide.
Pour ce qui est de la catégorisation du modèle, je déconseille de le faire (même si je l'utilise régulièrement c'est une mauvaise habitude). Pour le faire, il suffit de mettre en bas du modèle [[Catégorie:Wikipédia:infobox entreprises]] ou <includeonly>[[Catégorie:Wikipédia:infobox entreprises]]</includeonly> pour ne pas lister le modèle. --GdGourou - °o° - Talk to me 17 novembre 2006 à 07:23 (CET)[répondre]

De rien. Dès que tu as une question n'hésites pas --GdGourou - °o° - Talk to me 19 novembre 2006 à 23:15 (CET)[répondre]

Projet entreprises

Salut à toi, ami hélvète ! Je te rejoins sur le projet entreprises, c'est une riche idée que tu as eu là. Je suis rédacteur de quelques articles sur les entreprises et il y a encore du boulot sur ce vaste sujet...Blone 17 novembre 2006 à 09:46 (CET)[répondre]

En réponse à ta question sur le logo, je pense que l'on peut proposer la phrase suivante : "en important l'image sur Wikipédia en utilisant le formulaire Special:Upload et en indiquant dans le champ description la syntaxe {{logo}} {{marque déposée}} (correction par ZiziBot).Blone 22 novembre 2006 à 18:48 (CET)[répondre]

Euh ce projet est très bien, mais ne s'agirait-il pas de développer les articles existants sur de grands groupes industriels plutot que de faire une liste de PME de France, Suisse et Navarre? En tout cas si on se base sur ça, c'est ce que je comprends. Amicalement, Popo le Chien ouah 26 novembre 2006 à 13:48 (CET)[répondre]

Image:Bell logo.jpg est une image sans source

Image:Bell logo.jpg

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Bell logo.jpg, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image. Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

Bibi Saint-Pol (sprechen) 26 novembre 2006 à 20:39 (CET)[répondre]

Chaque image nécessite une source. Pour les logos, c'est l'ayant droit qui doit être systématiquement identifié. Bibi Saint-Pol (sprechen) 26 novembre 2006 à 23:28 (CET)[répondre]

Le lien + la mention explicite de copyright (qu'on trouve en bas de page) : « Copyright © Bell AG », et c'est OK. Bibi Saint-Pol (sprechen) 26 novembre 2006 à 23:35 (CET)[répondre]

Idem pour tous les logos que tu as chargés. Bibi Saint-Pol (sprechen) 26 novembre 2006 à 23:38 (CET)[répondre]

C'est ça. Pour modifier la description d'une image que tu as déjà chargée, il te suffit de te rendre sur sa page (par exemple ici ou là), de cliquer sur le bouton Modifier et de rajouter les informations manquantes. Tu trouveras la liste des images que tu as importées sur ce lien. Bibi Saint-Pol (sprechen) 26 novembre 2006 à 23:49 (CET)[répondre]

Il est conseillé de placer les informations avant la licence, sinon c'est bon. Bibi Saint-Pol (sprechen) 27 novembre 2006 à 00:05 (CET)[répondre]

Image:Unicible logo.png est une image sans source

Image:Unicible logo.png

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Unicible logo.png, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image. Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

Bibi Saint-Pol (sprechen) 28 novembre 2006 à 15:18 (CET)[répondre]

Demande de revers

Salut,

Je trouve que le cadre que tu as placé sur les articles d'entreprises n'est pas du tout pertinent. Je trouve en général ces cadres non-pertinents pour la plupart des articles (batailles, etcetera ...) mais ici c'est vraiment contre-productif. Les infos demandées sont absurdes, demandent une mise à jour continuellement et ne sont révélatrices de rien du tout. Etant l'auteur d'un deux articles de qualité cité par ce projet entreprises que je viens de découvrir, je te demande de prendre cette remarque au sérieux.--Aliesin 1 décembre 2006 à 17:41 (CET)[répondre]

L'essentiel de ma remarque est de ne jamais automatisé le rajout de contenus sur les articles de l'encyclopédie, mais de traiter cas par cas selon le bon sens. Or dans le cas présent, ce n'était clairement pas le cas. Pour le reste, mon avis personnel sur l'utilisation de ce genre de modèle compte peu.--Aliesin 2 décembre 2006 à 20:16 (CET)[répondre]

Salut, comme décidément cette infobox me gène bcp, je l'ai proposé à la suppression, ce qui ne manquera pas de susciter un débat, qui j'espère corrigera ses défauts.--Aliesin 3 décembre 2006 à 17:23 (CET)[répondre]

Bénéfice : ???

Je vous soutiens totalement dans votre projet entreprise, et j'ai évidemment voter contre la suppression de l'infobox société. Mais svp arrêtez d'ajouter "résultat net = ???" dans toutes les infobox. Si le chiffre n'est pas connu, rien ne sert d'ajouter ces 3 points d'interrogation. Il y a généralement beaucoup d'autres données inconnues, et je trouve ça vraiment moche dans toutes les pages ! Si vraiment vous voulez que le bénéfice apparaisse, allez le chercher sur les sites des entreprises. Frelaur 6 décembre 2006 à 01:31 (CET)[répondre]

Liste de / des

Bonjour. Quand tu crées une liste qui n’aspire pas à l’exhaustivité, ne la titre pas en [Liste des…], mais [Liste de…] : [Liste de constructeurs de machines industrielles] par exemple. Il y en a un paquet : veux-tu que je renomme ? (Tu peux répondre ici, je suivrai ta page.) Keriluamox 7 décembre 2006 à 00:02 (CET)[répondre]

Salut, merci pour la proposition. Il est en effet peut-être préférable de nommer les listes en liste de... Je te laisse donc le soin de les renommer OK? Jamcib 7 décembre 2006 à 00:46 (CET)[répondre]

Fait. Keriluamox 7 décembre 2006 à 16:12 (CET)[répondre]

Parfait, je te remercie...

Modèle:Utilisateur Projet/Entreprises

Modèle:Utilisateur Projet/Entreprises pose un petit problème d'ambiguité avec le Modèle:Utilisateur Projet/Finance. Ils utilisent tous les deux le même logo, une pièce d'un euro et ce n'est pas logique et risque de faire confusion. Il est préférable que le projet entreprise ait un logo original et spécifique, la pièce d'un euro convient pour la finance, mais les entreprises ne sont pas du domaine de la finance (en partie seulement) mais d'abord du domaine du travail. Bref, il faut trouver un autre logo.--Sonusfaber 11 décembre 2006 à 09:24 (CET)[répondre]

Enchanté !

Tu dois être Bruce le Lee-steur fou ? ;) --Zedh msg 11 décembre 2006 à 22:44 (CET)[répondre]

Salut,

Je vois que tu t'intéresse à la liste d'entreprises par secteur. Je n'ai pas encore eu de retour quant à cette proposition de listing. Pourrais-tu me faire part de ton avis? Salutations, Jamcib 11 décembre 2006 à 23:08 (CET)[répondre]

Je trouve ce projet pharaonique ;) Dans les thèmes ou j'ai un minimum de connaissances, je te suggère Catégorie:Compagnie d'électricité, Catégorie:Électricité en Europe, mais j'avoue que ces catégories ne sont pas encore d'une maturité telle qu'on peut les considérer comme exhaustives (on en est loin). A ce propos, puis-je te demander quel avantage peux-ton tirer d'une liste par rapport aux catégories déjà existantes ? --Zedh msg 11 décembre 2006 à 23:53 (CET)[répondre]

Concernant l'électricité, il existe une liste d'entreprises productrices d'électricité. Peut-être si tu as des connaissances tu pourrais la compléter? A mon avis l'avantage des listes sur les catégories est que les listes sont plus intuitives : elles permettent de synthétiser l'ensemble de l'information en les regroupant par thèmes d'intérêt (par exemple automobile, cosmétique, etc.). Les catégories sont quant à elle beaucoup plus difficile à gérer et je les trouve moins agréables à naviguer... A mon avis les deux sont nécessaires... Salutations, Jamcib 12 décembre 2006 à 00:09 (CET)[répondre]

Je ne manquerai pas de venir te donner un coup de main si je peux, dès que j'aurai fini mon propre chantier ;) Bonne continuation --Zedh msg 12 décembre 2006 à 00:17 (CET)[répondre]

Portail psycho

Salut Jamcib, je voudrais savoir si tu travail encore sur portail:psychologie. Si tu ne compte plus y travailler, est ce que je peux le transformer en redirection vers portail:psychopédia? Cordialement.--Yugiz (me répondre; p; c) 13 décembre 2006 à 13:17 (CET)[répondre]

Couleur Infobox Entreprise

Je ne suis pas sûr que ce soit une bonne idée d'introduire un couleur (statique) dans l'infobox entreprise. Chaque entreprise a ses propres couleurs. Il faudrait pouvoir introduire un paramêtre pour que la couleur fasse échos avec cellele du logo. pixeltoo⇪員 14 décembre 2006 à 01:07 (CET)[répondre]

En fait la couleur du logo suffit emplement pour la couleur. pas la peine d'en rajouter (même gris). Le modèle anglais me semble plus lisible (noir sur fond clair) simple et direct sans brouiller l'image de l'entreprise (cf L'Oréal). pixeltoo⇪員 15 décembre 2006 à 01:46 (CET)[répondre]

Revert

Bonsoir. Je suis revenu à la version antérieure de David Feldman (philatélie) : je pense qu'un article suffit pour avoir d'un seul coup le philatéliste, le fondateur d'entreprise et son entreprise sans couper tout ça en tout petit morceau (ou pour y placer une infobox entreprise ???). sebjd 15 décembre 2006 à 17:05 (CET)[répondre]

Listes d'entreprises

Salut Jamcib,

Je te réponds bien tard mais la période a été assez chargée. Pour faire bref, on peut effectivement laisser une certaine liberté sur la catégorisation des articles et faire un peu de ménage de temps à autre lorsque les catégories deviennent trop précises ou ultraminoritaires... Ce qui revient à dire que de facto on retrouvera de grands ensembles, qui avec le temps seront de plus en plus pertinents. Par ailleurs, l'idée de catégoriser par pays & par secteur est très bonne. Blone 17 décembre 2006 à 15:14 (CET)[répondre]

Logo projet entreprise.

J'ai vu que tu as modifié le logo de l'ébauche entreprise. Bonne idée, puisqu'il ainsi moins euro-centré et différencié de l'ébauche économie.
Cependant, il me semble que l'image utilisée sur WP:en est plus pertinente. Voici que cela donnerait pour WP Francophone entreprise&oldid=12623080 ici
Celui utilisé actuellement me faisant plus penser aux mines qu'à l'entreprise en général...
Etant donné que tu es le créateur du logo actual je te demande donc ton avis. Qu'en penses-tu ?Blone 17 décembre 2006 à 19:32 (CET)[répondre]

Infobox Enterprise

Est-tu d'accord pour mettre en option le nom de l'entreprise lorsque son nom apparait sur son logo? Ce serait une manière d'éviter le bandeau bleu que tu as introduit dont je trouve qu'il brouille l'image de l'entreprise en particulier quand celle ci n'utilise pas le bleu dans sa charte visuelle. En effet Adecco est associée au rouge et BNP Paribas au vert (je suis pas graphiste mais ça me choque de voir ce bleu). pixeltoo⇪員 20 décembre 2006 à 01:33 (CET)[répondre]

Poussons la logique un peu plus loin est-ce vraiment utile d'avoir introduit de la couleur dans l'infobox dans la mesure où ça introduit de nouveaux problèmes (accord de couleurs) et que le nom de lentreprise n'est pas vraiment mis en valeur (nom évanescent)? pixeltoo⇪員 20 décembre 2006 à 12:47 (CET)[répondre]

Image:800px-Danone logo.jpg est une image sans source

Image:800px-Danone logo.jpg

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:800px-Danone logo.jpg, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image. Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

Bibi Saint-Pol (sprechen) 21 décembre 2006 à 01:35 (CET)[répondre]

Image:Danone logo old.png est une image sans source

Image:Danone logo old.png

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Danone logo old.png, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image. Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

Les deux images sont sans source sur de:. Bibi Saint-Pol (sprechen) 21 décembre 2006 à 01:35 (CET)[répondre]

Adhésion au projet Entreprise

Bonjour, Juste un mot pour te signaler que je compte participer au projet Entreprise. Cordialement. --brunodesacacias 21 décembre 2006 à 09:16 (CET)[répondre]

Merci de ta réponse. Pour info, j'habite en France, comme indiqué su ma page utilisateur. Merci de me dire pourquoi tu as compris que j'habitais en Suisse ! Ou est le bogue ? :)--brunodesacacias 21 décembre 2006 à 11:05 (CET)[répondre]

Wikipédia:Pages à supprimer/Modèle:Entreprises

Pour ton info, Wikipédia:Pages à supprimer/Modèle:Entreprises. Deansfa 23 décembre 2006 à 12:57 (CET)[répondre]

Merci pour l'info, comme je suis à l'origine de ce modèle je pense qu'il est préférable que je ne donne pas mon avis. Dans tous les cas il sera possible de proposer quelquechose de plus adapté par la suite, le projet étant encore assez récent... Salutations, Jamcib 23 décembre 2006 à 13:31 (CET)[répondre]

Hello, justement, il peut être intéressant que tu t'exprimes, dans un sens ou dans un autre d'ailleurs, car tu es le premier concerné. Le but n'est pas spécialement la sanction mais l'amélioration des choses. Effectivement, ca choque pour le moment que ce ne soit un lien que vers le projet, mais il peut devenir un bandeau plus développé par la suite vers un éventuel portail (je ne sais pas s'il existe). Je pense que ce projet est encore jeune, ce qui explique peut-être ce bandeau. N'hésites pas à donner ton avis, tout ceci n'est pas très grave ! Deansfa 23 décembre 2006 à 13:37 (CET)[répondre]

Image:Pelikan-Logo.png est une image sans source

Image:Pelikan-Logo.png

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Pelikan-Logo.png, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image. Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

Image sans source sur de:. Bibi Saint-Pol (sprechen) 24 décembre 2006 à 16:28 (CET)[répondre]

Il n'y a jamais eu de discussions à ce sujet, mais c'est une question de fiabilité : un logo devrait toujours provenir d'un site officiel ou professionnel (le site de la marque par exemple, ou un partenaire institutionnel quelconque) afin d'éviter des problèmes potentiels liés au détournement. Donc quand une image se trouve sur une autre WP qui ne mentionne pas de source, c'est comme si le logo était récupéré sur une page perso quelconque : l'importation est à éviter.

Bonnes fêtes sur ce. Bibi Saint-Pol (sprechen) 24 décembre 2006 à 17:20 (CET)[répondre]

OK. Bibi Saint-Pol (sprechen) 24 décembre 2006 à 17:28 (CET)[répondre]

Modèle:Infobox entreprises

Tu en es le créateur, tu as blanchi la catégorie correspondante, Catégorie:Wikipédia:infobox entreprises, il faut conserver le modèle et la catégorie ou bien je peux faire le ménage ? - phe 27 décembre 2006 à 04:59 (CET)[répondre]

Mais si je détruis la cat en conservant le modèle, la cat devient rouge dans le modèle ? - phe 27 décembre 2006 à 18:33 (CET)[répondre]

Je viens de comprendre, on ne parle du même modèle Modèle:Infobox Société est à conserver mais Modèle:Infobox entreprises est à détruire avec la catégorie. - phe 27 décembre 2006 à 18:39 (CET)[répondre]

J'ai restauré la cat et le modèle pour que tu puisses voir, je veux détruire la Catégorie:Wikipédia:infobox entreprises et le modèle qui lui est associé Modèle:Infobox entreprises, ça ne touche aucun autre modèle et ça n'a pas l'air d'être utilisé. - phe 27 décembre 2006 à 18:50 (CET)[répondre]

infobox société

Bonjour, je pense qu'il est indispensable de mettre le nom de la société même si celui-ci est inclus dans le logo. Il ne faut pas oublié que certain n'affiche pas les images. Les aveugles utilisent des logiciels qui lisent le texte écrit mais pas le logo. Ils faut donc mettre le nom de la société. De plus souvent les gens abrège le nom complet de la société (Pixar au lieu de Pixar Animation Studios)... Pour ces raison ton idée de mettre le texte ou le logo ne me semble pas bonne...--GdGourou - °o° - Talk to me 28 décembre 2006 à 15:59 (CET)[répondre]

Je suis pas vraiment d'accord. Ca fait vraiment répétition le logo + le nom ! Parfois ça choque vraiment. Et pour les raisons que t'as évoquées, de toute façon le titre de l'article coorespond déjà au nom complet de l'entreprise qui est aussi partout dans le texte. Les gens qui n'affichent pas les images ou les aveugles ne peuvent de toute façon pas être trompés ! Frelaur 28 décembre 2006 à 19:07 (CET)[répondre]

Triumph et autres

Je vois que tu as créé pas mal d'articles sur des entreprises. Tu les catégorises par nationalité, ce qui est bien, mais il ne faudrait pas oublier le secteur d'activité en t'inspirant de Catégorie:Entreprise française par secteur d’activité. Bonne année. Chris93 4 janvier 2007 à 20:11 (CET)[répondre]

Je le fais de manière occasionnelle, mais je suis déjà pris par d'autres projets. Chris93 4 janvier 2007 à 20:20 (CET)[répondre]

Discussion en cours sur Projet:Entreprise

Bonjour, Je t'invite à faire un tour sur [Discussion sur le Projet:Entreprise]. Cordialement. --brunodesacacias 19 janvier 2007 à 21:09 (CET)[répondre]

Reformuler l'objectif du Projet:Entreprise

Bonjour, Je pense URGENT et OBLIGATOIRE de reformuler de suite l'objectif du Projet:Entreprise. Merci de consulter ma proposition. Clem et Blone sont impliqués dans cette démarche. COMPTANT VIVEMENT SUR TOI, puisque c'est toi qui a lancé ce projet que je propose de modifier. Cordialement. --brunodesacacias 20 janvier 2007 à 07:56 (CET)[répondre]

Une discipline à l'honneur ...

... Pour un censure ciblée : ici et là ! Lib=bleue 24 janvier 2007 à 19:02 (CET)[répondre]

Voir Discussion sur Projet:Entreprise

Bonjour, Une discussion sur un de mes articles me semblant général à tous les articles du projet, je l'ai déplacé sur le projet. Merci de nous donner ton avis. A+. --brunodesacacias 27 janvier 2007 à 10:13 (CET)[répondre]

Màj articles récents

Salut, normalement le problème doit être réglé. Non pas les Creusets.. mais Saint-Maurice.. Par contre j'ai eu B. Roduit comme prof (alias Bêji) lorsqu'il était encore à Saint-Maurice :) Dake^@ 30 janvier 2007 à 23:19 (CET)[répondre]

Roduit ça me dit quelque chose... Je crois qu'il enseignait aussi au creusets. On aurait pu être en classe ensemble du fait qu'on est tous les deux de 1980... Bonne continuations et surement à bientôt, Jamcib 30 janvier 2007 à 23:23 (CET)[répondre]

RadioShack entreprise canadienne?

Salut!

J'ai vu que tu as mis le bandeau portail canada dans RadioShack. Y'a pus de RadioShack ici! C'est des "La source par Circuit City". Il faudrait mettre le bandeau du portail des USA!

Bestter Discussion 8 février 2007 à 03:30 (CET)[répondre]

Création du projet Sciences sociales

Bonjour, je me permets de te contacter car tu es inscrit à un des projets qui a été « rattaché » au projet:Sciences sociales.

Ce nouveau projet a notamment pour ambition de développer une plus grande trans-disciplinarité entre les sciences sociales. J'ai personnellement constaté que dans certains articles, chacune des sciences sociales a son mot à dire. L'exemple type est peut-être l'article Pédophilie, mais je pense qu'il y en a d'autres. Or, actuellement, il n'y a pas de point de rencontres, et on peut courir le risque de voir un article encyclopédique ne pas être suffisamment exhaustif.

Selon la participation à ce véritable « méta-projet », nous pourrions également développer d'autres outils, afin de mieux cultiver notre jardin ^^

Si la participation à ce projet t'intéresse, je t'invite à t'y inscrire. Si ce n'était pas le cas, tu peux également m'adresser un retour :). Bonne wikicontinuation dans tous les cas ! — Erasoft^[24] 11 février 2007 à 03:51 (CET) Ceci est bien sûr du spam, désolé du dérangement [répondre]

Infobox Alexander Aircraft Company

Merci pour l'ajout...je ne m'en sort pas avec Wikipedia Commons alors je préfére pour l'instant rentrer du texte...il y a beaucoup à faire sur le Portail aéronautique mais....

• Il aurait peut-être été préférable de garder la photo du Eaglerock pour l'article Alexander Eaglerock en cours de rédaction (je suis en train de vérifier le nombre exact de modèles encores existants et réellement en état de vol)
• D'illustrer la fiche de l'entreprise par son logo. J'ai ça en stock, libre de droit bien sur, mais je ne sais pas comment faire. Si tu veux/peux le faire je te l'envoie--Mojga 15 février 2007 à 12:20 (CET)[répondre]

Articles récents

OK superbe. Merci. Blone 15 février 2007 à 22:20 (CET)[répondre]

Image:Henri Nestlé's Kindermehl.JPG est une image de licence inconnue

Image:Henri Nestlé's Kindermehl.JPG

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Henri Nestlé's Kindermehl.JPG, ne comporte aucune indication de licence. Merci de lire Aide:Quelle licence utiliser ? et de définir une licence appropriée pour cette image. Elle sera supprimée si une licence correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

Bonjour, la boite elle même est peut être vieille, mais l'image est récente. Je doute vraiment que cette image puisse être dans le domaine public. Il faut donc une autorisation explicite de l'auteur pour l'utiliser (j'imagine que c'est le même auteur que le boukin). bayo 18 février 2007 à 21:29 (CET)[répondre]

Bonjour, j'ai laissé un mot sur Wikipédia:Legifer#Image:Henri Nestlé's Kindermehl.JPG pour clarifier la situation. Corrige moi si j'y ai écrit des erreurs. bayo 19 février 2007 à 22:35 (CET)[répondre]

Notion sur l'entreprise = Non OK ?

Bonjour, J'ai lancé ici, section 37, une discussion sur les catégories du projet:Entreprises, discussion qui pourrait retenir ton attention. Elle fait suite à différents événènements. Sans nouvelles de ta part ni la semaine dernière ni ce week-end, je t'invite ici directement à y participer. Cordialement. --brunodesacacias 19 février 2007 à 18:02 (CET)[répondre]

Merci. --brunodesacacias 28 février 2007 à 14:34 (CET)[répondre]

Opération "Pivoine"

Bonjour, Pourrais-tu aller faire un tour ici, Section 38. Je propose de remplacer "Norion sur l'entreprise" par "Fonctionnement de l'entreprise", et d'autre chose encore pour compléter le travail sur les catégories. Cordialement. --brunodesacacias 28 février 2007 à 14:33 (CET)[répondre]

J'ai bien eu ton message. Merci. J'y ai donné en réponse certaines pistes pour continuer. C'est sur ma page de discussion. --brunodesacacias 28 février 2007 à 14:52 (CET)[répondre]

Bonne nouvelle : j'édite !!!

Bonjour, Juste au cas où. Juste pour te rassurer sur mon intacte volonté d'enrichir les articles : Picard Surgelés. Cordialement.. --brunodesacacias 28 février 2007 à 22:13 (CET)[répondre]

Bonjour

Je me suis permis de renommer la catégorie Entreprise reliée au sport en Catégorie:Entreprise du secteur sportif, ça me semble plus dans la logique d'Entreprise par secteur. Bonne continuation ! TigHervé@ 1 mars 2007 à 10:38 (CET)[répondre]

Briey

Bonjour. Lorsque tu renommes une commune française, merci de suivre la norme de la WP francophone (indication du département). Bonne journée. BIRDIE ^¡Platiquemos! 5 mars 2007 à 09:34 (CET)[répondre]

Catégorie médecine

Salut. On est en pleine restructuration du portail médecine. Si les métiers de la santé y ont leur place au premier niveau, on essai d'éviter les doublons d'entrée. Si tu peux classer tes modifs dans Catégorie:Métier de la santé se serait cool. Merci.--Rheto 6 mars 2007 à 23:31 (CET)[répondre]

Classement des plus grandes entreprises européennes en 2006

Pardon pour mon rennomage intempestif. J'ai agi un peu vite, sans penser au contributeur principal de l'article. Revert-moi si necessaire.MaCRoÉ©o | talk| 10 mars 2007 à 12:48 (CET)[répondre]

Mail

Bonjour,

Je t'ai envoyé un petit mail hier soir et je voulais juste savoir si tu l'as bien reçu ? Nicolas Ray 15 mars 2007 à 07:49 (CET)[répondre]

OK, alors pour ton info, on se fait une soirée WP-romande le 23 mars à Lausanne et je voulais savoir si tu es intéressé à te joindre à nous... Nicolas Ray 15 mars 2007 à 13:49 (CET)[répondre]

Bonjour

J'ai vu que tu avais créé le portail des métiers. Bravo ! et que tu avais mis une infobox sur charpentier. Je travaille plus particulièrement sur ceux du bâtiment. Peut-être à bientot, si tu as besoin d'un coup de main. Cordialement So Leblanc 15 mars 2007 à 14:49 (CET)[répondre]

Logo Apple, Inc.

Je remet le logo à couleur unie, qui est le logo actuellement employé par la société. Le logo "3D" était employé au début des années 2000. Quand on est incompétent dans un domaine, on s'abstient. Quark67 17 mars 2007 à 13:12 (CET)[répondre]

Safran

Bobjour, J'ai un peu avancé sur Safran. C'est à cette ocasion que j'ai jeté un oeil à Turbomeca. A+. --brunodesacacias 17 mars 2007 à 15:54 (CET)[répondre]

utilisation Multi bandeau

Bonjour,
J'ai vu que tu as ajouté le portail de la Suisse à pas mal d'articles. C'est bien, mais serait-il possible d'utiliser la fonction Multi bandeau, dans le cas où il y a plusieurs portails dans la page ? Je sais que c'est un tout petit peu plus fastidieux, mais ça en vaut la peine. Je suis repassé derrière toi pour les articles dans ma liste de suivi, mais pour le reste, ça serait bien si tu pouvais le faire... surtout à l'avenir.
Merci. Salutations. Gemini1980 18 mars 2007 à 02:09 (CET)[répondre]

Fusion Portail:Métiers et Portail:Profession

Salut Jamcib,

Un contributeur a demandé une fusion entre les deux portails cités en titre. Comme tu les as créés les deux ainsi que les projets associés, avant de fusionner, j'aimerai ton avis. Quelles sont les différences essentielles entre une profession et un métier que l'on pourraient mettre en avant pour ne pas fusionner? Afin que ta réponse puisse être lue par tous et surtout par le demandeur, peux-tu la faire sur Wikipédia:Pages à fusionner#Portail:Métiers et Portail:Profession ? Je te remercie d'avance pour tes réponses. Salutations. Jerome66 | causer 28 mars 2007 à 13:34 (CEST)[répondre]

Classement des plus grandes entreprises

Bonjour. J'ai vu que tu avais annulé mes modifications dans Classement des plus grandes entreprises et Classement mondial des plus grandes entreprises. J'avais fait ces modifs pour la raison suivante. Je pense que ne faire qu'un article augmente la rapidité de consultation des articles sous-jacents. Il existe une règle heuristique en conception de ste Web qui dit qu'il faut toujours que l'info que recherche un internaute soit à moins de 3 clic de lui, sinon il abandonne. Dans le cas présent, la personne qui arrive sur Portail:Entreprises et qui cherche un classement mondial par CA doit faire deux clics pour y arriver (c'est à dire que ça prend déjà les 2/3 de sa recherche globale). Il me semble d'autre part que la longueur de Classement des plus grandes entreprises (un article très court) ne justifie en rien qu'on crée des sous-articles, au contraire. Enfin, il me semble de les titres Classement des plus grandes entreprises et Classement mondial des plus grandes entreprises ne sont pas assez distinct l'un de l'autre (pour moi un article intitulé Classement des plus grandes entreprises implique automatiquement qu'on parle d'un classement mondial, sinon on dirait des plus grandes entreprises françaises ou japonaises ou...). Qu'en penses-tu ? Cordialement, R@vən 29 mars 2007 à 21:56 (CEST)[répondre]

Je suis d'accord avec R@ven (je passe ici par hasard). MaCRoÉ©o | talk| 29 mars 2007 à 22:15 (CEST)[répondre]

Que penses-tu de ma proposition ? Qui ne dit mot... consent ? R@vən 3 avril 2007 à 20:05 (CEST)[répondre]

Psychologie du conseil et de l'orientation

Bonjour, je voulais te tenir informé des modifications que j'ai apporté à cette page. Tu as mis que les tests servaient à être objectif. Hors, AUCUN test n'est objectif en psychologie. C'est pourquoi j'ai "arrondi les angles" de la phrase et que je l'ai légèrement modifiée ! --Jack 5 avril 2007 à 18:22 (CEST)[répondre]

bandeau portail entreprises

Aha la renommée de mon bot dépasserait-elle la page Wikipédia:Bot/Requêtes ?

Pas de problème pour l'ajout, mais je ne pourrais le faire qu'en rentrant chez moi ce soir. En attendant je te conseille de vérifier rapidement qu'il n'y a pas d'articles catégorisés par erreurs dans les catégories spécifiée histoire d'éviter tout problème.

Merci

-- Chico (blabla) 12 avril 2007 à 13:14 (CEST)

Non pas de problèmes, je peux descendre sans problèmes dans les sous-catégories mais il fat me dire à quel niveau m'arrêter pour que je ne descende pas trop bas. -- Chico (blabla) 12 avril 2007 à 15:11 (CEST)[répondre]

Je peux aussi retirer les articles en double, donc ce n'est pas un problème si des articles sont doulement catégorisés, le tout est de ne pas en oublier. -- Chico (blabla) 12 avril 2007 à 16:35 (CEST)[répondre]

C'est parti pour presque 3000 modifications, ce qui prendra dans les 3 heures si le bot ne plante pas trop souvent (je dois en effet en utiliser une vieille version pour ce type de requêtes). -- Chico (blabla) 12 avril 2007 à 19:28 (CEST)[répondre]

Mon PC portable qui est bon pour la casse + petits frères pas très coopératifs + plantage à répétition, ça aide pas à finir vite. Pour éviter les plantage je dois faire plusieurs passes, une première fois pour les pages contenant {{Multi bandeau}}, une deuxième pour celles contenant un {{Portail quelconque}}, et une dernière pour celles qui n'ont ni l'un ni l'autre. Normalement ça devrait être fini dans la journée. -- Chico (blabla) 13 avril 2007 à 14:15 (CEST)[répondre]

Voilà c'est fini pour la pose des bandeaux à partir des catégories. Néanmoins il reste encore 410 pages comportant le modèle {{ébauche entreprise}} mais pas {{portail entreprises}} sur lesquels je vais aussi metter le bandeau. -- Chico (blabla) 13 avril 2007 à 17:36 (CEST)[répondre]

Voilà c'est vraiment fini, toutes les pages qui possèdent le bandeau {{ébauche entreprise}} ont aussi {{portail entreprises}}. Si jamais tu as d'autres requêtes n'hésite pas à me laisser un message ! -- Chico (blabla) 13 avril 2007 à 20:13 (CEST)[répondre]

Indexation Portail Première Guerre mondiale

Bonjour. Ah d'accord, merci. Tinodela 12 avril 2007 à 14:28 (CEST)[répondre]

Modèle:Nombre articles entreprises

J'ai un peu modifié la façon dont le bot modifie cette page, il me met à jour que ce qui est entre <!-- BOT SECTION START --> et <!-- BOT SECTION STOP -->. Tu peux modifier le reste comme tu veux. iAlex (Ici ou là), le 12 avril 2007 à 19:13 (CEST)[répondre]

Fabricants

Bonjour

Je pense que la plupart des catégories possibles en fabricant de xxx devraient avoir le xxx au pluriel parce qu'en principe on fabrique des objets et non un seul (producteur de ciment).

J'ai hésité à t'en parler hier à propos de chaussures, mais avec cigarette je suis déjà passé à l'action pour les deux articles.

Donc je supprime catégorie:fabricant de cigarette. Si une autre décision avait été prise, désolé, sinon tu peux t'occuper des chaussures ?

TigHervé@ 19 avril 2007 à 08:54 (CEST)[répondre]

Problème de catégories

Dans les catégories où tu as ajouté la catégorie Article par entreprise Catégorie par entreprise, j'ai remarqué que tu avais par la même occasion fait en sorte que ce soit leur seule catégorie (par exemple la catégorie Microsoft qui n'est plus une sous-catégorie de Entreprise informatique américaine).

Croyant initialement à un bug d'un robot, j'ai commencé à rétablir, avant de voir que tu avais en fait transféré ces catégories sur les articles principaux.

Je ne suis pas du tout d'accord avec ça. L'article principal (Microsoft) ne devrait avoir qu'une seule catégorie avec la clé de tri * (la catégorie Microsoft), et c'est cette dernière qui devrait porter toutes les catégories (Entreprise informatique américaine par exemple).

En effet, c'est déjà ce qui se fait un peu partout sur l'encyclopédie, par exemple sur les articles relatifs aux pays : ainsi l'article France n'a pas d'autre catégorie que la catégorie France, et c'est cette dernière qui appartient aux catégories État membre de l'Union européenne, État membre de l'ONU, Pays en Europe, etc. /84•5/22.04.2007/12:14 UTC/

Ta réflexion est très défendable vu que jusqu'à maintenant tout les portails catégorisaient leurs articles de cette manière. Toutefois, je trouve que (par exemple) dans Catégorie:Entreprise informatique américaine la sous catégorie Microsoft fait vraiment tâche et n'a rien à voir avec les sous catégories Entreprise américaine de jeu vidéo et Éditeur américain de jeux vidéo. C'est la raison pour laquelle j'ai créé la catégorie Catégorie:Article par entreprise qui permetteraient de répertorier toutes ces sous-catégories légitimes mais nuisant la lecture. Ma pensée de départ était que catégorie ne devait répertorie que des articles en rapport evec son éoncé et si'on suit la procédure classique on risque de retrouver des articles qui n'ont plus rien avoir avec l'énoncé principal (par exemple je ne vois pas pourquoi Bill Gate serait catégorisé dans Catégorie:Entreprise informatique américaine puis que sa place se limite dans le meilleur des cas aux catégories Catégorie:Microsoft et Catégorie:Personnalité du monde des affaires. Jamcib 22 avril 2007 à 23:50 (CEST)[répondre]

Bon bah on reprendra cette discussion lorsque tu ne seras plus en wikibreak... /84•5/25.04.2007/22:35 UTC/

Modifications sur articles massifs montagneux suisses

Bonjour,
Je suis de prêt tes modifications actuelles, ayant contribué voire créé la plupart de ces articles, et je m'interrogeais sur la nécessité d'ajouter la boîte déroulante Navigation catégories massifs de montagne. N'est-elle pas destinée uniquement à naviguer entre les catégories ? D'autant plus qu'elle est loin d'être exhaustive.
J'attends ton avis. Salutations. Gemini1980 18 mai 2007 à 16:02 (CEST)[répondre]

OK, comme tu voudras. Merci pour ta réponse.

Je vais en profiter pour corriger les liens rouges.

Je t'avertis quand même que si tu veux être complet dans cette tâche dans laquelle tu t'es lancée, il y a du boulot en dehors de la Suisse !

Bonne continuation. Gemini1980 18 mai 2007 à 16:14 (CEST)[répondre]

Wikiprojet Entreprises

Et c'est parti ! Je le relancerai ensuite sur les ébauches pour remplir automatiquement ce champ pour les pages catégorisées dans ébauche entreprise. -- Chico (blabla) 22 mai 2007 à 01:38 (CEST)[répondre]

Il y a dû y avoir une pose de bandeaux entre temps. Pour ma part j'ai des gros problèmes de PC en ce moment, et je ne peux pas assurer de tâches de bots pour le moment, je pense qu'il faut voir ça avec ThrillSeeker (d · c · b) ou TiChou (d · c · b). -- Chico (blabla) 25 mai 2007 à 10:44 (CEST)[répondre]

Je relance, je complèterai même les ébauches :) ThrillSeeker ^{-_-} 25 mai 2007 à 23:57 (CEST)[répondre]

Ping-pong valaisan

Salut,

Loin de moi l´idée de me mêler de ce qui ne me regarde pas, mais n´aurais-tu pas meilleur temps d´essayer de discuter avec ton nouveau meilleur ami 81.13.158.231 (d · c · b) ?

Votre ping-pong de revert sur Valais (d · h · j · ↵) (sa faune et sa flore) est très intéressant à suivre (et assez rigolo, je dois bien l´avouer), mais j´ai bien peur que tout cela ne débouche sur rien de bien constructif...

Si je peux te donner un coup de main, n´hésite pas ! Nicolas Ray 22 mai 2007 à 20:25 (CEST)[répondre]

Anglicisme

Salut !

Pour les Infosbox Doit ont traduire les "Inc." "Ltd." et autres en français ou les laisser tels quels ?

Vortesteur 23 mai 2007 à 19:17 (CEST)[répondre]

Vallon de Réchy

Bonjour Jamcib,

J'ai vu que tu avais remis ce que l'IP mystérieuse avait effacé un peu plus tôt sur l'article Vallon de Réchy. Sur ce coup-là, j'étais plutôt d'accord avec l'IP: en effet, ces 4 parties se retrouvent dans toutes les vallées alpines (sauf peut-être la barrière de pierre), et en plus le style n'est pas très encyclopédique : on change de monde... nous réserve encore d'agréables surprises (ou un truc du genre, je cite de tête). Donc, à mon avis, ça serait mieux d'effacer tout ça en attendant d'écrire quelque chose de vraiment spécifique au Vallon de Réchy.

Qu'en penses-tu ?

--Moumine 25 mai 2007 à 21:01 (CEST)[répondre]

Ecole secondaire vaudoise

Bonjour !

J'ai complété l'article consacré à l'école secondaire vaudoise. Tu as raison, le terme « Cycle d'Orientation » n'est pas le terme officiel dans ce canton. Est-ce que cela correspond mieux à la réalité scolaire en Suisse ? _.:_GastelEtzwane_:._ 29 mai 2007 à 16:52 (CEST)[répondre]

Portail Aquitaine

Bonjour,

c'est pas vraiment la meilleure des solutions de faire ses modifications perso directement sur le portail...tu peux copier et coller dans un brouillon et faire ta cuisine tranquillement sans allourdir l'historique des articles! Matthieu ^Bla 29 mai 2007 à 21:35 (CEST)[répondre]

Portail Valais

Bonjour,
En tant que citoyen originaire de Grengiols, je trouve que ce portail rend bien hommage à la beauté de ce canton !
J'avais pensé, sur les conseils de Nicolas, faire quelques retouches pour améliorer encore l'aspect du portail (notamment ajouter des images depuis Commons). Comme tu est l'auteur du portail, je ne souhaitais pas le toucher sans ton feu vert. Cordialement Moumou82 30 mai 2007 à 10:25 (CEST)[répondre]

Je ne peux le faire moi-même mais je transmet le message à un autre bot. ThrillSeeker ^{-_-} 31 mai 2007 à 00:16 (CEST)[répondre]

Chico (d · c · b) m'a demandé si je pouvais m'en charger, ce que j'ai donc fait. Le journal des modifications effectuées par mon bot est disponible sur cette page. Cordialement, — TiChou ^talk le 31 mai 2007 à 04:50 (CEST)[répondre]

petit ajout

Bonjour,
j'ai l'impression que sur cette page : Classement des plus grandes entreprises suisses en 2005, il manque l'entreprise Zurich Financial Services. Je me trompe peut-être. MaCRoÉ©o ^bla bla 31 mai 2007 à 00:49 (CEST)[répondre]

oups. Pardon, merci pour votre réponse. MaCRoÉ©o ^bla bla 31 mai 2007 à 00:53 (CEST)[répondre]

Convention sur les nommages

Salut
Une convention sur les nommages des articles concernant les noms d'entreprises est proposé ici, vous êtes invités a donner votra avis.
◄Kildgorn► ^[ psst !] 31 mai 2007 à 18:23 (CEST)[répondre]

Copyvio Poutafontana

Salut, j'ai un problème de violation de copyright avec cet article. Le contenu est identique à celui de http://www.wwf.ch/fr/lewwf/notremission/eau/eausuisse/rhone/naturwerte_fr.cfm - Qu'en est-il exactement ? Dake^@ 2 juin 2007 à 18:02 (CEST)[répondre]

Toutes mes félicitations !

Je suis certain que tu sais très bien de quoi je parle !

MERCI BEAUCOUP ! Nicolas Ray 11 juin 2007 à 21:40 (CEST)[répondre]

Modèle:fig

C'est une bonne question! Je suis dans le même cas que toi . Étant informaticien, je me suis fait un robot et j'ai aspiré les 9303 noms de gymnastes répertoriés chez eux. Dans l'immédiat, si tu veux des ID, demande-les moi. Je peux aussi t'envoyer mon fichier par email. Amicalement, Ugo14 12 juin 2007 à 20:43 (CEST)[répondre]

Modèle:Infobox Société

Bonjour, je vous trouve un peu "gonflé" de modifier la position du nom de cette manière, sans discussion préalable.. - Wikig | talk to me | 13 juin 2007 à 13:04 (CEST)[répondre]

Je n'aurai pas employé le même mot, mais je pense la même chose car, allant présenter un article à un label, cela m'emm... sérieusement. Enfin, j'ai supprimé l'infobox et toute référence au projet entreprises, ce qui est + simple. Antonov14 22 juin 2007 à 13:54 (CEST)[répondre]

Enseignement supérieur

Bonjour

Je vois que tu as remis le portail:Enseignement supérieur dans les portails thématiques, ce n'est qu'une ébauche qui n'a pas bougé depuis un an, je l'enlève donc (une nouvelle fois ;))

Je voulais savoir si cela signifiait tu avais l'intention de le reprendre, parce que j'étais sur le point de l'envoyer en Pàs : actuellement il est quasi vide, ne parle que de la France, et le portail:Grandes écoles est venu faire doublon. Si quelqu'un le prend en charge, c'est différent. Mica 16 juin 2007 à 14:13 (CEST)[répondre]

C'est fait : Discussion Portail:Enseignement supérieur/Suppression. Mica 17 juin 2007 à 10:14 (CEST)[répondre]

Traduction

Bonjour Jamcib, le modele traduction que tu poses est obsolete et le projet traduction ne semble plus fonctionner ainsi pour éviter de voir ces articles en anglais sur la toile francophone, car personne n'est au courant là. Amicalement--Chaps - blabliblo 24 juin 2007 à 12:08 (CEST)[répondre]

{{portail entreprises}} à placer pour les entrepreneurs ?

je réagis à ta modif de Alain Afflelou (personne). Je pensais qu'il fallait placer ce bandeau dans de telles situations. Moi ce que je voulais avant tout c'est supprimer le bandeau {{portail économie}} de telles pages. J'en avais parlé sur Discussion Projet:Entreprises. Je suggérais de placer le bandeau entreprises pour les entrepreneurs, parce que le sujet est proche. MaCRoÉ©o ^bla bla 25 juin 2007 à 01:23 (CEST)[répondre]

J'ai vu que tu avais annulées quelques unes de mes modifs, de placement du bandeau portail entreprises sur les pages des entrepreneurs qui contenaient intialement le portail économie. Tu dois m'en vouloir, je te prie de m'excuser pour le temps perdu.

Par ailleurs, ces pages sont plus proches de "entreprises" que de "économie" et je crains que les créateurs de ces pages ne veulent re-placer un des ces portails. Dans ce cas, nous devrons les reverter... (tout ça pour les wikiprojets...! :-)) Bonne continuation.MaCRoÉ©o ^bla bla 20 juillet 2007 à 00:43 (CEST)[répondre]

bandeau

Je pense qu'il faudrait qu'on mette un bandeau au Portail:Métier -- Fr@ncky Dicaprio © 27 juin 2007 à 18:50 (CEST)[répondre]

Je parle pas de ce bandeau.Je parle du bandeau qui seras en introduction en haut du portail. -- Fr@ncky Dicaprio © 27 juin 2007 à 20:50 (CEST)[répondre]

Re : Articles récents

Pas d'problème, je m'en occupe ce soir, à+, stanlekub 29 juin 2007 à 14:19 (CEST).[répondre]

C'est parti :) stanlekub 29 juin 2007 à 19:40 (CEST).[répondre]

Infobox Société

Salut Jamcib, pourquoi as tu annulé ma modif sur l'infobox ? Je l'avais effectué sur demande d'un utilisateur ... Et j'avais vérifié que cette modif n'entrainait rien sur les infobox sur les articles ... Où était le problème ? Enfin, cela n'est pas important, je ne participe pas au projet entreprise, mais c'était juste pour ma gouverne Stef^48 Mende, 29 juin 2007 à 20:29 (CEST)[répondre]

Traductions

Bonjour. Il serait plus que souhaitable que tu ne collasses pas les textes en anglais dans WP fr, même si tu souhaites leur traduction. Les gens qui souhaitent procéder à cette traduction sauront où aller chercher celui-ci, puisque c'est la fonction du bandeau de traduction. Merci d'avance. Grimlock 3 juillet 2007 à 21:27 (CEST)[répondre]

Il serait aussi souhaitable que vous arrêtiez de mettre le bandeau de traduction sur des pages vides. Peu importe si la page est catégorisée, a des interwikis et comporte des bandeaux de portail. S'il n'y a pas un paragraphe minimum (en français, bien sûr), le bandeau de traduction ne sert qu'à encombrer Special:CrossNamespaceLinks et complique le travail des admins qui essaient d'effacer tout lien non-main posé en main. S'il vous plaît, arrêtez de demander des traductions sur des pages vides. Des exemples comme Banca Popolare di Milano et AmerisourceBergen sont inacceptables. Cordialement, Arria Belli | parlami 4 juillet 2007 à 23:03 (CEST)[répondre]

Ils servent à encourager les gens à étoffer un article, surtout si la version en langue étrangère est un AdQ ou BA. La page de suivi de traduction est là surtout pour les très longues traductions (voir Pier Paolo Pasolini, par exemple), pour que le traducteur ne s'y perd pas.

A part le problème posé par le CrossNamespaceLinks, pense un peu au lecteur sous IP (un parfait n00b) qui clique sur un lien bleu, espérant y trouver une description, et se voit devant un bandeau de traduction. Il n'y comprendra rien, et pensera que l'article est réservé à être traduit et n'osera pas y toucher car il ne sait pas parler une langue étrangère. Ca décourage la création d'articles de la part des IPs bienveillantes et des nouveaux.

Arria Belli | parlami 4 juillet 2007 à 23:40 (CEST)[répondre]

Catégorie surpeuplée

Salut. Je vois que tu ajoutes le modèle catégorie surpeuplée un peu partout. Selon les prises de décision sur le sujet, dont le résultat est visible sur Aide:Catégorie#Règles et recommandations d'usage, une catégorie est considérée comme surpeuplée lorsque :

1. les articles qu'elle contient dépassent le nombre de 500
2. lorsqu'il est possible de créer des sous-catégories pour la dépeupler.

Attention donc à ne pas utiliser ce modèle que tu as crée de façon inconsidérée. Mais merci quand même pour l'effort fourni :)Pwet-pwet · (discuter) 5 juillet 2007 à 23:43 (CEST)[répondre]

Par ailleurs, j'ai proposé la fusion du modèle:surpeuplé et du modèle:catégorie surpeuplée. Pwet-pwet · (discuter) 5 juillet 2007 à 23:52 (CEST)[répondre]

J'avais consulté la prise de décision sur le sujet, il était apparu que 500 articles était considéré par la communauté comme gênant la consultation d'une catégorie. On peut lancer un sondage si tu penses que le chiffre de 500 devrait être revu à la baisse, en tout cas personnellement une cat me semble difficilement lisible lorsqu'elle dépasse trois pages (soit 3 x 200, 600 articles), et dépasse une page pour ses sous-catégories. En-dessous ça me parait correct. Le changement que tu proposes n'est donc pas consensuel, il faut poser la question à la communauté. Par ailleurs, il y a des catégories qu'il sera impossible de dépeupler à l'aide de sous-catégories, il est donc un peu vain de poser ce bandeau dans certaines d'entre elles (par exemple "catégorie:acteur français", qu'est-ce que tu veux qu'on crée comme sous-catégories pour la dépeupler ?). Pwet-pwet · (discuter) 6 juillet 2007 à 11:14 (CEST)[répondre]

Ce type de catégorisation ne me dérange pas personnellement, mais d'expérience je sais que ce type de sous-catégories va faire hurler les contributeurs du projet:cinéma (plusieurs discussions assez récentes sur les catégories sont présentes dans la page de discussion du projet). Pwet-pwet · (discuter) 6 juillet 2007 à 16:42 (CEST)[répondre]

Pour le nombre d'articles; le mieux est de faire un sondage, parce qu'il est loin d'être évident que le seuil de 40 articles fasse consensus. Pwet-pwet · (discuter) 6 juillet 2007 à 16:43 (CEST)[répondre]

Création de catégorie = Non OK

Bonjour,
Merci pour le tout le travail de maintenance que tu fais mais attention à ne pas conduire des actions et surtout inviter des contribueurs à conduire des actions réprouvées par certains.
Tu verras sur Discussion Wikipédia:Comment créer une catégorie que je suis intervenu pour changer le principe fondamental de création d'une catégorie, principe que je t'ai déjà rappelé, comme je t'ai déjà invité d'une part à consulter la communauté avant de faire des modifications majeures de méthode et d'autre part à participer aux consultations de la communauté.
Enfin, concernant les catégories, je rappelle que consulter le projet Wikifourni est une bonne chose pratiquée par beaucoup. Donc pour l'heure, on regarde ensemble la différence entre ce que tu préconises et ce qui était préconisé avant ton intervention et, si la différence est majeure, on revient à la situation initiale. Cordialement. --brunodesacacias 6 juillet 2007 à 09:14 (CEST)[répondre]
Pour résumer, juste un peu plus d'échanges entre nous, si possible. Amicalement. --brunodesacacias 6 juillet 2007 à 09:45 (CEST)[répondre]

Merci Jamcib pour notre échange sur Aide:Catégorie. Cordialement. --brunodesacacias 8 juillet 2007 à 22:42 (CEST)[répondre]

Modéle catégorie

Bonjour,
Je vais regarder ton projet "catégorie surpeuplée" de près avant de répondre en détail. Mais d'ores et déjà, sur le principe, toute méthode encadrée pour vider une catégorie-mère surpeuplée vers une catégorie-fille est une très très bonne idée. A très bientôt sur ce sujet. --brunodesacacias 8 juillet 2007 à 23:00 (CEST)[répondre]

Aero Airlines

Suur tänu, kiitoksia, дуже дякую… merci beaucoup, quoi ! Je m'y attèle dès que possible (notamment l'article francophone, où il y a vraiment du schnie…), mais j'ai du retard dans mon travail et j'ai besoin d'un peu de temps. À toi d'évaluer alors l'importance du papier.
Tout autre chose : d'où es-tu dans le  ? Pour ma part, j'ai habité à [1] en septante-neuf, avant de travailler et de vivre à jusqu'au début '81. C'était après six mois passés à , où j'ai commencé à apprendre le français. Іван Коренюк — Ivan Korenyuk 14 juillet 2007 à 01:42 (CEST)[répondre]

Easycasa

Salut, il vaut mieux poser ce type de questions directement à l'auteur sur sa page de discussion ou bien sur la page de discussion de l'article, mais en aucun cas directement dans la page de l'article, comme tu l'as fait ici [2]. Je comprend ton agacement, mais il vaut mieux éviter cela. a+ Moez ^m'écrire 18 juillet 2007 à 18:41 (CEST)[répondre]

Ricardo.ch

Heu... c'est un gag ? Tu testes la réactivité des admins ? T'as de la chance que je sois allé jeter un coup d'œil dans l'historique, sans quoi c'était poubelle directe... Nicolas Ray 19 juillet 2007 à 12:08 (CEST)[répondre]

Attend... C'est plus que limite ! Les critères sont (petit rappel) :

Le contenu spécifique à Internet ou à un autre moyen de diffusion électronique est considéré comme potentiellement admissible s'il remplit au moins l'un des critères suivants :

1. le site, son contenu ont fait l'objet de plusieurs publications, de travaux ou d'articles non-triviaux par des entités indépendantes (journaux, magazines, livres, télévision, etc.), c'est à dire par des personnes ou des entités qui ne sont pas directement liées au sujet de l'article. Ce critère exclut notamment de la liste des sources potentielles les travaux indépendants mais triviaux qui mentionnent simplement l'adresse du site, une brève description, sans analyse particulière ou poussée. ;

2. le site a acquis une grande notoriété, ou a reçu une récompense attribuée par une entité indépendante et notoire. Ceci couvre par exemple une personne dont le blog est devenu notoire (c.-à-d. connu d'un maximum de personnes).

Alors ? Qu'est ce que tu penses : Je le propose en PàS ? Nicolas Ray 19 juillet 2007 à 12:14 (CEST)[répondre]

Discuter:Ricardo.ch/Suppression Voilà... j'espère que tu ne le prend pas mal... Nicolas Ray 19 juillet 2007 à 12:31 (CEST)[répondre]

Salut, Je soutiens ton article, car il s'agit du leader suisse de la branche. Mais on ne peut pas dire que tu te sois foulé pour écrire l'article. Je me suis permis de compléter et d'ajouter des liens vers la presse. C'est dommage de balancer deux lignes comme ça, parce qu'il y avait de quoi en faire un véritable article. Cordialement. SalomonCeb 19 juillet 2007 à 18:11 (CEST)[répondre]

Spam

Si tu es intéressé ... Wikipédia:Rencontre/Suisse_romande#Juillet_2007

Nicolas Ray 19 juillet 2007 à 15:46 (CEST)[répondre]

Catégorie:Entreprise spatiale

Bonjour, Je pense que le classement n'est pas judicieux. Une Entreprise fabrique quelque chose. Les Agences spatiales et les Ports spatiaux ne fabriquent rien (ou si peu) et ne peuvent être considérées comme faisant partie le la catégorie Entreprise spatiale. L'idée d'avoir créé cette catégorie part d'un bon sentiment. Elle devrait se rattacher au niveau supérieur Entreprise. Mais, par ailleurs, il existe la catégorie Industrie spatiale qui couvre justement tout le "pan industriel" et donc les entreprises du Spatial. Donc une sorte de double emploi? Qu'en pensez-vous?--Cordialement, kasos 21 juillet 2007 à 08:59 (CEST)[répondre]

Carrefour

Salut Jamcib, tu avais proposé Groupe Carrefour comme AdQ mais tu n'as pas encore voté! Je sais bien qu'en général on considère que le demandeur est de facto pour mais bon, pas toujours. En plus, cela viendra un peu contrebalancer un avis incendiaire et peu discourtois (tu verras) écrit la nuit dernière. Blone 22 juillet 2007 à 13:35 (CEST)[répondre]

Merci de ton soutien ! Je pense que l'on est reparti pour un mois de folles aventures maintenant. Je vais quand même essayer de répondre aux points évoqués par El et Brunodesacacias, en modifiant l'article. Quant à notre joyeux contradicteur, je pense qu'il n'y a pas beaucoup d'espoir de le faire changer d'avis, ne serait-ce qu'au regard de son historique. Blone 22 juillet 2007 à 20:05 (CEST)[répondre]

Je compte tout de même améliorer l'article des remarques de EL. Hélas, celui-ci vient de se prendre 3 jours de mise à pied, à compter du 25 juillet, ce qui compromet un changement d'avis de sa part. Cependant, lorsque je regarde l'historique, je n'ai pas l'impression qu'il ait voté  Attendre. En effet, il a indiqué #::Blone, j'ai hésité à propos de cet article, notamment du fait de certains défauts relevés par Aliesin. Jusque là je ne pensais pas voter  Attendre, WP manquant d'AdQ. Mais ta réponse en forme de fin de non recevoir me fait maintenant plutôt pencher de ce côté. Je crois qu'il serait bienvenu que tu entendes certaines remarques d'Aliesin, en particulier le dernier point. Je prends cela plutôt comme un changement de tendance, mais pas pour un vote pur. Qu'en penses-tu, puisque tu avais initialement interprété cela comme un vote attendre, déplaçant le symbole. Blone 22 juillet 2007 à 22:22 (CEST)[répondre]

Reste 2 ! Blone 22 juillet 2007 à 23:07 (CEST)[répondre]

AdQ, c'est quoi ?

Bonjour,
J'ai modifié mon vote concernant "Groupe Carrefour" au vu des remarques des votants "Pour AdQ".
Il n'en reste pas moins vrai que les procédures de labellisation AdQ me découragent et que je compte désormais passer de mon actuelle très très faible participation à ce type de procédure à une participation quasi très très négligeable. Les motifs sont nombreux :

1. Sur la forme, le terme "A des culs" est "à chier", si tu me permets l'expression  ; un terme plus élégant tel que "Article Sublime" ou plus simplement "Très Riche article" (TRA) serait plus agréable. Mais passons sur cet argument cosmétique.
2. Les procédures sont l'occasion de querelles alors qu'elles interviennent à un moment où les auteurs attendent des remerciements, des félicitations, des encouragements ; pour cela, cette procédure est désastreuse : on dirait que le bal organisé pour fêter un succès se transforme à bagarre rangée entre voyous.
3. Un vote "Contre" est toujours vécu par les auteurs comme une remarque de défiance à leur égard et le seul moyen de marquer sa confiance à l'égard des auteurs est de voter "Pour AdQ" ; or, c'est bien l'oeuvre er non l'ouvrier que la procédure demande de juger ; ce détournement de procédure m'amène à conclure que nombre d'AdQ sont le résultat d'un consensus entre gens qui s'entre-apprécient et non le fait de leur qualité réelle ; bref, ce label, c'est du pipeau.
4. Sur le fond, il faudrait mieux cadrer les contours de la qualité. Je considère inutile de discuter de la qualité d'un article dès lors que certains même points paraissent accessoires aux uns et essentiels aux autres. Pour être capables de définir la frontière entre "Qualité" et "Non Qualité", nous devrions au moins être capables de définir des bornes un peu plus précises que "Pas de fautes d'orthographe", etc. Or, sur ce sujet, nous sommes loin d'un consensus, attendu qu'il n'y a pas de volonté actuelle de trouver un consensus. Je rappellerai ici que certains manifestent la volonté de supprimer ce label et que d'autres décrètent qu'il y a deux types d'articles, "Conforme au principes fondateurs" et Non conforme aux principes fondateurs".
5. Il y a certes du mérite à écrire un article de qualité. Mais sauf erreur de ma part, personne d'entre nous ne souhaite écrire des articles mauvais. Nous avons donc tous ce mérite. Certains sont plus doués ou consacrent plus de temps que d'autres à la rédaction d'une poignée d'articles, voire un. Dont acte. D'autres interviennent par petites touches pour améliorer l'ensemble de l'encyclopédie. D'autres font les deux. Et nous avons besoin de tous.

Pour conclure, tu peux donc compter sur moi plutôt pour améliorer des articles que pour annoncer en public ce que je pense de leur qualité. Telle sera ma position tant que nous n'aurons pas défini, au sein du Projet:Entreprise, "Ce que n'est pas un Très Riche Article". Voilà. Merci de ta compréhension. --brunodesacacias 23 juillet 2007 à 10:27 (CEST)[répondre]

évaluation des entreprises

Je comprends pas trop la mêthode d'évaluation. Je n'ai trouvé aucune grille d'évaluation permettant de pouvoir réaliser cette évaluation. Je pense que c'est assez indispensable pour ce domaine. Je me propose de t'aider à en faire une, je me tiens à ta disposition. Ludo ^Bureau des réclamations 23 juillet 2007 à 12:50 (CEST)[répondre]

J'ai vu les liens que tu m'as donné, mais rien dedans ne permet d'expliquer une évaluation d'une entreprise. Exemple : en importance maximum : Leader mondial dans un domaine non restreint. Ludo ^Bureau des réclamations 23 juillet 2007 à 12:56 (CEST)[répondre]

Voir réponse sur : Projet:Entreprises/Évaluation/Comité#Fincantieri. Jamcib 23 juillet 2007 à 12:59 (CEST)[répondre]

J'avais pas vu désolé. Excuses moi. Je peux y toucher ? Ludo ^Bureau des réclamations 23 juillet 2007 à 13:01 (CEST)[répondre]

Ca marche. Ludo ^Bureau des réclamations 23 juillet 2007 à 13:14 (CEST)[répondre]

De bon matin

Je dois être tombé du lit, sans doute l'envie de profiter du beau temps qui sévit en Europe de l'Ouest ?? Blone 24 juillet 2007 à 09:31 (CEST)[répondre]

Pardon mais

On marche sur la tête. (cf. http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Jeune_entreprise_innovante&curid=843037&diff=19113646&oldid=16452526) Il faut un lien vers le portail entreprises sur ce type de page. Tout comme sur la page Petites et moyennes entreprises (par exemple). Le lien {{portail entreprises}} n'a pas été créé pour compter le nombre d'entreprises présentes sur WP, il est là avant tout pour aiguiller les lecteurs ! MaCRoÉ©o ^bla bla 26 juillet 2007 à 01:05 (CEST)[répondre]

Merci

...de ton soutien et des beaux lauriers sur ma page d'accueil ! Blone 26 juillet 2007 à 11:16 (CEST)[répondre]

Catégories à diffuser ?

Bonjour

Je viens de signaler cette catégorie comme un peu problématique au Bistro du jour ; tu pourras éventuellement répondre.

TigHervé@ 28 juillet 2007 à 12:44 (CEST)[répondre]

Vedior

Bonjour !!

J'ai vu que tu as créé plusieurs entreprises néerlandaises, dont Vedior, par exemple. Ce qui m'embête, ce que l'article est en anglais (et d'autres aussi). Tu comptes les traduire, ou cela a un autre but ? Bonne journée à toi, Hannes > zeg 't maar 28 juillet 2007 à 13:24 (CEST)[répondre]

Geil

Bonjour, j'ai demandé la suppression de GeIL et recopié son contenu vers Geil en attendant que la suppression soit fait et le renommage possible. Toutes mes excuses pour avoir sauvagement appliqué les modifications, j'ignorais que la redirection n'affectait pas la discussion et l'historique. Brouche 28 juillet 2007 à 22:44 (CEST)[répondre]

Sprint final

Ne manquent plus que les S ! Blone 31 juillet 2007 à 12:02 (CEST)[répondre]

Une heure ? C'est bien ambitieux... Blone 31 juillet 2007 à 12:09 (CEST)[répondre]

ça y est !

On est arrivé à bout de l'évaluation. Le reste, ça sera maintenant au fil de l'eau, et au surtout au fil de la création de nouveaux articles. D'autre part, d'autres projets étaient déjà arrivés à bout des 100%, en revanche des projets à 5000 articles pas beaucoup. Blone 31 juillet 2007 à 14:09 (CEST)[répondre]

Et comme par hasard, c'est le Projet Suisse... Blone 31 juillet 2007 à 14:26 (CEST)[répondre]

Re: Wikiprojet Belgique

C'est partit ! stanlekub 4 août 2007 à 09:10 (CEST).[répondre]

J'ai fait cette remarque (voir bas de page) au dresseur du bot qui a ajouté le bandeau.

En tant qu'émetteur de la demande, je sollicite ton avis avant d'émettre une demande de suppression du bandeau sur ces pages.

Eric 5 août 2007 à 17:28 (CEST)[répondre]

Bravo

Salut Jamcib !

Je suis un nouveau membre du projet entreprises, bien que j'aurais dû vous rejoindre dès le départ, je contribuais déjà à des articles d'entreprises. Je te tire mon chapeau car je me rends compte que tu es d'une rare assiduité concernant le projet, notamment en évaluant la plupart des articles (j'ai demandé à des membres d'autre portails d'évaluer mes articles, j'attends encore les réponses), et c'est très appréciable. Je trouve parfois tes évaluation sévères (mais il faut savoir être exigeant parfois), d'autres fois pas assez. Du coup, je m'en vais évaluer d'autres articles entreprises...

Je te dis à plus tard, comme nos routes vont se recroiser souvent.

Brejnev 8 août 2007 à 10:52 (CEST)[répondre]

Juf

Sous le village de Saint-Luc (Valais), tu as ajouté le lien Juf sous Voir aussi. Je ne comprends pas la raison de ce lien qui amène vers une localité suisse Avers dans le Canton des Grisons. Si le hameau de Niouc se justifie (= commune de Saint-Luc dans le Canton du Valais), celui de Juf ne se jutifie pas à ce niveau. Si c'est en rapport avec La plus haute commune habitée, il faut mettre en relation avec le village de Chandolin.

Merci pour le complément d'information. Albins 14 août 2007 à 13:44 (CEST)[répondre]

Avacement et importance

Super pour tes pages de catégories sur les avancement et importance d'entreprises, ça clarifie tout et c'est bien utile. Bien à toi Brejnev 19 août 2007 à 04:04 (CEST)[répondre]

Raccard

Salut,

2 petites choses :

• Tu n'as même pas une jolie photo d'un raccard dans les vertes prairies valaisannes ?
• Ya pas un fromage qui s'appelle également raccard ? Je suis pas sur...

A bientôt, Nicolas Ray 19 août 2007 à 11:37 (CEST)[répondre]

Bonne anniversaire

Noyeux anni !!

Bonjour Jamcib, je viens de rejoindre le projet entreprises et j'ai jetait un coup d'oeil sur les contributeurs du projet et j'ai vu qu'aujourd'hui c'est votre anniversaire donc je vous souhaite un joyeux anniversaire ainsi que je vous félicite pour votre travail accompli sur le projet. --Gladkov 20 août 2007 à 00:00 (CEST)[répondre]

Merci --Gladkov 20 août 2007 à 00:05 (CEST)[répondre]

+1 Bon anniversaire. Punx (Discuter) 20 août 2007 à 00:07 (CEST)[répondre]

Tout pareil avec un bô gatô ! Joyeux anniversaire ! Nicolas Ray 20 août 2007 à 07:45 (CEST)[répondre]

GAZ

Salut Jamcib,

J'ai essayé dernièrement d'améliorer la qualité et la précision de l'article sur GAZ. Je voulais savoir si tu peux y jeter un oeil et s'il mérite, selon toi, un changement de catégorie d'avancement ? Si non c'est pas grave, je vais encore bosser dessus (de toute façon, c'est ce que je fais).

Merci à toi !

Brejnev 21 août 2007 à 15:17 (CEST)[répondre]

Code Infobox

Bonjour Jamcib,
J'ai quelques questions sur le code de l'infobox entreprise :

1. Est-il possible que le code invite les auteurs à compléter l'infobox en indiquant tous les champs à compléter sans faire apparaître aux lecteurs les champs vides ?
2. Le système en place à ce jour est-il ainsi ou autrement ?
3. Quand on modifie le code de l'infobox, est-il nécessaire de modifier les articles existants un par un (manuellement ou avec un bot) ou bien les articles sont-ils tous automatiquement modifiés ?

Pour ma part, voilà ce que j'ai compris : le modèle en place pour tous les articles ne présente au lecteur que les champs pleins et son code présente à l'auteur tous les champs. Ai-je raison ? Merci d'avance. --brunodesacacias 22 août 2007 à 12:27 (CEST)[répondre]

En fait, ou en est la requete aux bots de modification de toutes les infobox (avec les nouveaux noms, la nouvelle disposition, etc.) ?? Frelaur 22 août 2007 à 14:46 (CEST)[répondre]

Bravo

Pour le travail accompli concernant les entreprises. Si tu n'étais pas là, nous serions dans une complète pagaille. Thierry Caro 24 août 2007 à 00:10 (CEST)[répondre]

Light Pictures - Ltd est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l'édition duquel tu t'es investi, Light Pictures - Ltd, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discuter:Light Pictures - Ltd/Suppression. Merci d'y donner ton avis.

pixeltoo⇪員 24 août 2007 à 09:37 (CEST)[répondre]

Barrage de Gebidem

J'ai de la peine à comprendre vos modifications par rapport aux liens. Pourquoi renvoyer le lien de la rivière Massa vers la page d'homonymie? On sait qu'il s'agit de la rivière et il n'est pas intéressant, de mon point de vue de faire deux clics pour pouvoir lire les informations sur cette rivière. Je me suis donc permis de le rétablir. Albins 27 août 2007 à 21:43 (CEST)[répondre]

Wikipédia:Pages à supprimer/Modèle:Fiche actrice X

Salut; le modèle fiche actrice X avait été supprimé, cf. Discussion modèle:Fiche actrice X/Suppression. Pwet-pwet · (discuter) 31 août 2007 à 13:26 (CEST)[répondre]

Morge

Pour ce nom de rivière, à ma connaissance, il existe deux rivières. La première prend sa source dans la région du Sanetsch et coule en direction du sud pour déboucher à l'est de Conthey et 3 km de Sion puis se jette dans le Rhône pas très loin de la Lizerne (votre fiche). L'autre est une rivière qui prend sa source en France entre la Dent d'Oche et le Pic de Borée. C'est la rive droite de cette rivière qui fait frontière entre la France et la Suisse et divise les deux communes de St-Gingolphe. Pensez-vous qui soit nécessaire de faire deux fiches descriptives séparées ou ne serait-il pas "bien" de mettre les deux descriptifs (informations) sur la même fiche? Et de plus il existe une rivière "La Morges" qui se jette dans le lac Léman au niveau de Morges... Salutations Albins 1 septembre 2007 à 14:08 (CEST)[répondre]

Portail:Valais

Bonjour, Je viens de visiter votre portail sur le Valais, joli travail. Actuellement, je suis entrain d'effectuer mon travail de diplôme pour la Médiathèque Valais qui consiste à créer des articles sur la thématique du Valais sur Wikipédia via un portail. Comme le portail existe déjà, pouvez-vous me contacter par mail (wikivalais[at]gmail.com) pour quelques informations. Merci d'avance.

(BiblioMB 4 septembre 2007 à 13:47 (CEST))[répondre]

Re: Statistiques entreprises

Salut ! Ce sont ces modifications qui ont fait planter le bot... c'est une bonne idée, mais il n'est pas prévu pour ça, désolé. Plus tard peut-être, mais ça n'est pas dans mes priorités. J'ai remis come c'était auparavant, et la mise à jour devrait repartir normallement désormais. À+, stanlekub 6 septembre 2007 à 19:53 (CEST).[répondre]

Salut Jamcib,

Je viens vers toi suite à ce diff. Comme ca ferrais la deuxième fois que je te reverte sur ce sujet, je préfère te demander car je ne suis pas sur des us et coutumes de ce modèle: Il me semble tout à fait non pertinent de mettre ce genre d'info car bien trop générale, et surtout, pourquoi ce championnat du monde et pas un autre? Il faudrait laisser ce passage pendant toute la durée de l'épreuve? et les autres? l'euro de basket, la cdm de rugby, le championnat du monde de pentathlon moderne? Il me semblerai bcp plus juste de se contenter de signaler les vainqueurs une fois l'épreuve finie. Bref, à part si tu as des arguments contraire, je serais très pour la supprimer. PS: je copie colle ce message sur la ppd de l'article et t'invites à y répondre la bas. Cordialement, Maloq ^causer 7 septembre 2007 à 13:24 (CEST)[répondre]

Article anima

Je travail sur cet article et tu as posé un panneau "Portail des entreprises" je comprends pas bien le sens que cela . Quel rapport avec le concept de jung ? . PlexusSolaris 9 septembre 2007 à 23:48 (CEST)[répondre]

Peut etre pensais tu a Anima ? Anima (animation) qui est une maison d'éditions d'animés japonais ? D'un autre côté tu travailles les textes de psycho alors peut etre voulais tu mettre un autre panneau ?

En l'état je me suis autorisé a le supprimer je le remettrais le cas échéant car là ça fait pas trop sens pour moi. Donc je me dis pour les autres. PlexusSolaris 10 septembre 2007 à 00:02 (CEST)[répondre]

Dont acte. Et merci d'être passé sur cet article pour le valorisé. J'ai pas vu beaucoup de monde. Déja comme ça cela a de la gueule la selection de texte et de photos ,non ? PlexusSolaris 10 septembre 2007 à 06:19 (CEST)[répondre]

Article demander Entreprise

Bonjour Jamcib, Comment fait le visiteur/utilisateur s'il veut demander un article concernant une entreprise ? pixeltoo⇪員 10 septembre 2007 à 14:54 (CEST)[répondre]

Re: Précistion nombre d'articles

Salut Stanlekub, peux-tu me dire exactement à quoi corresponde le chiffre mentionné ici? Est-ce le décompte du nombre d'articles qui porte au moins un des trois bandeau ({{ébauche entreprise}}, {{portail entreprises}} et {{Wikiprojet Entreprises}}). Merci d'avance, Jamcib 10 septembre 2007 à 15:11 (CEST)[répondre]

Oui, c'est exactement ça :) Il y a aussi {{ébauche entreprise française}}. Pourquoi, tu as remarqué un problème avec ce calcul ? stanlekub 10 septembre 2007 à 16:59 (CEST).[répondre]

Proposition

Je retravaille actuellement la page de la Psychologie analytique. J'ai le projet de faire de cette page , un article central. A partir de ma page utilisateur j'ai essayé de présenter un peu l'idée de ce que cela pourrait donner. L'idée étant de donner une unité entre les différents travaux depuis la page de la psychologie analytique. Nous pourrions aller aisni jusqu'au travail de chaque concept : anima, animus etc... En tout cas j'y suis pret.

Avant de faire quoique ce soit j'attends donc votre passage afin que vous me donniez votre avis tant sur le fond ( cette idée) que la forme . Au cas où ... je vous remercie de votre aide PlexusSolaris 11 septembre 2007 à 21:27 (CEST)[répondre]

Organisation du boulot sur la psychologie analytique

S'agit-il de vouloir faire un sous-portail indépendant de celui de Psychopédia ? Dans ce cas je suis très favorable... Jamcib 11 septembre 2007 à 21:51 (CEST)[répondre]

OUI ! J'ai pensé a ça en fait. Mais je voulais vraiment savoir si j'avais le soutien nécéssaire comme tu te doute. Peut etre que nous pourrions monter un sous portail en plusieurs temps. Nous homogénisons les travaux et sous travaux concernant la psychologie jungienne et nous le portalisons ? PlexusSolaris 11 septembre 2007 à 21:58 (CEST)[répondre]

ps: Comment faire un peu de pub pour ramener du monde ?

Merci de m'avoir rejoint. Je me sent moins seulPlexusSolaris 12 septembre 2007 à 01:12 (CEST)[répondre]

Portail:Valais Pas de réponse

Bonjour,

Je n'ai malheureusement pas eu de réponse de votre part... Si vous n'avez pas le temps, peut-être pourriez-vous me donner le nom d'une autre personne qui a fortement contribué à la mise en place de ce portail. J'ai un réel besoin d'informations concernant ce dernier pour mon travail de diplôme. Merci d'avance.

BiblioMB 14 septembre 2007 à 10:52 (CEST)[répondre]

Projet psychologie

Bonjours Jamcib, il y a de nouveaux sujets de discussion sur le projet psychologie, où tout les avis seront les bienvenus (n'oublie pas de suivre cette page). J'attire ton attention tout particulièrement sur cette question. Cordialement.--Yugiz (me répondre; p; c) 14 septembre 2007 à 12:58 (CEST) ce message a été envoyé aux membres de projet psychologie[répondre]

1 an

Ca fait un an aujourd'hui que tu contribues officiellement à WP. Bravo !

Brejnev 14 septembre 2007 à 18:50 (CEST)[répondre]

Portail suisse

Quelqu'un sait pourquoi l'écusson suisse a disparu de toutes les pages liées au portail suisse? Albins 15 septembre 2007 à 11:40 (CEST)[répondre]

Appel wikijungien !

Je viens te demander si tu acceptereais de travailler sur un article le soi.

- Afin de proposer un article plus conséquent , plus détaillé qui permette de mettre clairememnt en lumiére qu'il provien de la psychologie analytique. - De rendre raison de comment il est apparut dans un autre domaine comme la psychologie sociale. Et le décrire. - Voire même (trés a la marge ) qu'il connait quelques utilisations de recupération dans les psychothérapies .

En effet il y a qu'un seul article poir ce théme , et actuellement il a discussion sur se fusion ou sa défusion. Ma proposition c'est d'aller dans le sens de "au pire" le garder fusionné mais de proposer un travail plus étayé. Au vue de tes connaissances de wiki , et de tes apports antérieures accepterais tu de me suivre dans cette démarche ?

Pour aller sur la page du questionnement : :http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Pages_%C3%A0_fusionner#Soi_et_Soi_.28psychologie_analytique.29_et_Soi_.28psychologie_sociale.29

Pour aller sur l'article le soi : soi

PlexusSolaris 16 septembre 2007 à 14:47 (CEST)[répondre]

Comics

J'ai tenté de répondre à ta question sur Discussion Catégorie:Éditeur de comics‎ --GdGourou - °o° - Talk to me 18 septembre 2007 à 14:18 (CEST)[répondre]

Votre modification sur « UBS AG » n'est pas motivée

Capture d'écran de la boîte résumé de l'onglet « modifier » d'une page de Wikipédia.

Bonjour

Je suis Chris a liege et j'ai constaté votre modification sur « UBS AG ». Merci beaucoup, c’est ainsi que Wikipédia progresse !

À l'avenir, je vous invite à spécifier les motifs de votre intervention dans la boîte de résumé prévue à cet effet. Ces commentaires sont très utiles pour que les contributeurs qui examineront votre contribution puissent comprendre la raison de votre modification.

Pour être certain de ne pas oublier à nouveau et si vous possédez un compte, je vous propose d'activer « l'aide-mémoire ».

Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

Salut, n'oublie pas d'indiquer aux autres utilisateurs qui suivent la page les modifications que tu fais .

Mkaczor2000 21 septembre 2007 à 09:43 (CEST)[répondre]

Catégorie:American Motors Corporation

Salut,

Tu sembles réorganiser les catégories des entreprises. Tu as enlevé tous les liens de caétgories dans Catégorie:American Motors Corporation pour mettre catégorie:Catégorie par entreprise. Je ne comprend pas ta logique car tu as enlevé cette Catégorie:American Motors Corporation des constructeurs américains et constructeurs disparus qui étaient plus reliés. Pourrais-tu m'expliquer ta logique? Merci. Pierre cb 21 septembre 2007 à 23:38 (CEST)[répondre]

OK. Gros travail pour rationaliser l'arborescence. Je me demande pourquoi tu n'as pas simplement déplacé le lien de la catégorie constructeur automobile vers celle que tu veux créer. Enfin, je te laisse procéder et merci du renseignement. Pierre cb 21 septembre 2007 à 23:50 (CEST)[répondre]

Telenor Srbija

Cher wikipédien, je constate que tu viens de remettre le bandeau "entreprises" à l'article Telenor Srbija. Je constate aussi que la valeur encyclopédique de l'article est toujours remise en question... Je comprends parfaitement qu'il ne corresponde pas aux critères du projet ou du portail "entreprises" ; en revanche, il est important dans le cadre de la Serbie. Par exemple, cette entreprise vient d'être classée parmi les plus "rentables" du pays (7e rang) : Quelles sont les entreprises les plus rentables de Serbie ?. Peut-être cet article te sera-t-il utile... Il est extrait du journal serbe Politika, l'équivalent du Monde pour la presse française. Cordialement, --Aristote2 22 septembre 2007 à 10:26 (CEST)[répondre]

Cher Jamcib, j'ai constaté que tu as jeté un coup d'œil aux "entreprises" serbes... Tu t'interroges sur le statut d'entreprise de Radio Télévision de Serbie. C'est l'équivalent de France Télévision, c'est public. J'ignore si cela entre dans le cadre de votre projet. Il y a un article pour lequel je n'ai pas osé indiqué le bandeau entreprises : Chemins de fer de Serbie, l'équivalent de la SNCF... Pardonne-moi mon ignorance dans ce domaine que je connais mal. En revanche, j'ai développé l'article Telenor Srbija ; à toi de voir si finalement l'article convient au projet. Cordialement, --Aristote2 24 septembre 2007 à 06:59 (CEST)[répondre]

Je lis ceci sur la page de discussion de Telenor Srbija : « "Telenor Srbija" a été évalué avec une importance faible et il est donc possible que sa pertinence ne soit pas justifiée dans un cadre encyclopédique. Merci donc de bien vouloir préciser au sommet de cette page de discussion en quoi Telenor Srbija respècte les critères de notoriétés des entreprises sans quoi l'article pourraît être supprimé. » L'article pourrait être supprimé ! Je trouve quand même que c'est un peu fort. Qu'il n'ait pas d'enjeu pour le projet entreprises, soit. Cela ne veut pas dire qu'il n'en a pas pour le projet Serbie... Cordialement ! --Aristote2 24 septembre 2007 à 07:07 (CEST)[répondre]

{{Catégorie Suisse}}

Salut.

On a créé les {{Catégorie Suisse}} et sous-modèles pour justement éviter d'avoir une référence au Portail:Suisse dans les catégories... Je supprime donc ta modification qui va exactement et totalement dans le mauvais sens : à savoir garder uniquement l'arbre des catégories sur les catégories et le portail sur les articles.

Merci Nicolas Ray 23 septembre 2007 à 14:41 (CEST)[répondre]

Concernant {{Catégorie entreprise suisse}}, pourquoi pas... Mais encore une fois : merci de ne pas mélanger les portails (référencés depuis les bandeaux d'articles) et les catégories ! Ton bandeau ne devrait surtout pas référencer de portails. Nicolas Ray 24 septembre 2007 à 08:08 (CEST)[répondre]

Catégorie:Industrie

J'envisage de réorganiser les catégories de catégorie:Industrie comme tu l'as demandé il me semble, suivant le modèle proposé par le Projet Industrie. Ce pojet d'arborescence convient-il ? Certaines catégories me semble mal placées ici (ex: industrie du sexe), et il serait interressant d'avoir un lien avec d'autres catégories (ex:les entreprises industrielles); qu'en penses-tu ? Suis-je autorisé à renomer certaines catégories ? Existe-t-il un Bot qui puisse m'aider dans cette tâche ? Pourrais-tu me donner quelques conseils en plus des rubriques d'aide pour mener ce projet à bien. Dois-je m'inscrire sur le Projet:Catégories pour plus de visibilité ? Merci de ta réponse. Bien amicalement. Caristo 2 23 septembre 2007 à 20:48 (CEST)[répondre]

Entreprises chinoises

Bonjour et merci.
1/ Merci pour le message ! 2/ Merci pour les outils !! 3/ Merci pour la formation !!! 4/ Non seulement je crée les articles mais en plus je corrige quelques erreurs (d'orthographe) dans le modèle SSE 50. 5/ Pour l'heure, j'en suis aux ébauches ; mais ça donne au moins une indication en français de l'activité de la société, ce qui rend le boulot motivant. 6/ Ce sont des ébauches propres que tout le monde peut compléter ; peut-être pourrait-on l'indiquer dans les "actions à faire" ? 7/ Le gros problème, ce sont les titres : j'ai tout mis en anglais, comme dans le modèle ; mais d'autres avant moi ont mis des noms "francisés", ce que je n'aime pas ; donc je laisse en Anglais parce que c'est comme ça que les Chinois causent aux francophones ! 8/ Y a encore du boulot mais le plus fastidieux me semble derrière moi. Voilà. Amicalement. --brunodesacacias 25 septembre 2007 à 21:12 (CEST)[répondre]

Modification à mon avis injustifiée

Jamcib,

Je ne comprends pas ta modification à mon avis injustifiée du modèle {{Portail SIB}}. Le portail s'appelle ainsi parce qu'il a été créé ainsi et il paraît logique, dans le bandeau qui mène au portail, d'indiquer le nom de ce dernier.

Je n'approuve pas d'avantage les interventions, dont l'une sous IP, apportées au bandeau {{Catégorie SIB}}, et qui ne me paraissent pas s'imposer.

Il n'y a à ma connaissance aucune décision communautaire qui impose de procéder à de tels changements, qui n'ont nullement été discutés au sein d'un projet, auquel au surplus je ne t'ai jamais vu collaborer. Avant de modifier un modèle qui apparaît sur des dizaines d'articles et une bonne dizaine de catégories, il eût fallu poster en page de discussion d'un projet qui est un minimum actif.

Faut-il donc que je remplace, dans {{Portail Animation et bande dessinée asiatiques}}, « Portail Animation et bande dessinée asiatiques » par « Portail manga » avec en commentaire (MàJ) pour voir l'effet produit ?

Cordialement,

O. Morand 26 septembre 2007 à 22:31 (CEST)[répondre]

Catégorie

1. Tes ajouts de {{CG}} sur de nombreuses catégories me semblent injustifiés :

• Ce modèle est mal fait : l'énoncé « Cat. Philosophie » suivi de 2 flêches n'est aucunement explicite. Incompréhensible pour le lecteur. De plus l'outil ne fonctionnait pas (au moment où j'ai testé) : image buggée.
• Mais surtout ce modèle n'est pas adapté à la page catégorie : puisque ce lien est déjà présent dans la box « Outils : explorer l'arborescence (graphique) » avec d'autres outils. De plus, pourquoi privilégié cet outil ci, et pas les autres ?

2. Qu'est-ce qui te permet de mettre la Catégorie:Philosophie en "sciences humaines", sans demander auparavant un avis sur le projet/portail philo ?

Pour ces deux points, merci de me pointer les discussions et consensus, s'ils existent.

-- irønie turlut 27 septembre 2007 à 02:23 (CEST)[répondre]

Tu réponds pas, mais tu continues à poser tes CG sur des dizaines de cats. Tu joues à quoi ? -- irønie turlut 27 septembre 2007 à 19:28 (CEST)[répondre]

Ton nouveau CGraph, c'est pareil. Ca marche pas, le tool bug (parfois). En plus ce lien est déjà présent dans la box « Outils : explorer l'arborescence (graphique) » avec d'autres outils. Et pourquoi privilégié cet outil ci, et pas les autres ?

Pourquoi tu vas pas en discuter sur Projet:Catégories, pour avoir l'avis de quelques contributeurs ? Pourquoi tu change des dizaines de cats mères, design/fonctionnalités, sans demander des avis ? Pourquoi tu colles partout un truc qui bug parfois ? (SQL erreur à l'instant) T'arrêtes de faire joujou seul ?. Et t'as répondu à l'autre gars qui râle, ci-dessus ? -- irønie turlut 27 septembre 2007 à 19:46 (CEST)[répondre]

Regarde le cadre avec l'icone «  Outils : Explorer l’arborescence (graphique) • Voir les catégories parallèles... ». Et dis-moi qui aime... J'ai pas trouvé de discussions à ce propos. Juste un gars qui demande « Attention, à l'instant présent, la fonction me semble ne pas fonctionner. » et et « Est-ce utile ? » — irønie

Que d'autres de tes contributions soient pertinentes ne justifie nullement celle-ci. Faut pas se prendre pour le sauveur de Wikipédia, et tout changer sans consulter les autres.

De plus sur les pages catégories, ce cadre d'outils est chez tout le monde. En dessous de « Pages dans la catégorie « XXXX » . J'ai testé avec Firefox et Safari, même déconnecté. M'étonnerait beaucoup qu'il soit absent sur IE. T'as pas fini de me raconter des âneries, pour te justifier ?

Alors je te propose :

1. T'arrêtes de jouer au bot, et de modifier des dizaines de cats, sans avoir l'avis du Projet:Catégories ou des habitués du bistro
2. Tu demandes aux projets/portails et/ou au projet cats, avant de bouger une catégorie importante. C'est pas disneyland ici : déplacer un domaine du savoir dans tel ou tel autre, ou changer un nom de cat n'est jamais anodin. Et si pour toi ça semble histoire de cacahouètes, pour de nombreux autres, c'est bien plus important qu'un simple individu voulant satisfaire sa névrose du rangement ou faire joujou avec du wikicode.

Wikipédia est souvent divertissant, mais c'est pas un jeu. -- irønie turlut 27 septembre 2007 à 21:05 (CEST) Et si tu recommences à mentir dans tes textes de justification, je vais devenir vilain. [répondre]

Des boulettes, on en fait tous. Je compte plus les miennes. -- irønie turlut 27 septembre 2007 à 21:22 (CEST)[répondre]

Non ! T'as pas à bouder et lâcher l'affaire. T'es grand, tu corriges toi, tes boulettes.

Tu vas sur Projet:Catégories demander l'avis des spécialistes : s'ils sont ok, tu laisses. Tu vas sur les projets/portails des catégories-mères que t'as déjà déplacés, pour signaler tes modifications (demander avis). Et tu réponds aux gars (ci-dessus ou à celui de {{CG}}) qui te signalent qu'ils trouvent tes trucs injustifiés. Consensus.

Moi, j'ai perdu assez de temps, à cause de ta mauvaise volonté. -- irønie turlut 27 septembre 2007 à 21:47 (CEST)[répondre]

Hello. C'est moi qui ait posé la question sur la pdd de {{CG}}), parce que j'utilise opera et ça marchait pas chez moi. Par ailleurs, je trouve ça très bien de vouloir améliorer le fonctionnement des catégories. Comme le souligne ironie (dont j'adoôôre la Pdd), il eut mieux valu en parler un peu sur le bistro. —MACROECO ^me parler 29 septembre 2007 à 00:45 (CEST)[répondre]

Projet Portugal

Bonsoir ; vous avez crée ce Projet mais il est au niveau nul il serait bien de faire des compartiment ; le décorer ; le rénover ; ok ?--La nature avant tout ! 29 septembre 2007 à 20:09 (CEST)[répondre]

Comment faire Modèle:Utilisateur Projet/Suisse en Portugal ?--La nature avant tout ! 29 septembre 2007 à 21:47 (CEST)[répondre]

Merci;Bravo !--La nature avant tout ! 29 septembre 2007 à 22:05 (CEST)[répondre]

Merci

Salut Jamcib, merci !! J'avais oublié la catégorie du nouveau modèle des catégories Pays-Bas, heureusement que tu l'as vu ! Bon dimanche, Hannes > zeg 't maar 30 septembre 2007 à 15:42 (CEST)[répondre]

Merci itou

pour tes améliorations graphiques du projet et du portail Histoire, qui en avaient bien besoin. C'est beaucoup plus clair et convivial à présent ! Galoric 30 septembre 2007 à 16:44 (CEST)[répondre]

Merci

Pour toutes tes modifs. Pourrais-tu (rien d'urgent) mettre en forme le Modèle:Catégorie finance à l'image de ceux que tu as déjà créés ? :-) Merci. —MACROECO ^me parler 30 septembre 2007 à 18:15 (CEST)[répondre]

Wahou quelle rapidité ! Thanks a lot. —MACROECO ^me parler 30 septembre 2007 à 19:01 (CEST)[répondre]

Modèle:CG

Salut Jamcib ! Je te remercie d'avoir porté de l'intéret dans ce modèle et d'avoir tenté de l'utiliser dans les catégories. Je pense que cet outil (peut être pas encore optimal, ni fiable, mais cela viendra si on l'utilise) peut permettre une meilleure compréhension de la catégorisation de l'encyclopédie. Je te soutiens donc quant à l'utilisation de celui-ci ou de {{CGraph}}. Je crois qu'il y a un problème avec les espaces (à remplacer par des '_', comme je lai dit dans l'aide de {{CG}}). A part cela il me semble qu'il fonctionne bien. Bonne continuation --Zedh msg 1 octobre 2007 à 11:12 (CEST)[répondre]

Oui effectivement, il ne faut pas le généraliser avant d'avoir réglé certains problèmes. D'une part sa fiabilité (je vais essayer de contacter l'auteur de cet outil), d'autre part la remarque d'ironie est pertinente sur le fait qu'il n'est pas très explicite. Peutêtre pourrait-on remplacer les fleches par un texte court ('graphe' ?) et ne montrer que l'arborescence amont réellement utile. Ce ne sont que des propositions --Zedh msg 3 octobre 2007 à 16:10 (CEST)[répondre]

Star

Bonjour Jamcib,
La star ! Cela scintille peut-être un peu trop pour un suisse mais je n'avais que ça sous la main, moi le mal habile. J'ai particulièrement apprécié la nouvelle présentation du projet, avec les onglets, d'y retrouver en bonne place la convention sur les titres qui m'a fait me battre tant à droite et à gauche, et que tu aies lancé la discussion sur la fusion des projets concernant les catégories. Donc, bravo et merci, la star ! --brunodesacacias 1 octobre 2007 à 20:44 (CEST)[répondre]

Merci pour le projet psycho

Pour te remercier de la création du café des psy, et ton boulot en général lié au projet psycho... J'espère que tu aimes les cookies pour accompagner ton café :). Cordialement. --Yugiz (me répondre; p; c) 2 octobre 2007 à 14:20 (CEST)[répondre]

Liste des participants au Projet:Suisse

∇

Suisse

Je participe au projet Suisse.

Bonjour,

Suite à une refonte quasi-complète du projet et du portail suisse, nous rafraichissons la liste des participant(e)s à ce projet. Nous vous invitons donc, si vous êtes toujours intéressé(e) à participer, à vous (ré-)inscrire là.

Bonne continuation, Nicolas Ray 4 octobre 2007 à 15:58 (CEST)[répondre]

Projet:Mathématiques/Catégories et Portail:Mathématiques/Arborescence

Bonjour,

Avoir créé un modèle permettant au lecteur d'être d'une catégorie à l'arborescence des catégories est une bonne idée (bravo pour y avoir pensé). Cependant, il existait déjà une page ; il faudrait donc procéder à une fusion des deux pages mentionnées. Peut-on améliorer l'aspect des onglets ? Il serait bien de les introduire sur les trois autres pages, non ? Le "café des mathématiciens" est en réalité la page du thé : Projet:mathématiques/Le Thé.

Kelemvor 5 octobre 2007 à 23:25 (CEST)[répondre]

Je vais demander une fusion. Pour les onglets, le rendu sur les autres pages n'est pas terrible. Il serait aussi temps que je révise justement ces pages ... Kelemvor 5 octobre 2007 à 23:44 (CEST)[répondre]

Pour les pages de discussion, je propose l'organisation suivante :

• Projet:Mathématiques/problème sur un article : j'y tiens à cette page ...
• Discussion Portail:Mathématiques/Arborescence : pour discuter de l'organisation des catégories ...
• Projet:mathématiques/Le Thé.

Mais je suis favorable pour archiver les autres pages de discussion et les transformer en redirect vers Projet:Mathématiques/Le Thé. Kelemvor 6 octobre 2007 à 00:06 (CEST)[répondre]

J'ai réorganisé. J'ai volontairement laissé une page de discussion supplémentaire pour des discussions sur l'évaluation des articles. Je pense que c'est mieux organisé ainsi. J'ai demandé l'avis de HB... Kelemvor 6 octobre 2007 à 01:20 (CEST)[répondre]

Projet ciné

Salut, merci pour la catégorisation du projet ciné, c'est une forte bonne idée ! Par contre, les onglets ne me parraissent pas très esthétique ... A quoi servent-ils ? Le portail est indiqué dans l'intro, l'arbrescence est indiqué dans le corp ... Qu'en penses-tu ? Cordialement — Steƒ ^(  Стeфън  ) Mende, le 6 octobre 2007 à 09:37 (CEST)[répondre]

J'en ai fait de même pour le projet ciné, désolé — Steƒ ^(  Стeфън  ) Mende, le 6 octobre 2007 à 16:19 (CEST)[répondre]

J'ai annulé déjà tous les onglets, mais, pour les catégories, il y en a trop ... Je n'y ai pour le moment pas touché. A l'avenir, demande leur avis aux participants — Steƒ ^(  Стeфън  ) Mende, le 6 octobre 2007 à 16:30 (CEST)[répondre]

Désolé d'avoir fait tout ce ménage, mais content que tu ne m'en veuilles pas ! Bonne fin de soirée — Steƒ ^(  Стeфън  ) Mende, le 6 octobre 2007 à 18:03 (CEST)[répondre]

Relis ce que tu m'as marqué, c'est assez bizard ... — Steƒ ^(  Стeфън  ) Mende, le 6 octobre 2007 à 18:19 (CEST)[répondre]

Pour le modèle catégorie ciné dans les catégories, je dis oui ! Pour l'arborescence, je te conseille de modifier la page existante en plaçant ton categorytree, plutot que de créer une nouvelle page. Mais je te conseille aussi d'en parler avec le projet pour ne pas te faire réverter ... Cordialement — Steƒ ^(  Стeфън  ) Mende, le 6 octobre 2007 à 18:25 (CEST)[répondre]

Portail:Portugal

Indépendamment des autres discussions relatives à ces modèles de type {{Catégorie Portugal}}, j'ai estimé que ce bandeau n'avait rien à faire en en-tête du portail, comme on le voit sur cette version.

J'ai donc pris sur moi, non pas de le supprimer, mais de le renvoyer en bas de page, puisqu'il a tout de même une certaine utilité (c'est du moins mon opinion). Par ailleurs, dans les pages de catégories, il me semble tout à fait à sa place.

Il me semble quand même que tu devrais tenir compte des remarques qui ont pu t'être faites, même si elles ont pu te sembler désagréables : elles avaient leur justification , notamment lorsqu'il est question de la concertation avec les contributeurs chevronnés des projets associés aux portails concernés. Hégésippe | ±Θ± 6 octobre 2007 à 23:16 (CEST)[répondre]

Melmac

Bonjour,

Je suis tombé sur ta proposition de PàS Discuter:Melmac/Suppression qui n'était pas catégorisée. Même si je suis pour sa suppression, c'est regrettable que tu n'aies pas mis d'argumentaire. Un oubli, sans doute

Cordialement, Pymouss44 ^Tchatcher 12 octobre 2007 à 12:01 (CEST)[répondre]

Melmac (d · h · j · ↵ · DdA)

Des éléments significatifs sur l'admissibilité de l'article ont été apportés depuis l'ouverture du débat.

Nous invitons les contributeurs ayant émis une opinion à son sujet à consulter la discussion en cours et à modifier leur opinion s'ils estiment que cela est nécessaire.

--pixeltoo⇪員 13 octobre 2007 à 16:55 (CEST)[répondre]

Biographies

Salut ! C'est fait pour l'intégration des stats du projet biographie dans le projet WP1.0. Je me rends compte également que j'ai oublié de répondre à un de tes messages précédents : j'ai fait la modif que tu m'avais demandé sur les pages de total d'articles pour les projets, tu pourras désormais les catégoriser si tu le souhaites. Fait bien attention à la position du <noinclude>, qui doit être placé aussitôt après le tag du bot, sans retour à la ligne. Bien sûr, cette modification n'est effective que pour les pages gérées par HAL, ce qui n'est pas le cas pour toutes, loin s'en faut. Bonne journée, À+, stanlekub 13 octobre 2007 à 17:32 (CEST).[répondre]

Bonjour, pourrais-tu jeter un œil sur la liste des articles modifiés j'ai remarqués une dizaine d'articles qui ne sont pas des biographie. Merci Alecs.y (disc. - contr.) 17 octobre 2007 à 15:08 (CEST)[répondre]

Correction

merci. Le script est en test, donc attention, et n'hésite pas à me remonter les éventuels bufs. J'espère que ca te sera utile. Cordialement, Maloq ^causer 20 octobre 2007 à 02:46 (CEST)[répondre]

Wikiprojet culture

Salut... le problème c'est que l'architecture nécessaire à l'évaluation pour ce projet n'a été que partiellement créée : aucune des catégories d'évaluation n'existe par exemple, tout comme la catégorie « racine », Catégorie:Évaluation d'article culturel (ou un autre nom)... du coup, le bot ne voit pas ce projet. Je ne peux pas m'en occuper maintenant mais, si tu as le temps, fais-le, et il sera pris en compte au prochain passage (demain). stanlekub 20 octobre 2007 à 14:31 (CEST).[répondre]

WP.1.0 Football

bonjour. pourquoi avoir mis en route un projet d'évaluation au sein du projet football alors que nous avons mis en place depuis mars dernier un projet d'évaluation de l'ensemble des articles sportifs? Cerci est d'autant plus étonnant, que tu n'es pas inscrit au projet football... Clio64 20 octobre 2007 à 16:35 (CEST)[répondre]

Petite récompense

L'Étoile Alexeï Stakhanov, pour avoir profondément amélioré le portail entreprises. MaCRoEco 16 décembre 2007 à 20:15 (CET)[répondre]

Hello, j'ai beaucoup admiré ton travail sur le portail entreprises. Merci, et bonne continuation, que tu reviennes ou pas ! –MACROECO [oui ?] 16 décembre 2007 à 20:36 (CET)[répondre]

Bonne année !

Je te souhaite une bonne année et plein de bonnes contributions. -MugMaster d 1 janvier 2008 à 13:37 CET

Nettoyage des liens de catégories

Bonjour,

Je viens de procéder à un nettoyage des catégories des pages :

• Utilisateur:Jamcib/entreprises suisses

Veuillez à l'avenir éviter de placer une page de discussion, votre page utilisateur ou une sous-page de votre espace utilisateur dans une catégorie Main.

Vous pouvez utiliser la syntaxe [[:Catégorie:le nom de la catégorie]] en lieu et place.

Les brouillons d'article ne devraient pas être non plus catégorisés (ni contenir de liens interwiki !) pour éviter qu'un visiteur (ou pis, un bot mal dressé) ne s'y perde.

Si vous souhaitez signaler un souci technique, il y a lieu de contacter Dereckson.

Si vous souhaitez contester la mesure, comprendre la problématique ou signalez une catégorie erronée, il y a lieu de contacter Ludo29.

Ce message est une larco-missive envoyée à 8 janvier 2008 à 04:35 (CET).

Service Méthodes

Bonjour Jamcib.

Après avoir cherché un article décrivant mon métier il y a 8 mois, j'ai fini par créer Méthodes (industrie). J'ai découvert l'article Bureau des méthodes aujourd'hui. C'est pourquoi maintenant que je sais qu'il y a 2 articles traitant du même service, je demande la fusion et le redirect. Je vous invite à donner votre opinion sur la demande de fusion, en particulier sur la convention des titres. _Bertrouf 14 janvier 2008 à 09:15 (CET)[répondre]

BG Group

Bonjour Jamcib.
Je suis tombé par hasard sur l'article BG Group qui demandait une relecture après traduction. J'ai changé (un peu) la structure du texte (en mettant par exemple en historique la partie création mise précédemment en intro), j'ai modifié la tournure des phrases (en épurant le texte pour ne garder que l'essentiel) et ai mis les verbes au présent (usage sous wiki). Tu dois penser que cela fait beaucoup mais j'ai gardé, je pense, l'esprit du texte. Peux-tu STP relire le nouveau texte et voir si cela te convient. Si c'est le cas, tu pourras éventuellement retirer le bandeau relatif à cette traduction... D'avance merci. A+ Givet (d) 16 février 2008 à 09:24 (CET)[répondre]

Bandeau retiré par Aiolia qui a corrigé la présentation et le texte. Action terminée. Givet (d) 17 février 2008 à 07:28 (CET)[répondre]

Bonjour, je suis nouveau sur Wikipedia. Je suis entrain de faire un travail sur l'entreprise STABILO en Belgique, j'aimerais partager mon travail sur l'encyclopédie. Cependant j'aimerais mettre quelques photos que j'ai pu obtenir de la société avec leur accord. J'aimerais donc savoir comment vous faites pour ajouter des photos avec copyright?

En vous remerciant,très bonne journée.

Copyvio ?

Bonjour

Qui a copié qui ?

Merci d'avance de ta réponse.--Bapti ✉ 1 mars 2008 à 17:54 (CET)[répondre]

Invitation

Bonjour, Vos contributions et/ou votre profil semblent indiquer un certain intérêt pour la gymnastique. Peut-être serez-vous donc intéressé(e) pour collaborer au projet:Gymnastique, dont l'objectif est de coordonner les efforts afin d'améliorer les articles concernant ce thème. À bientôt peut-être. ~~~~

--TwøWiñgš ^Boit d'bout 23 mars 2008 à 15:44 (CET)[répondre]

Catégorie:Entreprise de fiction est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Catégorie:Entreprise de fiction, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discussion catégorie:Entreprise de fiction/Suppression. Après avoir pris connaissance des Critères d’admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

Une IP, le 24 juillet 2008 à 14:08 (CEST)

Bienvenue chez les wiki-jungiens Année 2009

Bonne année !

• Accés au travail en cours ( accés articles, commentaires par article, choses a surveiller ): [[3]]

• Le plan d'action et nos questionnements ( Connaitre les derniers questionnements généraux, entre contributeurs, sur la psychologie analytique) :[[4]]

• Découvrir, nous écrire, devenir wikijunguiens etc. [[5]]

---

Modèle:Nasdaq

Hello! Could you please comment on this --Александр Мотин (d) 14 avril 2009 à 20:57 (CEST)[répondre]

Liste d'institutions de recherche est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Liste d'institutions de recherche ^(page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste d'institutions de recherche/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

L'article DKSH est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « DKSH » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:DKSH/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Altavista (d) 5 avril 2013 à 18:16 (CEST)[répondre]

L'article Jean Bourget est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Jean Bourget ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean Bourget/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Mathieudu68 ^(je t'offre le café) 2 juillet 2013 à 23:40 (CEST)[répondre]

L'article Albert Vieille est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Albert Vieille ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Albert Vieille/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Sismarinho (discuter) 26 novembre 2013 à 08:53 (CET)[répondre]

L'article Liste d'entreprises de construction est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Liste d'entreprises de construction ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste d'entreprises de construction/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 4 février 2015 à 01:01 (CET)[répondre]

L'article Liste de producteurs de matériaux de construction est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste de producteurs de matériaux de construction ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de producteurs de matériaux de construction/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Mathis73 ^[dialoguer] - 21 décembre 2015 à 23:42 (CET)[répondre]

L'article Liste de constructeurs de machines industrielles est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste de constructeurs de machines industrielles ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de constructeurs de machines industrielles/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 5 janvier 2016 à 01:10 (CET)[répondre]

L'article Liste d'entreprises autrichiennes est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste d'entreprises autrichiennes ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste d'entreprises autrichiennes/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 20 janvier 2016 à 18:23 (CET)[répondre]

L'article Liste d'entreprises vénézuéliennes est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste d'entreprises vénézuéliennes ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste d'entreprises vénézuéliennes/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 28 janvier 2016 à 17:26 (CET)[répondre]

Liste d'entreprises tchèques

Bonjour, pour information Liste d'entreprises tchèques est proposée à la suppression via la PàS groupée Discussion:Liste d'entreprises turques/Suppression. Cordialement. --Julien1978 _(d.) 6 février 2016 à 16:09 (CET)[répondre]

Liste d'entreprises sud-coréennes

Bonjour, pour information Liste d'entreprises sud-coréennes est proposée à la suppression via la PàS groupée Discussion:Liste d'entreprises turques/Suppression. Cordialement. --Julien1978 _(d.) 6 février 2016 à 16:19 (CET)[répondre]

L'article Liste d'agences de placement est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste d'agences de placement ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste d'agences de placement/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 2 mars 2016 à 01:47 (CET)[répondre]

L'article Alder+Eisenhut est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Alder+Eisenhut » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alder+Eisenhut/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 30 mai 2016 à 00:42 (CEST)[répondre]

L'article Modèle:Palette CNX est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Modèle:Palette CNX ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Palette CNX/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 12 juin 2016 à 11:08 (CEST)[répondre]

L'article China Traded Index est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « China Traded Index ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:China Traded Index/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Bastien Sens-Méyé (discuter) 1 juillet 2016 à 22:26 (CEST)[répondre]

L'article Adecco Medical est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Adecco Medical ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Adecco Medical/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Durifon (discuter) 4 novembre 2016 à 10:05 (CET)[répondre]

L'article Adecco Medical est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Adecco Medical ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Adecco Medical/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Durifon (discuter) 4 novembre 2016 à 11:23 (CET)[répondre]

L'article Sion 2002 est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Sion 2002 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sion 2002/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 12 février 2017 à 00:14 (CET)[répondre]

L'article Sion 2006 est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Sion 2006 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sion 2006/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 12 février 2017 à 00:14 (CET)[répondre]

L'article Helvetic Airways est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Helvetic Airways » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Helvetic Airways/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 20 avril 2017 à 01:46 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « 11880 Solutions »

Bonjour,

L’article « 11880 Solutions ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

AntonierCH ^(d) 7 août 2017 à 12:04 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « Méthode classique de construction des tests en psychologie »

Bonjour,

L’article « Méthode classique de construction des tests en psychologie ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 octobre 2017 à 02:15 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « Méthode fonctionnelle de construction des tests en psychologie »

Bonjour,

L’article « Méthode fonctionnelle de construction des tests en psychologie ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 octobre 2017 à 02:16 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « Modèle:Catégorie surpeuplée »

Bonjour,

L’article « Modèle:Catégorie surpeuplée » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Julien1978 _(d.) 3 avril 2018 à 15:24 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « Arctic Cooling »

Bonjour,

L’article « Arctic Cooling ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 juin 2018 à 00:28 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « Bedag Informatique »

Bonjour,

L’article « Bedag Informatique ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 juillet 2018 à 14:28 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « Kudelski »

Bonjour,

L’article « Kudelski » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 juillet 2018 à 02:12 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « Rouvinez »

Bonjour,

L’article « Rouvinez » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 juillet 2018 à 00:06 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « Zermatt Bergbahnen »

Bonjour,

L’article « Zermatt Bergbahnen ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 juillet 2018 à 22:24 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « Classement des plus grandes entreprises des États-Unis »

Bonjour,

L’article « Classement des plus grandes entreprises des États-Unis ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 janvier 2019 à 01:40 (CET)[répondre]

Ambiguïté de la Catégorie:Transidentité dans la musique

Il semble qu'il y ait une ambiguïté entre le titre de la catégorie et Catégorie:Transidentité dans la musique et son bandeau d’admissibilité : qui la présente comme traitant de travestissement et de transidentité.
Ne faudrait-il pas préciser dans le descriptif qu'il n'est question que de transidentité et de travestissement trans et donc dans ce cas ne l'associer qu'au portail Transidentité.

La discussion à lieu ici. --ParaBenT (discuter) 11 février 2019 à 09:21 (CET)[répondre]

Avertissement suppression « Liste d'entreprises agroalimentaires »

Bonjour,

L’article « Liste d'entreprises agroalimentaires ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard ^demander audience 5 décembre 2019 à 15:38 (CET)[répondre]

Avertissement suppression « Rast Holding AG »

Bonjour,

L’article « Rast Holding AG » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 décembre 2019 à 23:32 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article Altri est à prouver

Bonjour Jamcib,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Altri ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau.

--Zerbrug (discuter) 2 janvier 2021 à 23:03 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article Liste de constructeurs d'engins de chantier est à prouver

Bonjour Jamcib,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Liste de constructeurs d'engins de chantier ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau. — Baobabjm ^[Argumenter] 12 février 2021 à 09:06 (CET)[répondre]

Avertissement suppression « Swissmetal Boillat »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Swissmetal Boillat » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Swissmetal Boillat/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

LD ^• m'écrire • 9 août 2021 à 11:31 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « Altri »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Altri » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Altri/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 août 2021 à 22:45 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « Liste de constructeurs d'engins de chantier »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Liste de constructeurs d'engins de chantier » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de constructeurs d'engins de chantier/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 octobre 2021 à 19:55 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « École de culture générale Jean-Piaget » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « École de culture générale Jean-Piaget ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:École de culture générale Jean-Piaget/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

--Sherwood6 (discuter) 4 mai 2022 à 15:14 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « École supérieure d'informatique de gestion de Sierre » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « École supérieure d'informatique de gestion de Sierre ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:École supérieure d'informatique de gestion de Sierre/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 janvier 2023 à 23:49 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Liste d'entreprises camerounaises » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste d'entreprises camerounaises ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste d'entreprises camerounaises/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 janvier 2023 à 22:33 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article sur « Liste d'entreprises botswanaises » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Jamcib,

L’article « Liste d'entreprises botswanaises ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste d'entreprises botswanaises/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Sherwood6 (discuter) 24 janvier 2023 à 23:22 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article sur « Liste d'entreprises liechtensteinoises » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Jamcib,

L’article « Liste d'entreprises liechtensteinoises ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste d'entreprises liechtensteinoises/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Sherwood6 (discuter) 25 janvier 2023 à 09:28 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article sur « Liste d'entreprises hongroises » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Jamcib,

L’article « Liste d'entreprises hongroises ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste d'entreprises hongroises/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Sherwood6 (discuter) 25 janvier 2023 à 09:35 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article sur « Liste d'entreprises russes » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Jamcib,

L’article « Liste d'entreprises russes ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste d'entreprises russes/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Sherwood6 (discuter) 25 janvier 2023 à 09:39 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article sur « Liste d'entreprises néo-zélandaises » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Jamcib,

L’article « Liste d'entreprises néo-zélandaises ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste d'entreprises néo-zélandaises/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Sherwood6 (discuter) 25 janvier 2023 à 09:49 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article sur « Liste d'entreprises norvégiennes » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Jamcib,

L’article « Liste d'entreprises norvégiennes ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste d'entreprises norvégiennes/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Sherwood6 (discuter) 25 janvier 2023 à 09:57 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article sur « Liste d'entreprises japonaises » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Jamcib,

L’article « Liste d'entreprises japonaises ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste d'entreprises japonaises/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Sherwood6 (discuter) 25 janvier 2023 à 10:08 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article sur « Liste d'entreprises argentines » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Jamcib,

L’article « Liste d'entreprises argentines ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste d'entreprises argentines/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Sherwood6 (discuter) 25 janvier 2023 à 14:47 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article sur « Liste d'entreprises australiennes » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Jamcib,

L’article « Liste d'entreprises australiennes ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste d'entreprises australiennes/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Sherwood6 (discuter) 25 janvier 2023 à 14:50 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article sur « Liste d'entreprises grecques » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Jamcib,

L’article « Liste d'entreprises grecques ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste d'entreprises grecques/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Sherwood6 (discuter) 9 février 2023 à 01:17 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article sur « Liste d'entreprises danoises » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Jamcib,

L’article « Liste d'entreprises danoises ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste d'entreprises danoises/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Sherwood6 (discuter) 9 février 2023 à 01:22 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article sur « Liste d'entreprises israéliennes » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Jamcib,

L’article « Liste d'entreprises israéliennes ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste d'entreprises israéliennes/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Sherwood6 (discuter) 15 février 2023 à 02:07 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article sur « Liste d'entreprises islandaises » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Jamcib,

L’article « Liste d'entreprises islandaises ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste d'entreprises islandaises/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Sherwood6 (discuter) 15 février 2023 à 02:12 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article sur « Liste d'entreprises colombiennes » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Jamcib,

L’article « Liste d'entreprises colombiennes ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste d'entreprises colombiennes/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Sherwood6 (discuter) 15 février 2023 à 02:26 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article sur « Liste d'entreprises centrafricaines » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Jamcib,

L’article « Liste d'entreprises centrafricaines ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste d'entreprises centrafricaines/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Sherwood6 (discuter) 15 février 2023 à 02:27 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article sur « Liste d'entreprises algériennes » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Jamcib,

L’article « Liste d'entreprises algériennes ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste d'entreprises algériennes/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Sherwood6 (discuter) 18 février 2023 à 20:07 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Liste d'entreprises par pays (3) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste d'entreprises par pays (3) ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste d'entreprises par pays (3)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Champeillant (discuter) 27 février 2023 à 16:38 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Association Cérébral Suisse » est à prouver

Admissibilité à vérifier

Bonjour Jamcib,

Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Association Cérébral Suisse ^(page supprimée) ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments en créant la section correspondante.

Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.

Sherwood6 (discuter) 24 mars 2023 à 00:53 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Ackermans & van Haaren » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Ackermans & van Haaren » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ackermans & van Haaren/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 mai 2023 à 23:28 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Liste d'agences d'architecture » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste d'agences d'architecture ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste d'agences d'architecture/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 juillet 2023 à 23:06 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « 2 dés sans faces » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « 2 dés sans faces ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:2 dés sans faces/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 juillet 2023 à 21:26 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Bison (tracteur) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Bison (tracteur) ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bison (tracteur)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 août 2023 à 23:26 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Association Cérébral Suisse » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Association Cérébral Suisse ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Association Cérébral Suisse/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 octobre 2023 à 23:35 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Myth Cloth » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Myth Cloth ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Myth Cloth/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 mai 2024 à 17:43 (CEST)[répondre]