|
Discussion utilisateur:HastingMes principales contributions :
Analyse automatique de vos créations (V1)Bonjour. Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins. Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page. Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page. Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part. Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer. Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 29 mai 2007 à 06:32 (CEST) Analyse du 27 mai 2007
Analyse du 30 mai 2007
Analyse du 25 juin 2007
Accepter de discuter avec Gemme sur un sujet aussi sensible (avec des apports qui frisent le négationnisme), c'est être prêt à rentrer dans un conflit sans fin et sans solution, c'est pourquoi je me contente ici d'écrire que, si le sujet n'était pas si grave, je trouverais totalement risibles ces échanges. Là, c'est plutôt le dégoût ... --Hasting 2 jul 2005 à 14:44 (CEST)
Aux hagiographes qui foisonnent iciOutre le bandeau mettant en doute la neutralité de cet article(Pie XII), je tiens à marquer ma désapprobation vis à vis de Wikipédistes faisant preuve de la plus totale incorrection. Ces personnes, chassant en meute, utilisent ce média aux fins d'un prosélytisme le plus ehonté. Je dénonce donc deux intervenants : JESTRAW et WEREWINDLE. Ces personnes agissent de concert dans un processus d'usure des intervenants. A voir les diverses pages de discussions, ils apparait qu'ils ont déjà usé HASTINGS et FLOREAL; ils continuent. Ils prennnent des jugements que,dès le départ, ils font assumer à l'intégralité des Wikipédistes. Fermés à tout compromis, ils ne connaissent que l'anathème lapidaire ("Citez vos sources !!), que le rejet lapidaire des réponses qui leur sont fournies et que a prise de décision unilatérale ("En attente d'y voir clair, je maintiens le texte origninal"). Moi, j'en ai marre et archi marre de discuter avec ces gents. J'en appelle à l'ensemble de la communauté pour qu'ils fassent cesser les agissements ce ces loups.--GRINDIN 25 mai 2005 à 10:20 (CEST)
François de GrossouvreJ'ai transferré votre conflit avec Gemme sur François de Grossouvre de Wikipédia:Vandalisme en cours vers Wikipédia:Conflits entre éditeurs/Gemme et Arhat sur François de Grossouvre et protégé la page François de Grossouvre. Tâchez de parvenir à un accord, je débloquerais alors la page. villy ♦ ✎ 5 mar 2005 à 18:07 (CET)
MonarchomacheMot-à-mot : "celui qui combat les monarques". C'est le nom d'un courant politique du XVIe siècle visant à restreindre les pouvoirs royaux. Cornelis 25 mar 2005 à 12:33 (CET) Paul BarrilDes articles de presse glanés sur le web mentionnent l'attentat de la rue des Rosiers (9 aout 1982) en lien avec la cellule anti-terroriste de l'Élysée. Je ne connais pas grand chose à tout cela, qu'en est-il exactement ? GL 29 mar 2005 à 02:07 (CEST) Duc et pairSalut Hasting. Comme indiqué dans pairie de France, la chambre des pairs est crée en 1814 et supprimée en 1848, mais elle ne se restreint pas aux ducs. Après cette date il n'existe plus de pairs de France. 82.66.72.179 17 avr 2005 à 10:56 (CEST) P.S. le programme m'a mangé mon ID. Cornelis 17 avr 2005 à 10:58 (CEST) PapesTa dernière contrib m'a fait beaucoup rire, dommage qu'elle soit, j'en suis sûr, l'objet d'une reversion rapide..... Un peu d'humour sur le thème papal faisait jusqu'alors défaut ! --Arhat 14 avr 2005 à 11:50 (CEST)
Tes efforts dialectiques et ta "charité chrétienne" n'effaceront pas le fait que, depuis que je suis les articles sur Pie XII, Jean-Paul II et Benoît XVI, j'ai remarqué l'orientation permanente de tes contributions : promotion de ce qui peut être mis au crédit de chacun (Sonnez trompettes !) et occultation totale de ce qui est l'objet de critiques. De par ma profession, j'ai des lectures très éclectiques chaque jour, notamment dans la presse française, je me renseigne aussi grace à internet (merci google, entre autres), bref je m'informe et j'assume de reprendre des citations, si je les trouve pertinentes, de cette presse, et même de ce si dangereux hebdo gauchiste qu'est le Nouvel Obs... Je finis sur une note d'humour, c'est toujours ça de pris ! --Hasting 28 avr 2005 à 19:15 (CEST)
Vous parlez de la censure, Hasting: comparez l'article anglophone sur Paul VI à celui que nous avons en français. Si je m'avisais de traduire dans notre langue ce que tout le monde a le droit de lire dans celle de Sa Gracieuse Majesté, je me ferais sur-le-champ reverter, neutraliser, caviarder. C'est la raison pour laquelle je n'écris plus dans le Wikipédia français qu'à l'intérieur des pages «discussion», et je collabore à un autre sous un nom différent: un intrépide neutralisateur n'est pas arrêté par le fait qu'il ne connaît pas la langue quand il a envie de censurer. Gustave G. 13 mai 2005 à 02:11 (CEST) Jacques ChiracT'as tout à fait raison. Mais j'ai commis l'erreur de me lever aujourd'hui aussi. Alors, on se toutoie? En tout cas, on ne saurait pas nier le bien fondé de mes quatre (4!) affirmations apodictiques. LégitimismeJe ne suis pas français, mais je crois qu'il y a une erreur. En 1830, Charles X, et tout de suite après lui l'héritier légitime (le "comte de Marnes"), abdiquèrent à la faveur du petit-fils du roi, le fils du duc d'Angoulême (le "duc de Bordeaux", le "comte de Chambord"), et Louis-Philippe fut nommé régent. Donc, du point de vue du légitimisme, pendant son exile anglais Charles X n'était pas roi de France, et son fils non plus: ils avaient abdiqué! Je pense qu'aucun légitimiste n'a jamais songé à restaurer la branche aînée dans la personne de Charles X ou du comte de Marnes. Le roi légitime, pour les légitimistes, était "Henri V", c'est-à-dire le comte de Chambord. Formellement, il n'était pas le prétendant: il était bel et bon le roi de France. Un roi seulement nominal, évidemment; mais, du roi, il avait le titre. On appelle parfois Louis XIX le comte de Marnes; et le duc d'Anjou (ce prétendant un petit peu fantaisiste, il me semble) se fait appeller Louis XX. Mais la raison de cet usage est que, entre l'abdication de son père et sa propre abdication, il régna (de jure, bien sûr: du point de vue du formalisme légitimiste): un règne très bref (une heure?), mais un règne quand même. Soit. Mais après l'abdication, il n'eut plus aucun droit. Donc, de 1830 à 1883 il n'eut qu'un seul candidat pour les légitimistes: Henri V, le comte de Chambord, le fils du miracle. Est-ce que je me trompe? Pardonnez mon mauvais français: je suis italien, et j'aime beaucoup la langue française. Bel Ami Récupérée de « http://fr.wikipedia.org/wiki/Discuter:L%C3%A9gitimisme » Discuter:Jean-Marie Le PenIl me semble que les pages de discussions ne sont pas faites pour commenter les émissions de télévision (sur TF1 ce soir, il me semble) mais pour discuter de l'article Wikipédia. J'ai donc considéré qu'il s'agissait d'un vandalisme, pas toi ? (surtout que l'auteur en a fait autant sur d'autres pages). heMmeR (✎) 9 mai 2005 à 22:34 (CEST)
JP RafÀ propos des articles sur les hommes politiques (et les autres d'ailleurs), il vaut mieux préférer les textes biographiques plutôt que des énumations de postes : c'est plus agréable à la lecture, et ça permet de bien organiser l'article. Mélanger des textes biographiques avec des énumérations de postes rend vite un article indigeste... Voir par exemple Jacques Chirac pour une bonne séparation. Turb 10 mai 2005 à 00:18 (CEST)
Benoît XVILe texte allemand ne fait guère que reprendre le texte anglais (en fait c'est sans doute le contraire); quoi qu'il en soit je ne l'ai donné que pour appuyer mon affirmation. Si vous voulez une traduction, demandez-la donc à ceux qui ont vandalisé mon article sur le Pangermanisme et écrit à la place des stupidités; je pense qu'ils doivent connaître aussi bien l'allemand que l'Allemagne. Gustave G. 10 mai 2005 à 18:41 (CEST) (déplacé de Wikipédia:Vandalisme en cours) Au sujet de l'article sur Guy Bedos : Partant de quasiment rien (voir la version qui précède mes dernières contributions), je me documente et fais ce nouvel article. Après l'avoir validé, je découvre dans l'historique une ancienne version, du 9 avril 2005 à 23:00 rédigé par "213.44.253.72" et passée depuis à la trappe ! Je ne sais pas qui est ce "Greatpatton" qui a osé jeter un tel travail, peut-être va-t-il me censurer aussi, mais je trouve son intervention franchement lamentable et inacceptable. --Hasting 12 mai 2005 à 00:44 (CEST)
Bonjour,
Si tu as des connaissances sur ces sujets, je t'en prie n'hésite pas à contribuer. Fabos 12 mai 2005 à 13:08 (CEST) Licence ajoutéeJ'ai ajouté sur Image:0708 05 2005 085.jpg la licence GFDL. Si tu préfères une autre licence, n"hésite pas à changer. Tipiac 12 mai 2005 à 21:22 (CEST)
Image:8e Hussards.jpg: tu devrais mettre une license, si tu es titulaire des droits sur la photo. David.Monniaux 15 mai 2005 à 17:00 (CEST) LuberonBonjour. Moi aussi je connais bien le Luberon :) Il est possible que cet info ne soit plus à jour. En tous les cas, lors de la création du Parc, au milieu des années 1970, ce fut effectivement le cas (je crois que ça a du reste été un des motifs de retrait de la part d'une des communes). Mais il est possible que la règle ait été assouplie dans les 10 dernières années ; je peux facilement m'en assurer, ayant une partie de ma famille implantée là-bas. De ton côté, tu as donc pu assister à des permis de construire de nouveles maisons individuelles dans l'enceinte du Parc et hors périmètre communal ? Vincent alias Fourvin (Discuter) 17 mai 2005 à 11:51 (CEST) Je viens de voir le lien que tu m'as envooyé. A priori, il ne traite de restaurations, alors que je voulais dire (peut-être par erreur donc) qu'on ne peut construire de nouvelles maisons dans l'enceinte du Parc (hors périmètres communaux), seulement en restaurer. Tu peux corriger mon ajout si ce n'est pas assez clair. Fourvin (Discuter) 17 mai 2005 à 11:51 (CEST)
Salut Hasting, Je viens de voir que tu as rajouté deux items dans la Catégorie:Métier de la télévision : dirigeants et télé réalité... et je ne comprends pas pourquoi. En ce qui concerne la télé réalité, l'article existe déjà et il est catégorisé dans les Émissions de télévision. De plus, je ne vois pas trop le rapport avec les métiers de télévision... Concernant les dirigeants, l'as-tu rajouté car tu envisages de faire l'article ou pour une autre raison. Merci de m'éclairer :) Shakti 18 mai 2005 à 18:39 (CEST)
Bonsoir. Je me permets de retoucher ton paragraphe sur Chambre avec vue, car tel quel, il fait un peut trop pub, voire autopromo (mais on ne saurait confondre Saignon et Gordes :) Fourvin (Discuter) 18 mai 2005 à 21:08 (CEST)
Bonjour :) Ménerbes est impec, ça fait du bien à lire (et probablement plus que la filmo complète d'Ernst Lubitsch dont je suis quand même très content :). Concernant Lumières, je crois qu'il y aura quand même matière : c'est le siège d'un ordre religieux par ailleurs référencé dans WP, les Oblats de Marie Immaculée (OMI), et le siège d'un pélerinage local le 15 août. Mais c'est vrai que ça se pose là (la boulangerie a cessé d'attirer du monde 20 km à la ronde !) et donc je m'y attaquerai prochainement :) Mais je passerai d'abord par le Bistro pour savoir si c'est OK de dérouter le REDIRECT pour en faire une homonymie, surtout au vu du nombre de pages qui y pointent. A+ Fourvin (Discuter) 19 mai 2005 à 11:44 (CEST)
Ordre de MalteÉvidemment aujourd'hui l'Ordre n'a plus de fonctions militaires, mais il maintient son titre d'ordre militaire et ses membres portent encore l'uniforme. De toute manière, historiquement, l'ordre est avant tout un ordre militaire... Cornelis 22 mai 2005 à 15:43 (CEST)
Premier ministreMerci d'avoir amélioré cet article : mais, aussi étrange que cela paraisse, on écrit bien, selon les règles typo du français, Premier ministre avec une majuscule à Premier. Et le régime en vigueur aux Kiribati est tout sauf présidentiel (car la caractéristique de ce régime est que le président ne peut jamais être renversé par le Parlement pour des raisons politiques — mais uniquement pour haute trahison, maladie grave, etc.). Bref, quand on modifie ou supprime un texte, il faut rester prudent et vérifier si possible.ᄋEnzino᠀ 29 mai 2005 à 10:17 (CEST). En lisant la réponse un brin ironique à ce commentaire, je constate, avec dépit, que mes remarques ont été prises pour des leçons : pas du tout ! Ce n'étaient que des remarques constructives destinées uniquement au contributeur Hasting (que je remerciais dès le départ). Et pourquoi donc le régime parlementaire original des Kiribati serait-il moins important que celui présidentiel des États-Unis ? Une encyclopédie est, par nature, universelle et ne doit pas se limiter aux seuls exemples les plus connus.ᄋEnzino᠀ 29 mai 2005 à 13:35 (CEST) J'ai essayé d'apporter les éléments de réponse que tu souhaitais (euh, je le fais ici et pas sur le Bistrot parce que je me suis imposé un mois d'abstinence de ce lieu de débauche :). Shiva-Nataraja 30 mai 2005 à 09:42 (CEST) Salut Hasting. j'adore ton message d'accueil et je partage ton point de vue et sans doute tes idées. éanmoins, tu a cru bon de faire sauter l'organisation de l'article concernant Brice Hortefeux, en voulant limiter l'article à ssa seule carrière politique. C'est à mon avis réducteur, d'autant plus qu'il s'agit d'un homme dont le rôle et l'importance vont aller croissante. Par ailleurs, les infos que tu qualifient d'"inutiles", sont en effet de moindre intérêt mais pas sans fondement ni sans pertinence. Je ne changerais pas ce que tu as fait mais je tenais à ce que tu sache que, étant le rédacteur principal, je n'tait pas totalement d'accord !!! En toute amitié Warriorfloyd 3 jun 2005 à 11:45 (CEST) « nom de jeune fille »Le « nom de jeune fille » est une commodité idiote et ridicule, en ces temps de « parité », pour désigner le nom de famille d'une femme (celui qui figure sur son état civil : acte de naissance, sur ses éventuels actes de mariage et sur son acte de décès) et qui est immuable (sauf changement de nom par décret en conseil d'État). Voir à ce sujet wikisource:Législation et réglementation françaises sur le nom d'usage et, accessoirement, http://maitre.eolas.free.fr/journal/index.php?2005/04/14/116-nom-de-nom. Que la plupart des femmes françaises aient pris, depuis deux siècles, l'habitude (détestable) de porter le nom de leur époux dans la vie courante, à titre d'usage, ne change rien au fait que leur nom de famille (ex-patronyme, jusqu'à la loi de 2002) est et reste jusqu'à leur mort, sauf exceptions, celui qui figure sur leur acte de naissance. La France se distingue en cela du Royaume-Uni et des États-Unis, où il semble bien qu'il y ait un changement d'état civil. La mention « de son vrai nom » est donc parfaitement exacte et pleinement justifiée, dès l'instant où la personne n'est pas désignée dans l'encyclopédie sous son vrai nom de famille. De même que l'existence d'une redirection « de sécurité » depuis cette identité d'état civil (Simone Jacob, Martine Delors), même connue de façon confidentielle, vers les noms d'usage choisis par les intéressées (Simone Veil, Martine Aubry). Toutes proportions gardées, et bien que le pseudonyme ne soit pas considéré stricto sensu comme un nom d'usage, Wikipédia en fait autant pour les porteurs de pseudonymes, lorsque le vrai nom est connu : Johnny Hallyday, Marguerite Yourcenar, etc. Concernant l'extrait de la dernière phrase, « elles ont soit changé de nom par convenance, soit pris un pseudonym », c'est exactement cela justement. Rien, dans la législation française depuis l'Ancien Régime en passant par les versions successives du code civil, n'a jamais obligé les femmes à porter le nom de leur mari, seulement le poids d'un certain conformisme social. Hégésippe | ±Θ± 8 jun 2005 à 15:50 (CEST) Bon Hégésippe est un peu "pinailleur", connu pour être "casse-testicule" par beaucoup de Wikipédiens ... aussi je viens de lui simplifier la vie, avec le message ci-dessous, amicalement. mouais, drôle de « discussion »...... que celle où l'interlocuteur (Taguelmoust), alors qu'il a tous les torts (titre erroné, violation de copyright) commence par t'injurier dès le titre de section pour revenir à la charge 10 fois en l'espace de 45 minutes. Tu ne perdrais pas patience, dans de telles circonstances ? Hégésippe | ±Θ± 8 jun 2005 à 20:57 (CEST) SalutJe suis en discussion avec Gemme, sur Fronde (arme), et on a évité de justesse la gerre d'édition. Expliques-moi où est votre différent et je pourrais aider. Gemme est effectivement un peu hatif et acide dans ses critiques, mais elle fait du bon travail, alors... A + Yug Talk 16 jun 2005 à 20:31 (CEST)
Florence AubenasOui tu as tout à fait raison, jusqu'à y a 30 seconde j'ignorait cette nouvelle rubrique "divers" et c'est par habitude de classer dans show biz tout ce qui n'était pas ailleurs :) Jef-Infojef 17 jun 2005 à 20:43 (CEST) Wikis sur PàSBonjour Hasting, Je suis en train de m'occupper du ménage sur PàS, et par malchance aujourd'hui est jour de wikis. Malheureusement, sur tous les articles à propos de wikis proposées à la suppression, seul wikikto dégage un vote avec une issue certaine. Alors je remercierais si tu voulais bien aller voter pour ceux que tu as oubliés, c'est-à-dire Jewpedia, Wikitravel et Jurispedia. Je compte sur toi sur Wikipédia:Pages à supprimer/22 juin 2005, Denis -esp2008- 29 jun 2005 à 10:50 (CEST)
8e régiment de hussards
13 Juillet? Joyeux anniversaire, Hasting !
mercij'ignorais que tu sois sur wikipedia :-) --Diligent 1 février 2007 à 12:38 (CET) Annulation de ton annulation...Bonjour, j'ai procédé à une annulation de ton annulation... en fait, les deux petites modifications sur Gordes (un "S" à école et une modifications de "sur" en "aux") vennait directement de la mairie après un contact de ma part (je voulais une vérification de leur part. Il y a bien deux écoles car une dans le village et une pour les tout petits (différente de la crèche) aux Imberts, un hameau de +/- 500 ames sur la commune de Gordes. Cordialement, --Ampon 12 février 2007 à 17:04 (CET) Je vois que tu as contribué autour du Vaucluse (dont Luberon et Villages), j'essaie de faire un (petit) portail pour la coordination des avancées sur le Vaucluse. Portail:Vaucluse. Si tu te sens, bienvenue ! Cordialement, --Ampon 15 février 2007 à 16:33 (CET)
Charles-Philippe d'OrléansVous n'êtes pas objectif sur Carles-Philippe d'Orléans. Wiki est là pour donner de l'info et non pas pour susciter des polémiques. Il y a deux duc d'Anjou, que l'on soit d'accord ou pas. Les informations que j'ai rajouté sur Charles-Philippe d'Orléans sont intéressantes et contribuent au développement de Wiki. Ce que vous décidez de supprimer va contre l'éthique de ce site. Vous prenez partie, ce n'ast pas bon. Cordialement.
politique sur "le barroux"Bonjour, J'ai vu que vous aviez remis la partie politique sur la fiche du barroux et j'espère ne pas vous avoir froissé qu'en j'ai mis "sans interet pour l'encyclopédie"... cela ne concernait pas "la politique" qui est, je suis tout à fait d'accord avec vous, vitale (tant qu'elle reste neutre et ne parle que de faits) pour toute connaissance et enseignement, mais de cette insertion qui nous a semblée sans apport réel pour cette page-ci. Je vous fait d'ailleurs part de la reflexion de Sharky qui est généralement toujours d'une grande aide : Concernant la rubrique politique, c'est suppression. Non pas que cela n'a pas un intérêt encyclopédique, mais pourquoi mettre en avant tel vote par rapport à tel autre (référendum sur la constitution, les dernières municipales, présidentielles, etc.) ? Pour moi, c'est non neutre, car déconnecté (délibérément ?) de l'ensemble des autres scrutins. Enfin, c'est un terrain glissant que je quitte immédiatement. Mon sentimement à l'égard de cela est proche du sien ... non neutre, car déconnecté et en fait je n'en vois pas trop l'intéret ni à qui cela profite. Je pense donc qu'il n'est pas nécessaire de le garder, mais ne voulant pas que vous croyez que je fait un passage en force, j'ai préféré vous recontacter avant. Cordialement --Ampon 28 février 2007 à 23:32 (CET) Re, vu sous cette angle, pourquoi pas. Je vais en parler aux autres et je vous tiens au courant. Cordialement --Ampon 28 février 2007 à 23:58 (CET) Voici le commentaire que Sharhy a laissé sur ma page suite à la prise de connaissance du texte et des faits : Attention à ne pas faire dire à des chiffres ce qu'ils ne veulent pas dire. Si votre intention était de montrer la typicité du vote de la commune, pourquoi ne pas mettre en perspective les résultats des autres élections. S'agissant plus particulièrement d'une élection cantonale, je ne suis pas sûr que ce soit le type d'élection la plus révélatrice du vote FN. Les trois candidats se tiennent dans un mouchoir de poche. Quant à mettre en excerce une comparaison avec l'ensemble du canton, pour moi (et pour d'autres lecteurs je suppose), cela revient à déduire le prix du litre d'essence d'une comparaison entre la consommation d'une 2 CV et le puissance d'une ferrari. En clair, tirer des conclusions non pertinentes en mettant en avant des chiffres isolés de leur contexte. Le chiffre en tant que tel n'est pas contestable : c'est une information neutre. Le présenter tel que c'est fait dans l'article est non seulement partiel mais partial. Le fait qu'il s'agisse du FN importe peu, je tiendrais le même discours s'il s'agissait d'un autre parti politique. cordialement Sharky 1 mars 2007 à 17:58 (CET). Après avoir lu et relu les tournures de phrases de cette partie, je pense qu'il a raison et qu'il faudrait soit supprimer, soit transformer / compléter cette partie d'article. Je vous laisse juge pour l'instant quant à ce qu'il faut faire, mais il faudra y faire de toutes les manières quelque chose car je compte bien faire déshébaucher le village afin que le Vaucluse ne soient plus à la traine et que le portail puisse aussi avancer. Je reprendrai contact avec vous plus tard si nécessaire. Cordialement --Ampon 1 mars 2007 à 18:33 (CET) Bonjour, Je suis d'accord, ces discussions sont, à la longue, éreintantes... mais, vous qui semblez apprécier la politique, ne pensez-vous pas que c'est aussi ce qui permet d'avancer ? Pour Sharky, il n'est pas mon mentor, ni mon gourou, ni ... bref, c'est juste un troisième intervennant et il se trouve que je rejoins assez son idée qu'en à la non neutralité de l'article. Celle-ci tiens plus de la tournure que de l'information (en les sortant de leur contexte par exemple). Puisque vous pensez que cela n'existe que depuis l'implentation des couvents, une étude comparative sur le glissement à l'extrème droite de la commune aurait plus de pertinence à mon sens... Bien que je trouve l'idée de mettre cela uniquement sur le dos du couvant là encore non neutre (sauf preuves pertinantes à l'appuis)... Du à son emplacement géographique, le barroux est plus tourné vers Carpentras que vers la Drome... Qu'en est-il de la situaton là-bas ? Quels sont les chiffres en matière de FN, UMP, PS, Etc. ? Et puis, qu'en est-il des autres élections sur le Barroux ? Est-ce que les condidats étaient les même qu'aux autres élections ? Quels sont les chiffres du Vaucluse ? ... oui, il y a peut-être matière à faire un très bon article, mais en l'état, cela nous semble incomplet donc pas assez neutre. Cordialement, --Ampon 2 mars 2007 à 09:14 (CET) Bon, je n'ai pas eu de nouvelles. Je vais donc le supprimer (temporairement ?), mais tu pourras toujours le récupérer et le compléter / develloper par la suite en respectant la neutralité de point de vue. Tu peux aussi faire une page spéciale, indépendante, sur le sujet. Cordialement, --Ampon 2 mars 2007 à 23:54 (CET) Charles-Philippe d'OrléansIl semblerait que Arhat qui ne soit pas vraiment pragmatique. Certes Je (Michel Cost) ne m'intéresse qu'à un nombre réduit de sujets (ce qui n'est pas interdit me semble-t-il). Ceci dit j'ai apporté diverses information concernant Chares-Philippe d'Orléans (dates, événements, compléments de CV...) que Arhat s'efforce d'effacer. Par ailleurs j'ai effacé une information: "En novembre 2006, il est mis en examen pour faux et usage de faux, dénonciation calomnieuse, usurpation d'identité dans une affaire de déstabilisation économique touchant le laboratoire pharmaceutique clermontois Théa, dans le cadre de ses activité d'"intelligence économique". Si vraiment vous souhaitez INFORMER, n'hésitez pas à écrire la stricte vérité. En ce qui concerne Charles-Philippe d'Orléans, seule une des trois inculpations que vous avez cité lui est repprochée et la "destabilisation économique" n'existe pas dans le langage juridique. Par ailleurs vous omettez de dire que Charles-Philippe d'Orléans a été disculpé et plus aucune charge n'est retenue contre lui. Information pourtant essentielle lorsque l'on se permet d'accuser. Arhat n'a fait que "copier / coller" ce qu'il a lu dans la presse, sans prendre le soin de vérifier l'information ni de la suivre dans le temps. Merci. Bonjour, si j'en crois [3], c'est toi qui a placé un bandeau de désaccord de neutralité sur François de Grossouvre. Ce bandeau n'est pas motivé sur la page dédiée au controverse que tu trouveras en lien dans le bandeau en question sur la page en question (suis je claire...). Les règles de fonctionnement de Wikipédia:Liste des articles non neutres sont claires, un bandeau non motivé, peut être supprimé sur le champs. M'occupant de la maintenance de WP:LANN, je contacte les poseurs de bandeau en cas d'oubli afin de vérifier que le bandeau est bien motivé. Merci par avance. sand 14 mars 2007 à 17:25 (CET)
Demande d'aide as nom de contributeurJe m'étais au départ identifié sous le nom de "Arhat", puis avais souhaité troquer ce surnom un peu prétentieux (après avoir lu d'autres définitions de ce mot) pour un plus anodin "Hasting". D'où la redirection sous ce nom. Depuis, je n'arrive pas à me débarrasser définitivement du nom d'Arhat. Quelqu'un peut-il m'aider ? Merci. PS : Si quelqu'un peut me dire aussi comment faire les "guillemets" selon la règle wikipédienne, cela serait sympa. Y a-t-il d'ailleurs une page sur la mise en forme des textes ? Re-merci. --Hasting 25 mars 2007 à 17:41 (CEST) Nouvelle identitéVoilà ! C'est fait. Tu es désormais connu sous le nom de Hasting. Ton mot de passe reste inchangé. Si tu as personnalisé ta signature, n'oublie pas de la mettre à jour dans tes préférences. Normalement, toutes tes pages et sous-pages auront été renommées. Ton ancien compte Hasting a été renommé en old_Hasting. ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 28 mars 2007 à 15:28 (CEST) Jacques de VilliersBonjour, Il est répété sur un certain nombre de sites internet que le père de Ph. de Villiers était colonel. Je pense qu'il y a confusion avec son frère. Je n'ai pas la documentation sous le main, mais j'ai lu localement que Jacques de V. a fait carrière dans le privé (gérant de société), ayant quitté l'armée trop tôt pour atteindre ce grade. Tout cela reste à vérifier. Il vaut mieux pour l'instant éviter une affirmation problématique.Gardicus 1 avril 2007 à 17:53 (CEST)
Lire ma réponse ici[4] --Hasting (discussion) 2 avril 2007 à 10:31 (CEST)
SourcesConnaissais-tu l'existence d'un projet:sources ? On est là justement pour réfléchir et mettre en œuvre les meilleures politiques de sourçage des articles. Me semble que ton « appel » aurait dû s'y trouver, plutôt qu'au Bistro :) — ēɾaṣøft24 (d · m) 2 avril 2007 à 10:40 (CEST)
Incident DelarueBonjour, Cela concerne un article assez anecdotique mais j'aimerais savoir pourquoi vous souhaitez tant rétablir ce paragraphe dans l'article Delarue que je m'obstine pour ma part à tenter d'effacer? Les informations contenues dans ce paragraphe font doublon avec le reste de l'article. Si vous tenez à laisser votre patte sur ce passage, reformatez le tout si vous le souhaitez mais ne laissez pas tel quel ce parageaphe qui répète ce qui est dit trois lignes plus haut. Merci. 84.102.176.178 3 avril 2007 à 21:33 (CEST) Pour quelles raisons as tu révoqué mon travail? Ta révocation a remis des allégations non neutres et non sourcées!schiste 4 avril 2007 à 23:59 (CEST) GordesQue penses-tu de l'évolution de la page de Gordes ? Je pense l'emmener un jour pour l'article de qualité. Il disent qu'il ne faut pas qu'il y ait trop de paragraphes dans le sommaire... les hameaux vont être complétés, mais je me suis dis que peut-être il faudrait les mettre non plus sous la forme de paragraphe, mais plutôt de liste avec titre en gras afin de limiter la taille du sommaire. Penses-tu que cela soit nécéssaire ? Toutes les aides et tous les commentaires sont les bienvenus. cordialement, --Ampon 28 mai 2007 à 21:54 (CEST) J'ai fait encore d'autre modifs / ajouts. Je reviens donc vers toi toujours pour Gordes puisque cela a été un des sujets que tu as traités et que tu sembles connaitre (ce qui est plus facile qu'avec d'autres n'étant jamais venus !). Comme je l'ai écrit aux autres ... "Il ne reste que quelques petits trucs à faire dont entre autres les blasons (3 en cour de demande dont 1 déjà pris par Manassas) et une ou deux stat à ajouter. Je pense donc le proposer d'ici une vingtaine de jours pour les "articles de qualité" si bien sur les blasons sont finis !" et ton avis m'intéresse. Je te pose alors les même 3 questions que j'ai déjà posées aux autres... Qu'en penses-tu ? Quelles sont les chances que cela marche et que manque-t-il selon toi ? Cordialement, --Ampon 31 mai 2007 à 15:06 (CEST) re bonjour, Oui, en effet, je suis beaucoup intervenu dernièrement... mais c'est que j'ai voulu avancer, puis je fais des pauses, je fais des erreurs, je fais des tests, etc. donc le résultat n'est pas toujours au mieux au premier jet, puis j'essaye de le corriger en demandant l'avis d'autres intervenants car rien de mieux qu'un oeil extérieur pour s'apercevoir de ces erreurs. J'avais vu que tu avais redimensionné la photo panoramique, ce qui est très bien car je n'ai pas une résolution qui me permet de toujours bien voir cela. J'ai fait moi aussi des redimensions il y a peu car j'avais une config d'écran de taille inférieure. Par contre, je ne suis pas tout à fait d'accord sur la longueur car lorsqu'un sujet mérite d'avoir beaucoup, il faut bien le traiter et c'est le cas de tout les "articles de qualité" que j'ai vus. C'est aussi pour cela que les sommaires ont étés créés, pour que le lecteur et le choix dans ce qu'il veut savoir... Par contre, je t'accorde qu'il y a peut-être "des" longueurs ou encore des redites qui le rendent, comme tu l'as dit, "difficile à lire"... C'est aussi pourquoi j'ai créé les articles sur le château de Gordes, sur le village des bories, sur les caves du palais saint Firmain, etc. afin d'éviter la surcharge de la page. Merci toutefois d'avoir soulever ce point, et je manquerai pas, si je le peux, de le prendre en compte pour améliorer encore cette page. enfin, plus personnel... mes parents vont bien, très heureux d'être enfin grands-parents... mon père a juste eu quelques problèmes de santé (dont une hernis discale) mais cela va mieux. Par contre, ne sachant pas ton (vrai) nom, je n'ai pas pu leur donner ton bonjour. Voilà. Cordialement, Ampon 31 mai 2007 à 20:58 (CEST) En fait, je ne compte pas "m'arrêter" de contribuer sur Gordes car vous en conviendrez cela signifierai que l'article est figé, sans évolution malgré un village toujours existant et donc en évolution. Par contre, j'ai déjà atteins un certain niveau qui fera passer les ajouts prochains pour des "petits ajouts", sans vrai chamboulement donc rien de non facilement changeable. Les seules « grosses » modifs encore possible seront celles nécessaires pour l’article de qualité. J'attends les commentaires des 5 autres (ou 6, je ne me souviens plus) à qui j'ai demandé l'avis avant de le présenter pour l’article de qualité. Ainsi, si d'autres que toi me disent que la page est trop longue, alors je raccourcirai en me pliant à la majorité. Pour être tranquille, le temps des commentaires et de l’applications des solutions éventuelles, disons que je devrais avoir fini aux environs de la fin juin. Le logo devrait mettre plus de temps que prévu à venir donc cela te laissera du temps pour faire tes propres modifs avant de le mettre en demande d'article de qualité début juillet (ou plus si pas fini bien sur). Oups, je viens de voir que je t'avais "vouvoyer" sur le début. J'ai un peu de mal avec cette habitude wikipédienne de tutoyer, désolé... rien pour toi mais c'est ce qui me vient naturellement, j'ai toujours eu un peu de mal avec le tutoiement quand je ne connais pas les gens, et même quand je les connais ce n'est pas toujours ce qui me vient en premier A ta demande, pour me contacter par e-mail puisque tel est ton souhait (je suppose pour garder un anonymat wikipédien, ce que je peux comprendre), utilise celui du bureau : jmr@gordes-immobilier.com voilà, cordialement, --Ampon 2 juin 2007 à 21:15 (CEST) François Baroin est titulaire d'un CAP boucher-charcutier (http://politique.fluctuat.net/francois-baroin.html). Tu pourrais te renseigner (voir lire les résumé des modifs précédent la tienne !) avant de révoquer. YoLeArno 31 mai 2007 à 17:52 (CEST)
Les enfants dans une biographieBonjour Hasting, tu as supprimé dans certains articles (au moins NKM) les noms des enfants. La pratique semble très variable : les noms ont été supprimés dans d'autres articles (Pécresse), mais pas chez par exemple Kouchner. Même si cela a un côté "who's who", cela me semble une information assez anodine mais élémentaire dans une biographie... Y-a-y-il jurisprudence dans wikipedia sur ce point ? Pourquoi cette différence de traitement sinon ? Cordiaelement Hypa 1 juin 2007 à 00:10 (CEST) Pour répondre à ta question, j'ignore s'il y a une jurisprudence dans wikipédia à ce sujet. Ce qui est sûr, c'est que je trouve être une atteinte à leur vie privée que de citer des prénoms d'enfants mineurs de parents célèbres, voire de donner des infos complémentaires comme leur date de naissance et même, tout récemment, l'école dans laquelle ils effectuent leur scolarité ! Quoiqu'il en soit, et je suis très bien placé pour en parler (pour avoir fait des procès à des publications), il y a un vrai risque d'être poursuivi pour ce fait (atteinte à la vie privée d'enfants mineurs) et je ne peux qu'encourager tout contributeur à supprimer toute info précise à leur sujet. Cordialement.
Ministère de la DéfenseMerci de cesser cette forme de vandalisme. Hasting (D) 1 juin 2007 à 16:30 (CEST)
BegagSalut, Pourquoi Begag n'est il pas au second tour avec plus de 12.5% des voix ? (il a fait 14,74% selon lemonde.fr à l'heure actuelle) --Yompedia 11 juin 2007 à 21:15 (CEST)
Pourcentages aux électionsSalut, Tu n'es pas d'accord sur le fait qu'on puisse enlever la mention du pourcentage de réussite (ou de défaite), dans la partie "synthèse des fonctions politiques", qu'un candidat a obtenu à une élection. Mais le principe même d'une synthèse est d'être synthétique et d'éviter de se perdre dans des détails qui, de toute façon, ne changent rien au résultat, qui n'apparaissent que pour l'année 2007 et pas avant et, surtout, qui encombrent inutilement l'article, lequel se veut, avant tout, encyclopédique. Par ailleurs, dans un souci d'unifromité, il faudrait faire de même avec TOUTES les bio politiques de WP et inscrire alors le résultat - et pourquoi pas le nombre de voix !!! - qu'ont obtenu tous les candidats, élus et battus. Je ne veux pas me lancer dans des considérations partisanes - comme le font parfois certains contributeurs qui s'imaginent que telle ou telle indication implique un engagement politique particulier -, mais je crois qu'en supprimant ces pourcentages, ce serait le seul moyen d'éviter d'être taxé de subjectivité. Or, tel n'est pas le cas pour l'instant. Je soutiens donc qu'il faut se passer de ces indications. (Jlt69006 19 juin 2007 à 01:07 (CEST))
Tu dis que le « seul moyen d'être parfaitement objectif [dans la synthèse d'une carrière politique au sein d'une bio] est de balancer des chiffres. » Oui, mais à condition de la faire pour TOUTES les bio et pour TOUS les mandats afin de ne pas donner l'impression qu'un personnage ou une élection est moins important(e) dans le passé qu'il(elle) ne l'est dans le présent. Tu prends pour exemple : « si je note qu'un candidat a obtenu une majorité écrasante, je suis subjectif, si je dis qu'il a remporté son siège au premier tour avec 74% des suffrages, je suis objectif. » Absolument SAUF QUE : il est inutile de parler de "majorité écrasante", comme il est inutilde de parler de "74% des suffrages". On se contentera de dire très simplement et très objectivement : « Tel candidat a été élu au 1er tour / au 2nd tour député de la Xè circonscription de Z ». C'est largement suffisant dans le cadre d'un article encyclopédique et d'une synthèse de carrière. Suite de la discussion sur la page Discuter:François Fillon Bonjour, pour ton information, j'ai posté un message sur le bistro (voir [6]) sur l'article Roger Rousseau, suite à ton intervention dans le débat sur la suppression de cet article. Il s'agit de pouvoir répondre à plusieurs questions sur la notoriété de l'ouvrage (tirage ? utilisation comme référence, même sujette à polémiques ?) qui correspondent aux critères d'admissibilité sur l'encyclopédie. J'informe aussi les contributeurs au débat sur la suppression, et les principaux contributeurs de l'article, s'ils peuvent nous apporter des éclairagesCorée2005 20 juin 2007 à 11:23 (CEST). Gaston de RentySi tu arrives à me faire une référence sur Louis XIII, je change mon vote. Chris93 26 juin 2007 à 20:06 (CEST)
Suppression article Michel RémonCertains considèrent que l’article que je viens de créer sur l’architecte Michel Rémon est une publicité, que Michel Rémon n’est pas un architecte connu, etc.. Ces personnes veulent le supprimer. Tenant compte de leur avis, j’ai modifié tout ce qui pouvait s’apparenter de près ou de loin à de la publicité. Le texte est très neutre et j’ai conçu de nombreux liens sur des mots-clés de Wikipédia. Je tiens néanmoins à argumenter sur la création de cet article : - En tant qu’ex journaliste, ex étudiante en histoire de l’art et grande utilisatrice (à titre personnel) de votre site, il me paraît important d’enrichir votre encyclopédie d’une page supplémentaire. A tout le moins, vous n’avez rien à perdre… - Michel Rémon est un architecte connu dans le milieu architectural et le secteur du bâtiment et des Travaux Publics. - En terme de célébrité, Michel Rémon est inscrit dans le who’s who : est-ce un critère ? Si non, quels sont-ils ??? - L’Atelier Michel Rémon a des projets publics construits dans toute la France. Que l'Atelier soit mondialement connu ou non ne me paraît pas un critère de référence puisque la réalité est là : Michel Rémon fait partie du paysage architectural français. - Certains de ses projets sont internationalement reconnus, voire primés. De même qu’ils font l’objet de nombreuses demandes de renseignements de la part d’étudiants en architecture, je pense notamment à l’Université de Cergy-Pontoise. C’est en partie pour répondre à leurs attentes que j'ai créé cette page. - L’Atelier Michel Rémon répond à de nombreux concours internationaux et s’associe parfois avec des architectes de renommée mondiale. - Cet article, qui n’est en rien laudatif (pas un adjectif), mais juste informationnel, ressemble en tous points à ceux écrits pour d’autres architectes contemporains : Chaix et Morel, Rudy Ricciotti, Paul Andreu, Manuelle Gautrand, etc… . Pourquoi le sanctionner plus qu’un autre ???
Bien à vous
Article Michel RémonBonjour Hasting, que faut-il faire pour changer votre avis ? Si vous vous promenez sur les pages architectes contemporains, vous allez voir qu'il existe de nombreux articles sur lesquels je me suis basée pour écrire celui-ci. En quoi ceux-ci sont-ils plus justifiés que celui-ci ?? l'Atelier Michel Rémon existe dans le paysage architectural, il construit de nombreux projets à vocation publique en passant par la voie des concours publics. Il a construit pour de nombreux ministères ou universités, des hôpitaux, des stades de football, est en train d'être certifié iso 9001 et 14001. L'argument n'est pas de défendre sa vocation mais d'exister dans une encyclopédie, comme il existe dans le who's who, dans l'annuaire des architectes français, etc... L'article créé n'est ni laudatif ni explicatif, il est simplement objectif et trace le parcours d'un architecte et de son atelier depuis plus de 20 ans. Les journalistes, les étudiants, les professeurs, les maîtres d'ouvrage ont besoin de ce type de renseignements pour s'informer sur le net sans perdre de temps. cela vous paraît-il convaincant ?? Je suis à votre disposition pour en discuter. Delphine Désveaux
Salut, Tu as mis un bandeau CopyVio sur l'article, ça n'a pas de sens, l'article indique sa source: Le Mullié qui est dans le domaine public. Voir Discuter:Joseph-Barthélemy de Ricard/Droit d'auteur. Je pense que tu peux sans autre retirer ton bandeau. Cordialement. SalomonCeb 10 juillet 2007 à 22:22 (CEST)
BravoOui bravo pour votre petite précision concernant Claire Chazal qui est effectivement à ce jour directrice-adjointe et non directrice. Voilà qui témoigne d'un souci de rigueur rare, toujours trop rare ! Merci car c'est important pour la fiabilité des nombreuses pages de Wikipedia. IP, 30 juillet, 8 h 17 LustigerBonjour, Je ne vois pas en quoi c'est "rajouter des erreurs", ce que vous écrivez dans votre revers, que de simplifier une en-tête et de la wikifier ! L'en-tête n'est pas un résumé, et y noter qu'il a été évêque d'Orléans ou fait cardinal à telle époque, alourdit l'intro inutilement alors que peu après on peut lire ces infos dans le corps de l'article. Veuillez donc cesser ces revers injustifiés. Hasting (D) 6 août 2007 à 10:01 (CEST)
Bonjour, je viens de répondre à ta remarque sur la page Discuter:Anne Malherbe/Suppression. Cordialement Ben2 7 août 2007 à 22:04 (CEST) Mention sur la carte nationale d'identité : la chose est disons plausible, donc il est normal de demander une référence, puisque celui qui a introduit cette information l'a bien trouvée quelques part. Par contre, s'agissant d'une reconnaissance du prédicat de « Son Altesse Royale » par la justice française, l'assertion est invraisemblable. La République reconnaît que des titres de noblesse font partie intégrante de l'étrat civil, mais un prédicat n'est pas un titre de noblesse. Si par exemple, les arrêts de 1988 et 1989 dans le litige qui opposaient, au sujet des pleines armes de France, le futur « Henri VII » (Orléans) et « Alphonse II » (Bourbon), avaient contenu ces prédicats, l'un ou l'autre des groupes de partisans orléanistes ou légitimistes n'aurait pas manqué de vouloir s'en servir. Cela ne semble pas être le cas. S'agissant d'une information qui a toutes les chances de ne jamais être sourcée (et pour cause), autant la virer tout de suite. On ne peut donc pas mettre sur le même plan la demande de référence d'un côté, pour une information, et le retrait de l'autre information qui ne sera jamis vérifiée. Même si j'ai procédé à une seule édition de l'article pour ce faire... Hégésippe | ±Θ± 15 août 2007 à 17:39 (CEST) Salut ! Un débat s'est engagé sur cette page depuis ton vote, et je me suis attaché, comme annonçé, à remanier l'article. Peux-aller y jetter un coup d'oeil ? Merci, NicDumZ ~ 4 septembre 2007 à 12:43 (CEST)
Dominique BurEh, salut à toi aussi! Je me demandais justement qui serait le premier à venir m'agresser aujorud'hui sans dire bonjour, ni s'il te plait, ni même en fait vouloir discuter. Ben voilà, c'est toi. Ne me parle pas de majorité et jurisprudence quand Discuter:Fabienne Buccio/Suppression et Discuter:Jean-François Carenco/Suppression donnent des majorités et une jurisprudence inverses. Wikifier un CV, bien que l'effort investit soit louable, n'en fait pas quelque chose d'encyclopédique. Si tu veux faire un annuaire, demande un job aux who's who. Pas du tout cordialement (parce que, franchement, tes cris d'orfraie sont mal passés), Popo le Chien ouah 4 septembre 2007 à 23:56 (CEST)
Page a supprimer par erreurJe remarque que tu as voté en faveur de la suppression de cette page Discuter:Emmanuel Pontneau/Suppression, il s'avère qu'un membre de Wikipedia a trouvé une page mise en ligne par Wikipedia expliquant les critères d'admissibilité des articles concernant les journalistes. Selon ces critères, cet article n'a pas a être supprimé. Te serait-il possible de changer ton vote afin d'éviter qu'une page soit injustement supprimée STP? D'avance merci. 194.203.176.227 6 septembre 2007 à 10:27 (CEST) ModèlesHello, Tout simplement parce que, pour moi, ces modèles n'apportent rien, surchargent visuellement et inutilement les pages, etc. C'est ce qui est écrit qui est important, pas un simple comptage ou une agression visuelle où les verts sont plus fort que les rouges. Cependant, si les autres veulent les utiliser, pourquoi pas, mais je suis agacé quand on repasse derrière mon point de vue sur un sujet pour le « normaliser » sur une norme qui n'existe pas. Turb 8 septembre 2007 à 12:29 (CEST) Suppression Jacques Ferdinand PlancheVeuillez reconsidérer votre vote ici. En effet, cette page a été complété par nos soins. Merci Groomlake 30 septembre 2007 à 13:24 (CEST) Groomlake Veux-tu bien arrêter tes modifs sur cette article, ou en discuter au préalable, merci. Cordialement. SalomonCeb 8 novembre 2007 à 23:41 (CET) PS: Chaque fois que Les Sentiers de la gloire passe à la télévision, les gens confondent le roman et la réalité. Il y a bien sûr un certain recoupement, mais il ne faut pas confondre l'Histoire avec l'histoire. La plupart des généraux de cette guerre ont fait condamner des hommes à mort, il est donc inutile de le mettre dans le chapeau de l'article. Dans ce chapeau, il faut dire en quelques phrases qui est Réveilhac. Et Réveilhac ne se résume pas à: « il a fait fusillé 4 hommes ». Il en a d'ailleurs sans doute fait fusiller beaucoup plus. Réveilhac est un militaire de carrière, vieux et sans grand talent lorsqu'éclate la guerre, mais on a alors besoin de généraux et, au lieu de le mettre à la retraite, on lui donne du galon. Voilà ce que j'ai tenté de faire ressortir dans cet article. XIIIDans le commentaire, tu mets suppression du lien vers le blog mais en fait tu supprimes tout. Ce blogueur auteur de deux livres (+1 en co-auteur) ne mérite-t'il pas au moins une référence, voire un article ? Je ne suis pas sur pour l'article (techniquement il est dans les critères) mais je suis certain qu'il faut au moins garder l'information, non ? VIGNERON * discut. 13 novembre 2007 à 20:41 (CET) sous-page suppriméeBonjour Hasting, je te signale que j'ai supprimé Discussion Utilisateur:Hasting/Dominique Bur à cause des infos persos qu'il y avait dessus (notamment le n° de téléphone). Comme Google indexe tout et n'importe quoi... Si tu veux récupérer le texte dis-le moi, mais il vaudrait mieux ne pas reprendre les infos persos de la personne. Cordialement, --Serein [blabla] 28 mai 2008 à 10:27 (CEST) ChiabodoJe vous prierais de bien vouloir cesser de modifier l'article publié sur Chiabodo. Ces fait et rien que des faits fondés et vérifiables,.... et ont été vérifiés par les administrateurs de Wikipédia ! Au surplus toutes ces infos sont publiques donc ne relève pas de la vie privée et ne sont pas diffamatoire. Korsairx (Korsairx)
Charles-Philippe d'OrléansBonjour. J'ai vu que, comme moi, tu trouvais que cet article était beaucoup trop long. Des inconditionnels de "Point de Vue-Images du Monde" en ont fait quelque chose de risible et ridiculement niais. L'article se perd dans des broutilles sans intérêt aucun: liste des collèges et lycées, etc. Cela a déjà été copieusement écrit dans la page de discussion, ce qui n'a hélas pas empêché ces individus bornés de continuer. Il me semble que l'article doit être réduit de 80% pour rester dans l'esprit de WP sans être supprimer. C'est pour cela que je l'ai de nouveau proposé à la suppression: http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Pages_%C3%A0_supprimer/Charles-Philippe_d%27Orl%C3%A9ans#Discussions. Je t'invite bien sûr vivement à voter pour éviter ce genre de dérives sur WP. Merci beaucoup ! :) Bien cordialement. --Gfournier123 (d) 3 novembre 2008 à 19:54 (CET)
Violation de copyrightVous avez copié sur Tsumori Chisato un contenu (texte ou image) provenant de http://tsumori-chisato.flip-zone.com/. Cette modification a été annulée car elle contrevient à l’un des principes fondateurs de Wikipédia et à la législation sur les droits d’auteur. Inscrit depuis 1458 jours (respect !) et tu fais encore ce genre de choses ? • Chaoborus 14 novembre 2008 à 18:20 (CET)
Karin ViardSalut ! Tiens y a pas que moi qui regarde "On n'est pas couchés" avec un ordi sous la main :) J'ai modifié la filmo de Karin Viard exactement en même temps (conflit d'édition) :D Boris Christ (discussion) 22 novembre 2008 à 23:49 (CET) Salut, ton avis est attendu sur cette page. Cordialement --P@d@w@ne 25 janvier 2009 à 12:09 (CET)
Réactions après l'annonce de l'élection de Benoît XVI est proposé à la suppression
--Hercule Discuter 5 mai 2009 à 16:53 (CEST) Pour information.--Bapti ✉ 14 septembre 2009 à 10:22 (CEST)
FourcaudHélas, non. Bien à vous. --Roucas (d) 9 juin 2010 à 23:12 (CEST) Anniv'Joyeux anniversaire, Hasting ! Joyeux anniv' et bonne continuation sur Wikipédia Jean-Loup Metton est proposé à la suppression
Jean-Loup Metton est proposé à la suppressionBonjour, Je vous ai contacté car vous aviez voté lors de la première PàS de cette page. Elle a de nouveau été conservée (bien qu'étant totalement hors-critères, mais vu les votes de PàS politiques il apparaîtrait comme utile de faire évoluer lesdits critères) --Lelievredemars (d) 1 mai 2011 à 10:38 (CEST) de grossouvreNoble or not noble Je pense qu'il y a la une discussion qui pourrait tourner en guerre d'édition .Le dictionnaire de la fausse noblesse chez Tallandier et autres ouvrages de références stipulent Famille de la bourgeoisie berrichonne qui obtint en 1864 d'ajouter son nom à celui de sa terre. --Arsene lapin (d) 1 mai 2011 à 12:18 (CEST)
lien direct sur décret cordialement --Arsene lapin (d) 2 mai 2011 à 21:16 (CEST) PàS techniqueBonjour, Pour info Discussion:Neolane/Suppression. Cdlt.-- LPLT [discu] 17 décembre 2012 à 16:09 (CET) Analyse automatique de vos créationsBonjour. Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page. Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page. Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs. Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer. Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Hasting]] » en bas de cette page. Badmood (discuter) 20 septembre 2013 à 11:38 (CEST)
Analyse du 20 septembre 2013
Badmood (discuter) 20 septembre 2013 à 11:38 (CEST)
L'article Serge Telle est proposé à la suppression Bonjour, L’article « Serge Telle » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Serge Telle/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. PAC2 (discuter) 5 janvier 2014 à 13:40 (CET) Les articles Gay (homosexualité) et homosexualité sont proposés à la fusion Bonjour, Les articles « Gay (homosexualité) » et « homosexualité » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Gay (homosexualité) et homosexualité. Bloubéri (discuter) 8 mars 2014 à 00:05 (CET) Joyeux anniversaire!Joyeux anniversaire, Hasting ! --Macadam1 (papoter) 13 juillet 2014 à 21:29 (CEST) -- Merci Macadam1 !!! --ℍasting 13 juillet 2014 à 21:43 (CEST)
L'article Marie-Claude Bompard est proposé à la suppression
-- Bonjour Julien1978. Avis donné ! (d.) --ℍasting L'article Fabienne Buccio a été restauré Bonjour, L’article « Fabienne Buccio » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Message déposé par Turb (discuter) le 9 mars 2016 à 00:04 (CET) Joyeux anniversaireYoupi Merci !
L'article Alain Guionnet est proposé à la suppression
Joyeux anniversaire!Un bel anniversaire! --Nattes à chat (discuter) 13 juillet 2017 à 00:47 (CEST) Merci !
L'article Guillaume Sire est proposé à la suppression
Bonjour, j'ai donné mon avis sur la page de suppression. --ℍasting 7 janvier 2018 à 17:14 (CET) Avertissement suppression « Les Amitiés acadiennes »Bonjour, L’article « Les Amitiés acadiennes » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 8 février 2018 à 09:53 (CET) L'article Prix France-Acadie est proposé à la suppression
Avertissement suppression « Liste des actuels ambassadeurs français »Bonjour, L’article « Liste des actuels ambassadeurs français » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 3 mars 2018 à 16:31 (CET) Anniv'Excellent anniversaire à toi
L'article Joseph Zimet est proposé à la suppression
Ο Κολυμβητής (You know my name) 29 août 2019 à 16:40 (CEST)
Avertissement suppression « Mourousis »Bonjour, L’article « Mourousis » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 16 juillet 2020 à 20:32 (CEST) EnquêteBonjour, Dans le cadre d’une thèse actuellement en préparation à l’Université d’Avignon, je m’intéresse à la sociologie des contributeurs sur Wikipédia. Au regard de votre activité sur Wikipédia, et notamment de vos contributions sur des pages liées à l'Histoire et la politique, je souhaiterais vous inclure dans l’enquête que je mène. Ainsi, je reviendrai vers vous rapidement, dans le courant du mois, afin de vous proposer de participer à cette enquête en répondant à un questionnaire en ligne de façon totalement anonyme (au moment de sa réception, le questionnaire est directement saisi dans une base de données qui ne permet pas d’identifier le répondant). Les données récoltées seront utilisées à des fins uniquement scientifiques et seulement par l'auteur du questionnaire. Répondre à ce questionnaire ne vous demandera qu’une vingtaine de minutes de votre temps. Je vous remercie du temps que vous accorderez à cette recherche pour laquelle votre collaboration est essentielle. Je reste, d’ici là, à disposition pour tout échange ou question. N’hésitez pas à revenir vers moi. Marie-charlotte30 (discuter) 14 septembre 2022 à 20:24 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Courant politique » est débattue Bonjour, L’article « Courant politique (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Courant politique/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
