Discussion utilisateur:Gaillac


Bienvenue sur Wikipédia, Gaillac !


Wikipédia est un projet de rédaction collective d'une vaste encyclopédie réalisé actuellement dans 250 langues différentes de par le monde. Pour t'aider à tout moment, chaque page du site possède en haut à gauche un lien vers l'aide de Wikipédia.

N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia avec la syntaxe appropriée. Le bac à sable est tout spécialement destiné à accueillir tes essais.

Sur une page de discussion, n'oublie pas de signer tes messages, en tapant ~~~~ . Mais fais aussi attention à ne pas insérer ta signature dans des articles encyclopédiques, leurs auteurs sont connus par le biais de l'historique.

Je te conseille un petit tour par les principes fondateurs et les recommandations à suivre (règles de neutralité, règles de citation des sources, critères d'admissibilité des articles, conventions de style, etc.), ainsi que les pages projets, où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.

Tu es le bienvenu si tu désires insérer une image ou enrichir les articles, mais il est impératif de respecter des règles très strictes sur l'utilisation des images et le respect des droits d'auteurs.
Si tu le souhaites, tu peux te présenter sur le journal des nouveaux arrivants et indiquer, sur ta page utilisateur, quelles langues tu parles et d'où tu viens, quels sont tes centres d'intérêt...

Enfin, le plus important, je te souhaite de prendre du plaisir à contribuer au projet !
Si tu as d'autres questions, tu peux voir cette page ou bien me contacter.  

Boretti 2 janvier 2007 à 21:49 (CET)[répondre]

Annonce de suppression de page

Bonjour, Gaillac,

La page Mickaël Firmin (page supprimée) que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Matpib avec le commentaire : « Ne répond pas aux critères d'admissibilité ».

Vous pouvez faire une demande de restauration de page si vous le souhaitez, mais ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.


--Salebot (bot de maintenance) (d) 12 octobre 2011 à 21:37 (CEST)[répondre]

Inutile doublon => suppression

Red Baron II

Bonjour. Je me suis permis de compléter l'article que vous aviez déjà bien enrichi il y a qqs jours. Si vous en avez le temps, n'hésitez pas à corriger les coquilles qui auraient pu se glisser lors de mes reformulations ; en effet, je n'ai jamais joué à ce jeu, alors, tout est possible :)--Damyenj (discuter) 6 avril 2014 à 22:39 (CEST)[répondre]

Capteur solaire

Bonjour Gaillac,
Merci pour cette contribution ! On manque d'articles de fond faute de contributeurs vraiment au fait des sujets techniques pointus associés à l'astronautique. Pour répondre à tes deux questions ... Les références se mettent effectivement dans le texte après le passage qui les concernent. Si une référence identique doit être utilisée pour deux passages séparés de l'article on donne un nom à la référence <ref name "noticeLIaSS">{{lien web|langue=en|url= etc...</ref> et lorsqu'il faut référencer le deuxième passage on se contente de rappeler cette référence comme ceci<ref name="noticeLIaSS"/>. En ce qui concerne le recours aux pdf versus les pages html (pour les références j'imagine) j'aurais tendance à préférer le pdf s'il est aussi complet que la page html parce que son contenu est a priori plus stable que l'html et mieux mis en page.
Ta proposition d'article est déjà très bonne. Le texte est clair et donne un bon aperçu du sujet. Si tu veux le peaufiner voici quelques trucs et astuces  :
  • On considère généralement que le premier paragraphe est un résumé de ce qui suit. Dans ta proposition d'article, dans l'idéal à partir de la deuxième phrase on est dans le corps de l'article (=> proposition : en faire un paragraphe à part entière) et a contrario on pourrait compléter avec une synthèse de ce qui est dit dans le reste de l'article
  • Un truc pour rassurer le lecteur : dans la première phrase de chaque paragraphe reprendre l'intitulé entier de l'article : par ex. pour la paragraphe principe de fonctionnement Dans sa forme la plus simple, le capteur 'solaire ... etc.
  • En application des normes wiki il faudra appeler l'article "capteur solaire (équipement spatial)".
  • J'ai trouvé deux illustrations sur les capteurs solaires dans Commons : https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Slit_sunsensor_detector_array.svg et https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Sonnensensor.jpg
Quelques questions sur les aspects techniques :
  • Dans le paragraphe sur le principe de fonctionnement tu utilises les termes cellule photovoltaïque puis plus loin celui de cellule photosensible. Tous deux produisent un courant fonction de l'intensité lumineuse mais j'imagine qu'il y a une différence (je suis une bille en électronique). L'article sur Photodétecteur n'aide pas à y voir clair.
  • Une question de vocabulaire : Les articles techniques sur les satellites en anglais indiquent souvent que celui ci est équipé de capteur solaire "coarse" qui est chargé de fournir une indication grossière de la direction du Soleil affinée ensuite par d'autres capteurs solaires. Quel est le terme qui est utilisé en français (grossier me paraissant .... grossier)
  • S'il faut faire un comparatif des capteurs solaires produits par les différents fabricants quels sont les caractéristiques qui les différencient principalement ? En extrapolant l'info des brochures dans l'ordre  : Précision angulaire + 1 ou 2 axes, champ optique (ce qui distingue les coarse), masse, longévité, résistance aux radiations ? --Pline (discuter) 13 juin 2015 à 10:12 (CEST)[répondre]

Bravo Sherlock

Émoticône – Lucio 31/fr 10 octobre 2015 à 22:24 (CEST)[répondre]

Cool, je vais pouvoir rajouter expert identification sur mon CV!
🙈
🙉
🙊
Gaillac (discuter) 10 octobre 2015 à 22:28 (CEST)[répondre]

Zinédine Machach

Bonsoir Gaillac,
Zinédine Machach n'est stricto-sensu pas admissible. En effet, les critères indiquent 10 matchs en Ligue 1. Ce qui est quelque peu différent de 10 matchs en pro. Les coupes nationales n'entrent pas en compte dans le calcul des 10 matchs. Bon, là, étant donné qu'il ne lui manque que 2 petits matchs en L1, je n'irai pas supprimer l'article, qui par ailleurs est très bien écrit. Bonne nuit. Axou (discuter) 15 décembre 2015 à 23:57 (CET)[répondre]
Bonsoir Axou,
Effectivement. Petit exercice de mauvaise foi donc.
Je ne considérais pas 10 matchs en pro, pas strictement, la D2 étant aussi pro et je savais bien que c'était plus (30 donc) pour la D2.
Par contre plutôt que de considérer "au moins 10 matchs de D1" j'ai effectivement interprété 10 matchs pro (hors-amicaux) de niveau L1/dans un effectif de L1. Donc le match de Coupe Moustache d'hier contre les rennais, ça compte. Le tour précédent dans une L1 mais contre une L2, c'est encore plus litigieux ;-)
Bref, pour être honnête je n'avais pas relu précisément les critères et j'avais dans l'idée 10 matchs niveau L1/dans une équipe de L1. Après le critère de 10 match, me semble-t-il, c'est comme la règle du hors jeu. Ça peut-être vu de manière hyper stricte (façon télévision/commentateur français, au mm et à la ms près) ou comme une limite arbitraire parce qu'il en fallait bien une, mais au fond un joueur à 10 matchs n'est pas beaucoup plus notable qu'un à 9. D'autant plus que 9 fois titulaire est sans doute plus remarquable que 10 fois rentré à 15 minutes de la fin, ou que 9 apparitions sous le maillot du Bayern pèse plus lourd que 10 sous les couleurs de <insérer ici un club plus ou moins anonyme d'un pays de Catégorie 1 qu'on ne citera pas pour ne vexer personne>.
En tout cas merci pour le compliment. Je constate hélas que l'article est déjà sujet un début de pseudo-controverse, la porte ouverte à une future petite guerre d'édition, quant-aux éventuelles doubles ou triples nationalités de Zinédine.
Bonne soirée,
Gaillac (discuter) 16 décembre 2015 à 21:51 (CET)[répondre]

Remerciements

Bonjour Gaillac, un petit post pour vous remercier d'avoir complété la page Saison 2015-2016 du Toulouse FC tout au long de la saison. Cette dernière n'a pas été facile pour le Tef mais ces contributions régulières ont été récompensées par ce maintien inespéré!

Bien cordialement. — F123 (discuter) 16 mai 2016 à 14:16 (CEST)[répondre]

Merci F123,
Pour l'avoir fait pour la saison 2003-2004 il est assez fastidieux de remplir le tableau des matchs a posteriori, tellement simple de la faire après chaque match (sans précipitation d'ailleurs, jamais le jour même). Bon c'est encore pire sur WP:EN où il faut en plus renseigner le classement après chaque journée (donc 38 fois la manip' qui va bien sur le site de la LFP). Après il y a la partie résumé de la saison. Si ça n'avait tenu qu'à moi je n'aurait rien écrit avant la fin de la saison, maintenant donc. Mais comme d'autres l'ont fait, je me suis surtout appliqué à wikifier/sourcer les ajouts en cours de saison.
Bref, merci pour les remerciements, merci le tef' pour cette fin de saison intense (et ce résultat miraculeux). Maintenant on va pouvoir souffler un peu avec l'euro et d'un point de vue wikipedien, laisser les aficionados des transferts modifier les pages des clubs à chaque rumeur, il sera toujours temps de faire le ménage le 1er septembre).
Bonne soirée,
--Gaillac (discuter) 17 mai 2016 à 21:21 (CEST)[répondre]

Nationalité de Zinedine Machach

Bonjour,


Je tiens a preciser que c'est vous qui avez supprimer les sources indiquant que ce joueurs a 3 nationalités. Une interview où il le précise lui même.

De plus, non la triple nationalité n'est pas compliqué a obtenir, quand on nait en france de père Algerien et de mère Marocain, on peut avoir les 3 nationalités, il suffit que les parents enregistre l'enfant dans leur consulat respectif à la naissance. Et je vous ferait remarqué aussi le code de nationalité française dit qu'un enfant né en france de parents étrangers, ne nait pas français, il le devient automatiquement qu'a l'age de 18 ans, ou à l'age de 16 ans par "manifestation de volonté".

Pour finir, naitre en france (de parents étrangers) ne signifie pas obligatoirement être français, Je suis bien placé pour le savoir, car étant moi même né en france de parents Portugais, je possède UNIQUEMENT la nationalité Portugaise, j'ai décliné la nationalité française avant d'atteindre mes 18 ans.


Cordialement.

--212.198.44.76 (discuter) 15 octobre 2016 à 16:08 (CEST)[répondre]

Centralisons : Discussion:Zinédine Machach

Invitation à rejoindre le Cercle des dix ans

Bonjour!

Le temps passe mais le projet Wikipédia demeure ! Je t'invite à rejoindre le Cercle des dix ans, un groupe informel de contributeurs qui ont participé à Wikipédia depuis 10 ans ou plus.
Amicalement, — Hégésippe (Büro) [opérateur] 2 janvier 2017 à 14:23 (CET)[répondre]


Albi et sa population

Bonjour, je me suis un peu précipité car cela fait une dizaine de fois que je corrige sur l'introduction les chiffres de la population d'Albi. Effectivement je n'ai pas fait attention que tu avais fait cette modif au niveau du paragraphe Démographie. Cela n'empêche que mettre des chiffres officieux sur un BA pose question? Cordialement --Paternel 1 (discuter) 26 août 2017 à 18:07 (CEST)[répondre]

Même sur un article non labélisé ce genre de chiffre me semble dispensable. Donc en soit qu'ils degagent me convient très bien. Les supprimer oui, les laisser en suprimant la ref par contre c'etait moyen.
Mais pas de probleme, je comprends très bien la lassitude que genere certain type de modif, cf. quelques sections au-dessus, à tel point qu'on en vienne à reverter à vue...
--Gaillac (discuter) 26 août 2017 à 19:37 (CEST)[répondre]

Erreur de paramètre

Bonjour,

Tu as corrigé une erreur de paramètre du modèle {{sfn}} sur Planète super-habitable (Special:Diff/139949824) mais tu en avais laissé deux autres sur le même article que je viens de corriger : Special:Diff/141494893. T'ayant vu faire la correction, je n'ai eu aucun doute à faire de même, surtout que le paramètre était vide. Par contre, je viens de tomber sur d'autres articles comme Baptême du croyant, Campagne contre le Wu de Cao Pi ou Parti nationaliste basque où le paramètre ps n'est pas vide (dans les deux derniers articles, il y a même tout un texte).

Il me semble évident qu'il faut corriger cela mais je m'interroge, d'où vient de ce paramètre ? existe-t-il ailleurs ? (il ne me semble pas l'avoir vu ailleurs pourtant) et surtout que faire des informations présentes ?

Cdlt, Vigneron * discut. 13 octobre 2017 à 21:50 (CEST)[répondre]

Bonsoir Notification VIGNERON,
En fait, pour corriger l'erreur de référence qu'il y avait j'ai uniformisé les {{sfn|Heller|Armstrong|2014|p=58|ps=}} et les {{sfn|Heller|Armstrong|2014|p=58}} en supprimant le ps. La modification du modèle du 16 août (l'abandon du modèle lua) a corrigé le problème, quel qu'il soit, donc la page que j'ai corrigée n'apparaitrait plus en erreur maintenant.
A priori ps c'était pour "Postscript" (|Postscript={{{postscript|{{{ps|.}}}}}}) si j'en crois les vieilles versions du modèle anglais, et ce n'est même pas sûr qu'il est jamais servi chez nous. Il ne serait alors dans le code e nos article que par copier/coller des article de WP:EN.
En tout cas mes petits tests perso ont tendance à montrer qu'en l'état du modèle il n'a aucun impact. Notification Cantons-de-l'Est pourrait peut-être nous en dire plus.
Quoi qu'il en soit en l'état pour Campagne contre le Wu de Cao Pi ou Parti nationaliste basque le paramètre ps qui traine sur certain sfn,et dont le contenu n'est même pas traduit, n'apparait pas et ne semble pas gêner. Mon avis perso c'est que ça ne vaut pas le coup de modifier un article pour les virer, encore moins de les traquer, mais que par contre on peut les virer en passant. Une autre solution est de considérer que l'information à son importance et de transformer :
{{sfn|de Crespigny|2004|p=15|ps=:"His headquarters were established in the former capital of the commandery, and it was claimed that the army under his command was more than a hundred thousand."}}
par
{{note|texte=His headquarters were established in the former capital of the commandery, and it was claimed that the army under his command was more than a hundred thousand.{{sfn|de Crespigny|2004|p=15}}}}
En traduisant bien sûr.
Bonne soirée,
--Gaillac (discuter) 13 octobre 2017 à 23:56 (CEST)[répondre]
{{sfn}} ne traite pas le paramètre ps. Donc, son utilisation est pour le moment sans conséquence. — Cantons-de-l'Est discuter [‌opérateur] 14 octobre 2017 à 03:41 (CEST)[répondre]
@Gaillac et @Cantons-de-l'Est
Ah l'anglais... Je n’avais pas pensé à cherché de ce côté-là (en voyant des textes en anglais j'avais pensé à des citations en VO de la source).
Du coup, serait-il pertinent d'avoir nous aussi ce paramètre ? (ceci dit, il ne semble pas si courant non plus sur enwiki).
Quant à l'impact, s'il est actuellement nul visuellement, avoir du code inutile et inutilisé peut potentiellement avoir des conséquences fâcheuses (sans parler de perturber le contributeur novice ou les robots aux scripts trop stricts) et sans partir en croisade, je préfère quand c'est corrigé ;)
Cdlt, Vigneron * discut. 15 octobre 2017 à 11:52 (CEST)[répondre]
Pour la correction, aucune opposition de ma part. Si un bot peut s'en charger, ça fera moins de bruit dans les listes de suivi. — Cantons-de-l'Est discuter [‌opérateur] 15 octobre 2017 à 14:31 (CEST)[répondre]
Je n’émettais pas d'opposition au nettoyage sur le fond, j'indiquais juste que selon moi le ratio temps consacré/valeur ajoutée était pas assez bon pour se lancer dedans de manière systématique. Mais c'est un avis très personnel. Je ne le ferais pas, je n’empêche personne de la faire.
--Gaillac (discuter) 15 octobre 2017 à 21:48 (CEST)[répondre]

Partagez votre expérience de wikimédien·ne dans cette enquête générale

Bonjour ! La Fondation Wikimédia vous demande votre avis dans une enquête. Nous souhaitons savoir si nous répondons bien à vos attentes dans votre travail sur les wikis et à l’extérieur, et ce que nous pouvons faire pour améliorer les choses à l’avenir. Les opinions que vous partagez affecteront directement le travail actuel et futur de la Fondation Wikimédia. Vous avez été choisi·e au hasard pour répondre à l’enquête, car nous souhaitons obtenir des informations de la part de votre communauté Wikimédia. Le questionnaire est disponible dans différentes langues et requiert entre 20 et 40 minutes pour être complété.

Répondez-y maintenant !

Vous pouvez trouver davantage d’informations concernant cette enquête sur la page du projet et voir comment vos retours aident la Fondation Wikimédia à prendre en charge des contributeurs comme vous. Cette enquête est hébergée par un service tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais). Visitez notre page des questions fréquentes pour trouver plus d’informations sur cette enquête. Si vous avez besoin d’aide supplémentaire, ou désirez vous désabonner des communications futures au sujet de cette enquête, envoyez un courrier électronique via la fonctionnalité EmailUser à WMF Surveys pour être supprimé·e de la liste.

Merci !

WMF Surveys, 29 mars 2018 à 20:28 (CEST)[répondre]

Rappel : partagez vos commentaires dans ce sondage Wikimédia

Chaque réponse à cette enquête peut aider la Fondation Wikimédia à améliorer votre expérience sur les projets Wikimédia. Jusqu’à présent, nous n’avons entendu que 29% des contributeurs Wikimédia. Le sondage est disponible dans plusieurs langues et prend entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant.

Si vous avez déjà répondu à ce sondage, nous sommes désolé que que vous receviez ce rappel. Nous avons conçu le sondage afin qu'il soit impossible de savoir qui a répondu, aussi nous devons envoyer les rappels à tout le monde. Si vous souhaitez ne pas recevoir le prochain rappel ou un autre sondage, envpyez un courriel en utilisant la fonction d'envoi à WMF Surveys. Vous pouvez également envoyer toute question que vous auriez à cette adresse d’utilisateur. Lisez-en plus sur cette enquête sur la page du projet. Le sondage est hébergé par un service tiers et régi par cette déclaration de confidentialité de la Fondation Wikimédia. Merci !

WMF Surveys, 13 avril 2018 à 03:27 (CEST)[répondre]

Votre avis compte : dernier rappel pour répondre à l’enquête globale de Wikimédia

Bonjour ! Voici un dernier message pour vous rappeler que le questionnaire de l’enquête de la Fondation Wikimédia se fermera le 23 avril 2018 à 07 h (UTC). Le questionnaire est disponible dans différentes langues et demande entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant.

Si vous avez déjà participé à ce sondage, merci ! Nous ne vous dérangerons plus. Nous avons conçu le sondage afin qu'il soit impossible de savoir qui a répondu, aussi nous devons envoyer les rappels à tout le monde. Pour vous désabonner des sondages futurs, envoyez un courrier électronique via la fonctionnalité EmailUser à WMF Surveys. Vous pouvez également envoyer toute question que vous auriez à cette adresse d’utilisateur. Lisez-en plus sur cette enquête sur la page du projet. Le sondage est hébergé par un service tiers et régi par cette déclaration de confidentialité de la Fondation Wikimédia.

WMF Surveys, 20 avril 2018 à 02:36 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « Philippe Droneau »

Bonjour,

L’article « Philippe Droneau (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 mai 2018 à 01:26 (CEST)[répondre]

Pardon

Pardon Gaillac ; j'étais fatigué et j'ai fait des modifications à un brouillon qui était chez vous. jmCor (discuter) 22 novembre 2018 à 09:03 (CET)[répondre]

Pas grave, ce n'est qu'un brouillon usagé, qui sera recyclé un jour. Le vrai article est là : Judith Young.
Bonne soirée, --Gaillac (discuter) 22 novembre 2018 à 21:08 (CET)[répondre]

Photos TFC

Bonsoir Gaillac. Je viens de modifier les pages Toulouse Football Club et Stadium de Toulouse, et j'ai utilisé deux de vos photos faites au stadium. Heureusement que vous êtes là, sinon il serait difficile d'illustrer les articles en lien avec le TFC ! Bravo donc pour votre travail Émoticône. Bien cordialement, F123 (discuter), le 16 avril 2019 à 22:16 (CEST)[répondre]

C'est avec plaisir, j'essaye de prendre l'appareil une à deux fois par an. Il faudrait que je le reprenne d'ailleurs, pour Diakité et Sidibé.
--Gaillac (discuter) 16 avril 2019 à 22:30 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « Destinations au départ de Paris-Charles-de-Gaulle »

Bonjour,

L’article « Destinations au départ de Paris-Charles-de-Gaulle » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 juillet 2019 à 02:09 (CEST)[répondre]

Information sur une modification

Bonjour Gaillac !

Je viens de prendre connaissance de cette modification https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=La_Berrichonne_de_Ch%C3%A2teauroux&diff=161615884&oldid=161604965. (Je pense qu'il doit y avoir moyen de faire un lien plus propre vers ce genre d'info, mais je ne le connais pas encore).

Je m'occupe de mettre à jour la page de saison 2019-2020 du club et je voulais répercuter la modif dessus. Lorsque je la tente, j'ai un message d'erreur en bas de page relatif au référence que je ne comprends pas. J'ai du mal pour l'instant avec ces informations de note/référence.

Possibilité d'avoir une petite explication sur ce sujet ?

Merci pour votre aide.

--heddi... (discuter) 8 août 2019 à 12:30 (CEST)[répondre]

Bonsoir Notification Heddicmi. Difficile d'expliquer une erreur qui n'existe pas en l'état sur l'article. Mais en gros, un certain nombre de modèles dont modèle:Feff début ou Modèle:Infobox Club de football offrent la possibilité d'insérer automatiquement des notes, relatives par exemple à la nationalité des joueurs ou aux statistiques affichées. Et historiquement c'était le bordel, certain ayant choisi le préfixe N, d'autre n, d'autres Note, d'autres note, etc. Donc pour éviter tout ça certains projets ont uniformisés et/ou proposer des alternatives. C'est la cas du projet foot. Avec le paramètre note = oui on aura des notes préfixées "Note", avec note = minuscule ce sera "note". Ces notes sont affichées en bas de pages grâce au modèle {{référence|groupe=Note}} ou {{référence|groupe=note}}. Il est important dans un article donné d'utiliser le même système, sinon la numérotation est crado (puisqu'on a alors une Note1 et une note1 et que ce n'est pas évident de différencier.
Sans l'erreur difficile d'aller plus loin.
Bonne soirée, --Gaillac (discuter) 8 août 2019 à 22:43 (CEST)[répondre]
Mais la réponse me va, j'ai compris ce que j'avais mal modifié. Ça va le faire. Merci !
--heddi... (discuter) 12 août 2019 à 19:12 (CEST)[répondre]

Mariner 9

Bonjour, je viens de trouver la référence pour l'écrasement de Mariner 9 sur Mars en 2020, mais je ne suis pas capable de mettre [2] à côté de 2020, savez vous le faire et si oui, j'aimerais que vous le fassiez pour moi. Cordialement. DEBRUSK (discuter) 17 décembre 2019 à 06:43 (CET)[répondre]

Bonsoir Notification DEBRUSK :,
Sur le fond d'abord. Votre source est plus à jour, donc la date de 2020 est sans doute meilleure, très bien.
Ensuite, sur la forme, analysons mes modif : ce diff
De manière générale, une référence s'insère à la fin de l'affirmation sourcée (et avant la ponctuation), entre deux balises : <ref> et </ref> (il y a des exceptions, mais faisons simple). Pas dans la section Référence en bas de page. C'est le moteur de rendu de Wikipédia qui transforme le tout : le numéro de la référence en indice, qui est un lien vers la référence elle même, rejetée dans la section référence grâce (entre autres possibilités) au modèle {{Références}}. Là encore il y a d'autres moyens, mais c'est le plus simple, le plus facile à appréhender.
Dans le cas de Mariner 9 ça donne :
<ref>{{lien web | langue=en | titre=Mariner 9 | date=31 juillet 2019 | site=[[NASA Solar System Exploration|solarsystem.nasa.gov]] | url=https://solarsystem.nasa.gov/missions/mariner-09/in-depth/ | consulté le=17 décembre 2019}}</ref>
J'ai utilisé un modèle, lien web, qui permet un formatage automatique et uniforme. Il y a de nombreux autres modèles, à utiliser suivant la nature de la source, plus ou moins redondants, et globalement bien documentés. Modèle:Lien web en l’occurrence, détaille les paramètres utilisables pour celui-ci, a minima le titre et l'url, ici en plus la langue, la date (en fait la dernière date de mise à jour ici), le site web (j'aurais pu en rester à nasa.gov) et la date de dernière consultation (utile pour des questions de maintenance si le lien venait à ne plus être valide).
Ensuite pour séparer les deux références j'ai utilisé le modèle {{,}}, qui insère non pas une apostrophe mais une virgule en indice. Pour les autres modifications, elle ne sont pas liées directement à l'insertion de la référence, et sont assez lisibles.
J'espère que j'ai aidé. --Gaillac (discuter) 17 décembre 2019 à 19:22 (CET)[répondre]
Bonsoir, je n'ai pas tout compris, mais je vous remercie pour votre travail qui est très bien fait. Félicitations. DEBRUSK (discuter) 17 décembre 2019 à 20:43 (CET)[répondre]

Avertissement suppression « Axel Noblet »

Bonjour,

L’article « Axel Noblet (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

'toff [discut.] 25 février 2020 à 16:18 (CET)[répondre]

Scission Warner Bros. Entertainment et Warner Bros. Pictures

L'article Warner Bros. est proposé à la scission

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Warner Bros. » est proposé à la scission (cf. Wikipédia:Pages à scinder). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à scinder#Warner Bros..

Message déposé par GuibYertH (discuter) le 25 mars 2020 à 20:36 (CET)[répondre]

--GuibYertH (discuter) 25 mars 2020 à 20:36 (CET)GuibYertH[répondre]

Annulation modification Championnats du monde de ski alpin 2013, résultats détaillés

Salut, j'avais effectivement lu trop vite et merci d'avoir annulé la contribution. Cependant, tant qu'à simplement annulé, peut être aurait-il été préférable de simplement corriger le lien en inscrivant Phil Brown (ski alpin). Au moment d'écrire c'est ligne, le lien mène toujours à une mauvais page! Bonne journée Jonathan1 (discuter) 17 mai 2020 à 01:03 (CEST)[répondre]

Exact, ça aurait été mieux. Mais en voyant le diff je suis naturellement allé vers la page Philip Brown, pas Phil Brown dont je ne soupçonnais même pas l'existence. Et donc là pas de skieur canadien, donc retour à la page d'homonymie faute de mieux. La quetsion de la redirection de pose d'ailleurs, parce que olympic.ca et fis-ski.com utilisent Phil mais olympic.org (et ski-db.com) Philip.
Bonne journée, --Gaillac (discuter) 17 mai 2020 à 10:34 (CEST)[répondre]

Les articles Herpès néonatal et Herpès et grossesse sont proposés à la fusion

Page proposée à la fusion Bonjour,

Les articles « Herpès néonatal et Herpès et grossesse » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Herpès néonatal et Herpès et grossesse.

Message déposé par Pleclown (discuter) le 22 mai 2020 à 07:58 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « Wimi »

Bonjour,

L’article « Wimi » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

AB Louis discussion, mail. 24 juin 2020 à 16:00 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « Département de chimie de l'École normale supérieure (Paris) »

Bonjour,

L’article « Département de chimie de l'École normale supérieure (Paris) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard demander audience 16 juillet 2020 à 14:11 (CEST)[répondre]

L'article Samuel Nowakowski est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Samuel Nowakowski (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Samuel Nowakowski/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

| Passoa15 | me parler | 7 août 2020 à 15:23 (CEST)[répondre]


Tes corrections sur Rotations 4D

Merci, merci ; j'allais m'en occuper, et j'ai été interrompu. Il y a encore pas mal à faire (et, idéalement, j'aimerais bien une ou deux références en français), mais j'ai à nouveau un peu de temps ; je vais voir ce que je peux faire. Cordialement,--Dfeldmann (discuter) 20 septembre 2020 à 13:30 (CEST)[répondre]

Pas de problèmes. J'espère que je ne t'ai pas créé de conflits d'édition. --Gaillac (discuter) 20 septembre 2020 à 19:38 (CEST)[répondre]

Vous avez reçu un courriel un peu plus tôt ce mois

Bonjour Gaillac: Veuillez vérifier vos courriers électroniques ! Objet: "The Community Insights survey is coming!" Nous nous tenons à votre disposition pour toutes questions: surveys@wikimedia.org.

Désolé pour le désagrément, lire mon explication ici.

MediaWiki message delivery (discuter) 24 septembre 2020 à 19:37 (CEST)[répondre]


Remerciements

Bonsoir Gaillac, je découvre ton boulot sur le ski acrobatique que je n'avais pas vu, un grand merci à ce niveau. Au plaisir de croiser tes ajouts. - Chaps the idol - blabliblo 2 janvier 2021 à 21:51 (CET)[répondre]

Bonsoir,
C'est avec plaisir, sinon je ne le ferais pas.
NB: plus que 10 saisons sur les 27 initiales et j'aurais comblé le trou, ça devrait être fait d'ici la fin de l'année.
Bonne soirée et année, --Gaillac (discuter) 2 janvier 2021 à 23:12 (CET)[répondre]

L'article Applaudissements aux fenêtres pendant la pandémie de Covid-19 est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Applaudissements aux fenêtres pendant la pandémie de Covid-19 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Applaudissements aux fenêtres pendant la pandémie de Covid-19/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Dupacifique (discuter) 6 février 2021 à 00:11 (CET)[répondre] 

--6 février 2021 à 00:11 (CET)

Déficit en MCAD

Oui tout à fait, je vous remercie beaucoup ! Bien cordialement, --Axel Goissaud (discuter) 2 mai 2021 à 14:56 (CEST) Axel GOISSAUD[répondre]

Fédération internationale de ski : Liste des membres

Bonjour Xfigpower,

le 21 septembre 2018 (oui ça date un peu) tu as rajouté la liste des pays membres à l'article Fédération internationale de ski. La modification est flagguée comme mineure, mais 12ko d'ajout c'est plus un gros travail qu'une modif mineure, bravo. Un certain nombre de pays, globalement des nations majeures du ski, sont surlignés en vert (lime). Malheureusement il n'y a pas de légende pour expliquer cette coloration. Te rappelles-tu de la signification de ce vert ? Saurais-tu rajouter la légende ?

Bonne journée, --Gaillac (discuter) 8 juin 2021 à 13:32 (CEST)[répondre]

Si tu trie par année d'adhésion, ce sont les membres fondateurs de 1924. JE fais rajouter le bloc légende -- Xfigpower (pssst) 8 juin 2021 à 14:42 (CEST)[répondre]

Demande à l'atelier graphique du 18 mars 2021

Atelier graphiqueRequête en sommeil Bonjour Gaillac. La carte que vous avez demandée à l'Atelier graphique il y a plus de quatre mois n'a pas retenu l'attention des Wikigraphistes, n'est plus considérée comme une demande prioritaire et sera mise en sommeil.
Si vous pensez avoir de nouveaux éléments qui pourraient accélérer sa prise en charge, merci de l'indiquer dans votre demande.
Vous pouvez aussi essayer de réaliser les travaux par vous-même en vous aidant des didacticiels.
Ce message a été envoyé par un bot. Pour ne plus recevoir de notifications concernant l'atelier graphique, vous pouvez ajouter {{bots|optout=ateliergraphique}} sur votre page de discussion.

OrlodrimBot (discuter) 19 juillet 2021 à 23:00 (CEST)[répondre]

Remerciements

Bonjour Gaillac Émoticône.

Pour information, tu as les remerciements d’un internaute sur twitter pour avoir créé la page de Nathan Ngoumou → voir ici Émoticône. Pronoia (discuter) 8 février 2022 à 19:50 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Ella Alpiger » est à prouver

Admissibilité à vérifier
Admissibilité à vérifier

Bonjour Gaillac,

Une demande vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Ella Alpiger (page supprimée) ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour se faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments en créant la section correspondante.

Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.

--Sherwood6 (discuter) 23 mars 2022 à 12:50 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Connexion à la terre » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Connexion à la terre » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Connexion à la terre/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Pa2chant.bis (discuter) 8 mai 2022 à 08:59 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Open Diplomacy » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Open Diplomacy (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Open Diplomacy/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Triton (discuter) 13 mai 2022 à 17:45 (CEST)[répondre]

Vote AdQ article Dewaere

Bonjour Gaillac. Merci pour la contribution sur l'article. Pour info, le vote AdQ est désormais ouvert. https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Patrick_Dewaere/Article_de_qualit%C3%A9#Patrick_Dewaere Bonne continuation. ;) Tisourcier (discuter) 27 juin 2022 à 14:18 (CEST)[répondre]

Page Carlos Moreno Scientifique

Bonjour,

Vous avez suivi, la page Wikipedia Carlos Moreno Scientifique, apportant des contributions pour guider sa bonne mise en place.

Nos assistons depuis 48 heures à une véritable scène de "vandalisme numérique" sur cette page. Après des multiples tentatives, anonymes par @IP, signées SaccageParis, un "contributeur" (Benoît Prieur) passe sont temps à changer le contenu en introduisant des informations fausses (Urbaniste et non scientifique), nationalité françaises et colombienne (seulement française), effacement de tous les prix internationaux, effacement de la moitié de la carrière scientifique quand la recherche sur la ville commence, introduction de propos biaisés (auteur controversé)... Tout type des bandeaux d'avertissement sur le boen fondé de ce page, en fait il s'agit d'un un véritable carnage, qui continue, en insinuant "conflits d'intérêts", d'une personne à haute réputation, "absence de références", dune page où il y en a même trop, auto promotion, quand c'est strictement factuel.

La veille une adresse IP anonyme avait commencé le vandalisme; il a remis en état et le lendemain ce "contributeur" a commencé à démolir la page de la même manière et cela continue. Seulement la version français car elle existe aussi en 5 autres langues.

Nous, qui travaillons comme étudiants en Sorbonne avec le professeur Moreno, sommes profondément choqués. Il recevra mardi le Prix mondial de l'Urbanisme de UN-HABITAT "Scroll of Honour" pour sa contribution avec la ville du 1/4 d'heure, concept qui fait le tour du monde et que ce groupe à Paris (Saccage Paris, n'aime pas). Est - ce une raison pour démolir une page Wikipedia de cette manière ?

Qui sera à Seoul ensuite pour lancer avec UCLG, l'association mondiales des gouvernances locales, le "Pacte pour le Futur" qu'il a co - écrit avec 4 autres rédacteurs et sera soulis à la prochaine AG de l'ONU et ensuite à Buenos Aires le 20 octobre avec le C40, réseau mondial des métropoles mondiales pour le climat pour lancer l'initative mondiale sur la Ville du 1/4 d'heure, pré annoncées le 21 septembre à NYC par N-HABITAT, BLOOMBER, Le C40 et NREP... et on peut ainsi continuer sur les engagements qu'il prote à l'échelle mondiale et amplement reconnus avec les multiples prix réçus.

C'est une page suivie régulièrement par les Wikipedistes et qui n'a jamais posé de problème.

Il suffit de taper Carlos Moreno pour le Googoliser et voir sa présence scientifique et autorité internationale, ses publications qui font le tour du monde, ses livres traduits en multiples langues et des villes sur tous les continents qui ont pris le tournant de ses propositions pour opérer des changements en profondeur.

Merci beaucoup par avance, on est démunis face à cette avalanche de mauvaise foi, manipulation, même perversité. ChrisDvx (discuter) 1 octobre 2022 à 22:44 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Ella Alpiger » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Ella Alpiger (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ella Alpiger/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 25 octobre 2022 à 22:14 (CEST)[répondre]

Pas de l'analyse

Bonjour,

Je préfère vous répondre ici que sur la page de débat où ça n'a pas grand chose à faire.

Tout d'abord j'aimerais insister sur le fait que je ne cherche pas ici à vous mettre en cause personnellement. Ce que j'ai pointé dans l'article sur Ella Alpiger, de nombreux autres contributeurs l'ont déjà fait (et je m'inclus dans le lot). Mais je crois qu'il est important de prendre du recul par rapport à ce qu'on fait, et de se rendre compte qu'il y a des choses qu'on s'autorise qui au final sont contraire aux règles de l'encyclopédie et ouvrent la porte à de multiples abus.

La biographie d'Ella Alpiger est presque entièrement basée sur des résultats bruts. Donc, à partir du moment où on dit plus qu'une liste de résultats, on tombe dans l'analyse, analyse nécessairement personnelle et c'est contraire aux principes fondateurs. Je comprends que cela puisse paraître excessif au premier abord, mais il faut bien comprendre qu'en s'autorisant ce genre de procédés sur un article comme celui-ci, où cela peut sembler anodin (parce qu'il n'y a visiblement aucune volonté de faire une lecture biaisée des faits), on cautionne des pratiques similaires sur des quantités mirobolantes de CV promotionnels qui ne font pas autre chose au fond : on pique deux trois infos primaires, et on les commente, d'une façon qui semble neutre parce qu'on ne fait qu'énoncer des faits incontestables. Mais en choisissant bien le commentaire, au final ça devient une hagiographie. Wikipédia est censé synthétiser le savoir disponible, pas le fabriquer. Si s'autorise à commenter ces résultats de la sorte, si on met en relation les résultats de différentes épreuves sur sa propre initiative, pourquoi pas les comparer avec les résultats d'autres skieurs, d'autres époques, ou n'importe quoi ? Que dira-t-on à quelqu'un qui aura trouvé que telle prestation se trouve être similaire à une autre prestation dans un autre contexte ; lui aussi pourra répondre qu'il ne fait que lire, qu'il n'invente rien, et pourtant si.

Les critères spécifiques des sportifs ont fait le choix d'évacuer la question des sources secondaires pour se centrer sur les palmarès. De ce fait on se retrouve à rédiger des articles sur des sujets à propos desquels on ne dispose pas de sources secondaires. Et comme ça paraît fade, on se permet de petits ajouts et commentaires, peut-être très naturellement, en s'en rendant à peine compte. Mais ce faisant on contourne les principes fondateurs, et ça devient en fait un vrai problème, d'autant plus que c'est un problème qui tend à être peu visible.

Je m'excuse si ce pavé vous paraît indigeste, rien ne vous oblige à le lire, mais il m'a semblé important de vous répondre car je pense que ce n'est pas anodin mais au contraire un problème de fond sur lequel il faut être vigilant.

CaféBuzz (discuter) 28 octobre 2022 à 14:38 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Sexisme dans l'industrie technologique » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Sexisme dans l'industrie technologique » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sexisme dans l'industrie technologique/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Page Delia Durrer proposé en PàS

Bonjour @Gaillac, je constate que personne ne vous a prévenu que la page sur Delia Durrer à laquelle vous avez apporté des améliorations, a été placée en Débat d'Admissibilité. J'y ai apporté des sources secondaires centrées mais je pense qu'il est utile que je vous prévienne vu que personne ne l'a fait. Cordialement GF38storic (discuter) 20 décembre 2022 à 20:52 (CET)[répondre]

Vote sur le Café du foot

Bonjour Gaillac, je suis un contributeur du projet football et je vois qu’il vous arrive de contribuer vous-même sur des pages du projet. Je me permets de vous notifier quant à un vote en cours que j’ai lancé sur le Café du foot à la section Amicaux internationaux : problème d’application par la FIFA. Malgré mes notifications groupées, peu de contributeurs y ont répondu. Si vous souhaitez y participer, votre avis y est le bienvenue. Cordialement. — Nebuno (discuter) 14 avril 2023 à 01:45 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article sur « Oscar Demeulenaere » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Gaillac,

L’article « Oscar Demeulenaere (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Oscar Demeulenaere/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

==

Je vous invite au débat. CyprienBlanquart (discuter) 10 mai 2023 à 12:42 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article sur « Liste des planètes découvertes grâce au télescope spatial Kepler » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Gaillac,

L’article « Liste des planètes découvertes grâce au télescope spatial Kepler » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des planètes découvertes grâce au télescope spatial Kepler/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

— Vega (discuter) 1 septembre 2023 à 13:59 (CEST)[répondre]

Corrections de références

Bonjour,

Je traduis régulièrement des articles mais j'ai la plupart du temps des erreurs dans les références et les corriger est très chronophage : je supprime la référence et je l'a re-met avec le lien que je récupère sur la version anglaise. J'ai vu que vous avez effectué ces corrections sur l'article que j'avais traduit (Guerre des drones). Utilisez vous un moyen plus rapide pour effectuer ces corrections ?

Bonne journée, Quidampacifique (discuter) 21 septembre 2023 à 14:48 (CEST)[répondre]

Bonsoir @Quidampacifique.
Absolument aucune, et effectivement c'est chronophage. Quand il y en à beaucoup je passe parfois par un fichier intermédiaire et j'industrialise un peu (rien de fou, juste des rechercher/remplacer) pour traduire les noms des paramètres, mais c'est tout.
Bonne soirée, --Gaillac (discuter) 21 septembre 2023 à 21:10 (CEST)[répondre]
Merci pour votre réponse ! Quidampacifique (discuter) 25 septembre 2023 à 15:42 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article sur « Carlos Moreno (urbaniste) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Gaillac,

L’article « Carlos Moreno (urbaniste) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Carlos Moreno (urbaniste)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Ο Κολυμβητής (You know my name) 24 juillet 2024 à 15:10 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article sur « Comparaisons entre Donald Trump et le fascisme » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Gaillac,

L’article « Comparaisons entre Donald Trump et le fascisme (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Comparaisons entre Donald Trump et le fascisme/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Michelet-密是力 (discuter) 6 novembre 2024 à 06:44 (CET)[répondre]

Indo-Américains

Les Indo-Américains ne sont pas les Amérindiens autochtones des Amériques, mais les Indiens naturalisés citoyens américains. Wisdood (discuter) 28 novembre 2024 à 14:21 (CET)[répondre]

Bonjour, Notification Wisdood :. Soit. Et ? --Gaillac (discuter) 28 novembre 2024 à 19:50 (CET)[répondre]
J'ai donc corrigé votre erreur du 15 juin 2024 à 20 h 52 - https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Jay_Bhattacharya&diff=prev&oldid=220689031 Wisdood (discuter) 29 novembre 2024 à 11:20 (CET)[répondre]
Voilà, Notification Wisdood :, avec du contexte c'est mieux. Donc effectivement, je me suis trompé, merci pour la correction. Ceci dit la déshomonymie - ratée - n'était pas vraiment le cœur de mon intervention.
Bonne soirée, Gaillac (discuter) 29 novembre 2024 à 19:34 (CET)[répondre]

Références avec modèles article, lien web, ...

Bonjour Gaillac et bonne année 2025. J'ai remarqué que tu corrigeais de nombreuses références, dont des modèles articles mal renseignés. Je le fait également et depuis quelques semaines, j'ai un peu évolué dans ma manière de faire : plutôt que de corriger systématiquement, je signale le problème à son auteur (exemple). Je me dis que certains ne voient pas les problèmes mais si on les leur signale, ils feront attention à l'avenir et cela réduira le nombre de problèmes à corriger. Ton avis sur cette démarche ? Pouvons nous nous concerter sur une manière de faire afin de ramer dans le même sens ? Amicalement. - p-2025-01-s - обговорюва 2 janvier 2025 à 08:25 (CET)[répondre]

Bonsoir Notification Paul.schrepfer,
en fait je fait même ça depuis des années. C'est même devenu ma principale activité sur Wikipedia, du moins en nombre d'édition.
Je suis d'accord sur le fond, c'est plus constructif de prévenir et "former" les auteurs des erreurs. Ceci dit je pense que ceux que ça intéresse s'aperçoivent en général de la modification, et j'ai espoir qu'ils en tirent des enseignements. Pour les autres, j'ai bien peur que ce soit souvent peigner la girafe.
Je passe trop de temps sur Wikipedia de manière générale, et de manière à ne pas en perdre trop, j'évite autant que faire se peut l'espace Meta, pages de discussion comprises.
Donc personnellement, je vais me contenter de continuer à corriger silencieusement, mais j'encourage quand même la démarche éducative !
Bonne soirée, --Gaillac (discuter) 7 janvier 2025 à 21:45 (CET)[répondre]