Discussion utilisateur:Astirmays

Welcome, Willkommen e Bienvenido a Wikipédia, Astirmays :) ~ Seb35 [^_^] 21 janvier 2006 à 12:00 (CET)[répondre]

Archives
2006
2007
hivers-printemps-été 2008

club wikipédia

Bonsoir,

Pour le renommage, j'ai laissé un message à Serein, qui ne m'a pas répondu mais elle n'a pas l'air active ce week-end. J'étais un peu pressé, du coup j'ai essayé de faire ça par moi-même, je vois que ce n'était pas tout à fait dans les règles de l'art... Je vois ça avec Serein dès que possible. De toute façon l'utilisateur Clubhistoire ne correspond plus à rien, autant le faire disparaître. J'ai mis 4 élèves dans le tableau pour le moment mais il y en aura bien davantage. Ils contribueront avec leur compte utilisateur. Je vais relire la page de présentation et la modifier s'il y a une ambiguïté à ce sujet. Au fait, si tu lis clioweb, c'est sans doute que tu es un collègue... Il y aura un article sur le club dans le prochain numéro du Labo, la revue des clionautes. Dans le numéro de ce mois-ci il est déjà question de wikipédia. Merci en tout cas pour le message et à bientôt. Sylvain --Clubwikipédia (d) 21 septembre 2008 à 21:16 (CEST)[répondre]

Il y avait effectivement ambiguïté. Une phrase modifiée et un ajout ont normalement clarifié les choses. Merci encore. Sylvain --Clubwikipédia (d) 21 septembre 2008 à 21:25 (CEST)[répondre]

petit conflit de modif

Ouin je crois que tu as sucré mon vote par erreur! Bouette ^_^ 22 septembre 2008 à 22:19 (CEST)[répondre]

j'ai corrigé, mais pas compris ce qui s'est passé, il y aurait du avoir un conflit d'édition... DSL ! Astirmays (d) 22 septembre 2008 à 22:24 (CEST)[répondre]

Projet d'article avec des collégiens

Bonjour,
je me tourne vers toi sur le conseil de TigHervé.
Nous avons pour projet, dans le cadre d'un travail interdisciplinaire en collège, de faire participer nos élèves à un article de Wikipedia. Il s'agit de l'article consacré à leur commune, Ardes-sur-Couze, dans le Puy-de-Dôme. Ce serait la restitution d'un travail de recherche principalement sur l'histoire du village.
Est-ce que ce genre de travail pourrait poser des problèmes particuliers? TigHervé m'a mis en garde sur le droit d'auteur, l'obligation de citer ses sources. C'est justement l'un des objectifs du travail que de sensibiliser les élèves au droit de l'information. Et aussi sur le risque de vandalisme. Je pense qu'il faudra les responsabiliser, en espérant que ce soit efficace.
Est-ce que tu aurais des conseils? Merci d'avance. --Record (d) 23 septembre 2008 à 22:32 (CEST)[répondre]

Bonjour, et merci pour ces conseils.
J'avais en effet pensé à Vikidia. Je m'étais dit cependant que de faire collaborer les élèves à Wikipedia, la "vraie", serait peut-être source d'une plus grande motivation pour eux. Il est vrai qu'ils ne sont qu'en 5e. Je vais voir ce qu'en pensent mes collègues avant de poursuivre. --Record (d) 24 septembre 2008 à 15:57 (CEST)[répondre]

Je pense toutefois que les essais un ont lien avec Catégorie:Politique officielle de Wikipédia, si on veux retrouver ses petits. Le nom de cette catégorie est toutefois problématique : il ne correspond qu'aux règles de Wikipédia. C'est une interprétation erronée de l'anglais en:Category:Wikipedia policies and guidelines. Je voudrais renommer la catégorie mais je sèche un peu... Politique de Wikipédia ? Suggestions bienvenues. Amicalement, Dodoïste [réveille-moi] 27 septembre 2008 à 00:02 (CEST)[répondre]

Oui, Politique de Wikipédia serait pas mal, et puis utiliser pour une partie des pages de cette cat : Catégorie:Réflexions sur Wikipédia, ou dispatcher entre ces 3 là... (avec essai) Astirmays (d) 27 septembre 2008 à 09:22 (CEST)[répondre]
Comme cela ? Catégorie:Politique de Wikipédia. Je note que j'ai souvent entendu "il n'y a pas de politique sur Wikipédia" ou des idées de ce genre. Peut-être pourrait-on trouver un meilleur titre, pas d'idées pour l'instant en tout cas. Amicalement, Dodoïste [réveille-moi] 27 septembre 2008 à 15:15 (CEST)[répondre]
Tiens j'ai songé à Catégorie:Décisions ou Catégorie:Décisions wikipédiennes. Qu'en pense-tu ? En tout cas pas Catégorie:Décisions de Wikipédia, car on pourrait confondre avec les décisions prisées par la fondation. Amicalement, Dodoïste [réveille-moi] 28 septembre 2008 à 17:25 (CEST)[répondre]
Difficile, pour moi à l'origine les essais sont des réflexions ou topos sur un sujet interne à Wikipédia. Qu'ils aient valeur de règles de niveau inférieur, peut-être, mais il doit rester aussi des essais au sens premier. Qui pourraient être reclassés dans Catégorie:Réflexions sur Wikipédia... Dire décision pour ne pas dire "règles" peut porter tout de même à confusion, puisque justement il n'y a pas eu de prises de décisions pour valider un essai. Je n'ai pas de solution comme ça, peut-être placer cette discussion sur la page de discussion d'une de ses page ou d'un projet lié ? Astirmays (d) 29 septembre 2008 à 21:36 (CEST)[répondre]

Blanchiment

Bonjour Astirmays, Désolé de t'importuner ici pour un problème d'ailleurs mais je pense que c'est mieux. Je ne suis pas d'accord avec le blanchiment d'une partie de ma PdD sans qu'il n'y ait de sanction par rapport au vandale. A moins que, une fois de plus, les caprices de ce monsieur soient excusés. Cordialement.Chacal65 (d) 5 octobre 2008 à 22:53 (CEST)[répondre]

Bonjour,

N'étant pas responsable, tu n'as pas à être désolé. De plus je me fiche des appréciations que l'on porte sur moi et ne comptait pas répondre, c'est plutôt pour le principe et pour les mômes. Tu as fait ce qu'il fallait faire, d'ailleurs ce n'est que symbolique, il reviendra sous IP ou sous un nouveau compte s'il le désire. Bonne journée. Cordialement. Chacal65 (d) 6 octobre 2008 à 06:16 (CEST)[répondre]

Cet article a été proposé comme article de qualité. Vous pouvez, si vous le souhaitez, donner votre avis ou proposer des améliorations ivoire8 (d) 12 octobre 2008 à 06:16 (CEST)[répondre]

club wikipédia

D'accord, tout ça n'était pas très clair et j'ai voulu éviter que l'on ait un "faux compte" sur les bras. Je restaure, déprotège et te confie tout ça si tu veux bien t'en charger, d'accord ? Bonne soirée ! Alchemica - discuter 17 octobre 2008 à 23:18 (CEST)[répondre]

club wikipédia

Désolé j'étais ailleurs... même si je suis resté connecté. Je crois qu'on ne peut pas faire mieux, et surtout plus en règle par rapport au fonctionnement de wikipédia. Merci pour le coup de main. Sylvain --Clubwikipédia (d) 18 octobre 2008 à 00:24 (CEST)[répondre]

cat agriculture islande

Salut, en principe il devrait y avoir cinq articles dans la catégorie race animal (quatre ne sont pas encore créés), et c'est à peu près la même chose pour la catégorie agriculture.

Évaluation de l'article sur l'Évolution

Salut Astirmays ! Pense-tu vraiment que l'article Évolution mérite d'être évalué comme un bon article ? Si quelques parties sont un petit peu remplies, c'est surtout un amas de titres renvoyant vers des articles plus détaillés. De plus les sources sont vraiment manquantes ! Je suis d'accord que l'évaluation "ébauche" était un peu dure avec l'article, mais je ne pense pas qu'il dépasse le niveau de "bon début". Qu'en penses-tu ? Cordialement, Gagea (d) 25 octobre 2008 à 12:04 (CEST)[répondre]

Réponse

iciSteƒ (  Стеф  ) 8 novembre 2008 à 18:05 (CET)[répondre]

Catégorie:Édition et sous catégories...

Salut Astirmays (d · c · b) et merci de ton intérêt pour le Projet:Édition. Tes remarques sont pertinentes et ta contribution la bienvenue.

Un an après sa création, le Projet:Édition est toujours en chantier. L'hiver dernier, nous avons surtout travaillé la catégorisation des maisons d'éditions. Aujourd'hui, la Catégorie:Maison d'édition et ses sous-catégories fonctionnent bien. Ce printemps, en rationnalisant et catégorisant les articles connexes à la notion de l'édition, je me suis demandé si le Projet:Édition ne devait pas être renommé. En effet, aux croisements des portail:littérature, portail:Sciences de l'information et des bibliothèques et du portail:édition se trouvent des zones de connaissances non couvertes (ou au contraire de redondance) : ou classer catégorie:graphisme ? ou classer catégorie:imprimerie ? Etc.

Dès lors, pourquoi ne pas renommer le portail:édition en portail:livre ? Cela permettrait par exemple de fusionner Catégorie:économie de l'édition et Catégorie:chaîne du livre, ce qui n'est pas possible à ce jour. Cela permettrait de catégoriser plus rationnellement les catégorie:graphisme et catégorie:imprimerie.

Plus concrétement, j'ai vidé Catégorie:Regard sur l'édition de son contenu. Tu peux la supprimer, si tu sais faire. Par contre, je suis contre la catégorisation directe d'articles dans Catégorie:Édition. C'est pour moi, un aveu que les catégories sont améliorables. Elle doit, à mon sens, rester vide.

Par ailleurs, je ne comprend pas l'intérêt de classer le Projet:Édition dans catégorie:Wikiprojet Sciences de l'information et des bibliothèques et Projet:Littérature. Ce sont des projets complémentaires, mais non enchassés. Confusion, il me semble. --Mielle gris (d) 9 novembre 2008 à 15:06 (CET)[répondre]

Encore des catégories

Pour compléter l'échange sur le bistro, sur les catégories.

Dans l'idéal pour moi il devrait y avoir (au moins) deux notions distinctes :

  • la première, que j'ai tendance à appeler catégorie, dont la fonction serait de classer organiquement les articles, y compris ceux qui restent à écrire.
  • la seconde, que je préfèrerai appeler corrélat, dont la fonction serait de relier des objets connexe.

Pour faire image, la première notion sert à faire des piles la seconde à faire des tas ou des paquets.

Je pense que l'approche retenue dans wikipédia est structurée par l'outil : comme la notion supporte des liens html elle est très adaptée à la seconde version de l'objet, mais comme on n'a pas trouvé de solution pour régler le pb du référencement récursif, les règles on se retrouve confronté à des pb de hiérarchisation en arborescence qui relèvent plutôt de la première notion.

De plus comme dans un wiki, usage détermine la fonction, la tendance est plutôt d'aller vers des tas que vers des piles.

Encore une fois je n'en fais pas une maladie, mais avouez que cela n'a rien d'évident a priori.

--Diderot1 (d) 17 novembre 2008 à 08:36 (CET)[répondre]

science studies et domaines voisins.

J'ai répondu sur la page de discussion. Bien cordialement. Enherdhrin (d) 7 décembre 2008 à 20:23 (CET)[répondre]


Bonjour-Bonsoir. Peut-être ne l'as-tu pas vu, mais j'ai proposé des éléments de réponse à tes remarques sur la proposition d'AdQ et j'ai ensuite intégré ces éléments à l'article. Évidemment, ça m'intéresserait beaucoup que tu me dises ce que tu penses du résultat et que tu confirmes ou modifies ton évaluation en conséquence. --Fanfwah (d) 17 décembre 2008 à 01:13 (CET)[répondre]

Économie des Iroquois - Second tour

Bonjour, Astirmays, et bonne année.

Je pédale un peu dans la semoule, là, sur l'Économie des Iroquois. J'ai somme toute fait un bon paquet de modifications pour répondre aux remarques de vous autres "attentistes", du moins à celles que j'avais comprises. Et vous ne bougez pas d'un cil. Bon, je comprends, j'ai traîné, vous avez tous bien d'autres chats à fouetter, mais enfin je ne peux pas rester planté là. Alors pour simplifier j'ai fait une récapitulation des points soulevés, réponses apportées et questions pendantes. Pourrais-tu y jeter un oeil et dire ce que tu en penses ? Merci d'avance.

Fanfwah (d) 2 janvier 2009 à 22:49 (CET)[répondre]

Attention GFDL

Attention lorsque tu déplace du texte d'un article à l'autre de manière importante comme ici à l'indiquer dans la page de discution comme je l'ai fait sur Discuter:Equus asinus pour que les auteurs soient crédités. — Mirgolth 4 janvier 2009 à 17:53 (CET)[répondre]

Equus asinus (d · h · j · ) et Âne (d · h · j · )

Je ne comprends pas pourquoi tu as fait ces transferts d'infos d'un article à l'autre. Avant de réverter, j'aimerai avoir ton avis. TED 4 janvier 2009 à 18:22 (CET)[répondre]

Bon, j'aurais pu l'annoncer avant, mais je crois que les éléments culturels sont exclusivement liés à l'âne domestique Equus asinus, ça me paraît préférable de respecter cette cohérence, dont j'entends bien qu'elle est en concurrence avec la cohérence de simple intitulé, étant donné que hors biologie on utilise le nom "âne" et non Equus asinus ou âne commun. Il y a un dilemme bien-sûr. Peut-être que le mieux pour que les lecteurs aient le plus de chance de tomber sur l'article qu'il recherchent, serait de renommer âne en âne (biohomonymie) et rediriger âne vers Equus asinus. C'est en gros le compromis pour abeille. Astirmays (d) 4 janvier 2009 à 18:37 (CET)[répondre]
Le mot « biohomonymie » est une invention du jargon wikipédien et ne peut se retrouver dans un titre dans l'espace encyclopédique. Je crois au contraire que nombre des éléments culturels ne sont pas liés à l'espèce Equus asinus, mais à l'âne en général, ou alors il faut que tu trouves des sources. C'est la position généralement adoptée partout pour tous les articles de ce genre (sauf pour abeille ? Je vais regarder). TED 4 janvier 2009 à 19:05 (CET)[répondre]
J'ai aussi été étonné de ce déplacement mais il me semble légitime. Toutes ces références culturelles sont des références « occidentales » au seule âne occidental Equus asinus, il est donc plus logique de les trouver là bas.
Après un regard rapide, il me semble d'ailleurs que la quasi totalité les liens vers l'homonymie Âne devrait en fait être corrigés vers Equus asinusMirgolth 4 janvier 2009 à 19:41 (CET)[répondre]
Rep sur Discuter:Âne#Equus asinus Astirmays (d) 4 janvier 2009 à 20:50 (CET)[répondre]

import pour vikidia

J'ai relancé Dake Utilisateur:Dake , comme Thomas ne bouge pas. J'espère que l'import fonctionnera. Au fait, c'est bon pour le 14 (je n'ai pas d'internet chez moi).--Macassar | discuter 14 janvier 2009 à 14:34 (CET)[répondre]

Économie des Iroquois - Derniers jours prop. AdQ

Alors maintenant, si tu veux bien rejeter un oeil sur cet article, il y a pas mal de matière nouvelle et d'autre part je n'en rajouterai plus beaucoup, donc c'est le moment ! J'ai essayé notamment de développer sensiblement plus l'historique post-"contact". Fanfwah (d) 29 janvier 2009 à 10:13 (CET)[répondre]

Dernières heures ! Je ne voudrais pas être lourd mais après la révision des taxons et les compléments sur la dépopulation d'après le contact, "neutre", qu'est-ce que ça veut encore dire ? Fanfwah (d) 1 février 2009 à 20:44 (CET)[répondre]

Renommage de Civilisation chinoise en Chine...

... pour revenir enfin à la situation où il existait un article « Chine » dans WP, et non une simple page d'homonymie.

Eh bien non ! Les premières réactions des « grands anciens » de WP sur le renommage de « Civilisation chinoise » en « Chine » sont négatives ! « Chine » doit rester une page d'homonymie ! Voir ici pour la suite de la discussion et les votes, dans les demandes de renommage de février. Blufrog (d) 2 février 2009 à 09:12 (CET)[répondre]
Merci pour ton aide sans ambiguïté dans cette affaire ! Je commençais à trouver cette discussion totalement surréaliste ! Blufrog (d) 4 février 2009 à 12:38 (CET)[répondre]
Récompense Le 26 mars 2009, l'article sur la Francisation de Bruxelles a été promu « Article de qualité ». Le 19 juillet, il sera présenté dans le cadre « Lumière sur... » sur la page d'accueil. Je vous remercie pour vos encouragements et votre vote. Amicalement, --Hooiwind (d) 26 mars 2009 à 11:03 (CET)[répondre]

Vikidia en panne ? --Résolu

Aujourd’hui, je n’arrive pas à m’y connecter. Je me suis laissé dire qu’il fallait s’adresser à quelqu’un de compétent : toi :). J’espère que ça ne durera pas trop longtemps (je n’ai aucune idée d’où peut venir la panne) --eiku (d) 28 mars 2009 à 14:51 (CET)[répondre]

Je ne sais pas si ça s’est résolu tout seul ou si je dois remercier quelqu’un (toi ?). En tout cas, ça marche, alors merci ! Émoticône sourire --eiku (d) 29 mars 2009 à 00:28 (CET)[répondre]

Des nombres concrets

Comme je cite nommément les différents contributeurs actifs, je n'ai utilisé que des faux noms à la fois de contributeurs et d'articles. En pratique, c'était plutôt pour faire rire les matheux. Comme l'objectif est l'humour, je me moque un peu de moi. L'expérience montre que pour les articles de mathématiques, il faut faire attention à l'histoire. Si l'article vise un public large, souvent lycéen, l'information qu'il recherche n'est pas de nature historique, il zappe rapidement. Un article qui vise le supérieur gagne en revanche à avoir une partie historique étayée, certains prof de fac l'utilisent pour aérer leur cours (et nous citent très élégamment). Pour l'article équation, j'ai séparé une partie historique avec théorie des équations. Le public est tout de même 16 fois moins nombreux que pour équation. Même les contributeurs rechignent pour un tel article pour l'instant, je le présente en AdQ, il a bien peu de succès.

Pour l'article Science, à mon goût, on mélange pour l'instant deux questions différentes : histoire des sciences et science. J'étais initialement pour tout supprimer, Prosopee était contre. Une analyse des sources montre que c'est lui qui a raison. Pour la remarque d'Arnaudus, je crois qu'il n'a pas analysé précisément ce que souhaite le public en mathématiques, d'où ses remarques.

El Caro, avec Périmètre cherche à me faire mentir. Il associe histoire et didactisme sur un article à large public. Les lecteurs lui donnent furieusement raison. Il le présente en B.A., il a encore un succès d'enfer. Il arrive à allier les suffrages des lecteurs et des contributeurs avec ce style. Comme quoi, je n'ai pas encore tout compris sur la manière de rédiger un bon article en math. Jean-Luc W (d) 18 mai 2009 à 23:45 (CEST)[répondre]

Ps : Le problème, pour les articles à large public en maths et de trouver l'art et la manière de parler d'histoire. Si tu ne l'as pas trouvé, les lecteurs te boudent. L'article d'El Caro, qui va dans ton sens, montre que l'échec n'est pas une fatalité et indique une solution pour s'en sortir élégamment. Il intègre habilement des considérations historiques dans le corps du texte et rajoute en fin d'article un laïus historique. La solution n'est pas encore parfaite, HB remarque qu'elle impose des redites un peu lourdes, mais nous sommes conscients de la pertinence de l'approche. Nous serons probablement plusieurs à nous inspirer de ses idées. Jean-Luc W (d) 19 mai 2009 à 16:43 (CEST)[répondre]

merci mais

Merci de tes remarques pour science mais je me retire de cet article suite à la dernière critique qui m'a particulièrement blessé. --Prosopee (d) 19 mai 2009 à 01:38 (CEST)[répondre]

vikidia

tu m'as dit de de contribuer sur vikipédia mais c'est nazebroque, merci de ne plus faire de commentaires comme ça Rockstar (blablablahjazegfuizqhggffyudghsduighyuqdfgyudfhqsduioghuiqshgfyuivfuipqsdrfuoqsdohgiuqsdhgqshughsrquogysofughffuihguidfhguiduighdgfqhguipqehpghqzeruipgtha"iu(- v ) 30 mai 2009 à 13:55 (CEST)

Utilisateur suspect sur Vikidia

[1] --Szyx (d) 13 juin 2009 à 14:55 (CEST)[répondre]

Catégorisation des moulins

Bonjour, Merci pour le travail que vous faites pour la catégorisation des moulins. En effet, vous avez raison, je m'en étais aperçu ce matin mais je n'avais pas le temps de le faire tout-de-suite et j'allais le rectifier ce soir. Mais merci de l'avoir fait! --Rene Beaudoin (d) 15 juin 2009 à 03:45 (CEST)[répondre]

catégorie hydraulique

bonjour

Je suis le principale contributeur concernant hydraulique huile ou Oléohydraulique

qui est le principale intervenant concernant ou qui suis de près la catégorie hydraulique en générale, qui en est l'administrateur officiel et notamment hydraulique eau et hydrologie etc.. est ce vous ?

il faudra tout revoir et bien séparer hydraulique huile et hydraulique eau

je ne voudrais pas trop mettre le bazar, avez vous des suggestions pour un meilleur arborescence entre les article ?

contactez moi ici cordialement Gérard Thielleux Hydraulicien www.hydro-tg.fr/contact --Thielleux (d) 23 juin 2009 à 23:25 (CEST)[répondre]

Voir ma réponse ici

Discussion_catégorie:Hydraulique

C'est ce que je pense

Du moins à cet instant [2]. --Szyx (d) 25 juin 2009 à 21:41 (CEST)[répondre]

Bonjour Astirmays, Merci pour tes remarques qui m'ont permis de rectifier le chiffre erroné, j'en ai profité pour faire un ajout sur les citernes de Bordj Djedid. ça m'apprendra à potasser au lieu de me reposer le soir (confondre litres et m3 !!!)...Si tu veux passer revoir l'article, qui sera bientôt agrémenté d'un plan vectorisé par Coyau (d · c · b). Bien cordialement, Pradigue (d) 21 juillet 2009 à 17:24 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Je me permets de revenir vers toi car tu avais donné des pistes pour l'adQ. Or je vois que tu n'as pas donné ton avis pour le BA. Si tu le souhaites, il est encore temps. Bien cordialement, Pradigue (d) 1 août 2009 à 10:23 (CEST)[répondre]

Je ne vois pas l'intérêt...

de ces transformation de sens, obscurcissement

Bonjour Astirmays, à l'entretient que j'initie, j'apprécierais un suivie de ta part sur ma page de discussion.--J.L.R. (d) 3 octobre 2009 à 20:29 (CEST)[répondre]

J'ai pris connaissance de la présentation d'Astirmays dans ta page d'utilisateur. J'ai observé que tu as suprimé plusieurs compléments que j'ai ajouté dans quelques articles.

Pour répondre à ta question dans le but que des restificatifs soient apporté j'apporte quleques précisions à tes jugements de valeurs:

  • Ce n'est pas parce que tu ne vois pas l'intérêt qu'il est inexistant.
  • Il n'y a pas eu de transformation de sens mais la présentation d'une perspective.
  • En négligeant d'introduire une perspective culturelle qui va au-delà de l'antropocentrisme humain, tu entretient l'obscurantisme de la période de la grande noirceur culturelle humaine.

Si tu as besoin de plus de précision, tu as mes coordonnés. À défaut de comprendre ou de voir, nul n'est tenue d'espéré.--J.L.R. (d) 3 octobre 2009 à 20:29 (CEST)[répondre]


Bonjour Astirmays, je te remercie de répondre au message laissé et de préciser les maux que tu rencontres à la lecture de texte. Je vais apporter quelques explications qui vont peut-être faciliter une orientation dans l'étourdissement que tu évoques. J'ai lu que tu as une formation en ingénérie. C'est un domaine que je connais. J'ai travailler plusieurs années avec des ingénieurs et les milieux scientifiques. C'est sur cette base commune que je vais faire un commentaire avant de construire un argumentaire aux points que tu précises.

Règle générale, les ingénieurs et les professionnels des milieux scientifiques jouent un rôle important dans la dynamique humaine et sociale. J'associe les fonctions de ces professions à l'environnement humain pour les besoins du propos et il est important de comprendre ce que cela signifie. En occident, cet ensemble humain s'inspire de philosophie (ex.: Descarte, Aristote, Platon,...) dont l'idéologie culturelle alterne entre la pensée classique et romantique. Cela dit, le sens de l'intérêt varie selon la communauté d'esprit.

Lorsque l'idéologie culturelle (principes, valeurs, notions, définitions, méthodes et autres images, modèles, systèmes pensées, ect.) de la communauté d'esprit est appliqué à l'environnement biophysique, le sens de l'intérêt s'applique à l'habitat. Depuis la seconde guerre mondiale il est observé que l'application de l'idéologie culturelle humaine atlère l'habitat dans la biosphère. Somme toute, l'application mécanique de cet idéologie humaine, transforme en fonction d'un intérêt philosophique. Cette orientation philosophique démontre que la capacité de transformer l'emporte sur la capacité de percevoir. Selon cet orientation, il est préférable de transformer pour quelques choses que de savoir faire avec la chose.

Pour contrer les modifications potentielles à cet orientation philosophique, la rhétorique entre en jeu et évoque parfois le coté ésotérique, lorsque l'intérêt philosophique change de sens. À son tour, l’étymologie fait de l’ésotérisme la doctrine des choses « intérieures », dites secrètes, spirituelles, mystérieuse, occulte pour un public restreint et initié. Pour facilité la complexité du sujet et sa diversité, la définition de l'ésotérisme s'accorde avec le domaine de « l'extérieur », pour un public ouvert à l'enseignement oral de ce qui est élémentaire, plus facilement compréhensible, et par conséquent susceptible d’être mis plus largement à la portée de tous. Avec une approche aussi ... (à complété), allez à présent comprendre le sens de l'intérêt...!

J'élabore ainsi mes explications pour vous aider à comprendre, avec un peu d'effort intellectuelle, que le sens de l'intérêt philosophique de l'idéologie culturelle humaine est différent du sens de l'intérêt qui s'applique à l'habitat. C'est le constat qui est fait au XXième siècle et qui motive les humains à voir l'intérêt d'une adaptation culturelle. Ce changement du sens de la philosophie idéologique humaine peu vous sembler borderline, obscur, difficile à comprendre ou étourdissement, mais dites vous qu'il n'y a pas de comparaison avec le fait de demeurer dans une idéologie humaine dépassé et le réel. Considéréz comme salutaire de pouvoir être capable de ressortir un tel discours et de douter de savoir de quoi vous parlez en temps réel. Vous êtes en adaptation culturelle. Vous apprenez à voir l'intérêt qui s'applique à l'habitat. Entre autres, vous apprenez à voir l'occupation, l'exploitation, la domestication, la transformation, la pollution, l'aménagement, la caractérisation, la conservation, la préservation, la qualité de l'habitat pour identifier le rôle écologique de l'espèce dans la productivité de la biomasse terrestre. Tout ceci peu sembler étrange et sans intérêt si vous êtes étrangés et si vous n'accordez pas d'intérêt aux sens de l'intèrêt appliqué aux ressources.

  • La valeur écologique est nouvelle dans des domaines et des secteurs de l'environnement culturel humain. C'est une valeur d'intérêt personnel, individuelle et collective qui prend un sens différent dans l'habitat intérieur et extérieur. Elle est inclusive des valeurs patrimoniales et artistique, par exemple, et s'inscrit dans la psyché et dans l'activité réalisé.
  • Les savoirs en environnement biophysique ne se limite pas à la prédation, à la dépendance et au parasitisme. L'acquisition et le développement des compétences et des habiletés pratiques dans cet environnement comme dans environnement humain font partie du savoir vivre. Il est possible que cela vous paraisse inutile et que l'éducation à l'environnement soit nouveau pour vous. Toutefois, je ne pense pas que cela donne au texte un coté hermétique indésirable. Les compléments que j'apporte sont pour éviter les limitations qui s'inscrivent qui elles, m'apparaissent indésirables. À ce propos, l'article: culture, ne présente pas le savoir vivre. Est-ce que cela est dans l'article: biologie?... Il me semble que ce qui est en rapport avec le savoir vivre a intérêt à être présenté dans l'article lié à la culture humaine.
  • En effet, la culture qualifie les valeurs. Par exemple, certaines valeurs religieuses sont qualifiés de traditionnelles. D'autre part, l'évolution culturelle humaine modifie les normes applicables à la civilisation. Je ne pense pas qu'il y ait une contre indication à altéré ou à orienter le sens d'un texte dans une encyclopédie libre. J'ai présenté des textes qui ont été altérés et orientés sans que cela ne change la couleur des carottes. Au contraire, cela permet de développer des sujets, l'intérêt' et l'adaptation culturelle à l'évolution de la civilisation. Pour être plus clair, je ne présente pas de thèse idéologique et je ne défend pas de dogmes ni de traditions. Si c'est ici le cas, veuillez s.v.p. m'en informer.

Il est possible que ces compléments ne suffisent pas à la compréhension, pour quelques individus. Il est aussi possible que quelques participants choisissent d'offrir peu d'informations ou une information partielle sur les sujets d'intérêt culturel dans Wikipédia. Dans ces cas, il nous reste la mécanique... C'est très intéressant pour la paix de l'esprit, c'est presque zazen.--J.L.R. (d) 9 octobre 2009 à 01:44 (CEST)[répondre]

Bonjour Astirmays, je te remercie de poursuivre l'échange.

Ce que tu dois faire avec le genre de formulation que tu remarques ne me concerne pas. Par contre et c'est ce que je m'exerce à faire, dans cet encyclopédie libre, c'est de respecter les formulations pour ce qu'elles sont. Par exemple, si tu introduis la discussion en écrivant: Moi, ce que j'adore,- je peu lire ce que toi tu adores. Pour ma part, je n'adore pas. La seule chose que je puisse faire avec cette formulation, c'est d'apprécier la différence. C'est le sens que cela prend, pour moi! En d'autre terme - si je sais qu'il faut être 2 pour dancer le tango cela ne m'oblige pas à le dancer. Ce qui ne m'empèche pas d'apprécier cette dance et de voir les sens que le tango portes.

Tu me demande: ou je veux en venir?

Je pourrais te répondre nul part. Mais nous sommes ici, maintenant et pas dans une idéologie quelconque. Nous sommes en temps réel. Si tu fonctionnes plus avec les influences du passé (idéologie de la culture classique ou romantique) qu'avec le présent, c'est ta situation et je comprend qu'il existe une volonté d'aller quelque part pour sortir de cet état du passé.

Je te rappelle que nous sommes dans la discussion qui a pour thème l'intérêt. J'ai présenté, lors du dernier échange, une explication à l'intèrêt que tu ne voyais pas. Ton appréciation sort de l'intèrêt général et s'approche de l'intérêt personnel. Je resitue la suite au sujet de discussion.

Je prend la liberté de m'improviser pzycoloque et de voir ton intérêt dans cette discussion. La méthode employé est simple et tu es en mesure de la reconstitué. N'oublie pas de citer la source créatrice... J'ai élaguer ton dernier texte pour faire apparaître le(s) sujet(s) d'intérêt de l'individus. Je place cet exercice de façon distincte pour analyser les principaux intérêts composants.

«Moi, ce que j'adore, c'est que savoirs prendre s'avèrent avoir du sens. Après avoir fait, je ne veux plus revenir "en aveugle". J'adore le savoir empirique, commun, savant et comment ils s'incarnent dans les faits - pour moi, c'est plein de savoir - si je vous donnais un territoire - On parle de l'occident ou de l'humanité: L'école obligatoire de 6 à 16 ans - une norme, une culture ou un aspect de la civilisation. - Je ne vois pas quoi faire de ce genre».

Je respecte l'analyse que tu peu faire de tout ceci. La chose que je souligne c'est que tu estimes les savoirs et que le niveau d'envergure de nos intérêts sont semblables. Par contre, l'influence culturel est différent. C'est peut être là un point d'intérêt divergent. La maturité culturelle de l'espèce de l'époque colloniale laisse ses traces. Je ne peu donner ce qui ne m'appartient pas et ce n'est pas en me l'appropriant que j'en deviens le propriétaire qui dicte aux occupants une orientation domestique. La possession des terres et l'usage de l'habitat est une déclinaison de genre chez de nombreuse espèces. Pour l'homo sapiens, elle trouve son horizon au XXième siècle. Pour la normalisation, elle a toujours existé. C'est dans le ses références d'intérèt culturelles, pour ses objectifs et sa défence que son contenue diffère. Le mot n'est pas la chose - l'écologie de l'espèce et de l'individus a son intèrêt--J.L.R. (d) 14 octobre 2009 à 22:48 (CEST)[répondre]

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Astirmays]] » en bas de cette page. Badmood (d) 27 octobre 2009 à 09:50 (CET)[répondre]

Analyse du 27 octobre 2009

Badmood (d) 27 octobre 2009 à 09:50 (CET)[répondre]


Doula

Il serait bon que vous évitiez de mettre une fois de plus l'article "doula" en catégorie "métier paramédical." Ce n'en est pas un. Les doulas elles-mêmes insistent sur ce sujet. C'est un métier de service à la personne. Merci d'avance. Cordialement, Orikan (d) 30 octobre 2009 à 22:19 (CET)[répondre]

Autel taurobolique

Votre renommage pose problème. Certes il n'y a pas d'homonymie mais il pourrait y en avoir, il y en a plein des autels taurobolique, on peut penser à celui de Lectoure, à ceux de Die etc. En l'état l'article sur celui de Lyon porte un titre qui laisse croire que la question ne concerne que le simple monument de Lyon. La précision de Lyon ou (Lyon) est nécessaire, car ce n'est qu'un exemple de quelque chose qui existe ailleurs même s'il n'y a pas encore d'autres articles sur WP. Cordialement. Luscianusbeneditus (d) 30 novembre 2009 à 17:10 (CET)[répondre]

Oui une page avec un titre en toute lettre serait sans doute le mieux. J'essaierai de faire l'ébauche de l'article générique. Mais pas tout de suite car j'ai peu de temps en ce moment. Heureusement ce n'est pas un sujet urgent :-). Cordialement, Luscianusbeneditus (d) 1 décembre 2009 à 18:07 (CET)[répondre]

Grand Merci.

Merci Astirmays pour ton suivi de mon parcours depuis le début. Que sa soit ici ou sur Vikidia ,t'as été d'une aide précieuse pour moi. Je n'oublierai jamais ce que tu m'as donné mais voila le temps est venue pour moi aussi (après deux ans d'expérience) d'aider les nouveaux utilisateurs inexpérimentés.Amicalement et cordialement.-- Palkana (parlez et critiquez) 8 décembre 2009 à 22:24 (CET)[répondre]

Projet:Wikipédia 1.0/Les plus consultés/liste

Bonsoir

ne peut-on actualiser cette liste et l'étendre à 2.000 articles ? Merci. Dd (d) 11 mars 2010 à 00:39 (CET)[répondre]

Catégorie:Canicule européenne

Salut,

Je vois que tu as fait une petite réocganisation des événements météorologiques en Europe. J'aimerais savoir pourquoi tu as vidé la « Catégorie:Canicule européenne », qui aurait pu être une sous-catégorie de « Événement métérologiei en Europe », parce qu'elle avait seulement deux items ? Pierre cb (d) 22 avril 2010 à 06:11 (CEST)[répondre]

OK. Pierre cb (d) 23 avril 2010 à 07:19 (CEST)[répondre]

Cilaos

En vertu de ce qui se fait généralement sur Wikipédia, ce sont bien les catégories qu'il faut catégoriser, les articles ne restant que dans la seule catégorie qui leur est homonyme. Je sais, c'est bizarre. Je sais, c'est étrange. Mais c'est plus ou moins comme ça que ça a toujours fonctionné. Bref, ce n'est pas Cilaos qui est en faute, mais tout le reste. Thierry Caro (d) 26 avril 2010 à 18:27 (CEST)[répondre]

Ecoulements complexes

--Guerinsylvie (d) 5 septembre 2010 à 13:47 (CEST): bonjour, après deux heures passées dessus, je me dis que ce n'est pas un pb de "pertinence" de l'article ; c'est son titre qui ne va pas, """à mon opinion""". En effet, il ya eu "hold-up" le 16 aout 2006, et puis apposition du bandeau "pertinence", le 01 spt 2006 : or ce que je lis est une ébauche concernant les ""hydrogrammes" non-simples ( complexes (?)) de fleuves ou rivières (des écoulements (?)). Cela me semble "assez loin" de la catégorie "mécanique des fluides" , qui actuellement n'apparaît d'ailleurs pas. Oui, eau et hydrologie sont peut-être des catégories convenables ( mais là, je suis tellement perdue avec les catégories que je préfère ne pas me prononcer). Donc, je proposerais plutôt renommage : hydrogrammes complexes et essayer tout de remettre dans hydrogrammes ensuite...ou dans régimes hydrologiques complexes (?), brr...ma conclusion est :[répondre]

  • Pour un tout petit article d'une page, être obligé de passer deux heures à "remettre au bon endroit" prouve que l'on est dans une phase critique et prévisible de la WP : y mettre de l'ordre, (vu qu'on a permis les dévoiements de titres ou qu'il n'y a pas eu de consignes strictes à une époque); comme je ne passais là que par hasard ( au café), je ne m'implique pas plus et je vous dis : bon courage...le fleuve n'est pas tranquille...

Bonjour,

en faisant un peu de maintenance je suis tombé sur Catégorie:Oued, que tu veux remplacer par Catégorie:Cours d'eau de type oued. Je n'en comprends pas la raison, car quand je lis oued (d · h · j · ) je comprends que Cours d'eau de type oued n'apporte pas plus de précision que oued. Il serait donc inutile de créer un nom long de catégorie. Peux-tu m'expliquer ?

Je remarque aussi que pas mal d'articles de cette catégorie se nomment Oued XXX, alors que selon WP:TITRE ils devraient se nommer XXX, voire XXX (oued) (ou XXX (rivière), XXX (fleuve), ...) Est-ce que je me trompe ?

Cordialement,

--Hercule Discuter 13 septembre 2010 à 15:32 (CEST)[répondre]

Vous avez de nouveaux messages
Vous avez de nouveaux messages
Bonjour, Astirmays. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Hercule.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

--Hercule Discuter 14 septembre 2010 à 00:01 (CEST)[répondre]

à l'eau ?

bonjour astirmays ! j'étais en train de relire l'article canal pour trouver une solution à ce casse-tête au moment ou tu as annulé le classement de la catégorie:canal dans la catégorie:cours d'eau ! dans la première sont classés tous les types de canaux, navigables ou non, et classer l'ensemble dans la catégorie:voie navigable ne convient pas parce que les canaux d'irrigation, les canaux de dérivation, les canaux EDF, etc. ne sont pas des... voies navigables ! il vaut donc mieux redescendre la catégorie:canal, générique, dans la catégorie:cours d'eau, générique elle aussi, en attendant la création d'une sous-catégorie:canal navigable qui, elle, pourrait aller dans la catégorie: voie navigable, me semble-t-il ! non ? kestandis ? j'espère que je ne suis pas trop confuse Euh ?... Mandarine 6 novembre 2010 à 19:45 (CET)[répondre]

Bonjour !
J'en dis qu'en fait mon approche en matière de catégorisation, est d'être logique, mais d'accepter parfois une dose de flou, d'extension d'un domaine couvert, de façon à éviter les cheminement trop long et une certaine étanchéité pour des raisons de logique pure qui empêcherait de connaître l'existence d'articles qui sont pourtant liés. C'est ce que je présentais ici, avec l'exemple Catégorie:Énergie renouvelable -> Catégorie:Traction animale -> Catégorie:Attelage -> Catégorie:Course de chars, qui contient des conducteurs de char de course antiques célèbres. Je mettais Alors bien-sûr, Gaius Appuleius Diocles n'est pas une énergie renouvelable, mais on a évité les impasses et autres cloisons étanches à chaque catégorie.
Ici, il faut faire très gaffe si on pensait à tout "rediviser" la catégorisation des canaux, qui aurait par exemple à se répercuter des les catégories par pays/région. Je soupçonne qu'il y aurait plus d'inconvénients que d'avantages.
L'idée de ne pas catégoriser directement les canaux dans les cours d'eau, c'est que pour les cours d'eau, on est encore dans une approche d'éléments naturels. Peut-être pourtant on pourrait revenir là dessus : classer les cours d'eau navigables et les canaux dans les cours d'eau (auquel cas la catégorie:voie navigable n'est plus utile et peut être supprimée), mais par contre les canaux navigables représentant peut-être 90 % des canaux, les catégoriser à part fera soit une cat surchargée si elle n'est pas subdivisée, et si elle l'est, ça oblige à subdiviser toutes les cats par pays région, qui elles sont très peu peuplées. Donc ça me parait une mauvaise idée. Astirmays (d) 6 novembre 2010 à 20:11 (CET)[répondre]
ah oui ! la catégorie:voie navigable paraît effectivement superfétatoire ! sa suppression (y a juste deux articles à reclasser) ferait ainsi redescendre et la catégorie:canal et la catégorie:cours d'eau navigable dans la catégorie:cours d'eau ! simplifions, simplifions ! parfait pour les neu-neu comme moi qui travaillent sur des canaux d'irrigation et qui n'auraient pas l'idée d'aller les chercher dans la catégorie:voie navigable Sifflote... Mandarine 6 novembre 2010 à 20:35 (CET) Gaius Appuleius Diocles pas une énergie renouvelable ? qui sait ? peut-être ses muscles se sont-ils réincarnés chez un joueur de foot : rien ne se perd tout se transforme et de jeu du stade en jeu du stade Émoticône...[répondre]
Émoticône Ok, bah, vas-y hein... Astirmays (d) 6 novembre 2010 à 20:50 (CET)[répondre]
ayé ✔️ ! y a plus qu'à attendre le passage de la balayeuse Fier ! Mandarine 6 novembre 2010 à 22:03 (CET)[répondre]

poidevia

bonjour j'ai sut que c'etait toi qui avait inventé vikidia , sa ce voit que tu aime les enfants .--109.208.75.50 (d) 16 novembre 2010 à 19:14 (CET) poidevia[répondre]

poidevia

bonjour j'ai sut que c'etait toi qui avait inventé vikidia , sa ce voit que tu aime les enfants .--109.208.75.50 (d) 16 novembre 2010 à 19:16 (CET)poidevia[répondre]

bonjour

bonjour . quand je vais sur vikidia , ça me mets : adresse IP bloquée jusqu'au 17 novembre à 14h et poidevia bloquée pendant une semaine . pourtant , l'adresse IP ne marche pas . Moi , je n'y peut rien si mon frere ce fait bloquer . Je voudrait que l'adresse IP marche !

Mot de passe

Bonjour, Suite à votre discussion sur Vikidia, je vous confirme que je suis le père de Ugo15 et qu'il a oublié son mot de passe. Merci de votre collaboration.Ugo14 (d) 28 avril 2011 à 23:57 (CEST)[répondre]

Bonjour,
J'ai vu que tu t'étais inscrit sur le projet :)
Bienvenue ! Je t'écris ce message pour t'encourager à t'approprier le projet et à en parler autour de toi sur les wikis ou ailleurs.
Nombreux sont les contributeurs qui ont envie de se rencontrer mais n'en ont pas l'occasion...
C'est l'occasion :) !
Bonne wikinuation !!! Peut-être à bientôt dans une ville ! Plyd /!\ 13 mai 2011 à 11:11 (CEST)[répondre]
PS: comme tu l'as remarqué je spamme un peu :D En t'écrivant, je me demande s'il y a des grands contributeurs de Vikidia qui voudraient participer à ce genre de rencontres ?

Je te propose aussi Wikipédia:Rencontres/Rhône-Alpes/Cabale savoyarde, utile à suivre. Totodu74 (devesar…) 18 mai 2011 à 15:01 (CEST)[répondre]

AdQ

Bonsoir Astirmays. Même si cette démarche peut sembler cavalière (cela fait une semaine, donc je me dis qu'il n'est pas grave de relancer), je tenais à vous prévenir des changements effectués suite à votre remarque sur Discussion:Lycée Molière (Paris)/Article de qualité. Cordialement, Celette (d) 9 juillet 2011 à 03:18 (CEST)[répondre]

Curiosité

Je serais curieux de savoir ce que que tu penses, après toutes ces années.

Mais je veux te rassurer, Vikidia m'intéresse assez peu, je n'y ai pas contribué depuis longtemps (en fait pas depuis que tu m'en a viré), et je n'ai pas trouvé la moindre raison que cela change (c'est dommage).

En vérité, cela n'a aucune importance, nous le savons de Marseille tous les deux. Émoticône sourire--GaAs 30 août 2011 à 22:04 (CEST)[répondre]

Mais si, ça a un peu d'importance, ce qu'on fait ! Regarde la page de bavardages, semaine 17, on en a parlé. Astirmays (d) 31 août 2011 à 21:37 (CEST)[répondre]

GaAs / Vikidia

J'aimerais être à nouveau autorisé à contribuer sur Vikidia. --GaAs 8 novembre 2011 à 02:14 (CET)[répondre]

Ça impliquerait que j'aurais autant de droit que n'importe quel contributeur, ni plus ni moins. Et surtout que mon compte soit débloqué. Mais je comprends que ce n'est pas une décision facile pour toi. --GaAs 8 novembre 2011 à 23:39 (CET) NB : je suis toujours admin sur le Wiktionnaire, et c'est là-bas que je suis généralement joignable. --GaAs 8 novembre 2011 à 23:42 (CET)[répondre]
Pour que cela soit clair : je me suis fait élire admin sur le Wiktionnaire (Szyz --> GaAs) après avoir expliqué aux principaux contributeurs/admins/bubus de l'époque ce qu'il s'était s'était passé sur Vikidia. Et ils m'ont même élu bubu en sachant tout ça (j'ai démissionné depuis). Donc si tu veux savoir si je suis qqun d'utile, consulte donc mes contribs sur le Wiktionnaire (pas loin de 50 mille sous mes deux comptes). --GaAs 9 novembre 2011 à 00:02 (CET)[répondre]

Pour info, QuoiNonne s'est invité une fois de plus sur ma pdd. Mais, bien que je bloque toute ses interventions sur le Wiktionnaire, je le trouve bien plus sympathique que toi. --GaAs 21 novembre 2011 à 00:24 (CET)[répondre]

Retrait de la catégorie "système de fondation" de ma sous-page utilisateur

Ah oui, je ne l'avait pas vu!! Émoticône sourire Merci! --Taokitao (d) 1 décembre 2011 à 00:16 (CET)[répondre]

Bonjour. Je viens de procéder à une réécriture de cet article, qui aborde entre autres la question de la domestication des animaux dans sa première partie. N'étant pas vraiment connaisseur du sujet, je dois avouer que j'ai eu quelques difficultés à rédiger cette partie (je me suis contenté de résumer ce que disaient quelques sources), aussi je souhaiterais avoir un avis d'une personne plus compétente dans ce domaine pour être certain de ne pas avoir commis de mauvaises interprétations ou oublié des aspects importants du sujet (en sachant qu'il ne s'agit que d'une synthèse). J'ai remarqué que tu avais rédigé le très bel article sur la domestication auquel je me suis à plusieurs reprise référé, aussi je me suis dit que si tu avais le temps tu pourrais apporter des éclairages utiles sur la première partie de l'article. Cordialement, Zunkir (d) 18 février 2012 à 16:17 (CET)[répondre]

Merci pour la relecture, j'actualiserai les données des premières domestications pour l'article Domestication. Sinon pour l'âne domestique tu as raison son origine probable n'est sans doute pas l'onagre mais plutôt l'Âne sauvage d'Afrique (qui se trouvait également au Proche-Orient aux hautes époques), quoi que rien ne soit encore assuré (vu les nombreux croisements entre équidés qui ont eu lieu). On me l'avait déjà fait remarquer mais j'avais oublié de rectifier. Zunkir (d) 20 février 2012 à 22:35 (CET)[répondre]

Orlando

Je crois que c'est bien que le portail soit sous le même nom que l'article et la catégorie. C'est plus simple comme ça. Thierry Caro (d) 14 mai 2012 à 13:17 (CEST)[répondre]

Et je réduirai ma page un de ces quatre, t'inquiète ! Thierry Caro (d) 14 mai 2012 à 13:21 (CEST)[répondre]

Tu n'as pas honte ?

Tu veux casser mon jouet !? Plus sérieusement, la phrase répétée permet juste de contextualiser l'article dès l'introduction. Quant au Tremblet, il est bien admissible : le lieu présente la particularité d'être placé sur le bord d'un rempart donnant sur le volcan. Je ne m'intéresse pas aux wikis territoriaux. Pour moi, ils n'ont pas de raison d'être pour le moment. Thierry Caro (d) 20 mai 2012 à 20:26 (CEST)[répondre]

Je rêve?

Je suis en train de rêver ou pas?--Lilinie - Moi) 9 juin 2012 à 21:43 (CEST)[répondre]

Pourquoi tu dis ça ? Astirmays (d) 9 juin 2012 à 21:45 (CEST)[répondre]
(très en retard) J'ai dit ça parce qu'il y a des utilisateurs de Vikidia qui sont sur wikipédia (par exemple celui qui m'a souhaité la bienvenue là-bas: Macassar (d · c · b)). --Lilinie - Me parler 10 septembre 2013 à 15:58 (CEST)[répondre]

Gallo-romain = romain en France ?

Bonjour,
Je pense que tu peux être intéressé par cette discussion : Discussion_Projet:Rome_antique#Gallo-romain_.3D_romain_en_France_.3F. ---- El Caro bla 14 novembre 2012 à 18:02 (CET)[répondre]

Bonjour,
Ajouter la Catégorie:Aqueduc souterrain est pertinent mais pourquoi retirer au passage une autre catégorie pertinente (Catégorie:Monument historique de l'Ain) ?
Cordialement, --Agamitsudo (d) 17 novembre 2012 à 17:34 (CET)[répondre]

Eh !

Ooooh, Astirmays qui contribue sur Wikipédia, en plus sur des articles liées à la Savoie (on dit que ceux de la Yaute sont encore plus chauvins que les Savoyards « de base »[Lesquels ?][réf. souhaitée]) Émoticône Et en plus assez tard ! Au fait bonne année 2013 à toi puisqu'il me semble bien que je n'ai pas eu l'occasion de te le souhaiter. Et donc bonne santé aussi Émoticône sourire A+ ! --Floflo (d) 9 janvier 2013 à 00:26 (CET)[répondre]

Eh oui, je contribue local, là ! Mais enfin je fais un peu les voisins au passage...
Bonne année à toi aussi ! Astirmays (d) 9 janvier 2013 à 00:30 (CET)[répondre]
Oui j'ai vu après que le naturel revenait vite au galop Émoticône
Merci également ! Amicalement et bon courage pour le restant des articles à (re)catégoriser ^^ !
P.S: en même temps, j'avoue qu'en chauvinisme, je ne suis pas mauvais non plus (Smiley oups)) --Floflo (d) 9 janvier 2013 à 00:34 (CET)[répondre]
Proposition de fusion en cours.
Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Wikipédia:Wikipédia hors connexion et Wikipédia:Télécharger la base de données. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Juanes852 (d) 31 janvier 2013 à 18:37 (CET)[répondre]

Toujours là

L’un comme l’autre sommes toujours là, ironie de l’histoire. Bonne année. --GaAs (d) 31 janvier 2013 à 22:37 (CET)[répondre]

Wikijunior

Bonjour Astirmays, personnellement, je trouve cette idée d'intégration de Vikidia au projets de la fondation Wikimédia intéressante, il serait peut-être utile aussi d'associé un autre projet Wikimini ; Wikimini il faudrait demandé à Lorangeo (d · c · b) ce qu'il en pense, ces deux projets pouurraient être inclus dans le b:Wikijunior qui est actuellement une section de Wikibooks et qui viendraient ainsi enrichir et permettre la création d'un nouveau site Wikijunior. Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 24 mars 2013 à 19:02 (CET)[répondre]

Merci du message, pourtant on peut difficilement intégrer deux projets, à moins qu'il y ai une vraie volonté partagée de fusion, et on en a même discuté il y a un certain temps, mais ça n'était pas le cas. Pour ce qui est de Wikibools/Wikijunior, il faudrait préciser ce que ça veux dire, mais avoir un wiki distinct est essentiel pour le fonctionnement de Vikidia (le simple fait que toutes les pages de l'espace principal sont des articles suivant les même règles par exemple). Voilà ! Astirmays (d) 24 mars 2013 à 19:54 (CET)[répondre]
Rebonjour il y a une demande d'un nouveau projet qui est actuellement en cours depuis le 31 janvier sur meta ; m:Wikichild, il n'est pas trop tard pour vous joindre aux autres personnes intéressées. Amicalement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 25 mars 2013 à 05:50 (CET)[répondre]

Désactivation catégorie / X-Javier

J'ai désactivé les catégories de Utilisateur:X-Javier/Bac à sable/Remparts gallo-romain d'Évreux, mais c'est peut-être à mettre dans l'espace principal... Astirmays (d) 24 mars 2013 à 13:41 (CET)[répondre]

C'est un brouillon pour l'instant. Je n'ai pas eu le temps d'y revenir mais qui sait, bientôt peut-être :p
Merci d'avoir prévenu : ) — X-Javier [discuter] 24 mars 2013 à 21:42 (CET)[répondre]

Sans rire

Tu devrais te débrouiller pour me réintégrer à Vikidia. Certes, je n’ai aucune influence sur la Fondation Wikimedia. Mais j’y ai environ 100k contribs, et aussi un paquet sur Vikidia, comme tu le sais.

--GaAs (d) 24 mars 2013 à 22:57 (CET)[répondre]

Oui mais bon actuellement, étant donné les avis au sondage fait quand tu me l'a demandé la première fois, je pense qu'il faut encore que de l'eau coule sous les ponts... Astirmays (d) 26 mars 2013 à 19:48 (CET)[répondre]

Wikimania

Effectivement, je crois que nous n'avons pas eu l'occasion de nous croiser ici.
Malheureusement, je ne serai pas au Workshop en Italie. Benoit Rochon (d · c) sera sur place. On se connaît bien et il est très impliqué dans les projets pédagogiques. N'hésite pas à en discuter avec lui.
Pour Wikikids et Vikia, je ne connais pas vraiment. Pour l'instant, je préfère concentrer mes énergies sur les projets hébergés par la WMF, mais je ne ferme aucune porte.
Au plaisir ! - Simon Villeneuve 10 avril 2013 à 20:16 (CEST)[répondre]

Salaires Polytechnique

Bonjour, j'ai rajouté dans l'article sur l'École polytechnique les infos que j'avais trouvée concernant les salaires et notamment leur évolution après la sortie. Par ailleurs si ça t'intéresse il y a cet article plus ancien (1989) et plus complet : [3]. Je ne l'ai pas mis dans l'article car les salaires sont en francs et puis il commence à dater mais les ordres de grandeur sont sûrement toujours les mêmes (voir p. 35-36 pour l'évolution du salaire selon l'ancienneté). Cordialement, Antoine(A455bcd9) (d) 9 juin 2013 à 13:05 (CEST)[répondre]

Vikidia

Hola, Astirmays, en Vikidia, el administrador Te gusto, bloqueo a la IP 87.218.37.247, que al parecer tenía relación con mi cuenta (aunque por supuesto que no), tú ya sabes que las IP, se comparten. Bien, pues Te gusto bloqueo a la IP le bloqueo durante un mes y aunque yo posea bloqueo automático, no puedo editar, soy el usuario Comedia de Vikidia en español, necesito ayuda! Le ruego que contacte conmigo en Vikidia, en mi página de discusión y ya te daré más detalles. Salut! --87.218.37.247 (discuter) 4 novembre 2013 à 19:04 (CET)[répondre]

Bonne année 2014 !

Salutations ami Annécien ; et bien bonne année 2014 à toi Émoticône sourire Bonne santé surtout, et peut-être nous verrons alors dans peu de temps. À bientôt ! Amicalement, --Floflo (discuter) 1 janvier 2014 à 21:41 (CET)[répondre]

Demande d'aide sur labellisation d'article "lacs et cours d'eau"

Bonjour Astirmays, wikipédiste des "lacs et cours d'eau", tu es, pour moi au moins, un expert, du sujet "lacs et cours d'eau" et peut-être de la labellisation... Pourrais-tu, STP, nous faire une petite liste des travaux à accomplir sur les cinq articles en avancement A pour pouvoir les proposer en bons articles ou articles de qualité selon ton évaluation…. "vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir" sous l'onglet discussion. J'hésites quand même avant de les proposer tels quels tous les cinq… mais pourquoi-pas ? merci d'avance de ta coopération et ton investissement dans toutes ces labellisations. A+ --Philippe rogez (discuter) 23 mai 2014 à 00:38 (CEST)[répondre]

Discuter de la Pdd "Création d'un label alternatif à l'adQ"

Re-salut! Suite à ta réponse d'aujourd'hui sur le bistro, je me demandais si tu te souvenais bien de cette pdd de 2006 et si tu serais d'accord d'en parler avec moi (via Skype par exemple). Le processus de création de cette règle est un des cas d'une thèse que je termine en communication organisationnelle. Dis-moi quoi :) IntraLucide (discuter) 30 mai 2014 à 14:48 (CEST)[répondre]

Et bien oui pourquoi pas ! Je me souviens de cette PdD en effet. Il y a mes coordonnées sur ma PU de Vikidia, plutôt vers 19 h, pas demain. À bientôt ! Astirmays (discuter) 30 mai 2014 à 15:11 (CEST)
Merci, c'est sympa! Je te contacte par ce biais. IntraLucide (discuter) 30 mai 2014 à 15:23 (CEST)[répondre]
Comme demandé, voici le nom de la personne dont je parlais et le lien de son livre, ainsi qu'un post qu'il a rédigé pour le blog de Wikimédia France : c'est en particulier le chapitre 4 - Éléments pour une stratégie de la documentation, tiré du livre disponible en ligne L'aventure documentaire, une alternative aux manuels scolaires, de 1982, mis à jour et restructuré en 2008, de Michel Barré. Et La documentation et Vikidia. À bientôt, Astirmays (discuter) 3 juin 2014 à 20:35 (CEST)
Super, un tout grand merci. Merci aussi pour ta disponibilité hier et tes compléments d'informations par mail. J'ai bien lu ton mail mais j'étais très chargé aujourd'hui, je prendrai le temps de te répondre comme il se doit demain! IntraLucide (discuter) 4 juin 2014 à 16:56 (CEST)[répondre]

Support for Vikidia.org

Hello Astirmays, I happened upon a page where you were writing that the adoption phase to the WMF and Wikipedia did not go through. I was sorry to read that, because I believe your Vikidia.org organization has great merit. I like especially the point that you are targeting the 8 - 13 year old group. I believe that your organization is quite worthy of corporate sponsorship, so that you may concentrate on the creative and day to day operations, rather than be worried about where the next grant might come from.

May I ask you please, the approximate cost of a good server farm you might sign up to move Vikidia to? What size would you need, and figuring in your growth pattern and expansion plans over the next five year period?

I currently represent, and am on the board of a foundation whose main mission is to provide educational opportunities to children all over the globe. If you are interested in receiving an endowment for your Vikidia.org project, please contact me on your page here, or even my meta talk page, whichever you prefer.

Sincerely,

WordSeventeen (discuter) 21 novembre 2014 à 14:22 (CET) WordSeventeen[répondre]

Vikidia est inaccessible

Bojnour, Vikidia est inaccessible depuis environ une demi heure. On ne sait pas trop ce qui est arrivé ni quoi faire. Cordialement, Pandaroux

Proposition du Portail:Lacs et cours d'eau au label « Portail de qualité »

Bonjour Astirmays, de bonnes fêtes de fin d'année 2014 et une excellente année 2015
En tant que participant au projet:Cours d'eau, je suis venu t'informer que j'avais proposé le portail consacré à Lacs et cours d'eau au label « Portail de qualité ».
Je me permets de t'inviter à donner ton avis sur la page de discussion qui y est consacrée.
Merci d'avance et A+ --Philippe rogez (discuter) 29 décembre 2014 à 00:31 (CET)[répondre]

Bonsoir, un contributeur a renommé unilatéralement (et illégalement) cet article (que tu avais créé) en chient errant (ce qui n'est pas pareil)! Et il l'a complètement modifié en conséquence (ce qui revient quasiment à le supprimer et à le remplacer). Je vais voir ce qu'il faut faire... Cordialement. --34 super héros (discuter) 11 janvier 2015 à 21:54 (CET)[répondre]

Contact

Bonjour Astirmays, I tried to contact you via Email from German Wikipedia, but it did`nt work. Best Regards --Liberipedia (discuter) 17 janvier 2015 à 19:53 (CET)[répondre]

Pantoufle

Bonjour Astirmays,

J'ai annulé votre modification. Vous dites : « Le décret n'est pas passé, la pantoufle n'est pas rétablie à l'heure actuelle, la référence gargantua.polytechnique.fr n'est pas datée ». Rien dans l'article ne dit le contraire. Il est écrit : « La « pantoufle » doit être rétablie à partir de la promotion 2014 ». On peut éventuellement changer pour « La « pantoufle » devrait être rétablie pour la promotion 2014. » Ajouter que « Le décret dans ce sens n'est cependant pas encore paru fin 2014 » me paraît uniquement de l'actualité et pas une information encyclopédique. D'autant plus que la source (article de blog sarcastique du député François Cornut-Gentille) n'est pas une source de qualité. Enfin la référence gargantua est datée du 15 mai 2014, elle est disponible sur le site du concours d'admission depuis ce jour (donc pour information pour les promotions 2014 et suivantes) : lien. Cdlt, Antoine(A455bcd9) (d) 6 février 2015 à 13:39 (CET)[répondre]

J'ai trouvé cette source, qui me paraît de qualité qui indique que :
  • La décision de rétablir la pantoufle à partir de la promotion 2014 a été votée par le Conseil d'administration
  • La décision doit rentrer en vigueur après un décret à paraître
  • La décision a déjà été notifiée aux élèves de la promotion 2014
Je l'ai rajouté sur l'article. Cdlt, Antoine(A455bcd9) (d) 6 février 2015 à 13:50 (CET)[répondre]

Demandes de traduction supprimées

Bonjour, j'ai soumis un problème constaté sur les demandes de traduction supprimées. Merci d'y jeter un œil: Discussion_Projet:Traduction/Intro. --diddou (discuter) 21 février 2016 à 01:56 (CET)[répondre]

Vikidia

C'est moi ou Vikidia ne marche plus ? Gaëtan-SpaceMan (discuter) 21 février 2016 à 14:32 (CET)[répondre]

Salut, Vikidia est face à un problème technique survenu dans la nuit de vendredi à dimanche me semble-t-il, Plyd (d · c · b) et d'autres développeurs cherchent actuellement à rétablir le contenu, même si cela pouvait occasionner quelques pertes. Le site devrait être rétabli dans les jours qui suivent. — Inminoribus (discuter) 22 février 2016 à 19:02 (CET)[répondre]
Merci pour l'info Émoticône sourire, --Arsendis (discuter) 22 février 2016 à 19:13 (CET)[répondre]
En attendant, vous pouvez retrouver une (petite) partie de la communauté sur la chaîne #vikidia, et suivre l'actualité quant à la progression. — Inminoribus (discuter) 22 février 2016 à 20:01 (CET)[répondre]

Sondage

J'ai initié la page de discussion pour donner mon avis. c'est le bon endroit? Je trouve ta proposition bien présentée et bien argumentée.-- Macassar | discuter 2 mars 2016 à 09:31 (CET)[répondre]

Sur cette page, il y a une section sondages prévus Wikipédia:Sondage, j'ai ajouté le tien. As-tu pensé à regarder les étapes (annonce, sous-pages, délais...) ? C'est un peu compliqué et cela explique peut-être le manque de réactions.--Macassar | discuter 3 mars 2016 à 09:31 (CET)[répondre]

Catégorisation Monuments romains

Il me semble que nous avons eu une discussion à ce sujet il y a quelques temps. Vous trouvez cela correct de supprimer ces catégories unilatéralement sans concertation, sans même me prévenir ? Vous êtes si sûr d'avoir raison. Ce ne sont pas les quelques mois qui ont passé qui ont changé ma position. Comme le sujet vous tient toujours à cœur, peut-être eut-il été plus judicieux de votre part de lancer un sondage sur le projet "Empire romain" pour nous départager. Nous y aurions exposé nos arguments et nous nous serions soumis à la vox populi. Là, je pars en vacances jusqu'au 17 septembre. Je lancerai un sondage sitôt de retour. J'espère que vous y présenterez vos arguments. Je compte sur vous pour cesser ces modifications non consensuelles, du moins actuellement. Ce serait plus dans l'esprit du projet Wikipédia. --Girart de Roussillon (Discrepance ?) 5 septembre 2016 à 00:48 (CEST)[répondre]

Notification Girart de Roussillon : Bon ben faites... Je me suis arrêté à remonter les articles qui étaient dans une catégorie à un seul article (et deux ou trois catégories à 2 articles) alors qu'à la création, j’attendrai plutôt d'avoir 6 à 10 articles pour les placer dans une catégorie... Astirmays (discuter) 5 septembre 2016 à 21:06 (CEST)[répondre]

L'article Association des utilisateurs de dossiers informatisés en pédiatrie, obstétrique et gynécologie est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Association des utilisateurs de dossiers informatisés en pédiatrie, obstétrique et gynécologie (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Association des utilisateurs de dossiers informatisés en pédiatrie, obstétrique et gynécologie/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

NAH, le 2 avril 2017 à 13:33 (CEST)[répondre]

Participants de Super demain

Bonjour bonjour,

Ici Julie Borgeot pour Super demain. Je fais un petit état des lieux des dispos de chacun pour venir animer un atelier Wikipedia à Super demain. Qui vient quand ? Pour me répondre : julieborgeot [at] frequence-ecoles.org.

À bientôt !

Contestation de label de l'article sur la domestication

Vikidia

J’ai vu que tu était bureaucrate avant, mais que tu as été contesté et tu es redevenu administrateur. Que dirais-tu de redevenir bureaucrate ? Je pense que Vikidia en aurait bien besoin 2A01:CB14:91:4800:14C9:7E95:117C:AA80 (discuter) 3 février 2022 à 17:44 (CET)[répondre]

Bug

Salut c’est TYURZ J’ai un gros probleme! Sur vikidia je ne peux pu modifié!À cause d’un filtre anti-erreurs qui « ment » peux tu contacter un administrateur de vikidia pour qu’il regle ce(GROS) problème Merci! TYURZ (discuter) 24 avril 2022 à 17:25 (CEST)[répondre]

Cmest bon TYURZ (discuter) 25 avril 2022 à 11:24 (CEST)[répondre]

Annonce de suppression de page

Bonjour, Astirmays, et merci de votre participation à Wikipédia Émoticône sourire.

Je vous informe que la page Djellaba Ouazzaniah (page supprimée) que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Enrevseluj avec le commentaire : « À la demande de son auteur ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.


--Salebot (bot de maintenance) (d) 10 juin 2023 à 22:07 (CEST)[répondre]

Suppression injustifié par un admin de Vikidia

Bonjour, User:Macassar a supprimé la page PD sur votre site Vikidia, veuillez le rétablir, je rappelle que il y a littéralement un article avec le n-word dedans, alors ceci est acceptable aussi comme article. XANA404 (discuter) 18 mars 2024 à 14:06 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Aquensis » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Aquensis (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aquensis/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 25 mars 2024 à 23:25 (CET)[répondre]

Rappel : votez maintenant pour sélectionner les membres de la première U4C

Ce message est également traduit dans d'autres langues sur Meta-wiki. Aidez-nous à traduire dans votre langue

Chères Wikimédiennes et Wikimédiens,

Vous recevez ce message parce que vous avez déjà participé au processus du CdCU.

Ceci est un rappel que la période de vote pour le Comité de Coordination du Code de Conduite Universel (U4C) se terminera le 9 mai 2024. Lisez les informations sur la page de vote sur Meta-wiki pour en savoir plus sur le vote et l'éligibilité des personnes votantes.

Le comité de coordination du code de conduite universel (U4C) est un groupe mondial qui se consacre à la mise en œuvre équitable et cohérente du code de conduite universel. Les membres de la communauté ont été invités à soumettre leur candidature à l'U4C. Pour plus d'informations et pour connaître les responsabilités de l'U4C, veuillez consulter la charte de l'U4C.

Veuillez partager ce message avec les membres de votre communauté afin qu'ils puissent également participer.

Au nom de l’équipe du projet de CdCU,

RamzyM (WMF) 3 mai 2024 à 01:10 (CEST)[répondre]

Liste des trains miniatures à passagers

Bonjour

L'article que j'avais créé était une traduction de l'anglais et c'était alors une liste.

Changer le type de l'article, fais ce qu'il te semble bon. J'ai un peu de mal à voir la nuance, mais il est tard et je rentre de vacances. Io Herodotus (discuter) 30 août 2024 à 22:37 (CEST)[répondre]

Notification Io Herodotus : ✔️, et suivant https://aptpt.blog4ever.com/ l'écartement est de 7 pouces 1/4, ça correspond bien à un train miniature à passagers. :-) Astirmays (discuter) 30 août 2024 à 23:12 (CEST)[répondre]

Merci pour la traduction !

Bonjour, merci pour la traduction !

En l'état, l'article est sans source (je lui ai mis son petit bandeau). Peut-être que le travail était en cours d'importation des sources depuis la version allemande ? N'hésitez pas à utiliser le bandeau "en travaux" si c'était effectivement le cas.

Bonne journée ! :) Nanoyo (discuter) 7 décembre 2024 à 23:26 (CET)[répondre]