Discussion utilisateur:Plyd

Bonjour cher visiteur, je te souhaite la bienvenue sur ma page de discussion. N'hésite pas à me laisser un message, ou une blague alors si tu n'as rien d'important à dire :) Tu peux aussi lire mes archives de conversations : 1^ères, 2^èmes, 3^èmes, 4^èmes, 5^èmes, 2006 : juin, juillet, août, septembre, octobre, novembre, décembre, 2007 : discussions de l'année 2007, 2008 : premier semestre - second semestre 2009 : premier semestre - second semestre 2010-2015 : discussions des années 2010-2015 Dernières conversations

Ô rage, Ô désespoir, Ô ipées ennemies...
N'ai-je donc tant blanchi que pour ces idioties ?

2016

L'article Ipag Business School a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Ipag Business School » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 16 mai 2016 à 22:29 (CEST)[répondre]

L'article Aladom est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Aladom ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aladom/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Lomita (discuter) 8 juillet 2016 à 22:40 (CEST)[répondre]

Au sujet du projet de Parc Naturel Régional Rance-Emeraude

Bonjour PLYD

Tes coordonnées m'ont été communiquées par Nicolas Vigneron lors d'une session OpenStreetMap. Je suis un adhérent de l'association "Les Amis du Parc Naturel Régional Rance-Emeraude". Cette association a pour objectif de promouvoir le projet de Parc auprès des habitants. Notre idée serait d'utiliser les projets open-source tels que Wikipedia et OpenStreetMap pour inciter les habitants à participer à une meilleure connaissance de leur territoire. Dans ce cadre nous envisageons d'organiser des réunions communales (thématiques ou plus générales) pour présenter ces projets et leurs dérivés. Serais tu partant pour participer à ces actions ou tout au moins pour que nous en discutions ?

Je suis inscrit sur Wikimedia mais je n'ai pas de pages de discussion. Je ne sais pas si je recevrai automatiquement ta réponse par email, à tout hasard, je te laisse mon adresse.

Emeltet ([e-mail]) --Emeltet (discuter) 13 octobre 2016 à 10:40 (CEST)[répondre]

Bonjour Emeltet,

Merci de m'avoir contacté, mais je n'ai pas trop le temps d'en faire plus. Je n'ai déjà pas le temps d'aller à toutes les rencontres wiki et je suis également impliqué sur Vikidia en tant qu'administrateur système et il y a beaucoup à faire.

En tous cas, beau projet de faire connaître cette région qui est magnifique.

Bien cordialement, Plyd /!\ 13 octobre 2016 à 11:54 (CEST)[répondre]

L'article Institut Sup'Biotech de Paris est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Institut Sup'Biotech de Paris ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut Sup'Biotech de Paris/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 10 décembre 2016 à 16:22 (CET)[répondre]

2017

Je propose un dessin

Bonjour,

J'ai regardé les différents conseils de wikipédia concernant la publication d'images. J'ai un doute concernant mon idée de proposer un dessin que j'ai réalisé de la député britannique [Cox] assassinée en 2016.

J'ai interprété librement son portrait à partir des actualisés télévisées. Est-ce possible ?

Merci de ta réponse prochaine.

Cordialement.

--Zwigle (discuter) 9 janvier 2017 à 13:46 (CET)[répondre]

Bonjour Zwigle, comme décrit ici, c'est malheureusement interdit sur Wikipédia car c'est une oeuvre dérivée d'une oeuvre sous copyright (l'emmission télévisée)... Plyd /!\ 11 janvier 2017 à 14:50 (CET)[répondre]

rewritePageH1bis créé un conflit

Bonjour

rewritePageH1bis, dans MediaWiki:Common.js, semble générer un conflit.

Partant du fait que des liens d'aide ont été placés sur plein de pages (comme ici), serait-il envisageable de retirer ce script ?

Merci, Trizek (WMF) (discuter) 19 avril 2017 à 15:39 (CEST)[répondre]

Salut  Trizek :, oui bien sûr (et merci de demander !). C'est vieux maintenant, mais mediawiki a rattrapé son retard sur nos scripts ;D A+ Plyd /!\ 19 avril 2017 à 16:31 (CEST)[répondre]

Les articles Résolution spatiale des images matricielles et Pixels par pouce sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Résolution spatiale des images matricielles et Pixels par pouce » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Résolution spatiale des images matricielles et Pixels par pouce. Message déposé par The RedBurn (ϕ) le 23 avril 2017 à 22:40 (CEST)[répondre]

2018

Besoin d'un avis extérieur sur qualité de source.

Bonsoir, Je vous contacte dans le cadre d'une discussion autour de la qualité d'une référence sur l'article fraîchement créé de Sophie Brasselet. Je vous laisse lire la page de discussion. Malgré une explication des critères d'admissibilité des sources, je me heurte visiblement à une incompréhension de ces critères. Le domaine dans lequel je contribue (physique / optique) voit rarement de tels conflits et je pense donc qu'un avis extérieur serait très profitable. Quel est selon vous (en tant qu'administrateur) la meilleure marche à suivre ici ? Merci d'avance pour votre aide ! --Gormé (discuter) 21 février 2018 à 22:39 (CET)[répondre]

Bonsoir  Gormé :,

Merci de m'avoir contacté. Attention : même si je suis administrateur, ma parole n'est pas forcément juste non plus !

Vous me posez la question de la méthode, je crois que vous vous y prenez déjà bien : exposer clairement et calmement les arguments et trouver un consensus en cherchant la pertinence des remarques des autres contributeurs.

Pour ce qui est du fond, il me semble qu'une source, même si elle n'est pas objective, doit tout de même pouvoir être acceptée sur certaines conditions (s'il n'y a pas d'autre meilleure source étayant les éléments, si il n'y a pas d'indications de tromperies récurrentes de l'auteur, etc.). Peut-être avec un commentaire à proximité de la source si il y a un doute tangible ?

Je pense que vous n'êtes pas loin du consensus, qui ne signifie pas rendre tous les contributeurs satisfaits, mais de trouver une solution digne d'une encyclopédie. Vous le constatez vous-même, les contributeurs ne sont pas à l'unisson sur les règles, et les décisions sont souvent prises au cas par cas, après de longs débats. Lorsque la discussion reste courtoise et constructive (il me semble que c'est globalement le cas tout de même ici), le résultat est de bonne qualité !

En espérant ne pas être passé à côté d'éléments de la question, cordialement, Plyd /!\ 22 février 2018 à 09:01 (CET)[répondre]

Bonjour, Merci pour votre retour rapide et constructif ! Je me suis dit qu'étant admin vous aviez probablement une plus longue expérience de débats en PDD que moi (encore une fois en physique c'est globalement le calme plat). Je m'efforce en effet d'être aussi factuel et constructif que possible sur wiki, bien qu'ici l'effet 3 contre 1 me donne l'impression d'un passage en force. Je vais donc laisser cet article pour des wikipédiens futurs qui auront à coeur de l'améliorer et de trouver des sources de qualité...--Gormé (discuter) 22 février 2018 à 12:40 (CET)[répondre]

 Gormé : la majorité n'a pas toujours raison... C'est une bonne idée de demander à l'avis à d'autres contributeurs pour départager ou trouver une façon plus juste de rédiger l'article. Après, j'ai l'impression qu'on se rapproche d'une tempête dans un verre d'eau. Tout le débat tourne autour de la présence ou non d'une unique source ? C'est dommage d'abandonner si vous pensez avoir raison, abandonnez uniquement si le point de détail a été suffisamment amélioré pour ne plus être important. Cordialement, Plyd /!\ 22 février 2018 à 12:50 (CET)[répondre]

Je vous rejoins, nous sommes là dans un débat qui ne fait pas grand sens et surtout qui tourne en rond. J'ai l'impression que le fond du problème c'est que les membres du projet sans pagEs veulent acter la validité de cette source (site d'une association loi 1901), ce qui simplifirait l'écriture de nombreuses biographies. Il me semble simplement que dans notre cas, la source est inadaptée pour un article scientifique (la description de ses travaux témoigne d'une certaine méconnaissance du sujet et dérive vers un ton promotionnel). Comme il s'agit d'un point de détail sur un article mineur, je suis tenté de laisser les choses où elles en sont... Merci encore pour votre aide !--Gormé (discuter) 22 février 2018 à 14:39 (CET)[répondre]

Atelier Wikipédia avec des étudiant.e.s

Bonjour,

Nous avons lancé à l'université d'Angers une UEL (unité d'enseignement libre) intitulé ambitieusement "Apprendre à contribuer à Wikipédia". J'anime le module, dont la durée est de 8 fois 2 heures. C'est donc assez conséquent ; les étudiant.e.s en question (une dizaine) sont en L1 ou L2 et issu.e.s de toutes les filières.

En termes de résultats escomptés, l'ambition est modeste. Après avoir découvert les grands principes de Wikipédia, nous avons passé deux séances sur les sources, sans toucher pour l'instant à quelque article que ce soit. Je constate de la part des étudiant.e.s une certaine curiosité, doublée d'une méconnaissance à peu près totale de ce que peut être une source fiable (selon les critères de Wikipédia, et au niveau universitaire également).

Nous avons prévu de travailler principalement :

• sur la page "Brouillon" de chacun.e ;
• en n'hésitant pas à mettre les mains dans le bac à sable le cas échéant.

Pour les contenus, mon objectif est double :

• améliorer la bibliographie de plusieurs articles en lien avec la place des femmes (en s'inspirant par exemple de cette page) ;
• le cas échéant, créer une page de ce type en s'inspirant de celles existant déjà dans la Wikipédia anglophone en axant là encore le travail sur les sources.

Ma demande arrive tardivement (le module a déjà commencé) et je vous prie de m'en excuser, mais la démarche vous semble-t-elle bonne ? Quels conseils pourriez-vous nous donner ?

Merci ! Cordialement, MxSz--MxSz 22 février 2018 à 16:22 (CET) --MxSz (discuter)

 MxSz :, bonjour,

Je n'ai pas d'expérience très approfondie sur ce types de sources.

En revanche, un conseil personnel, ça serait de ne pas faire de brouillon, et d'aller directement modifier les pages. Vous aurez très certainement des remarques et critiques nécessitant plusieurs améliorations successives. Ainsi, vos étudiant.e.s comprendront mieux le fonctionnement de Wikipédia (où il vaut mieux demander pardon que de demander l'autorisation), de plus, vous pourrez ajuster le tir si ça ne convient pas, plutôt que de vous en rendre compte à la fin.

Pour cela, je vous encourage vivement à faire créer un compte personnel à chaque étudiant.e et indiquer sur leur page qu'ils participent à votre projet. Les Wikipédiens ont tendance à être plus tolérants avec les débutants qui ont un compte.

Cordialement, Plyd /!\ 23 février 2018 à 13:13 (CET)[répondre]

 Plyd :

Bonjour et merci de votre réponse - j'aime bien l'idée d'avoir à demander pardon plutôt que demander l'autorisation. Chaque étudiant dispose déjà d'un compte personnel.

--MxSz (discuter)

 Plyd :

Bonjour,

Désolé de vous importuner de nouveau, mais l'adresse IP de notre établissement est bloquée, suite vraisemblablement à un mésusage des modifications, effectuées anonymement. Vous serait-il possible de lever le blocage pour l'adresse IP 193.52.40.65 ? Merci, et toutes mes excuses.

--MxSz (discuter)

Bonjour  MxSz :, désolé pour le délai de réponse. N'hésitez pas à contacter d'autres admins si besoin, je ne suis pas très disponible en ce moment.

Pour répondre, j'ai regardé la page des contributions de l'IP ici Spécial:Contributions/193.52.40.65, et je constate malheureusement de nombreux vandalismes qui justifient nettement le blocage qui a eu lieu il y a 18 mois. Ne vous sentez pas visés particulièrement, c'est le cas pour de nombreux établissements scolaires où les élèves ont l'impression qu'ils ne peuvent pas être retrouvés, et se permettent de vandaliser.

En revanche, ce blocage n'est pas le plus fort, la création de compte n'est pas interdite. J'encourage donc vos étudiants à créer des comptes, ils pourront librement contribuer, avec tous les avantages que j'ai décrit dans mon précédent message.

Cordialement, Plyd /!\ 25 mars 2018 à 11:54 (CEST)[répondre]

Bonjour,

C'est moi qui aie tardé à vous répondre cette fois-ci, désolé. Je vous rejoins tout à fait pour la création de compte, c'est ce vers quoi nous orientons très rapidement les étudiants - le problème étant qu'une partie non négligeable oublie identifiant et mot de passe - c'est à nous de travailler sur ce point. Merci en tout cas pour cet échange.

--MxSz (discuter)

Anniversaire

Joyeux anniversaire ! 2A01:E34:EF3A:82A0:B422:A129:48CC:2AE2 (discuter) 27 février 2018 à 08:47 (CET)[répondre]

On me menace de procès !

Bonjour et pardon de vous déranger, je suis graphiste et photographe de métier. Je débute sur le wiki et j'avais entamé un travail de vectorisation. J'ai obtenu de l'aide de 6po FG de ses initiales sur la mise en ligne des fichiers qui au départ été très sympa, mais qui s'est vite pris au jeu d'être mon professeur, effaçant des choses sur ma page personnelle Commons et Wiki et m'envoyant des mises en garde sur ma façon de faire etc. Et maintenant il me menace d'avoir des procès ! ci-joint une copie du mail : est-ce normal d'être traité de la sorte sur Wikipédia ? surtout que je ne l'ai jamais sollicité par mail, c'est lui qui m'a écrit à partir du forum des nouveaux. j'ajoute également qu'il me "flic" m'écrivant par mail au sujet des messages que je laisse sur les pages d'autre wkipédien pour avoir de l'aide. Merci de m'avoir lu. Bonne soirée

---

De : censuré Envoyé : mercredi 23 mai 2018 20:31 À : 'emmanuel dissais' Objet : RE: Insigne du béret des Troupes de marines

Bonjour Emmanuel,

La donnée prioritaire n’est jamais : ce qui est fait par ailleurs mais que vous faites.

(ce n’est pas parce que votre voisin traverse en dehors des clous que vous y êtes autorisé...)

Donc la donnée posée est de savoir s’il y a une licence.

Cet insigne est dérivé – vous-même indiquez : « convention graphique internationale » - d’un logotype, donc il répond à la licence du logotype.

Si la licence du logotype a été cédée au créateur de l’insigne, il s’agit de la licence du dessin de l’insigne attachée par le créateur qui s’applique.

Comme vous ne pouvez probablement pas référencer l’histoire de ces licences mieux faire comme si...

Croyez-moi partez sur le logo

Le fait de son utilisation dans plusieurs pays n’a pas de valeur : en effet Wikimedia Commons est sous juridiction nord-américaine

Commons stipule pour les dessins simples « Il est souvent très difficile de déterminer si un dessin est protégé par des droits d'auteur ou non, et les images de ce genre sont souvent proposées à la suppression, avec des issues variables. Voir Commons:Threshold of originality et/ou “Seuil d'originalité” (sur Wikipédia) pour quelques conseils. »

En un mot, beaucoup de travail peut être réduit à néant par une suppression (c’est-à-dire disparition du fichier)

Pour les dessins qui ne sont pas simples (votre ancre ne l’est pas) la suppression se fait sans débat sur Commons (procédure de « Suppression rapide »)

Mais attention même les logos simples comme celui de Sony sont frappé de Copyright...

Le code de propriété intellectuel français est un peu plus large.

· Soit le copyright n’existe pas

· Soit le copyright est tombé

Tout est permis à condition d’en apporter la preuve

· Il existe un copyright, et quel qu’il soit, La vectorisation et l’emploi sur WP en français est possible mais uniquement dans la page dédiée

Si vous souhaitez « aller au feu » ayez des arguments hyper-solides en sachant que cela est assez proche d’un procès :

Il en est que l’on gagne sans savoir pourquoi et il en est que l’on perd sans savoir pourquoi...

Cordialement

F

Avertissement suppression « Banque commune d'épreuves »

Bonjour,

L’article « Banque commune d'épreuves ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 septembre 2018 à 23:30 (CEST)[répondre]

Contestation du statut d'administrateur

Bonjour,

J'ai remarqué que vous n'utilisiez pas les outils qui vous ont été confiés et conteste donc formellement que vous les conserviez. Cela est une question de principe, mais également de sécurité.

Bonne journée

— AntonierCH ^(d) 3 septembre 2018 à 23:25 (CEST)[répondre]

Bonjour  AntonierCH :, merci pour l'intérêt que tu portes à mon compte (on se vouvoie ici ?). Je ne suis pas un contributeur inactif. Au delà du fait que je ne comprends pas ce "principe" écrit nulle part et dénué de fondement à mon sens (la sécurité n'en est vraiment pas une, ou alors faudrait me donner un exemple d'un admin actif dont le piratage a eu de lourdes conséquences, alors même qu'on peut toujours retirer le statut à un admin qui fait une faute) ; si véritable contestation il y a, merci de m'indiquer où je peux la défendre. Cordialement, Plyd /!\ 4 septembre 2018 à 09:41 (CEST)[répondre]

Illevia

Pourquoi vous évertuez vous à supprimer les pages illevia ? Illevia est un épic (regie de transport) distinct de illenoo qui est un réseau de transport ! Par ailleurs illenoo lui disparaît au profit de breizhgo. Aussi merci de laisser une page de présentation d illevia sans redirection ! Yannick Le Pajolec, Directeur d'illevia ( un des exploitant de Breizhgo / ex illenoo) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Illevia (discuter)

Bonjour, merci pour votre message. Ne le prenez pas contre cette entreprise, Wikipédia a des critères restrictifs à ce niveau. L'entreprise n'a pas la notoriété suffisante, en tous cas au sens les critères de notoriété de Wikipédia. En particulier, pour Illevia, il y a peu de sources disponibles externes à l'entreprise (presse, livres, etc.). C'est ce critère qui est regardé pour déduire l'admissibilité. Vous pourriez lancer un débat, mais, par expérience, j'ai vu beaucoup d'autres entreprises qui ont vu leur pages supprimées, alors même qu'elles avaient bien davantage de références.

Cependant, si vous souhaitez la décrire les contributeurs proposaient de compléter l'article Illenoo.

Et, si je peux me permettre, si vous souhaitez une page qui vous décrive bien, vous auriez sûrement intérêt à créer un site internet www.illevia.bzh par exemple ou qqch comme cela. Vous ne serez pas obligé de subir l'inévitable "neutralité de point de vue" des contributeurs de Wikipédia sur l'article...

En vous remerciant cependant pour votre contributions à Wikipédia, je vous souhaite une bonne journée, Plyd /!\ 18 septembre 2018 à 09:29 (CEST)[répondre]

Jamal Khashoggi

bonsoir la page du Assasinat de Jamal Khashoggi pourquoi a suppriméeé? je ne comprend pas. pouviez-vous m'aider?--DRIS92 (discuter) 20 octobre 2018 à 17:14 (CEST)[répondre]

moi non plus je ne comprends pas. afin de ne pas déclencher de guerre d'édition, j'ai ouvert le débat ici Discussion:Jamal Khashoggi#scission avec Assassinat de Jamal Khashoggi. Cordialement, Plyd /!\ 20 octobre 2018 à 17:47 (CEST)[répondre]

Requête sur requête

Bonjour, je suis tombé par hasard hier sur votre page de contestation d'administrateur. J'y ai lu que, ces derniers temps, vous n'interveniez que peu sur WP.fr.

C'est formidable !

J'ai en effet ouvert le 17 novembre 2018, nous sommes le 5 décembre, cette requête (Nœud gordien cherche Alexandre). Pour montrer ce que j'avais à montrer, j'ai d'abord pointé vers une discussion entière particulièrement édifiante (selon moi) puis, quelques lignes plus bas, j'ai explicité par des diffs précis tirés d'une autre discussion ce qui me parait être autant de violations flagrantes à Wikipédia:Règles de savoir-vivre plus particulièrement à Wikipédia:Pas d'attaque personnelle et Wikipédia:Esprit de non-violence.

Or, il se trouve que malgré la simplicité de cette requête et le grand nombre de contributeurs qui y sont intervenus, personne, pour l'instant, n'a dit ne serait-ce qu'un seul mot sur le fond de celle-ci. Personne. C'est comme si j'avais pointé vers rien et comme si les diffs que j'ai présentés étaient parfaitement invisibles. C'est assez étrange et assurément cela témoigne d'un dysfonctionnement profond. C'est là où vous intervenez. En effet, votre positionnement à la marge de WP (si je puis me permettre) vous donne une compétence particulière : votre œil est neuf et, comme vous n'êtes pas intriqué dans un réseau complexe d'amitiés et/ou d'inimitiés qui bloquerait votre jugement, vous n'êtes ni complaisant ni terrifié.

Avec cette compétence particulière, je vous demande donc d'intervenir dans cette requête, en donnant simplement votre avis, ce qui certainement, je l'espère, la débloquera : les points que j'ai soulignés sont-ils oui ou non des violations aux règles que vous avez la charge le faire respecter ?

Avec votre intervention nous y gagnons tous : vous êtes à l'abris d'une autre contestation sur le même thème que celle en cours, les personnes impliquées savent à quoi s'en tenir et peuvent passer à autre chose et vous redorez le blason du corps des administrateurs tellement décevant sur cette affaire.

Merci de réfléchir à tout cela. Cdt, Parmatus (discuter) 5 décembre 2018 à 11:16 (CET)[répondre]

Parmatus , pourriez-vous cesser de harceler les administrateurs ? Vous êtes déjà venu pour les mêmes raisons sur la page de Sammyday, sur celle d'Azurfrog, sur celle de Padawane, et peut-être sur d'autres... Le fait que votre RA soit ignorée tient peut-être au fait que vous omettez sciemment les torrents d'insultes et le POV-pushing d'Idéalités, qui sont la seule et unique cause de l'opposition qu'elle génère ? Quoi qu'il en soit, votre acharnement à mon égard, qui semble avoir pris un tour obsessionnel, commence à devenir franchement problématique. TuhQueur (discuter) 5 décembre 2018 à 11:59 (CET)[répondre]

J'ai bien le droit de chercher des solutions et de m'expliquer avec qui je veux. Occupez vous de vos affaires. Parmatus (discuter) 5 décembre 2018 à 12:07 (CET) (P.S : Par ailleurs vous êtes intervenus autant, si ce n'est plus, sur ces pages de discussions). Parmatus (discuter) 5 décembre 2018 à 12:07 (CET)[répondre]

Non, Parmatus, vous ne cherchez pas "des solutions" : ce que vous faites relève du harcèlement. " Occupez vous de vos affaires", dit celui dont la principale activité, depuis quatre ans, consiste à revenir me poursuivre de sa haine sur les RA, sous le moindre prétexte... Trouvez-vous un autre passe-temps que votre hostilité envers moi, car pour ma part je ne m'intéresse pas du tout à vous. TuhQueur (discuter) 5 décembre 2018 à 12:10 (CET)[répondre]

TuhQueur, il n'y a pas lieu d'intervenir à la suite de la « campagne » de Pamartus dans toutes les PDD d'administrateurs. Après tout, il se coule très bien tout seul (« votre œil est neuf et, comme vous n'êtes pas intriqué dans un réseau complexe d'amitiés et/ou d'inimitiés qui bloquerait votre jugement, vous n'êtes ni complaisant ni terrifié », c'est tout de même pas piqué des vers en termes de sous-entendu). Bref, dans la mesure du possible, ignorez-le à l'instar des admins qui n'ont pas daigné, à juste titre, considérer ses récriminations répétitives. --Guise (discuter) 5 décembre 2018 à 13:16 (CET)[répondre]

 Guise : ce n'est pas faux sur le fond, mais cet acharnement est fatigant. Pensez-vous qu'une requête sur la base Wikipédia:Harcèlement pourrait être fondée ? TuhQueur (discuter) 5 décembre 2018 à 13:22 (CET) (PS : pardon à Plyd pour le squat de sa page de discussion)[répondre]

Je suggère de n'en rien faire avant la fin de la RA qu'il a lancée contre vous. Mais s'il persiste ensuite à s'épancher auprès des admins, cela s'imposera. --Guise (discuter) 5 décembre 2018 à 13:36 (CET)[répondre]

Parmatus n'ayant pas digéré le traitement d'une RA en 2014, Parmatus lance une requête 4 ans plus tard pour enfin obtenir gain de cause. Mais voyant que par cette nouvelle requête il n'obtient toujours pas de résultat sur ses désidératas, Parmatus va démarcher un à un des admins pour qu'ils aillent dans son sens (faisant peu de cas de la neutralité des autres, assimilés à des êtres « complaisant ni terrifié »). C'est quoi la prochaine étape ? Celette (discuter) 5 décembre 2018 à 13:28 (CET)[répondre]

Avertissement suppression « Manifeste des douze »

Bonjour,

L’article « Manifeste des douze » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 décembre 2018 à 01:16 (CET)[répondre]

2019

L'article EOS.IO est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « EOS.IO » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:EOS.IO/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arroser (râler ou discuter ?) 30 janvier 2019 à 16:54 (CET)[répondre]

Annive

Joyeux miaouversaire Plyd ! — Bédévore ^[plaît-il?] 27 février 2019 à 11:25 (CET)[répondre]

merci! Plyd /!\ 27 février 2019 à 11:59 (CET)[répondre]

Cathédrale Notre-Dame de Paris

Bonsoir, j'ai remis la précédente photo, en effet, deux articles traitent maintenant de l'incendie, et je pense qu'il est préférable de garder la photo en feu pour ceux deux articles Incendie de Notre-Dame de Paris de 2019 - -- Lomita (discuter) 15 avril 2019 à 20:30 (CEST)[répondre]

Biais de genre

Bonne idée ça... j'en ai profité pour ajouter un lien vers Wikipédia:Comment écrire sur des femmes. J'ajoute une rmq sur le bistro en prime. Anthere (discuter)

2020

J+1

Bonne et heureuse année 2020 ! Mike the song remains the same 2 janvier 2020 à 11:11 (CET)[répondre]

Suspension pour inactivité

Bonjour,

Je viens de suspendre tes droits administrateur en raison de ton inactivité depuis 6 mois. Tu peux obtenir la restitution de tes outils sur simple demande auprès des bureaucrates pendant un an ; au-delà de ce délai, il te faudra passer par une nouvelle élection. Litlok (m'écrire) 16 avril 2020 à 08:36 (CEST)[répondre]

arg, je veux bien les reprendre pour quand je ferai une session.

sinon, par curiosité, c'est un bot qui m'envoie ce message ou un humain ? :) Plyd /!\ 16 avril 2020 à 10:20 (CEST)[répondre]

C'est un humain adepte du copier/coller . Je t’ai rendu tes outils, tu peux bloquer à tire-larigot! Litlok (m'écrire) 16 avril 2020 à 13:56 (CEST)[répondre]

Oh ! Plyd...??? Crédiou, tu ne connais pas par coeur ta liste des bubucrates ?. Je me demande si tu mérites les outils ? Quelques jours de confine, pour te remettre à niveau ? Suffit de demander. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^Sous l'Arbre à palabres 16 avril 2020 à 16:17 (CEST)[répondre]

Merci à tous les deux ! faut pas laisser trainer ses outils trop longtemps ici, sinon ils rouillent vite :D Plyd /!\ 16 avril 2020 à 17:10 (CEST)[répondre]

L'article Pierre Jovanovic est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Pierre Jovanovic » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Jovanovic/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 4 août 2020 à 15:14 (CEST)[répondre]

Les articles Précarité et citoyenneté et Précarité sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Précarité et citoyenneté » et « Précarité » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Précarité et citoyenneté et Précarité. Message déposé par Tithee.lefebvre (discuter) le 30 novembre 2020 à 14:42 (CET)[répondre]

2022

How we will see unregistered users

Bonjour !

Vous recevez ce message parce que vous êtes un administrateur ou une administratrice sur un wiki Wikimedia.

Aujourd'hui, lorsqu'une personne modifie un wiki Wikimedia sans être connectée, nous affichons son adresse IP. Comme vous le savez peut-être déjà, nous ne serons plus en mesure de le faire à l'avenir. Il s'agit d'une décision du service juridique de la Fondation Wikimedia, car les normes et réglementations en matière de confidentialité en ligne ont changé.

Au lieu de l'IP, nous allons montrer une identité masquée. Du fait de votre statut d'admin, vous pourrez toujours accéder à l'adresse IP. Il y aura également un nouveau droit d'utilisateur pour celles et ceux qui ne sont pas admin mais qui ont besoin de voir les IP complètes, afin de lutter contre le vandalisme, le harcèlement et le spam. Les patrouilleurs et patrouilleuses verront également une partie de l'IP même sans ce droit d'utilisateur. Nous travaillons également sur de meilleurs outils pour faciliter la maintenance des wikis.

Si vous ne l'avez pas encore fait, vous pouvez en savoir plus sur Meta. Si vous voulez être sûr de ne pas manquer les changements techniques sur les wikis Wikimedia, vous pouvez vous inscrire à aux actualités techniques hebdomadaires (Tech News).

Nous avons deux propositions concernant le possible fonctionnement de cette identité. Nous apprécierions vos commentaires sur la façon dont vous pensez que cela fonctionnerait le mieux pour vous et votre wiki, maintenant et à l'avenir. Vous pouvez nous laisser un message sur la page de discussion. Vous pouvez écrire dans votre langue. Les suggestions ont été publiées en octobre et nous déciderons après le 17 janvier.

Merci. /Johan (WMF)

4 janvier 2022 à 19:15 (CET)

L'admissibilité de l'article « La Cantine » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « La Cantine » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Cantine/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Croquemort Nestor (discuter) 4 mars 2022 à 07:36 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Ecricome » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Ecricome ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ecricome/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 juin 2022 à 23:28 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « European Quality Improvement System » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « European Quality Improvement System » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:European Quality Improvement System/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 septembre 2022 à 23:20 (CEST)[répondre]

Suspension pour inactivité

Bonsoir,

Je viens de suspendre tes droits administrateur en raison de ton inactivité depuis 6 mois. Tu peux obtenir la restitution de tes outils sur simple demande auprès des bureaucrates pendant un an ; au-delà de ce délai, il te faudra passer par une nouvelle élection (et oui, je fais un copier/coller de mon message précédent Litlok (m'écrire) 4 mars 2023 à 00:48 (CET)[répondre]

Suspension des droits admin

Bonjour Plyd,

Je viens de suspendre tes droits administrateur en raison de ton inactivité depuis six mois. Tu peux obtenir la restitution de tes outils sur simple demande auprès des bureaucrates pendant un an ; au-delà de ce délai, il te faudra passer par une nouvelle élection.

Cordialement, — Jules* ^discuter 18 septembre 2023 à 13:06 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Contrôle technique de la construction » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Contrôle technique de la construction » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Contrôle technique de la construction/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 février 2024 à 22:27 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Panne byzantine » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Panne byzantine » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Panne byzantine/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 mars 2024 à 23:19 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Télécom Saint-Étienne » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Télécom Saint-Étienne » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Télécom Saint-Étienne/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 mars 2024 à 15:31 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Institut coopératif du vin » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Institut coopératif du vin ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut coopératif du vin/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 mai 2024 à 20:16 (CEST)[répondre]

Destitution

Bonsoir Plyd,

Je t'informe qu'après un an de suspension du statut d'admin, tu as perdu celui-ci. Si tu souhaites le récupérer, il te faudra désormais passer par une nouvelle élection.

Bien à toi, — Jules* ^discuter 19 septembre 2024 à 19:08 (CEST)[répondre]