|
Bonjour cher visiteur, je te souhaite la bienvenue
sur l'une des archives de mes discussions.
Si tu veux me laisser un message,
tu peux le faire sur ma page de discussions principale.
Tu peux aussi lire mes autres anciennes conversations :
1ères,
2èmes,
3èmes,
4èmes,
5èmes,
2006 :
juin,
juillet,
août,
septembre,
octobre,
novembre,
décembre,
2007 : discussions de l'année 2007,
2008 : premier semestre - second semestre
2009 : premier semestre - second semestre
2010-2015 : discussions des années 2010-2015
Dernières conversations
|
Année 2008 - Second semestre
Bonjour,
- J'envoie ce message à toutes les personnes qui apprécient au moins un peu mon travail, ou qui ont été victimes de PurpleHz ou bien encore qui désapprouvent ces méthodes. Je vais hélas ne plus pouvoir rédiger d'articles sur wikipédia et mes articles vont être en partie supprimés.
Si pour vous faire comprendre il faut que je nettoie et que je propose à la suppression la plupart de ces pages, soyez sûr que je le ferai, et soyez sûr que je ne serais pas seul dans cette tâche. — PurpleHz, le 27 juillet 2008 à 21:00 (CEST)
- PurpleHz récidive :
Résultat du vote candidat administrateur / PurpleHaze / 8 juillet 2007 : [Administrateur/PurpleHaze#Opposition ]: Contributeur obsédé par la suppression, très nombreuses demandes de SI souvent abusives. Lui donner les outils d'administrateur supprimerait tout garde fou. (sic)
- Il m'agresse depuis des années et cette fois-ci voulait faire une suppression immédiate de l'un de mes articles sur un certain Félix Leclerc de Pulligny qui a écrit plusieurs livres, dont l'un est numérisé sur google et sur lequel j'ai déjà donné 55 références, où il figure, principalement des livres ou des revues sientifiques, mais il les supprimait parfois (voir les historiques de l'article) et il a supprimé les bandeaux de deux wikipédistes et maintenant. Ces références comportent le titre, le nom de l'auteur ou de la revue, le numéro de page. Il a totalement mutilé l'article et maintenant il supprime les réponses des autres participants à ce débat :
Je supprimerais tous les discussions hors sujet sur cette page. — PurpleHz, le 29 juillet 2008 à 18:34 (CEST)
J'ai déjà supprimé les hors sujet de Kazerty sur les 'comtes de Vismes' et les attaques personnelles d'un anonyme et de Furmeyer contre moi, et je recommencerai s'il le faut. — PurpleHz, le 30 juillet 2008 à 01:52 (CEST)
- Liu, il m'insulte : Vous êtes rigolo je vais finir par croire que vous êtes complétement stupide mais c'est normal ou tient des propos du style:
J'ai vu beaucoup de vos "articles", et la plupart sont une insulte à ce qu'est wikipédia. Ce sont des compilations de travaux inédits, de non neutralité de point de vue, de non pertinence, de longs hors sujets, d'illustrations à côté de la plaque et de remplissage pour des personnages souvent à la limite de l'admissibilité. Si vous voulez savoir, oui, je n'aime pas ce que vous faites, et j'aimerais que vous arrêtiez cette mascarade.
la page sur le site internet de civières (que vous ne pouvez utiliser car c'est du TI), vous l'avez écrite
- Il veut même supprimer les évaluations de mes articles classés en AB ou en A
Sachez que les labels ça se conteste, et que les articles 'A' je pourrais en avoir quelques dizaines, mais comme je suis modeste, je les ai évalués seulement 'B'. Je vais proposer cet article en PàS, vous pouvez déjà aiguiser vos arguments.
- Donc je demande à toutes les personnes qui désapprouvent ces méthodes ou apprécient la qualité de mon travail sur wikipédia (articles et commons) d'aller sur cette page voulant la suppression de mon article et d'autres.
Wikipédia:Pages à supprimer/Félix Leclerc de Pulligny
- Voyez ce qui se passe (consulter aussi l'historique car il supprime les réponses qui le dérangent). En fonction de cela, réagissez pour lui faire comprendre que vous n'admettez pas ce type de comportement. Pour l'instant les votes sont de quatre pour la conservation contre son seul vote, mais il devient encore plus agressif. J'ai regardé hier sur la télévision belge un reportage sur wikipédia et il constatait que les articles n'était pas protégés et beaucoup de rédacteurs vont participer à l'encyclopédie que Google met en place, après avoir crée Google-livres qui est un énorme et excellent outil. Par avance merci.Furmeyer (d) 30 juillet 2008 à 08:18 (CEST)[répondre]
- dsl pas le temps en ce moment de rentrer dans des debats aussi complexes.
- j'espere que vous trouverez un point d'accord. Bien cordialement, Plyd /!\ 26 août 2008 à 15:35 (CEST)[répondre]
toute aide sur le sujet serait bienvenue !Leslib (d)
- dsl pas le temps en ce moment... cordialement, Plyd /!\ 26 août 2008 à 15:36 (CEST)[répondre]
Bonjour,
Suite à ton message sur le bistrot aujourd’hui (bonne chance, la GFDL c’est pas du gâteau, vivement que l’on passe à CC), je me demandais ce que l’on faisait de Wikipédia:Prise de décision/Impression de posters ? Cdlt, VIGNERON * discut. 5 septembre 2008 à 23:07 (CEST)[répondre]
- je l'ai mise en "consensus". J'espère que ça convient à tout le monde :) Plyd /!\ 19 septembre 2008 à 11:30 (CEST)[répondre]
En fait, c'est toi qui a inséré une faute. guillom 7 septembre 2008 à 10:03 (CEST)[répondre]
- je l'ai mise ici aussi. Vu que j'ai pas bien compris où était la faute, j'ai laissé. (pourquoi on n'accorde pas avec "cultures" ?). cordialement, Plyd /!\ 7 septembre 2008 à 23:11 (CEST)[répondre]
Hello,
On parle de toi ici: Wikipédia:Le_Bistro/15_septembre_2008#Infobox_cassée au sujet d'une infobox: si tu as le temps de passer donner une explication, ce serait cool 
.
Merci --Piksou Talk 15 septembre 2008 à 17:23 (CEST)[répondre]
- j'ai répondu sur le bistro :) Plyd /!\ 16 septembre 2008 à 13:56 (CEST)[répondre]
Merci pour tes stats. Je ne suis pas trop mordu de chiffres, mais quelquefois on en a justement besoin. A plus sur VK ou ici sur WP.--Macassar | discuter 16 septembre 2008 à 10:20 (CEST)[répondre]
- de rien, si ça peut aider Vikidia :) Plyd /!\ 16 septembre 2008 à 13:42 (CEST)[répondre]
Je vais voir ça tout de suite. — Delhovlyn — « ... » ?, le 18 septembre 2008 à 21:43 (CEST)[répondre]
Salut Chaoborus,
J'avais restauré cette page parce que Utilisateur:RoboBert est bien l'auteur de la page et des images.
Je l'avait pourtant précisé dans l'historique (pour info, c'est même moi qui est fait le site en question, à partir de ses textes).
Merci de ne pas le resupprimer, cordialement, Plyd /!\ 23 septembre 2008 à 13:51 (CEST)[répondre]
- Ok, j'avais pas vu ... j'aurais quand même préféré un lien OTRS ou une mention en page de discussion. Sans ça, ça risque de se reproduire... Cordialement • Chaoborus 23 septembre 2008 à 13:56 (CEST)[répondre]
- mmhh je trouve ça quand même un peu violent pour des nouveaux utilisateurs ces messages et suppressions.
- Et la page pas très claire... Enfin... Merci pour ta réponse, à+ Plyd /!\ 23 septembre 2008 à 14:44 (CEST)[répondre]
- Au passage... le site du château porte une superbe mention de copyright... Comment le même texte peut-il être en GFDL sur Wikipédia et sous copyright là-bas ? Cela me semble aberrant au regard du droit.
- Et si je regarde Special:Contributions/RoboBert, je suis relativement dubitatif sur la "valeur" de ce nouveau (quant à ses motivations, n'est-il pas l'exploitant du château ?). Tu me diras... c'est toujours 2 ou 3 articles de plus
. Cordialement • Chaoborus 24 septembre 2008 à 01:56 (CEST)[répondre]
- Pour la mention de copyright, c'est moi qui l'ai mise... à cette époque je n'avais pas encore été converti aux bienfaits des licences libres :(
- Enfin, si l'auteur l'ajoute sur Wikipédia, c'est qu'il accepte les conditions gfdl. C'est un peu comme une double licence, on prend celle qui nous intéresse. Ici c'est la gfdl.
- Oui, c'est bien l'exploitant du château. Cela dit, c'est le mieux placé pour le décrire àmha.
- Sinon, bien vu le nettoyage sur Malouinière et Saint-Coulomb :) A+ Plyd /!\ 25 septembre 2008 à 12:10 (CEST)[répondre]
Merci. J'avais la flemme de le faire, mais cette section devenait du grand n'importe quoi... Reste les autres IEP 
--Bapti ✉ 25 septembre 2008 à 21:10 (CEST)[répondre]
- Non. Reste toutes les autres écoles en tous genres. :( Plyd /!\ 25 septembre 2008 à 22:44 (CEST)[répondre]
Bonjour.
Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse, les articles orphelins et les articles sans catégorie.
Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique (donc hors portail, catégorie, etc.) n'a de lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.
Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.
Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.
Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.
Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot (d) 26 septembre 2008 à 06:12 (CEST)[répondre]
Analyse du 24 septembre 2008
(en réponse à Discussion Projet:Cartographie/Géolocalisation#Impression papier de Wikipédia)
En fait, l'aperçu blanchit beaucoup (trop, amha) et partout (les titres d'infobox, par exemple). Les points en question sont {{Point carte}} (qui utilise la classe "PointCarte" (voir MediaWiki:Monobook.css)) ; et {{Point/}} où j'ai essayé sans cette classe ; ca ne change rien (voir "Nouvelle version" pour la comparaison). Je préfèrerais supprimer cette classe "PointCarte" (qui d'ailleurs devrait être dans common amha).
Je pense que la solution ce trouve là : media avec
@media print
mais c'est plutôt ton rayon. <STyx @ 4 octobre 2008 à 02:56 (CEST)[répondre]
- Salut, j'ai vu que tu as maintenant retiré la class PointCarte du modèle.
- Sans elle, je suis coincé. En fait, j'ai compris ce qu'il se passait. La version imprimable force de manière !important tous les background à none. Une idée est de mettre la class PointCarte avec un background défini à !important sur MediaWiki:Print.css (qui sort sur ordre du "@media print"). Une autre solution est d'utiliser sur ce point une véritable image (elle ne sera pas retirée avec les autres background).
- Qu'en penses-tu ? Cordialement, Plyd /!\ 12 octobre 2008 à 15:15 (CEST)[répondre]
- la suppression de « class PointCarte » est temporaire. C'était juste pour tester la différence dans Wikipédia:Jargon/Géolocalisation/Nouvelle version
- « important tous les background à none. » : Vraiment ? Le fond est blanc (pas transparent) à l'aperçu (avec firefox)
- « une véritable image » : Plutot
Contre. Une image n'est pas paramétrable (hauteur/couleur/arrondis) et je viens justement de créer {{Encadrement}}
- C'était vraiment une mauvaise idée de mettre des
!important à tort et à travers comme :
#content {
background: none;
border: none ! important;
padding: 0 ! important;
margin: 0 ! important;
}
- et placer http://fr.wikipedia.org/skins-1.5/common/commonPrint.css avant MediaWiki:Common.css est une erreur de conception, amha.
- Malheureusement il n'est pas question de revenir la dessus ... et difficile de rattraper le coup
.
- Je teste. <STyx @ 12 octobre 2008 à 18:06 (CEST)[répondre]
- 4 essais ok pour la bordure mais impossible de modifier le fond (avec firefox). Note, j'ai jamais imprimé, juste l'apercu. <STyx @ 12 octobre 2008 à 18:17 (CEST)[répondre]
- Ok ça doit marcher ça. Tu valides sur le MediaWiki:Monobook.css ? Plyd /!\ 12 octobre 2008 à 18:27 (CEST)[répondre]
- ?? <STyx @ 27 octobre 2008 à 20:24 (CET)[répondre]
En deux mots : C'est réglé !
Voir Modèle:Géolocalisation/Canada/Exemple qui emploie {{Point/}} et {{Point/Test}}.
PointCarte est désormais inutile ... donc à supprimer. <STyx @ 27 octobre 2008 à 20:24 (CET)[répondre]
Bonjour,
Est-il possible de protéger encore un peu cette page, car à peine la protection terminée, l'IP est revenu à la charge sans discuter. Merci ! — Droop [blabla] 4 octobre 2008 à 15:57 (CEST)[répondre]
- je m'en suis chargé. un mois. Cordialement, Plyd /!\ 12 octobre 2008 à 15:12 (CEST)[répondre]
J'ai un doute sur le style et la neutralité du paragraphe ci dessous peux tu m'aider?
Dire "Il n’y a pas de voies réservées aux véhicules à occupation multiple (VOM) en France." est très neutre, mais ne donne pas assez d'information sur le sujet.
France et Europe
Il n’y a pas de voies réservées aux véhicules à occupation multiple (VOM) en France. La notion juridique de VOM n’existe probablement pas, ce qui interdit d’en créer. Les projets de création de VOM sont probablement voués à l’échec, s’il n’existe pas de sanction dissuasive, contre les véhicules à un seul occupent circulant sur une VOM.
--Ugo (d) 16 octobre 2008 à 01:29 (CEST)[répondre]
Peux tu faire une critique détaillé de l'article je suis preneur.
- oui j'ai pas trop aimé, mais vu que j'avais rien de mieux à proposer, j'ai laissé. C'est toujours mieux que rien :)
- Je vais voir si je peux faire qqch, Cordialement, Plyd /!\ 16 octobre 2008 à 08:40 (CEST)[répondre]
salut plyd il semble que ta modif du modèle affecte les bandeaux à double portails qui se superpose hideusement du coup... à revoir d'urgence svp ! Allauddin (d) 20 octobre 2008 à 16:11 (CEST)[répondre]
- Salut,
- Je viens te voir à propos de la même chose, je n'avais pas vu le message de Allauddin, mais j'ai annulé ta modification faute de trouver où était le soucis.
- Le fait est que ta modification a engendré une superposition des Multi bandeaux en pied de page.
- Juste pour info, à plus. Ludo Bureau des réclamations 20 octobre 2008 à 16:18 (CEST)[répondre]
- Désolé, ça rendait bien sur firefox3. J'ai ensuite testé avec IE6 et ça rendait un peu moins bien mais j'ai pas vu ce pb. Je crois que c'est dû au div qui entoure l'image de imagemap. C'est dommage, ça serait bien que l'image soit cliquable. Merci d'avoir corrigé. Cordialement, Plyd /!\ 21 octobre 2008 à 08:08 (CEST)[répondre]
- Pas de soucis.
- J'en ai profité pour aller voir ton projet, belle initiative. Même remarque que d'autres, je n'ai hélas pas de temps à te donner, mais de simples encouragements.
- Bonne journée. Ludo Bureau des réclamations 21 octobre 2008 à 09:52 (CEST)[répondre]
C'est la suite des réclamations : ta modif produit des dommages collatéraux : l'icône n'est plus sur la même ligne mais se colle en dessous à gauche, ce qui fait que le bandeau devient trop gros, avec toute une ligne quasi-blanche. Est-ce que tu peux arranger ça ?
Cordialement • Chaoborus 25 octobre 2008 à 00:50 (CEST)[répondre]
- Salut, merci de prévenir. ça marche sur Firefox mais ça passe pas sur IE. J'ai vu que les développeurs de MediaWiki préparaient une option à Image: pour y mettre un lien cliquable. On va patiemment attendre ça. Pour rappel, je voulais juste faire en sorte que le logo homonymie et bonbon-xxx ne soient plus parmi les pages d'images les plus regardées. Plyd /!\ 26 octobre 2008 à 11:33 (CET)[répondre]
- Rassure-toi, je n'avais rien contre la modif elle-même, dont j'avais bien compris le motif . • Chaoborus 2 novembre 2008 à 17:43 (CET)[répondre]
- oui oui, j'en ai surtout contre les navigateurs web qui comprennent pas tous le même css :( Plyd /!\ 2 novembre 2008 à 17:44 (CET)[répondre]
Voir Discussion Modèle:Début d'illustration. J'y ai reporté les BUGs. Il y a surement d'autres choses à reporter.
De manière général, le code CSS est exécrable (les scopes sont mal maitrisés, les syntaxes sont approximatives, les valeurs également (comme par exemple, "white" au lieu de "transparent")). Amha, il y a sans doute trop d'intervenants sur ces fichiers (et même trop de fichiers), trop peu (c'est encore un euphémisme) de documentation. Bref il faudrait une refonte. <STyx @ 7 novembre 2008 à 16:37 (CET)[répondre]
Salut Plyd,
Je me suis aperçu aujourd'hui (je ne sais plus comment) que les premières impressions d'images étaient possibles, et cela m'intéresse au plus haut point, pour certaines d'entre elles. Les bas prix, et le fait que cela aide directement la Wikimedia Foundation, tout cela est également très sympa.
Je souhaiterais faire imprimer cette image (regarde mon vote là-bas 
), dans le domaine public. Et j'ai pensé que cela pourrait être une bonne idée (mais cela reste à voir, d'où mon message) de faire une vidéo d'un achat — et accessoirement un scan de l'impression reçue, dans la vidéo —, à des fins illustratives.
Voici une partie d'une conversation sur IRC avec schiste :
<Diti> schiste: je vais me faire imprimer une image et je voulais savoir si faire une vidéo de la
procédure pourrait être utile au projet
<Diti> Et si oui, dans quelles conditions
<Diti> Je voudrais la taille maxi, 50×70, pour 9,90 € + frais de port
<Diti> schiste: et également, pour cela, il faut que le site soit libre (hum)
<Diti> Sinon, capture d'écran/vidéos interdites
<Diti> Donc j'ai besoin de connaître l'initiateur du site pour avoir son email et le mettre sur OTRS
<Diti> Ce genre de choses
<schiste> le mettre sur OTRS?
<schiste> Oula pourquoi veux tu faire une vidéo ?
<Diti> schiste: ben, puisque le site n'a pas de mention explicite de sa licence, c'est au possesseur
du site d'autoriser son utilisation dans une image/vidéo libre
<schiste> Certes mais pourquoi veux tu faire une vidéo?
<Diti> schiste: parce que ça peut servir aux autres ?
<schiste> Heu mouais.
<Diti> schiste: t'as déjà vu une vidéo de ce genre sur Commons ? ;)
<schiste> Diti: non mais comment dire, je ne vois pas l'utilité de le faire avec *ce* site.
<Diti> schiste: ben, c'est en rapport direct avec un projet Wikimedia (tombe dans les critères
d'inclusion de Commons), ça peut être inséré dans Wikibooks et/ou servir au projet impression,
et dérivés
[…]
<Diti> Genre, si par le plus grrrrrrrrrrrand des hasards, une chaîne télé veut montrer cette « dernière
innovation de Wikipédia », le travail sera déjà fait, y'a qu'à éditer la vidéo pour la faire
correspondre aux besoins
Penses-tu que cela puisse être utile ? Si non, fais-le moi savoir, j'ai hâte de faire la commande . Bye ! →Diti le manchot — 25 novembre 2008 à 00:20 (CET)[répondre]
- Avec plaisir, une video, c'est toujours très convaincant. Mais il faut que tu aies une video de bonne qualité, c'est rare sur le net d'ailleurs. On l'ajoutera sur la page Projet:Impression, j'espère que ça convaincra encore plus de monde, même des chaînes télé :D
- Plyd /!\ 25 novembre 2008 à 10:06 (CET)[répondre]
Bonjour Plyd,
Tout d'abord bravo pour l'aboutissement de ce projet.
J'ai une petite remarque à faire : j'ai cherché longtemps comment commander. Le lien « WikiPosters » n'est pas assez explicite. « Commander sur WikiPosters » serait plus adapté (en revanche leur site est parfait).
D'ailleurs je ne comprends pas à quoi sert actuellement le cadre « Choisissez un imprimeur ». Je me demande s'il ne faudrait pas le mettre en dernière position (ou le supprimer ?).
J'ai commandé un poster, pour voir...
Cordialement, DocteurCosmos (d) 25 novembre 2008 à 10:51 (CET)[répondre]
- Pour la commande de ton poster, je serais ravi d'avoir des photos et tes impressions :)
- Je vais en commander un également.
- Pour l'ergonomie, j'ai rajouté le cadre "Choisissez un imprimeur" justement pour rendre les choses plus claires. C'est difficile surtout que je souhaite économiser le nombre de mots affichés sur le menu pour que ça reste clair.
- Je crois que je vais ajouter "Commander sur", ça me paraît être une bonne idée. En fait, je veux aussi que le lecteur comprenne bien qu'il n'est plus sur Wikipédia quand il quitte le menu, sans pour autant lui faire peur...
- Plyd /!\ 25 novembre 2008 à 18:31 (CET)[répondre]
Bonjour, vous venez de m'envoyer un avis de vandalisme car j'aurais soi-disant mis un commentaire polémique sur une page de Wikipédia. Sur quelle page cela c'est-il produit ? Cordialement
- Bonjour, c'était en lien avec cette modification. On n'ajoute pas de commentaires potentiellement polémiques sur une page (encore moins plusieurs fois) sans en discuter sur la page de discussion. Mais vu que vous travaillez sans compte, vous n'êtes pas forcément l'auteur de ces propos (qui a utilisé la même adresse IP que vous), et vous recevez peut-être l'avertissement adressé à un autre utilisateur. Dans ce cas, n'en tenez pas compte. Je vous conseille de vous créer un compte personnel anonyme pour éviter ce genre de désagréments.
- Bien cordialement, Plyd /!\ 26 novembre 2008 à 12:05 (CET)[répondre]
Salut,
Honnêtement, aucune idée sur la façon de repérer ça. Tu pourrais causer avec les gens qui ont des outils sur le toolserver (Duesentrieb, Magnus Manske, Daniel) et qui arrivent à extraire ça. Je crois que 1) ils extraient la page de description de Commons et 2) ils repèrent si un des modèles correspond à un truc connu genre commons:Template:Copyright by Wikimedia et tout ce qui y redirige. Il suffirait (conditionnel !!) de surveiller les modèles dans commons:Category:License tags non-free (et leurs redirections) et l'affaire devrait être dans le sac. Et peut-être avertir l'utilisateur s'il y a un modèle dans commons:Category:Problem tags.
Je ne crois pas que ce soit un problème majeur, il y a des chances pour que les petits génies du toolserver, qui font tellement de trucs chouettes pour Commons, puissent t'aider ! le Korrigan →bla 18 décembre 2008 à 00:12 (CET)[répondre]
Salut, je pense que le problème est là. Ce serait une révolution. Mais c'est en marche et à priori réparable en cours. A suivre. Amicalement. -- Perky ♡ ✍ 18 décembre 2008 à 10:29 (CET)[1][répondre]
- je ne vois pas trop ce que tu veux dire. peux-tu détailler ? Plyd /!\ 18 décembre 2008 à 10:32 (CET)[répondre]
- La copie privée n'entre pas dans le champ du commerce, puisque justement, elle est privée. -- Perky ♡ ✍ 18 décembre 2008 à 10:36 (CET)[répondre]
- Heu pour le détail, le mieux est de consulter un bon avocat. -- Perky ♡ ✍ 18 décembre 2008 à 10:50 (CET)[répondre]
- Oui, à trop vouloir donner d'arguments on en donne toujours un qui est moins bon... Je me méfierai de cette phrase.
- Pour l'avocat, je préfèrerais n'avoir jamais à lui poser la question :D Plyd /!\ 18 décembre 2008 à 10:52 (CET)[répondre]
Ce blog de wikipédien anglophone parle de ton excellente initiative : [2]. J'ai pensé que ça pourrait t'intéresser. Moez m'écrire 19 décembre 2008 à 18:52 (CET)[répondre]
- merci :) j'ai répondu à quelques unes de ses questions. ça fait vraiment plaisir des posts comme ça :) c'est le seul pour l'instant, malgré tout la communication qu'on a faite. Si t'en as d'autres, hésite pas à transmettre, c'est le seul que je connaisse pour l'instant ! merci Plyd /!\ 19 décembre 2008 à 19:40 (CET)[répondre]
Bonjour, j'ai vu que la qualité des posters posait éventuellement problème. Si tu veux recevoir des posters afin de faire des tests, je m'engage à ce que Wikimédia France te rembourse. Plus exactement, je n'ai pas demandé l'accord au conseil d'administration mais je ne pense pas qu'ils s'y opposeront (et sinon ça sera de ma poche ;) ). Disons maximum 50 euros et si tu as besoin de plus, fais moi signe. Bon courage, ~Pyb (d) 23 décembre 2008 à 02:08 (CET)[répondre]
- Merci beaucoup pour cette proposition, j'apprécie vraiment ce geste. En fait, j'ai déjà commandé 5 posters (pour 12€) il y a deux semaines. Cela m'a permis de voir comment s'étaient imprimées les licences (et de corriger quelques points), la qualité (irréprochable pour l'imprimeur, le papier et l'impression étaient de très bonne qualité), et décorer mon appart' :). Le point que j'ai relevé, c'est la qualité des images sur commons. À partir d'une image de mauvaise qualité, on ne fait pas un poster de bonne qualité. Je vais peut-être demander prochainement à l'imprimeur de revoir son échelle de qualité en fonction de la résolution, elle est un peu trop permissive à mon goût.
- Pour ce remboursement, merci beaucoup, mais je vais considérer ça comme un don à Wikipédia (et à mon appart ;) ).
- Par contre, s'il y a d'autres imprimeurs à tester, et si cela revient à plus cher, je reviendrais vers toi :)
- Merci encore, Plyd /!\ 23 décembre 2008 à 10:03 (CET)[répondre]
