Hinweis: Aus aktuellem Anlass möchte ich darauf hinweisen, dass ich Fragen zur Wikipedia ausschließlich hier beantworte. Anfragen per Mail an die Adresse meines Arbeitgebers werden von mir als Spam gewertet und gelöscht.
Hallo @Aspiriniks: ich kümmere mich am Donnerstag (freier Tag) um Deine Anfrage. Wenn ich das auf die Schnelle richtig erfasst habe, dann betreffen die Fehler doch eher die Deutsche Nationalbibliothek und nicht VIAF... Bis dahin und Grüße --Silke (Diskussion) 14:06, 5. Dez. 2023 (CET)Beantworten
Hallo Ihr beiden, ein kurzes Lebenszeichen von mir. Das RL lässt mir gerade keine Zeit für WP. Manchmal kommt es anders als man denkt und die Familie ruft :-) Liebe Grüße, --Silke (Diskussion) 11:39, 8. Dez. 2023 (CET)Beantworten
Hallo @Aspiriniks: ich habe nun folgendes gemacht:
Damit habe ich eine Grundlage, um die abweichenden Lebensdaten und die falsch verknüpften Werke beim Richter Ernst Lautenschlager (1862-1909) = GND116769343 unter WP:GND/F melden zu können.
Eigentlich hätte ich die Lebensdaten bei den beiden Datensätze auch selber korrigieren können. Aber da die beiden Datensätze von der Bibliothek der ETH Zürich angelegt wurden und ich über das Webformular nur begrenzte Möglichkeiten zur Korrektur habe (ich kann kein abweichendes Geburtsjahr eintragen), ist es mir lieber, wenn die DNB die Datensätze korrigiert.
Nun zu Deiner Frage bezüglich der Korrekturen bei VIAF. VIAF ist lediglich ein Cluster, welcher durch Algorithmen gleiche Einträge der unterschiedlichsten Nationalbibliotheken zusammenfasst. Eine Korrektur bei VIAF kann also nur über die Korrektur bei den einzelnen Nationalbibliotheken erfolgen. Eine Korrekturanfrage bei VIAF ist deshalb auswegslos bzw. mir nicht bekannt.
Korrekturanfragen an die DNB können über unsere WP-Seite WP:GND/F erfolgen. Vorraussetzung dabei ist, dass es einen Eintrag bei der WP gibt.
Für den Anfang ist das alles bestimmt ziemlich verwirrend. Du darfst Dich deshalb auch in Zukunft gerne wieder hier bei mir melden. Viele Grüße zum Wochenende, --Silke (Diskussion) 11:41, 9. Dez. 2023 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Monaten10 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Liebe Silke! Mich schlug es eben fast vom Hocker, als ich einem Link auf der DNB folgte und eine Meldung bekam, ich würde eine illegale Seite aufrufen und solle meinen PC mit einem Antivirusprogramm bearbeiten. Wie ist sowas möglich? Kannst Du helfen? Es geht um diesen Datensatz und den dortigen Link unter „Quelle“. Aaangst! Btw: alles Liebe & Gute für Dich und alle hier Mitlesenden wünscht --Andrea (Diskussion) 15:19, 3. Jan. 2024 (CET)Beantworten
Ach sooo. Danke, lieber Wurgl, Du bist ein Schatz! Und auch Dir alles, alles Gute im Neuen Jahr. Muss ich mir jetzt Sogen machen, dass mein Rechner verseucht ist oder war das nur eine vorsorgliche Warnung von der Brause (Firefox)? --Andrea (Diskussion) 16:39, 3. Jan. 2024 (CET)Beantworten
Liebe @Andrea014:, was für eine Aufregung! Wurgl hat ja schon erklärt, wie so etwas zustande kommt. (Danke!) Wirklich Ahnung von solchen Windows-Meldungen habe ich auch nicht, bin aber ziemlich entspannt, da die Seite ja sofort geblockt wurde :-) Wünsche Dir ein gutes Jahr, --Silke (Diskussion) 10:07, 4. Jan. 2024 (CET) PS: Und nach einem etwas längeren Kampf mit dem Webcat-Formular ist der Link nun auch bei dem Datensatz raus :-)Beantworten
(BK) Da biste ja wieder. Jo, dis is fein, dis der Wurgl hier mitliest und ggf. einspringt. Und jau, mit sowas bin ich immer schnell aufgeregt. Kann man denn nicht die DNB bitten, den Link ganz rauszunehmen? Todesmutig hab ich heute nochmal drauf geklickt. Da kommt dann was Anderes: von meinem (!) „Netzwerk“ wären „verdächtige“ Bewegungen bemerkt worden, ich solle mich „verifizieren“. Hab da natürlich nicht draufgeklickt, aber irgendwie ist mir das unheimlich. Naja, ich hab mich weitgehend wieder abgespult. Hab auch Du ein Gutes Neues und gehab Dich wohl! Lieben Gruß von der --Andrea (Diskussion) 10:28, 4. Jan. 2024 (CET)Beantworten
Keine Sorge. Solange du nur den Hinweis mit dem Sicherheitsrisiko bekommst und dann die Seite nicht besuchst, ist alles gut. Es ist ohnehin nur ein „mögliches“ Risiko. Also keine Panik. :) LG, --NiTen(Discworld)10:13, 4. Jan. 2024 (CET)Beantworten
Hallo @Känguru1890: gern geschehen. :-) Da ich täglich viele Normdaten anhand von Wartungslisten ergänze, korrigiere bzw. überprüfe stochere ich jetzt in Deinem Fall im Dunkelen..
Für die Personendaten und Normdaten nutze ich die Skripte Benutzer:Schnark/js/personendaten/normdaten von Schnark. Ohne diese Skripte macht eine sinnvole Normdatenarbeit eigentlich keinen Sinn und erschwert vieles. Nähere Informationen dazu findest Du auch unter Hilfe:Normdaten#Personen.
Da das Ganze wirklich nicht einfach ist, kannst Du Dich aber auch gerne auf die Artikelarbeit konzentrieren, die Normdaten finden dann schon ihren Weg in die Artikel :-). Viele Grüße, --Silke (Diskussion) 12:26, 6. Jan. 2024 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Monaten13 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Silke, es geht um eine Frage, die mich schon länger beschäftigt. Dir wird aufgefallen sein, dass ich in letzter Zeit in recht vielen Artikeln fehlende Lebensdaten ergänzt habe. Dabei habe ich generell strikt darauf geachtet, die Lebensdaten mit reputablen (und Wikipedia-fernen) Quellen zu belegen. In vielen Fällen habe ich andererseits darauf verzichtet, die fehlenden Lebensdaten in die Artikel einzutragen, obwohl die von mir gefundenen Daten mit 100 %iger Sicherheit zutreffen - weil ich keine Quellen dafür gefunden habe, die meinem Anspruch genügen. Jetzt komme ich zu meinem Problem: genau dies passiert aber immer häufiger bei den Daten, die du in den Literaturjahren einträgst, dass sie nämlich in den Artikeln nicht belegt sind! Irgendjemand schreibt ohne Beleg ein Geburtsdatum in den Artikel, das wird entweder von ihm selbst oder, wenn es eine IP war, leider bedenkenlos oft dann eben von einem anderen Menschen gesichtet, wenn es einen "seriösen" Eindruck macht (manchmal aber selbst ohne den): und du überträgst die Daten dann in die Literaturjahre. Ist das wirklich der Sinn der Sache? Zuletzt fiel mir das hier auf (zumindest finde ich nirgends einen Beleg für das neu eingetragene Datum in dem Artikel in der de:WP, sodass die Vermutung naheliegt, dass das Datum aus der he:WP übernommen worden ist), aber es gab schon mehrere andere Beispiele in den Vormonaten, bei denen definitiv kein Beleg vorliegt und auch kein Beleg für das behauptete Datum im Netz zu finden ist. Und ich bin im Großen & Ganzen ziemlich gut im Recherchieren, auch in fremden Sprachen. Ich weiß, dass du die Daten natürlich nicht selbst überprüfen kannst, andererseits nehme ich die Daten in den Literaturjahren sehr ernst --- und komme mir inzwischen lächerlich vor, wenn ich manchmal eine Stunde lang nach einem Beleg suche, obwohl ich das Datum von Anfang an gekannt habe. (Ein Datum aus einer anderen WP-Sprachversion habe ich jedenfalls noch nie einfach abgeschrieben.) --- Eine Lösung weiß ich auch nicht, aber ich werde ab sofort wieder aufhören, fehlende Lebensdaten nachzutragen: weshalb soll ich in 0,000001 % der Fälle etwas machen, was allen anderen offenbar egal ist? Zumindest hab' ich jetzt einen Menschen in der WP an meinen Gedanken dazu (und an meiner Verärgerung darüber) beteiligt. Danke für's Lesen und schönen Gruß, Qaswa (Diskussion) 19:28, 29. Jan. 2024 (CET)Beantworten
Das ist Klasse, vielen Dank, Wurgl, aber ich habe ja in diesem Fall die potenzielle Richtigkeit des Datums gar nicht in Abrede gestellt: doch wo im Artikel ist dieser (oder ein anderer) Nachweis zu finden?? Das ist doch das Problem. Mit solchen "Tricks" kommen ich auch zu meinen Ergebnissen --- aber ich platziere die Nachweise dann auch im Artikel, wie es sich gehört, oder wenn's gar nicht anders zu machen ist, wenigstens in der Versionsgeschichte. In die hat Benutzer:Ulf Heinsohn aber bloß Niqqud reingeschrieben --- und das ist, mit Verlaub, eine Zumutung. --------- Danke, Wurgl, für deine Recherche! Gruß, Qaswa (Diskussion) 20:20, 29. Jan. 2024 (CET)Beantworten
Stop! Halt! Passt nicht. In der hebr. Wikipedia und in Wikidata wurde das Datum Anfang Januar eingefügt und in meinem Link ist es auch erst danach dort reingekommen. Das ist leider wohl nicht deiner Qualität entsprechend. Sorry. --Wurgl (Diskussion) 20:31, 29. Jan. 2024 (CET)Beantworten
Na ja, meine Qualität ------ aber es ist lieb, dass du Bescheid sagst: Wenn jedeR so genau arbeiten würde wie du, dann wäre die Wikipedia schon fast das Eldorado .... --- Zur Wikidata (und auch zur GND als nie endendem Alptraum) sage ich jetzt aber nicht auch noch was. Qaswa (Diskussion) 20:54, 29. Jan. 2024 (CET)Beantworten
Hallo Qaswa, eigentlich überprüfe ich sehr wohl die Daten, suche ebenfalls sehr lange, bis ich denn dann einen nachvollziehbaren Beleg finde. Erst dann übertrage ich die Daten in die Jahreslisten. Bei Eyal Megged habe ich tatsächlich auch nichts gefunden, aber mit AGF dem eintragenden Benutzer vertraut. Wenn es dich stört, na dann lösch doch einfach meine Korrektur wieder oder setze sie zurück. Ich hänge nicht daran. Ich hatte eigentlich bisher das Gefühl, dass Du sehr großzügig mit den Belegen in den Literaturlisten umgehst (vgl. z.B. das Sterbedatum von Lodongiin Tüdew im Literaturjahr 2020. Aber so ist das halt mit der Eigenwahrnehmung und der Außenwahrnehmung. Ich werde in Zukunft für Dich die Belege in der ZQ hinzufügen. Habe ich ja auch schon gemacht, wenn ich sehr, sehr lange gesucht hatte... Viele Grüße und lass Dich nicht entmuntern, --Silke (Diskussion) 12:26, 30. Jan. 2024 (CET)Beantworten
Meine Einträge zu Herrn Tüdew entsprachen der Datenlage am 15., 16. und 17. April 2020: [1] und [2] und [3] und [4] und wurden von mir begründet; im Übrigen staune ich über deine Formulierung, da es in den Literaturjahren für Verstorbene gar keine Belege gibt. Aber egal --- für mich brauchst du auch in Zukunft keine Belege bei deinen Einträgen in den Literaturjahren hinzuzufügen; ich schaue mir nach Einträgen von dir in dem dutzend mich besonders interessierenden Literaturjahren eh die Artikel an. Qaswa (Diskussion) 13:37, 30. Jan. 2024 (CET)Beantworten
Hallo, vllt. interessiert dich noch diese Bearbeitung, ebenfalls von Ulf Heinsohn, nach der das Lemma und der Name den gesamten Artikel hindurch nicht mehr übereinstimmen, und evtl. kannst du auch entscheiden, ob eine Verschiebung angesagt ist – die ja nötig wäre, wenn Heinsohns Bearbeitung etymologisch zutrifft und mit den Namenskonventionen in der de:WP kompatibel ist? ("Sortierung" u. PD sind derzeit wieder "lemmagemäß" gemacht.) Ich bin beim Durchgehen der CamelBot-Gestorbenenliste zufällig auf den Artikel gestoßen, will mich selbst aber nicht weiter damit beschäftigen. Gruß, Qaswa (Diskussion) 18:10, 16. Feb. 2024 (CET)Beantworten
Ui, Transliterationen und gerade die wikiinternen sind mir ein Graus, da ich davon Null Ahnung habe. Aus diesem Grunde werde ich mich da schön heraushalten. Viele Grüße, --Silke (Diskussion) 18:20, 16. Feb. 2024 (CET)Beantworten
Stimmt, wo Du es jetzt schreibst... Die Seite habe ich auch unter Beobachtung und ist schon lange nicht mehr aufgeploppt. Die Liste ist abgearbeitet :-) --Silke (Diskussion) 18:50, 2. Feb. 2024 (CET)Beantworten
Nachschub
Letzter Kommentar: vor 9 Monaten6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Sorry, aber GND-Wartung geht bei uns dadurch, dass die GND eingetragen wird. Deine Art Arbeitsaufträge zu verteilen, obwohl Du weißt, dass es eine GND gibt, geht auch mir ziemlich gegen den Strich. Aber das wurde Dir ja nun schon oft genug geschrieben und Du magst es nicht verstehen... Dennoch Danke für den Hinweis, --Silke (Diskussion) 19:15, 6. Mär. 2024 (CET)Beantworten
Wie mehrfach mitgeteilt, habe ich nur eine Matchliste. Nicht so viel anders als das, was unter Benutzer:Wurgl/Fehler GND auch abgelegt wird, nur mit etwas ausgefeilterer Software ermittelt und somit ohne False Positives. Blaffen Sie den Ersteller dieser Liste genauso an, weil er die Treffer nicht gleich selbst einträgt, obwohl er - im Gegnsatz zu meiner Anwendung - die GND bereits kennt?
Die GND müsste ich genauso heraussuchen wie jeder andere auch. Eine Mehrarbeit, die, wenn man für eine Datenspende so "freundlich" angeraunzt wird, ich mir garantiert nicht machen werde.
Es mag ja Zeitgenossen geben, die mehr Befriedigung darin finden, jahrein, jahraus Artikel von einer Wartungskategorie in die andere zu schubsen in der Hoffnung in 100 Artikeln zwei Treffer zu finden, anstatt professionelle Tools mit 100 % Trefferquote einzusetzen. Kann ich zwar nicht nachvollziehen, aber es soll ja auch Leute geben, die gerne die Papiertüten an der Supermarktkasse zählen. --176.0.159.6419:41, 6. Mär. 2024 (CET)Beantworten
Es gibt schon einen großen Unterschied, ob eine Wartungsliste im Benutzernamensraum erstellt und angeboten wird oder eine Bearbeitung direkt in den Artikeln durchgeführt wird. Aber egal wir drehen uns im Kreise... --Silke (Diskussion) 19:58, 6. Mär. 2024 (CET)Beantworten
Wie wäre es denn, wenn du dein Skript verbesserst, so dass es nicht nur findet, dass es eine GND gibt, sondern die auch gleich ausliest? Das wäre ein Mehrwert und Dank wäre dir gewiss. So wie du bisher arbeitest, fühlen sich die Wikipedianer aber einfach nur verarscht. --Drahreg01 (Diskussion) 22:16, 6. Mär. 2024 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 9 Monaten3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
In der VIAF:90039023 ist der erste Eintrag (EGAXA-vtls982877) die Jahreszahl nach muslimische Zeitrechnung, oder? Hab da gerade die Normdaten korrigiert und wollte den schon in Wikidata als vermischt markieren, da ist mir diese andere Rechnung aufgefallen. Gibts da eine Vorlage, so wie bei julianisch/gregorianisch? --Wurgl (Diskussion) 09:17, 21. Mär. 2024 (CET)Beantworten
Keine Ahnung. Ich selber bin froh, dass ich das mit dem JulGreg im Auge behalte. Es gibt da so eine interessante Liste der Kalendersysteme und dort könnte am ehesten Islamischer Kalender passen. Aber ob es dafür eine Vorlage gibt, geht aus dem Artikel leider nicht hervor... Auch in der Kategorie Vorlage: Datumsberechnung finde ich nichts. Sollte sich Deine Frage aber auf Wikidata beziehen, da kratze ich tatsächlich noch immer an der Oberfläche und bin froh, wenn ich die rudimentären Datenfelder gefüllt bekomme. Da wäre Emu vermutlich der bessere Ansprechpartner (Kolja21 macht gerade Urlaub)... Viele Grüße, --Silke (Diskussion) 09:47, 21. Mär. 2024 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 8 Monaten10 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Silke! Ich hab so eine doofe Idee, aber ich hab immer wieder so doofe Ideen, daher nix neues :-) Mir ist aufgefallen, dass es so etliche Adelsgeschlechter gibt die noch nicht mit Normdaten "verseucht" sind und immer wieder finde ich dafür welche. Wenn ich so eine Liste mit möglichen Kandidaten und GND-Vorschlägen bastle, hättest du Spass daran? --Wurgl (Diskussion) 21:26, 29. Mär. 2024 (CET)Beantworten
Hab noch die VIAF in der Liste ergänzt. Naja, so viele sind es nicht, 7.731 Familien ohne GND hat die Wikipedia und 12.714 Familien ohne Zuordnung die DNB. --Wurgl (Diskussion) 18:54, 30. Mär. 2024 (CET)Beantworten
Hab grad gesehen dass ich doof bin. Ich filter später noch diejenigen Artikel raus, die schon eine GND zugeordnet haben (ca. 180) und dann denk ich mir noch was aus mit Namensvettern, da gibts auf deWP und in der DNB solche und da sollte ich alle Varianten aufführen. --Wurgl (Diskussion) 16:46, 3. Apr. 2024 (CEST)Beantworten
Ohje @KarlV:, Volkmar Weiss. Begriffsetablierung bzw. TF sind seine Stärke, gekoppelt mit seinen Veröffentlichungen. Das Problem ist, es gibt keine Literatur, die seine kruden Gedankengänge widerlegen könnten. So jedenfalls meine Einschätzung vor 13 Jahren... Aktuell bin ich überhaupt nicht mehr in diesem Bereich unterwegs, kann also über die aktuelle Entwicklung gar nichts mehr schreiben (möchte ich auch nicht mehr, der Teil meines Lebens ist abgehakt :-)) Bei dem Löschantrag werde ich mich aber gleich gerne noch äußern. Das hast Du richtig gut ausgearbeitet, danke dafür, --Silke (Diskussion) 18:07, 22. Apr. 2024 (CEST)Beantworten
Na - da wäre ich mir nicht so sicher dass es keine Literatur gibt, die seine „kruden Gedankengänge“ widerlegen könnten. Und Begriffsetablierung kann eigentlich jeder versuchen, mal mehr, mal weniger schlau - aber es ist keine Stärke - und das lässt sich nicht vertecken. Gut ist, dass man anhand der Aussagen der ersten Sockenpuppe einen guten Einblick in die Motive erhalten kann. Die Ausgangslage sah wohl so aus: Weiss hat seit 2004 bis zu seiner Sperrung in WP ein paar Artikel neu angelegt und mittels Begriffsetablierung Promotion (engl.) seiner Werke betrieben. Im Zuge der Auseinandersetzungen lag der Focus damals wohl eher auf die WP:KPAs und die Sockenpupperei, und nicht so sehr auf das Inhaltliche. Von diesen Pfründen - dass er es geschafft hatte in ein paar Artikeln WP:TF zu etablieren und reichlich Einzelbelege mit seinem Namen unterzubringen - lebte lange Zeit das Ego friedlich vor sich hin, bis er ResearchGate für sich entdeckte und dort alle seine Arbeiten als PDF Dokumente hochlud. Und so begann es - im schönen März 2024 als er sein Anliegen, in seinem Personenartikel vortrug, mit dem Motiv natürlich im Nachgang sämtlich in WP von ihm erwähnten Einzelbelege nach ResearchGate zu verlinken. Das hat wohl leider nicht geklappt - da bin ich wohl irgendwie dazwischen gekommen (mehr aus Zufall - aber das ist eine andere Geschichte). Jedenfalls wurde ich sehr hellhörig und machte ein paar Stichproben und überarbeitete ein paar Artikel. Das hat wohl seine narzisstische Seele schwer getroffen, aber die Runde Selbstmitleid war schnell überwunden und bis heute jedenfalls, generierte er gleich 3 Sockenpuppen zur Verteidigung seiner Ritterburg, welche sich in Selbstlob überbieten. Mal schauen, wie es weitergeht. Ich bin da sehr ergebnisoffen...--KarlV18:43, 22. Apr. 2024 (CEST)Beantworten
Ich sollte Euch beiden mal n Orden basteln! Dank, dass Ihr hier mitmacht und so seid, wie Ihr seid! Btw: Dank auch für den Link zu Mankind Quarterly. Kanntich nich. Und weil ich Silkes Tapete nicht vollkritzeln will, ziehe ich mit dem Rest mal zu uns Karlchen um. Da hat die Labertasche Asyl. Schönen DienstTag wünscht Euch die --Andrea (Diskussion) 10:26, 23. Apr. 2024 (CEST)Beantworten
Im Rahmen unserer GLAM-digital-Reihe "Wiki Loves Demokratie" im Jahr 2024 werden wir uns am 13. Mai 2024 mit Fritz Felgentreu, Bundesvorsitzender des Reichsbanners Schwarz-Rot-Gold über die Geschichte des Wehrverbandes näher auszutauschen können. Gemeinsam mit Ziko werden wir außerdem einen Blick auf die bisherige Dokumentation des Reichsbanners innerhalb der Wikimedia-Projekte werfen können. Nach einem Input wird es Zeit für Fragen und die Möglichkeit zum Austausch über mögliche Kooperationsideen geben. Wir freuen uns auf euch! Vielleicht hast du ja Zeit und Lust, mitzuwirken: Weitere Informationen und Anmeldung.
Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.
Normdaten-Typ
Letzter Kommentar: vor 7 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin Silewe. Deine Bearbeitung bei der Thingvalla wirft bei mir eine kleine Frage auf. Inzwischen habe ich es doch geschafft herauszufinden, wo die Typen erklärt werden. Du hast als Typ k=Körperschaft angegeben. Nun ist die Thingvalla ein Schiff, was mbMn ein "s" zur Folge hätte, und, ich habe eben noch einmal nachgeklickt, die Nummer führt auch richtig zum Schiff und nicht zur Reederei, mit der ich das hätte verwechseln können. Irrtum irgendwo, oder entgeht mir da eine Feinheit? Normdaten sind mir ein sehr fremdes Thema, die Installation in der WP erst recht. Gruß und so, --G-41614 (Diskussion) 19:18, 4. Mai 2024 (CEST)Beantworten
Lieber @G-41614:, mit deinem Einwand hast Du vollkommen Recht. Da habe ich mich durch VIAF = Körperschaft ziemlich in die Irre führen lassen und reflexartig das "k" eingetragen. Natürlich ist das Schiff ein Sachbegriff und damit wäre das "s" die richtige Wahl. Du darfst jetzt gerne noch einmal korrigieren. :-) Danke und Grüße zum Wochenende, --Silke (Diskussion) 19:47, 4. Mai 2024 (CEST)Beantworten
Ein halbe Million Personen mit GND
Letzter Kommentar: vor 7 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Auszeichnung für ein besonders freundliches und kooperatives Verhalten in der Wikipedia
Guten Morgen Silke, seit heute sind in Wikipedia 500.000 Personen-Artikel mit einer GND verknüpft. (Zum Vergleich: Das 1994 erschienene Personenregister zur 19. Aufl. der Brockhaus Enzyklopädie hat 52.000 Einträge.) Aus diesem Anlass an dich und Wurgl, stellvertretend für alle unermüdlichen Helfer, die sich an der Normdatenwartung beteiligen, ein großes Dankeschön! --Kolja21 (Diskussion) 07:04, 6. Mai 2024 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 7 Monaten5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Silke! Zufallsfund: In GND13000300X ist das Werk DNBLiteraten-Lexikon Lustiges Literaten-Lexikon zugeordnet und dort ist ein Gert Weber der Verfasser und ein Harald Kretschmar der Illustrator. Der Gert Weber (also der, dem das Werk zugeordnet ist) ist aber selbst Maler und Graphiker. Warum sollte der Texte schreiben und die Graphiken jemand anderem überlassen? Das Werk ist falsch zugeordnet. Magst du das melden? --Wurgl (Diskussion) 09:08, 12. Mai 2024 (CEST)Beantworten
@Wurgl:, da ist nicht nur das Werk falsch zugeordnet, sondern auch die Pseudonyme gehören zu einer anderen Person. Auf der Suche nach dem richtigen Gert Weber finde ich diese Beschreibung. Bei der Kunstakademie Düsseldorf hat tatsächlich ein Gert Weber gearbeitet, leider noch ohne Artikel hier in der Wikipedia. Die Pseudonyme könnten demnach zu GND174286821 passen. Vermutlich ist aber auch dieser nicht der Verfasser der Anthologie. Ich finde aber Gert Weber (Journalist) welcher laut Artikel Kurse über Literaten und Literatur gab. In dessen Vita würde das Literaten-Lexikon passen, aber sicher bin ich mir da noch nicht. Ich muss da also noch ein wenig weiter forschen... Jedenfalls Danke für die Info :-) --Silke (Diskussion) 10:21, 12. Mai 2024 (CEST)Beantworten
Danke für diese Infos. Das bestätigt meinen Verdacht. Nachdem ich den 1910 geborenen Gert Weber auch im AKL Online gefunden habe, habe ich die dortigen Infos bei GND174286821 ergänzt. Leider finde ich so überhaupt nichts zu einem Gert von Weber. Nun gut, ich muss ja auch nicht alles auf dem Silbertablett servieren, --Silke (Diskussion) 11:50, 12. Mai 2024 (CEST)Beantworten
Im Rahmen unserer GLAM-digital-Reihe "Wiki Loves Demokratie" im Jahr 2024 werden wir uns am 03. Juni 2024 mit Reinhard Wenzel, Geschäftsführer des August Bebel Instituts über die Geschichte des Instituts näher auszutauschen können. Nach einem Input wird es Zeit für Fragen und die Möglichkeit zum Austausch über mögliche Kooperationsideen geben. Wir freuen uns auf euch! Vielleicht hast du ja Zeit und Lust, mitzuwirken: Weitere Informationen und Anmeldung.
@Känguru1890: da fragst Du mich aber etwas... Ich persönlich finde schon, denn es könnten ja noch weitere Dateien hinzu kommen. Aber ich bin da wirklich schmerzbefreit. Wenn Du da keinen Sinn drin siehst, dann entferne gerne :-) --Silke (Diskussion) 12:40, 29. Mai 2024 (CEST)Beantworten
-( ja, ich habe es gelesen und die Beleidigungen in meine Richtung zur Kentniss genommen. Aber was wäre, wenn die IP jetzt gesperrt werden würde? Wir würden die Hinweise auf vorhandene GND's verlieren... Und das wäre aus meiner Sicht echt Schade, --Silke (Diskussion) 10:55, 2. Jun. 2024 (CEST)Beantworten
Liebe Silke! Willkommen in der Kategorie: & Co. Da sitze ich auch schon drin. Phi hamse da auch reingepackt, aber bei ihm hab ich es mit einer Anfrage bei den Admins geschafft, dass ein Admin das löschte, zumal es auf der Disk eines neuen Kollegen erfolgte, der wohl gleich mal ne Einweisung bekommen sollte, wie es in WP zugehen darf. Was denken sich die Leute dabei, derart herablassend über andere Menschen zu sprechen? Nu jibbet mal n Sonntagströsterli: Macht es hübsch Genossin Co. mit Wurgl un habt einen schönfeinen Sonntag! --Andrea (Diskussion) 11:16, 2. Jun. 2024 (CEST)Beantworten
Mal ein Gedanke in eine andere Richtung. Wie wäre es, die Normdaten-Vorlage so umzubauen, dass das IP-Rudel z.B. |GNDfehlt=nein (oder so) setzt, die Artikel damit in eine neue Wartungskategorie rutschen, die abarbeiten darf, wer mag, aber gleichzeitig das "wahre" Datum bleibt, wann zuletzt auf GND geprüft wurde? --Drahreg01 (Diskussion) 11:35, 2. Jun. 2024 (CEST)Beantworten
Ich weiß nicht, damit hätten wir dann immer noch das Sichtungsproblem. Viel besser wäre es, wenn die IP endlich verstehen würde, dass eine Liste, wo auch immer, besser dafür geeignet ist, um uns mitzuteilen, dass GND's nun vorhanden sind... --Silke (Diskussion) 11:43, 2. Jun. 2024 (CEST)Beantworten
Weil ohne direkten Zugriff auf die DB Petscan zentrales Hilfsmittel ist und Petscan Wartungskategorien auswerten kann, Listen dagegen nicht. Große Teile der Normdatenwartung setzen auf Kategorien auf: Kategorie:Wikipedia:GND fehlt. Auch TaxonBot trägt fehlende GNDs in eine Kategorie ein, nicht in eine Liste. Aber das ist natürlich schwer lösungsorientiert zu diskutieren, wenn technisches Wissen reziprok zur Bereitschaft, andere zu gängeln und zu beleidigen, verteilt ist.
Ohnehin ist der Aufriss, den hier einige veranstalten, nicht nachvollziehbar. Die Wartungsaufgaben ändern sich für niemanden. Es werden ohnehin alle Monatskategorien manuell durchgesehen. Wieso spielt es dann eine Rolle, ob die Artikel in einer Kategorie:Wikipedia:GND fehlt 2019-03 oder einer vorgeschlagenen Kategorie:Wikipedia:GND fehlt 2001-02 liegen, die dann jeder GND-Interessierte abarbeiten kann, wie er Lust hat? Nachdem Wurgl keine GND-Dumps mehr einlesen kann, werden neu angelegte GNDs nurmehr per Zufallstreffer gefunden. Ihr bekommt hier diese neuen GNDs auf dem Silbertablett serviert, mitunter in Tagesfrist. Und selbst dafür wird man dumm angemacht. --2A02:3030:613:8629:7C18:5023:A941:D52E12:28, 2. Jun. 2024 (CEST)Beantworten
Die Metapher mit dem Silbertablett passt nicht, weil du eben nicht die GND servierst. Es handelt sich eher um einen versteckten Hinweis, Metapher Schnitzeljagd.
Der Aufwand erhöht sich sehr wohl, weil deine Änderungen zusätzlich gesichtet werden müssen.
Und genau, die Monatskategorien müssen trotzdem durchgesehen werden. Die Trefferquote dort vermindert sich halt, ist aber »0. Der Gesamtaufwand wird aber überhaupt nicht geringer. Die Monatskategorien müssen durchgesehen werden, alle Elemente einzeln. Die Kategorie 2001-01 muss durchgesehen werden, alle Elemente einzeln. Kein Element weniger muss geprüft werden.
Solange es Menschen gibt, die deine Arbeitsaufträge annehmen, wird bei einigen Artikeln die GND früher gefunden, bei den meisten wohl nicht.
Wo hast du eine Kategorie 2001-02 vorgeschlagen und wie sieht dieser Vorschlag aus?
Ip, du magst es einfach nicht verstehen. Die Wartungskategorien sind für Dein Anliegen falsch. Das was Du gerade machst, nämlich neue GND's einzutragen hat einfach das Problem, dass der Artikel mehrmals angepackt werden muss.
Deine Bearbeitung muss gesichtet werden, den Hintergrund kennt nicht jeder hier in diesem Freiwilligenprojekt
GND wird von mir oder Anderen eingetragen, aber die VIAF fehlt
ca. 4 Wochen später hat dann VIAF die GND gefunden und die VIAF kann eingetragen werden
Das bedeutet der Artikel muss 3 mal angepackt werden bis die Normdatenvorlage vollständig ausgefüllt ist.
Eine Liste hätte den Vorteil, dass Du die Namen in einem Schwung dort eintragen kannst, eine Sichtung ist nicht notwendig. Ich wäre bereit, wenn die VIAF dann vorhanden ist diese Liste in Ruhe nach und nach abzuarbeiten.
All das haben wir Dir aber schon vor Jahren erklärt, aber Du tauchst dann einfach ab und machst Deinen Tourn weiter. So etwas ist nicht gerade kooperativ und führt zu Frust und Aufriss. Gehe einmal in Dich und überlege, ob Du an Deiner Arbeitsweise nicht doch etwas ändern könntest. --Silke (Diskussion) 12:49, 2. Jun. 2024 (CEST)Beantworten
Nun, und ich glaube, dass Du es nicht verstehst.
Oben ist ausgeführt, dass Petscan eine zentrale Rolle beim Abgleich spielt. Im Gegensatz zu Listen liefert Petscan auch die Artikel-ID (curid), also den eindeutigen, unveränderbaren Identifier eines Artikels. Das Lemma ist nur ein Label eines Artikels, das sich jederzeit ändern kann. Während man mithilfe von Petscan Kategorien recht einfach als Ausschlusskriterium definieren kann, müssten Listen erst aufwändig geparst werden. Das ist programmiertechnischer Unsinn. Genau aus diesem Grund setzen große Teile der Normdatenwartung auf Kategorien auf. Aber wenn Du so genau weißt, wie es richtig geht, dann schreib Du doch eine Software, die es besser macht. Bitte nicht die Funktion für die Namensvarianten vergessen, wenn die Ansetzung in der GND von der in der Wikipedia abweicht.
Die weiteren Annahmen, die Du aufstellst, entbehren jeder Logik. Ein Artikel "muss" nicht dreimal angefasst werden, wenn die VIAF später kommt. Es ist jedem freigestellt, wann er die GND einträgt, ganz unabhängig davon, ob der Artikel nun in einer vorgeschlagenen Wartungskategorie Kategorie:Wikipedia:GND fehlt 2001-02 liegt oder in einer Liste steht. Wieso sollte Mehraufwand durch den Wartungsort entstehen?
Das Problem hier ist der Provider Telefonica, da wechselst du die IP-Adresse ganz einfach innerhalb von Minuten oder gar Sekunden und das komplette Netz von Telefonica kann man nicht sperren, da wären zu viele Unschuldige betroffen.
Zu meinen Listen: Ich wäre ja mit dem Umschreiben fertig, aber genau jetzt hat VIAF eine bisherige Liste eingestampft und statt einem simplen Textfile gibts diese Daten als XML-Daten, freundlicherweise so formatiert dass es für Menschen nicht sinnvoll lesbar ist (ohne Zeilenumbrüche). Zusätzlich sind die noch so freundlich und ein Download der Datei dauert bei mir zu Hause 14 Stunden, in der Toolinfo-Cloud zum Glück nur 2 Stunden – und nein, ich hab 300 MBit Download laut letzter Messung, ich hab nicht ISDN oder sowas als Netzzugang. --Wurgl (Diskussion) 13:58, 2. Jun. 2024 (CEST)Beantworten
Lieber Wurgl, so etwas hatte ich befürchtet. Lass Dich von der obigen IP nicht mürbe machen. Wenn die wirklich so toll programmieren könnte, dann könnte die nicht nur den Artikelnamen, sondern auch die dazugehörige GND ermitteln. Wäre vielleicht eine Abfrage mehr, aber dazu hat sie keine Lust...
Die GND laufen uns nicht davon. Schön, wenn es sie gibt, irgendwann werden sie den Weg in unsere Artikel oder Wikidata finden... Lass Dir mit den Listen also so viel Zeit wie Du benötigst. Wir machen das hier alle aus Spass und ehrenamtlich, --Silke (Diskussion) 14:16, 2. Jun. 2024 (CEST)Beantworten
+1. Wenn die IP weder mit Wikidata zusammenarbeiten will, noch in der Lage ist, eine simple Liste zu erstellen (nein, nicht auswerten, sondern erstellen; die Wartungskat kann weiterhin ausgewertet werden), bleibt halt nur wieder die Sperrung, siehe Wikipedia:Bearbeitungsfilter/Anträge#neuer Filter? Schade & einen großen Dank an euch, für die Geduld und gute Arbeit. --Kolja21 (Diskussion) 17:31, 2. Jun. 2024 (CEST)Beantworten
Ich sehe Anhaltspunkte, dass die seit einiger Zeit hier agierende Person zuvor das Benutzerkonto Jack User gehabt haben könnte. Wäre konsequentes Zurücksetzen eine gangbare Möglichkeit? -- Grüße, 32X18:41, 7. Jun. 2024 (CEST)Beantworten
Nein, Jack User ist das ganz bestimmt nicht. Die IP agiert hier bereits seit ca. 2 Jahren und nach Meldung von Fehlern konnte die IP sofort Tp-3-Datensätze korrigieren, das kann Jack User nicht sein. Tja und Beschimpfungen aller Anderen passt auch sehr gut zu einer anderen hier in der WP aktiven Person... Aber wer hinter der IP steckt ist eigentlich auch ziemlich egal, die Bearbeitungen werden nun gefiltert. Ich wünsche ein schönes Wochenende in die Rude, --Silke (Diskussion) 10:12, 8. Jun. 2024 (CEST)Beantworten
Recherche Personendaten.
Letzter Kommentar: vor 5 Monaten3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Morgen @Hemeier: nichts zu danken. Ja, es gibt ein Tool, mit welchem die Normdaten recherchiert und eingetragen werden können. Dieses Tool findest Du unter Benutzer:Schnark/js/personendaten/normdaten. Ich selber nutze es in Verbindung mit dem Tool Benutzer:Schnark/js/personendaten. Aber Achtung: Das Tool schlägt auch Normdaten aus Wikidata vor. Hier muss immer geprüft werden, ob diese Normdaten auch wirklich passen. Gleiches gilt auch für die Normdaten die über VIAF zusammengewürfelt werden. Sie passen oft, aber leider nicht immer... Viele Grüße, --Silke (Diskussion) 07:16, 11. Jul. 2024 (CEST)Beantworten
Darüber hab ich gar nicht nachgedacht. Mit den Pseudonymen ist das so eine Sache, Kolja21 meint ja, dass Pseudonyme in Wikidata kein eigenes Objekt bekommen, zumindest so hab ich das verstanden. Wenn ich da also richtig liege, dann grätscht diese unterschiedliche Zuordnung in Wikidata / Wikipedia / VIAF da irgendwie rein. Aber ich kann das ja falsch verstanden haben. --Wurgl (Diskussion) 07:50, 19. Jul. 2024 (CEST)Beantworten
@Drahreg01, Wurgl: Mit DNB579391809 (Die Erlösten) liegt Literatur unter dem Namen "Selma Fischer-Cwojdzinska" in der DNB vor. Entsprechend die Schriftstellerin auf WP:GND/F gemeldet. In Wikidata werden in der Tat keine gesonderten Datensätze für Pseudonyme angelegt (Beispiel: d:Q44584#P227), aber auch die Weiterleitung Oktavia Wessel wird dort nicht erfasst. Fazit: Bis "Selma Fischer-Cwojdzinska" eine eigene GND erhält, sollte man die GND für ihr Pseud. in Wikipedia doppelt eintragen. (Anschließend werden die GNDs in Wikipedia getrennt und in Wikidata gemeinsam erfasst.) --Kolja21 (Diskussion) 08:39, 19. Jul. 2024 (CEST)Beantworten
Vielen Dank an Alle für die Hilfe und die Lösung. Ja, Pseudonyme sind wirklich so eine Sache für sich. Ohne das Eingreifen von Kolja21 hätte ich das Pseudonym beim Artikel und nicht bei der WL eingetragen. Aber so ist es natürlich perfekt, --Silke (Diskussion) 10:43, 19. Jul. 2024 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 5 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Wiki Loves Demokratie - Mütter des Grundgesetzes. Eine KulTour-digital-Veranstaltung mit der Stiftung Archiv der deutschen Frauenbewegung
Im Rahmen unserer Reihe "Wiki Loves Demokratie" im Jahr 2024 werden wir von Kerstin Wolff und Laura Schibbe von der Stiftung Archiv der deutschen Frauenbewegung online am 14. September 2024
mehr über die Mütter des Grundgesetzes erfahren. Darüber hinaus werden wir uns weiteren Frauen annähern, die die demokratische Entwicklung der Bundesrepublik Deutschland in den letzten Jahrzehnten maßgeblich getragen, begleitet und verändert haben. Der 75. Geburtstag des Grundgesetzes ist ein würdiger Anlass, um die Bedeutung unserer Verfassung für Frauenrechte und die Frauen- und Geschlechtergeschichte der letzten Jahrzehnte in den Blick zu nehmen.
Außerdem wird uns ein Einblick in die Geschichte des Archivs gewährt werden. Nach den Inputs wird es Zeit für Fragen und die Möglichkeit zum Austausch über mögliche Kooperationsideen geben. Wir freuen uns auf euch! Vielleicht hast du ja Zeit und Lust, mitzuwirken: Weitere Informationen und Anmeldung.
Moin @Wurgl:, die bei RERO genannten Zeitschriftenartikel wurden in der Zeitschrift SpuRt : Zeitschrift für Sport und Recht veröffentlicht. Es handelt sich also um einen Rechtsanwalt, den es wirklich einmal gegeben hat. Ob es sich bei dem Rechtsanwalt auch um den ehemaligen Eishockeyspieler handelt geht aus dem Artikel leider nicht hervor. Fazit: Ich würde die VIAF nicht eintragen. Viele Grüße, --Silke (Diskussion) 09:08, 14. Aug. 2024 (CEST)Beantworten
Hmm … Mit dieser Suche https://www.google.com/search?q="Karl-Friedrich+Schauhoff"+site%3Afil-luge.org finde ich ein bissl was, leider sind die Treffer (heute?) nicht klickbar weil irgendein Timeout zuschlägt. Aber in den Snipplets lese ich geboren in Hilden, in München an der Ludwig Maximilian Universität studiert. München ist weit weg und dort studieren und in NRW Eishockey … dürfte tatsächlich ein anderer sein. --Wurgl (Diskussion) 09:53, 14. Aug. 2024 (CEST)Beantworten
Siehe dortige Diskussionseite. Diese Person hat mehrere Pseudonyme und mehrere Normdatensätze. Nachdem wir hier eine 1:1-Zuordnung haben wollen, aber die Anzahl der Normdatensätze in verschiedenen Bibliotheken nicht gleich ist, wird es problematisch. Entweder ein paar weglassen oder wie? Jetzt ist eine 2:1-Zuordnung, also zwei Artikel (bzw. Weiterleitungen) haben den selben GND-Datensatz. --Wurgl (Diskussion) 19:30, 29. Aug. 2024 (CEST)Beantworten
(BK) Hallo @Drahreg01: sehr schwieriger Fall. Kolja21 hatte bereits hier wegen einer anderen Diskrepanz die Diskussion eröffnet. Es wäre gut, wenn dort weiter diskutiert wird. Ich habe ehrlich keine Ahnung, wie das gelöst werden könnte, --Silke (Diskussion) 19:33, 29. Aug. 2024 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 4 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Herzlich Willkommen in Bad SassendorfErlebnismuseum Westfälische Salzwelten
Hallo Silewe,
Am Samstag, den 12. Oktober 2024, geht es mit dem Sauerlandstammtisch in den südwestfälischen Kurort Bad Sassendorf. Dort besuchen wir das Erlebnismuseum Westfälische Salzwelten im denkmalgeschützten Hof Haulle. Bei der Führung „Die Geschichte von Salz und Sole in Bad Sassendorf“ erfahren wir, wie aus dem kleinen Sälzerdorf am Hellweg ein bedeutender Kur- und Reha-Standort wurde. Anschließend, so gegen 16:00 Uhr, werden Bad Sassendorf und der Kurpark erkundet. Dort können wir, je nach Interesse, einen kurzen Spaziergang durch den Kurpark machen und einige Orte aus der Museumsführung live ansehen oder den Handwerker- und Bauernmarkt besuchen, der dort an diesem Wochenende stattfindet. Zum Abendessen und gemütlichen Zusammensitzen treffen wir uns ab 18:30 Uhr im „Alten Weinkeller“.
Treffpunkt ist um 13:30 Uhr am Eingang vom Museum Westfälische Salzwelten.
Guten Morgen @Aspiriniks:, GND 1142953823 ist eine Weiterleitung auf GND1031928685, somit ist von Seiten der DNB alles erledigt, nur noch VIAF muss nachziehen. (Ich war das nicht, dafür fehlen mir die Berechtigungen :-)) Ich habe allerdings aufgrund Deines Hinweises das Sterbedatum ergänzt. Viele Grüße zum Wochenende, --Silke (Diskussion) 10:11, 14. Sep. 2024 (CEST)Beantworten
Genau das war mir auch aufgefallen. Der Zusammenhang mit Johannes W. Rohen ist mir klar, aber ich weiß halt nicht, wie die Vergabe bei den Alternativnamen richtig ist. Da kann halt eingetragen werden, wonach eventuell gesucht werden könnte. Deshalb lasse ich da lieber die Finger weg, --Silke (Diskussion) 10:53, 14. Sep. 2024 (CEST)Beantworten
@Wurgl: vermutlich ist das tatsächlich seine Todesanzeige. Über die Google-Suche finde ich sowohl Paul König als auch Paul König-Hertig aus Murtau. Die Berner Nachlassdatenbank gibt ebenfalls das Todesjahr 2024 an. Das ist mir persönlich aber zu viel Vermutung, als dass ich die GND ergänze... --Silke (Diskussion) 10:12, 15. Sep. 2024 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 3 Monaten4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Silewe, du hattest gerade|NAME=De la Puente, Martín in |NAME=Puente, Martín de la geändert. Gibt es dazu irgendeine Regelung? Bei Zack de la Rocha beispielsweise steht |NAME=De la Rocha, Zack. Wenn ich es richtig überblicke ist das nur für die Sortierung wichtig, oder? Es gibt ja Liste der Biografien/De L, sind die dann alle falsch? Verwirrte Grüße --Winkekatze (Winken) 11:07, 18. Sep. 2024 (CEST)Beantworten
Hallo @Winkekatze: beide Ansetzungen sind so richtig. Die Sortierung von Familiennamen richten sich nach RAK. Abhängig von der Staatsangehörigkeit kommen Artikel und Präposition als Ordnungsgruppe mal vor den Familiennamen, mal hinter den Vornamen. Ich selber habe mir bei meinem Einstieg hier in Wikipedia mal eine persönliche Hilfeseite angelegt. Allgemeine Hinweise zur Sortierung findest Du aber auch unter Hilfe:Personendaten/Name#Präpositionen_und_Artikel. Ich gebe zu, dass das alles wirklich nicht so ganz einfach ist. Vielen Dank für Deine Anfrage und Grüße, --Silke (Diskussion) 11:21, 18. Sep. 2024 (CEST)Beantworten
Super, das hilft mir hoffentlich weiter. Ich habe erst unlängst angefangen, Personenartikel zu schreiben und es ist mir noch nicht jedes Detail klar. Dank und Gruß --Winkekatze (Winken) 11:25, 18. Sep. 2024 (CEST)Beantworten
Guten Morgen @Wurgl:. Ich denke, die Liste der Biografien sollte sich an der Kategoriensortierung orientieren. Diese Sortierung ist mehr oder weniger bekannt. Zu den Sortierregeln gibt es eine Hilfeseite Hilfe:Kategorien ind dort speziell ein Hinweis zu Hilfe:Kategorien#4._Regel:_Sonderzeichen. Diese Regel entspricht ebenfalls der Sortierung, die wir in "uralten Zeiten" bei der Sortierung der Zettelkataloge angewandt haben. :-) Damit folge ich also Deinem Vorschlag eine neue Seite Liste_der_Biografien/Bf anzulegen, --Silke (Diskussion) 10:17, 22. Sep. 2024 (CEST)Beantworten
Erstmal Danke! Automagisch werde ich aus der Diversen-Liste ohnehin nur diejenigen verschieben die mindestens einen Selbstlaut in jedem Namensteil haben (römische Zahlen ausgenommen) und die kein Camelcase bzw. nur den ersten Buchstaben jedes Namensteils in Großbuchstaben haben (römische Zahlen auch hier ausgenommen) … und keinen offenen Löschantrag. Dauert aber noch etwas, am offenen Herzen operieren mach ich lieber langsam und vorsichtig.
Und ich mach das wie bei der Splittung: Zu große Seiten (ab 128.000 Zeichen) kommen nach Benutzer:Graphikus/Liste_der_Biografien/Leere_Seiten und werden bei erreichen von 128.500 gesplittet und das auch nur, wenn sich die Seite an dem Tag nicht ändert. Und die Diversen müssen auch mindestens einen Tag dort abliegen.
Letzter Kommentar: vor 3 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Silke, habe den Artikel Welbergener Kreis angelegt. Vielleicht kannst du mal schauen ob ich Wesentliches vergessen habe oder Personen ergänzt werden sollten. Vielen Dank und beste Grüße --Zumthie (Diskussion) 17:30, 23. Sep. 2024 (CEST)Beantworten
Hallo @Zumthie: leider war mir bis heute der Welbergener Kreis überhaupt nicht bekannt. Liegt aber vermutlich auch daran, dass ich eine ziemliche Kunstbanausin bin. Sorry, es hatte mich aber gefreut den Namen meines ehemaligen Kunstlehrers dort zu lesen :-) Ich fürchte deshalb wirklich, dass diese Vereinigung nur regionale Bedeutung hat und die Relevanzkriterien für die WP nicht erreicht werden können. Trotzdem vielen Dank für Deine Anfrage und Grüße, --Silke (Diskussion) 08:16, 25. Sep. 2024 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 3 Monaten4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dem Kollegen hab ich Normdaten verpasst und Lebensdaten ergänzt. Jetzt gibt es GND170909778 (zugeordnet) und GND17315400X, beim zweiten Datensatz finde ich via OGND nix, einfach gar nix. Ist das eventüll eine Dublette und magst du das melden? Danke. --Wurgl (Diskussion) 09:57, 24. Sep. 2024 (CEST)Beantworten
@Wurgl: nun die versprochene Erklärung :-) Für die Suche nach einer Nutzung einer GND nutze ich Prometheus (Nachfolger vom Findbuch). Wie Du hier sehen kannst, wird ein Werk beim HBZ nachgewiesen. Dieses Werk passt hervorragend zum Bankmanager. Die Dublette werde ich deshalb nun melden, --Silke (Diskussion) 10:46, 26. Sep. 2024 (CEST)Beantworten
Argh! *tomaten von den augen wisch* Ich hab dort geguckt (der Browser-Tab war noch offen), aber diese eine einsame Zeile hab ich irgendwie übersehen. Danke! --Wurgl (Diskussion) 11:46, 26. Sep. 2024 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 2 Monaten3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin! Es geht um Melanie Müller (Q117192094), dort ist ein BIBSYS-Eintrag zu finden und der liest sich im VIAF-Cluster so: https://viaf.org/processed/BIBSYS%7C1669188158211 bzw. ist in einem aanderen VIAF-Cluster als die Politologin: VIAF:2979164298362408630007. Jetzt ist in diesem anderen VIAF-Cluster noch eine Melanie Müller mit einem GND-Datensatz und die ist ebenfalls Politologin allerdings steht dort auch "Promotion TU Kaiserslautern 2021; lebt teilweise in Schweden" und somit eindeutig keine Dublette. Die Frage ist nun: sind die beiden Werke DNB1268798967 und DNB131697670X und damit auch der BIBSYS-Eintrag von der einen oder der anderen? AKS ordnet das beiden zu? (bei der Lemmaperson als Treffer 23 in BSZ/GBV zu finden bzw. als Treffer 20 bei BSZ) Amazon und Google Books helfen mir nicht weiter. --Wurgl (Diskussion) 09:17, 1. Okt. 2024 (CEST)Beantworten
Moin @Wurgl: Name und Beruf identisch, das ist gemein! Nach mehreren Suchansätzen bin ich dann mal einfach dem URL-Link bei GND131697670X gefolgt. In dem Dokument gibt es einen Hinweis auf die Autoren. Und siehe da Dr Melanie Müller is a senior associate with a focus on Southern Africa at the German Institute for International and Security Affairs (SWP) in Berlin and the head of the research project “Transnational Governance of Sustainable Commodity Supply Chains”. passt zu Melanie Müller (Politologin). Den Titel werde ich auf jeden Fall noch der DNB melden. Magst Du dann den Rest bei Wikidata ordnen? Vielen Dank und eine schöne Woche, --Silke (Diskussion) 07:46, 2. Okt. 2024 (CEST)Beantworten
Guten Morgen @Si! SWamP:, die beiden Namen Goffredo Unger und Fredy Unger und die Berufsbezeichnung Stuntman passen zum italienischen Schauspieler, das ist aber auch schon alles. Ich schaue bei der Zuordnung von GND-Datensätzen auch immer, von welcher Institution der Datensatz genutzt wird. Und da gibt es das Filmportal, mit Filmen, die nicht zum italienischen Schauspieler passen. D.h. hier fängt die Vermischung schon an. K10plus verknüpft ganz viele Filme aus der Reihe Polizeiruf 110, auch das passt nicht. Gefunden habe ich bei IMDb diesen Drehbuchautoren. Wenn Du mit Deiner Expertise Licht ins Dunkle des Drehbuchautoren und Regisseurs bringen könntest, könnte ich das der DNB noch nachreichen. Ich selber habe da nicht viel finden können. Fakt ist jedenfalls 1. Person = Heftroman, 2. Person = Alternativnamen und Berufe = Goffredo Unger, 3. Person = Filme bei Filmpportal und nutzenden Bibliotheken = Fred Unger. Ich danke Dir für die Nachfrage, --Silke (Diskussion) 08:06, 9. Okt. 2024 (CEST)Beantworten
ich danke *dir* für die freundliche und kenntnisreiche Antwort. Bin derzeit stark beruflich eingebunden; wenn ich bzgl. Identitäten was rausfinde, melde ich mich --Si!SWamP19:56, 9. Okt. 2024 (CEST) Aufs erste vermute ich mal, dass der Krimifernehdrehbauchtor vom Polizeiruf auch der vom Heftroman sein könnteBeantworten
Ich danke Dir :-) Das Ganze hat Zeit. Der Oktober 2024 wird vermutlich erst Ende 2025 von der GND-Redaktion bearbeitet werden. Also nur keinen Stress, --Silke (Diskussion) 20:03, 9. Okt. 2024 (CEST)Beantworten
Hinweis Mongolischer Name
Letzter Kommentar: vor 2 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo @Wurgl: ich kann den Wunsch von HeBB durchaus verstehen und begrüße seinen Vorschlag. Leider habe ich mein Wissen über die mongolischen Namen auch nur aus der englischsprachigen WP und kann da eigentlich nicht viel helfen, --Silke (Diskussion) 17:05, 17. Okt. 2024 (CEST)Beantworten
Wolfgang Eugen Halm, kleine Änderung 11:45 am 17.10 und Verlinkung mit Halm und Wolfgang Halm
Letzter Kommentar: vor 2 Monaten3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Silewe !!
Herzlichen Dank für Ihre Arbeit und die Verlinkung mit der Seite " Halm " und " Wolfgang Halm " ! Super toll ! Danke !
Letzter Kommentar: vor 2 Monaten5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Silke, ich habe eine Frage zum korrekten Lemma und da ich dich als Personen- und Normdatenexpertin abgespeichert habe versuche ich es einfach mal. Ich bin gerade dabei, für den Artikel zu recherchieren und habe dabei verschiedene Schreibweisen gefunden:
Maurício Pommê, bspw. in der pt:wp oder bei tvbrasil
Hallo @Winkekatze: vielen Dank für Deine Anfrage, die ich Dir aber auch nur mit einem Bauchgefühl beantworten kann. Die Personendaten orientieren sich am Lemma und die Titelaufnahmen an der jeweiligen Publikation bzw. an der Schreibweise, die am häufigesten vorkommt. Das hilft bei der Lemmawahl leider überhaupt nicht weiter... Ich persönlich würde der Schreibweise der pt:wp folgen. Die sollten wissen, wie sich der Name im Land schreibt. Deine Anfrage ist deshalb bei FzW bestens aufgehoben, --Silke (Diskussion) 15:49, 20. Okt. 2024 (CEST)Beantworten
Hallo Silke, danke für deine Antwort. Ich habe jetzt den Eintrag bei wikidata erstmal als Mauricio Pommê angelegt. Die Idee war, dass er den Instagram-Account mutmaßlich selber betreibt und somit wissen sollte, wie sich der Name schreibt. Das Lemma lege ich vorläufig unter Mauricio Pomme an, da er hierzuwiki so geführt wird (https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Linkliste/Mauricio_Pomme), bei Bedarf verschiebe ich das dann. Danke für's Mitdenken und weiterhin frohes Schaffen! --Winkekatze (Winken) 16:02, 20. Okt. 2024 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 2 Monaten12 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Silke, ich hab wieder was kniffeliges (zumindest für mich): Frau Hunt hat neulich Herrn Skelley geheiratet und heißt jetzt Louise Hunt Skelley ([6] eigene Homepage und Buch) oder Louise Hunt-Skelley [7], im deutschen aber doch immer(?) mit Bindestrich? Oder gilt die Originalschreibung. Im Artikel und bei ALTERNATIVNAMEN habe ich es mit Bindestrich geschrieben, bin aber unsicher. Ist das dann überhaupt ein Alternativ- oder schon der richtige Name? Das Lemma ist so wohl okay, aber bei den Daten...??
Liebe @Winkekatze: bei den britischen/amerikanischen Namen nach Heirat ist das Ganze noch komplett anders als bei uns hier in Deutschland. Der Geburtsname wird nach der Eheschließung zwar weitergeführt, fungiert dann aber als Vorname, der Familienname ist dann der des Ehepartners. Im obigen Beispiel also bitte kein Bindestrich, denn den nutzt sie selber ja auch nicht. Der Alternativname würde dann Skelley, Louise Hunt (Ehename) lauten. Ich übernehme dann einmal die Korrekturen hier und bei Wikidata :-) Viele Grüße, --Silke (Diskussion) 17:32, 24. Okt. 2024 (CEST)Beantworten
@Winkekatze: der Bindestrich ist falsch, aber der Familienname scheint Hunt Skelley zu sein?! (Also eine dieser berühmten Ausnahmen :-)). Wenn ich mir nämlich den Artikel en:Chris Skelley anschaue, dann steht dort als vollständiger Name Christopher Peter Hunt Skelley und dieses ist bei männlichen Ehepartner eher ungewöhnlich. Die beiden haben sich augenscheinlich für den gemeinsamen Familiennamen Hunt Skelley entschieden zu haben. Nun bin auch ich schwer irritiert und würde mir diesen Fall gerne auf Wiedervorlage setzen. Da es ja eine Buchveröffentlichung gibt, wird es vermultich bald eine brauchbare Titelaufnahme geben. (Heute habe ich nichts finden können, aber das Buch ist ja auch erst Anfang Oktober erschienen).
Oh und wo du gerade Chris Skelley erwähnst, habe ich das richtig verstanden, dass das MBE in englischen ohne Komma, im deutschen aber mit dem Namen nachgestellt wird? Vielleicht weißt du das auch? --Winkekatze (Winken) 18:10, 24. Okt. 2024 (CEST)Beantworten
Danke für die Blumen @Winkekatze:. :-) Die Frage zu Chris Skelley verstehe ich jetzt nicht so richtig. Meinst Du den Einleitungssatz oder die Personendaten. Im Einleitungssatz kommt das MBE ohne Komme hinter den Namen. Als Titel entfällt dieser in den Personendaten. Das kannst Du Dir ganz gut bei Stephen Hendry anschauen. Viele Grüße, --Silke (Diskussion) 18:59, 24. Okt. 2024 (CEST)Beantworten
Ehre, wem Ehre gebührt!
Es ging mir um seine Erwähnung im Louise-Hunt-Artikel. Ich hatte bemerkt, dass das MBE in en:wp ohne Komma angefügt wird und dann auf's geratewohl einige Einträge der Kategorie:Member des Order of the British Empire überprüft. Es scheint, dass meine Stichprobe zu klein war – bei näherer Recherche zeigt sich, dass das bei uns uneinheitlich gehandhabt wird:
Achso, da habe ich einmal wieder viel zu kompliziert gedacht. Ich kenne keine Regel, habe aber in den vielen, vielen Artikeln mit Titeln eher kein Komma gesehen. Such Dir halt aus was Dir gefällt :-) Viele Grüße, --Silke (Diskussion) 20:41, 24. Okt. 2024 (CEST)Beantworten
Moin! Jo, das sind Dubletten, die ich gleich melden werden. Keine Ahnung woher die alternative Schreibweise Fljajšchauėr, Ingeborg kommt, wird sich aber vermutlich in den Publikationen irgendwo finden lassen... :-) --Silke (Diskussion) 09:34, 27. Okt. 2024 (CET)Beantworten
Statstidende kennst du?
Letzter Kommentar: vor 1 Monat2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
:-) sehr schön! Ich werde den Datensatz dann einmal hübsch machen, --Silke (Diskussion) 10:24, 12. Nov. 2024 (CET) PS: Bin grade etwas kränklich (Corona) und da kann ich Aufheiterung gut gebrauchen...Beantworten
Andrea Hauner
Letzter Kommentar: vor 1 Monat2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Silke! Danke für die Ergänzung der PND [8] ! Mir war bei Anlage des Artikels schon aufgefallen, dass die DNB-Angaben vermurkst sind: Beim Anklicken der GND-Nr. kommt für sie nur ein Dok.-Film, an dem sie vielleicht mitgewirkt hat. Bei Suche über ihren Namen wird man fündig, aber erst bei den Positionen 13–15 [9]. Gibt es da Möglichkeiten, das zu korrigieren? (Ich frage Dich als PND-Auskennerin!) Herzlichst albrecht --Albrecht1 (Diskussion) 12:47, 14. Nov. 2024 (CET)Beantworten
Hallo @Albrecht1:, oh das war mir bei der Ergänzung gar nicht aufgefallen. Fehlende Titel können wir über WP:GND/F der GND-Redaktion mitteilen. Alternativ darfst Du Dich aber auch gerne hier auf meiner Disk melden. Für Andrea Hauner werde ich das gleich übernehmen. Liebe Grüße, --Silke (Diskussion) 12:55, 14. Nov. 2024 (CET)Beantworten
Margarete Maurer
Letzter Kommentar: vor 1 Monat5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Liebe Silke! Ich sitze an einem Artikel über eine interessante Frau, stolpere aber in der DNB, weil die zwei Frauen desselben Namens kennt. Kannst Du so nett sein und mir sagen, ob es sich um dieselbe Person handelt? → Die hier meine ich und diese gibt es auch. Einzig irritierend ist, dass die zweite als Naturwissenschaftlerin bezeichnet wird, die Meine aber Philosophin ist. Ich suche halt ein Geburtsdatum und glaubte, in der DNB fündig zu werden. In der Hoffnung auf Hülf grüßt herzlich die --Andrea (Diskussion) 13:39, 19. Nov. 2024 (CET)Beantworten
Inzwischen glaube ich ein wenig mehr, dass es dieselbe Person ist, weil die Philosophin zwei Bücher verfasst hat, in deren Titel das Wort Naturwissenschaft vorkommt. Irre ich mich oder die DNB? --Andrea (Diskussion) 14:04, 19. Nov. 2024 (CET)Beantworten
Liebe @Andrea014:, die beiden Datensätze GND1053247907 und GND1122600593 gehören zu einer Person. So etwas kommt aufgrund der damaligen Praxis bei der Einspielung von diesen Normdatensätzen leider vor...
GND1053247907 wurde für den Titel DNB780358775 angelegt. Und wenn ich mir nun diese gute Beschreibung zu Margarete Maurer anschaue, dann passen alle genannten Titel zu den beiden Datensätzen. Damit wäre 1949 auf jeden Fall über GND1053247907 belegt. Sobald Du den Artikel veröffentlicht hast, melde ich die Zusammenführung der beiden Datensätze gerne der DNB. Melde dich einfach :-) Liebe Grüße, --Silke (Diskussion) 19:24, 19. Nov. 2024 (CET) PS: Nun mache ich aber wieder aus, bin vollkommen platt...Beantworten
Liebe Silke, herzlichen Dank für Antwort & Link! Und die Namensverhunzung war doch keine. Das ist Null Problemo! Die 014 mag ich sowieso nicht, die hab ich damals angehängt, weil der Name Andrea schon vergeben war. Ich melde mich, wenn ich soweit bin, aber das kann dauern, weil ich doch sooo langsam bin. Platt? Ich hoffe doch sehr, dass es nix Schlimmes ist und Du ganz bald wieder zu voller Größe erblühst. Viele liebe Grüße von der --Andrea (Diskussion) 07:02, 20. Nov. 2024 (CET)Beantworten
Wiki Loves Demokratie
Letzter Kommentar: vor 1 Monat2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wiki Loves Demokratie - Ein virtueller Besuch im Museum Selma/DOMiD e.V. – Dokumentationszentrum und Museum über die Migration in Deutschland.
Im Rahmen unserer GLAM-digital-Reihe "Wiki Loves Demokratie" im Jahr 2024 werden wir am 02. Dezember 2024 Bebero Lehmann, Sandra Vacca und Timo Glatz vom Museum Selma / DOMiD e.V. – Dokumentationszentrum und Museum über die Migration in Deutschland begrüßen dürfen. Sie werden uns das geplante Museum Selma näher vorstellen. Darüber hinaus werden wir uns über Migration als demokratisierenden Faktor im Nachkriegsdeutschland und den Ansatz der multiperspektivischen Erinnerungskultur von DOMiD e.V. und seinem Museum Selma näher austauschen können.
Nach dem Input wird es Zeit für Fragen und die Möglichkeit zum Austausch über mögliche Kooperationsideen geben. Wir freuen uns auf euch! Vielleicht hast du ja Zeit und Lust, mitzuwirken: Weitere Informationen und Anmeldung.
:-) Gern geschehen! Wenn ich schon keine Artikel schreiben kann, hatte ich mir überlegt, die vielen tollen Artikel mit Normdaten zu versorgen. So kann ich auch dort die Frauen sichtbarer machen. Es ist erstaunlich, wie viele tolle Frauen-Biografien schon entstanden sind. Also, Danke auch Dir, --Silke (Diskussion) 15:43, 12. Dez. 2024 (CET)Beantworten
.svg){kind=logo}
.jpg)
:format(jpeg):fill(f8f8f8,true)/s3/nrchub/clippings/NH/20240803/422-advertisement-274987_1328019_wyder01ra-469179-8edfc2.png){kind=link}